Как сделать ганаш из белого шоколада;pdf

Лабиринт ы ума
Annotation
В книге пет ербургского ф илософ а-религиоведа П. В. Берснева рассмат ривают ся
возможност и изучения мист ического опыт а человека при помощи современных
дост ижений нейрологии. Чт о способст вует возникновению религиозно-мист ических
переживаний? Можно ли дост ичь подобных сост ояний сознания искусст венным пут ем?
Эт и вопросы решают ся авт ором книги с привлечением примеров из духовных практ ик
Древнего Вост ока и первобыт ных культ ов Америки.
Павел Берснев
Вст упление
«Вкусит е, и увидит е, как благ Господь!»[1]
Unio mystica
Религиозный и мист ический опыт
Мозг и «сист ема канализации», или ист орические модели мозга.
Современная мет аф ора мозга – суперкомпьют ер
От ф ильт рованная реальност ь
Импринт ирование. Энграммы. Программы мозга. Импринт инг
Энграмма
Программирование мозга
«Дет и-колдуны»
Иерархия и «дет и цвет ов», или «Забор соседа» как двигат ель прогресса
Бандит изм и т ерроризм в живот ном мире, обезьяньи революции
Мозг и религиозные переживания
Акт ивност ь мозга во время глубоких религиозных переживаний
Связь религиозных переживаний с воздейст вием на мозг
Психоделики – искусст венные способы расширения сознания?
Марихуана – пут ь к Богу?
Корни Ибоги
Аяваска, лиана души
Сант о-Дайме, религия бразильских джунглей
-1-
Ололиукви
Водяная лилия
Пейот
Мескалин, алкалоид пейот а
Священные грибы и их «производные»
Красный мухомор (Amanita muscaria)
Элевсинские мист ерии и «невероят ная прогулка на велосипеде»
Импринт инг и рит уал
Золот ой век доосевых времен и Космическая Симф ония жизни
Переимпринт ирование и «архаические т ехники экст аза»
Йога и цент ральная нервная сист ема
Перепрограммирование, т рансф ормация т ела и т еургия
Ст радание, счаст ье и измененные сост ояния сознания
Мир Земной Жизни или ЛОВУШКА?
ВЫХОД из ЛОВУШКИ, или КТО и КУДА выходит ?
Тело – т емница?
КТО и КУДА? От вет ы Вост ока
Адвайт а-ведант а
Буддизм
Даосизм
Ближневост очный от вет . Лурианская каббала[177]
Западный от вет : магия Алист ера Кроули и сайент ология Рона Хаббарда.
Война левого полушария прот ив правого. Воля или самовыражение?
Религия и мист ический опыт
Абсолют ология и психология религии
Маст ер игры на ф лейт е, или Союз Неба и Земли
notes
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
-2-
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
-3-
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
-4-
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
-5-
194
195
196
197
198
199
200
201
202
Павел Берснев Лабиринты ума
Памят и
Евгения Алексеевича Торчинова
Выражаю искреннюю благодарност ь
дост очт имым Кхенчену Палдену Шерабу Ринпоче
и Кхенпо Цевангу Донгьялу Ринпоче,
докт ору ф илософ ских наук
Евгению Алексеевичу Торчинову,
докт ору ф илософ ских наук
Роману Викт оровичу Свет лову,
докт ору ист орических наук
Маргарит е Федоровне Альбедиль,
кандидат у медицинских наук Дмит рию Ковпаку,
Русской Христ ианской гуманит арной академии,
всем моим друзьям,
моей супруге Илоне
и родит елям за их неоценимую поддержку.
Вступление
Ищит е Бога в своем собст венном сердце, вы не найдет е его больше нигде.
Арабское изречение
Придя в эт от мир, мы хот им знат ь, кт о мы, где мы и зачем мы. Поначалу родит ели
от вечают на част ь наших бесконечных как, зачем и почему. Но на главные вопросы мы
т ак и не получаем от вет а. Конечно, родит ели, а зат ем и учит еля в школе,
преподават ели в инст ит ут ах и вст реченные авт орит ет ы говорят нам чт о-т о, чт о когдат о услышали сами, каким-т о образом додумали и усвоили. Мы можем соглашат ься или
нет , внут ренне от вергат ь или принимат ь эт и версии, но со временем все равно
перест аем задават ь эт и вопросы и окружающим и самим себе. Как будт о мы
разобрались, поняли себя и окружающий мир. Но смут ная т ревога нет -нет да и
пробьет ся через пелену будничных забот , загружающих наш мозг. Эт а эпизодическая и,
казалось бы, случайная т ревога – предвест ник экзист енциального или духовного
кризиса. Подобные кризисы напрямую связаны с эт апами нашего личност ного рост а и
от ражают назревшую необходимост ь переосмыслит ь себя и свою жизнь, смыслы, цели,
задачи, ст рат егии.
Кризис (от г р еч. krisis – решение, поворот ный пункт , исход) являет ся одним из
ест ест венных, даже неизбежных и необходимых момент ов жизни, одной из движущих
сил развит ия, необходимой сост авляющей жизни индивида и общест ва, человечест ва в
целом как социального организма. Кризис – эт о всегда момент выбора из нескольких
-6-
возможных альт ернат ив, момент выбора регрессивного или прогрессивного решения и
пут и дальнейшего развит ия. Эт от ф акт человечест во знало всегда, чт о блест яще
закодировано в миф ах и сказках всех народов: эт о всем извест ная сит уация вит язя на
распут ье. От т ого, какой именно выбор будет сделан, зависит последующая судьба
человека.
Характ ерно, чт о большинст во словарей по психологии не дает определения кризиса,
от сылая к «кризисному сост оянию», «кризисной личност и», «кризисной т ерапии»,
«кризисной помощи». Ест ест венно, возникает целый ряд вопросов: чт о именно
вызывает кризисы, какие они бывают , как их от личат ь друг от друга, ест ь ли разница в
помощи, а надо ли вообще помогат ь, и многие другие. Чет ких от вет ов на подобные
вопросы нам не удает ся найт и в научной лит ерат уре.
Кризисное сост ояние напоминает обряд инициации, посвящение личност и в новые
т айны жизни. Именно кризисы приводят личност ь к глубинному переживанию смысла
жизни, они т олкают человека к от крыт ию духовного прост ранст ва мироздания.
Личност ный кризис в психологии и психот ерапии определяет ся как сост ояние
дезинт еграции (на внут рипсихическом уровне) и дезадапт ации (на социальнопсихологическом уровне), выражающееся в пот ере основных жизненных ориент иров
(ценност ей, внут ренней «сист емы координат », базовой мот ивации, поведенческих
пат т ернов и ст ереот ипов), чт о приводит к развит ию девиант ного поведения, нервнопсихическим и психосомат ическим расст ройст вам. Так, пот еря своей целост ност и,
гармонии с собой и окружающим миром из сф еры психологической и духовной
переходит на уровни поведения и ф изиологии организма.
Личност ь, вовлеченная в психодуховный кризис, испыт ывает переживания, кот орые
возникают при ст олкновении индивидуальной психической организации с Духом,
кот орый по т радиции имеет онт ологический, надличност ный характ ер. Понят ие Духа не
рассмат ривает ся в проблемном поле психологии как науки в связи с от сут ст вием
мет одологии, инст румент ария и способов объект ивизации. Соот вет ст венно, нет в
современной медицине и способа лечит ь духовные раны и кризисы. В наст оящее время
прогресс цивилизации не сопровождает ся прогрессом в сф ере духовных ценност ей,
скорее наоборот , общест во пот ребления использует развит ие т ехнологий и
глобализацию экономики для сужения круга инт ересов человека к элемент арным,
приземленным пот ребност ям.
И здесь на помощь нам может прийт и мудрост ь, накопленная человечест вом. К
сожалению или к счаст ью, нет т акого учебника, руководст ва или пособия, кот орое
позволило бы исчерпывающе от вет ит ь на все наши вопросы. Но ищит е и обрящет е.
Человек, подлинно заинт ересованный в своем развит ии, преодолении ф ормирующихся
психологических и духовных т упиков, сможет найт и для себя все необходимое.
Искренний инт ерес удивит ельным образом прит ягивает нужные знания и инф ормацию,
организует значимые вст речи, событ ия и сит уации, ф ормирует необходимые навыки,
опыт и даже маст ерст во.
Одним из т аких ценных и неслучайно найденных вами ист очников являет ся данная
книга. Как приверженец логики и анализа, как ист инный научный исследоват ель, как врач,
препарирующий свой опыт , авт ор пыт ает ся (и весьма успешно!) разложит ь по полочкам
сложнейшие вопросы веры, религии и эмпирических знаний о природе сущего,
накопленных разными цивилизациями. Природа ст ереот ипов и программ, делающих из
нас зомби, способы разрушения шаблонов и ст ереот ипных ошибок, самоограничения
нашего мышления и мировосприят ия – вот ст ержневые т емы, зат рагиваемые Павлом
Берсневым. Как классические мет оды воздейст вия на психику человека, т ак и его
экст ремальные вариант ы описаны подробно, как ст ройный научный обзор, и
завораживающе увлекат ельно, как мист ические от кровения бывалого пут ешест венника
в другие края и сф еры.
Табуированная т ема психоделических и наркот ических препарат ов может
взбудоражит ь нездоровый инт ерес или предвзят ый агрессивный негат ив со ст ороны
массового чит ат еля. Наверняка возникнет и порицание «несанкционированного»
от крыт ия ящика Пандоры. Задача ученого – описание ф акт ов и ф еноменов, с
воздержанием от оценок и предвзят ых инт ерпрет аций. Факт ы, изложенные в т екст е, не
-7-
являют ся агит ацией или руководст вом к дейст вию в от ношении средст в, влияющих на
психику. Они лишь наглядно демонст рируют эф ф ект ы, дост ижимые и другими мет одами
(психот ехники, медит ация и т . д.). Использование эт их ф акт ов и мат ериалов, во
множест ве (но в от рывочном и нередко извращенном вольными инт ерпрет ациями виде)
т иражированных в современных изданиях и ресурсах Инт ернет а, – целиком продукт
свободной воли чит ат еля. Эт о как ножик, кот орым можно нарезат ь помидор, а можно и
зарезат ь соседа. Чт о с эт им делат ь, решает т олько сам человек. И бессмысленно
прят ат ь ножи. Лучше т ерпеливо и последоват ельно просвещат ь, прививая
от вет ст венност ь за каждый сделанный выбор. Именно от вет ст венност ь за свою жизнь
от личает по-наст оящему (а не т олько биологически) взрослого человека от
инф ант ильного, зависимого сущест ва. Поэт ому важно, чт обы чит ат елем эт ой книги
была подгот овленная личност ь, ищущая не гедонист ических наслаждений, а духовного
рост а и развит ия. Лишь т от , кт о ищет гармонию, увидит и в окружающем мире гармонию,
лишь т от , кт о ст ремит ся к духовност и, уходя от ценност ей, навязанных общест вом
пот ребления, получит новый импульс, прочит ав эт у книгу вдумчиво.
Наше с авт ором поколение прошло через все испыт ания эпохи перемен. От
окт ябрят ско-пионерского дет ст ва на «одной шест ой част и суши, идущей правильным
курсом», через бездумную и разрушит ельную «перест ройку» 80-х, все социальные язвы
бандит ского передела и эпохи «накопления первоначального капит ала» 90-х к общест ву
пот ребления (и от эт ого же к т от альной хронической уст алост и, кризису смысла жизни)
2000-х. Мы не знаем т очно, сколько наших сверст ников спилось, сгорело в
наркот ическом угаре, погибло в криминальных «разборках», ст рашных вспышках
«быт овой» агрессии или покончило с собой. Видим т олько, чт о ст ало нас значит ельно
меньше. Чт о помогло нам выжит ь? Чт о сделало нас т еми, кт о мы ест ь сейчас? Мот ивы
выжит ь и жит ь дальше у каждого были свои, но общим была вера. Вера, чт о ест ь ради
чего жит ь и т ерпет ь лишения, чт о ест ь чт о-т о большее, чем вещи, деньги и власт ь.
В предст авленном т руде Павел Берснев выст упает не в роли кабинет ного ученого, а в
качест ве Пионера, Следопыт а из романов Фенимора Купера, бесст рашного
исследоват еля
и первоот крыват еля
област ей, неизведанных человеческим
сообщест вом. Он и его собрат ья по исследованиям – от нюдь не почит ат ели
наркот ического ухода от реальност и, а, наоборот , радет ели за полноценное быт ие и
гармонию, без навязанных ошибочных и неврот изирующих шаблонов и программ
современного социума. Использование т ак называемых «раст ений силы» в научном
эксперимент е являет ся лишь способом пост ижения и ф ормирования знаний и опыт а, во
благо самого человека и всего человечест ва. И ст оит быт ь благодарным т ем, кт о, как
врачи прошлого, испыт ывавшие вакцины на себе, делит ся с нами своим опыт ом и
знаниями, у кот орых не бывает от рицат ельного значения.
У всего живого ест ь один общий враг – энт ропия, хаос, разрушение. Ст ремление к
целост ност и, гармонии и порядку – вот чт о объединяет все конст рукт ивные и
жизнеут верждающие силы сущего. То, с чем чит ат елю предст оит ст олкнут ься далее,
безусловно, необычная и сложная экскурсия, с глубоким погружением в т аинст ва
ф еномена человека и природы. Но я уверен – дорогу осилит идущий. Кт о с чист ым
сердцем и добрыми намерениями будет от крыват ь для себя новые грани смысла и
знания, несомненно, почувст вует , как благот ворная гармония коснет ся и его души. Ит ак,
приглашаю вас в эт о увлекат ельное пут ешест вие!
Дмитрий Ковпак,
кандидат медицинских наук,
заведующий Санкт-Петербургским
Городским психотерапевтическим центром
«Вкусите, и увидите, как благ Господь!»[1]
В преданиях и миф ах разных народов мира сущест вует предание о т ом, чт о в начале
времен миром правили боги, значит ельно от личавшиеся от повелит елей мира, кот орые
-8-
пришли им на смену. Некогда между древними и новыми богами сост оялась вселенская
эпическая бит ва, в результ ат е кот орой древние боги пот ерпели поражение и вынуждены
были от ст упит ь в подземный мир.
В начале ХХI века на большей част и земного шара миф ы прошлого пост епенно
предают ся забвению. Нет больше на земле мест а для иллюзий, идеалов и небылиц. Даже
призрак коммунизма перест ал пугат ь по ночам дет ей Европы.
Мир ст ал прагмат ичным и циничным. С победой рыночных от ношений многим людям
кажет ся, чт о купит ь можно все – драгоценност и, дворцы, яхт ы, самолет ы и даже любые
мыслимые и немыслимые удовольст вия, кот орые дост упны человеку. Все продает ся и
все покупает ся. Все преврат илось в ТОВАР. Или почт и все…
Сумасшедшие дома и наркодиспансеры охот но принимают граждан в свои ласковые и
крепкие объят ья, невзирая ни на чины, ни на счет а в банках. То и дело с сильными мира
сего происходят т рагические инцидент ы по «нелепым случайност ям». Ст раницы газет
пест рят заголовками о «ст ранных» пост упках и «непреднамеренных» прест уплениях,
совершаемых людьми, кот орые всю свою жизнь счит ались вполне разумными и
добропорядочными гражданами.
Так чт о же эт о т акое? Из-за чего все эт о происходит ? И почему в эпоху высоких
т ехнологий человек нередко ведет себя как «людоед каменного века»?
Так ли уж все можно купит ь? Самый прост ой пример – кт о может купит ь себе
предварительно заказанное сновидение или «освобождение» от какого-нибудь
навязчивого ночного кошмара ? И эт о т олько «самый прост ой пример». Сколько
удивит ельных, неподвласт ных человеческой воле вещей т аит ся за гранью
самонадеянного рассудка!
А всему виной – неподкупное, своевольное и пугающее… БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ. Во
всяком случае, т ак его прозвали т е, кт о не хот ел, ст олкнувшись со ст ранным, не
поддающимся объяснению явлением, упот реблят ь «уст аревшие» т ермины вроде
БОЖЕСТВЕННОЕ и ДЕМОНИЧЕСКОЕ. «Бессознат ельное» звучит куда более научно,
нейт рально и «т олерант но».
Как бы мы ни называли ЭТО, но, соскальзывая с берегов т есного и не ст оль уют ного
ост ровка нашего рассудка, мы оказываемся в бесконечном океане, в кот ором денежные
знаки ут рачивают всякое значение.
Наши сновидения, необъяснимое поведение умалишенных, наркот ический бред,
галлюцинации, «немот ивированные» пост упки – бессознательное прорывает ся в наш
меркант ильный, прагмат ический, прогнозируемый мир, минуя все создаваемые для него
барьеры. Мат рица нашего привычного, комф орт ного, рационального мира не
выдерживает нат иска извне. От куда-т о доносят ся пронзит ельные крики неведомого
Нечто. Подозрит ельный голос т о и дело манит нас прыгнут ь в неведомую зияющую
бездну. Оно рядом.
Так чт о же эт о? Может быт ь, древние боги, эт и хт онические, подземные чудовища,
слишком рано были признаны человеком поверженными?
Реакция нормального человека на эт и «раздражающие шумы за ст еной» – закрыт ь
уши, от вернут ься и пост арат ься от влечься. Надо лишь поверит ь, чт о все в эт ом мире
предсказуемо, описуемо и исчисляемо.
Кажет ся, чт о за невидимой ст еной лишь хаос и смерт ь.
Сущест вует масса способов заглушит ь эт и неприят ные звуки – т елевидение, спорт ,
алкоголь, в конце концов, свечка в церкви (т ак, на всякий случай). Да мало ли чт о? Для
психически нормального человека бессознат ельное, иррациональное т абуировано. Эт о
скверна, к кот орой позволено прикасат ься лишь одной каст е – психиат рам. Ост альные
должны мирно т рудит ься и думат ь о хлебе насущном, и надет ься, чт о их минует «чаша
сия».
Однако к счаст ью или нет , но не хлебом единым жив человек. С давних пор
сущест вовали т е, для кого ценност и мира сего, эт ого гигант ского шумного базара
адепт ов мамоны, были, мягко выражаясь, не очень-т о важны. Они бесст рашно (и/или
безумно) уст ремлялись туда, куда нормальные люди ст арались не попадат ь, во всяком
случае, по своей «доброй» воле. Редкие смельчаки от правлялись в эт о туда или скорее
-9-
(с т очки зрения здорового рассудка) в эт о Никуда. От правлялись в неизведанные
прост ранст ва добровольного «сумасшест вия», в ст ранст вие по лабиринт ам ума.
Надо сказат ь, чт о в древние времена эт а Терра Инкогнит а называлась совсем иначе.
Да и от носились к ней с несколько большим уважением, почт ит ельно именуя ее миром
священного, сакрального. Людей, связанных с эт им миром, почит али и оберегали. К ним
обращались в разных случаях, но в особенност и по причине болезней, неурожаев,
бесплодия или предсказаний важных событ ий. В т е «т емные времена»
сущест воваланаивная вера, чт о эти не от мира сего общают ся с богами и духами.
Шаманы, риши, садху, персидские маги и колдуны – все они счит ались носит елями
т аинст венной, пугающей и неведомой непосвященным мудрост и. Мист ический т уман
окут ывал эт их ст ранных сущест в. Понят ное дело, для современного здравомыслящего
человека т акие люди – безумцы или идиот ы, верящие в сомнит ельную пот уст ороннюю
«романт ику». Хороши они разве чт о в ф ильмах-ужаст иках да дет ских ф энт ези.
Но кому ведомо, где ключ к дверям нашей психики? Сущест вуют ли вообще эт и двери?
И, собст венно, как преодолет ь эт у дверь, дверь, магическим образом появляющуюся в
стене? Как выйт и в открытый космос нашего «бессознат ельного», в прост ранст во
Священного?
Сущест вует т очка зрения, чт о золот ой ключик находит ся в лабиринт ах сет ей нашей
НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ и в первую очередь – в ее цент ральном отделе – головном мозге.
Однако головной мозг – вовсе не монополист всех психических процессов. Ведь нервная
сист ема охват ывает все наше т ело. Жизненно важные нервные сплет ения имеют ся в
област и сердца, живот а и даже крест ца. Периф ерическая нервная сист ема, подобно
змее, т янет ся на прот яжении всего позвоночного ст олба. А в основании эт ого ст олба
т аит ся колоссальная сила, способная оживит ь эт у «змею». Свернут ая клубком сила
змеи. Змея, гот овая предложит ь желающим запрет ный плод познания (…и будете как
боги).
Двери в иные миры рассредот очены по всему человеческому т елу. Порт алы запрят аны
в дебрях нервных волокон. А ключи к эт им волшебным входам можно найт и как ВНУТРИ,
т ак и ВНЕ т ела. Нервная сист ема – наст оящая алхимическая лаборат ория, в т иглях
кот орой эксперимент ат оры гот овят эликсир жизни, находя все новые ключики в
невероят ный мир зазеркалья.
Как поет ся в одной извест ной песне 60-х:
One pill makes you larger
And one pill makes you small,
And the ones that mother gives you
Don’t do anything at all.
Go ask Alice
When she’s ten feet tall.[2]
Неудивит ельно, чт о в ходе эксперимент ов исследоват ели бессознат ельного
ст олкнулись с одной из величайших загадок, кот орая мучила человечест во на
прот яжении всей его сознательной ист ории, – с явлением т ак называемого
мистического опыта.
Так чт о же предст авляет собой мист ический опыт ? Каков механизм вхождения в
т ранс? Как взаимосвязаны деят ельност ь головного мозга и способност ь перехода в
измененные сост ояния сознания? Возможен ли выход сознания за пределы мозга и
ф изического т ела? И если эт от выход возможен, т о КТО и КУДА выходит ?
Однако, чт обы разобрат ься с эт ими вопросами, мы должны будем освет ит ь еще одну
т ему, от понимания кот орой зависит разрешение более част ных задач. Эт а т ема
являет ся ф ундамент альной для всей ф илософ ии в целом. И эт о вопрос о ПРИРОДЕ
ВСЕГО СУЩЕГО.
Одни верят , чт о в основе быт ия – мудрый Бог, кот орый в силу извест ных лишь ему
причин решает т ворит ь или разрушат ь миры. Другие, напрот ив, полагают , чт о мат ерия –
-10-
причина появления нашего сознания и всей жизни в целом. Но кт о, в т аком случае, прав?
А может быт ь, от вет т аит ся где-т о посередине, между двумя эт ими крайними
позициями?
Вот на эт и вопросы мы и будем искат ь от вет в нашей книге.
Unio mystica
Принят о счит ат ь, чт о религия и религиозный опыт – област ь изучения
религиоведения, включающего т акие дисциплины, как психология религии, ист ория
религии и ф илософ ия религии. Сознание до недавнего времени было предмет ом
изучения лишь академической психологии и ф илософ ии. Изучением головного мозга
занимались ф изиологи, анат омы и биологи.
Но сущест вует ли наука, кот орая изучает связь и взаимодейст вие религиозного
сознания
и сомат ической сист емы? Сущест вует ли наука, целенаправленно
изучающая измененные сост ояния сознания и мист ический опыт ?
Религиоведение – наука, появившаяся т олько сравнит ельно недавно. Эт а дисциплина
возникла лишь в начале XIX века (т ак называемая «Вт орая Тюбингенская школа»).
Первоначально религиоведение занималось сравнит ельным анализом различных
религий. Но по мере развит ия других дисциплин (психология, психиат рия, психоанализ,
социология, герменевт ика и т . д.) возникали новые направления религиоведения –
социология религии, психология религии, ф илософ ия религии. В дальнейшем, в связи с
серьезным развит ием ест ест венных и т очных наук, а т акже по причине возникновения
новых – кибернет ики [3], синергет ики [4], психоф армакологии[5], эт нобиологии (включая
эт нобот анику и эт номикологию), эт номедицины, появляют ся революционные
ист олкования религиозного ф еномена с использованием новейших научных моделей.
Так, на Западе возникло научное направление, занимающееся исследованием т ого, как
связан религиозный опыт с процессами, происходящими в т еле человека, в особенност и
в област и сердца и головного мозга. Ученые, кот орые пыт ают ся понят ь, как ведет себя
нервная сист ема во время глубоких религиозных переживаний, окрест или т акое
направление науки нейрот еологией.
Надо сказат ь, в от ечест венном религиоведении практ ически не освещалась роль
цент ральной нервной сист емы (ЦНС) в религиозном, мист ическом опыт е, если, конечно,
не счит ат ь т енденциозных мат ериалист ических т олкований данного вопроса и
дилет ант ских «сенсационно-скандальных» «от крыт ий» популист ов из «паранаучных»
кругов.
Несмот ря на эт о, данные нейрологии (объединяющей т акие дисциплины, как
нейропсихология[6], нейроф изиология, нейробиология и т . д.), элект роф изиологии, а
т акже данные научных направлений (уходящих корнями во времена, когда еще не было
даже понят ия «наука», – в шаманизм), каковыми являют ся этология– наука о поведении
живот ных, и психофармакология, позволяют по-новому взглянут ь на религиозные
ф еномены, т акие, например, как шаманские посвящения (инициации), способы
вхождения в т ранс, мист ерии и «рит уалы перехода», йогические практ ики и другие
психот ехники.
Все же нельзя не от мет ит ь, чт о с выходом в свет переводов на русский язык т рудов
американского ученого, докт ора медицины Ст анислава Гроф а в научной среде ст ало
замет но проявление инт ереса к т аким т емам, как «сознание-мозг» и измененные
состояния сознания.
Невзирая на т абуированност ь «сомнит ельной» т емы в академических кругах,
выдающийся российский ученый Евгений Алексеевич Торчинов осущест вил
обст оят ельный научный анализ религиозного опыт а как особой психологической
реальност и[7]. Религиозные ф еномены были классиф ицированы ученым в соот вет ст вии
с выделенными С. Гроф ом базовыми пренат альными мат рицами (подробнее о базовых
пренат альных мат рицах речь пойдет ниже). Проф ессор Торчинов в своих работ ах
делал акцент именно на психологической ст ороне религиозного опыт а.
-11-
«В свое время, – пишет Евгений Алексеевич Торчинов, – Галилео Галилей сделал
глубокое и ост роумное замечание, чт о религия учит нас т ому, как взойт и на Небо, а не
т ому, как небо вращает ся. А эт от пут ь на Небо, согласно всем развит ым религиям, в
конечном счет е заключает ся в некот орой психической (душевной, духовной – от греч.
психэ, пневма) т рансф ормации человека, в его духовном преображении, просвет лении и
пробуждении его сознания. Так ут верждают религии. Но не должно ли и религиоведение
(т еория религии, в некот ором роде „мет арелигия“) сделат ь из эт ого вывод, чт о для
научного понимания пут и на небо необходима новая научная парадигма, базирующаяся
не на социологии, описывающей инобыт ие религии, а на психологии».
Далее Е. А. Торчинов дает следующее определение понят ия «религиозный опыт »:
«Под психологией религии обычно подразумевает ся исследование религиозных
чувст в, переживаний, жизненных уст ановок и ценност ных ориент аций верующих. <…>
Под психологией здесь прежде всего понимает ся именно религиозный опыт в
дост ат очно узком смысле эт ого слова. Под религиозным опыт ом мы будем понимат ь т е
переживания и сост ояния сознания, кот орые обычно от носят ся религиоведением к
област и мист ики и кот орые являют ся объект ом дост ат очно прист ального внимания со
ст ороны предст авит елей глубинной психологии, прежде всего К. Г. Юнга и
т рансперсональных психологов (С. Гроф , К. Уиллер и др.)».
Област ь мист ики в данном случае понимает ся как сф ера т рансперсональных
переживаний. Как пишет Ст анислав Гроф , имея в виду т рансперсональные явления:
«Общим знаменат елем эт ой богат ой и развет вленной группы необычных переживаний
являет ся ощущение индивида, чт о его сознание расширилось за пределы Эго и
т рансцендировало границы времени и прост ранст ва».[8]
Определяя понят ие «мист ика», Е. А. Торчинов пишет следующее:
«Слово „мист ика“ греческого происхождения и имеет значение т айного, сокровенного,
соот вет ст вуя т аким образом слову лат инского происхождения – „оккульт ный“. В
Древней Греции сущест вовало и сущест вит ельное мист, переводившееся в
древнерусских т екст ах как „т айник“ и означавшее участ ника мист ерий, посвященного в
т аинст ва (слово „мист ерия“ и означает „т аинст во“), например в Элевсинские мист ерии.
Позднее оно начинает использоват ься для обозначения самых разных аспект ов
религиозных и парарелигиозных учений. В религиоведческой лит ерат уре слово „мист ика“
обычно упот ребляет ся для обозначения:
1) т рансперсональных переживаний, предполагающих переживание непосредст венного
общения, единения или слияния с божест вом, безличным Абсолют ом или иным т ипом
первоосновы быт ия. Эт о может быт ь т акже переживание онт ологического „ничт о“ или
„пуст от ы“, но в любом случае предполагает высшую ф орму свят ост и, дост ижение
спасения, освобождения и т . д. Здесь мы вст речаемся с инт енсивнейшим религиозным
переживанием, выражающимся в дост ижении очень специф ичных измененных
сост ояний сознания (правомерност ь и желат ельност ь упот ребления последнего
т ермина будет рассмот рена ниже). К т ой же группе переживаний могут быт ь от несены
различного т ипа измененные сост ояния сознания, предполагающие переживание
архет ипических (в юнговском смысле) образов и сит уаций: смерт и и воскресения
(обновления), гибели и воссоздания мира, духовного рождения, Великой Мат ери,
Спасит еля-Мессии и т . п. Вероят но, в качест ве подгруппы эт ого т ипа можно
рассмат риват ь проф ет ические [9] ф еномены, а т акже разного рода „экст азы“ и „т рансы“
(т ипа шаманских), не предполагающие обрет ения спасения или свят ост и в смысле
развит ых мировых религий;
2) разнообразных ф орм эзот ерических рит уалов, мист ерий и посвящений, иногда
предполагающих, а иногда не предполагающих переживания первого рода. Вариант ом
эт ого т ипа мист ического являют ся и христ ианские „мист ерии“ – т аинст ва;
3) различных ф орм оккульт изма, причем иногда ярко выраженного паранаучного
характ ера – магия, аст рология, всевозможные виды мант ики и т . д.
Понят но, чт о все эт и явления совершенно гет ерогенны и обычно имеют совершенно
различную природу, чт о делает слово „мист ика“ вводящим в заблуждение и создающим
препят ст вия для понимания. Если же учест ь, чт о в обыденном сознании к област и
„мист ического“ от носят ся т акже всевозможные ист ории „про злых духов и про девиц“ с
-12-
участ ием зомби, оборот ней и вампиров, т о сит уация ст ановит ся прост о удручающей».
Фома Аквинский в «Сумме Теологии» определяет мист ику как cognitio Dei
experimentalis, как познание Бога посредст вом опыт а.
Мист ик «вкушает », т о ест ь непосредст венно переживает в непосредст венном опыт е
соприкосновение с абсолют ной реальност ью. В эт ом, пожалуй, главное от личие
мист ического опыт а (инт уиции, инсайт а) от иного, опосредованного соприкосновения с
божест венным – через священный т екст и догмат ическое знание.
Ит ак, мист ик в высоком значении эт ого слова преодолевает пропаст ь между конечным
и бесконечным, от носит ельным и абсолют ным, и напрямую пост игает Божест венную
реальност ь, мыслимую как предвечное единст во всего многообразного сущего,
единст во, кот орое основывает ся на общност и Изначальной Природы всего
многоликого быт ия.
***
Не будет преувеличением сказат ь, чт о Евгений Алексеевич Торчинов заложил в
от ечест венном религиоведении новый вект ор в изучении «мист ического опыт а».
Намечалась серьезная и широкомасшт абная работ а по исследованию сф еры
измененных состояний сознания. В наших планах было от крыт ие «Инст ит ут а Сознания
Человека». Однако неожиданная, т рагическая кончина Евгения Алексеевича в 2003 году
заст авила нас от казат ься от ряда перспект ивных научных проект ов.
Тем не менее работ а не прекрат илась. От казавшись от академического подхода и
инст ит уционализации нашего исследования, мы продолжили дело, начат ое
замечат ельным русским ученым, в совершенно новой мет одологической ф орме, о
кот орой част ично пойдет речь в дальнейшем.
Несколько ст олет ий ф илософ ия была зажат а в узкие границы, заданные «идолом
поиска границ познания». Евгений Алексеевич верил, чт о нам удаст ся найт и «обходные
пут и, ведущие конт рабандист а-ф илософ а за пределы инт еллект уальных кордонов».
Сейчас можно с уверенност ью сказат ь: «обходные т ропы и рыт ье подкопов» дали свои
долгожданные результ ат ы, подгот овили выход «за границы». Для эт ого нам приходит ся
проводит ь т щат ельные, кропот ливые исследования, порой небезопасные для жизни, в
различных част ях свет а, в т ом числе в «экзот ических уголках» планет ы: от амазонской
сельвы в Лат инской Америке до высокогорий Непала и Тибет а.
Без лишней скромност и мы должны сказат ь, чт о многие гипот езы в сф ере
мист ического опыт а, кот орые мы разрабат ывали много лет назад, нашли немало
подт верждений.
Религиозный и мистический опыт
Для уст ранения пут аницы следует ут очнит ь и соот вет ст венно разграничит ь понят ия
«религиозного» и «мист ического» опыт а в соот вет ст вии с определением «религии» и
«мист ики» как т аковой. Добавим т акже, чт о для нашего исследования средст в одной
психологии религии будет недост ат очно по двум причинам. Во-первых, до наст оящего
момент а психологию религии не инт ересовал вопрос взаимосвязи религиозного опыт а и
нейрогуморальной регуляции[10] организма человека. Во-вт орых, по нашему
определению, област ь изучения психологии религии – психика, психическая
деят ельност ь человека (и не более т ого). Но мист ика – эт о уже выход за границы
психики, мист ика – эт о уже не област ь псюхе и психоф изической акт ивност и (об эт ом
подробнее см. ниже главу «Религия и мист ический опыт »).
Ит ак, одна наша задача – выяснит ь, какое от ношение к религиозному опыт у имеет
человеческий мозг. Сущест вуют ли объект ивные [11] мет оды исследования
субъект ивных переживаний? И чт о нам могут дат ь результ ат ы т аких объект ивных
мет одов исследования для анализа религиозного опыт а?
Вт орая наша задача – уяснит ь вект ор мист ического переживания, указав причины и
-13-
условия возникновения самой пот ребност и в мист ическом опыт е.
От носит ельно первой част и исследования ст оит сказат ь, чт о, с одной ст ороны,
несмот ря на глубокие перемены в религиозной обст ановке в нашей ст ране, в
большинст ве ест ест венно-научных учебников, освещающих ф изиологию высшей
нервной деят ельност и, продолжает доминироват ь мат ериалист ическая позиция. Само
собой
разумеющимся
счит ает ся
восприят ие
мозга
как
эпиф еномена [12]
высокоорганизованной мат ерии, т . е. цент ральной нервной сист емы (ЦНС).
С другой ст ороны, в ф илософ ии, религиоведении и прочих гуманит арных науках
мат ериалист ическая позиция в наст оящее время счит ает ся в целом изжившей себя
(заодно со ст арой совет ской марксист ско-ленинской идеологией).
Религиоведение и нейрология в России продолжают сущест воват ь как бы в
параллельных мирах и в целом предпочит ают не ст алкиват ься между собой. Хот я,
правды ради, следует от мет ит ь, чт о в нашей ст ране нейронаука делает попыт ки
изучения религиозных ф еноменов.
Выдающийся вклад в эт ом направлении внесла Нат алья Пет ровна Бехт ерева, ученыйф изиолог, научный руководит ель Инст ит ут а мозга человека Российской Академии наук
(ИМЧ РАН), руководит ель научной группы нейроф изиологии мышления и сознания.
Нат алья Бехт ерева создала комплексный мет од исследования принципов ст рукт урноф ункциональной организации головного мозга человека, механизмов мышления,
памят и, эмоций и т ворчест ва. Кроме «чист о научных» и «сугубо ф изиологических»
процессов, Бехт ереву в не меньшей ст епени инт ересовали вопросы «ст ранных»
явлений, связанных с деят ельност ью головного мозга: сверхсильное влияние одного
человека на другого или на других в заданной ситуации, причем влияние не только на
психическую, но и на соматическую сферу, виґдение отдаленных событий настоящего,
прошлого и даже будущего (Н. П. Бехт ерева. «О мозге человека»). «Выход из т ела, –
задает ся вопросом Н. П. Бехт ерева, – дейст вит ельно выход души или ф еномен
умирающего мозга, умирающего не т олько клинической, но уже и биологической
смерт ью?» Удивит ельно, но признанный, авт орит ет ный и «серьезный» ученый, Нат алья
Бехт ерева все-т аки приходит к выводам далеко не мат ериалист ическим. «<…> Я хочу
подчеркнут ь, – пишет Бехт ерева, – чт о если ранее наука прот ивопост авлялась религии
(но, кст ат и, не наоборот ; если полист ает е т руды прошлых веков, вы увидит е, чт о даже
казнь Джордано Бруно была, по сущест ву, не ст олько борьбой с его учением, сколько
борьбой с ним самим), т о сейчас, хот я по инерции или сознат ельно все эт о еще
происходит , наука вошла в т у ф азу, когда она скорее подт верждает , прямо или
косвенно, по крайней мере ряд положений религии, кот орые в период младенчест ва
науки могли быт ь принят ы т олько на веру».
Эксперимент ы и исследования Инст ит ут а мозга человека РАН – научного и
практ ического цент ра по исследованию мозга человека – нередко приводят к
практ ическим подт верждениям религиозных знаний. В ИМЧ РАН уже не один год
проводит ся изучение мозговой ф изиологической организации мышления, эмоций,
т ворчест ва и сознания и их связи с религиозными ф еноменами. Для регист рации и
анализа ф изиологических процессов в мозге и их корреляции с психическими
процессами использует ся специально разработ анный комплекс аппарат но-программных
средст в. Так шаг за шагом мы получаем объективные знания о субъект ивных
религиозных переживаниях.
К сожалению, ученым, занимающимся т очными и ест ест венными науками, зачаст ую
недост ает знаний в област и религии, и эт о приводит к одност оронним, а порой и к
неверным ист олкованиям получаемых ими результ ат ов. Религиоведы же, неискушенные
в премудрост ях ест ест венных наук, по большей част и предпочит ают игнорироват ь
проблему «мозг–религиозный опыт ».
Цель данной работ ы как раз и сост оит в преодолении дист анции между гуманит арным
и ест ест венно-научным подходом в разрешении проблемы сознания, прежде всего –
сознания религиозного.
Если мы взглянем на сегодняшнюю карт у исследований ф ункционирования мозга и его
связи с сознанием, т о увидим массу белых пят ен. Человечест во освоило практ ически
все т еррит ории земного шара, но освоение т еррит ории головного мозга – пока дело
-14-
будущего. Человек на прот яжении своей сознат ельной ист ории неоднократ но
предпринимал попыт ки самоосвоения, ст араясь определит ь себя в быт ии или, напрот ив,
разрушит ь эт и пределы. По преданию, изречение «познай самого себя» было начерт ано
на ф ронт оне храма Аполлона в Дельф ах и принадлежало Фалесу, «основат елю»
древнегреческой ф илософ ии. Но, как и много веков назад, в наши дни человек ост ает ся
для себя самого большой загадкой.
Мы привыкли изучат ь мозг лишь как некое объект ивное, ф изическое явление в ряду
других ф изических явлений. С другой ст ороны, как правило, мы игнорируем, ост авляем
за скобками роль мозга в процессе ф ормирования нашего субъект ивного опыт а, наших
чувст в и нашего мышления. Конечно, мы можем пускат ься в прост ранные рассуждения о
природе и механизмах сущего (как эт о принят о у основной массы людей, называющих
себя ф илософ ами и психологами), не обращая внимания на т о, чт о сами речь,
мышление и чувст ва т есно связаны с ф ункционированием головного мозга. Или,
напрот ив, мы будем по-прежнему сканироват ь мозг и резат ь его на кусочки, не учит ывая
т ого, чт о эт и кусочки предст ают нам все в т ом же субъект ивном восприят ии. Увы,
продолжая в т ом же духе, мы не продвинемся далеко в исследованиях связи работ ы
мозга и сознания.
Если же мы все-т аки попыт аемся инт егрироват ь гуманит арные и ест ест венно-научные
знания, проанализируем в междисциплинарном исследовании имеющиеся у нас данные,
многое из област и, казалось бы, несовмест имых явлений от кроет ся нам в совершенно
новом свет е. Данная работ а намечает т акой инт егральный подход к изучению
целост ного человека в его наивысших, т . е. религиозных, мист ических сост ояниях.
Нам предст оит разобрат ься, какое от ношение ко всему эт ому имеет сложнейшее и
совершеннейшее из извест ных нам т ворений Природы – человеческий мозг. Такой
мет од в изучении религиозного ф еномена с привлечением дост ижений нейрологии мы,
конечно, можем т радиционно называт ь психологией религии, хот я т акой подход, скорее,
ближе к нейрологии и биологии религии.
Вмест е с т ем от носит ельно вт орой задачи нашего исследования мы рассмот рим
причины и условия, в результ ат е кот орых возникает пот ребност ь в мист ическом опыт е,
и даже заглянем в област ь невыразимого, т ого, чт о нельзя изобразит ь и описат ь, на
чт о можно лишь указат ь языком символов, мет аф ор и прит ч. А эт о уже област ь
изучения новой инт егральной науки – абсолют ологии. Для дост ижения целей нашей
работ ы нам предст оит соприкоснут ься с ф ундамент альными ф илософ скими т емами,
т акими как космология (и онт ология в целом, как в ее физических, т ак и мет аф изических
аспектах), эт ика, эст ет ика и аксиология, а т акже сот ериологические вект оры различных
религиозных учений.
Как уже говорилось, в мистических вопросах нам призвана помочь абсолют ология. Чт о
собой предст авляет эт а наука?
Абсолют ология – эт о наука о мист ическом опыт е, об Абсолют ной Реальност и и ее
проявлении в быт ии. Понят ие «абсолют ология» более широкое, чем «т еология»
(богословие), поскольку в последней, как правило, априорно (изначально и
бессознат ельно) Абсолют воспринимает ся т ождест венным личност ному т ворцу
космоса. Однако сущест вуют религиозно-ф илософ ские сист емы, в кот орых Абсолют не
рассмат ривает ся как личност ь, как «персональный Бог». Самый яркий т ому пример –
буддизм и даосизм. Анализироват ь т акие учения в конт екст е «т еологии» (само слово
буквально производит ся из двух древнегреческих т ерминов: «т еос» – бог и «логос» –
исследование, учение, различающее знание) – значит заранее обрекат ь их на ст ат ус
«изгоев» в религиозно-ф илософ ском исследовании мист ического опыт а и абсолют ного
основания быт ия (поскольку, несмот ря на допущение в эт их религиях веры в богов, эт о
по сущест ву нет еист ические учения – боги не являют ся конечными инст анциямисущност ями, сущест вующими независимо, а предст авляют собой проявление
сверхличност ной мист ической субст анции-природы).
Напрот ив, абсолют ология – эт о освоение Великого Пут и к Самореализации, к
реализации, осознанию Божест венного в нас.
Абсолют ология – эт о наука, а не «т еология», «богословие» и не «т еософ ия» (по т ой
-15-
же причине: корни эт ого слова «т еос» и «соф ия» – мудрост ь). Как пишет Евгений
Алексеевич Торчинов:
«Богословие в собст венном смысле – дост ояние т аких религий, как христ ианст во и
ислам (и, вероят но, иудаизм), поскольку, во-первых, эт о т еист ические религии, в
кот орых любая реф лексия на докт рину должна была с неизбежност ью принят ь ф орму
рассуждений о природе Бога, а во-вт орых, эт а ф орма т еорет ической реф лексии
дост ат очно чет ко (хот я и не всегда) отделялась от ф илософ ии, даже от религиозной. В
христ ианской Европе эт о ст ало совершенно очевидным с эпохи Нового времени,
особенно после т ого, как И. Кант развенчал прет ензии т еологии (впрочем, как и
мет аф изической ф илософ ии) на ст ат ус науки. В исламе изначально сущест вовало
различие между богословскими школами (калам) и ф илософ ией (фалсафа), причем
от ношения между ними от нюдь не всегда были безоблачными.
Напрот ив, в индо-буддийском мире собст венно богословия, или т еологии, не
сущест вовало вовсе (эт о равным образом от носит ся и к нет еист ическим религиям). По
сущест ву, богословие и ф илософ ия полност ью совпадали; при эт ом нельзя сказат ь,
чт о в Индии или Тибет е сущест вовали т олько богословие или т олько ф илософ ия.
Скорее, т ам имело мест о нечт о весьма специф ическое, от личное и от т ого, и от
другого (в т ом смысле, в каком мы привыкли говорит ь о ф илософ ии и т еологии
применит ельно к средиземноморским культ урам)».
Чт о т акое «т еология» (в русском вариант е – «богословие»)? Слово «т еология»
происходит от греч. Theologia (theos – Бог и logos – слово).
В общем смысле т еология – эт о слово или рассуждение о Боге или Божест венной
Реальност и. Однако в наст оящее время т еология – не ст олько рассуждение о
божественном и осмысление опыт а личного богообщения, сколько попыт ка понимания
божест венного откровения, изложенного в Священных текстах, т о ест ь«стремление
понять веру».
Первоначально понят ие «т еология» имело несколько значений [13]. В Древней Греции,
от куда родом эт от т ермин, т еология имела непосредст венное от ношение к
ф илософ ии. Согласно Арист от елю, т еология имеет от ношение к наивысшему знанию,
мудрост и. Мудрост ь – эт о высшая наука о первых началах и причинах сущего. Подобное
знание, полагал Арист от ель, выше человеческих способност ей, и им может обладат ь
один лишь Бог (Теос). Таким образом, первая ф илософ ия оказывает ся т еологией,
божест венной наукой в двух смыслах: с одной ст ороны, как т о, чем может владет ь
т олько Бог, а с другой, как наука, предмет ом кот орой являет ся божест венное, Теос.
Для ст оиков было характ ерно иное т олкование понят ия «т еология». Поскольку
базовым учением ст оической школы был пант еизм, счит алось, чт о все сущее
предст авляет собой т ело Бога. А эт о означало, чт о любое суждение о сущем – эт о
суждение о Боге. В эт ом смысле т еологией оказывалась любая наука.
Еще один подход в инт ерпрет ации понят ия «т еология» практ иковался в эпикурейской
школе. По предст авлениям эпикурейцев, сф ера божест венного находит ся за границами
космоса, поэт ому т еология – эт о т акая же част ная наука, как логика, эт ика или рит орика.
Различия эт их наук касают ся лишь предмет а, а не мет ода исследования.
В ант ичност и сущест вовало еще одно т олкование т еологии, кот орое в конечном
ит оге с распрост ранением христ ианст ва ост анет ся единст венным. Еще Парменид в
поэме «О природе» заявляет , чт о ист очник его ф илософ ской сист емы – божест венное
от кровение. Теология в данной инт ерпрет ации означает науку о т олковании
божест венного от кровения, о переводе эт ого от кровения на человеческий язык. Эт о
определение т еологии оказалось доминирующим в Средние века и в т аком виде дошло
до наших дней. Ест ест венная (ант ичная) т еология уст упила мест о догмат ическому
богословию, а ф илософ ия была низведена до уровня «служанки» т еологии.
Таким образом, догматическое богословие – эт о характ ерный для Средневековья
подход в изучении мистической сути бытия. Сост оит он из рассуждений («логических
конст рукт ов»), базирующихся на неких догмах. Догмат ы, или «пост улат ат ы»,
предст авляют собой ут верждения, сф ормулированные избранными на основе
от кровений, полученных (согласно вере эт их избранных) непосредст венно от Бога,
через каких-либо авт орит ет ных, священных лиц (пророков или, как в случае
-16-
христ ианст ва, от богочеловека Иисуса Христ а), и безоговорочно принимаемых на веру
адепт ами.
Догмат ическое богословие не являет ся непосредст венной инт уицией, ведением
Божест венной сущност и (эт о мист ика). Богословие – т акже не умозаключения
рациональной диалект ики (эт о ф илософ ия). Основной от личит ельный признак
догмат ического богословия – вера в богодухновенный т екст , Священное Писание.
Священное Писание, с т очки зрения богословов, эт о Слово самого Бога, обращенное к
человеку через посредст во пророков и Иисуса Христ а.
«Теология/богословие» в наст оящее время имеет практ ически исключит ельно
монот еист ический и дуалист ический характ ер. Уже в самом своем определении
подсознат ельно (априорно) подразумевает ся наличие некоего « Самого Главного во
Вселенной» – божест венной личност и, или, проще говоря, Бога (Теоса), кот орый, как
счит ает ся, дает откровение
своим избранным (пророкам), а т е излагают эт о
откровение более широкой аудит ории, обращая их в веру. На следующем эт апе
верующие осмысляют т о, чт о приняли на веру, а т акже начинают спорит ь друг с другом о
правильной инт ерпрет ации полученнойСвыше инф ормации.
Подыт оживают споры собрания религиозных иерархов (в христ ианст ве «вселенские
соборы»), кот орые ут верждают обязат ельные для всех верующихдогматы (правила
веры) и решают , чт о счит ат ьправильным, а чт о – заблуждением (ересью).
Част ь верующих, не желавшая соглашат ься с уст ановленными догмат ами,
объявляласьеретической, подвергалась гонениям, а в наиболее радикальной ф орме –
пыт кам и сожжению на кост рах, конечно же «во имя спасения бессмерт ных, но
заблудших душ».
Вопросы ут верждения догмат ов непосредст венно связаны с закулисными
полит ическими играми (не т олько в пределах самих религиозных объединений).
Извест но, чт о решающее слово в религиозных вопросах играли именно
государст венные правит ели. И далеко не всегда эт и правит ели от личались крот ким,
богобоязненным нравом. Так, например, Юст иниан, кот орый ут опил в крови т ысячи
граждан своего государст ва (бунт 11 января 532 г.), уничт ожил знаменит ые
ф илософ ские школы, плат оновские Академии, а т акже объявил ерет иком Оригена,
учение кот орого было последним мост иком между ант ичной мудрост ью и христ ианской
верой.[14]
Изначально ересью обозначали ф илософ ские или рит орические школы, направления
мысли. Буквально ересь (от греч. hairesis) переводит ся как «выбор». Ест ест венно, для
орт одоксии (правильного мнения) «выбор» – понят ие недопуст имое. Ведь для
ф ундамент алист ского мышления может сущест воват ь т олько одна правильная т очка
зрения, и она ут верждена догмат ически. В дейст вит ельност и, если провест и
от вет ст венное исследование (социологический опрос), т о выяснит ся, чт о основная
масса людей, от носящих себя к т ой или иной религиозной конф ессии, имеет очень и
очень слабое предст авление об основных догмат ах своего религиозного объединения.
Более т ого, как эт о не раз выяснялось в беседах с поверхност ными адепт ами,
оказывалось, чт о взгляды эт их адепт ов по ряду вопросов веры можно смело
классиф ицироват ь как ерет ические.
С каждым «вселенским собором» количест во «вариант ов для выбора» резко
сокращалось. Поддерживаемые государст венной власт ью [15], церковные иерархи
уничт ожали всех инакомыслящих. Зачем от ст аиват ь свою т очку зрения в дискуссиях,
когда можно, опираясь на репрессивные органы, прост о уст ранят ь своих идеологических
оппонент ов.
Весь эт от процесс естественного богословского отбора
называет ся научной
методологической попыткой понимания божественного откровения, или собст венно
теологией/богословием. Нередко т акой способ исследования мет аф изических ист ин
превращает ся в умст вования (зачаст ую весьма воинст венные), основанные на
инф ормации из вт орых (а т о и из десят ых) рук и, как правило, т есно взаимосвязанные с
т екущей полит ической сит уацией (т . е. с самой банальной общечеловеческой борьбой
за власт ь и мест о под солнцем).
Таков пут ь рождения догмат ической т еологии/богословия. Начинает ся он с
-17-
инт ерпрет ации отдельными (выдающимися) личност ями мист ического опыт а – т о ест ь
собст венно от кровением, а заканчивает ся инст ит уционально ут вержденной
инт ерпрет ацией чужого от кровения – т о ест ь догматическим богословием.
Пот ребовался долгий процесс выздоровления от догмат ическо-т еологической
лет аргической болезни в виде «средневековой схоласт ики» и «немецкой классической
ф илософ ии». Осложнения после выздоровления от эт ого т яжкого недуга до сих пор
наблюдают ся в виде несуразных схоласт ических лат инизмов, кот орыми все еще
(неизбежно) изобилует ф илософ ская мысль, от пугивая незадачливого, непосвященного
обыват еля.
Но зачем, спрашивает ся, т акой долгий, запут анный и аберрированный пут ь, когда
сегодня мы обладаем массой уникальных мет одов получения собственных откровений,
или, говоря иначе, мет одов РАСШИРЕНИЯ СОЗНАНИЯ и УВЕЛИЧЕНИЯ ОСОЗНАННОСТИ
и
приобрет ения неопосредованной МУДРОСТИ? Лишь сам человек, получив
«альт ернат ивное», независимое от кровение, сможет от вет ит ь (СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ, не
шибко докучая эт ими от вет ами другим свободным вопрошат елям) на вопрос – ЕСТЬ ЛИ
БОГ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ БОГ ВЕРХОВНОЙ ЛИЧНОСТЬЮ или СВЕРХЛИЧНОСТНОЙ
ПРИРОДОЙ ВСЕГО СУЩЕГО, а т акже – В КАКИХ ОТНОШЕНИЯХ ОН СОСТОИТ С
БОГОМ?
Безусловно, «духовные монополист ы» (государст венно одобренные религиозные
инст ит ут ы) не заинт ересованы в т аких демократических, плюралистических
от кровениях. Скорее всего, «нелегальный» мист ицизм будет расцениват ься ими как
общение с силами зла – с коварными бесами или даже с самим Дьяволом. Но вот где т от
крит ерий, какое от кровение (мист ический опыт ) нам счит ат ь настоящим, а какой – от
лукавого? И кт о знает , каков ист очник откровения оф ициальных культ ов? Может быт ь,
эт о дано знат ь т олько предст авит елям самих оф ициальных культ ов?
Ит ак, на смену богословию (в средневековом понимании) пришла абсолют ология.
Абсолют ология – эт о новая, живая и практ ическая наука о природе человека и всего
сущего. Эт о наука О ПРИРОДЕ УМА (в значении субст анции сущего), СОЗНАНИЯ и т ех
чудесах и дажефокусах, на кот орые способен УМ. Фундамент эт ой науки – Philosophia
perennis – Вечная Философ ия [16]. Одна из главных задач абсолют ологии – изучение
мистического опыта, причин и условий возникновения эт ого опыт а, а т акже ф орм
проявления (от ражения, осознания) мистического опыта в культ уре и искусст ве разных
народов. Причем изучение эт о не ограничивает ся лишь «вт оричной» инф ормацией и не
основано на догмат ах какой-либо религии. Основную ценност ь для данной науки
предст авляет собст венное непосредст венное мист ическое переживание каждого
живого сущест ва, вне зависимост и от национальност и, социального положения и
личных убеждений, мист ическое переживание, свободное от оков «догмат ической
дремот ы» и закоснелых предрассудков.
Мет одологически абсолют ология базирует ся на инт егральном мет оде Кена Уилбера (с
рядом оговорок, касающихся «ориент ирующих обобщений» или «т вердых выводов»).
В данном вопросе Уилбер исповедует несколько «большевист ский» мет од подчинения
меньшинства большинству. В любой област и Уилбер прост о обращает ся к т акому
уровню абст ракции, на кот ором различные конф ликт ующие подходы на поверку
оказывают ся согласующимися друг с другом. Возьмем, к примеру, великие мировые
религии. Все ли они согласны с т ем, чт о Иисус – Бог? Нет . Значит , мы должны сбросит ь
эт о со счет ов. Все ли они согласны с т ем, чт о Бог сущест вует ? Эт о зависит от т ого, чт о
значит «Бог». Все ли они согласны в своих предст авлениях о Боге, если под «Богом» мы
подразумеваем Дух, кот орый во многих от ношениях неопределим по сути, от
буддист ской Пуст от ы до иудейской т айны Божест венного? Да, эт о подходит в качест ве
обобщения т ого, чт о Уилбер называет «ориент ирующим обобщением» или «т вердым
выводом» (Кен Уилбер «Один вкус»). Увы, не всегда «большинст во» выражает истину.
Бывает т ак, чт о оказывает ся прав один из миллиона заблуждающихся. Однако, если
быт ь последоват ельным ст оронником «ориент ирующих обобщений» Уилбера, придет ся
«сбросит ь со счет ов» т очку зрения «белой вороны» , вопиющей в пустыне, и признат ь
верным мнение заблуждающегося большинст ва.
-18-
Инт егральный мет од сост оит во всест ороннем исследовании явления – в данном
случ ае мистического опыта. Должны быт ь использованы как объект ивные, т ак и
субъект ивные способы исследования предмет а. Как пишет сам Уилбер:
«Ест ь много способов объяснят ь „инт егральное“ или „холист ическое“. Наиболее
распрост раненный из них сост оит в т ом, чт о эт о подход, кот орый пыт ает ся включат ь в
себя и объединят ь мат ерию, т ело, ум, душу и дух, т о ест ь пыт ает ся включат ь в себя все
Великое Гнездо Быт ия. Физика имеет дело с мат ерией, объект биологии – живое т ело,
психология работ ает с умом, богословие ориент ировано на душу, а мист ицизм имеет
дело с непосредст венным переживанием духа, и пот ому инт егральный подход должен
включат ь в себя ф изику, биологию, богословие и мист ицизм (и не т олько их).
<…>
Например, ваше сознание можно рассмат риват ь изнут ри – в качест ве субъект ивност и,
вашего собст венного осознания в данный момент , – кот орое переживает ся как первое
лицо и „я“ (все образы, побуждения, понят ия и желания, проплывающие у вас в уме в
данный момент ). Кроме т ого, можно изучат ь сознание объект ивным, эмпирическим,
научным образом в т рет ьем лице – как „оно“ (например, мозг содержит ацет илхолин,
доф амин, серот онин и т . д., кот орые описывают ся на объект ивном языке „оно“).
Вдобавок и т о и другое сущест вует не т олько в единичных, но и во множест венных
ф ормах – не прост о, как „я“ или „оно“, но как „мы“. Эт а коллект ивная ф орма т оже имеет
внешнюю и внут реннюю ст орону: культ урные ценност и, разделяемые изнут ри
(например, моральные нормы, мировоззрения, культ урный смысл), и внешние
конкрет ные социальные ф ормы, рассмат риваемые снаружи (например, способы
производст ва, т ехнология, экономический базис, общест венные инст ит ут ы, сист емы
инф ормации)».
В от ношении исследований головного мозга человека Кен Уилбер замечает :
«Например, когда ф изиологи мозга изучают человеческий мозг, они описывают его
сост авные част и и компонент ы – нервную сист ему, различные синапсы,
нейромедиат оры вроде серот онина и допамина, динамику элект рических волн и т ак
далее. Все эт о – объективные, и л и внешние, свойст ва человека. Даже если мозг
находит ся „внут ри“ человеческого организма, специалист по ф изиологии мозга познает
его т олько объект ивным, или внешним, способом.
Но вы сами не может е даже увидет ь ваш мозг как объект , если, конечно, вы не
разрежет е себе череп и не возьмет е зеркало. Эт о единст венный способ, при помощи
кот орого вы может е увидет ь свой мозг. Но вы может е ощущат ь свой разум и
непосредст венно, прямо сейчас испыт ыват ь его дейст вие. Разум – эт о т о, как ваше
понимание выглядит изнутри; ваш мозг – эт о прост о т о, как оно выглядит с внешней
точки зрения».
Ит ак, предмет изучения абсолют ологии – мист ический опыт и т а реальност ь, кот орая
от крывает ся в эт ом опыт е. Однако извест но, чт о для науки недост ат очно имет ь
предмет изучения и благую цель. Необходим эф ф ект ивный мет од. Абсолют ология
использует как т радиционный ф илософ ский мет од (извест но, чт о единст венный
инст румент ф илософ ии – мышление; следоват ельно, ф илософ ия заканчивает ся т ам,
где средст ва рационального мышления ст ановят ся бесполезными, а бесполезны они в
сф ере собст венно мист ического опыт а), т ак и мет од ст рогого научного эксперимент а (о
мет одах научного абсолют ологического исследования гот овит ся специальное издание).
Мозг и «система канализации», или исторические
модели мозга.
Мозг или сердце?
С древнейших времен душу связывали с различными «мат ериальными носит елями».
Например, у греков словом «ф рен» обозначали грудобрюшную перегородку, диаф рагму,
но вмест е с т ем и дух, душу, ум. Скорее всего, причиной т ому было наблюдение, чт о с
прекращением дыхания из т ела уходит и жизнь (следоват ельно, душа связывалась с
-19-
част ью т ела, от кот орой зависело дыхание). Вполне понят ным было т акже
«одушевление» жизненно важных органов. Но, очевидно, не т олько эт о было причиной
связывания определенных област ей т ела с сознанием и душой. Очевидно, чт о не в
последнюю роль эт о было связано с психопракт иками.
Так, например, разные народы находили связь между душой и сердцем. Древние
кит айцы счит али сердце (синь) мыслящим (а не чувст вующим) органом: словом
«сердце» кит айские буддист ы переводили санскрит ское слово «чит т а» (сознание,
психика).
Надо от мет ит ь, чт о, как правило, переводя различные вост очные понят ия, имеющие
от ношение к сознанию, словом «ум», мы зачаст ую упускаем из виду т от ф акт , чт о для
Вост ока (как, например, в Индии, Тибет е, Кит ае) «ум» – эт о совсем не т о же самое, чт о
подразумевает ся под словом «ум» на Западе. В вост очной духовност и ум более
соот носим именно с сердцем, нежели с головным мозгом и способност ью мыслит ь
рационально.
Тема сердца занимает принципиально важное мест о, например, в т ибет ском
буддизме. Сердце – проводник любви в мир и цент р сознания. Исцеление сердца,
исполненност ь милосердия, мудрой сост радат ельной любви (бодичит т ы) означает
Пут ь к Пробуждению. В эзот ерической школе буддизма – Ваджраяне – сердце
связывает ся с самым т онким, ф ундамент альным, субст рат ным планом. Сознание
символически изображает ся в виде двух бинду (капель) – белой и красной, мужской и
женской сущност и. Эт а бинду размещает ся в цент ре сердечной чакры
(соот вет ст вующей в ф изическом плане сердцу). В нем заключена основополагающая
энергия жизни, т ончайшая духовная субст анция – прана, соот носящаяся с
наит ончайшим сознанием, сущност ь кот орого – сияние. Неразрушимая бинду вечна и
неизменна. Она переходит из жизни в жизнь и не имеет ни начала, ни конца. Эт о
квинт эссенция жизни, основополагающая сущност ь нашего сознания, непрерывност ь
сияющего осознания. Эт о бодхичитта – пробужденное сердце-сознание. Эт о
т ат хагат агарбха – сокровенная природа будды, кот орой обладаем все мы, но
полност ью осознают ее т олько пробужденные сущест ва[17].
По эт ой причине област ь сердца играет цент ральную роль во многих буддийских
практ иках (визуализации, мант ры–священные слоги, концент рация на сердечной чакре и
т . д.).
Согласно египет ской миф ологии, именно сердце взвешивалось на весах в загробном
мире Дуат , чт обы определит ь ст епень чист от ы помыслов и деяний человека при жизни.
Как пишет извест ный исследоват ель древнеегипет ской миф ологии М. А. Чегодаев, в
загробном мире находит ся Неф ер-Амент и, «Прекрасный Запад» (в проекции на Землю
эт о район Фив). Амент и располагает ся посреди Озера Правды (Озеро Двух Ист ин); на
Ост рове Правды находит ся т рон бога Осириса, владыки Загробного мира. Здесь он
судит мерт вых, и здесь на посмерт ном суде в зале Двух Ист ин решает ся окончат ельная
судьба покойного. Во время эт ой процедуры на одну чашу весов кладет ся перо –
символ богини Маат , воплощавшей ист ину, справедливост ь и мировой порядок, на
другую – сердце прибывшего мерт веца. В т ом случае, если весы ост ают ся в равновесии,
покойник может вздохнут ь с облегчением. Эт о означает , чт о сердце не от ягощено
пороками. Такой покойник объявлялся «правдивым голосом» и от правлялся на Поля
Хот еп (Поля Мира). Там его ожидали родные, близкие и вечное блаженст во. Но если
сердце перевешивает перо Маат , эт о говорит о т ом, чт о сердце покойного переполнено
грехами. Такого несчаст ного ждала окончат ельная смерт ь – его пожирало ст рашное
чудовище Амаит – смесь гиппопот ама, крокодила и льва.
Сердце для христ ианст ва – основа духовной жизни. В свят оот еческой лит ерат уре
говорит ся о хранении сердца, о внимании сердца, о чистоте сердца, желаний и решений
сердца, о молитве сердца, о божественном присутствии в сердце. Выражение «быть
чутким к сердцу» очень част о упот ребляет ся в православной духовной лит ерат уре.[18]
Особенно т репет ное от ношение к сердцу как духовному цент ру в т еле
обнаруживает ся именно в вост очнохрист ианском богословии. В от личие от Вост ока,
-20-
западнохрист ианская духовная лит ерат ура Средних веков прот ивопост авляет сердце с
его «аф ф ект ами» (cordis – affectus) рациональному уму (intellectus – ratio), отдавая
предпочт ение последнему.
Для вост очного христ ианст ва сердце со всей его инт уицией являет ся «органом
созерцания». Средот очие быт ия человека, цент р его сознания – сердце. Поскольку
человек, согласно библейским пост улат ам, образ и подобие Бога, пост ольку человек
являет ся от ражением Бога и пост ижение человека являет ся косвенным, «от раженным»
пост ижением Бога. Таким образом, высшим созерцанием являет ся созерцание Бога в
сердце. Есть некий особый путь, пишет Феоф ан Зат ворник, что ведет к единению
людей, это сердце. Сердце питает энергию всех сил души и тела.
Сердце издревле счит алось на Вост оке мест ом вст речи т айного и явного, священного
и мирского. Мист ики искали соприкосновение между человеческим (зримым,
воспринимаемым) миром и божест венным (неизреченным) не в рассудке, а именно в
средот очии, в сердце, кот орое они называли «корнем» жизни, «сущност ью души».
«Сердце» играло ключевую роль в предст авлениях православных мист иков, исихаст ов и
было главным цент ром духовной психопракт ики – Молит вы Иисусовой, умной молит вы.
Поскольку через сердце циркулирует кровь, кот орая т ракт ует ся в Библии как носит ель
жизни, т о сердце исихаст ы счит али цент ром всех человеческих сил. В своей
психопракт ике исихаст ы концент рировали внимание на «духовном сердце», кот орое, как
они полагали, располагалось в област и ф изического сердца.
Свят ые от цы прибегали к помощи «выплескивающихся молит в», для т ого чт обы не
рассеивалсь внимание. Такие молит вы были распрост ранены в Египт е, на Синае, в
Палест ине, Сирии и по всему христ ианскому миру. От личит ельная черт а эт их молит в –
крат кост ь и прост от а, а т акже непрест анное проговаривание вполголоса (греч. meletan –
лат. медит ироват ь). Первоначально аскет ы – духовные подвижники – использовали в
своей практ ике огромное количест во разнообразных молит в подобного рода. Но со
временем ост ались т олько определенные молит вы (например: «Поспеши, Боже,
избавит ь меня, поспеши Господи на помощь мне». – Пс 69: 2). В конце концов ост алась
т олько одна молит ва, кот орая получила название «молит ва Иисусова». Произносит ся
она следующим образом: «Господи Иисусе Христ е, Сыне Божий, помилуй мя» (в русском
вариант е добавляет ся – грешного). Визант ийские и русские монахи чит ают Иисусову
молит ву по чет кам (на греч. kombologion, komboskoinon – вервица), кот орые помогают
сосредот очению, а т акже подсчет у количест ва призываний имени и сопровождающих их
поклонов. Иисусова молит ва имеет т ри ст адии: молит венная, умная и сердечная.
Сердечная молит ва описывает ся Феоф аном Зат ворником т ак: «Возьми за привычку
т ворит ь молит ву своим умом в сердце: „Господи Иисусе Христ е, Сыне Божий, помилуй
меня“. И эт а молит ва, когда т ы наконец выучишь ее должным образом или, еще лучше,
когда она войдет в т вое сердце, приведет т ебя к вожделенной цели: она соединит
воедино т вой ум и сердце, приведет в порядок т вои мысли и даст т ебе силы управлят ь
движениями души».
Исихаст ы (мист ики с горы Аф он) дополняли Иисусову молит ву психосомат ической
практ икой. Ст арейший приверженец эт ого мет ода – монах Никиф ор (вт орая половина
XIII века). Упражнение начиналось с умирот ворения сознания (amerimnia, беспечалие),
зат ем монах должен был сест ь на невысокую скамью в закрыт ой келье и, оперевшись
подбородком на грудь, обратить телесный взор со всеми помыслами в центр живота,
именуемый также пупком. Упражнение сопровождалось замедлением дыхания. Позднее
замедление дыхания было сопост авлено с рит мом повт орения молит венной ф ормулы.
Практ ика предполагала исследование, осознание своего ист инного «я» в област и
сердца и, конечно, непрерывное призвание имени Иисуса. Поначалу болезненный и
исполненный т ьмы разум в ходе практ ики порождал радост ь и любовь, переживал
неизреченное наслаждение. На высшей ст адии практ ики аскет ощущал «великое
сияние», кот орое в дальнейшем ст ало называт ься Фаворским свет ом.
Не все подвижники могли осознат ь ценност ь эт ой психопракт ики. Так, например,
некот орые русские авт оры счит али сосредот очение на пупке «глупост ью и грубост ью»,
чт о может вызват ь сексуальное чувст во. Поэт ому они ограничивались лишь
созерцанием, сосредот оченным в област и груди, «слегка слева».
-21-
Запад узнал об Иисусовой молит ве благодаря переводам «От кровенных рассказов
ст ранника своему духовному от цу». В книге повест вует ся, как ст ранник, прост ой
крест ьянин, в т ечение долгого времени ищет от вет на вопрос: «как молит ься не
перест авая?». Ст арец, духовный от ец, предлагает крест ьянину практ ику молит вы
Иисуса. Ст ранник начинает практ ику непрерывной молит вы и доходит с 3000 до 6000 и
12 000 призываний в день. Пот ом он перест ает счит ат ь молит вы, поскольку его губы и
язык произносят молит ву без участ ия его воли. Молит ва чит ает ся даже во время сна.
Со временем ст ранник прист упает к следующей ст адии: движение переходит с губ,
кот орые т еперь ост ают ся неподвижными, к языку, а зат ем – к сердцу. Однажды ст ранник
осознает , чт о молит ва звучит вмест е с ударами его сердца. Как будт о само сердце
повт оряло: «Один – Господи, два – Иисусе, т ри – Христ е» и т ак далее[19].
***
Алкмеон из Крот она, близкий к пиф агорейцам, основат ель Крот онской медицинской
школы, счит ал, чт о «все ощущения соединяют ся некот орым образом в мозгу»; для него
«мозг – переводчик разума». Мозг и психическую акт ивност ь связывал между собой и
Гиппократ . С помощью мозга, счит ал он, мы думаем, видим, слышим, от личаем
уродливое от прекрасного, плохое от хорошего, прият ное от неприят ного. В от ношении
же сознания, полагал Гиппократ , мозг являет ся передат чиком. По предст авлениям
Гиппократ а, пневма, содержащаяся в воздухе, извлекает ся из него легкими; част ь
пневмы пост упает прямо в мозг, а другая част ь направляет ся в живот и легкие, из легких
же добирает ся до сердца. Мозгу Гиппократ от водил роль железы, удаляющей из
организма избыт ок жидкост и (чт о «очевидно», например, при насморке).
О т ом, какую роль в от ношении мышления и сознания играет мозг, задумывался и
Плат он. «Чем мы мыслим – кровью, воздухом или огнем? Или же ни т ем, ни другим и ни
т рет ьим, а эт о наш мозг вызывает чувст во слуха, и зрения, и обоняния, а из них
возникают памят ь и предст авление, а из памят и и предст авления, когда они приобрет ут
уст ойчивост ь, возникает знание?» – уст ами Сократ а озвучивает он свои
размышления.[20]
Арист от ель не захот ел помещат ь душу в мозг, счит ая его влажным, холодным,
бескровным и нечувст вит ельным т елом, и смеялся над т еми ф илософ ами, кот орые
счит али мозг цент ром ощущений. По его предст авлениям, мозг – лишь холодильник для
слишком жаркого сердца. А сердце и ест ь седалище души, от куда последняя
осущест вляет управление т елом.
Героф ил, ученый и личный врач Пт олемея II, снова «вернул» душу в мозг и даже указал
ее т очное мест оположение – чет верт ый желудочек. Он первым обрат ил внимание на
связь мозга с периф ерическими нервами. Последоват ель Героф ила Эразист рат первым
понял связь извилин поверхност и больших полушарий мозга с умст венными
способност ями живот ных и человека.
Клавдий Гален, предопределивший предст авления в област и анат омии и ф изиологии
на несколько ст олет ий вперед, счит ал, чт о душа человека – эт о част ь мировой души,
первичной пневмы, кот орая вдыхает ся с воздухом и попадает в сердце. Там, в пламени
сердечного жара, первичная пневма превращает ся в жизненную пневму, кот орая
от вечает за единст во всего организма. Попав с кровью в печень, жизненная пневма
ст ановит ся ф изической. В мозге жизненная пневма превращает ся в психическую. Из
мозга высшая психическая пневма пост упает во все органы, осущест вляя управление
произвольными процессами и обеспечивая перенос ощущений в обрат ном направлении.
Увы, но догмат изм, предрассудки, нет ерпимост ь к иным т очкам зрения надолго
ост ановили развит ие науки в средневековой Европе. Лишь ученые эпохи Возрождения
сумели преодолет ь многие заблуждения Средневековья. Вмест е с т ем предст авления о
мозге практ ически не прет ерпели сущест венных изменений. Например, Андрей Везалий,
обнаруживший 200 мест , где мнение Галена расходилось с дейст вит ельност ью, полагал,
чт о жизненный дух находит ся в желудочках мозга и, смешиваясь с воздухом,
превращает ся в душу – «живот ный дух».
Даже в XVIII веке ученые рассуждали о мозге как о железе, вырабат ывающей особый
-22-
«драгоценный ф люид», или «нервный сок». Продолжался акт ивный поиск мест а, где
обит ает душа. Декарт , например, помещал душу в шишковидную железу (особый вырост
между большими полушариями практ ически в цент ре мозга, эпифиз).
Другие ученые и мыслит ели находили мест о для души в полосат ом и мозолист ом т еле
мозга, в белом вещест ве больших полушарий и т . д. Со временем разные аспект ы
психики ст али от ождест влят ь с различными зонами мозга. Так, немецкий анат ом И. Х.
Майер предполагал, чт о кора головного мозга заведует памят ью, белое вещест во
полушарий – воображением и суждениями, а в базальных област ях мозга находит ся
воля и осущест вляет ся связь новых восприят ий с предшест вующим опыт ом.
Координацию совмест ной деят ельност и различных област ей мозга, счит ал Майер,
осущест вляют мозолист ое т ело и мозжечок.
А вот авст рийский врач и анат ом Франц Иосиф Галль (1758—1828) счит ал, чт о
специф ическая психическая акт ивност ь влечет за собой соот вет ст вующие
морф ологические изменения: психическая акт ивност ь увеличивает мозговые шишки, а
т е в свою очередь вызывают особые выпуклост и черепа. Науку, изучающую
воздейст вие души на ф орму черепа и «мозговые шишки», назвали ф ренологией, чт о
буквально означало – «наука о душе». Галль и его последоват ели выделили 37
психических способност ей и соот вет ст вующее количест во шишек на черепе. В числе
т аких шишек были связанные со зрит ельной и слуховой памят ью, ориент ацией в
прост ранст ве, чувст вом времени и инст инкт ом продолжения рода, были шишки
смелост и, чест олюбия, ост роумия, скрыт ност и, ост орожност и, самооценки,
ут онченност и,
надежды,
любознат ельност и,
самолюбия,
независимост и,
исполнит ельност и, агрессивност и, верност и, подат ливост и воспит анию, любви к жизни
и даже любви к живот ным. Несмот ря на т о чт о сегодня подобные предст авления могут
вызват ь лишь улыбку, для своего времени Галль сделал серьезный шаг в вопросе
локализации сенсорных (чувст вит ельных) и мот орных (двигат ельных) зон мозга.
Французский ф изиолог и врач М. Флуранс, осущест вивший ряд выдающихся от крыт ий
во время эксперимент ов на голубях и курах, при эт ом счит ал «резиденцией» души, или
«управляющего духа», серое вещест во поверхност и полушарий.
Решающую роль в сближении психологии и ест ест вознания сыграл выдающийся
немецкий ученый – ф изиолог, психолог, врач, ф илософ и языковед Вильгельм Вундт
(1832—1920). Ученик ф изиолога И. Мюллера (1801—1858), Вундт сф ормулировал
основной психоф изический закон, кот орый уст анавливал чет кую количест венную
зависимост ь между парамет рами раздражит еля и инт енсивност ью ощущений человека.
Кст ат и сказат ь, чт о в числе первых, кт о прошел ст ажировку у Вундт а, был блест ящий
российский нейроф изиолог, нейроанат ом, психиат р, невропат олог и основоположник
от ечест венной психологии В. М. Бехт ерев (1857—1927).
Первыми учеными, кот орые попыт ались объяснит ь все ф ункции мозга на основе
законов химии и ф изики, были ученики знаменит ого И. Мюллера – Эмиль Дю Буа-Реймон
(1818—1896) и Г. Гельмгольц (1821—1894). Они поклялись изучат ь ф изиологию с
позиций ф изики и химии и даже скрепили эт у клят ву кровью. Однако оба ученых
ст олкнулись с непреодолимыми т рудност ями. Г. Гельмгольц, развивая ф илософ ские
позиции Мюллера, от рицал соот вет ст вие наших ощущений реально сущест вующей
дейст вит ельност и («т еория символов»). А Эмиль Дю Буа-Реймон в конце жизни
ут верждал, чт о у познаний имеют ся пределы. К непознаваемым явлениям он от носил и
психические. Ему принадлежит знаменит ое высказывание – «ignoramus et ignorabimus»
(лат. «не знаем и не узнаем»).
Среди выпускников западных лаборат орий был и «от ец русской ф изиологии» И. М.
Сеченов (1829—1905). После написания ст ат ьи «Попыт ка ввест и ф изиологические
основы в психические процессы», в кот орой высказывалась мысль о реф лект орной
природе психических явлений, прот ив ученого было возбуждено уголовное дело. Такие
идеи были несовмест имы с религиозно-моральными принципами т ого времени. В ит оге
ст ат ья Сеченова «Реф лексы головного мозга» была опубликована лишь в
узковедомст венном медицинском издании.
Но в конце концов, как пишет Б. Ф. Сергеев, «ученые конца XVIII – начала XIX века
подорвали веру в сущест вование непознаваемой души и пост авили на очередь вопрос
-23-
об изучении деят ельност и мозга, кот орый уже нельзя было рассмат риват ь как
седалище нашей психики, каким его до т ого счит али, – он получил ст ат ус т ворца».[21]
Сознание все чаще ст ало рассмат риват ься как продукт высокоорганизованной
мат ерии, т . е. цент ральной нервной сист емы, как эпиф еномен ф изиологических
процессов в головном мозге.
Каждая эпоха имеет свои мет аф оры и аналогии. Если во времена Галена главными
дост ижениями т ехники были водопровод и канализация, т о и мозг, как полагал Гален,
ф ункционирует как сист ема каналов и его основная ф ункция выполняет ся не
вещест вом, а заполненными жидкост ью полост ями, извест ными в наст оящее время как
сист ема мозговых желудочков, наполненных церебральной жидкост ью. Гален полагал,
чт о все ф изические ф ункции т ела, сост ояние здоровья и болезни зависят от
распределения чет ырех жидкост ей организма – крови, ф легмы (слизи), черной желчи и
желт ой желчи. Каждая из них несет свою ф ункцию: кровь поддерживает жизненный дух
живот ного; ф легма вызывает вялост ь; черная желчь – причина меланхолии, а желт ая –
гнева.
XVII век принес новую научную мет аф ору – часовой механизм и опт ический прибор.
Новые от крыт ия связывались с механист ической моделью Вселенной. Эт а модель ст ала
в т о время господст вующей. Она основывалась на работ ах Исаака Ньют она и Рене
Декарт а и получила название ньют оно-карт езианской механист ической модели. От сюда
и анализ мозга по аналогии с хорошо от лаженным механизмом. Надо сказат ь, чт о эт а
аналогия дала и прогрессивные плоды. Так, в начале XVII века немецкий аст роном Иоганн
Кеплер пришел к мысли, чт о глаз работ ает как обычный опт ический прибор. А некот орое
время спуст я английский анат ом Томас Уиллис (Виллизий) от крыл, чт о слух основан на
преобразовании звука, распрост раняющегося в воздухе, колебания кот орого
акт ивизируют специальные рецепт оры улит ки уха.
От крыт ие элект ричест ва и свойст в газов влекло за собой новые аналогии. Возникли
т еория «баллонист ов», согласно кот орой нервы предст авляют собой полые т рубки, по
кот орым проходят пот оки газов, возбуждающих мышцы, и т еория «элект рических
ф люидов», породившая в среде обыват елей немало миф ов о т ом, чт о элект ричест во
может оживит ь мерт веца.
Механист ическая модель деят ельност и высшей нервной сист емы и связанных с ней
психических процессов надолго закрепилась в умах ученых. Джон Б. Уот сон,
основоположник бихевиоризма (от англ. behavior – поведение), вообще пришел к
от рицанию сущест вования сознания, решив, чт о всякое поведение по сут и – реакция на
внешнюю среду. «Психология, – говорил он, – какой ее видят бихевиорист ы,
предст авляет собой объект ивную от расль ест ест венных наук. Ее т еорет ической целью
являет ся предвидение и конт роль поведения. Инт роспекция не от носит ся к ее
основным мет одам… Бихевиорист ы в своем ст ремлении к поиску единой схемы реакции
живот ных не видят ни одной линии, разделяющей человека и живот ное».[22]
Работ ы Ивана Павлова (1849—1936), в кот орых он упот реблял понят ия «ф изиология
высшей нервной деят ельност и» и «психическая акт ивност ь» как синонимы, а т акже
концепция Б. Ф. Скиннера (1904—1990), кот орый вовсе от бросил концепцию «личност и»
(личност ь наряду с эмоциями и инт еллект ом он счит ал лишь суммой поведенческих
моделей[23]), длит ельное время определяли научные взгляды на мозг, душу и сознание.
Но вот наст ал момент , когда гений Альберт а Эйншт ейна сумел «перешагнут ь»
ньют оно-карт езианскую сист ему, сф ормулировав т еорию от носит ельност и и заложив
основы квант овой т еории. Революционные от крыт ия Альберт а Эйншт ейна, Нильса
Бора, Эрвина Шредингера, Вернера Гейзенберга, Роберт а Оппенгеймера и Дэвида Бома
внесли огромный вклад в примирение научного мышления и мист ицизма[24]. Квант оворелят ивист ская ф изика, т еория сист ем и инф ормации, кибернет ика, нейропсихология,
нейробиология и психоф армакология внесли неоценимый вклад в новое понимание
принципов работ ы мозга.
Важнейший вклад в дело переоценки роли мозга в процессе психической деят ельност и
человека, в особенност и в т аких важнейших аспект ах, как религиозные переживания,
внесла т рансперсональная психология[25]. Дост ат очно упомянут ь знаменит ый т руд
-24-
внесла т рансперсональная психология . Дост ат очно упомянут ь знаменит ый т руд
Ст анислава Гроф а «За пределами мозга», в кот ором весьма убедит ельно
опровергает ся ст ат ус мозга в качест ве единст венного т ворца сознания. В ряде
многочисленных сессий ЛСД-т ерапии (о психоакт ивном вещест ве ЛСД см. далее) Гроф
выяснил, чт о памят ь человека содержит не т олько «биограф ический» опыт (кот орый
начинает ся в раннем дет ст ве), но т акже пренат альный (дородовый) и перинат альный
(околородовый) опыт . Эт о было сенсационным от крыт ием, т ак как опровергало
имевшиеся к т ому времени данные о нейроф изиологическом и мент альном
ф ункционировании плода. Согласно данным нейроф изиологии, ф ормирование памят и
ст ановит ся возможным лишь после миелинизации нервных волокон, чт о делает
возможным распрост ранение нервного импульса. Поскольку миелинизация оболочки
церебральных нейронов у новорожденного еще не закончена, делался вывод о
невозможност и записи в памят и ребенка опыт а до рождения и самого момент а
рождения.
В дейст вит ельност и же оказалось, чт о человек может заново испыт ат ь дост ат очно
конкрет ные эпизоды жизни плода и эмбриона; человек даже может оказат ься на уровне
клет очного сознания и пережит ь процесс оплодот ворения яйцеклет ки спермат озоидом.
Можно заново пережит ь эпизоды из жизни своих биологических предков и вст рет ит ь
архет ипические образы коллект ивного бессознат ельного (содержание коллект ивного,
расового банка памят и в юнговском смысле). Порой люди заявляют о явст венном
переживании своих прошлых воплощений. От мечались случаи, когда люди
от ождест вляли себя с живот ными и даже с прост ейшими одноклет очными т ех далеких
времен, когда на земле зародилась жизнь [26]. В других случаях люди от ождест вляли
себя с сознанием групп людей, всего человечест ва, всей биологической жизни в целом.
Иногда на сессиях ЛСД сообщалось о переживании сознания всей планет ы и всей
мат ериальной Вселенной. Нередко люди испыт ывали чувст во единения, общения с
Богом или переживали раст ворение в Абсолют е.
Перинат альный (околородовый) опыт был классиф ицирован С. Гроф ом по чет ырем
кат егориям. Эт и кат егории соот вет ст вовали чет ырем клиническим ст адиям
биологического рождения:
– пребывание во внут римат очном сост оянии;
– период мат очных спазм, когда шейка мат ки еще закрыт а и выхода нет ;
– период родовых схват ок, когда шейка мат ки от крыт а и уже началось движение плода
по родовому каналу;
– эт ап появления ребенка на свет .
Со всеми эт ими эт апами связаны характ ерные переживания и видения. Гроф описал
эт и чет ыре т ипа переживаний как базовые перинатальные матрицы (БПМ). Важно
от мет ит ь, чт о эт и чет ыре т ипа БПМ т ак или иначе связаны со всей совокупност ью
переживаний человека (на всех уровнях психики), будь т о переживания, кот орые могут
от носит ься к прошлым жизням-смертям, или переживания т екущей жизни. Весь т акой
опыт (с сопут ст вующими ему ф ант азиями) распределяет ся в группы, или системы
конденсированного опыта (СКО), на основании схожих эмоциональных или
сомат ических переживаний. Таким образом, определенные переживания в т екущей
жизни могли приводит ь на ЛСД-сеансе к похожим перинат альным переживаниям, а эт и
перинат альные переживания, ассоциированные с определенной группой переживаний в
прошлых жизнях, могли вызыват ь опыт более глубоких пласт ов психики. Например,
человек, воспроизводивший во время сеанса случай, связанный с опасност ью для его
биологического сущест вования, неожиданно мог «провалит ься» в переживание ребенка
в момент ы родов, а от т уда прямиком от правлялся в инцидент из своей прошлой жизни.
Причем от мет им, чт о зачаст ую рассказы о разных обст оят ельст вах прошлых жизней
подт верждались реальным ф акт ическим мат ериалом.[27]
Современная метафора мозга – суперкомпьютер
В наст оящее время, наверное, самая распрост раненная модель и научная мет аф ора
мозга – компьют ер.
-25-
Извест но, чт о для работ ы компьют ера необходимы две сост авляющие – аппарат ное
обеспечение (процессор, монит ор, клавиат ура, дисководы и т . д.) и программное
обеспечение (операционная сист ема и др. программы). В эт ой модели в целом
аппарат ное обеспечение – эт о мат ериальная ф орма, целесообразно организованная
мат ерия, а в биологическом аспект е – ст рукт ура т ела: органы восприят ия,
исполнит ельные органы и мозг. Ст рукт ура т ела являет ся условием программного
обеспечения. А программное обеспечение в эт ом конт екст е – условные и безусловные
реф лексы, поведенческие комплексы, позволяющие реализоват ь биологические цели,
т . е. выживание. Та или иная программа может быт ь запущена т олько при наличии
адекват ного аппарат ного обеспечения. Например, членораздельная речь возможна
лишь при наличии соот вет ст вующего голосового аппарат а, полет – при наличии
крыльев, а рассудочное мышление – при соот вет ст вующем ст роении мозга. Словом,
«рожденный ползат ь лет ат ь не может ». Однако наш мозг, т . е. мозг человека разумного ,
имеет огромный пот енциал для «продвинут ых» программ. Как от мечают многие
исследоват ели, мы вполне можем значит ельно расширит ь сф еру использования
данного нам мозга.
Такая модель позволяет наглядно увидет ь связь между мат ериальным носит елем
(нервной сист емой) и идеальными основаниями (программами биокомпьют ера)
психической деят ельност и человека.
В 1966—1967 годах ученый-нейроф изиолог Джон Лилли написал книгу
«Программирование и мет апрограммирование человеческого биокомпьют ера», в
кот орой он совмест ил свои исследования нейроф изиологии коры головного мозга с
идеями проект ирования компьют еров.
Программа – эт о, по определению д-ра Лилли, набор внут ренне совмест имых
инст рукций по обработ ке сигналов, ф ормированию инф ормации, запоминанию т ех и
других, подгот овке сообщений; т ребует использования логических процессов,
процессов выборки и адреса хранения; все случающееся в биокомпьют ере, мозге.
Первоначально Джон Лилли счит ал: «Все люди, дост игшие взрослого сост ояния,
являют ся запрограммированными биокомпьют ерами. Такова человеческая природа, и
эт ого нельзя изменит ь. Все мы способны программироват ь себя и других».
Некот орые из программ были унаследованы нами от наших живот ных предков –
прост ейших одноклет очных, губок, кораллов, червей, репт илий и т . д. В базовых ф ормах
жизни программы передавались через генет ические коды. Такие программы Джон Лилли
назвал вст роенными. Пат т ерны ф ункций т ипа ст имул-реакция определялись
необходимост ью приспособления к изменениям среды, чт обы выжит ь и передат ь
генет ический код пот омкам. По мере увеличения размеров и сложност и нервной
сист емы возникли новые уровни программирования, не всегда непосредст венно
связанные с целями выживания. Вст роенные программы лежат в основании эт их новых
уровней и находят ся под конт ролем более высокого порядка.
Помимо программ разной ст епени сложност и биокомпьют ер человека оснащен т акже
и мет апрограммами, кот орые являют ся набором инст рукций, описаний и средст в
конт роля программ. «По-видимому, – пишет Лилли, – кора головного мозга возникла как
расширение ст арого компьют ера и ст ала новым компьют ером, взявшим под конт роль
ст рукт урно более низкие уровни нервной сист емы, более низкие вст роенные программы.
Вмест е с т ем появилась возможност ь обучения, а с ней и способност ь быст рее
адапт ироват ься к окружающей среде. А позже, когда кора головного мозга за несколько
миллионов лет дост игла крит ической величины, возникла новая способност ь –
способност ь самообучения или способност ь обучат ься обучению.
Когда вы обучает есь обучению, вам приходит ся создават ь модели. Для эт ого нужно
использоват ь символы, аналогии, мет аф оры и т . п., чт о, в свою очередь, приводит к
появлению языка, миф ологии, религии, ф илософ ии, мат емат ики, искусст ва, полит ики,
бизнеса и т . д. Но эт о все возможно лишь при крит ическом размере мозга, а т очнее, его
коры.
Чт обы избежат ь необходимост и всякий раз повт орят ь – „обучат ься обучению“,
„символы“, „мет аф оры“, „аналогии“, „модели“, я обозначил лежащую в основе эт их
понят ий идею как мет апрограммирование. Мет апрограммирование возникает при
-26-
крит ическом размере коры – церебральный компьют ер должен обладат ь дост ат очным
числом взаимосвязанных элемент ов определенного качест ва, чт обы ст ало возможным
осущест влят ь мет апрограммирование.
Мет апрограммирование являет ся операцией, в кот орой цент ральная сист ема
управляет сот нями т ысяч программ, работ ающих параллельно и последоват ельно».
«Я» человека, по Лилли, предст авляет собой конт ролирующий цент р, управляющий
т ысячами мет апрограмм. Большинст во людей имеет множест во т аких конт ролирующих
цент ров, кот орые част о конф ликт уют друг с другом. Поэт ому одна из целей
саморазвит ия, счит ал Лилли, – обнаружение т аких конф ликт ующих «я» и подчинение их
одному-единст венному админист рат ору.
Вполне логично напрашивает ся дальнейшая экст раполяция эт ой модели на весь
Универсум. Если мет апрограммами управляет некая конт ролирующая программа, а
совокупност ь т аких конт ролирующих программ подчиняет ся еще одной надпрограмме и
т . д., т о в конце концов все программы подчиняют ся единой суперпрограмме –
универсальному Сверх-Я, т . е. Богу. Такой подход, как мы видим, вновь возвращает нас к
воззрениям Арист от еля, согласно кот орому Бог – ф орма ф орм, абсолют ная идея. В
дальнейшем эт у идею в различных модиф икациях мы вст речаем в ф илософ ии
неоплат онизма, спинозизма, шеллингианст ва и гегельянст ва. В понимании же д-ра Лилли
Абсолют мог быт ь гипот ет ической программой программ.
Однако, несмот ря на т о чт о т акое понимание Универсума было вполне логичным в
модели Лилли, ученого т ягот ило подобное схемат ическое, «ф ормальное» видение
мира. По эт ой причине Лилли начал искат ь альт ернат иву научному концепт уальному
мировоззрению. И в конечном ит оге благодаря йоге Пат анджали, а пот ом с помощью
чилийского мист ика Оскра Ичазо д-р Лилли пришел к выводу, чт о для дост ижения
единения с Абсолют ом необходимо от бросит ь как «программирующего», т ак и
«программу». Вот чт о он пишет о своем новом понимании: «Новая, более т от альная
медит ация проходила следующим образом: „Мой мозг – гигант ский биокомпьют ер. Я сам
– мет апрограммист в эт ом биокомпьют ере. Мозг расположен в т еле. Ум – средст во
программирования в биокомпьют ере“. Эт о основные положения, использованные в
„человеческом биокомпьют ере“. Ключом к медит ации было: „Кт о я?“, от вет : „Я не ест ь
мое т ело, я не ест ь мой мозг, я – не мой ум, я – не мое мнение“. Позднее эт о было
расширено до более дейст венной, несущей энергию медит ации из пят и част ей: „Я не
биокомпьют ер. Я не программист , я не программирование, я не программированное, я не
программа“. Когда медит ация прогрессировала до последнего пункт а, я неожиданно
оказался способным разорват ь связи с биокомпьют ером, с программист ом, с
программированием, с запрограммированным и вспят ь, в ст ороне – в ст ороне от ума,
мозга, т ела, – наблюдат ь, как они работ ают и сущест вуют отдельно от меня. Таким
образом для меня Пат анджали был расширен и переведен в более современную
т ерминологию. Ст арый „наблюдат ель“ был част ью программист а, „ст арое наблюдение“
было одной программой из серии программ. Сущест вовало некот орое част ичное
совпадение между концепциями, но новая концепция была значит ельно шире
ст арой»[28]. От мет им, чт о эт и слова принадлежали докт ору медицины с огромным
ст ажем научной работ ы.
Ит ак, если «жизненное» и «духовное» от рицает ся или выносит ся за скобки, эт о ведет
к низведению Абсолют а до гигант ского суперробот а, сверхсист емы, в кот орой человек
играет роль микроскопического бездушного элемент а. Вмест е с т ем, если мы будем ясно
различат ь «духовное» и «идеальное», т огда рабочая гипот еза, в кот орой моделью
мозга служит компьют ер, может принест и нам множест во полезных от крыт ий,
применимых на практ ике. Зная принцип работ ы мозга, можно оказыват ь сознат ельное на
него воздейст вие с целью просмот ра инф ормации, содержащейся в «банке данных»,
т . е. в памят и; ст ановят ся понят ными механизмы программирования и
мет апрограммирования.
Например,
внедренные
в
дет ст ве
авт омат ические
мет апрограммы, осущест вленное извне насильст венное мет апрограммирование (когда
программы осознанно или нет закладывают ся в момент шока – об эт ом см. ниже) во
взрослом сост оянии продолжают ф ункционироват ь ниже уровня сознания. Такие
программы из област и бессознат ельного могут конт ролироват ь сознат ельно
-27-
заложенные программы и принуждат ь к прот иворечащим эт им сознат ельным
программам пост упкам, вызывая различные психические конф ликт ы. С помощью ряда
психот ехник можно переводит ь бессознат ельные содержания в област ь сознания, а
пот ом решат ь их дальнейшую «судьбу» (будут ли они ст ерт ы или инт егрированы в
общую мет апрограмму). Более т ого, знание механизмов работ ы биокомпьют ера может
имет ь непосредст венное от ношение к акт уализации глубоких религиозных переживаний
(о чем т акже будет сказано ниже).
О т ом, чт о компьют ерная концепция мозга может служит ь хорошей рабочей моделью
для практ ического применения, свидет ельст вуют , к примеру, успехи нового направления
в психологии, именуемого нейролингвист ическим программированием (сокращенно НЛП).
Идея НЛП зародилась в начале 1970-х годов, прежде всего благодаря усилиям
лингвист а Джона Гриндера и мат емат ика, психот ерапевт а и специалист а в област и
компьют еров Ричарда Бэндлера, кот орые изучали мет оды эф ф ект ивного изменения
поведения человека. В наст оящее время мет оды НЛП применяют ся в бизнесе,
государст венном управлении, спорт е и т . д.
Но в любом случае, используя компьют ерные аналогии, мы должны помнит ь, чт о
биокомпьют ер, «операт ор» и т о, чт о ст оит за «операт ором», не т ождест венны друг
другу, но и не от рицают друг друга. Как мы увидели, спор о т ом, кт о мы – бездушные
механизмы гигант ского вселенского агрегат а или же мы живые организмы, возник уже
много веков назад. Но не секрет , чт о механист ическая карт езианская т еория не может
объяснит ь явления природы (например, наличие необычных способност ей у живот ных,
т аких как экст расенсорное восприят ие, т елепат ия и т . д.), кот орые гармонично
вст раивают ся в вит алист ическую[29] холист ическую т еорию, о кот орой речь пойдет
далее.
Отфильтрованная реальность
Каков обычный режим деят ельност и головного мозга? В целом, главная задача мозга –
удерживат ь сознание на «волне» прост ранст ва-времени подобно радиоприемнику или
т елевизору, кот орый наст раивает ся на отдельную полосу част от спект ра
элект ромагнит ных волн. Агрегат «мозг–органы восприят ия» от сеивает «лишние» волны,
пропуская лишь част ь гипот ет ической, находящейся за пределами «ф ильт ров» энергии.
Наш глаз передает в мозг менее одной т риллионной доли т ой инф ормации, кот орая
дост игает его поверхност и. Сущест вует т акже большая разница между сенсорными
данными, кот орые попадают в наше глазное яблоко, и т еми данными, кот орые
конст руируют ся мозгом как «реальност ь».
Извест но, чт о анализат оры (сист емы, обеспечивающие восприят ие) у человека не
охват ывают всего спект ра волн, кот орые ф иксируют ся приборами. У человека т акже
от сут ст вуют многие рецепт оры (преобразоват ели специф ической энергии в
неспециф ический процесс нервного возбуждения), кот орые ест ь у предст авит елей
живот ного мира. Например, лет учие мыши и дельф ины способны к рецепции
ульт развука, некот орые насекомые и пресмыкающиеся – к рецепции инф ракрасного
излучения, многие живот ные способны к рецепции инф развука, пт ицы и рыбы способны
воспринимат ь магнит ные силовые линии и т . д.
Но с другой ст ороны, по крайней мере до недавнего времени, в распоряжении человека
было ст олько анализат оров [30], сколько было необходимо для восприят ия
биологически значимых сигналов.
От ф ильт рованная органами чувст в энергия подвергает ся в мозге обработ ке
соот вет ст вующими биопрограммами. Все биопрограммы нормального мозга нацелены
на одну-единст венную «космическую» цель – выживание, т . е. сохранение
собст венного вида, ф ормы за счет :
1) размножения, поглощения других ф орм и извлечения из них биоэнергии для
поддержания своей ф ормы;
2) адапт ации к условиям среды обит ания, кот орая ст имулирует все большее
усложнение ф орм жизни.
-28-
Такой от ф ильт рованный мир и предст авляет т о, чт о мы можем назват ь
«согласованной реальност ью». Эт у же мысль подт верждает и Роберт Орншт ейн в
своей
классической
работ е
«Психология
сознания»: «Сознание
индивида
ориент ировано вовне. Мне кажет ся, чт о основной целью, для кот орой оно развивалось,
было гарант ирование индивиду биологической сохранност и… Из массы дост игающей
нас инф ормации мы прежде всего выбираем т у, кот орая соот вет ст вует сенсорной
модальност и нашего сознания. Эт о происходит посредст вом многоуровневого
процесса ф ильт рации, кот орый в первую очередь от бирает раздражит ели,
необходимые для нашего выживания. Зат ем из данных, кот орые прошли процесс
ф ильт рации, мы можем конст руироват ь ст абильное сознание».[31]
То, чт о мы в нашей обычной, будничной реальност и имеем дело именно с
конст рукциями нашего мозга, подт верждают исследования выдающегося нейрохирурга
и нейролога из Йельского университ ет а Карла Прибрама. Прибрам за несколько
десят илет ий эксперимент альной работ ы в област и нейрохирургии и элект роф изиологии
завоевал репут ацию ведущего исследоват еля мозга. Имея богат ый опыт операций на
человеческом мозге, Прибрам провел т акже огромное количест во эксперимент ов на
обезьянах. В ходе исследований Прибрам пришел к выводу, чт о инф ормация, прежде
чем дост ичь зрит ельного цент ра коры головного мозга, уже подвергает ся радикальной
модиф икации. Входящая инф ормация в определенной ст епени «прот иворечит » т ой
инф ормации, кот орая содержит ся в памят и, от чего создает ся своеобразный
«голограф ический образ» воспринимаемого мира. Поэт ому мы видим не ст олько т о, чт о
происходит непосредст венно в «данный момент » (от мет им, чт о само сущест вование
«данного момент а» в свет е данных нейробиологии кажет ся весьма от носит ельным),
сколько ассоциированный комплекс эт ого «момент а» с данными нашего прошлого
опыт а, включая наши ожидания, переживания и т . д.
Выдающийся ф изик Дэвид Бом, коллега Эйншт ейна и авт ор классических работ по
т еории от носит ельност и и квант овой механике, счит ал, чт о Вселенная на
ф ундамент альном уровне являет ся «однородной целост ност ью», «т ем-чт о-ест ь»,
экзист енцией, или «свернут ым порядком». Все ф еномены в прост ранст ве-времени
предст авляют собой лишь некое проявление, «разворачивание» эт ого «свернут ого
порядка». Мы же в от ношении «развернут ого порядка» упускаем из виду т о, чт о имеем
дело с однородной целост ност ью, а не с дискрет ными явлениями. От т ого мы и
ст араемся выдат ь узкий аспект проявленной Вселенной за Вселенную «как она ест ь на
самом деле».
Карл Прибрам, на взгляды кот орого повлияла концепция Бома, от мечает : «Значение
холономной реальност и сост оит в т ом, чт о она создает т о, чт о Дэвид Бом называет
„свернут ым“, или „скрыт ым“, порядком, кот орый… одновременно являет ся всеобщим
порядком. Все содержит ся во всем и распрост ранено по всей сист еме. Посредст вом
наших органов чувст в и т елескопов – линз вообще – мы от крываем, разворачиваем
эт от свернут ый порядок. Наши т елескопы и микроскопы даже называют ся
„объект ивами“. Так мы и познаем сут ь вещей: с помощью линз в наших органах чувст в
делаем из них объект ы. Не т олько глаза, но т акже кожа и уши являют ся ст рукт урами,
сост оящими из линз. Дэвиду Бому мы обязаны пониманием т ого, чт о во Вселенной
сущест вует некий скрыт ый порядок, кот орый являет ся внепрост ранст венным и
вневременным в т ом смысле, чт о прост ранст во и время находят ся в нем в свернут ом
виде. Сейчас мы можем ут верждат ь, чт о мозг т акже ф ункционирует в холономной
сф ере… Однако эт от холономный порядок не являет ся пуст от ой; эт о наполненное и
т екучее прост ранст во. От крыт ие эт их свойст в холономного порядка в ф изике и в
област и исследований мозга заинт ересовало мист иков и ученых, знакомых с
эзот ерическими т радициями Вост ока и Запада, и заст авило задат ься вопросом: не эт о
ли было содержанием всего нашего опыт а?».[32]
Прибрам провел инт ересный эксперимент с использованием «белого шума» на
т елеэкране. Эт от «шум», или «хаос», предст авлял собой всевозможные ф ормы т очек.
Оказалось, чт о клет ки мозга реагируют на поле эт их т очек и «накладывают » на них
определенные ст рукт уры, т аким образом внося порядок в хаос. «Мы все время
конст руируем собст венную реальност ь из массы т ого, чт о, как правило, кажет ся хаосом.
-29-
Однако эт от хаос имеет свою ст рукт уру: наши уши подобны радиоприемникам, а глаза –
т елеприемникам, кот орые выбирают соот вет ст вующие программы. Имея другие сист емы
наст ройки, мы могли бы принимат ь другие программы».[33]
Прибрам т акже развивает мысль о мозге-приемнике: «Волны являют ся колебаниями, и
все свидет ельст вует о т ом, чт о отдельные клет ки в коре головного мозга счит ывают
част от у волн в определенном диапазоне. Так же как ст руны музыкального инст румент а
дают резонанс в определенном пределе част от , т ак резонируют и клет ки коры
головного мозга»[34]. Эт о очень важная и инт ересная идея, к кот орой мы еще вернемся
позже.
Импринтирование. Энграммы. Программы
мозга. Импринтинг
Явление импринт инга впервые было описано О. Хейнрот ом и К. Лоренцем. Импринт ы
(буквально, от англ. imprint – запечат леват ь, ост авлят ь след) – эт о ст рукт уры мозга,
кот орые определяют характ ер восприят ия, расшиф ровки и реакции в от ношении
ст имулов окружающей среды. Их включение обусловлено врожденными генет ическими
программами. Эт и практ ически неизгладимые «впечат ления» закладывают ся в момент ы
т ак называемой импринт ной уязвимост и. Импринт инг происходит в конкрет ные от резки
жизни, т . е. ст рого лимит ирован по времени. В эт и периоды мозг ст ановит ся особенно
восприимчив к специф ическим сигналам, ключевым ст имулам окружающей среды. В
дальнейшем запечат ленные образы играют ведущую роль в специф ических
поведенческих реакциях живот ного (включая человека). Импринт ирование, в от личие от
кондиционирования (обусловливания, научения[35]), не т ребует многократ ного
ст имулирования мозга для запоминания «образца поведения», «биопрограммы». Если в
период импринт ной уязвимост и не пост упает ключевого ст имула, т о соот вет ст вующая
биопрограмма не запускает ся либо запускает ся искаженно или не полност ью.
Счит ает ся, «…чт о запечат лен может быт ь почт и любой предмет , как бы он ни
от личался от самого живот ного. Лоренц приводит в качест ве примера случай, когда
попугайчик запечат лел целлулоидный шарик для пинг-понга. Попугайчик воспринимал его
как полового парт нера и ласкал шарик, как будт о эт о была голова самки. У других пт иц
диапазон возможност ей запечат ления не ст оль широк. Так, воронят а не будут
добровольно следоват ь за человеком, поскольку у него от сут ст вуют некот орые
специф ические черт ы, свойст венные взрослым воронам, – способност ь лет ат ь и
черная окраска; возможно, здесь важна и иная ф орма т ела. Фабрициус, работ авший с
различными видами ут ок, обнаружил, чт о в первые часы жизни ни характ ер движения, ни
размеры, ни ф орма не являют ся определяющими. Более т ого, эт о же можно сказат ь и о
кряканье, кот орому Лоренц придавал особое значение; т от же результ ат дают самые
разнообразные корот кие звуки, следующие один за другим. В первые часы жизни ут ят а
реагируют на самые грубые и прост ые раздражит ели, но в последующие часы реакция в
значит ельной ст епени специализирует ся и ут енок ф иксирует характ ерные признаки
повст речавшегося первым предмет а. Чувст вит ельност ь ограничивает ся какими-нибудь
несколькими часами…».[36]
Да уж, любовь зла… Явление импринт инга может даже объяснит ь патологическое
влечение набоковского Гумберт а к Лолит е, а т акже массу других извращений, о кот орых
наглядно можно узнат ь из гигант ского порносодержимого Инт ернет а.
В некот орых случаях импринт ирование одних программ запускает другие программы.
Например, у гусят и ут ят импринт инг запускает одновременно механизм:
а) за кем надо следовать, чт обы быт ь под защит ой, чт обы научит ься правильным
т ехнологиям выживания;
б) с предст авит елем какого вида надо спариват ься после полового созревания.
Когда вмест о мат ери импринт ирует ся другой предмет (мяч, механическая игрушка, чт о
угодно, включая и самого эксперимент ат ора), последний т акже ст ановит ся объект ом
-30-
полового влечения. Такая закономерност ь прослеживает ся не т олько у пт иц, но и у
млекопит ающих.[37]
Импринт инг обусловлен т ремя ключевыми ф акт орами – генет ической программой,
эндокринной[38] (гормональной) регуляцией и определенной сит уацией в момент
импринт ной уязвимост и. Механизм импринт инга зависит от временных парамет ров, и в
т ом случае если в соот вет ст вующее время от сут ст вовали значимые ст имулы,
необходимые для запуска т ой или иной биологической программы, эт а программа не
будет инст аллирована в будущем. Живое сущест во в т аком случае т еряет способност ь
к адапт ации в среде обит ания, не может адекват но общат ься с сородичами,
спариват ься, участ воват ь во внут ривидовой конкурент ной борьбе, исполнят ь
родит ельские ф ункции.
В ряде эксперимент ов было уст ановлено, чт о импринт инг т есно связан с увеличением
белкового синт еза. В опыт ах с цыплят ами Ст ивен Роуз и его коллеги уст ранили все
возможные пост оронние влияния. Синт ез белка в мозгу цыпленка увеличивает ся в
т ечение первых двух часов после воздейст вия ст имула. Исследоват ели перерезали у
цыпленка нервные пут и, кот орые служили для передачи зрит ельной инф ормации из
одного полушария в другое, и закрывали один глаз цыпленка. В ит оге в т ой половине
мозга, кот орая была связана с от крыт ым глазом, белковый синт ез был выше, чем в
половине мозга, связанной с закрыт ым глазом. Возможно, чт о в процессе запоминания
синт езируемые белки т ранспорт ируют ся к синапсу[39] и изменяют его ст рукт уру.[40]
Энграмма
Помимо изменений в синапт ической ст рукт уре в процессе «оф ормления» сознания
важную роль играет модиф икация мозговой т кани. Эт от процесс связан со ст ойким
запечат лением в долговременной памят и т ак называемых энграмм. Буквально в
переводе с греческого энграмма означает «внут реннюю запись». Так в древност и
называли покрыт ую воском дощечку, на кот орую наносили знаки для сохранения
обозначаемой ими инф ормации. Проблема энграммы инт ересовала ученых с давних
пор. Сам т ермин в научный оборот был введен немецким биологом Ричардом Симоном
(Semon). Он предполагал, чт о энграмма являет ся биохимическим проявлением памят и,
пост оянным изменением нервной т кани, возникающим в процессе научения. Еще
сравнит ельно недавно, несмот ря на усиленные поиски энграммы, не было прямых
доказат ельст в
модиф икации мозговой т кани, возникающей в
результ ат е
индивидуального опыт а организма. Вопросы о связи энграммы с субъект ивными
переживаниями инт ересовали в свое время и К. Г. Юнга. Он полагал, чт о энграмма
я в л я ет с я изначальным образом и предст авляет собой осадок в памят и,
образовавшийся пут ем бесчисленных, сходных между собой процессов. Изначальным
образом Юнг называл образ, кот орому присущ архаический характ ер и кот орый
обнаруживает значит ельное совпадение с извест ными миф ологическими мот ивами.
Энграмма, в процессе психической деят ельност и выст упающая как образ, выражает
себя в коллект ивно-бессознат ельных мат ериалах.[41]
В нейробиологии энграмма скорее от носит ся к област и личного опыт а. Счит ает ся, чт о
наиболее уст ойчивые энграммы возникают в процессе импринт инга.[42]
Ученые долго искали связь между процессом индивидуального научения и нейронной
модиф икацией. В 1950 году Карл Лешли, учит ель Прибрама, занимавшийся
исследованием энграммы, с груст ной иронией писал: «Анализируя данные, касающиеся
локализации следов памят и, я испыт ываю иногда необходимост ь сделат ь вывод, чт о
научение вообще невозможно. Тем не менее, несмот ря на т акой довод прот ив него,
научение иногда происходит ».[43]
В наст оящее время, после инт енсивных, упорных исследований, положение
изменилось. Оказалось, чт о под влиянием индивидуального опыт а происходят
изменения в соединит ельных аппарат ах мозговой т кани. Несмот ря на т о чт о зрелые
нейроны не делят ся, было эксперимент ально доказано, чт о можно вызват ь
направленный рост новых нервных волокон, кот орые меняют прост ранст венную
-31-
ст рукт уру связей между нервными клет ками. В от личие от процесса импринт инга, для
появления энграмм необходимо дост ат очно длит ельное повт орение сигналов,
связанных с инф ормацией, находящейся в регист ре первичной (крат ковременной)
памят и. «Следоват ельно, – пишет Прибрам, – долговременная памят ь являет ся скорее
ф ункцией соединит ельных ст рукт ур, чем ф ункцией процессов в самой нервной клет ке,
генерирующей нервные импульсы».[44]
Тем не менее до сих пор нет полной уверенност и в т ом, чт о инф ормация, полученная
в ходе опыт а, хранит ся в определенных ст рукт урах мозга. Медицинская практ ика
свидет ельст вует о т ом, чт о не сущест вует ограниченных участ ков высших отделов
мозга, поражение кот орых полност ью лишает человека памят и. Вмест е с т ем
диф ф узные поражения значит ельной массы мозга могут привест и к пот ере как
крат ковременной, т ак и долговременной памят и. В 1929 году в своей книге «Механизмы
мозга и разума» Карл Лешли высказал идею, чт о «хранилищем» долговременной памят и
в морф оф ункциональном от ношении являет ся вся кора головного мозга. Прибрам,
пыт аясь разрешит ь ряд вопросов, возникших в ходе эксперимент ов, как раз и пришел к
выводу, чт о мозг работ ает на голограф ическом принципе (см. выше).
Не будем т акже забыват ь об исследованиях Ст анислава Гроф а, в ходе кот орых было
выяснено, чт о человек может акт уализироват ь переживания, выходящие за границы его
«биограф ического» опыт а. Если допуст ит ь, чт о мозг играет роль своеобразного
посредника между ф изической реальност ью и разумом, в кот ором как раз и содержит ся
памят ь, т огда многое может прояснит ься. И в т аком случае нам придет ся признат ь, чт о
гипот езы ант ичност и не были ст оль наивными и лишенными смысла.
Программирование мозга
С помощью импринт инга мозга и научения сознание человека наст раивает ся на
опт имальное выживание в ф изическом мире. Выдающийся нейролог ХХ века, д-р
психологии Гарвардского университ ет а Тимот и Лири выделил семь импринт ов (в
дальнейшем идею эт их импринт ов подхват ил и развил д-р Роберт Ант он Уилсон). Лишь
первые чет ыре программы имеют непосредст венное от ношение к борьбе за выживание;
в совокупност и эт и программы определяют модель личност и взрослого человека
(кот орая, по выражению д-ра Лири, предст авляет собой личиночную ст адию эволюции
человека), т ипичного биоробот а, жест ко заф иксированного в западне заданных
реф лексов [45]. Три другие программы от носят ся к дальнейшей эволюции человеческого
сущест ва. Они связаны с правым полушарием мозга, кот орое у среднест ат ист ического
человека ост ает ся практ ически неосвоенным. К эт им т рем последним программам
от носят ся:
– программа наслаждения, от крывающая т ело как инст румент наслаждения свободой,
когда управление т елом ст ановит ся гедоническим искусст вом; однако зацикленност ь на
эт ом конт уре может ст ат ь «золот ой клет кой»;
– программа экст аза; запускает ся, когда нервная сист ема освобождает ся от дикт ат а
т ела и осознает лишь свою деят ельност ь (мы, с т очки зрения Лири, – эт о наши нервные
сист емы); нервная сист ема впадает в экст аз, наслаждаясь инт енсивност ью, сложност ью
и новизной инф ормационного обмена нейрологическими сигналами;
– высшая программа, по Тимот и Лири, реализует ся т огда, когда сознание
ограничивает ся исключит ельно «прост ранст вом» нейрона, в кот орое вт ягивает ся
сознание. Цент р синт еза памят и нейрона ведет диалог с кодом ДНК внут ри ядер клет ок,
от чего, к примеру, возникает эф ф ект переживания «прошлых жизней», т о ест ь идет
процесс чт ения генет ической инф ормации.
***
Д-р Уилсон выделил восемь программ сознания. Первые семь практ ически совпадают с
конт урами, описанными Тимот и Лири. Уилсон добавил еще один конт ур –
мет аф изиологический. Крат ко описание последних чет ырех программ, расширяющих
-32-
сознание, можно свест и к следующему:
Нейросомат ическая (психосомат ическая) программа (пят ый конт ур). Для
нейросомат ического импринт а характ ерно ощущение гедонического «кайф а»,
чувст венного блаженст ва, космической, вселенской радост и, всепоглощающей любви.
Многие мист ические переживания д-р Уилсон от ождест вляет с запуском именно эт ой
программы. Шаманизм, элевсинские мист ерии, культ Диониса, раннее христ ианст во,
гност ицизм, т ант ра и т . д., по Уилсону, содержали в себе т ехнику т рансмут ации, т . е.
раскрыт ия пят ого конт ура.
В целом, импринт ирование пят ого конт ура сопровождает ся радикальной
перест ройкой всего организма, кот орый от крывает ся новым энергет ическим пот окам,
чт о и ведет к новому восприят ию дейст вит ельност и, к новой холист ической,
«пант еист ической» (единот елесной, по выражению Е. А. Торчинова) реальност и
(реальност ям). Эт от импринт привязан к коре правого полушария и нейрологически
связан с лимбической сист емой (первый конт ур) и генит алиями.
Лимбическая сист ема (от лат. limbus – край) – сложный набор ст рукт ур переднего
мозга, предст авленный т аламусом, гипот аламусом, поясной извилиной коры мозга и
гиппокампом. Первоначально эт от комплекс носил название – круг Пайпеца. Позднее,
учит ывая, чт о поясная извилина как бы окаймляет основание переднего мозга, и было
предложено название – лимбическая сист ема. Полагают , чт о ист очником возбуждения
для эт ой сист емы являет ся гипот аламус. Лимбическая сист ема являет ся основой для
возникновения эмоций. Ее ф ункция заключает ся в монит оринге переживаемого нами
опыт а и в выделении особо значимых момент ов при помощи эмоциональных маркеров,
сигнализирующих нам о важност и получаемой инф ормации. От мет им т акже, чт о в
опыт ах с крысами выяснилось, чт о эмоции (и связанный с ними «цент р удовольст вия» в
лимбической сист еме) играют важную роль в ст имулировании рассудочной
деят ельност и у живот ных (элемент арных рассудочных акт ов) [46]. По мнению
нейрологов, во время инт енсивно переживаемого религиозного опыт а лимбическая
сист ема сущест венно акт ивизирует ся, сообщая получаемому нами в эт и момент ы
опыт у особое значение (хот я скорее – от крывая дост уп к т аким переживаниям, когда, по
выражению Алист ера Кроули, «любое дейст вие ст ановит ся оргазмом»), т . е.
осущест вляя позит ивное нейросомат ическое включение.
Эт о обст оят ельст во объясняет , почему людям, пережившим мист ический опыт ,
зачаст ую т ак т рудно его описат ь. «Содержание пережит ого – его визуальные
компонент ы, сенсорные компонент ы – ничем не от личают ся от повседневного
переживаемого нами опыт а, – говорит Джеф ф ри Сэйвер, нейробиолог из
Калиф орнийского университ ет а в Лос-Анджелесе. – Однако лимбическая сист ема
маркирует эт и момент ы как особо важные для данного индивидуума, чаще всего
сопровождая их ощущением радост и и гармонии. Когда человек, переживший подобный
опыт , пыт ает ся рассказат ь о нем окружающим, он чаще всего передает т олько его
содержание, не от ражая в своем рассказе сопровождавший эт от опыт эмоциональный
подъем».
Роль лимбической сист емы при переживании религиозного опыт а подт верждает ся
многочисленными свидет ельст вами. Например, ощущения людей, ст радающих
эпилепсией, связанной с лимбической сист емой или височными долями мозга, – иногда
во время припадков эт и люди переживают опыт , сходный с религиозным. В результ ат е,
от мечает Сэйвер, эпилепт ики всегда счит ались людьми, склонными к мист ике.
Нейрохирурги, ст имулирующие лимбическую сист ему во время операций на мозге,
от мечают , чт о их пациент ы время от времени говорят о религиозных чувст вах,
пережит ых ими в ходе операции. Кроме т ого, болезнь Альцгеймера, сопровождающаяся
пот ерей инт ереса к религии, уже на ранних своих ст адиях т равмирует лимбическую
сист ему.
Вероят нее всего, как полагает Уилсон, нейросомат ический конт ур располагает ся в
задней част и коры правого полушария.
Нейрогенет ическая программа. Шест ой конт ур мозга у д-ра Уилсона в целом
соот вет ст вует седьмому у Тимот и Лири. Эт а программа запускает ся, когда нервная
-33-
сист ема начинает «слышат ь» диалог внут ри отдельного нейрона в сист еме
нейрогенет ических связей. Архивы ДНК при акт ивизации нейрогенет ического конт ура
ст ановят ся дост упными для сознания в виде архет ипических образов юнговского
коллект ивного бессознат ельного, памят и «прошлых» жизней (от мет им, по генет ической
линии). Генет ические архивы содержат инф ормацию, начиная со времен зарождения
жизни и включая планы будущей биологической эволюции. Уилсон от ождест вляет с
эт им конт уром «ф илогенет ическое бессознат ельное» в т рансперсональной т еории
Ст анислава Гроф а.
От мет им лишь, чт о т еория генет ической памяти не может объяснит ь всего
многообразия т рансперсональных воспоминаний. Например, чех может вспомнить себя
как древний кит аец или негр с берегов Конго и т . п.[47] Подобные воспоминания ст авят
большой вопрос о локализации памят и «прошлых» жизней, но однозначно лишь т о, чт о
т акая памят ь не может передават ься на генет ическом уровне.
Нейрогенет ическое сознание позволяет заглянут ь в программу эволюции
биологической жизни на Земле (если, конечно, счит ат ь крит ерием эволюции все
большее ст рукт урное усложнение биологических сист ем). Образы генет ических архивов,
«коллект ивного бессознат ельного» присут ст вуют в человеческих снах (персональных
ночных миф ах) и в миф ах народов мира (имперсональных видовых снах).
По предположениям д-ра Уилсона, нейрогенет ический конт ур располагает ся в новой
коре правого полушария.
Программа мет апрограммирования. Обычный предст авит ель голых обезьян, homo
sapiens (I—IV конт уры) не осознает , чт о его мировосприят ие, его виґдение и ощущения –
результ ат моделирования его собст венного мозга. Он видит бессознат ельно,
механически, счит ает воспринимаемое им внешним по от ношению к себе.
Сознание же, осознавшее свою зависимост ь от способов восприят ия, моделей,
парадигм (т . е. всех программ мозга и не т олько мозга!), понимающее от носит ельност ь
эт ого восприят ия (и данной реальност и), а т акже гот овое и способное к
самоперепрограммированию, т акое сознание – результ ат
запуска конт ура
мет апрограммирования. Когда освоен конт ур мет апрограммирования, человек
освобождает ся от единственной реальност и, в кот орой он был зат очен как в т юремной
камере. «Душа» (Сознание) эт ого конт ура – сут ь «Творящая пуст от а», принимающая в
себя сознания всех предыдущих конт уров; зеркало, меняющее угол от ражения;
инст румент , изобрет енный Вселенной с целью увидет ь саму себя, хот я с т ем же
успехом можно сказат ь, чт о Сознание само т ворит Вселенную. Ст рукт урирует ее, чт обы
познават ь и получат ь опыт самого себя через свое т ворение, самообъект ивацию (на
манер Гегеля, с т ой разве чт о разницей, чт о, в от личие от гегелевской модели, процесс
эт ого т ворчест ва бесконечен и неисчерпаем). «Я» и «Мой мир» ст ановят ся единым
целым. «Сознание и его ф ункционирование идент ичны».
Предположит ельно локализация конт ура мет апрограммирования – лобные доли
головного мозга.
Мет афизическое космическое видение. Чт обы понят ь, чт о т акое нелокальный
квант овый конт ур, д-р Уилсон предлагает рассмот рет ь следующую модель.
«Предст авьт е, чт о ваш мозг – эт о компьют ер. Теперь предст авьт е, чт о весь мир в
целом – эт о большой компьют ер, мегакомпьютер, по выражению Джона Лилли. Зат ем
предст авьт е, чт о субквант овая сф ера <…> сост оит из мини-мини-компьютеров.
Аппарат ное обеспечение каждого „компьют ера“ – мира, вашего мозга, субквант овых
механизмов – локализовано. Каждая его част ь находит ся в определенной т очке
про ст ранст ва-времени, здесь, а не там, сейчас, а не тогда. Но программное
обеспечение – инф ормация – нелокально. Оно находит ся здесь, там ивезде; сейчас,
тогда ивсегда». Инф ормационная сист ема, кот орая охват ывает уровни, все сист емы,
все компьют еры, и ест ь мет аф изиологический конт ур. Эт о Единст во со «Всем», «Все во
всем» школы Хуаянь.[48]
Подведем ит ог крат кому описанию высших конт уров (импринт ов, программ) по Лири–
Уилсону. Очевидно, чт о Лири и Уилсон предпочит али «компьют ерное» видение мира. Но
все же, несмот ря на кибернетичность и даже некую материалистичность в т аком
-34-
понимании
человеческого
сознания, компьют еризированное
восприят ие души
(сознания) человека – эт о всего лишь мет аф ора (на чт о неоднократ но обращает
внимание д-р Уилсон). Мет аф ора эт о и т огда, когда Лири ут верждает , чт о сознание –
эт о энергия, Дух, Бог, инф ормация, инт ерпрет ируемая (расшиф ровываемая) сист емой
(ст рукт урой, ф ормой, компьют ером, конт уром, программой). И т огда эт о лишь
мет аф ора, когда Уилсон видит в сознании «зеркало» мозга. Эт о всего лишь модели.
Безусловно, как об эт ом уже было сказано выше, модели, в кот орых нет места душе или
духу, выглядят несколько роботизированными.
Однако в воззрениях Лири–Уилсона сущест вует явная т енденция к спиритуализации
энергии. Энергия, интерпретируемая системой, больше напоминает Дух, обрет ающий
свое Сознание (сознания) в разумно (программно) оф ормленной мат ерии. Ведь для
работ ы обычного компьют ера помимо программист а, программного и аппарат ного
обеспечения необходимо и ЭЛЕКТРИЧЕСТВО.
С давних пор дух воспринимался шаманами как сознат ельная энергия, сознат ельная
сила. Ведь мы можем ут верждат ь в равной ст епени, чт о, с одной ст ороны, сознание
обладает энергией, а с другой – чт о энергия обладает сознанием.
Как писал поэт Максимилиан Волошин:
Когда непробужденный человек
Еще сосал от сна благой природы
И радужные грезы заст илали
Видения дневного мира, пахарь
Зажжмуривал глаза, чт об не увидет ь
Перебегающего поле Фавна,
А на дорогах легче было вст рет ит ь
Бога, чем человека…
Но пот ом,
Когда от довременных снов сознанья
Очнулся он к скупому дню, ослеп
От солнечного свет а и ут рат ил
Дар ясновиденья,
И начал, как дит я,
Ощупыват ь и взвешиват ь природу,
Когда пред ним ст ихии разложились
На вес и на число – он позабыл,
Чт о в обезбоженной природе живы
Все т е же силы, чт о овладевают
И волей, и ст раст ями человека.
А между т ем в преображенном мире
Они живут .
И жадные кобольды
Сплавляют ст аль и охраняют руды,
Гнев саламандр пылает в жарких т опках,
В живом луче т анцующие эльф ы
Скользят по проволокам
И мчат ся в звонких т оках,
Бесы пуст ынь, самумов, ураганов
Ликуют в вихрях взрывов,
Дремлют в минах
И сот рясают мот оры машин,
Ундины рек и никсы водопадов
Работ ают в т урбинах и кот лах.
(Из цикла «Путями Каина», Магия)
-35-
Ученые смот рят на мир как на совокупност ь ф изических явлений. Архаический человек
смот рел на т е же явления, но т олько «под другим углом», в большей ст епени сообщаясь
с сознат ельным аспект ом эт их явлений.
Все ест ь вода, и все полно богов – ут верждал еще Фалес, от разивший в своем учении
«переходное сознание», переходное от миф опоэт ического к логическому т ипу
восприят ия дейст вит ельност и.
Нам извест но, чт о нат урализм архаических времен т акже не был лишен
мет аф оричност и: прана (одушевляющее начало, «жизненное дыхание») в индийской
т радиции, пневма у греков, сила-мана[49] народов Океании или даосская ци по сущест ву
предст авляют собой одну мет аф ору, мет аф ору «дыхания», пит ающей силы всего
сущего. В т ибет ской медицине слово «лунг» имеет т акое же значение, как и
санскрит ское слово «прана», а именно «вет ер». Не удивит ельно, чт о практ ически все
вост очные психопракт ики были связаны с конт ролем над дыханием («пранаяма» в
Индии, «цигун» в Кит ае).
Эт а мет аф ора неслучайна. «Дыхание», «воздух» – т а субст анция, кот орая невидима
для обычного восприят ия, но без кот орой жизнь невозможна (не счит ая, конечно,
анаэробных организмов). «Дуновение», «вет ер» мы не видим, т ак же как и дыхание,
однако можем ощущат ь их как силу, энергию, мощь, способную валит ь огромные
деревья, срыват ь с домов крыши или дават ь движение парусным судам. Тоже, кст ат и,
можно сказат ь и об электричестве. Как и вет ер, мы его не видим. Однако в
современной цивилизации переоценит ь роль элект ричест ва невозможно.
Архаическому сознанию свойст венно понят ие о некой универсальной силе-энергии и
одновременно первосубст анции, дающей жизнь и вскармливающей все живое. Эт а сила
дейст вует как в ф изическом, т ак и в сверхъест ест венном, магическом мире.
Североамериканские индейцы племени дакот а называли эт у силу «вакан», ирокезы
называли ее «оренда». «Эт а сила свойст венна всем вещам… скалам, воде, морским
приливам, раст ениям, живот ным, людям, вет ру и буре, облакам, грому и молнии…
Первобыт ная мент альност ь видит в эт ой силе дост ат очную причину всех явлений, всех
дейст вий окружающей человека среды».[50]
Анимизм (anima – душа как жизненнoe, живот ное начало или animus – разумное
начало), видящий душу не т олько в человеке, но и в любом живом сущест ве,
анимат изм, т . е. предст авления о т от альной одушевленност и, жизненност и,
от сут ст вии «мерт вой» мат ерии, и пант еизм – в сущност и родст венные друг другу
явления. И как бы ни обст ояли дела в вопросе о древнем мировосприят ии (о чем у нас
еще пойдет речь ниже), от мет им лишь, чт о «дыхание», как и «сила», имеет смысл лишь в
от ношении ст рукт уры-т ела, сущест вование и преобразование кот орого эт о «дыхание»
делает возможным.
Дух может проявлят ься как дух, лишь когда он участ вует в процессе дыхания. И
именно в связи с процессом дыхания, т . е. жизни, имеет смысл говорит ь о душе. Поэт ому
прот ивопост авление духа (души) разуму и мат ерии (т . е. ф изической ст рукт уре,
организованной мат ерии), безусловно, неправомерно.
Идеи прот ивопост авления души т елу (вплот ь до восприят ия т ела как т емницы для
души в орф ико-пиф агорейской т радиции, а пот ом в гност ицизме и его наследии в
манихейст ве; идея «ниспадения в т ела живот ных и человека») не могли выт еснит ь идеи
душевно-т елесного единст ва, получившего свое развит ие в пант еист ических идеях
эпохи Возрождения (самые яркие ученые-маги-нат урф илософ ы эт ого времени –
Джордано Бруно и Парацельс), а зат ем и в русской религиозной ф илософ ии.
Вост очному христ ианст ву в основном были чужды предст авления о мат ерии как
ист очнике зла[51]. Не мат ерия, а «грех», согласно христ ианскому учению, причина
искаженного восприят ия божест венного единст ва Духа и Мат ерии. Нечт о общее, но
лишенное идеи «греха» как ослушания перед Богом мы видим и в буддийском понимании
эт ого вопроса. Не мат ерия и не «плот ное т ело» – причина ст радания. Причина
ст радания – омрачение, болезнь сердца-ума (подробнее об эт ом см. ниже).
Сходное понимание вопроса мы обнаруживаем в буддийских и индуист ских
т ант рических учениях, согласно кот орым не мат ерия дурна, а ум, пребывающий в
-36-
заблуждении от носит ельно своей изначальной природы, создает иллюзию дробления
Духа и Мат ерии.
В конечном ит оге, современная западная наука – не чт о иное, как порождение
нат урф илософ ии, корни кот орой уходят в древние предст авления первых ф илософ ов.
К слову, в эт ом конт екст е ант ичные суждения о душе (Гиппократ , Гален и т . д.),
предст авляющей собой пневму, циркулирующую по т елу, вполне согласуют ся с
моделями Лири–Уилсона.
***
Все же если модели высших конт уров могут показат ься кому-т о уж слишком
фантастичными, т о чет ыре первых конт ура практ ически любой может проследит ь в
повседневном поведении людей.
Оральный импринт . Поскольку пит ание для появившегося на свет млекопит ающего (в
т ом числе и человека) связано с мат ерью как с первым ист очником пит ания, а т очнее – с
мат еринским соском, первая биопрограмма получила название «оральная». Мат ь – эт о
для млекопит ающего т еплое, уют ное, безопасное мест о. Поиск т акой комф орт ной и
безопасной зоны запрограммирован у новорожденного на уровне ДНК. Например,
вылупившийся в инкубат оре цыпленок от ождест вляет первый увиденный движущийся
объект (в опыт ах Конрада Лоренца – мяч) с мат ерью. В современном человеке т акая
программа заложена на уровне ст вола головного мозга. Многое в дальнейшем
поведении примат а зависит от т ого, при каких условиях прот екает первое
импринт ирование. По мере рост а младенца и все большего отдаления от соска област ь
вокруг мат ери (зоны безопасност и и ист очника пит ания) расширяет ся. В зависимост и от
т ого, какой будет эт а зона – враждебной или дружелюбной, во многом зависит
программирование поведения т руса или храбреца (с различными вариациями и
от т енками), т о ест ь будет определена наст упат ельная или от ст упат ельнооборонит ельная ст рат егия выживания в ф изическом мире.
Террит ориально-эмоциональный импринт (программа соперничест ва). Вт орая
биопрограмма, вероят но, связана с т аламусом («задним», «ст арым мозгом») и с
мышцами. Запуск эт ой программы осущест вляет ся на ст адии процесса обучения
прямост оянию и ходьбе, а следоват ельно, освоению т еррит ории и ут верждению своего
ст ат уса в среде соплеменников. Опят ь-т аки, в зависимост и от событ ий окружающего
мира эт от импринт определит сильную (доминирующую) роль (ст ат ус) альф а-самца,
либо роль слабого, прит есняемого в ст ае (семье) неудачника, «омега». Причем оба т ипа
поведения, в зависимост и от обст оят ельст в в период импринт ной уязвимост и,
определяют ся инт ересами выживания. Если примат у в условиях враждебной среды
оказывает ся более «выгодным» поведение подчиняющееся, т о и в дальнейшем он
будет проигрыват ь свой «успешный» сценарий поведения. Напрот ив, в случае удачи в
агрессивно-наст упат ельной полит ике и побед в сражениях за т еррит орию, признания в
ст ае закрепит ся ст рат егия альф а-самца. Благодаря эт ой биопрограмме примат
выясняет , какие силы дейст вуют в иерархии его сообщест ва: кт о сильнее его, кт о
слабее, кому надо повиноват ься, а кого можно подчинят ь и эксплуатировать самому.
Такая программа характ ерна как для диких примат ов, т ак и для примат ов
одомашненных, т . е. для «человека разумного». Но если первые мет ят т еррит орию
выделениями желез, мочой и калом, вт орые в борьбе за географ ическое и
инт еллект уальное прост ранст во (инт еллект уальную собст венност ь) мет ят т еррит орию
пограничными ст олбами и авт орскими правами.
Семант ический, вербальный импринт . Импринт ные участ ки т рет ьей программы
расположены в коре левого полушария и связаны с т онкими мышцами горт ани и правой
руки. От эт ой биопрограммы зависят способност ь к распознаванию символов и,
следоват ельно, речь и мышление. Благодаря эт ой программе человек учит ся
коммуникации посредст вом знаков и осваивает жит ейскую логику: вешает ярлыки на
пристрастно воспринимаемый (через программы выживания) мир, а т акже
уст анавливает
всевозможные
от ношения
между
символами.
Мент альное
-37-
конст руирование – моделирование и парадигмы – связаны именно с эт ой программой.
Социополовой импринт . С программой эт ого т ипа связаны сексуальные прист раст ия,
сексуальная, семейная и общест венная роль (поскольку любая социальная ф орма –
наследница родового ст роя) и, следоват ельно, общест венная мораль. Каким будет
сексуальное поведение, опят ь же зависит от обст оят ельст в данного периода
импринт ной уязвимост и. На генет ическом уровне лишь запускает ся определенная
биопрограмма; как она реализует ся – зависит от условий окружающей среды. Эт от
импринт (в случае «удачного» импринт ирования) привязывает т ело к видам
деят ельност и, кот орые связаны с хозяйст вом, от вет ст венност ью и выращиванием
пот омст ва. Неслучайно практ ически во всех архаических сообщест вах половая
зрелост ь совпадает со вст уплением подрост ка в полноценные социальные
от ношения.[52]
Ест ест венные биосоциальные сист емы у живот ных и социальные образования в
человеческом сообщест ве имеют массу поразит ельных сходст в. Подобную
конвергенцию можно объяснит ь все т еми же инт ересами выживания. Любая социальная
группа как уст ойчивая надорганизменная сист ема должна обладат ь собст венным
пот енциалом к адапт ации: способност ью к самоподдержанию своих основных качест в
(гомеост азу), способност ью к восст ановлению (регенерации), способност ью к
размножению (самовоспроизводст ву). Иногда т акие биосоциальные сист емы
оказывают ся
способными
к
«спонт анному»
(эволюционно-адапт ивному)
совершенст вованию, усложнению, необходимому в целях конкурент ной борьбы за
жизнь.
«Дети-колдуны»
Запуск всех чет ырех программ у некот орых народов счит ался окончат ельным эт апом
ут рат ы «паранормального» восприят ия. Дет и в возраст е до 6 лет счит ались колдунами,
и конт акт ы с ними ст рого регламент ировались [53]. От голоски т аких предст авлений
можно обнаружит ь и в сказках – в них дет и способны общат ься с миром, кот орый для
взрослых уже нереален.
Легенды эпоса киче «Пополь-Вух»[54] сохранили памят ь о «дет ст ве» человечест ва. В
них говорит ся, чт о первые люди были «наделены проницат ельност ью: они видели, и их
взгляд т от час дост игал своей цели. Они преуспевали в видении, они преуспевали в
знании всего, чт о имеет ся на свет е. Когда они смот рели вокруг, они сразу же видели и
созерцали от верха до низа свод небес и внут ренност ь земли. Они видели даже вещи,
скрыт ые в глубокой т емнот е; они сразу видели весь мир, не делая даже попыт ки
двигат ься; и они видели с т ого мест а, где они находились. Велика была мудрост ь их, их
зрение дост игало лесов, скал, озер, морей, гор и долин»[55]. Первые люди увидели все,
чт о сущест вовало в эт ом мире. Но т ворцы человека, узнав о способност ях их созданий,
решили ограничит ь восприят ие. Великий от ец и Великая мат ь человека не хот ели,
чт обы их т ворения были равны своим т ворцам, поскольку полагали, чт о т олько т ворцы
могут видет ь далеко, знат ь все и видет ь все. Посовещавшись, они решили напуст ит ь
т уман на их глаза: «Тогда Сердце небес навеял т уман на их глаза, кот орый покрыл
облаком их зрение, как на зеркале, покрыт ом дыханием. Глаза их были покрыт ы, и они
могли видет ь т олько т о, чт о находилось близко, т олько эт о было ясно видимо для них.
Таким образом была пот еряна их мудрост ь, и все знание чет ырех людей,
происхождение и начало народа киче было разрушено».[56]
Возможно, чт о в т аком т умане как раз от разилась памят ь об импринт ировании
человека. Случайно ли совпадение мет аф оры зат мения человеческого восприят ия в
эпосе киче и мет аф оры неспособност и знат ь ист ину у апост ола Павла, кот орый
говорит : «Теперь мы видим как бы сквозь т усклое ст екло, гадат ельно, т огда же лицом к
лицу; т еперь знаю я от част и, а т огда познаю, подобно как я познан» (1 Кор 13: 12). Если
учест ь, чт о апост ол Павел имел визионерский опыт пут ешест вия на т рет ье небо (2 Кор
12: 2–4), т о т акая связь, может оказат ься, была не случайной.
Как бы т о ни было, к момент у полового созревания человек получает все базовые
-38-
импринт ы. Кст ат и, по эпосу киче, человек познал радост ь секса именно после т ого, как
«т уман» опуст ился на его глаза.
Как правило, чет ыре биопрограммы и определяют весь ход жизни человека, его
инт ересы, цели и ценност и. Успешно удовлет воряя набор сообразных программам
пот ребност ей, человек ощущает комф орт , кот орый лишь изредка омрачает ся
непонят но от куда доносящейся т ревогой и мучит ельным вопросом (кот орый иногда
вырывает ся из глубин подавленного сознания): «И чт о – эт о все? И в эт ом весь смысл
жизни?»
Иерархия и «дети цветов», или «Забор соседа» как
двигатель прогресса
С т очки зрения современных зоопсихологов, ест ь чет ыре важнейших проявления
организации биосоциальных сист ем:
1) иерархия и доминант ност ь, кот орые обеспечивают в сообщест вах
организованност ь пот оков инф ормации, распределение ф ункций и целесообразност ь
(целеуст ремленност ь) дейст вий членов группы в самых различных сит уациях;
2) социот омия (явление «расщепления» сообщест ва живот ных, дост игшего предела
плот ност и населения), важнейший из механизмов, обеспечивающий опт имизацию
численност и группы и во многом объясняющий механизм возникновения ересей и сект ;
3) социальное парт нерст во – механизмы кооперации особей, обеспечивающие
дост ижение целей част ью членов сообщест ва (группой или отдельным членом) в
условиях конкуренции или конф ликт а целей с другими его членами. Проще говоря,
механизмы возникновения семейных союзов, брат ст в и бандит ских группировок;
4) клубы – организованное социальное прост ранст во для релаксации и игр членов
сообщест ва и некот орые другие ф ормы.
В работ е докт ора биологических наук В. Р. Дольника «Непослушное дит я биосф еры»,
посвященной исследованию поведения человека в конт екст е биовыживат ельных
программ живот ных, мы чит аем:
«Беседуя об эволюции, мы част о невольно предст авляем себе ест ест венный от бор
как некую мудрую, рачит ельную, добрую силу. Поэт ому, ст олкнувшись с негуманными его
решениями, мы зачаст ую недоумеваем и возмущаемся. Но ест ест венный от бор –
бездушная и безжалост ная ст ат ист ическая машина, ей не присущи гуманист ические
принципы. Раз на основе соподчинения найдена возможност ь образовыват ь
упорядоченные от ношения, от кот орых популяция в целом выигрывает , значит , эт а
возможност ь будет использоват ься».
В сообщест вах живот ных царит жест кий иерархический порядок. Иерархия может
уст анавливат ься в малых группах, например в небольших семьях. Но наиболее выражена
она в больших группах живот ных, занимающих общую т еррит орию. Не все «т еплые и
сыт ные мест а» одинаково дост упны всем особям. Следоват ельно, иерархия – эт о
производное от необходимост и делит ь т еррит орию, пригодную для жизни. Среди
позвоночных иерархическая организация сообщест ва наиболее развит а у примат ов.
Выраженност ь иерархической организации т ем сильнее, чем больше опасност ей
угрожает данному виду.
Сущност ь иерархически упорядоченной организации сост оит в организации
«пирамиды субординации». Вершину т акой ст упенчат ой пирамиды занимает наиболее
агрессивная, хит рая и опыт ная особь, иногда – особи. Живот ных, занимающих
господст вующие мест а, называют доминант ами, а располагающихся на ст упеньку ниже
– субдоминант ами. Ранги живот ных, в зависимост и от занимаемых ст упенек в
пирамиде, обозначают ся буквами греческого алф авит а (от альфы д о омеги, причем
омегой называют особей низшей ст упени независимо от т ого, сколько реальных
ст упеней т акая пирамида содержит ). Доминирующие члены группы захват ывают лучшие
участ ки, лучшую еду, лучших самок. Если живот ное заняло доминирующее положение,
т о оно всеми силами ст ремит ся сохранит ь его, прибегая как к ф изическим средст вам
наказания, т ак и к знаковым средст вам уст рашения или подавления по от ношению к
-39-
непокорным (или к пот енциальным конкурент ам – субдоминант ам). Ут верждая свое
превосходст во, доминирующее
живот ное
всеми
способами
демонст рирует
самоуверенност ь, подчеркивает важност ь своей персоны – ст ремлением находит ься на
возвышенных мест ах, походкой, показной агрессивност ью. Эт о особенно замет но, когда
подчиненные ему особи начинают волноват ься и нервничат ь. Важно, чт о видимая,
подчеркнут ая (возведенная в ранг знаковой ф ормы) самоуверенност ь вожака
психологически необходима для всех членов сообщест ва, свидет ельст вуя для них об
общем благополучии сит уации, их защищенност и от внешних и внут ренних
неприят ност ей. Поведение доминант а все время от слеживает ся ост альными
живот ными, и когда он перемещает ся, они спешат изменит ь свое мест оположение.
Иерархический порядок уст анавливает ся в результ ат е агрессивных ст ычек, а
заканчивает ся демонст рацией позы подчинения или бегст вом побежденного.
Победит ель умирот воряет ся и может заменит ь дейст вит ельное избиение рит уальным
– пот репат ь за волосы, похлопат ь лапой, т олкнут ь, ущипнут ь, обгадит ь. Такой ритуал –
имит ация агрессии, позволяющая удовлет ворит ь инст инкт ы без пролит ия крови.
Символические акции агрессии, демонст рации агрессивност и, могут подменят ь
наст оящую агрессию. Демонст рация агрессии включает выст авление напоказ
со бст венно й вооруженности (зубов, рогов, копыт ), с и л ы (щелканье зубами, бит ье
копыт ами земли, бодание неодушевленных предмет ов), преувеличение размеров
собст венного т ела (ощет инивание, раздувание, вст авание на дыбы). Иногда
применяет ся прием – смот рет ь прямо в глаза (выпучиват ь глаза).
Наконец, преувеличение размеров дост игает ся и занят ием более высокой т очки в
прост ранст ве. Программа т ак глупа, чт о дост ат очно заст авит ь соперника смот рет ь на
т ебя снизу вверх, как она решает , чт о он меньше т ебя. Когда пт ицы садят ся на дерево,
доминант ы занимают самые высокие вет ви, а за верхушку част о происходят ст ычки.
Пост амент ы, т роны, т рибуны и прочие возвышения – обязат ельный ат рибут власт и во
все времена. Ни один царь или вождь не придумал в качест ве мест а для своей персоны
углубление.[57]
Все названные акт ы рассчит аны на т о, чт обы предост авит ь подчиненным
возможност ь смот рет ь на т ебя снизу вверх – самое верное и дейст венное средст во
«заст авит ь уважат ь».
Кст ат и, символы власт и в человеческой культ уре имеют т у же природу. Инст инкт
примат ов заст авлял т репет ат ь перед леопардами, хищными пт ицами, змеями и прочими
заклят ыми врагами. Неудивит ельно, чт о символы эт их и других живот ных появлялись в
ат рибут ах власт и и геральдических знаках правящих особ.
К т ому же классу явлений принадлежат человеческая брань и мат ерные ругат ельст ва.
Ист оки нецензурной брани можно проследит ь в демонст рации мужских половых
органов у примат ов, в сексуальном доминировании как способе ут верждения
собст венного ст ат уса.
Даже новорожденные самцы примат ов, включая человека, выпячивают половой член
как при копуляции. У взрослых самцов эт и реф лект орные т елодвижения приобрет ают
смысл знака, ст ановят ся жест ами. Так, у обезьян саймири, кот орых наблюдали Д. Плоог
и П. Маклин, демонст рация эрегированного полового члена другому самцу – жест
агрессии и вызова. Если самец, кот орому адресован т акой жест , не примет позы
подчинения, он т ут же подвергнет ся нападению. В ст аде сущест вует жест кая иерархия в
от ношении т ого, кт о кому может показыват ь половой член. По мнению ученых, эт а
иерархия служит куда более надежным показат елем ст ат уса и ранга отдельных
живот ных, чем даже последоват ельност ь приема пищи. Сходная сист ема рит уалов и
жест ов сущест вует у павианов, горилл и шимпанзе… «От пугивающая» сила полового
члена применяет ся и прот ив внешних врагов. Вольф ганг Виклер (1966) описал т ак
называемых караульных павианов и зеленых обезьян в Аф рике: ст адо кормит ся и
отдыхает , а т акие самцы сидят на видных мест ах, расст авив ноги и демонст рируя
част ично эрегированный половой член. Эт о служит как бы предупреждением чужакам,
чт обы они не т ревожили ст адо. Связь т акого поведения с древними ф аллическими
культ ами очевидна.[58]
В мат ерной брани проявляет ся древний обезьяний ат авизм, а т акже демонст рация
-40-
агрессии, замещающая в воображении реальное дейст вие. Поэт ому в т аких выражениях,
как: «Померит ься хуями», «Пошел на хуй» и т . д., заст авляющих краснет ь дам и
инт еллигент ов, нет ничего необъяснимого. Кст ат и, обрат ит е внимание, чт о мат
распрост ранен в средах с ярко выраженной агрессивност ью и конкуренцией: рабочие,
военные, уголовники. В уголовном мире зачаст ую воображаемая демонст рация агрессии
переходит в дейст вит ельные акт ы «опускания» (гомосексуального изнасилования), т . е.
к т ой же самой демонст рации власт и и способу подчинения ст арыми, дедовскими, т о
бишь обезьяньими, мет одами. И если ф рейдовская т еория «завист и к ф аллосу» у
женщин и дет ей верна, т о причина ее кроет ся в завист и к социальному ст ат усу
обладат еля пениса.
Агрессивное поведение включает и акции ( п о з ы ) подчинения. Проигравший
прот ивост ояние или поединок должен умирот ворит ь победит еля. Складывающий
оружие пост упает прот ивоположно т ому, чт о делает нападающий. Он преуменьшает
свои размеры, прячет когт и, зубы, рога. Падает ниц – ложит ся на спину, подст авляя
самые уязвимые мест а. Такие позы снижают агрессивност ь нападающего, от меняют
акции агрессии.
Как проигравшему ост ановит ь распаленного в драке победит еля? От бор нашел
блест ящее решение: пуст ь слабый предложит сильному нарушит ь запрет . И запрет
ост ановит его. Проигравший волк, лев и олень вдруг прыжком от скакивают от
прот ивника и вст ают к нему боком, в положение, самое удобное для нанесения удара.
Но именно эт от -т о удар прот ивник и не может нанест и. Проигравший мальчишка
закладывает руку за спину и, подст авляя лицо, кричит : «На, бей!»… Эт от мальчишка
никогда не слышал о Библии, в кот орой несколько т ысяч лет назад безвест ный психолог
написал загадочную ф разу: «Если ударят по одной щеке – подст авь вт орую». Зачем?[59]
Не эт им ли объясняет ся специф ика молит венных поз в основной массе религий?
Можно т акже вспомнит ь, как рет ивые набожные люди выражают свое от ношение к
«небесным силам». Распрост раняя, проецируя свои иерархические от ношения на сф еру
мет аф изическую, т акие люди склонны воспринимат ь богов, или Бога, как доминант ов в
своем ст аде. Вспомнит е, как в некот орых священных т екст ах описывает ся заискивание
богобоязненных людей перед «высшими силами», их умирот ворение и задабривание
своих повелит елей. Хот я, конечно, мот ив пот уст оронней иерархии нельзя объяснит ь
лишь механизмом психологического переноса, проекции от ношений между людьми на
мир иной. Возможно, иерархическая проблема (буквально – проблема священноначалия)
значит ельно глубже. И у нас нет оснований от рицат ь идею т ого, чт о, напрот ив,
от ношения в ф изическом мире являют ся воплощением от ношений на мет аф изическом
(сверхф изическом) уровне. А может быт ь, корень иерархического зла не в т ом и не в
другом, а в нашем ф ундамент альном Сознании, пораженном «космической болезнью»?
В своей глубинной природе живот ные – мирные и добрые сущест ва, желающие любви
и согласия. Такая мысль подт верждает ся т ем, чт о, как правило, в условиях, когда всем
хват ает пищи, прост ранст ва и сексуальных парт неров, живот ные ведут себя
миролюбиво и привет ливо в от ношении предст авит елей своего вида. «All You Need Is
Love» («Все чт о нужно – любовь») – замечат ельный бренд «Бит лз». И эт о было бы
именно т ак, не будь у нас нужды делит ь чт о-либо между нашими «брат ьями» и
«сест рами», а заодно и с предст авит елями других ф орм жизни. Да вряд ли
предст авит ели эт их других ф орм жизни, кот орые входят в рацион миролюбивых
живот ных, живущих в любви и… дост ат ке, посчит ают последних «добрыми». Увы, в
условиях земной жизни, пост роенной на принципах эгоцент рической вселенной, ярост ь
и агрессия – эт о не грех, а один из способов выживания.
Агрессия связана с внут ривидовой конкуренцией.
Как однажды замет ила извест ная исследоват ельница древних народов Нового Свет а
проф ессор Галина Ершова, человек должен включат ь свои мозги и начинат ь
совершенст воват ь свою жизнь, когда у него под боком ест ь агрессивный сосед, кот орый
гот ов занят ь его т еррит орию. Как эт о ни печально звучит , но эт о основной символ для
т ого, чт обы мобилизироват ь силы и начат ь чт о-т о делат ь. Пока идет медленный
процесс освоения т еррит ории, т ут необходимост и особой нет : можно поест ь т равки,
орехов, сорват ь банан, поймат ь какую-нибудь игуану и выжит ь. Но как т олько надо
-41-
бит ься за свою т еррит орию, чт обы прокормит ь с эт ой ограниченной т еррит ории
раст ущее население, т ут человек начинает двигат ься к цивилизации очень быст ро.
Обычно агрессия не направлена на уничт ожение объект а нападения. А вот ярост ная
охот а (межвидовая конкуренция), напрот ив, предполагает убийст во и поедание жерт вы.
Все эт о механизмы «ест ест венного» от бора. Конечно, не будь у нас нужды делит ь
«жирную и аппет ит ную землю», не было бы и эт ого «ест ест венного» от бора со всеми
его «негуманными» последст виями. Но сейчас мы имеем т о, чт о имеем.
У замечат ельного американского ф ант аст а Филипа К. Дика ест ь рассказ, в кот ором
один ученый, по имени Лабиринт , изобрел машину, сохраняющую шедевры мировой
культ уры – музыкальные произведения Моцарт а, Брамса, Вагнера и других великих
композит оров. «Сохраняющая машина» превращала гениальные произведения в…
живых сущест в. В зависимост и от характ ера произведения, получались т о причудливые
пт ицы, т о милые и резвые овечки, т о т рудолюбивые жуки. Но пот ом живот ные начинали
жит ь своей собст венной жизнью в лесу за домом докт ора Лабиринт а. Однажды, когда
ученый решил проведат ь т ворения, воплощения возвышенного духа, он обнаружил…
свирепых, ядовит ых т варей, жадно пожирающих друг друга. Да, живот ные, оказавшись в
суровых условиях земной жизни, были вынуждены адапт ироват ься к условиям среды
обит ания, им нужно было ВЫЖИВАТЬ! «Да, – печально вздыхает докт ор Лабиринт . –
Чт обы сохранит ь себе жизнь, собака ст ановит ся волком. Закон джунглей». Выживание
музыкальных сущест в, созданных, чт обы защит ит ь Прекрасное от внешнего зверст ва,
преврат ило их в ужасных и беспощадных хищников. И для эт ого дост ат очно всего
нескольких ф акт оров: желание выжит ь, зависимост ь эт ого выживания от пит ания,
способност ь адапт ироват ься к условиям среды обит ания и ограниченное прост ранст во,
пригодное для жизни. Так яйца ст ановят ся «роковыми». Не ст оит себя обольщат ь, но
перенаселенност ь ограниченной т еррит ории (будь эт о хот ь целая планет а)
обязат ельно приводит к убийст ву себе подобных и т от альным войнам под знаменем
очередной «высшей справедливост и».
Охот а обеспечивает пищу, а агрессия гарант ирует жизненное прост ранст во,
необходимое для пропит ания особи или группы особей, служит от бору лучших брачных
пар, обеспечивает защищенност ь пот омст ва, обеспечивает ст рукт уру взаимного
подчинения. В человеческом сообщест ве лидер или т от , кт о прет ендует на эт от ст ат ус,
обязан проявлят ь акт ы агрессии. В обрат ном случае он будет обречен вст ат ь в позу
подчинения или же удалит ься с поля конкурент ной борьбы (как эт о обычно делали
духовные учит еля, т акие как Иисус и Сиддхарт ха Гаут ама). Пока будут сущест воват ь
поля, на кот орых нет конкурент ной борьбы, будут появлят ься свят ые, бит ники и хиппи.
Но правда нашей жизни в т ом, чт о эт их полей ст ановит ся все меньше и меньше. «Make
love, not war» («Занимайт есь любовью, а не войной»). Но где сейчас хиппи? А вот
высказывание ант ичного ф илософ а Гераклит а: «Война – от ец всех, царь всех: одних
она объявляет богами, других – людьми, одних т ворит рабами, других – свободными» –
акт уально и по сей день. Однако нельзя ут верждат ь, чт о недост ат ок пищи и
прост ранст ва являет ся изначальной причиной агрессии.
Показат ельна буддийская ист ория происхождения нашего мира. После т ого как в
результ ат е космогонического процесса возникает земля, появляют ся люди, во многом
подобные богам. Срок их жизни равен 84 000 лет . В эт о время земля покрыт а особым
земляным пирогом, ист очающим несравненный аромат . У людей нет необходимост и в
пит ании, но аромат земли наст олько велик, чт о они пост епенно, и вначале понемногу,
начинают уплет ат ь пирог и в конце концов съедают его весь. По мере пот ребления
пирога срок жизни людей сокращает ся, т ела их грубеют , ф ормируют ся органы
пищеварения, и к момент у, когда весь земляной пирог оказывает ся съеден, люди уже не
могут обходит ься без пищи. Люди начинают выращиват ь рис, но его не хват ает на всех.
Тогда люди начинают делит ь т еррит орию и уст анавливат ь границы своих владений. Для
обеспечения порядка избирает ся самый мудрый и дост ойный. Так появляет ся первый
царь со своими помощниками. Однако нравы все более ухудшают ся, люди деградируют ,
и наст ает момент , когда они уже не испыт ывают по от ношению друг к другу ничего,
кроме ненавист и. Срок жизни сокращает ся до десят и лет , люди разбредают ся по лесам,
-42-
не желая видет ь себе подобных, а повст речавшись, т ут же зат евают смерт ный бой.
Однажды появляет ся человек, кот орый понимает , чт о т ак жит ь нельзя, и начинает
среди сородичей проповедь дружелюбия. Нравы улучшают ся, срок жизни увеличивает ся
до 84 000 лет . Но пот ом процесс деградации повт оряет ся вновь. Эт а ист ория говорит
нам о т ом, чт о не недост ат ок пищи и жизненного прост ранст ва являет ся коренной
причиной агрессии и общест ва, пост роенного на иерархическом принципе. Если бы люди
не поддавались соблазну «аромат ов земли», им не пришлось бы забот ит ься о
пропит ании вообще, а значит , и прибегат ь к насилию в от ношении предст авит елей
своего вида и других ф орм жизни.
Здесь, конечно, возникает другой вопрос – от куда у человека, первоначально не
нуждающегося в пище, возникает само желание ест ь? Почему «аромат ы» земли для
него ст оль соблазнит ельны?
Но вернемся к примат ам. Ст ат ус должен непрерывно подт верждат ься (выверят ься), а
в случае гибели, ст арост и, ранения и даже «пот ери лица» доминант а его мест о
занимает один из субдоминант ов (особей ранга «бет а»). Эт о жест кая, но очень
эф ф ект ивная сист ема организации, где каждый знает свое мест о, каждый подчиняет и
подчиняет ся. Важнейшее ее назначение – избегат ь пост оянных конф ликт ов каждого с
каждым, борьбы всех со всеми за первенст во, в результ ат е чего ф ормирует ся
внут ренняя сплоченност ь как основание для совмест ных дейст вий всей группы.
Доминант ом ст ановит ся не обязат ельно самое сильное или умное живот ное, а т о,
кот орое более наст ырно и агрессивно, много и умело угрожает другим и легко
выдерживает чужие угрозы. Ему начинают привычно уст упат ь по т ой причине, чт о
«неохот а связыват ься». Способност ь к доминированию – наст ырност ь – и яркост ь
ф енот ипических проявлений лидера являют ся биологически целесообразной
психической ф ункцией, но способност ью к ней обладают не все живот ные в равной
мере. Некот орые сильные и уравновешенные павианы-субдоминант ы ни при каких
обст оят ельст вах (даже самых благоприят ных) не ст ановят ся доминант ами. С другой
ст ороны, извест но, чт о хирургическое повреждение «цент ров агрессивност и» в
головном мозге ведет к момент альной пот ере живот ным своего ранга и от брасывает
его в самый низ иерархической пирамиды.
Гру п п а живот ных или людей, предост авленных самим себе, самопроизвольно
организуется по иерархическому принципу. Эт о объект ивный закон природы, кот орому
крайне т рудно прот ивост оят ь. Можно лишь заменит ь спонт анную, «зоологическую»
самосборку на другую, пост роенную по разумным человеческим законам. Иерархическая
организация сообщест в, пост роенная не на принципе доминант ност и, всегда
неуст ойчива и т ребует инф ормационной поддержки, значит ельных усилий на
поддержание ее целост ност и. Внешне т акие усилия могут проявлят ься довольно
ст ранно.
Обрат имся к голубям. Если в группе их мало, между ними уст анавливает ся ряд
соподчинения. Побеждающий всех голубь будет доминант ом, ниже расположит ся
субдоминант , и т ак далее до самого нижнего ранга. Неизбежно наст упает момент , когда
доминант клюнет субдоминант а (из-за спонт анной вспышки агрессии). Тот от вет ит не
ему, а клюнет голубя, ст оящего ниже его на иерархической лест нице (переадресует
агрессию, ведь доминант а т рогат ь ст рашно). Переадресуясь, агрессия дойдет до
ст оящего на самой низкой ст упени голубя. Тому клеват ь некого, и он переадресует
агрессию земле. По цепочке как бы пробежал сигнал. В данном случае он ничего не
сообщил, прост о подт вердил иерархию. Но по эт ой же цепочке можно послат ь и
команду. Например, если взлет ит доминант , т о за ним и ост альные. А можно посылат ь и
очень сложные команды, как эт о происходит у людей.[60]
В социальной группе иерархическая ст рукт ура выст упает в качест ве «несущей
конст рукции». Реально их может сущест воват ь несколько – мужская модель иерархии,
женская, подрост ковая и другие.
Японские биологи Миияди и Иманиси (Киот о), изучавшие социальную организацию у
пр и м а т о в (Масаса fuscata) в ест ест венных условиях, подмет или инт ересные
особенност и поведения живот ных.
-43-
У макак сущест вует некая социальная ст рукт ура, нашедшая свое от ражение в
концент рическом размещении популяции на т еррит ории. Цент р занят почт и
исключит ельно самками и молодняком обоего пола, здесь же иногда находят ся
несколько крупных самцов. В популяции обезьян, обит авших на невысокой горе
Такасакияма, т аких самцов было шест надцат ь, но т олько шест еро из них – самые
крупные и наиболее сильные – имели право на пребывание в цент ре. Ост альные самцы,
в т ом числе т е, кот орые не дост игли половой зрелост и, находились т олько на
периф ерии – на скалах или на деревьях. Но и здесь их расселение было не
произвольным: не вполне зрелые самцы были от т еснены ближе к границам участ ка, а
взрослые селились поближе к цент ру. Зат о совсем молодые обезьяны могли сколько
угодно носит ься повсюду, и они широко использовали эт у возможност ь. То же самое
наблюдал Тинберген у лаек в Гренландии.
Такое размещение не меняет ся в т ечение всего дня. Живот ные кормят ся на мест е. С
наст уплением вечера группа от правляет ся на ночлег, и при эт ом возникает наст оящая
церемония. В процессии, всегда в одном и т ом же порядке, шест вуют сначала самцыглавари; при них – несколько самок с дет енышами; и т олько пот ом, окончат ельно
убедившись, чт о все «главари» уже проследовали, в «священный цент р» группы
проникают взрослые самцы более низкого, непосредст венно подчиненного главарям
ранга. Они уводят за собой ост авшихся самок и молодых обезьян, разыгрывая т у же
роль, какую т олько чт о исполнили их вожаки: бдит ельно охраняют группу от возможного
нападения врагов, поддерживая дисциплину, в част ност и разнимая дерущихся, а зат ем
подают сигнал к от правлению. Вскоре цент р пуст еет , здесь ост ает ся разве кое-кт о из
запоздавших, и т огда сюда осмеливают ся в свою очередь проникнут ь полувзрослые, не
дост игшие зрелост и самцы; последние замешкавшиеся взрослые самцы пропускают их,
позволяя им помочь в сборе от ст авших самок. Еще некот орое время могут порезвит ься
здесь полувзрослые самцы и молодняк, но в конце концов и они уходят . Тогда
появляют ся самцы-от шельники (на Такасакияме их было т рое); они вст упают на
т еррит орию, к кот орой не приближались в т ечение дня, и собирают валяющиеся здесь
объедки.
Различие в рангах проявляет ся и в т ом, как от носят ся обезьяны к непривычной пище.
Наблюдат ели, конечно, не могли полност ью оградит ь Такасакияму от пост оронних, не
могли запрет ит ь им бросат ь обезьянам конф ет ы. Но, в от личие от обезьян зоопарков,
прекрасно знающих, чт о т акое конф ет ы и как их разворачиват ь, обезьяны с
Такасакиямы никогда не видывали конф ет . А непривычная пища счит ает ся здесь
недост ойной главарей, и подбирают ее т олько дет еныши. Позже ее от ведают мат ери,
еще позже – взрослые самцы (в т от период, когда самки гот овят ся произвест и на свет
новых дет енышей, а самцы присмат ривают за годовалыми малышами). Наконец, в
последнюю очередь с конф ет ами знакомят ся самцы, не дост игшие зрелост и: они живут
вдали от других и не общают ся с цент ром. Весь процесс привыкания оказывает ся
сильно раст янут ым: пот ребовалось почт и т ри года, чт обы младшие самцы привыкли к
конф ет ам! [61]
Зоопсихологи выяснили, чт о каждая популяция имеет свои особенност и. Нравы
обезьян Такасакиямы оказались самыми суровыми, «спарт анскими», по сравнению с
двадцат ью другими популяциями, изученными японскими учеными. И здесь они имели
дело как бы с разными «субкульт урами», разными «т радициями». Например, среди
обезьян из Миноот ами младшие самцы иногда объединялись в «банды», совершая
вылазки далеко за пределы обит ания ст ада, и пропадали даже на несколько дней. Когда
эт им обезьянам давали еду, они бросались к ней с веселыми криками все вмест е, не
соблюдая «т абели о рангах». В сообщест ве обезьян из Миноот ами с их мягкими
нравами «аф инян» очень редко провинившихся низкоранговых особей наказывали
укусами. Обезьяны высокого ранга для поддержания своего дост оинст ва
ограничивались прит ворным, демонст рат ивным нападением на подчиненное живот ное.
В сообщест ве Такасакиямы дело част о доходило до наст оящих укусов, и
низкоранговые особи были сплошь покрыт ы шрамами – следами наказаний. Вожаку т ут
было дост ат очно посмот рет ь в глаза провинившемуся, и т от бросался наут ек, не
дожидаясь продолжения. По-разному происходило и привыкание к конф ет ам. На полное
-44-
завершение эт ого процесса обезьянам из Миноот ами пот ребовалось не более двух
месяцев.
Замет им, чт о у примат ов особи женского пола, как правило, не конкурируют с самцами
за иерархический ранг, а образуют свою, чаще всего слабовыраженную и весьма
неуст ойчивую пирамиду. На время связи с самцом ранг самки соот вет ст вует рангу
самца в мужской иерархии.
Если дет еныш обезьяны из Такасакиямы находит ся при мат ери, он имеет т от же ранг,
чт о и его мат ь. Когда он перест ает зависет ь от мат ери, т о он сам, в драках со
сверст никами, завоевывает среди них ранг, уже не относительный – по мат ери, а свой,
абсолютный. В принципе, абсолют ный ранг выявляет ся лишь т огда, когда две обезьяны
ост ают ся наедине. Вмест е с приобрет ением ранга в своем социальном ст рат е
начинают ся процесс выт еснения подрост ка на периф ерию и пот еря ранга, связанного с
положением мат ери. Иначе выглядит эт от процесс в колонии из Миноот ами. По словам
японского эт олога Кавамуры, два основных принципа определяют здесь ранг: первый
сост оит в т ом, чт о ранг дет еныша соот вет ст вует рангу его мат ери, а вт орой – в т ом,
чт о младший из брат ьев и сест ер получает более высокий ранг, чем ст арший. К эт ому
следует добавит ь важное наблюдение: дет еныши доминирующих самок авт омат ически
усваивают «поведение господ», а дет еныши подчиненных – навыки повиновения! И чт о
особенно важно – дет еныши живот ных «из цент ральной зоны», живя рядом с вожаком,
принимают его в качест ве образца для подражания, ст ремят ся получит ь признание
вожака и его приближенных и, в конце концов, стать их преемниками.
Жизнь доминант ов совсем не т акая сладкая, как может показат ься пост ороннему
наблюдат елю. Особенно когда реальная сила каждой отдельной пожилой особи (да и
всех их вмест е) невелика. Приходит ся сует ит ься и поддерживат ь почт ение за счет
чрезмерной знаковой акт ивност и – т о и дело грозя кулаками, хмуря брови, скаля зубы и
заст авляя субдоминант ов принимат ь позы подчинения. Геронт ы «по привычке и
обычаю» счит ают самок ст ада своей собст венност ью, но их собст венная сексуальная
акт ивност ь уже не высока. Однако забот а о сохранении и приращении т еррит ории
своего ст ада, удержании самок от спаривания с другими самцами, убеждение в
почт ит ельност и и ст рахе со ст ороны сородичей – эт о и ест ь власт ь. Инст инкт ивное
влечение к ней смерт ельно опасно, но на бессознат ельном уровне оказывает ся
непреодолимым искушением.
Обычно геронт ократ ия возникает , когда оф ициальный лидер сам ст ар и не уверен в
себе, когда он боит ся молодых. Он подт ягивает к себе ст оль же власт олюбивых
ст ариков, для кот орых ст рах пот ерят ь власт ь важнее единоличного правления. Следуя
инст инкт ам, власт ит ели способны сохранят ь власт ь, даже… впав в ст арческий маразм.
Доминант ы и их «государст ва» пост оянно ст алкивают ся как с внут риполит ическими,
т ак и с внешнеполит ическими проблемами. Доминант ы должны быт ь бдит ельны и
изобрет ат ельны для поддержания своей власт и. Однако рано или поздно, независимо
от воли деспот ов и т иранов, арист ократ ов и олигархов, т от алит арных лидеров и
увядающих геронт ов, включает ся ест ест венный процесс размежевания. Одна из т аких
головных болей доминант ов – дест абилизирующие группы.
Бандитизм и терроризм в животном мире, обезьяньи
революции
Дест абилизирующие группы – к т аким объединениям можно от нест и союзы молодых
нет еррит ориальных самцов, гот овых на от крыт ый конф ликт с доминант ом и
«законопослушными» членами ст ада. У высших обезьян т акие сообщест ва эт ологи
наз ыв ают бандами. Банды не могут ф изически и психологически прот ивост оят ь
авт орит ет у всего сообщест ва или доминант ов, но способны оказыват ь давление на
отдельных его членов. Мот ивом к созданию т аких «союзов» являет ся нест ерпимая
социальная неуст роенност ь, социальный ст ресс.
Молодые живот ные уходят искат ь новые т еррит ории. Нерешит ельные поодиночке,
-45-
они объединяют ся в группы. Внут ри них уст анавливает ся иерархия доминирования и
подчинения, част о в ужест оченной ф орме. Сплоченност ь группы снимает
нерешит ельност ь – вмест е им не ст рашно. Пуст ую т еррит орию займут , занят ую
пост арают ся от нят ь силой. Бродячие группы ищущих себе мест о молодых особей –
обычное дело у многих социальных видов. Сплоченные, образующие внут ри себя
жест кую иерархию, «банды» очень агрессивны, возбудимы. Вспышки гнева в них т ак
сильны, чт о могут обращат ься в слепое разрушение (вандализм). Вспомнит е «банды»
молодых слонов, без всякой причины выт апт ывающих деревни. Образование банды
подрост ков прекрасно описано в «Повелит еле мух».[62]
Другой вариант социального объединения равных по рангу особей, связанный с
попыт ками изменит ь «status quo» в ст аде обезьян, был обнаружен у собакоголовых
обезьян (павианов) – ант абусов. Они «изобрели» способ революционного
(насильст венного) изменения иерархической организации ст ада в свою пользу.
От крыли они вот чт о: более агрессивного и сильного самца можно понизит ь в ранге,
если найт и для эт ого дела союзника, т акого же слабого, как т ы сам. Если удаст ся
создат ь союз из нескольких самцов, можно посягнут ь и на ст оящую еще выше особь.
Для образования союза один самец обхаживает другого и ст арает ся с ним не
конф ликт оват ь. У молодых самцов, занимающих низший ранг, эт и союзы не очень
прочны, пот ому чт о обезьяны все время предают друг друга, особенно когда дело
доходит до драки с самцом более высокого ранга. Особенно если окажет ся, чт о у эт ого
самца ест ь свой союзник. Но пост епенно какая-т о част ь самцов одного возраст а
создает более уст ойчивый союз, и т огда они могут свергнут ь самцов более высокого
ранга. Обычно ст адо павианов образует иерархическую пирамиду по возраст ному
признаку. Но союзы могут изменит ь ее пут ем «революции снизу».[63]
Здесь, судя по всему, имеет мест о своеобразный силовой вариант реализации
программы встраивания социализированных особей в сущест вующее сообщест во.
Любопыт ная программа использования социально-психологических уст ановок в
«полит ических» целях обнаружена в сообщест вах макак.
Их доминант ы не нуждают ся в союзе, пот ому чт о у макак ест ь одна очень гнусная
инст инкт ивная программа (вст речающаяся и у некот орых других ст айных живот ных,
например у собак). Ст оит доминант у начат ь наказыват ь одного из подчиненных, как
другие спешат ему на помощь: кричат , кидают в наказываемого калом, норовят т кнут ь
чем-нибудь сами. Эт ологи разобрались, как возникает т акое поведение. Эт о
переадресованная агрессия, накопившаяся из-за ст раха перед доминант ом. Она по
обычному иерархическому принципу переносит ся на т ого, кт о слабее нас. А т аким во
время наказания выглядит наказуемый. На эт о способны все макаки, но особенно
«подонки», занимающие низ пирамиды: ведь они боят ся всех и обычно могут
переадресоват ь агрессию лишь на неживые предмет ы, а в эт ом мало радост и. И вдруг
наказуемый оказывает ся как бы ниже дна, слабее их, его можно безнаказанно ударит ь.
Инт ересно, чт о самки, обычно в самцовые иерархические игры не играющие, в эт о дело
не т олько вт ягивают ся, но и дейст вуют усерднее самцов. Такой прост ой механизм
позволяет доминант у без особого риска для себя подавлят ь нижест оящих. Ст оит
т олько начат ь, а дальше общест во докончит .[64]
Если мы сравним механизм обезьяньих расколов и процесс возникновения
конт ркульт урных объединений и религиозных сект , т о найдем много общего. Альф асамцы т ого или иного социального или религиозного объединения не желают упускат ь
власт ь и поэт ому уст анавливают все новые и новые правила, законы, нормы и догмы.
В какой-т о момент молодые самцы уже не могут т ерпет ь гнет а своих религиозных
доминант ов и начинает ся процесс от межевания. Даже т акая хит рост ь, как
«демократ ия», когда субдоминант ам внушает ся, чт о эт о не альф а-самцы, а все
сообщест во обладает власт ью в социуме, однажды дает сбой. Возникают т рения,
идеологические прот иворечия, взаимные осуждения, от крыт ый конф ликт и…
ест ест венный разрыв, или переворот . В некот орых случаях акт ивные мыслящие лидеры
изначально не вписывают ся в сообщест во «геронт ократ ов и ф арисеев» и пыт ают ся
создат ь альт ернат ивные «идеальные» союзы. А поскольку гнет ст арых доминант ов
-46-
беспощаден,
эт о
ведет
(согласно
ест ест венному
закону: выраженност ь
иерархической организации т ем сильнее, чем больше опасност ей угрожает
данному виду) к уст ановлению культ ов личност и в эт их «идеальных» новых
религиозных объединениях.
Ист орические момент ы хаоса (войны, природные кат аклизмы) – т а благодат ная почва,
когда
революционная
борьба
между
власт ь
имущими
доминант ами
и
нет еррит ориальными лидерами может обернут ься возникновением новых режимов и
уст ановлением новых образцов мышления – парадигм, догм и законов. Поэт ому, если вы
пот енциальный лидер, дождит есь хаоса (или создайт е его искусст венным образом), и
ваши шансы ст ат ь новым доминант ом невероят но увеличат ся.
Так в целом можно охаракт еризоват ь социальную ст рукт уру примат ов, основанную на
программах биологического выживания. Как нет рудно замет ит ь, общест венное
поведение живот ных во многом напоминает поведение людей. Конечно, люди любят
запут ыват ь и скрыват ь наст оящие мот ивы своего поведения. Живот ные – сущест ва
более наивные. Но именно живот ные позволяют нам взглянут ь бесприст раст но (и с
определенной долей безопасност и для себя) на базовые ст рукт уры биологической
жизни и, следоват ельно, диф ф еренцироват ь биологический и мист ический опыт .
Мозг и религиозные переживания
Активность мозга во время глубоких религиозных
переживаний
Запуск биопрограмм импринт ирования вызывает соот вет ст вующую ф ункциональную
акт ивност ь т ела (и мозга в част ност и). В сост оянии бодрст вования в мозге
преобладают быст рые рит мы – бет а– (напряженное мышление; 13—25 Гц) и альф а–
(расслабленное сост ояние; 8–13 Гц) волны, связанные с деят ельност ью коры больших
полушарий. Когда организм не занят обеспечением выживания (период сна), мозг
переходит в медленноволновые ф азы – т ет а– (5–7 Гц) и дельт а– (0–4 Гц) рит мы, с
корот кими альф а-рит мами во время ф аз «быст рого», парадоксального сна (т ак
называемый БДГ-сон[65]). Инт ересно, но сост ояние глубокого мист ического опыт а дает
примерно т акие же показат ели рит мов элект ромагнит ной акт ивност и мозга. Эт о,
например, подт верждают опыт ы В. Б. Слезина, проведенные с православными
священниками, у кот орых снимались показания ЭЭГ во время глубокой молит вы. Слезин
делает вывод, чт о «лечебный эф ф ект молит вы, от меченный издавна и многократ но,
связан с временным от ходом от земных забот , признанием их незначит ельност и в
сравнении с чем-т о вечным и незыблемым, с кот орым учит ся общат ься человек при
молит ве». «Предаваясь молит ве, – далее от мечает Слезин, – верующий отдаляет ся от
социального уровня сознания и переходит на духовный, чт о гармонизирует личност ь,
делает ее ближе к Богу». Слезин даже предлагает сот рудничест во медицины и церкви.
Со своей ст ороны, он рекомендует чт ение ряда молит в, обладающих
«оздоровит ельным» эф ф ект ом: чт ение псалма 67 («Да воскреснет Бог, и раст очат ся
вpази его…»), молит вы об исцелении больного («О пpемилосеpдный Боже, От че, Сыне и
свят ый Душе, в нераздельной Троице поклоняемый и славимый, пpизpи благоут pобно на
раба Твоего…»), Акаф ист а Свят ит елю Пант елеймону и другие.
Начиная с 70-х годов ХХ века принцип биоэлект рической акт ивност и мозга акт ивно
использовался для изучения корреляции волн мозга с мист ическими и измененными
сост ояниями сознания.
На основе эт ого принципа даже возникло научное направление, получившее название
«биоф идбек» (дословно – биологическая обрат ная связь). Мет од биоф идбека
использует элект ронную аппарат уру для конт роля за ф изиологической акт ивност ью
организма человека: биоэлект рической акт ивност ью мозга (ЭЭГ), элект рическим
-47-
сопрот ивлением кожи (ЭСК), т емперат урой т ела и напряжением мышц. Благодаря
уст ановлению принципа обрат ной связи ф ункции различных органов т ела (и, главное,
режим деят ельност и мозга), кот орые до эт ого счит ались непроизвольными,
оказывают ся подчиненными воле человека. Эт о от крывает огромные возможност и для
самопознания, раскрыт ия
внут реннего
пот енциала и овладения
т ехникой
саморегуляции. Например, докт ор Джой Камайя с помощью элект роэнцеф алограф а
научился конт ролироват ь альф а-волны мозга. Его уст ройст во издавало прият ный
звуковой сигнал всякий раз, когда испыт уемый дост игал альф а-уровня, поощряя т ем
самым находит ься в т аком сост оянии. Кроме т ого, докт ор Камайя занимался изучением
связи альф а-волн с мист ическими сост ояниями сознания, медит ацией и духовным
сознанием. Начиная с 1958 года докт ор Камайя провел многочисленные исследования
по мет оду биоф идбека в различных исследоват ельских цент рах. Опыт ные йогины и
мист ики, способные конт ролироват ь сост ояния сознания, подверглись т щат ельным
научным т ест ам.[66]
Невилл Друри назвал биоф идбек т ехнологическим пут ем к самопознанию.
Исследования связи акт ивност и мозга с сост оянием глубокого религиозного опыт а
ведут ся по сей день.
В наст оящее время можно говорит ь о т ом, чт о в периоды глубокого религиозного
опыт а (медит ации, молит вы) деят ельност ь мозга прет ерпевает специф ические
изменения: одни зоны головного мозга снижают свою акт ивност ь, а другие, напрот ив,
резко акт ивизируют ся. Недавно Эндрю Ньюберг, нейробиолог из Пенсильванского
университ ет а в Филадельф ии, кот орый занимает ся нейробиологией религии уже более
десят и лет , через коллегу, увлекающегося т ибет ским буддизмом, нашел восемь
опыт ных медит ат оров, кот орые приняли участ ие в необычном эксперимент е. В
результ ат е сканирования с помощью одноф от онной эмиссионной компьют ерной
т омограф ии головного мозга испыт уемых, кот орые в т ечение часа занимались
усиленной медит ацией, ученые обнаружили повышение акт ивност и област ей мозга,
регулирующих внимание, чего, ест ест венно, т ребовала особая сосредот оченност ь во
время медит ации. Однако во время медит ации верхняя задняя част ь т еменной доли
головного мозга была гораздо менее акт ивна, чем когда испыт уемые прост о сидели и
отдыхали. Ньюберг сделал вывод, чт о именно эт а мозговая доля ст роит мент альную
границу между мозгом и ф изическим миром.
Иначе говоря, эт а област ь в левом полушарии мозга от вечает за осознание
человеком собст венной индивидуальност и и за предст авление об образе собст венного
т ела. Правое полушарие от вечает за ощущение времени и прост ранст ва, в кот ором
пребывает т ело. Усиливая во время медит ации ощущение единст ва с окружающим
миром, испыт уемые пост епенно блокировали каналы связи между эт ими двумя
област ями т еменной доли мозга, подавляя т ем самым предст авление об образе
собст венного т ела.
«Наблюдая за медит ирующими людьми, вы видит е, чт о они дейст вит ельно
от ключают ся от окружающего мира. Пост епенно они перест ают реагироват ь на
зрит ельные образы и звуки. Скорее всего, эт о происходит пот ому, чт о т еменная доля
мозга перест ает получат ь инф ормацию извне», – говорит Ньюберг. Лишенные своей
обычной пищи, эт и област и мозга перест ают ф ункционироват ь в нормальном режиме, и
человек т еряет осознание разницы между собой и окружающим миром. А по мере
исчезновения ощущения времени и прост ранст ва у медит ирующего появляет ся чувст во
безграничност и и беспредельност и.
Мы видим, чт о для мист ических (т рансперсональных) переживаний нужны
определенная перенаст ройка мозга и даже «от ключение» некот орых его зон. Однако из
эт ого вовсе не следует , чт о мозг – цент ральный и единст венный герой религиозного
переживания. Об эт ом же говорит и сам Ньюберг: «Мы вовсе не ут верждаем, чт о мозг
создает Бога, – мы от мечаем, чт о наш мозг ест ест венным пут ем создает механизмы,
кот орые делают возможным религиозный опыт ».
Связь религиозных переживаний с воздействием на
-48-
мозг
Боб Холмс в ст ат ье «В поисках Бога» пишет :
«Даже если ощущения единения с окружающим миром и благоговения не описывают
любой религиозный опыт , всякий сомневающийся в т ом, чт о он генерирует ся мозгом,
может посет ит ь нейробиолога Майкла Персингера из Лорент ийского университ ет а в
Садбери, в канадской провинции Онт арио. По словам эт ого человека, вст рет ит ься с
Господом может любой, кт о наденет изобрет енный им специальный шлем.
На прот яжении нескольких лет Персингер разрабат ывает т ехнику ст имуляции
отдельных област ей мозга с целью вызват ь самые разные ф ормы сюрреалист ических
ощущений у самых обыкновенных людей[67]. Мет одом проб и ошибок ученому удалось
уст ановит ь, чт о слабый магнит ный т ок (1 микрот есла – примерно т акое излучение дает
монит ор компьют ера) при прохождении в област и височных долей мозга может вызват ь
у человека ощущение пот уст ороннего присут ст вия. Эксперимент показал, чт о подобные
ощущения возникают у чет ырех из пят и испыт уемых.
Чт о именно видит обработ анный подобным образом человек – зависит от его личных
верований и предрасположенност ей. Эт о может быт ь, например, кт о-нибудь из недавно
скончавшихся родст венников. Люди же религиозные чаще склонны видет ь самого
Господа Бога. „И если эт о случает ся у меня в лаборат ории, – говорит Персингер, – т о
можно себе предст авит ь, чт о происходит с человеком, находящимся в эт от момент в
церкви, где сама обст ановка располагает к видениям религиозного характ ера“. Ученый и
сам не раз надевал на себя сконст руированный им шлем, однако его видения носили
довольно слабый характ ер. По мнению Персингера, эт о связано с т ем, чт о он понимал
ист инную подоплеку происходящего».
Конечно, мы можем согласит ься с т очкой зрения, чт о глубокий мист ический опыт ,
от кровения, любые религиозные чувст ва – лишь эпиф еномен возбужденного в
специф ических зонах мозга. Однако согласно иной т очке зрения эф ф ект ы воздейст вия
на мозг могут свидет ельст воват ь не о т ом, чт о мозг в от вет на внешние раздражит ели
генерирует религиозный опыт , а о т ом, чт о химическое и элект ромагнит ное воздейст вие
выводит мозг из привычного режима «бит вы за ф изическое выживание», чт о,
собст венно, и позволяет сознанию обрест и некот орую свободу в от ношении
ф изической реальност и и собст венной объект ивации в ней.
В разные времена в разных культ урах сост ояние расширения сознания вызывалось
специф ическими мет одами в различных комбинациях:
– через социальную (изоляция от привычного общест ва, привычных моделей
общения), сексуальную (половое воздержание) и сенсорную депривацию (изоляцию
ф изических органов чувст в от внешних раздражит елей, прежде всего свет а, звука;
например, темный ритрит в буддизме, изоляция в ванне Джона Лилли, инициационные
изоляции, ф ри дайвинг);
– част о создание специф ической сакральной ат мосф еры: блеск золот а, серебра,
драгоценных камней имеет гипнот ическое, т рассовое воздейст вие, аромат ы и
благовония наст раивают на чувст во покоя, умирот ворения, подсознат ельное чувст во
домашнего очага; все эт о нужно для релаксации (психоф изического расслабления);
– длит ельные воздержания от сна либо радикальное изменение режима «сон–
бодрст вование»;
– внешнее и внут реннее (нейрогуморальное) химическое воздейст вие
(психоделики[68], дыхат ельные[69] и сексуальные практ ики);
– воздейст вие через рит уальный т анец;
– специф ические звуковые рит мы, част от ы, вибрации[70] (шаманский бубен[71], HemiSync[72] Роберт а Монро, оберт онное пение т юркских и монгольских народност ей).
Ст анислав Гроф в книге «Психология будущего» дает следующую сводку древних и
первобыт ных т ехник вызывания холот ропных сост ояний:
работ а с дыханием, прямая или косвенная(пранаяма, йогическая бхаст рика,
-49-
буддийское «огненное дыхание», суф ийские дыхат ельные упражнения, балийский
кет жак, горловое пение эскимосов-инуит ов и т . д.);
звуковые т ехники (барабанный бой, грохот , упот ребление смычков, колокольчиков,
гонгов, музыка, песнопения, мант ры, диджериду, т рещот ки, варганы);
т анцы и другие виды движений(кружения дервишей, т анцы лам, экст ат ические
пляски бушменов Калахари, хат ха-йога, т айцзи цюань, цигун и т . п.);
уединение от общест ва и выключение органов чувст в(пребывание в пуст ыне, в
пещерах, на вершинах гор, среди бескрайних снегов, поиски видений и т . д.);
чувст венное перенапряжение(сочет ание шумовых, зрит ельных и проприоцепт ивных
ст имулов во время первобыт ных обрядов, чрезмерная боль (рит уалы умерщвления
плоти: самобичевания, ношение кандалов, пудовых крест ов), различные рит уальные
бани и т . п.);
физиологические средст ва (пост ы, лишение сна, очищающие и слабит ельные
снадобья, кровопускания (майя), болезненные ф изические процедуры (солнечный т анец
сиу дакот а, нанесение надрезов на т еле, подпиливание зубов));
медит ация, молит ва и другие духовные практ ики (различные виды йоги, т ант ра,
практ ики Сот о дзэн и Риндзай дзэн, т ибет ский Дзогчен, христ ианский исихазм (Иисусова
молит ва), упражнения Игнат ия Лойолы и др.);
психоделические вещест ва живот ного и раст ит ельного происхождения(гашиш,
пейот , или пейот ль (Lophophora williamsii), Теонанакат ль (Teonanactl) ( Psilocybe
mexicana[73]), ололиукви (Ololiuqui) – семена вьюнка Turbina corymbosa, Tlililtzin – семена
ипомеи (вьюнка т рехцвет ного или пурпурного Ipomea violacea, Ipomea rubrocaerulea,
Morning Glory), аяваска (Banisteriopsis caapi), ибога, гавайская древесная роза, рут а
сирийская, выделения из секрет а заушных желез колорадской речной жабы Bufo alvarius,
т ихоокеанская рыбка Kyphosus fuscus[74], средневековые «колдовские зелья» на основе
психоакт ивных раст ений Западной Европы из семейст ва пасленовых – дурман[75],
белена белая [76] и черная (Hyoscyamus albus и H. niger), красавка (Atropa belladonna) и
мандрагора (Mandragora officinarum) и множест во других вещест в, распрост раненных на
всей т еррит ории земного шара).
Южноамериканские и мезоамериканские индейцы применяли даже т акие радикальные
сред ст ва расширения сознания, как т репанацию. Чт обы вернут ь себе ут раченные
н еко гд а , в начале времен, легендарные паранормальные способност и, индейцы
прибегали к практ ике «рит уальных» прижизненных т репанаций (хирургическая операция
вскрыт ия кост ной полост и) черепа в област и левого полушария, чт о, возможно,
приводило к блокированию программ левого полушария и акт ивизации специф ической
деят ельност и правого [77]. На т еррит ории современного Перу примерно в период с I т ыс.
до н. э. по I т ыс. н. э. сущест вовала культ ура Паракас. Обит ат ели Паракаса уделяли
особое внимание измененным сост ояниям сознания. Об эт ом свидет ельст вуют
арт еф акт ы, психоделическое т ворчест во эт ого удивит ельного народа: керамические
полихромные сосуды и рисунки на т кани. Но еще одно свидет ельст во т ого времени –
массовая т репанация черепов – до сих пор поражает ученых и порождает массу гипот ез.
Одну из т аких гипот ез, и весьма убедит ельную, излагает специалист по ист ории
древнеамериканских цивилизаций Галина Ершова:
«Но еще более ст ранным выглядит массовое т репанирование черепов. Такие черепа
вст речают ся почт и в половине случаев – от 40 до 60 %. Как водит ся, иногда т репанации
осущест влялись по несколько раз на одну голову. Судя по следам зараст ания от верст ий
(регенерации кост и), люди, перенесшие эт у неординарную операцию, как правило,
выживали. И речь идет не т олько о банальных маленьких от верст иях в зат ылочной
част и для понижения внут ричерепного давления – эт им занимались очень многие
народы. В Паракасе широко и с размахом использовались разные т ехники: выпиливались
квадрат ные или прямоугольные пласт инки, кот орые зат ем вынимались; высверливались
дырочки по обрисованному кругу или же срезалась кост ь. Иногда от верст ия закрывались
т онкой золот ой пласт иной.
Вмест е с т ем убедит ельных объяснений эт ого ст ранного ф еномена – практ ики
массовой т репанации – нет . Счит ат ь, чт о т ак лечились болезни мозга, было бы красиво,
но сомнит ельно. Даже при современном уровне развит ия знаний о мозге и
-50-
но сомнит ельно. Даже при современном уровне развит ия знаний о мозге и
нейрохирургии вряд ли найдет ся т акое количест во людей (пуст ь даже 40%), перенесших
операции, сопряженные с вскрыт ием черепа. Одно из предположений сост оит в т ом, чт о
т репанации делались вследст вие нанесения ранений дубинками с каменным
набалдашником, кот орые т акже част о вст речают ся в погребениях. Хот я очевидно, чт о
подобные дубинки использовались по всему дост ат очно обширному региону и в разные
периоды, но т репанации при эт ом у других народов не проводились. Кроме т ого, в
подобных случаях на черепе помимо от верст ий должны были бы присут ст воват ь и
т рещины. Да и женщины дост ат очно редко участ вуют в военных дейст виях и, как
правило, не доходят до рукопашной, чт обы т ак вот залечиват ь раны на голове. Более
убедит ельной кажет ся рит уальная версия. Однако сложно предположит ь, в чем
сост ояла цель подобных хирургических вмешат ельст в, если не согласит ься с гипот езой
о попыт ках дост ижения измененного сост ояния сознания. Аналогичную карт ину мы
наблюдаем и в Мезоамерике, где при сходном образе жизни разных народов
т репанациями увлекались прежде всего саиот еки в Оахаке, причем примерно в т о же
самое время, чт о и жит ели Паракаса, – но, правда, все же без т акого размаха. Кст ат и, в
одном из паракасских погребений был даже найден набор хирургических инст румент ов
т ой далекой эпохи. Эт о были обсидиановые орудия различных размеров, на кот орых
сохранились следы крови. Среди них были маленькие колющие орудия, небольшие
ланцет ы и крупные ножи. Кроме т ого, т ам же оказались ложка из зуба кашалот а,
обернут ая хлопковыми нит ями, кусок т кани, бинт ы и нит ки».[78]
Психоделики – искусственные способы
расширения сознания?
Теме исследования психоакт ивных раст ений и синт ет ических вещест в,
воздейст вующих на сознание, посвящено немало работ . Как мы уже говорили,
«психоделик» – т ермин, введенный в оборот английским психиат ром Хамф ри Осмондом
(Humphrey Osmond), кот орый, кст ат и сказат ь, был т ем самым человеком, кот орый
познакомил знаменит ого писат еля Олдоса Хаксли с дейст вием мескалина. В дословном
переводе с греческого «психоделик» означает «расширяющий сознание» или
«проявляющий, от крывающий, проясняющий душу» – от psyche (психика, душа) и delos
(явный, видимый).
Эт а группа вещест в имеет и другие названия, прежде всего от ражающие
ярковыраженное оценочное от ношение к их воздейст вию: психодислептики,
психотомиметики,
психозогены,
галлюциногены,
фантастики,
вызывающие
экспериментальные психозы, энтеогены, делирианты, делюзионогены, эйдетики,
мисперцептиногены, мистикомиметики, фанеротимы, фантастиканты, психотики,
психотиканты, психогены, психозомиметики, психотаоаксики, психотогены, шизогены.
Среди исследоват елей психоделиков наиболее извест ны сегодня: Альберт Хоф манн,
Тимот и Лири, Теренс Маккенна, Чарлз Тарт , Марлин Добкин де Риос, Александр Шульгин.
Для более подробного изучения психоакт ивных вещест в рекомендуем обрат ит ься к
т рудам эт их авт оров.
В наст оящее время наблюдает ся бурное развит ие новой инт егральной науки –
эт нобот аники.
Эт нобот аника (ethnobotany) – наука, занимающаяся исследованием от ношений между
раст ениями и людьми: от ethno – народ, люди и «бот аники» – науки о раст ениях.
Эт нобот анику счит ают разделом эт нобиологии[79].
Эт нобот аника изучает сложные от ношения между раст ениями и культ урой. Прежде
всего, эт нобот аника занимает ся изучением т ого, как раст ения используют ся и
воспринимают ся в человеческих сообщест вах; в част ност и, как раст ения используют ся
в пище, медицине, предсказаниях, космет ике, окрашивании, т екст иле, в ст роит ельст ве, в
изгот овлении инст румент ов, валют е, одежде, в рит уалах, социальной жизни и музыке.
Так, эт нобиология в ее эт нобиологическом аспект е исследует культ урную
деят ельност ь человека как непосредст венно культ ивацию, сбор и различные мет оды
-51-
использования раст ений в т радиционной медицине (эт номедицине). Таким образом,
эт нобот аника исследует лекарст венные свойст ва раст ений т ак, как они предст авлены в
духовной жизни т радиционных общест в. Многие эт нобот аники поэт ому заинт ересованы
в исследовании т радиционных «раст ений исцеления» («plant medicines») и т ого, как и
почему они играют ст оль сущест венную роль в духовной и религиозной жизни человека.
В данной работ е мы лишь совершим крат кий обзор эт ой неисчерпаемой т емы,
выделив момент ы, имеющие от ношение к т еме мист ических переживаний и их связи с
деят ельност ью головного мозга.
Сразу оговоримся, чт о в наши планы никоим образом не входит пропаганда
наркот иков и других психоакт ивных вещест в! Изложенный мат ериал носит
исключит ельно информационный характ ер. Оценка и выводы – дело самого
здравомыслящего чит ат еля.
Психоделики, пожалуй, нагляднее всего показывают связь между мист ическими
переживаниями и воздейст вием на мозг химического вещества.
«Чт о извест но об эт их вещест вах? Лекарст ва эт о, наркот ики или сакрамент альные
снадобья? Легче сказат ь, чем они не являют ся. Эт и вещест ва нельзя назват ь
наркот ическими,
опьяняющими,
возбуждающими,
анест езирующими
или
успокаивающими. Эт о скорее биохимические переключат ели, кот орые от крывают пут ь к
переживаниям, всецело новым для многих людей Запада»(Тимоти Лири, Ричард
Альперт).
По т еории д-ра Лири, психоделики вызывают шок и ст ресс, кот орые разрушают ст арые
программы,
заложенные
в
период
импринт ной
уязвимост и
и
обучения
(кондиционирования). В обычном сост оянии мы обусловлены исключит ельно первыми
чет ырьмя программами: биовыживат ельные пот ребност и, эмоциональные игры, дающие
ст ат ус в социуме, условные правила игры нашей культ уры и сексуальное
удовлет ворение. Эт и импринт ы не позволяют нам получат ь другие пот енциально
дост упные сигналы и удерживают нас в границах одной, скажем, не слишком живописной
реальност и. Ст ирая
прежние
программы, психоделики
дают
возможност ь
перепрограммирования и наст ройки на другие модели реальност и, и, как следст вие,
от крывает ся дост уп к новым сигналам, кот орые о б ы чн о е сознание от носит к
паранормальным или вовсе нереальным ф еноменам.
Как психоакт ивные вещест ва воздейст вуют на мозг и сознание? К эт ой проблеме
можно подходит ь на разных уровнях – на грубом (ф изико-химическом), на более т онком
(психико-энергет ическом) и на т ончайшем (мист ическом).
На ф изиологическом уровне мы имеем следующую карт ину. Мозг предст авляет собой
согласованную работ у примерно 50 миллиардов нервных клет ок, нейронов.
Нейрон являет ся главной клет кой цент ральной нервной сист емы. Формы нейронов
весьма разнообразны, но сущест вуют т ри неизменные част и, сост авляющие нейрон
любого т ипа: сома (т ело) и многочисленные развет вленные от рост ки двух т ипов –
аксоны, по кот орым возбуждение передает ся от нейрона к другому нейрону, и
дендриты, на кот орых заканчивают ся аксоны от других нейронов. Мест а соединения
нейронов называют ся синапсами (от греч. конт акт ), а процесс передачи инф ормации –
синаптической передачей.
При взаимодейст вии нейронов с помощью синапт ической передачи клет ка, кот орая
передает инф ормацию, выделяет определенное вещест во – нейромедиат ор (от нейро
и медиатор – передат чик) – на воспринимающую поверхност ь клет ки – рецепт оры.
Рецепт оры – белки, расположенные на поверхност и всех клет ок организма; они
способны распознават ь специф ические сигналы посредст вом определенных молекул и
вызыват ь соот вет ст вующие изменения в клет ке, кот орая принимает инф ормацию.
Механизм передачи инф ормации осущест вляет ся следующим образом. По нейрону
проходит возбуждение (элект рический пот енциал дейст вия), кот орое вызывает
выделение пузырьков с нейромедиат орами в синапт ическую щель; нейромедиат оры
воздейст вуют на рецепт оры, а т е возбуждают принимающую клет ку, кот орая передает
элект рический сигнал дальше. Происходит эт о из-за т ого, чт о рецепт ор сост оит как бы
из двух сост авляющих. Одна – «узнающий цент р». Если медиат оры (ключики) подошли к
-52-
рецепт ору (замку), т огда запускает ся вт орая сост авляющая рецепт ора – «ионный
канал». Ионный канал от крывает ся, и ионы начинают входит ь в клет ку (ионы нат рия) или
выходит ь (ионы калия) из клет ки. Таким образом через мембрану прот екает ионный т ок,
кот орый вызывает изменения пот енциала на мембране (постсинаптический
потенциал). На мембране одного нейрона могут находит ься одновременно два вида
синапсо в: тормозные и возбудительные. Так, нейрон благодаря воздейст вию через
соот вет ст вующие синапсы может возбудит ься или зат ормозит ься (прекрат ит ь
возбуждение).
В определенный момент передающая клет ка поглощает нейромедиат ор, возбуждение
принимающей клет ки прекращает ся, а нейромедиат ор благополучно раст воряет ся. Так
возбуждение нейрона из элект рического превращает ся в химическое.
Каждый нейромедиат ор, т акой, например, как биогенный амин (доф амин,
норадреналин, адреналин, серот онин и ацет илхолин), выполняет свою специф ическую
ф ункцию и имеет свой приемник (рецепт ор). Синапсы служат своеобразными
перекрест ками, по кот орым передает ся или т ормозит ся сигнал, в зависимост и от т ого, к
какому виду от носит ся синапс – возбуждающему или т ормозящему. В первом случае
одна клет ка приказывает другой переходит ь в акт ивное сост ояние, а во вт ором –
зат рудняет акт ивност ь. Так, под дейст вием одних команд клет ки «молчат », а под
дейст вием других – переходят к «акт ивност и». В одном синапсе могут сущест воват ь
несколько групп медиат оров, а не один, как эт о предполагали ранее (т . е. к одному
«замку» могут подходит ь сразу несколько «ключей»). Учит ывая огромное количест во
нервных клет ок, можно себе вообразит ь, сколь разнообразными могут быт ь
взаимодейст вия между ними. Другой важный элемент в передаче инф ормации внут ри
организма – эндокринная сист ема. Термин «эндокринный» происходит от греческого
еndo – внут ри и krinein – выделят ь. Эндокринный орган (эндокринная железа) выделяет
вещест во – гормон (от г р еч. hormao – возбуждаю), необходимое для регуляции
клет очной акт ивност и других органов. Гормоны передают ся через кровь. Обычно
каждый гормон временно повышает акт ивност ь соот вет ст вующих клет ок-мишеней.
Эндокринная и нервная сист емы дейст вуют параллельно. Нейроны выделяют свои
химические передат чики – медиат оры, эндокринные клет ки вырабат ывают другие
передат чики – гормоны. Некот орые вещест ва могут быт ь и гормонами, и медиат орами –
норадреналин, сомат ост ат ин, вазопрессин и оксит оцин.
Гипоф из – эт о железа в головном мозге, кот орая входит в сост ав эндокринной
сист емы. Так посредст вом нейроэндокринной сист емы происходит регуляция
жизнедеят ельност и всего организма и его адапт ации в окружающей среде.
Роль нейромедиат оров на химическом уровне играет принципиально важную роль.
Например, нейромедиат ор серот онин, кот орый содержит ся почт и во всех органах и
т канях, выполняет в головном мозге ряд специф ических ф ункций. Эт о обнаружилось
случайно, когда в 1954 году выяснилось, чт о психот ропное средст во диэт иламид
лизергиновой кислот ы может невероят но изменят ь сознание человека (до т ого
серот онин, от крыт ый в 1948 году, был извест ен как сыворот очное сосудосуживающее
эндогенное вещест во; в 1951 году было расшиф ровано химическое ст роение
серот онина, получившего
название «5-гидроксит рипт амин»). Оказалось, чт о
диэт иламид лизергиновой кислот ы (ЛСД) содержит т акую же бициклическую ст рукт уру,
как и серот онин. Диэт иламид лизергиновой кислот ы конкурирует с серот онином за
связывание с ф ермент ом моноаминооксидазой (МАО). Вне присут ст вия кислот ы МАО
окисляет серот онин в нормальный мет аболит , из кот орого удалены ат омы азот а. В
присут ст вии ЛСД молекулы МАО переключают ся на кислот у и перест ают окислят ь
серот онин. Эт о ведет к накоплению серот онина.
Серот онин, или 5-гидроксит рипт амин – биогенный амин, кот орый образует ся в
организме в результ ат е гидроксилирования аминокислот ы L-т рипт оф ана. «Гормон
удовольст вия», или «гормон счаст ья» – серот онин играет ключевую роль в
регулировании наст роения, эмоций, сна и аппет ит а. Содержание в крови серот онина
увеличивает ся во время оргазма и других «экст ат ических» сост ояний. Напрот ив, было
обнаружено, чт о депрессия сопровождает ся недост ат ком в мозге серот онина. Во
-53-
всяком случае, практ ически все ант идепрессант ы либо подавляют акт ивност ь МАО
(моноаминооксидазы) – ф ермент а, от вечающего за расщепление «лишнего» или
использованного серот онина, либо препят ст вуют т ак называемому обрат ному захват у
серот онина нейроном (увеличивая т ем самым его концент рацию в синапсе).
Безусловно, эт о вовсе не доказывает , чт о серот онин являет ся ПРИЧИНОЙ хорошего
наст роения и даже мист ического опыт а. Речь идет лишь о явлении на химическом
уровне, кот орое сопровождает определенные психические процессы. Как мет ко замет ил
Кен Уилбер, депрессия может быт ь вызвана, например, нехват кой нужных ценност ей,
смыслов и радост ных событ ий в жизни. В результ ат е чего на биохимическом уровне
регист рирует ся недост ат ок серот онина. Однако даже пост оянное снабжение вашего
мозга серот онином при помощи аппарат а не будет способст воват ь появлению нужных
вам ценност ей:
«Другими словами, моя депрессия может быт ь вызвана от сут ст вием от ца, а внешним
соот вет ст вием данного явления может быт ь низкий уровень в мозге серот онина, и
назначение прозака может до некот орой ст епени улучшит ь баланс серот онина. Эт о
очень хорошее и иногда чрезвычайно полезное воздейст вие. Но прозак ни в коем
случае не может помочь мне понят ь мою внут реннюю боль, инт ерпрет ироват ь ее т ак,
чт о она будет имет ь для меня смысл и ст анет полност ью понят ной».
Различные химические вещест ва, в т ом числе содержащиеся в некот орых раст ениях,
влияют на нейроэндокринную сист ему, изменяя восприят ие и сознание человека.
В целом все препарат ы и вещест ва, воздейст вующие на цент ральную и
периф ерическую нервную сист ему, принят о называт ь нейротропными[80], или
психотропными[81] средст вами, или иначе – психоакт ивными вещест вами (ПАВ).
Кроме психоделиков, в эт у группу входят препарат ы как угнет ающего, т ак и
ст имулирующего т ипа, общего и избират ельного дейст вия.
К угнет ающим от носят ся:
1) нейролепт ики (нейролепт ики[82], средст ва блокирующие нервную сист ему), или
«большие т ранквилизат оры» (т ранквилизат оры[83]);
2) седат ивные средст ва – т ак называемые «малые т ранквилизат оры».
Эт о препарат ы, кот орые угнет ают нервную сист ему. И различие их касает ся, прежде
всего, ст епени т акого угнет ения. От блокирующего нервную сист ему дейст вия до
успокаивающего (психолепт ики[84]) и обезболивающего дейст вия (анальгет ики[85]).
Тормозящее воздейст вие эт их вещест в может характ еризоват ься прекращением
выделения нейромедиат оров или снижением чувст вит ельност и рецепт оров клет ки,
принимающей сигнал, в результ ат е чего сигнал не передает ся. Успокаивающие средст ва
имеют массу побочных, неблагоприят ных для здоровья эф ф ект ов и прежде всего –
привыкание к эт им препарат ам (т о ест ь собст венно наркотическая зависимость).
К группе «усыпляющих» вещест в от носит ся и эйф орик опий (от греч. opion – маковый
сок) (опиум), высохший на воздухе млечный сок мака опийного, или снот ворного (Papaver
somniferum), выт екающий из надрезов, сделанных на недозрелых головках. Млечный сок
снотворного мака белого цвет а, при высыхании превращает ся в коричневую
смолоподобную субст анцию – опий-сырец.
Психоакт ивные свойст ва раст ений связаны, прежде всего, с особой группой
химических вещест в, алкалоидами. Алкалоид (alkali – «щелочь» и – oid – «-подобный»)
– ф изиологически акт ивное вещест во раст ения, кот орое оказывает воздейст вие на
организм живот ных и человека, преимущест венно на нервную сист ему. Сущест вует
т акже ряд алкалоидов, имеющих слабо выраженные ф армакологические свойст ва.
Алкалоиды – обширная группа азот содержащих органических циклических соединений
главным образом раст ит ельного происхождения (или реже живот ного); все алкалоиды –
азот ист ые основания, кот орые классиф ицируют ся по химическому ст роению, а т акже в
зависимост и от ист очника выделения. Одним из сущест венных ф акт оров, характ ерных
для алкалоидов – их присут ст вие в раст ениях в гот овом виде как продукт их
жизнедеят ельност и. Неверно говорит ь о «синт ет ических» или «искусст венных»
алкалоидах, т ак как в эт ом случае под понят ие «алкалоиды» подошли бы все
органические основания. Многие из алкалоидов предст авляют собой ценнейшие
лекарст венные вещест ва, для некот орых из кот орых до сих пор не сущест вует
-54-
лекарст венные вещест ва, для некот орых из кот орых до сих пор не сущест вует
синт ет ических заменит елей.
В наст оящее время извест но уже более 800 алкалоидов. Из них около 200
расшиф рованы (уст ановлено их ст роение). Среди наиболее извест ных алкалоидов,
кроме морф ина, выделенных из раст ений человеком: никот ин (выделен в 1828 году
Поссельт ом и Рейманом), ат ропин (1831, Мейн), кодеин (1832, Робике), гармин (1847,
Фрит че), кокаин (1860, Ниман), эф едрин (1887, Нагаи), скополамин (1888, Э. Шмидт ). См.
книгу акад. А. П. Орехова «Химия алкалоидов».
Сущест вует несколько семейст в раст ений, кот орые наиболее богат ы алкалоидами:
маковые (Papaveraceae), лют иковые (Ranunculaceae) и бобовые (Leguminosae).
Алкалоиды локализуют ся в раст ениях неравномерно, по преимущест ву в
определенных част ях: в коре, клубнях, семенах, лист ьях.
Некот орые предст авит ели т радиционных культ ур счит ают , чт о раст ения, видя т о
безумст во, кот орое человек т ворит на земле, угрожая всему живому, специально
выработ али особые «соки», кот орые от крывают человеку целост ное восприят ие мира и
т аким образом ост анавливают его от варварского уничт ожения природы. Очевидно, не
все предст авит ели рода человеческого смогли адекват но воспользоват ься
«посланием» раст ений человеку.
Морф ин, алкалоид, содержащийся в снотворном маке, был первым психоакт ивным
соединением, кот орое было выделено Серт юрнером из раст ения в чист ом виде (1806 г.).
Другой алкалоид опийного мака и производное морф ина – кодеин – применяет ся в
медицине как болеут оляющее. Морф ин т акже являет ся основой для смерт ельно
опасного наркот ика – героина.
Антидепрессанты – особый класс препарат ов, дейст вие кот орых связано прежде
всего с влиянием на концент рацию серот онина и норадреналина в синапсах. Поскольку
серот онин конт ролирует наст роение, т о, соот вет ст венно, изменение его концент рации
ф изиологически лежит в основе изменения наст роения.
Замет им, чт о со ст рессами на ранних ст адиях можно борот ься и совершенно
ест ест венными способами. Так, вит амины В6 и В3 (никот иновая кислот а) увеличивают в
мозге содержание одного из основных передат чиков нервного сигнала – серот онина,
т ем самым улучшая наст роение и обмен вещест в. Наст роение, вообще, во многом
зависит от пищи, т очнее, от дост ат очного пост упления в мозг аминокислот ы
т рипт оф ана, из кот орого в мозге синт езирует ся серот онин. Дост ичь эт ого можно
увеличением в диет е белка или углеводист ой пищи, чт о способст вует проникновению
аминокислот ы т рипт оф ана в мозговую т кань. Главное здесь не переборщит ь, чт обы
чрезмерная пища не преврат илась в причину ожирения.[86]
К ст имулирующим от носят психостимуляторы.
Например, кокаин, содержащийся в лист ьях куст арника коки, дейст вует как ст имулят ор
цент ральной нервной сист емы. Он т ормозит обрат ное поглощение медиат ора
норадреналина, доф амина в синапсах, и т аким образом медиат оры воздейст вуют на
нервные клет ки, принимающие инф ормацию дольше, чем обычно. В результ ат е избыт ок
медиат оров оказывает ст имулирующее воздейст вие на психику человека. Другой
ст имулят ор – амф ет амин – дейст вует подобным образом, усиливая выделение
норадреналина и доф амина в синапсах. К легким психост имулят орам от носят т акже
коф еин, кот орый содержит ся в коф е, чае и других легальных напит ках.
В середине 70-х годов было сделано неожиданное от крыт ие – обнаружилось, чт о в
мозге сущест вует особый класс эндогенных (т о ест ь имеющих внут реннее
происхождение) снимающих боль вещест в, кот орые оказывали эф ф ект , сходный с
дейст вием опиума и морф ина. Эт и вещест ва получили название энкеф алины и
эндорф ины.
В организме человека имеет ся свой собст венный «опий» – эндогенные опиат ы,
опиоидные нейропепт иды: эндорф ины, энкеф алины и динорф ины.
Энкеф алин (т . е. морф ин мозга) был выделен из мозга голубей. Оказалось, чт о эт о
вещест во обладает свойст вом морф ина. Эндорф ин обладает способност ью
уменьшат ь боль, аналогично опиат ам, и влият ь на эмоциональное сост ояние.
Природный «опий» приводит человека в сост ояние эйф ории, поэт ому его иногда
-55-
называют «природным наркот иком» или «гормоном радост и» (другой извест ный
«гормон радост и» – серот онин). Чувст во любви и благоговения, эмоции, сопут ст вующие
успеху, т ворчест ву, приему пищи в комф орт ной ат мосф ере – все эт о может
способст воват ь выделению эндорф ина в кровь. Эт о своеобразное поощрение нашим
организмом нашего же сознания.
Во время продолжит ельной медит ации в организме человека усиливает ся выработ ка
нейромедиат ора серот онина – биологически акт ивного вещест ва, кот орое вызывает
чувст во счаст ья и ощущение удовольст вия.
Другой «природный наркот ик» – «марихуана мозга» – был обнаружен ученым
Еврейского университ ет а в Иерусалиме Раф аэлем Мехуламом (Raphael Mechoulam) в
1992 году, спуст я 28 лет после от крыт ия ТГК (ТГК – дельт а-9-т ет рагидроканнабиол –
химическое соединение, от вет ст венное практ ически за все ф армакологические
эф ф ект ы марихуаны). Оказывает ся, наш головной мозг вырабат ывает собст венную
«марихуану» – химические соединения эндоканнабиноиды (эндогенные каннабиониды:
производное от лат инского названия конопли посевной (Cannabis sativa), т . е.
каннабиноиды внут реннего происхождения). Мехулам назвал «марихуану мозга»
анандамидом (от санскрит ского слова ananda – радост ь, блаженст во). В дальнейшем
были обнаружены и другие химические соединения т ипа анандамида, даже с более
сильным эф ф ект ом (2-арахидоноил-глицерол (2-АГ)). Эндоканнабиноиды снижают
т ревожные сост ояния (снимают ст ресс), ст имулируют аппет ит , облегчают боль.
В опыт ах на лаборат орных живот ных было уст ановлено, чт о эндоканнабиноиды
играют важную роль в механизме снят ия ст ресса. У подопыт ных мышей вызывали
условный реф лекс сочет анием боли от элект рических разрядов и определенного звука.
Если у живот ных от сут ст вуют рецепт оры эндоканнабиноидов, эт о приводит к т ому, чт о
после прекращения «пыт ок» мыши все равно продолжают испыт ыват ь т ревожные,
ст рессовые сост ояния, когда слышат т от специф ический звук, кот орый раньше
сопровождал элект рический разряд. И напрот ив, у мышей с наличием рецепт оров
«внут ренней марихуаны», когда звук перест авал сочет ат ься с болью, ст рах быст ро
проходил. Так было выяснено, чт о живот ные с помощью «внут реннего наркот ика» могут
освобождат ься от т ревоги, вызванной сигналами, кот орые привычно ассоциировались с
болью и опасност ью, но уже перест али сопровождат ься болевыми ощущениями. А ведь
на эт ом принципе пост роены многие т ерапевт ические мет оды работ ы с памят ью, когда
пациент а просят вспомнит ь, «вернут ься» в болезненные инцидент ы прошлого. После
многократ ного прокручивания сит уации прошлого в сознании пациент а ст ирает ся связь
между совокупност ью запечат ленных ст имулов и болью, некогда сопровождавшей эт и
ст имулы. Так происходит , пот ому чт о переживание некоего событ ия прошлого больше
не сопровождает ся у пациент а болью в наст оящем момент е времени. Осознание эт ого
ф акт а приводит к т ому, чт о болезненная карт инка в памят и перест ает вызыват ь
т ревожное сост ояние. Происходит психологическая «разрядка». Если бы в мозге
пациент а от сут ст вовали эндоканнабиноиды и их рецепт оры, подобная т ерапия не
приносила бы результ ат ов. Так «внут ренние наркот ики» помогают справит ься с
синдромом пост т равмат ического ст ресса, ф обиями и некот орыми ф ормами
хронической боли.
Надо сказат ь, чт о многие лекарст ва, кот орые выписывались врачами до 1950-х годов,
содержали в т ой или иной ст епени опий. Снот ворное «от нервов» – лауданум – было
смесью морф ия и спирт а. В рецепт уру «кока-колы» изначально входил кокаин,
впоследст вии замененный коф еином в сочет ании с другими ст имулирующими
вещест вами. Коф еин и алкоголь т акже являют ся вещест вами, инт енсивно
воздейст вующими на сознание.
Как правило, психоакт ивные соединения раст ит ельного и синт ет ического
происхождения оказывают ся «оккупант ами», заменяющими собст венные «наркот ики»
головного мозга. Воздейст вуя на рецепт оры головного мозга, они способны на
некот орое время радикально изменят ь его привычное ф ункционирование и получат ь
необычные переживания.
О сущест вовании «внут ренних наркот иков» мист ики знали с давних пор. «Внут ренняя
-56-
алхимия» имеет прямое от ношение к сознат ельному синт езированию « психоделиков»
внут ри самого организма человека.
В науке поэт ому принят о различат ь «ест ест венные» и «искусст венные» способы
дост ижения измененных состояний сознания.
Искусст венные способы вхождения в измененные сост ояния сознания (ИСС)
основаны на пот реблении специальных вещест в раст ит ельного,живот ного или
лаборат орного
происхождения,
кот орые
обладают
психоакт ивными
(психоделическими) свойст вами. К психоделическим раст ениям от носят ся грибы
Psilocybe, грибы Amanita, какт ус пейот и т . д. Психоделические сост авляющие живот ного
происхождения содержат ся в выделениях из кожи некот орых жаб Bufo alvarius и в мясе
т ихоокеанской рыбки Kyphosus fuscus. К препарат ам, полученным искусст венным пут ем,
от носят ЛСД, ДМТ, «клубные и развлекат ельные» психост имулят оры т ипа MDMA
(синоним «экст ази») и др.
Ест ест венные способы дост ижения ИСС условно подразделяют на две группы:
психот ехники, используемые самим человеком (медит ация, холот ропное дыхание по
мет оду д-ра Гроф а, аут огенная т ренировка и др.), и психогенные влияния извне (гипноз,
эриксоновский гипноз, нейролингвист ическое программирование (НЛП) и др.). Последние
(психогенные воздейст вия) могут быт ь как преднамеренными, т ак и спонт анными (в
результ ат е ст рессов, т яжелых заболеваний, клинической смерт и, экст ремальных
сост ояний, инт енсивных эмоциональных переживаний, пот ери близких людей или
имущест ва, угрозы для жизни).
Ит ак, с помощью воздейст вия на мозг (как «изнут ри», т ак и «снаружи») можно
переделывать, обновлят ь, сужать и расширять сознание. Психоделики, с т очки зрения
современной биохимии, выст упают в роли кат ализат оров ряда естественных
психоф изических процессов. В целом ф ункция нервной сист емы заключает ся в т ом,
чт обы ф окусироват ь, избират ь и сужат ь; импринт ы (биопрограммы) определяют ся
ст рого на основе принципа выживания в ф изическом мире, и человек ст ановит ся своего
рода пленником эт их ст рукт ур. Все, чт о не связано с программами выживания и, более
т ого, разрушит ельно для них, воспринимает ся биологическими организмами как
бесполезное или вредное. Любое несанкционированное выживанием воздейст вие –
будь т о психоакт ивные вещест ва и даже ф илософ ия, подрывающая основы
бессознат ельной вовлеченност и в процесс ф изического сущест вования (например, в
399 г. до н. э. древние греки, сограждане Плат она, объявили ф илософ ию «заговором
прот ив народа», а демократ ическое правит ельст во Аф ин и вовсе приговорило Сократ а
к смерт ной казни как разрушит еля общест венных нравов),– должно быт ь
нейт рализовано любым дост упным способом.
Прагмат ическая и рационалист ическая западноевропейская цивилизация – эт о, в
сущност и, жест кая социальная мет апрограмма, цель кот орой – «инквизиция» (т . е.
конт роль за соблюдением «норм», «догмат ов», розыск и наказание инакомыслящих) и
защит а оф ициальной карт ины мира (т . е. удержание человека в границах первых
чет ырех биопрограмм). Любые средст ва изменения сознания (а следоват ельно, выход
за рамки санкционированной модели реальност и) вызывают в «нормальном» общест ве
«праведный гнев», панический ст рах и… желание любой ценой избавит ься от угрозы
принят ому образу жизни. Все, чт о по т ем или иным причинам перест упает
уст ановленные границы принят ой «нормы», объявляет ся ересью, мракобесием,
безумием и прест уплением. То, чт о позволено Голливуду, непозволит ельно реальному
человеку.
***
Панический ст рах западноевропейских государст в в от ношении вещест в,
воздейст вующих на психику, имеет давнюю ист орию. Исследоват ельница раст ит ельных
психоакт ивных вещест в Марлин Добкин де Риос от мечает :
«Когда испанцы вт орглись в Мексику в XVI веке, они ст али преследоват ь жрецов и
знахарей, упот реблявших священные раст ения в религиозных рит уалах. Какие бы
-57-
видения ни приписывали люди различным раст ит ельным галлюциногенам, церковные
прелат ы делали заключение, чт о в них присут ст вует сам дьявол. Насколько нам
извест но, испанские священники никогда сами не упот ребляли галлюциногены и лишь с
недоверием пересказывали сообщения, полученные ими от мест ного населения. Многие
священники были неист овыми прот ивниками наркот ических раст ений из-за т ого
религиозного значения, кот орое придавали им ацт еки. Хот я последние рассмат ривали
многие из эт их раст ений как божест венных посланников, способных перенест и человека
в мир душ, для испанцев они были т ем, чт о мешало их собст венной миссионерской
деят ельност и и возможност и отдат ь души Христ у. Неудивит ельно, чт о европейцы
прот ивост ояли применению галлюциногенов с т акой решимост ью, поддерживая при
эт ом с неподдельной забот ой использование других лекарст венных раст ений.
Испанцы, с присущей их культ уре микоф обией, сразу же проявили огромное
от вращение, наблюдая упот ребление галлюциногенных грибов. Общение со
сверхъест ест венным в кат олицизме основано не на сокровенном познании
индивидуума, а скорее на его членст ве в сложной иерархической ст рукт уре и слепой
вере в ее докт рины. Связь личност и с духовным миром осущест вляет ся священниками,
и любые индивидуальные мист ические конт акт ы, уже по самой сут и христ ианст ва,
воспринимают ся с оглядкой на оф ициальные авт орит ет ы. Более т ого, вера индейца в
способност ь человека, упот ребляющего снадобье, получат ь власт ь над духом,
обит ающим в раст ении, абсолют но несвойст венна сознанию европейца. Таким
образом, основное предназначение раст ений, заключавшееся в т ом, чт обы дат ь
человеку власт ь над неведомым и „силу“, кот орую он мог направит ь на добрые или злые
цели, полност ью прот иворечило концепции христ ианст ва. В христ ианской т радиции
человек играл роль просит еля перед более высоким духовным авт орит ет ом.
Дейст вит ельно, можно ут верждат ь, чт о от вращение испанцев к упот реблению
ацт еками рит уальных раст ений было вызвано не их неприязнью к подобным раст ениям
как т аковыми, а в силу ф ундамент ального прот ивост ояния т еологических и религиозных
ст рукт ур».
Таким образом, ненавист ь «белой цивилизации» к психоделикам коренит ся во вполне
объяснимой, но т щат ельно завуалированной причине – в нет ерпимост и к «языческим
рит уалам и суевериям» (а на более т онком уровне – в нет ерпимост и к иным карт инам
мира, к иному мировосприят ию).
Но, несмот ря на преследования со ст ороны западноевропейского мира, искоренит ь
культ уру использования психоакт ивных вещест в не удалось и по наст оящее время.
Более т ого, ф обия и, как следст вие, неадекват ное поведение в от ношении эт их
вещест в и их научного исследования обернулись для Запада наст оящей т рагедией –
наркоманией (и в т ом числе алкоголизмом). К великому сожалению, т ам, где нет
исчерпывающей и правдивой инф ормации, неосведомленност ь порождает суеверный
ст рах и бессильную озлобленност ь. А ведь победит ь наркоманию можно. Но сперва
надо победит ь наркоф обию. Сделат ь эт о возможно, лишь предост авив людям
адекват ную и дост упную для понимания карт ину в област и использования
психоакт ивных вещест в.
С незапамят ных времен упот ребление раст ит ельных психоделиков, «раст ений силы»
было
распрост ранено
практ ически
повсемест но. Авст ралийские
аборигены
использовали раст ение под названием пит ури (duboisia hopowoodii) для предсказания
будущего и дост ижения межличност ной гармонии, коренные народы Сибири
упот ребляли для вхождения в конт акт со сверхъест ест венными силами мухомор
(amanita muscaria), аф риканские племена ф анги ели корни раст ения ибоги (tabernanthe
iboga) для вст речи с умершими родст венниками и духом Бвит и, равнинные индейцы
использовали бобы мескаля (англ. mescal bean) и пасленовые: дурман и мест ные сорт а
т абака, перуанцы – какт ус Сан-Педро, куст арник уилка (anadenanthera peregrine), лист ья
коки (erythroxylon coca) и аяваску, древние майя – грибы psilocybe, stropharia и семена
ололиукви (ololiuqui, или rivea corymbosa), ацт еки – грибы, какт ус пейот , ололиукви и
дурман. И эт о, надо сказат ь, далеко не полный список т радиционно используемых
психоакт ивных раст ений.
С помощью психоакт ивных вещест в дост игался эф ф ект деперсонализации, т . е.
-58-
разот ождест вления с психоф изической совокупност ью, кот орую мы обычно принимаем
за себя самих, и от крывались иные измерения сознания. Эт о позволяло по-новому
взглянут ь на мир и событ ия привычной человеческой жизни, вст рет ит ься со «своим»
«бессознат ельным», облекаемым в различные образы и персонажи, а т акже вст упит ь в
конт акт со сверхъест ест венными силами и духами.
Качест во нашего сознания зависит от сост ава пищи, кот орую мы принимаем. «Ты –
эт о т о, чт о т ы ешь» – говорит ся в одной поговорке. Нельзя ут верждат ь, чт о одни
раст ения психоакт ивны, а другие нет . Прост о к извест ному всем сост оянию «обычного»
сознания люди привыкают еще с дет ст ва и по эт ой причине не видят прямой связи
между сост оянием своего сознания и своим раст ит ельным рационом. В конечном счет е
вся мясная пища – эт о все т е же раст ения, т олько «пропущенные» через организмы
живот ных.
Раст ения (если включат ь в эт о царст во бакт ерии) [87] – самые древние обит ат ели
Земли. Водоросли, найденные в докембрийский период, имеют возраст от 1 до более 3
млрд лет . Эт и прокариот ные сине-зеленые водоросли (Collenia) – одна из ст арейших
ф орм жизни, извест ных на Земле. Раст ения внесли главный вклад в ф ормирование
кислородной ат мосф еры планет ы [88] и т аким образом послужили определяющим
условием для распрост ранения органической жизни на суше. Около 3 млрд лет назад
появились организмы, похожие на сине-зеленые водоросли (цианеи), около 2 млрд лет –
сине-зеленые водоросли. Высшие раст ения (т о ест ь раст ения, т ело кот орых разделено
на специализированные органы – лист ья, ст ебель и корни) сущест вуют уже почт и 450
миллионов, позвоночные живот ные – около 400 миллионов лет , а человек всего 40
т ысяч лет .
Озоновый слой, защищающий жизнь на Земле от губит ельного воздейст вия
ульт раф иолет ового излучения, т акже заслуга раст ений. Только раст ения в качест ве
продуцент ов способны синт езироват ь органические вещест ва из неорганических. С
помощью солнечного свет а и углекислого газа раст ения производят глюкозу
(виноградный сахар) – главный ист очник энергии всех живот ных.
Раст ения – ист очник не т олько пищи, но т акже природных ядов, лекарст венных
средст в и вещест в, способных изменят ь сознание человека.
Поэт ому неудивит ельно, чт о в архаических культ урах раст ения счит ались даром
богов. Раст ения, как полагали древние, дают человеку мудрост ь священного духа
природы, учат его и наделяют магической силой. Для человека Знания раст ения не
менее живые и сознат ельные сущест ва, чем живот ные и люди. Как счит ает извест ный
современный перуанский художник-шаман Пабло Амаринго: «Каждое дерево, каждое
раст ение имеет дух. Люди могут ут верждат ь, чт о раст ения не имеют ума. Я говорю им в
от вет : раст ения – живые сущест ва и имеют сознание. Да, раст ения не могут говорит ь на
человеческом языке, но в них живет сознающий дух, видящий все вокруг, он – душа
раст ения, его сущност ь, кот орая делает раст ение живым. Каналы, по кот орым
прот екают вода и сок, – эт о вены духа раст ения».
По предст авлениям древних, некот орые раст ения – самые наст оящие посредники
между миром божест венным и миром человеческим. Так, например, в племени учиоли из
Мексики верят , чт о священный какт ус пейот (о кот ором пойдет речь ниже) ст оль же
божест венен, как и христ ианский Иисус. Пейот т ак же жерт вует свою плот ь ради
спасения и исцеления людей, как эт о сделал Сын Божий.
Жизнь на Земле – эт о дар Солнца, энергию кот орого впит ывают раст ения[89]. Древние
инт уит ивно очень хорошо эт о понимали, почит ая цвет ы как дет ей Небесного Свет ила.
***
Мир сновидений, мир грез для древнего человека – вовсе не производный, побочный
эф ф ект «сумеречных сост ояний» мозга, никчемные галлюцинации. Напрот ив, для
первобытного человека эт от священный мир первичен по от ношению к «обычной
реальност и». Явленный в обыденном опыт е мир – лишь бледное овещест вление мира
причинного, магического, прост ранст ва, в кот ором обит ают боги. Миф ы для
архаического сознания – не наивная попыт ка необразованных дикарей объяснит ь
-59-
непонят ные явления жизни, а способ образного выражения т репет а и восхищения
природой, ее чудесными превращениями и, конечно же, опыт а переживаний
«измененных сост ояний сознания», мира божественных видений.
Не подлежит сомнению т от ф акт , чт о многие орнамент ы, узоры народов мира
возникли как от ражение опыт а в результ ат е приема психоакт ивных раст ений. Узоры –
эт о карт а мира духов, мира снов, сущност ного священного мира, кот орый порождает
воспринимаемую обычными органами чувст в реальност ь. Земные образы, полагают
архаические народы, лишь част ично от ражают сут ь вещей. Цвет а, звуки, ф ормы,
аромат ы – все наполнено смыслом, сакральной инф ормацией, кот орой делят ся боги с
людьми через своих раст ит ельных глашатаев.
Психоакт ивные вещест ва, содержащиеся в раст ениях, с давних пор использовались в
религиозных практ иках. Используют ся они и в наст оящее время. Для одних народов
раст ения, вызывающие измененные сост ояния сознания, – дар богини Земли людям,
дар, кот орый они принимают для общения с Мат ерью-Землей, для обучения у нее
премудрост ям жизни. Для других они – врат а в т рансцендент ный мир самой
Божест венной Реальност и. В т радиционных архаических общест вах целит ели-шаманы
уважают ся не меньше, а т о и значит ельно больше, чем врачи в западноевропейском
мире. То, чт о они используют в своей практ ике эт номедицины, а т акже в религиозных
целях (по сущест ву – для архаического сознания религию и медицину разделит ь прост о
невозможно) психоакт ивные вещест ва, не дает нам право обвинят ь их в
распрост ранении наркот иков. Ведь современная медицина т акже использует
психоакт ивные вещест ва (в т ом числе и сильнодейст вующие наркот ики), но ведь никт о
не осуждает врачей как наркопрест упников. Современная западная медицина еще
т олько зарождает ся, т огда как т радиционная эт номедицина сущест вует уже многие
т ысячелет ия. И если в т радиционной эт номедицине использует ся язык описания,
от личный от языка современной западной науки, т о эт о еще не аргумент в пользу
превосходст ва последней. О дереве судят по его плодам, а плоды эт номедицины порой
вызывают восхищение. Конечно, эт номедицина – не панацея от всех недугов, а
дост ижения современной науки и медицины т акже не менее поразит ельны. Речь идет
лишь о т ом, чт о мы не должны взират ь свысока на «дикие практ ики» «примит ивных»
народов. Напрот ив, используя нет енденциозный, свободный от предрассудков подход в
изучении эт номедицины и религиозного использования растений силы, мы можем
извлечь множест во полезной инф ормации о взаимодейст вии раст ит ельной природы и
человеческого сознания.
Марихуана – путь к Богу?
Ист ория упот ребления человеком марихуаны насчит ывает несколько т ысячелет ий.
Например, эт нограф А. В. Шаповалов от мечает , чт о на т еррит ории Горного Алт ая при
раскопках Пазырыкских курганов V в. до н. э. в линзе вечной мерзлот ы были найдены
прекрасно сохранившиеся аксессуары скиф ского сеанса упот ребления марихуаны –
небольшие конические шалаши с покрыт иями из войлока и кожи, под одним из кот орых
ст ояли бронзовые сосуды с обожженными камнями и обуглившимися семенами конопли,
к шест у другого привязана кожаная сумка с семенами конопли (Руденко, 1962, с. 242—
243).
Таким образом, было найдено археологическое подт верждение сущест вования
«скиф ской бани» – способа коллект ивного вдыхания дыма конопли причерноморскими
скиф ами, кот орый был описан Геродот ом.
Также весьма примечат ельна ист ория, кот орая связала раст ение коноплю и
раст аф арианст во – религиозное движение на Ямайке. Раст аф арианст во (движение
Раст а) – религиозное синкрет ическое движение, в кот ором причудливым образом
соединились рит уальные практ ики народной религии аборигенов, аф риканских рабов и
мессианские иудео-христ ианские чаяния.
Императ ор Хайле Селассие почит ает ся раст аманами как свят ой, своеобразная
инкарнация древней идеи народного царя-защит ника. Раст аманы верят , чт о эф иопский
императ ор Хайле Селласие (Слава Троице) – последний царь из дома Давидова,
-60-
пот омок царя Соломона и царицы Савской. Даже свое движение раст ы получили от
гражданского имени Хайле Селассие – Рас (по-эф иопски «принц») Таф ари (коронован
под именем Хайле Селассие I). Назвавшие себя в его чест ь раст аф аринцы (или прост о
«раст а») ожидали кораблей Хайле Селассие, кот орые, как они верили, придут за ними и
вернут их в обет ованную Эф иопию. Они молили об эт ом Бога Джа в религиозных
песнопениях. Бог Джа (Jah – Бог, Jahveh – Яхве) – одно из имен вет хозавет ного Господа
Бога. В английском переводе Библии, извест ном как «Библия Джеймса I» (King James
Version), кот орая была издана в 1611 году по указанию короля Англии Джеймса I),
говорилось: «Пойте Богу нашему, пойте имени Его, превозносите Шествующего на
небесах; имя Ему: Джа, и радуйтесь пред лицем Его» (Псалт ирь, 67: 5).
Раст аф арианцы ут верждают , чт о они, как и вообще все аф риканцы Нового Свет а,
находят ся в изгнании в «Вавилоне» (Вавилон – библейский символ греха и неправды).
Подобно вет хозавет ным евреям, все аф риканцы должны вернут ься в Землю
обетованную, в ут ерянный рай, в ист инный Сион – Аф рику.
С т ех пор как в 70-х годах ХХ века раст аф арианст во как религия и мировоззрение
ст ало широко извест ным благодаря популярност и музыки регги (реггей), привезенной на
Запад музыкант ом и предст авит елем религиозного движения раст а Бобом Марли (1945
—1981), эт а своеобразная, экзот ическая культ ура ст ала близкой для очень многих
людей во всем мире. Возник модный ст иль жизни, кот орый порою лишь поверхност но
связан с породившей его религией и культ урой. Тем не менее даже в «свет ском»
вариант е
раст аф арианст ва
причудливым
образом
от ражает ся
внут ренний
своеобразный прот ест человека прот ив «града земного», «Вавилона» – жест кой
социально-полит ической сист емы и биопрограмм звериного способа сущест вования
(правильна или нет т акая ф орма прот ест а, полагаю, чт о многое зависит от т очки зрения
задающегося подобным вопросом). В любом случае, если рассмат риват ь
раст аф арианст во как пут ь к живому Богу в себе, к своим духовным корням и к свободе
от пут и уловок «Вавилона», а именно т аким его видят все без исключения раст а, т о
можно понят ь, почему культ ура Ямайки ст ала т акой популярной во всем мире [90]. Как
поет Борис Гребенщиков:
Джа даст нам все,
У нас больше нет проблем;
Когда я с т обой,
Ты – мой единст венный дом…
Раст а легко определит ь по «львиной гриве» – «дредам» ( Dread означает ст рашный,
ужасный; ст рашит ься. Locks – локоны, волосы. Dreadlocks можно перевест и как
«ужасающие локоны»). Дредлокс являют ся видимым свидет ельст вом завет а (договора),
сущест вующего между раст а и Джа. Эт о напоминание об аф риканских корнях и гриве
льва-воина раст аф ари.
Раст аф арианцы счит ают , чт о единение с Богом дост игает ся с помощью ганджи (ganja
– конопля, марихуана, анаша; ямайское название сорт а марихуаны, раст ущей на
ост рове; производное от названия реки Ганг (Ganges)). Ест ь поверье, чт о именно
индусы завезли марихуану на Ямайку, познакомив мест ных жит елей с религиозным
испо льзо ванием божественного растения, а т акже с мет одами ненасильст венной
борьбы с колонизат орами-рабовладельцами.
На Ямайке ганджу-коноплю-марихуану называют травой мудрости. Предание гласит ,
чт о она выросла на могиле царя-мудреца Соломона. Ямайцы верят , чт о ганджа – эт о
«исцеление нации» (the healing of the nation). Они счит ают , чт о ганджа расширяет
сознание и усиливает мист ическое и т ворческое переживание. Раст аф арианцы верят ,
чт о Бог сам в Священном Писании дал указание на упот ребление травы мудрости: «И
сказал Бог: – Я отдаю вам в пищу все т равы с семенами, какие ест ь на земле, и все
деревья, приносящие плоды с семенами» (Быт ие, 1: 29).
Однако, как полагают раст а, Вавилон имеет свои веские причины для запрет а на
выращивание и пот ребление марихуаны.
-61-
Вопреки общепринят ому мнению, набожные раст аф арианцы не курят ганджу ради
развлечения, а некот орые не принимают ее вообще, как, например, члены канонической
Эф иопской православной церкви, а т акже многие из классических ст арейшин
религиозного движения. Однако большинст во раст аф арианских проповедников
от ст аивали практ ику рит уального раскуривания «т равы мудрост и».
Раскуриват ься ганджа может част ным образом, в качест ве подспорья для медит ации
или же вмест е с общиной, и т огда эт о уже будет «прият ным Господу воскурением».
Такой обычай аргумент ирует ся т ем, чт о ганджа – эт о т а самая «зеленая т рава»,
одобряемая в Библии Джеймса I, и ее упот ребление можно счит ат ь более корот ким
пут ем к т ой же цели, кот орая дост игает ся мет одами т радиционного аскет изма.
Эф иопская православная церковь, конечно же, выст упает прот ив эт ого. Православные
монахи счит ают , чт о эт и пут и в лучшем случае опасны, а в худшем приводят к духовной
гибели.
Как уже упоминалось выше, марихуана с незапамят ных времен использовалась в
религиозных целях в Индии в йогическо-т ант рических практ иках садху. Садху, или саду –
т ермин, обозначающий аскет а, ст ранст вующего индуист ского монаха-от шельника,
кот орый практ икует йогу; буквально – «свят ой, или добрый, человек».
Садху полност ью посвящает себя ст яжанию мокши (Великого Освобождения) с
помощью медит ации и уст ремлений к Богу. Курение глиняной т рубки (chilum, чилом,
чилам), наполненной смесью т абака (или других психоакт ивных вещест в, например
дурмана) и чараса (charas, гашиш) или марихуаны (ganja) – общий рит уал, совершаемый
садху, по преимущест ву вокруг дхуни – рит уального очага с пост оянно горящим огнем.
Курение чараса счит ает ся священнодейст вием, во время кот орого свят ые мужи
возносят молит вы, общают ся между собой и с преданными Бога.
В индийских священных т екст ах, Ведах, конопле от водилось особое мест о. Ее счит али
божест венным нект аром, любимым напит ком бога Индры. Миф ологически чарас т есным
образом связан с Шивой: Шива курит его, он пост оянно опьянен им, он – Господь
чараса. Прежде чем сделат ь первую зат яжку, курильщик призывает его, проговаривая
одну из множест ва чилом-мант р: «Бом Шанкар!», «Бом Боланат х!», «Бом Шива!». Садху
выдыхают дым в качест ве подношения ему; они хот ят участ воват ь в его экст азе, в его
видении высшей Реальност и. В качест ве жест а высшей преданност и садху может
помет ит ь свой лоб пеплом от чилам или даже съест ь его как прасад – причащающая
пища Шивы. Чарас используют как Шайвы (преданные Шивы), т ак и Вайшнавы (преданные
Вишну). Трубка-чилом являет ся символом т ела Шивы, а марихуана, или гашиш в т рубке
– его сознанием. Вбирая дым легкими, преданный верит , чт о т ак он приобщает ся к
божест венной сут и Шивы. Поэт ому, когда новую т рубку начинают передават ь по кругу,
каждый из курильщиков призывает Шиву, произнося одну из священных мант р
(божест венных мист ико-магических слогов).
Корни Ибоги
(Tabernanthe iboga)
В середине XIX века межу конт инент ом и Западной Аф рикой появились т орговые
конт акт ы, и Европа познакомилась с первым психоделиком – выжимкой из корней ибоги.
Ибога (iboga) – раст ение из семейст ва кут ровых. Психоделическое снадобье
использовалось западноаф риканским племенем ф ангов (в Габоне и некот орых
област ях Конго) – последоват елями культ а Бвит и (Bwiti) – как средст во общения с
духами.
Посвящение в рит уале бвити происходит в т от момент , когда, поев ибога,
посвящаемый увидит Бвити. «Бвит и» одновременно означает и могущест венное
божест во, кот орое от крывает ся посвящаемому, и культ овый ст олб или идола,
являющегося основным религиозным символом. Кроме т ого, эт от т ермин упот ребляет ся
по от ношению к предкам и душам умерших, а т акже к свят ым христ ианской иерархии
(Фернандес, 1972). Раст ение являет ся от личит ельной мет кой участ ников движения и
-62-
занимает в нем важное мест о. Мужчины пьют сок, пригот овленный пут ем раст ирания
ибога, а иногда прост о едят раст ение (Поуп, 1969).
В цент ре храма находит ся священная лампада. Арф а и импровизированный барабан
обеспечивают музыкальное и рит мическое сопровождение. Как пишет Фернандес,
музыка играет важную роль в культ е бвити. Баландье подчеркивает значение дуализма,
характ ерного для эт ого культ а, проявляющегося в прот ивопост авлении женского и
мужского начал, ночи и дня, неба и земли, рождения и смерт и, добра и зла. Эт о близко к
предст авлениям майя и может быт ь связано с полярными чувст вами – ст раданием и
эйф орией, возникающими под воздейст вием галлюциногенов.
Свидерски (1965) т ак описал один из рит уалов посвящения: «В день посвящения
кандидат ы идут в храм общины в шест ь часов ут ра в сопровождении своих от цов и
дядек со ст ороны мат ери. Там им дают две неглубокие корзины около девят и дюймов
диамет ром, наполненные прот ерт ыми корнями и б о г а . Священник вст ает перед
подрост ками и говорит : „Посмот ри на эт о снадобье, чт о у т воих ног. Оно должно быт ь
прият но т ебе, даже если прот ивно на вкус, как густ ое масло. Если я дам т ебе его,
примешь ли т ы его?“ Подрост ок от вечает : „Дай, и я с охот ой приму его“. Священник
изрекает в от вет : „Тогда возьми его, но рт ом, а не руками“».
Священник и члены семьи наблюдают за подрост ками, жадно поглощающими горькое,
от врат ит ельное на вкус снадобье. В т ечение всего дня они непрерывно едят ибога, пока
не съедят ст олько, сколько необходимо, чт обы увидет ь Бвит и. Вечерняя церемония
начинает ся с т анца, в кот ором участ вуют все члены сект ы. Когда заканчивает ся т анец,
подрост ки удаляют ся в специально подгот овленную хижину. Там они продолжают ест ь
раст ение и зат ем снова начинают т анцеват ь, но уже более энергично. Наст упление
сумерек знаменует начало ломбы – цент ральной част и церемонии. Колдун пляшет
около двух часов и вызывает прародит елей участ ников дейст ва. Следующий эт ап –
пляска при свет е ф акелов, во время кот орой воздейст вие ибога на участ ников, повидимому, дост игает своего пика. Раздают ся звуки священной арф ы, и все замолкают .
Кроме музыки слышен лишь т ихий шелест – эт о кандидат ы шепчут ся друг с другом о
приближающейся вст рече с Бвит и. Видения продолжают ся несколько часов, после чего
посвящаемые впадают в глубокий сон, кот орый может продолжат ься от пят и до семи
дней. Если верит ь Фернандесу (1965), нарисованная выше карт ина может имет ь
вариант ы. Например, у племени асумеге энинг (посвящаемый) иногда, после т ого как
поест ибога, уходит на несколько дней в лес. Некот орые племена добавляют в снадобье
еще и другие раст ения, в част ност и, возбуждающие сексуальные желания. Иногда смесь
содержит до десят и компонент ов.[91]
В 1867 году куст арник ибоги был продемонст рирован на Всемирной Парижской
выст авке. Начали появлят ься сообщения, чт о при больших дозах ибогаина, алкалоида
ибоги, люди начинали видет ь «т ени» и образы ярких, цвет ных объект ов. Видения
вызывали у людей панику, т ак как ничем не от личались от реальных. И уже в 1910 году
было запрещено не т олько упот ребление ибогаина, но т акже прекрат ились и
исследования эт ого психоделика. Поэт ому вплот ь до наших дней психоакт ивные
свойст ва ибоги не изучены. Тем не менее религия бвит и сущест вует и по сей день.
Возникнув как реакция на прит еснение со ст ороны ф ранцузских колониальных власт ей,
движение бвит и сумело сохранит ь дух и элемент ы культ уры своего народа. Культ у
т ехнического превосходст ва и мат ериальных богат ст в ф анги прот ивопост авили другие
ценност и – духовную жизненную силу и внут реннюю гармонию.
Аяваска, лиана души
(Banisteriopsis caapi)
Наиболее распрост раненное из всех священных раст ений Южной Америки – лесная
лиана, извест ная в бот анике как Banisteriopsis caapi. Эт а произраст ающая в джунглях
лиана семейст ва мальпигиевых, дост игающая порой гигант ских размеров, являет ся
главной сост авляющей магического напит ка, кот орый среди индейцев хиваро, живущих
в Эквадоре, носит название натема. Другие названия лианы: каапи (Caapi), йахе, или яге
-63-
(Yaje), аяваска, или айауаска (Ayahuasca), Natema, Pinde, Dapa, Mihi, Rahi.
С языка кечуа аяваска переводит ся как «лоза мерт вых», «лоза душ»; «айя» означает
«дух», «предок», «умерший», а «уаска» – «лоза», «лиана», «веревка». Согласно
предст авлениям, распрост раненным среди некот орых племен Эквадора и Перу, душа,
покидает т ело именно по эт ой «лозе-веревке», кот орая ведет ее либо в нижний мир, к
душам предков, либо в верхний мир, к богам, чт о случает ся реже.
Магический напит ок индейцев, извест ный под именем аяваска (аяуаска),
использовался шаманами и знахарями Амазонки с доколумбовых времен. В XIX веке на
Запад ст али проникат ь слухи и сообщения о невероят ных свойст вах аяваски.
Ут верждалось, будт о находящийся под ее воздейст вием может проходит ь сквозь
ст ены, от ыскиват ь ут ерянные сокровища, заглядыват ь в будущее и принимат ь участ ие в
событ иях, происходящих в далеких ст ранах. Миссионеры и врачи сообщали о т ом, чт о
эт от напит ок пробуждает и развивает т елепат ические способност и человека. Во время
археологических раскопок на побережье современного Эквадора были обнаружены т ак
называемые «магические кот лы», служившие для пригот овления аяваски, возраст
кот орых – около 3500 лет . Кст ат и сказат ь, чт о «магические кот лы» были извест ны
разным народам (вспомним хот я бы средневековые легенды о короле Арт уре, в кот орых
от разились архет ипы дохрист ианской кельт ской культ уры; в дальнейшем Кот ел мог
преврат ит ься в Чашу и т аким образом, в виде Чаши Грааля, дойт и до наших дней). Эт о
еще одно косвенное свидет ельст во повсемест ного упот ребления различных
психоакт ивных раст ений (не т олько южноамериканской аяваски) в т радиционных
культ урах.
В процессе пригот овления кору лианы измельчают и варят с каким-либо ДМТсодержащим раст ением, как правило, с чакруной (Psychotria virdis, Ruiz et Pavon,
раст ение из семейст ва мареновых) или иногда с Diploterus cabrerena, или чагропанкой
(чагропанка, или чалипонка, с языка кечуа дословно переводит ся, как «лист (pоnga) чали
(сhali)»; в племенах, живущих на реке Укаяли от Орельяны до Куско, диплопт ерис
называет ся чапилонга – Chapilonga, чт о означает «лоза свет а» (vine of the light) или
«лоза правды» (vine of the truth)); ранее лиана именовалась как Banisteriopsis rusbyana;
лиана семейст ва мальпигиевых).
Водный экст ракт пут ем кипячения и превращает ся в «лиану души». ДМТ –
димет илт рипт амин[92], вещест во, выделенное Оскаром Дженигером, являет ся
основным психоакт ивным элемент ом чакруны и других ДМТ-содержащих раст ений.
Однако по дейст вию выделенный ДМТ радикально от личает ся от своего природного
аналога в раст ениях.
Трипт амины, содержащиеся в раст ениях, очень быст ро дезакт ивируют ся, поэт ому
т ребует ся присут ст вие психоакт ивных алкалоидов аяваски, кот орые ингибируют
моноаминооксидазу (МАО), от вет ст венную за дезакт ивацию т рипт амина. Основываясь
на эт их данных, некот орые ученые (А. Шульгин) счит ают аналогом аяваски (т ак
называемой нат уральной «анаваски» и химически синт езированной «ф армаваски»)
любую психоакт ивную смесь, сост оящую из двух компонент ов – вещест ва, содержащего
ингибит ор МАО, и вещест ва, содержащего ДМТ.
Алкалоиды гармалин
и гармин[93], содержащиеся в лиане, ст имулируют
экст расенсорное восприят ие, от чего раньше их называли «т елепат ин». Индейцы из
племени, живущего возле реки Укаяли на вост оке Перу, в психоделическом пут ешест вии
после приема аяваски даже посещали города европейцев, в кот орых им никогда не
доводилось быват ь физически. Южноамериканский ант рополог Томас Ресснер т ак
описывает их пут ешест вие: «Индейцы, кот орые част о практ икуют упот ребление
аяваски, время от времени собирают ся и, попивая эт о зелье, предлагают друг другу
увидет ь всем вмест е чт о-т о одно. Например: „Давайт е увидим города!“ Индейцы пот ом
спрашивали бледнолицых, чт о за ст ранные шт уки (апарат ос) т ак быст ро носят ся по
улицам городов. Они в своих видениях наблюдали авт омобили, с кот орыми в реальной
жизни не были знакомы»[94]. Аяваску используют для выяснения причины болезни,
поиска душ больных и различных магических операций. Но хот елось бы особо
подчеркнут ь одно обст оят ельст во, кот орое явно указывает на связь экст ат ических
пут ешест вий с импринт ами, БПМ и архет ипическим пласт ами сознания. Херардо
-64-
Рейхель-Долмат оф ф , описывая шаманские видения, от мечает : «Для индейцев
галлюциногенный опыт , в сущност и, являет ся сексуальным. Сублимироват ь его, перейт и
от эрот ического и чувст венного к мист ическому единению с миф ической эрой, с
внут риут робной ст адией – в эт ом сост оит конечная цель, кот орой дост игают единицы,
но жаждут дост ичь все. Наиболее ясно эт у цель сф ормулировал один индеец, кот орого
научили грамот е миссионеры. Он сказал: „Принят ие йаге – эт о духовное соит ие. Эт о т о
духовное причаст ие, о кот ором говорят священники“».[95]
Данное свидет ельст во приот крывает нам механизм дейст вия психоделика.
Оказывает ся, как полагают
исследоват ели, недост ат очно
прост о
принят ь
психоакт ивное вещест во. Требует ся акт ивная работ а сознания. Способност ь идт и
«глубже»,
не соблазняясь
биопрограммами,
лежащими
на
«поверхност и»
бессознат ельного и т рансперсонального, – вот одно из условий т рансцендирования и
расширения видения. Можно заст рят ь на чувст венно-сексуальном уровне (первый –
чет верт ый импринт ы). Для некот орых шаманов «пот олок» – эт о коллективное
бессознательное. Но лишь немногим от крывают ся «двери» в «Свят ая свят ых».
Работ а с психоделиками – эт о всегда вст реча с т ем, чт о принят о от носит ь к област и,
кот орая лежит за границами нашего поверхностного сознания. Но нет никакой гарант ии,
чт о в измененном состоянии сознания нас т ут же, авт омат ически ожидает вст реча с
радушным, безобидным и дружелюбным миром! Иначе не было бы т аких явлений, как
«bad trip», и сф ер, кот орые в иных культ урах принят о называт ь «демоническими» и
«адскими». Вовсе не значит , чт о человек, принявший психоделик и временно
освободившийся от бремени программ биокомпьют ера (программ выживания в мире
земной жизни), сразу же от правляет ся пут ешест воват ь по «небесам». Сост ояния
сознания за пределом человеческого разнообразны. Не секрет , чт о сущест вовали
целые цивилизации, поклонявшиеся кровожадным и мст ит ельным богам, кот орые
т ребовали принесения в жерт ву людей и живот ных.
Александр Шульгин, знаменит ый американский психоф армаколог, кот орый сам на себе
испыт ывал синт езированные им психоакт ивные вещест ва, писал в книге «ПИХКАЛЬ»
(«Фенэт иламины, кот орые я знал и любил»): «За прошедшие годы я пришел к т акому
выводу: разум играет главную роль при определении дейст вия психоакт ивного
вещест ва. Кт о-т о привык приписыват ь силу препарат а самому препарат у, не принимая во
внимание личност ь упот ребляющего. Вещест во само по себе может быт ь прост о
порошком, ложкой сахара, безо всяких целебных свойст в. Но у реципиент а препарат а
ест ь своя реальност ь, кот орая и играет важную роль в определении возможного
взаимодейст вия. У каждого из нас своя реальност ь, и у каждого будут свои
собст венные, уникальные от ношения с вещест вом». Также Шульгин от мечал: «Иногда
различные наркот ики могут от крыват ь разные двери в человеке, но все эт и двери
выходят из бессознат ельного». Причем под бессознат ельным в данном случае следует
понимат ь все, чт о находит ся за гранью сознания, а не т олько област ь содержаний, не
допущенных
в
сист ему
«предсознание–сознание»
после
выт еснения
«непозволит ельных» влечений (т ак называемое бессознательное по Фрейду).
Сознание человека – не безвольная игрушка в «руках» мозга, будь т о в обычном
сост оянии или под дейст вием различных психоакт ивных в е щ е с т в или иных
психопракт ик. Само сознание человека, его сост ояние, а т акже накопленный опыт ,
ценност и и уст ремления играют решающую роль в определении характера реальност и,
в кот орой эт о сознание пребывает в данный момент .
Санто-Дайме, религия бразильских джунглей
Ист ория применения Banisteriopsis caapi оказалась очень инт ересной. Аяваска, наряду
с другими магическими раст ениями, использовалась, как правило, мест ными шаманами –
курандерос, или пайе. Курандерос – испанское слово, кот орое происходит от лат инского
«cura», означающее забот у, попечение; соот вет ст венно, лат инское «curans»
переводит ся как врач, целит ель. От сюда же и английское «cure» – забота, исцеление;
исцелять, исправлять, приносить здоровье, очищать . В Перу, Эквадоре, Мексике,
Гват емале и других ст ранах Лат инской Америки курандерос – шаманы-знахари, кот орые,
-65-
Гват емале и других ст ранах Лат инской Америки курандерос – шаманы-знахари, кот орые,
как счит ает ся, обладают особым магическим знанием, кот орое они получают в
основном из общения с растениями силы (аяваска, чакруна, чалипонка, мапачо и др.)
Длит ельное время аяваска использовалась т олько авт охт онным американским
населением, пока в первой декаде ХХ века внук аф риканских рабов по имени Раймундо
Иринью Сьерра не принял аяваску. Ему от крылись озарения христ ианского (!) характ ера.
Иринью назвал аяваску Санто-Дайме.
Так в амазонских лесах появилась синкрет ическая психоделическая религия Сант оДайме. Озарения Сант о-Дайме приходят в ф орме видений. Видения дали начало
словам и музыке гимнов учит елей, кот орые по сей день поют , выполняя рит уалы. Культ
Сант о-Дайме, или Эклект ический Культ Высшего нисходящего Свет а, основанный на
причаст ии священным напит ком, от правляет ся в особые, праздничные дни по
религиозному календарю, в соот вет ст вии с уст ановленными Учит елем Иринью и От цом
Себаст ьяном Мот о из Мело (кот орый сф ормировал общину) рит уальными правилами.
Адепт ы культ а почит ают Бога, Иисуса Христ а, свят ых, ангелов и духовные сущност и
многих верований, особенно христ ианст ва, а т акже духов т уземной и аф риканской
веры. Религиозный календарь сост оит из двух основных разделов: гинбриос – чт ения
гимнов и песнопения и фетиос – пригот овления. В среднем гинбриос длит ся двенадцат ь
часов и заключает ся в пении и т анце вокруг ст ола в ф орме шест иконечной звезды в
сопровождении разнообразных музыкальных инст румент ов и барабанов. Фетиос
включает в себя эт апы пригот овления причаст ия, в эт от период все члены общины
т рудят ся вмест е над пригот овлением напит ка, кот орый принимает ся на прот яжении
всего года.
На базе церкви был организован Институт Социума и Окружающей Среды Раймундо
Иринью Серра. Деят ельност ь Инст ит ут а заключает ся в управлении, объединении и
поддержке проект ов организаций-парт неров по сохранению лесного массива площадью
почт и в 200 000 гект аров, уголка Национального Леса Пурус (Пурус – река).
В наст оящее время учение Сант о-Дайме имеет легальный ст ат ус в Бразилии. К
«Учению влажного леса» проявляют инт ерес в Голландии, Германии, Японии и во многих
других ст ранах.[96]
В наст оящее время в Перу распрост ранены цент ры, куда приезжают люди не т олько из
соседних селений и городов, но даже и из других ст ран.
Традиционно целит ельская сессия выглядит примерно следующим образом:
Два или т ри раза в неделю после десят и часов вечера аяваскеро собирает своих
пациент ов, как правило, в джунглях, за черт ой города. Целит ель и его подопечные
удобно садят ся в кружок, подложив под себя пласт иковые мат ы, и пьют от вар,
пригот овленный из дикой лозы (Banisteriopsis caapi) (кипячение происходит в т ечение
нескольких часов), куда част о добавляют тoe (Brugmansia suaveolens и B. insignis)
иличакруну (Psychotria virdis). Иногда после от вара может использоват ься мест ный
т абак (Nicotiana tabacum), обладающий наркот ическими свойст вами. Целит ель проносит
по кругу чащу со снадобьем, сопровождая свои дейст вия особым мелодическим
свист ом. Каждый из пациент ов получает дозу, зависящую от веса т ела, характ ера
болезни (хроническая или нет ) и общего сост ояния здоровья. Бывают случаи, когда
целит ель гот овит для от дельных пациент ов специальный напит ок.
Через 20—30 минут , когда начинает ощущат ься дейст вие напит ка (изменяет ся
зрит ельное восприят ие, обост ряет ся слух, возникает чувст во деперсонализации или
выхода из т ела, синест езия и т . д.), целит ель переходит к непрерывной канве песен и
свист ов, кот орые, по-видимому, важны для возбуждения и регуляции видений у
пациент ов. Поскольку на первых порах напит ок вызывает «морскую болезнь»: т ошнот у,
а иногда понос, случает ся, чт о во время сессии люди выплевывают горькую жидкост ь
или их начинает рват ь. Эт и неприят ные звуки они не скрывают от ост альной част и
группы. Когда наст упает ночь, целит ель обходит круг сидящих и общает ся с каждым по
очереди. При эт ом он аккомпанирует себе с помощью щакапы, сделанной из связанных
между собой сухих лист ьев и издающей звуки, похожие на шелест . В процессе
ц еремо нии аяваскеро обкуривает т ела больных т абачным дымом. Если пациент
чувст вует боль в какой-нибудь част и т ела, целит ель может прибегнут ь к высасыванию
из нее магической иглы, ст релы (или шипа), кот орая, как все здесь счит ают , была
-66-
внедрена врагом или злым духом. Во время сессии каждый пациент получает
рекомендации и проходит рит уал изгнания духов. Часа в два-т ри ночи после чет ырехпят и часов пребывания в измененном сост оянии сознания участ ник может вернут ься
домой или ост ат ься ночеват ь на соломе в лишенном ст ен лесном укрыт ии, част о
расположенном неподалеку от пят ачка, где проходила сессия. Ограничения в пище
являют ся част ью курса лечения, т ак как счит ает ся, чт о у лозы ест ь ревнивый духст ражник. Они сост оят в т ом, чт о пациент должен воздерживат ься от соли, сладост ей
и свиного сала в т ечение сут ок до и после упот ребления напит ка.
Кроме Сант о-Дайме, в Бразилии сущест вуют и другие религиозные объединения,
использующие в своих практ иках аяваску в качест ве свят ого причаст ия. Среди наиболее
извест ных – церковь Uniao de Vegetal (UDV), а т акже «Баркина» и «Комундиат а 2000».
Церковь Сант о-Дайме распрост раняет свою деят ельност ь далеко за пределами
Бразилии. А эт о значит , чт о, пройдя пут ь гонений, подобно многим молодым религиям,
Сант о-Дайме преврат илась в мировую религию! Церкви Сант о-Дайме оф ициально
сущест вуют в Европе. Особенного успеха церковь добилась в Германии и Нидерландах.
Ололиукви
(Turbina corymbosa, или Rivea corymbosa)
Среди других психоакт ивных раст ений следует от мет ит ь большую вьюновую
древовидную лиану, извест ную у ацт еков как ололиукви (ololiuqui) и почит аемую ими как
божест во. Семена эт ого вьюнка, называемого еще «зеленой змеей», содержат
алкалоиды (амиды лизергиновой кислот ы), близкие по воздейст вию к ЛСД. Длит ельност ь
воздейст вия эт ого психоделика – примерно шест ь часов. В наст оящее время
используют ся в основном сапот екскими шаманами с целью диагностики заболеваний и
для предсказания будущего.
Семена вьюнка измельчают на камне, а пот ом перемешивают с водой. После чего
жидкост ь процеживают через т кань и пьют .
Упоминание об ололиукви вст речает ся еще в 1651 году. Испанский врач Франциск
Эрнандес, в свойст венной христ ианам-европейцам т ого времени пренебрежит ельной
манере говорит ь о «язычниках», писал об ацт еках: «Когда их жрецы хот ели вст упит ь в
общение с богами и получит ь от них послание, они ели эт о раст ение, чт обы вызват ь у
себя бред. Перед ними появлялись т ысячи видений и дьявольских галлюцинаций. По
своему дейст вию эт о раст ение сопост авимо с Solanum maniacum (пасленом)
Диоскорида».[97]
В наст оящее время ученые счит ают , чт о на росписи в Теот иуакане изображена
Богиня-Мат ь, ассоциируемая с богиней плодородия Ксочикет цаль, а не мужское
божест во дождя Тлалок, и эт а богиня являет ся воплощением вьюнка. По ут верждению
Гордона Уоссона, ацт екский Бог Цвет ов Ксочипилли, «божест во-покровит ель
священных галлюциногенных раст ений» и «цвет ов сна», т акже связан с эт им раст ением.
Современные сапот еки Оахаки называют вьюнок «Травой Марии» или «Семенами
Мадонны».
Водяная лилия
(Nymphfacea ampla)
Инт ересным документ ом ист ории использования психоделиков может служит ь
знаменит ый «шест идесят ый сосуд» позднего классического периода из Наранхо
(Гват емала). На нем изображены сцены, посвященные обряду инициации жреца, обряду,
очевидно связанному с управляемыми сновидениями и упот реблением психоделиков.
Одна из ф игур композиции, вероят но божест во, изображена склоненной в ст орону
скелет а. В ее правой руке клизма внушит ельных размеров. Такие клизмы с
психоделиками использовались при проведении прорицаний. Правой рукой персонаж
держит спринцовку за необычно длинный наконечник.
-67-
Содержимым клизмы может быт ь и препарат на основе голубой водной лилии,
Nymphfacea ampla, сорт а лилии, раст ущей в районе горных майя. Эт от препарат
содержит апорф ин, сходный по своей ст рукт уре с апоморф ином, кот орый в первый
момент вызывает сильную рвот у. Кроме т ого, из корневища голубой лилии были
выделены алкалоиды нуциф ерин и норнуциф ерин.
Чт обы избежат ь длит ельной рвот ы при пероральном приеме, психоделический
препарат из корня водяной лилии вводился перанально, чт о обеспечивало быст рый
эф ф ект всасывания наст оя. Спринцовка изгот авливалась из пузыря крупного живот ного
(например, ягуара), к кот орому подсоединялась т рубка – съемный наконечник. Божест во
с клизмой в руке вст речает ся и на других сосудах классического периода.[98]
Извест но, чт о цвет ки и бут оны голубой лилии т акже использовались в религиозных
рит уалах. В сухом виде их курили.
Применение голубой лилии извест но не т олько у майя. Важное мест о лилия занимала в
древнеегипет ской культ уре, а т акже в Кит ае.
Пейот
(Lophophora williamsii)
В конце XIX века немецкий т оксиколог Луис Левин (Louis Lewin) (1850—1929), авт ор
первого значит ельного т руда по психоф армакологии Phantastica, 1924, опубликовал
сист емат ическое исследование одного т аинст венного какт уса, произраст ающего в
Мезоамерике.
Эт им какт усом был пейот . Какт ус оказался в цент ре внимания ученых, породив массу
пут аницы в вопросах классиф икации эт ого раст ения. Какие т олько имена не получал
пейот ! Лишь в конце 60-х годов прошлого века на основании результ ат ов масшт абных
полевых исследований эт а т аксономическая пут аница в видах семейст ва лоф оф ора
была уст ранена. Было идент иф ицировано два вида – психоакт ивный какт ус Lophophora
williamsii и не имеющий психот ропных свойст в Lophophora diffusa.
Пейот привлек ст олько внимания, чт о уже в 1897 году ф иладельф ийский врачневрапат олог Сайлас Уэйр Мит челл (Mitchell, Silas Weir) (1829—1914) ст ал первым белым
человеком, кот орый описал воздейст вие пейот а на сознание.
Эт от какт ус, кроме научных, имеет массу народных имен: Piote, Piotl, Peote, Pellote,
Pellete, Challote, Chaute, Jiculi, Jicore, Hiculi, Seni, Ho, Kamaba, Raiz diabolica, Mescal, Tuna
de tierra, Dry whiskey, Dumpling cactus, Whiskey root, Devil’s root, Schnapskopf, Mopskaktus,
Rauschkaktus и т . д. Раст ение, ст авшее наст оящей сенсацией для европейской науки, с
незапамят ных времен использовалось индейцами Мезоамерики и американского ЮгоЗапада.
Религиозное использование пейот а уходит в глубь времен. В одной пещере Техаса
был обнаружен засушенный кусочек какт уса, возраст кот орого насчит ывает
приблизит ельно 7000 лет .
С пейот ом (Lophophora williamsii) Европа познакомилась еще в 1577 году, во время
конкист ы в Цент ральной Америке. По словам одного испанца, побывавшего в т е
времена в Новом Свет е, индейцы «едят корень, кот орый называют Пейот ль и кот орому
поклоняют ся, словно эт о божест во». Для мезоамериканских индейцев уичоли (в
наст оящее время живущих в горах шт ат ов Найярит и Халиско на западе Мексики) пейот
– божест венное раст ение, кот орое произраст ает в Блаженной ст ране божест венных
предков Вирикут е. Пейот , или Hikuri – эт о Божест венный Олень, Хозяин всех оленей.
Верхом на священном Олене можно добрат ься до высших уровней космоса. До сих пор
уичоли называют себя «людьми оленя».
Там я был на синей лест нице неба,
Там я был, где цвет ут бут оны
и где бут оны говорят .
И ничего не услыхал. Ни звука.
-68-
Тишина.
Там я был, где бут оны поют ,
Где нисходят боги
по голубой лест нице неба.
И ничего не услыхал. Ни звука.
Тишина. Тишина.
Пейотная песнь уичолей
(Из книги Г. Г. Ершовой «Древняя Америка. Мезоамерика»)
Борьбу с психоделической религией коренных народов Нового Свет а начала еще
«свят ая» инквизиция. Были пролит ы реки крови. Но добит ься своего инквизит оры т ак и
не смогли. Индейцы, кот орые были не в силах оказыват ь ф изическое сопрот ивление
конкист е, по-своему адапт ировали христ ианст во. Так, например, современные уичоли
ассимилировали христ ианские образы и т еперь «духом пейот а» счит ают не кого-нибудь,
а… Франциска Ассизского. По эт ой причине изображения свят ого пользуют ся
необычайной популярност ью, а гимны Франциска Ассизского счит ают ся сильными
заклинаниями. Но эт о и не удивит ельно. Франциск Ассизский (1181/1182–1226; 4 окт ября
– День свят ого Франциска) более других кат олических свят ых был близок духу
индейцев. Поскольку Франциск рассмат ривал всю природу как зеркало Бога, а т акже как
пут ь к Богу, он всех сущест в называл своими «брат ьями» и «сест рами». В своем «Гимне
созданий» (менее правильно называемый «Молит вы созданий» или «Гимн солнца»)
Франциск прямо обращает ся к своему «брат у Солнцу» и к «сест ре Луне», вет ру и воде, и
даже к «сест ре Смерт и». Как правило, свят ой Франциск изображает ся в окружении
живот ных. На одном т аком изображении в левой руке Франциск бережно прижимает к
груди белого голубя, а правой – благословляет все живое. По одну ст орону от него
(слева) сидит черный волк, а по другую (справа) белая овечка. Лицо Франциска при эт ом
ист очает любовь ко всей природе. Кст ат и, счит ает ся, чт о именно св. Франциск изменил
от ношение Средневековья к природе. До него христ иане Средних веков счит али
природу сплошь испорченной грехом. Поэт ому к т елу (ко всему т елесному, «плот скому»)
было принят о от носит ься с пренебрежением. Гимны природе, кот орая предст ала
зеркалом иной, незримой Природы – Бога, были для «т емного» и «мрачного»
Средневековья новым взглядом на мир, и эт от любящий взгляд подарил
западнохрист ианскому, лат инскому миру Франциск Ассизский.
По сущест ву, в XIX веке в Америке возникла индейская версия христ ианст ва.
В 1908 году межплеменная и международная ф едерация Туземной Американской
Церкви Северной Америки была преобразована в Церковь Коренных Американцев
(Native American Church). Ист оки индейского христ ианст ва прослеживают ся с 1885 года в
среде кайова и команчей в Оклахоме.
Родина пейот а – пуст ыня Chihuahan, част ично Rio Grande Valley в Южном Техасе и юг
пуст ыни Сан-Луис-Пат оси, San Luis Potosi (священная пуст ыня индейцев уичоли –
Вирикут а) в Мексике. Однако религиозное использование пейот а распрост ранилось к
северу, в Соединенные Шт ат ы и Канаду, среди многих племен индейцев равнин т ипа
новахо, команче, сиу и кайова, выт еснив упот ребление психоакт ивного, но т оксичного
раст ения – красных мескалевых бобов (Sophora secundiflora; семена красных бобов
содержат высокотоксичный алкалоид цитизин, вызывающий тошноту, судороги,
вплоть до летального исхода при передозировках). В т ечение XIX века рит уал приема
пейот а в Северной Америке был ст андарт изирован. К 1920 году церемониальные
рит уалы большинст ва племен были одинаковы, лишь с незначит ельными различиями.
Пейот ист принимает пейот т ак же, как христ ианин – причаст ие (вино и хлеб), и делает
он эт о, чт обы получит ь силу апа (Хана) – эквивалент новозавет ного Свят ого Духа.
Пейот использует ся для получения духовного знания. Один команч однажды сказал:
-69-
«Белый человек говорит об Иисусе. Мы говорим с Иисусом». Пейот ист ский принцип:
«единст венный способ учит ься у пейот а – принимат ь его самого». Как писал ант рополог
и акт ивный член Церкви Коренных Американцев Дж. С. Слот кин (1913—1958): «Идея
спасит ельного знания, получаемого через От кровение (в данном случае через пейот ), а
не через вербальное или письменное знание, сходна с докт риной средневост очного
гност ицизма. Прост ое поглощение пейот а само по себе не приносит знание. Для т ого
чт обы получит ь знание через пейот , необходимо соблюдат ь должное рит уальное
поведение. Человек должен быт ь чист ф изически, вымыт в бане, и носит ь чист ую
одежду. Духовно он должен избавит ься от всякого зла. Психологически человек должен
осознават ь свое личное несоот вет ст вие, быт ь скромным, искренним – т огда он получит
благословение пейот а и сконцент рирует ся на нем» [99]. Пейот учит различными
способами: от крывает дар говорения и понимания других языков, от крывает сакральное
виґдение (визуальное, слуховое, а т акже их сочет ание) либо дает мист ическое знание
(эт от способ, или пут ь учения пейот а, редок и дост упен лишь немногим продвинут ым
членам церкви; они редко получают видения и склонны смот рет ь на них как на
развлечения). Однако т акое дейст вие пейот а, от мечает Дж. С. Слот кин, от носит ся к
т ем, кт о принимает священный какт ус как причаст ие в условиях рит уала. Прием же
пейот а белым человеком не в сакральных целях, а ради развлечения может привест и
даже к психологическим т равмам.
Очень инт ересное описание рит уального упот ребления психоделического какт уса дал
священник культ а пейот а Леонард Кроу Дог:
«Я – проповедник, человек, кот орый показывает дорогу в Коренную Американскую
Церковь – церковь пейот ы. Также я ювипи – шаман по ст арым т радициям сиу. Я не умею
ни чит ат ь, ни писат ь. Мой от ец, защищая меня, охот ился с ружьем на людей из
школьного департ амент а. Он не хот ел, чт обы белые люди т рогали меня и запрещали
ст ановит ься шаманом.
В т ринадцат ь лет я начал с чет ырех пуговок пейот ы. Через два года я съедал по
двенадцат ь шт ук на каждом обряде. У меня нет книжных знаний, и я плохо говорю поанглийски, однако я пост араюсь объяснит ь все, как смогу.
Сила пейот ы – эт о познание бога через пейот у. Бог – эт о Вакан Танка, Великий Дух.
У нас ест ь Библия и Трубка. Некот орые люди, кот орые приходят на эт и обряды, –
кат олики, ест ь и прот ест ант ы, некот орые вообще не христ иане, и т ебя, мой друг, мы ни
разу не спросим, во чт о т ы веришь. В конце концов, эт о не имеет значения. Иисус и
Вакан Танка равны. Бог и Женщина – Белая Бизониха, Христ ос и эт от камень в моей
сумке, свет керосиновой лампы и Свят ой Дух – все едино. Понимаешь? Ешь пейот у, и
т огда все поймешь.
Пейот а священен. Эт о не химическое изделие, а священное раст ение. Пейот а привел
меня во множест во прекрасных мест , к разным хорошим людям. Он помог мне женит ься,
мои дет и крещены в Туземной Американской Церкви.
Пейот а от крыл для меня т ри двери: он позволил мне познат ь самого себя, понят ь
окружающих людей и понят ь мир.
За своим пейот ой нам приходилось ездит ь в Техас. Для церемонии нам не нужна
церковь. Эт о, как т ы можешь видет ь, самый обычный дом. Вынеси мебель из комнат ы, и
у т ебя получит ся мест о для свершения культ а. Церемония длит ся от закат а до восхода
солнца, т ак чт о располагайся поудобнее.
Эт о церемония поклонения крест у в огне. Сущест вует т акже поклонение Луне, при
проведении в ст иле навахо. Разница заключает ся в т ом, чт о при поклонении Луне
большую роль играет Водяная Женщина, кот орая символизирует Землю и все, чт о
раст ет на ней. Поклонение Луне – эт о более по-индейски и меньше содержит в себе от
Библии. Скоро нас навест ят несколько друзей из племени навахо. Тогда мы проведем в
палат ке церемонию поклонения Луне с большим, сделанным из песка полумесяцем.
Мы кладем в цент ре комнат ы квадрат из пласт ин жест и и асбест а. Эт о для огня.
Человек огня принесет его. Вст речей руководят пят еро. Проповедник – он руководит
церемонией как священник, человек огня, барабанщик, человек-кедр и помощник,
кот орый разносит священного пейот у. Сегодня наш проводник – Красный Медведь, и
поэт ому я свободен и могу т ебе обо всем рассказыват ь. Для нас все имеет
-70-
символическое значение. Сначала мы уст анавливаем алт арь – мексиканское одеяло – и
кладем на него Библию на языке лакот а. На церемонии мы пользуемся т олько
„От кровениями Иоанна“. Они очень индейские, полны видений, природы, земли, камней.
Многое мы понимаем очень хорошо, возможно, лучше, чем вы. Над Библией мы кладем
орлиное перо. Оно символизирует Великого Духа, Свят ой Дух. Эт от дух, как и орел,
имеет ост рое зрение. Ты не сможешь его обманут ь.
Слева находит ся кожаная сумка с пеплом кедра, кот орый рассыпают над огнем. Эт о
наш священный дым. Огонь олицет воряет раст ения, зеленых жит елей нашей Земли, все,
чт о все еще не заасф альт ировано вами под ваши скорост ные дороги. Эт а зелень хочет
жит ь для т ого, чт обы мы, люди, могли жит ь дальше.
Справа – опахало пейот ы из перьев. Эт о опахало извлекает из воздуха хорошие песни
пейот ы. Оно символизирует все крылат ые создания, кот орые лет ают в воздухе. Еще у
нас ест ь посох пейот ы, через кот орый т екут силы, помогающие нам проводит ь эт у
вст речу. Жезл пейот ы – эт о т акже посох жизни, и наши молит вы обвивают ся вокруг него.
Особый узор работ ы кайова на рукоят ке священной т ыквы-погремушки выполнен из
от борного бисера. Рисунок изображает видения, сны, облака и радугу. Камешки –
содержимое погремушки; шум, кот орый мы ими создаем, – эт о молит вы, обращенные
прямо к Богу. Прядь лошадиных волос на ручке – эт о лучи солнца, дарующего нам жизнь.
Ты удивишься, увидев на алт аре будильник – часы белого человека. Ночь делит ся на
чет ыре част и, каждые два часа будут менят ься обозначения и символы. Для эт ого-т о
нам и нужен будильник. Также т ы замет ишь пуст ые жест яные банки. Возьми одну и
держи около себя. Многих людей т ошнит от пейот ы. Если эт о не минует и т ебя, не нужно
огорчат ься. Эт о вполне ест ест венно. Пользуйся жест яной банкой. Никт о не будет при
эт ом наблюдат ь за т обой.
После входит человек огня. Мы подаем огонь к полумесяцу – Ханхепи Ви – Ночному
Солнцу, кот орое вст ает ночью. Эт о время для размышления, погружения в себя,
самоуспокоения. Дедушка-пейот а объединяет нас всех в любви, однако вначале он нас
всех разделит , изолирует от внешнего мира и подведет к т ому, чт обы заглянут ь в себя.
А т еперь очередь молит вы:
И он сказал ему: – Дай мне маленькую книгу.
Возьми ее и съешь,
И в живот е т воем ст анет горько,
Хот я во рт у будет сладко, как от меда.
(Откровение Иоанна)
Теперь помощник приносит нам священного пейот у. Мы его измельчили. Возьми
чет ыре полные ложки. Я надеюсь, т ы не ел сегодня ничего соленого. Пейот а не любит
соли, может начат ься удушье. А т еперь погрузись в себя. Позволь ему пот рудит ься над
т обой. Пейот а т ребует времени. В т ечение часа или двух может ничего не произойт и.
Но вдруг т ы замет ишь изменения. Предмет ы уже не т е, чт о были раньше. Человек,
сидящий рядом с т обой, неожиданно удаляет ся на миллионы миль или барабан на
другом конце комнат ы может оказат ься у т ебя на коленях. Черт а, разделяющая
мат ериальное и духовное, исчезает . Огни, голоса, шорохи сливают ся воедино.
В т ебе рождает ся новое восприят ие – радост ное и горячее, как огонь, и горькое, как
пейот а. Люди рассказывали мне, будт о они уходят из себя далеко, высоко в воздух, они
видят собст венные т ела далеко внизу, на земле. Время и прост ранст во раст ут и
уменьшают ся совершенно необъяснимым образом – все част и жизни, быт ия, учения,
понимания спрессовывают ся в секунды благодат и, или время заст ывает , вообще не
движет ся, минут а ст ановит ся целой жизнью. Подумай, чт о т ы можешь начат ь с т акой
минут ы.
Сейчас передают по кругу водяной барабан, вмест е с погремушкой, жезлом, посохом и
опахалом, при эт ом каждый поет чет ыре песни.
Раньше на барабан нат ягивали бизонью кожу, т еперь – лосиную. Эт а кожа – кожа
Иисуса в т от момент , когда его били солдат ы. Эт о кожа индейцев, убит ых полицейскими
-71-
в т юремных камерах.
Кожа олицет воряет все создания, кот орые даруют нам пищу. Барабанная палочка –
эт о палка, кот орой избивали Христ а, а т акже большая дубина, кот орой погоняют
индейцев. Она вырезана из кедра, кот орый символизирует все деревья, являющиеся
нашими друзьями. Обмот анный вокруг барабана шнур – эт о т ерновый венец. Семь
узлов из кожи, завязанных по окружност и барабана в виде пуговиц, означают семь
свят ынь, или священный рит уал народа сиу.
Барабан наполнен водой. Пот ряси его и одновременно подуй внут рь, через кожу, и он
изменит звук от глухого до звонкого. Бой барабана – эт о удары т воего сердца. Дай ему
заполнит ь т вою сущност ь. Иди с ним, не ост анавливай себя.
Теперь наст ало время для священной песни. Я спою для т ебя:
Хе йо уана хене йо
Хе йа йана йо уана хене йо
Хе йана на йо уани хийана
Хе йе йе йо уаи.
Сейчас полночь. Человек огня все еще впускает внут рь сильный жар. Мы превращаем
его в наше сердце. Чувст вуешь, как оно бьет ся? Пейот а – эт о наше сердце. То, чт о
находит ся в нас. Он позволяет нам ст ат ь самими собою. Вашт ай – наст ало время для
следующих чет ырех ложек, для следующей молит вы:
И большое чудо свершилось в небе,
Женщина закрывает себя Солнцем,
А под ее ногами Луна,
А над ее головой двенадцат ь звезд.
(Откровение Иоанна)
Молодая женщина Мария, или Белая Бизониха, или навахская Водяная Женщина со
своим ведром – эт о не важно. Теперь вновь вст упают в бой барабаны и погремушки,
песни и опахало, кот орое ловит песни.
Наст ало время превращат ь огонь в крест для чет ырех ст орон свет а. На каждом
направлении ст оит ангел с распахнут ыми крыльями, они в сост оянии разрушит ь Землю,
но они ст оят здесь, чт обы защищат ь ее своими крыльями. Они говорят :
Не разрушайт е
Ни деревьев,
Ни моря,
Ни земли.
(Откровение Иоанна)
Запомни эт и слова. Может , эт о не ангел, а вакинйан, священные громовые сущест ва.
Кт о знает ? Может быт ь, т ы увидишь его с вылет ающими из глаз молниями. Я эт ого не
могу.
Теперь изменим огонь в одной звезде. Христ ос говорит : „Я – Ут ренняя Звезда“. Мы,
индейцы, верим, чт о первые люди пришли со звезд.
Так, еще чет ыре полные ложки. У т ебя т рудност и с ф от окамерой? Она прыгает и
извивает ся? Нет ли у нее шкуры? Все оживает : огонь, вода, дедушка-пейот а, а чем хуже
камера?
И я видел новое Небо и новую Землю!
Пот ому чт о эт о были первое Небо и первая Земля.
-72-
(Откровение Иоанна)
Эт о все еще Библия, хот я эт о могла быт ь песня Пляски Духов, не т ак ли?
Эт о последняя молит ва. Я думаю, на дворе уже свет ает . Мы молимся о здоровье, в
т ом числе о т воем. Сюда идет женщина с водой. Вода очень вкусная. Сделай чет ыре
глот ка. И т еперь каждый должен сказат ь чт о-нибудь хорошее об эт ой ночи, т олько пару
прост ых слов, а пот ом мы все вмест е позавт ракаем. Ест ь два вида вашна – мяса: с
ягодами и со сладким хлебом.
А т еперь давай выйдем и посмот рим на восход солнца, нового солнца, какого т ы до
сих пор не видел. Иди, эт о была долгая ночь».[100]
Проф ессор Дж. С. Слот кин говорит о своих собрат ьях по вере, чт о они «определенно
не одурманены и не пьяны… Они никогда не выходят из рит ма и не пут ают слов, как эт о
делал бы пьяный или одурманенный человек… Они все спокойны, вежливы и
предупредит ельны по от ношению друг к другу. Я никогда не был ни в одном культ овом
здании белого человека, где было бы ст олько религиозного чувст ва и ст олько
благоприст ойност и». Д-р Слот кин сообщает , чт о пост оянные пейот ист ы в целом более
т рудолюбивы, более сдержанны (многие из них вообще воздерживают ся от алкоголя),
они более миролюбивы, чем не-пейот ист ы.
В Калиф орнии власт ями шт ат а был издан закон, запрещающий упот ребление и
хранение пейот а. Даже содержание эт ого какт уса в коллекциях преследует ся законом. В
1962 году лос-анджелесская газет а «Таймс» сообщила о судебном процессе над т ремя
индейцами навахо, кот орые упот ребляли пейот . На процессе давали показания
ф армакологи и ант ропологи, кот орые говорили, чт о пейот не являет ся наркот ическим
вещест вом, не создает привычки и не влечет за собой каких-либо социальных или
уголовных проблем. Несмот ря на убедит ельные доводы ученых, индейцы были
осуждены на срок от 2 до 10 лет т юремного заключения. С горечью писалось об эт ом
инцидент е в Журнале какт усов и суккулент ов («Cactus and Succulent journal»): «…бравые
блюст ит ели закона от ст авили в ст орону опасные уголовные прест упления, чт обы после
нескольких сот миль преследования в Нидлсе, шт ат Калиф орния, арест оват ь т рех
безоружных индейцев племени навахо, кот орые жевали запрещенный в Калиф орнии
пейот ». И еще: «Некот орые из нас имеют больше ядовит ых и одурманивающих
снадобий в своих винных погребах. Эт о прощает ся т еми самыми буквоедами, кот орые
зат ем судят беззащит ных, неграмот ных индейцев, причиняющих гораздо меньше вреда
себе и общест ву, чем т е из нас, кт о част о навещает бары и кокт ейль-холлы».
Под нат иском индейских общин в 1995 году Билл Клинт он был вынужден легализоват ь
пейот для членов Церкви Коренных Американцев. Так чт о в наст оящее время церковь,
использующая в своей практ ике пейот , вполне легальна. По сут и, эт о т ак же
ест ест венно, как использование в христ ианской церкви вина для совершения свят ого
т аинст ва причаст ия. Ведь никт о не обвиняет христ ианскую церковь в распрост ранении
алкоголизма.
Мескалин, алкалоид пейота
В 1897 году Арт ур Хеф ф т ер ст ал первым человеком, кот орый выделил и испыт ал на
себе алкалоид пейот а – мескалин. Акт ивное вещест во мексиканского какт уса пейот а
(Lophophora williamsii), мескалин, было получено в чист ом виде и прекрист аллизовано в
виде соли хлороводородной кислот ы. Такое название алкалоид получил из-за т ого, чт о
нарезанный и высушенный какт ус имел название «мескалевых бут онов» (Mescal buttons,
или «Пьяная голова»). Таким образом, эт о был первый психоделик, экст рагированный из
раст ения. Синт езирован мескалин в 1919 году.
Свойст ва мескалина ст али широко извест ны благодаря эксперимент ам видных ученых
Янша, Хэвлока Эллиса и Уэйра Мит челла. Ст рукт урно химия мескалина близка
нейромедиат ору (гормону мозга) норадреналину.
-73-
Мескалин, как и прочие психоделики, выключал биовыживат ельные программы, или,
скорее, от крывал всю их незначит ельност ь. Олдос Хаксли, счит авший мескалин
«ключом» к религиозным переживаниям, писал в книге «Двери восприят ия»: «Инт ерес к
прост ранст ву уменьшен, а инт ерес ко времени падает почт и до нуля. Хот я инт еллект и
ост ает ся незат ронут ым, а через восприят ие в огромной ст епени и улучшает ся, воля
подвергает ся глубоким переменам к худшему. Тот , кт о принимает мескалин, не видит
причины делат ь чт о-либо в част ност и и обнаруживает , чт о большинст во причин, по
кот орым он обычно гот ов был дейст воват ь и ст радат ь, глубоко неинт ересны. Они не
беспокоят его, поскольку ест ь нечт о лучшее, о чем ему можно думат ь. Эт о нечт о
лучшее – можно испыт ат ь (как я эт о испыт ал) или „снаружи“, или „внут ри“, или в обоих
мирах – внешнем и внут реннем – одновременно или последоват ельно. То, чт о эт и вещи
– дейст вит ельно лучше, кажет ся самоочевидным всем принимавшим мескалин, т ем, кт о
приходит к наркот ику со здоровым т елом и необремененным умом.
Такое воздейст вие мескалина – т от вид дейст вия, кот орого можно ожидат ь после
введения наркот ика, обладающего силой, чт обы ослабит ь эф ф ект ивност ь мозгового
редуцирующего клапана. Когда в мозге заканчивает ся сахар, недопит анное эго слабеет ,
оно т еряет всякий инт ерес к т ем временным и прост ранст венным от ношениям, кот орые
т ак много значат для организма, решившего сущест воват ь в мире и дальше. Когда Весь
Разум просачивает ся через эт от , больше уже не гермет ичный, клапан, начинают
происходит ь разные биологически бесполезные вещи. В некот орых случаях начинает
имет ь мест о сверхчувст венное восприят ие. Другие от крывают мир красот ы видений.
Иным являют ся слава, бесконечная ценност ь и значимост ь чист ого сущест вования,
данного, неконцепт уализированного событ ия. На последней ст адии от сут ст вия эго
появляет ся „смут ное знание“ т ого, чт о Все – во всем; чт о Все – эт о в дейст вит ельност и
каждое. Я понимаю, чт о эт о – самое ближнее, к чему может прийт и конечный ум,
„воспринимая все, чт о происходит везде во Вселенной“.
Насколько значит ельно в эт ом конт екст е огромное усиление восприят ия цвет а под
воздейст вием мескалина! Для определенных живот ных биологически очень важна
способност ь различат ь определенные от т енки. Но за пределами своего ут илит арного
спект ра большинст во сущест в совершенно не различают цвет а. Пчелы, к примеру,
проводят большую част ь времени за „деф лорированием свежих девст венниц весны“;
но, как показал ф он Фриш, различают они всего лишь несколько цвет ов.
Высокоразвит ое цвет оощущение человека – биологическая роскошь, неоценимо
драгоценная для него как для инт еллект уального и духовного сущест ва, но не
обязат ельная для его выживания как живот ного. Если судит ь по прилагат ельным,
кот орые Гомер вкладывает в уст а героев Троянской войны, т о они едва превосходили
пчел в своей способност и различат ь цвет а. В эт ом от ношении, по крайней мере,
прогресс человечест ва был изумит елен».
Исследования мескалина были прерваны в 1934 году. Использование препарат а
запрещено.
Священные грибы и их «производные»
Галлюциногенные грибы использовались шаманами с древнейших времен.
Документ альное т ому подт верждение, например – «камни-грибы». В Гват емале
сохранились ост ат ки свят илищ 2500-лет ней давност и с каменными изваяниями людейгрибов. Каменные ст ат уи, изображающие грибы, извест ны и в Южной Индии.
Грибовидные ф игуры были обнаружены в пещерах Северной Аф рики, возраст
изображений – 6500—9000 лет . Пет роглиф ы в чест ь духов-мухоморов вст речают ся на
Чукот ке.
Грибы псилоцибы («псилоцибе» с греческого переводит ся как «лысая голова»)
использовали в религиозных рит уалах майя и ацт еки и счит али их «т елом Бога».
Испанские завоеват ели Америки не раз упоминали о сущест вовании гриба, кот орый они
счит али порождением дьявола, а ацт еки называли «т еонанакат ль» (Teonanacаtl), или
«плот ь Бога» (в наст оящее время в Южной Мексике используют ся как минимум
двадцат ь чет ыре вида эт их грибов). Один ф ранцисканский монах описывал пророческие
-74-
эф ф ект ы от упот ребления гриба: «Некот орые видели, чт о умрут на войне. Некот орые
видели, чт о их сожрут дикие звери… некот орые видели, чт о ст анут богат ыми и
знаменит ыми». Кат олическая церковь пыт алась искоренит ь грибной культ . Но эт о ей не
удалось, поскольку индейцы сумели адапт ироват ься к новым религиозным символам,
вложив в них свои т радиционные предст авления.
Масат еки т ак описывают красочную легенду возникновения божест венных грибов:
«Через чудесные горы, полные свет а и дождя, <…> однажды проходил Христ ос (мот ив,
заимст вованный из легенды о Кецелькоат ле), и т ам, куда падали капли его крови, его
жизненной эссенции, выросли священные грибы – пробудит ели духа, пища т ому, кт о
свет ит ся».[101]
Из пласт инчат ых грибов семейст ва ст роф ариевых, принадлежащих роду Psilocybe,
Альберт Хоф манн (род. в 1906 году и от мет ивший в 2007 году ст опервую годовщину
жизни!), ученый из швейцарской ф ирмы «Сандоз Фармацевт икалс» и друг мексиканских
колдунов (о нем еще пойдет речь далее), в 1958 году синт езировал два новых вещест ва:
псилоцибин и псилоцин. Эт и вещест ва были обнаружены в мексиканских магических
грибах вида Psilocybe mexicana и получены в виде бесцвет ных крист аллов. Оказалось,
чт о псилоцибин и псилоцин принадлежали к индольным соединениям и обладали
химическим ст роением, сходным с нейромедиат ором серот онином (псилоцибин и
псилоцин – производные т рипт амина; производным эт ого соединения являет ся и
серот онин), кот орый играет в головном мозге важную роль в регуляции психических
ф ункций.
Красный мухомор (Amanita muscaria)
В Азии, где психоделическое царст во грибов было не т аким богат ым, как в
Мезоамерике, шаманы использовали красный мухомор (Amanita muscaria).
Акт ивные вещест ва мухомора – ибот еновая кислот а и алкалоид мусцимол.
Как предположил врач-нарколог, написавший ряд популярных работ по наркот икам и
психоделикам, Александр Данилин, даже «ст арик-лесовик» в образе гриба или пня,
покрыт ого грибами, вполне может быт ь от голоском применения психоакт ивных грибов
славянами (к т аким же от голоскам можно от нест и и «живую» и «мерт вую» воду,
«молодильные» яблочки и т . п.).
Кст ат и, по одной весьма спорной из версий (Р. Гордон Уоссон, «Сома: гриб
божест венного бессмерт ия», 1971), сома и хаома древних индоариев была не чем иным,
как наст оем из мухоморов. И дейст вит ельно, эпит ет ы, кот орыми в ведических гимнах
наделяли сому, вполне могут напомнит ь «облик» мухомора. Сома описывает ся как
раст ение без лист ьев, цвет ов, плодов и корней, но имеющее ст ебель и «шапку»,
красное и солнцеподобное, блист ающее днем в лучах солнца и ст ановящееся ночью
серебрист ым и луноподобным[102]. По другой версии, основой сомы и хаомы могло быт ь
раст ение гармала (harmala) (другие его названия – могильник, ст епная рут а, Syrian
Rue[103]).
Примечат ельны наблюдения А. Данилина, имевшего опыт приема мухоморов и
запечат левшего переживания своего пациент а: «Окружающее не изменилось. Однако я
больше не находился в т ой комнат е, в кот орой ел грибы. <…> Я находился в каком-т о
другом измерении, из кот орого наблюдал за происходящим в помещении. Наша
реальност ь казалась призрачной т енью т ого мест а, в кот ором я на самом деле
находился. Но видет ь и описат ь т о, где и в чем я находился на самом деле, я не мог».
Об упот реблении мухомора сибирскими аборигенами Марлин Добкин де Риос пишет
следующее:
«Как правило, сбор грибов проводился в август е, когда на шляпке появлялись
характ ерные белые крапинки. Собират ь и сушит ь грибы имели право лишь молодые
девушки. Из-за боязни от равит ься коряки не ели грибы свежими, они предварит ельно
сушили их на ут реннем солнце. Женщины не допускались к упот реблению грибов, хот я
они гот овы были пережевыват ь и держат ь их во рт у, не проглат ывая, довольно
продолжит ельное время».
-75-
Алкалоиды, содержащиеся в мухоморе, вызывают от равление, галлюцинации и
привыкание. Еще один эф ф ект заключает ся в т ом, чт о находящиеся вблизи предмет ы
кажут ся либо очень большими (макропсия), либо очень маленькими (микропсия).
Возможны т елодвижения и конвульсии. Прист упы сильного возбуждения сменяют ся
момент ами глубокой депрессии. Amanita muscaria, в от личие от других галлюциногенов,
вызывает неест ест венно сильную ф изическую подвижност ь. С ней может быт ь связано
т ак называемое сост ояние экст аза, кот орого умеют добиват ься сибирские шаманы. До
т ого как шаман вводил соплеменника в т ранс, т от част о упот реблял грибы.
Большинст во сведений о мухоморе, по сут и дела, дают нам предст авление о
т радиционных шаманских концепциях, значит ельная част ь кот орых присуща именно
коренным народам Сибири. Забавный момент в процессе упот ребления грибов –
использование мочи для дост ижения эф ф ект а опьянения. Например, коряки опыт ным
пут ем обнаружили, чт о галлюциногенные свойст ва грибов проявляют ся в мужской урине.
Мужчина, выходя из жилища, «облегчался» в специально подгот овленную деревянную
емкост ь, в кот орой находились грибы. Процесс повт орялся пят ь раз, пока грибы не
приобрет али необходимые свойст ва. Возможно, чт о сибирские паст ухи замет или связь
между свойст вами грибов и их выдержкой в урине, «пройдя обучение» у своих оленей.
Когда живот ные ели лишайник, ими овладевала сильная жажда, проявлявшаяся в
инт ересе к моче паст ухов-мужчин, и они част о подходили к жилищам, чт обы напит ься
ею. Каждый корякский мужчина носил с собой сосуд из т юленьей кожи, кот орый он
использовал для хранения урины. Эт от сосуд служил средст вом для усмирения
непокорных оленей. Иногда, чт обы поест ь полит ого уриной снега, кот орый, повидимому, являлся для оленей деликат есом, они возвращались к чумам с самых
отдаленных паст бищ (Вэссон и Вэссон, 1957). Когда олень наедался мухоморов, чт о
случалось довольно редко, он начинал вест и себя как горький пьяница, впадая в
глубокий сон. Ст еллер сообщал (Вэссон и Вэссон, 1957), чт о, когда коряк находил
опившееся живот ное, он связывал ему ноги и не убивал до т ех пор, пока не пройдет
опьянение. Коряки были убеждены: если они убьют оленя, когда период инт оксикации
еще не закончился, от равление грибами перейдет на т ого, кт о съест мясо живот ного.
Amanita muscaria использовался сибирскими аборигенами (обычно ст арейшинами
племени) в нескольких случаях (Джосельсон, 1905): раст ение применялось для общения
со сверхъест ест венными силами, для предсказания будущего, для уст ановления
причины недуга, а т акже прост о для получения удовольст вия во время празднест в
(например, свадебных т оржест в), когда им угощали гост ей. В т ех случаях, когда
упот реблялись грибы, люди задавали инт ересовавшие их вопросы опьяневшему
соплеменнику, если т от мог вразумит ельно на них от вет ит ь. От вет ы основывались на
видениях последнего.
Коряки верили, чт о в грибах обит ают особые силы и чт о эт и злые сущест ва – нимвиты
– подвласт ны т олько шаману. Общение с ними происходило т олько ночью, в полной
т емнот е, и сопровождалось упот реблением грибов. После т ого как шаман наедался
грибов, он впадал в т ранс. В момент пробуждения он начинал осознават ь т о, чт о
окружало его в видениях. Част о он сообщал о своем переходе в иной мир и вст рече с
умершими родст венниками, от кот орых он получал наст авления. Все мужчины, даже
если они не были шаманами, могли упот реблят ь грибы. Эт о делалось для т ого, чт обы
узнат ь причину своего недуга, чт обы наблюдат ь видения или побыват ь в верхнем и
нижнем мирах. Коряк верил, чт о во время опьянения грибами он должен делат ь т о, чт о
ему совет уют духи, обит ающие внут ри раст ений.
Некот орые племена, например чукчи, были уверены, чт о грибы являют ся «другим
племенем». Видения под дейст вием инт оксикации предст авали перед ними в виде
мужчин, причем «мужчин» появлялось ровно ст олько, сколько грибов было съедено.
Жит ели т ундры верили, чт о эт и создания должны брат ь человека под руки и
от правлят ься с ним в пут ешест вие по всему миру. «Мужчины» показывали вкусившему
как реальные вещи, т ак и множест во призраков, при эт ом они следовали запут анными
т ропинками и очень любили посещат ь мест а, где обит ают мерт вые (Богораз, 1910).
Мухоморная моча – явление, вызванное т ем, чт о в моче человека, съевшего гриб,
накапливает ся мет аболит ибот еновой кислот ы – вещест во мусцимол. Мухоморная
-76-
моча ост ает ся эф ф ект ивной, даже если пропущена через почки 4–5 человек. Поэт ому
бедные коряки упот ребляли мочу вождей, шаманов и знат и. «Мухоморы у коряков, –
пишет Я. И. Линденау, – угощение богачей, бедные же довольст вуют ся мочой последних;
когда т акой опьяневший от мухомора мочит ся, т о к нему сбегают ся многие и, выпив его
мочи, пьянеют еще больше, чем сам наевшийся мухоморов».
Традицию пот ребления мухоморов (Аmanita muscaria) от мечает т акже от ечест венный
эт нограф А. В. Шаповалов. Как он пишет в работ е «Магический гриб мухомор (к вопросу
об использовании психот ропных средст в в шаманской практ ике)», т акая практ ика
хорошо извест на у народов северо-вост ока Сибири. В. Г. Богораз счит ал, чт о
одурманивающие и возбуждающие свойст ва мухомора были от крыт ы «т уземцами
Северо-Вост очной Азии» (Богораз, 1991, с. 139). В 1787 году один из членов северовост очной географ ической экспедиции наблюдал ее у ит ельменов: «…вмест о вина
упот ребляют грибы красные, называемые мухоморами, с кот орых бывают пьяны или,
лучше сказат ь, бешены до крайност и, кой же не пот чеваны мухомором, может , по
неимению оных, т е ст арают ся пит ь урину от взбесившихся и от т ого еще больше
бешены, нежели первые» (Дневная мемория… с. 170). Извест но, чт о пот ребление
мухоморов особенно широко было распрост ранено среди коряков, использовали их
т акже южные т ихоокеанские чукчи и группы южных ит ельменов. Однако и здесь
пот ребление эт их грибов в эт нограф ическое время было ограничено т ем, чт о
психот ропными свойст вами обладали далеко не все виды мухомора, к т ому же
произраст ают они т олько в т аежных област ях и могут добыват ься в крайне
ограниченных количест вах. Но об опьяняющих способност ях эт их грибов знали
практ ически все обит ат ели северо-вост ока Сибири. Даже т е группы, кот орые сами не
использовали мухомор, собирали его для продажи своим соседям – т ундровым
оленеводам. Чукчи использовали мухомор чаще всего в сушеном виде. Грибы
загот авливали впрок, высушивая и нанизывая по т ри шт уки на нит ку. При упот реблении
от рывали маленькие кусочки, т щат ельно пережевывали и глот али, запивая водой. У
коряков был распрост ранен обычай, когда женщина разжевывает гриб и от дает мужчине
проглот ит ь жвачку (Богораз, 1991, с. 139—140). От мет им, чт о на северо-вост оке Сибири
о ф ермент ации, т . е. об изгот овлении напит ков из грибов, не знали, т ак чт о прямая
связь со специально изгот авливаемой сомой крайне сомнит ельна.
Для многих народов мухомор ст ал неот ъемлемой част ью культ уры, чт о от ражалось в
их миф ах и поверьях. Так, у чукчей гриб персониф ицировался в духа – мухомора, его
предст авляли похожим на наст оящий гриб – без шеи и без ног, с цилиндрическим т елом
и большой головой, хот я он мог являт ься в самых разнообразных ф ормах. Он
передвигался, быст ро вращаясь. Духи-мухоморы, по предст авлениям чукчей, очень
сильны, они прораст ают сквозь камни и деревья, разрывая и кроша их. Они связаны с
нижним миром, во всяком случае зачаст ую они водят своих почит ат елей в ст рану, где
живут мерт вые (Т. Я. Елизаренкова и В. Н. Топоров счит ают , чт о через мухоморный
т ранс происходит конт акт с верхним миром), в связи с эт им они весьма опасны и
коварны, они т ребуют от человека пост оянного почт ения к себе и окружающей природе,
заст авляют выполнят ь все их приказания, грозя за неповиновение смерт ью, зачаст ую
выкидывают злые шут ки, показывают некот орые вещи в ложном виде (Богораз, 1991, с.
140—141). У обских угров т акже сущест вовало предст авление о т ом, чт о в мухоморе
пребывает особый дух. По данным М. В. Шат илова: «„пун“ (мухомор) <…> сообщает
человеку особое сост ояние, когда он все знает , кт о у него украл чт о-нибудь, кт о
обманул его и т . д.».
Как далее от мечает Шаповалов, видимо, т олько у отдельных, скорее всего
ф изиологически предрасположенных индивидуумов одним из пост оянных ст имулов к
приему мухоморов было именно ст ремление к конт акт у с миром духов, обрет ению
новых мист ических возможност ей, дарованных духами природных ст ихий. Эт о явление
широко распрост ранено в Западной Сибири. У хант ов мухоморы пот ребляли
исполнит ели героических сказаний. «…Певец для большего воодушевления съедал
перед началом пения несколько мухоморов – 7–14—21, т о ест ь число, крат ное семи: от
них он прост о приходит в исст упление и походит на бесноват ого. Тогда всю ночь
напролет диким голосом распевает он былины, даже и давно, казалось, забыт ые, а
-77-
ут ром в изнеможении падает на лавку» (Пат канов, 1891, с. 5).
В мансийском ф ольклоре шамана называли «мухомороедящим» человеком. В одном
из мансийских героических сказаний рассказывает ся: «Эква-Пырыщ сходил, шамана
привел. Большой кот ел с мухоморами на огонь повесил. Шаман ворожит ь ст ал,
мухоморы ест ь, в бубен бьет , ворожит . О проделках Эква-Пырыща вот -вот узнает »
(Чернецов, 1935, с. 77). Несколько т аких случаев у хант ов приводит К. Ф. Карьялайнен,
причем, по эт им данным, упот ребляют мухоморы шаманы и мужчины и женщины чаще
всего, чт обы нанест и визит Санке – Верховному небесному божест ву. У хант ов среди
лиц, умеющих вст упат ь в конт акт с миром духов, выделялась отдельная кат егория
мухоморщиков, «кот орые ели мухомор и в полубредовом сост оянии общались с
духами» (Кулемзин, Лукина, 1992, с. 120). Некот орые ненецкие шаманы т акже принимали
мухоморы, чт обы в наркот ическом т рансе узнат ь у духов способ излечения больного.
В т аежных районах Сибири мухомор, кажет ся, был единст венным широко извест ным
психоакт ивным средст вом, чт о может объяснят ься ограниченност ью раст ит ельных
ресурсов. В област ях с более разнообразной и богат ой ф лорой, где более обширен
ассорт имент раст ений, содержащих психот ропные и галлюциногенные вещест ва,
психоакт ивные раст ения применялись чаще.
Самые разнообразные средст ва использовались народами Дальнего Вост ока. В
народной медицине и в качест ве препарат ов, оказывающих воздейст вие на психику,
применялись сост авы из корня женьшеня, борщевика сладкого, лист ьев багульника,
вет ок можжевельника и некот орых других раст ений. Чаще всего использование их т акже
связывают с шаманскими практ иками. Так, нивхские шаманы обязат ельно практ иковали
до и во время обрядов сжигание багульника (Ledum palustrel, Ledum hypoleucum).
Специальный дымокур для эт ого был неизменным ат рибут ом шамана наряду с поясом,
кост юмом и бубном (От ина, 1994, с. 102). Шаманы удэгейцев, ульчей, нанайцев и орочей
т акже использовали багульник во время камланий. Загот овленные заранее сушеные
лист ья они бросали в очаг или на раскаленную сковородку (Брехман, Сем, 1970, с. 18;
Подмаскин, 1998, с. 57). Дым воздейст вовал на психику самого шамана, создавал в
закрыт ом помещении благоприят ную среду для проведения сеанса общения с духами.
У айнов перед камланием в горячую золу помещали вет ки ели, лист венницы, дикого
чеснока и раст ения с мест ным названием нут я. Последнее являет ся слабым
раст ит ельным наркот иком. Тлея, эт и раст ения ист очали аромат ный запах, дым, видимо,
являлся слабым т ранквилизат ором. Шаман перед камланием пил соленую морскую воду,
где вымачивались вет ки ели и нут я. Сок раст ения помогал шаману дост ичь сост ояния
измененного сознания. В ходе сеанса шаман еще два или т ри раза выпивал эт у жидкост ь
(Спеваковский, 1988, с. 168).
Судя по всему, заключает Шаповалов, наркот ические свойст ва мухоморов были
широко извест ны не т олько народам северо-вост очной Сибири. Ест ь сведения, чт о их
упот ребляли якут ы, юкагиры и обские угры. Причем в Западной Сибири мухоморы ели
сырыми или пили от вар из сушеных грибов. Описание пот ребления и произведенного
наркот иком эф ф ект а у хант ов приводит И. Г. Георги: «Мухоморами упивают ся и многие
другие сибирские народы, а особливо живущие около Нарыма ост яки. Когда кт о съест за
одним разом свежий мухомор или выпьет увар с т рех оных, высушенных, т о после сего
приему ст ановит ся сперва говорлив, а пот ом делает ся, из подоволи, т ак резов, чт о
поет , скачет , восклицает , слагает любовные, охот ничьи и богат ырские песни,
показывает необыкновенную силу и проч., а после ничего не помнит . Проводя в т аком
сост оянии от 12 до 16 часов, напоследок засыпает ; а как проснет ся, т о от сильного
напряжения сил походит на прибит ого, но в голове не чувст вует т акой т ягост и, когда
вином напивает ся, а и после не бывает ему от т ого ни какого вреда». Приведенная
цит ат а дает довольно т очное описание сост ояния, вызванного приемом алкалоидов –
самых распрост раненных раст ит ельных средст в изменения сознания.
Элевсинские мистерии и «невероятная прогулка на
велосипеде»
-78-
ЛСД-25 (аббревиат ура ЛСД происходит от Lysergsaure Diathylamid; ЛСД-25, т ак как
препарат был двадцат ь пят ым производным из серии амидов лизергиновой кислот ы),
диэт иламид лизергиновой кислот ы, психоделик ХХ века, был выделен в 1938 году в
лаборат ориях ф армацевт ической компании «Сандоз Фармацевт икалс» в Базеле
(Швейцария) ученым Альберт ом Хоф манном (Albert Hofmann). Эт о был один из ряда
синт ет ических производных алкалоидов спорыньи (Claviceps purpurea) – мелкого грибка,
рода плесени, кот орая поражает своей грибницей злаковые культ уры (поражает более
150 видов дикораст ущих и культ урных злаков, главным образом рожь, а т акже пшеницу,
овес, ячмень и др.). Спорынья от носит ся к классу аскомицет ов, сумчат ых грибов. Эт о
класс наст оящих грибов с многоклет очным мицелием и органами спороношения –
сумками (асками). Извест но около 30 т ысяч видов. Акт ивные вещест ва спорыньи –
индольные алкалоиды, производные лизергиновой кислот ы.
Сущест вует вполне убедит ельная гипот еза, чт о спорынья была главной виновницей
знаменит ых ант ичных элевсинских мист ерий и использовалась как т айный ингредиент в
kykeon – напит ке для посвященных, кот орый сост оит из вина, т ерт ого сыра, ячменной
крупы или муки, иногда с добавлением меда.
Химики «Сандоз» исследовали возможност ь использования производных спорыньи
как гинекологического лекарст ва и средст ва от мигрени. Спорынья использовалась как
народное средст во для ускорения родовых схват ок. Склероции спорыньи под
оф ициальным названием «мат очные рожки» (Secale cornuta) до сих пор применяют ся в
медицинской практ ике как ускоряющее мат очные сокращения и кровоост анавливающее
(в гинекологии) средст во.
Но т акже спорынья была извест на как возбудит ель болезни, получившей название
эргот изм (от фр. ergot – «спорынья»), «сухая гангрена». Эргот изм – от равление,
возникающее в результ ат е упот ребления в пищу ржаного хлеба, зараженного грибком
спорыньи. Основные симпт омы от равления спорыньей (эргот изма) могут проявлят ься в
двух клинических ф ормах: гангренозной («ант онов огонь») и конвульсивной («злые
корчи»). При гангренозной ф орме наблюдают ся ост рые боли и чувст во жжения в
конечност ях, развит ие сухой гангрены (вплот ь до от т оржения мягких т каней или целых
конечност ей – в мест ах суст авных сочленений). Наиболее т яжелой ф ормой являет ся
конвульсивная, характ еризующаяся психическими расст ройст вами, возникающими
через 2—3 недели, а в т яжелых случаях и на т рет ьи сут ки. От мечают ся т ошнот а, рвот а,
понос, спазмы, боли в живот е, сильная головная боль. Воздейст вие на ЦНС
сопровождает ся бессонницей, оглушенност ью, т рансф ормирующейся в психомот орное
возбуждение с делирием, напоминающим алкогольный. Болезненные т онические
судороги чередуют ся с эпилепт иф ормными припадками.
В Средние века эт а болезнь называлась лихорадкой Св. Ант ония (St. Anthony’s fire) изза воспаления пораженных гангреной т каней и быт овавшей в т о время веры в т о, чт о
паломничест во к могиле св. Ант ония помогает людям излечит ься от эт ой болезни.
Ант оний Великий (ок. 250—356) счит ает ся основат елем христ ианского монашест ва. Он
почит ался как защит ник от пожаров, инф екций и эпилепсии. По ст ранному ст ечению
обст оят ельст в в Доф ине (Dauphine), област и на юго-вост оке Франции, в Альпах, куда
был перенесен прах свят ого во время одного крест ового похода, была заф иксирована
первая вспышка эргот изма (1039 г.). После чего в Доф ине был учрежден госпит аль и
орден Св. Ант ония для помощи ст радающим от т яжкого недуга.
Хоф манн синт езировал двадцат ь пят ое соединение лизергиновой кислот ы в 1938
году. После ряда опыт ов на живот ных, оказавшихся неудачными, от клинического
использования ЛСД от казались. Но в 1943 году Хоф манн случайно обнаружил
психоакт ивные свойст ва синт езированного препарат а. В пят ницу 16 апреля 1943 года
Хоф манн синт езировал новую порцию ЛСД-25. Во время крист аллизации небольшое
количест во вещест ва абсорбировалось через кожу пальца, и Хоф манн испыт ал на себе
слабое дейст вие препарат а. Три дня спуст я, 19 апреля в 16.20, он принял 250
микрограммов вещест ва, раст ворив его в ст акане воды. Хоф манн планировал
увеличиват ь дозу. Эт о сейчас извест но, чт о 250 микрограммов было вполне
дост ат очно, чт обы вызват ь мощный эф ф ект , но в т о время не было извест но вещест в,
обладающих акт ивност ью в т аких малых количест вах.
-79-
В 16.50 Хоф манн еще ничего не чувст вовал. В 17.00 он ощут ил раст ущее
головокружение, некот орое нарушение зрения и желание смеят ься. Вскоре ему ст ало
т яжело описыват ь свое сост ояние в журнале, и он, прервавшись, попросил одного из
ассист ент ов проводит ь его домой и вызват ь докт ора. Зат ем сел на велосипед – в
военное время в связи с нехват кой бензина пользоват ься машиной было не с руки – и,
крут я педали, поехал домой, ощущая, как мир вокруг начинает ст ранно вибрироват ь и
изменят ься.
Знакомый бульвар по дороге к дому преврат ился для Хоф манна в карт ину Сальвадора
Дали. Ему казалось, чт о здания покрылись мелкой рябью. Но самым ст ранным было
ощущение, чт о, крут я педали, он словно бы не двигает ся с мест а.
Хоф манн уже собирался было обсудит ь эт о с ассист ент ом (позднее т от сообщил, чт о
они ехали довольно быст ро), когда обнаружил, чт о голос ему не повинует ся. В чем бы ни
заключался механизм, с помощью кот орого мы облекаем мысли в слова, он больше не
работ ал.
Когда докт ор пришел к Хоф манну, т о обнаружил, чт о пациент абсолют но здоров
ф изически, но психически… психически Хоф манн висел под пот олком и глядел вниз на
т о, чт о счит ал собст венным мерт вым т елом. На эт от раз, в от личие от прошлой
пят ницы, он не наблюдал никаких прекрасных ф ейерверков. Он чувст вовал себя
одержимым демонами. Когда соседка принесла ему молоко (Хоф манн надеялся, чт о
оно, как универсальное прот ивоядие, нейт рализует от раву), он увидел не миссис Р., а
«злую, коварную ведьму» в «раскрашенной маске».
Он лежал в пост ели, мысли мет ались в беспорядке. Хоф манн думал, не навсегда ли он
сошел с ума. Вдобавок ко всему прочему, его жена с дет ьми уехала в гост и. Чт о будет ,
когда они вернут ся домой и обнаружат , чт о папа спят ил – какой поучит ельный пример
т ого, чем иногда заканчивают ся эксперимент ы в психоф армакологии!
Альберт Хоф манн не сошел с ума. Ут ром он чувст вовал себя прекрасно. Выйдя после
завт рака в сад, он от мет ил необычайную ясност ь восприят ия. Все чувст ва обост рились.
Эт о звучало безумно, но он ощущал себя словно заново родившимся.
Любопыт но, чт о он помнил почт и все, чт о с ним происходило вчера вечером, в
мельчайших подробност ях. Вероят но, эт о свидет ельст вовало о т ом, чт о сознание не
от ключалось в процессе эксперимент а. Придя на работ у, Хоф манн сост авил от чет для
Арт ура Шт олля. «Вы уверены, чт о не ошиблись при взвешивании? – спросил Шт олль. –
Упомянут ая доза верна?»
Но ошибки не было. Причиной удивит ельных переживаний Хоф манна были 250
микрограммов вещест ва – чут ь больше былинки. Таким образом ЛСД-25 оказался
одним из самых мощных из извест ных человеку химических вещест в, в 5–10 т ысяч раз
сильнее эквивалент ной дозы мескалина.[104]
Высокая ф армакологическая акт ивност ь ЛСД была подт верждена другими
сот рудниками «Сандоза», и в 1947 году Вернер А. Шт олль из университ ет а Цюриха
опубликовал результ ат ы эксперимент а на психиат рических больных и здоровых
добровольцах; при описании препарат а он использовал т ермин Льюиса «Phantasticum»
(множ. «Phantastica»). «Сандоз» разослал образцы ЛСД в различные исследоват ельские
учреждения Европы и Соединенных Шт ат ов, и новые сообщения ст али появлят ься с
1949 года.
С 1960 года, после появления ст ат ьи С. Коэна, в кот орой доказывалась
эф ф ект ивност ь ЛСД-т ерапии (в от личие от садист ской психот ерапии с использованием
элект рошока, инсулиновой комы и психохирургии), препарат начали акт ивно
использоват ь на больных людях.
ЛСД – один из самых мощных психоделиков, прием кот орого в микродозах приводит к
выходу за пределы первых чет ырех импринт ов и к полной т рансф ормации сознания. Как
от мечает д-р Лири, под дейст вием ЛСД полност ью меняют ся приорит ет ы, ценност и,
взгляды и модели мышления, мозг ст ановит ся подат ливым и расположенным к
перепрограммированию. В 75% случаев люди, принимавшие психоделик, получали
глубочайшие духовные от кровения, от 40 до 94% людей сообщали об осознании Бога,
Высшей Силы или Высшей Реальност и. Еще до психоделического бума 60-х годов Олдос
-80-
Хаксли пророчески писал: «Лично я верю в т о, чт о, хот я сначала эт и новые
преобразоват ели ума могут вызват ь некот орое смят ение, в конечном ит оге они углубят
духовную жизнь социальных слоев, в кот орых будут дост упны. Эт о знаменит ое
„возрождение религии“, о кот ором говорят уже т ак давно, произойдет не в результ ат е
евангельских ст олпот ворений или появления на т елеэкране ф от огеничных
священнослужит елей. Оно произойдет как результ ат биохимических от крыт ий, кот орые
дадут возможност ь большинст ву людей дост ичь радикальной самот рансценденции и
более глубокого понимания природы вещей. И эт о возрождение религии будет в т о же
время революцией. Из деят ельност и, в основном имевшей дело с символами, религия
т pансф оpмиpует ся в деят ельност ь, в основном имеющую дело с опыт ом и инт уицией, –
повседневный мист ицизм, лежащий в основе и сообщающий значение повседневной
рациональност и, повседневным делам и обязанност ям, повседневным человеческим
от ношениям».
В США и Европе правит ельст венно-обыват ельский ст рах перед психоделиками вырос
наст олько, чт о во вт орой половине 60-х годов ХХ века исследование и использование
ЛСД и псилоцибина было полност ью запрещено. Закрывались целые лаборат ории и
исследоват ельские цент ры. Причина запрещения психоделиков во всех случаях была
дост ат очно надуманной. То, чт о психоакт ивные препарат ы использовались
неспециалист ами, а проще говоря, людьми «с улицы», не могло служит ь веским и
дост ат очным основанием для запрещения клинических исследований, кот орые, между
прочим, част о давали удивит ельные результ ат ы (взят ь хот я бы клинические опыт ы
применения психоделиков д-ром Гроф ом[105]).
Пока явление не изучено в полной мере, его надо не избегат ь, а изучат ь. «Охот а на
ведьм» (в данном случае – на научное исследование психоделиков), кот орая
захлест нула западное общест во, – яркое доказат ельст во запрограммированност и
европейской цивилизации на ост ракизм и уничт ожение всего, чт о выводит мозг, а
значит и сознание, из привычного режима борьбы за сущест вование в ф изическом
мире. Как от мет ил Роберт Ант он Уилсон, власт и счит ают эксперимент ы с
психоделиками опасными и в т о же самое время не счит ают опасными ядерные
испыт ания.
Однако рано или поздно государст венная власт ь дейст вит ельно разумного общест ва
будет вынуждена осознат ь т от ф акт , чт о не запрещение знания, а дост оверная и
полная инф ормация – пут ь к дейст вит ельно мудрому и мирному общест ву. В
ат мосф ере инф ормационного деф ицит а и замалчивания ф акт ов возникают
чудовищные и нелепые миф ы (как, к примеру, эт о произошло в Европе с
мандрагорой[106] и другими психоакт ивными вещест вами), а на основе эт их миф ов
возникают всевозможные ф обии (мерещат ся ведьмы, евреи, приносящие в жерт ву
младенцев, т еррорист ы, оккупировавшие весь мир, и т . д.). А от ф обий, как извест но,
рукой подат ь до погромов, кост ров, линчевания и зачисток-наказаний целых государст в.
Слово «наркот ик», вероят но, лучше вообще не использоват ь. Вмест о эт ого
правильнее будет говорит ь о конкрет ных психоакт ивных вещест вах с их специф ическим
воздейст вием на сознание человека. Поскольку ф ормально к наркот икам можно т акже
от нест и чай и коф е, не говоря уже о т абаке и алкоголе. Ребенок, слыша от взрослых о
вреде «наркот иков», может случайно ст олкнут ься, например, с марихуаной. Увидев, чт о
последст вия от приема марихуаны не соот вет ст вуют т ем, чт о описывали его родит ели
(причем из лучших побуждений!), пот ом может сделат ь вывод, чт о родит ели
ошибают ся и в от ношении других «наркот иков». А эт о, в конце концов, может привест и
юного эксперимент ат ора к «игле». И т еперь уже перед нами живой т руп, зависимый от
героина или иного сильного психоакт ивного препарат а, способный ради «дозы» на
любое прест упление.
Вот почему эмоциональные массовые «акции» и «пропаганда ПРОТИВ» част о дуют на
воду, обжегшись на молоке, а вмест о пользы могут принест и вред.
Импринтинг и ритуал
-81-
Е. А. Торчинов дал следующее определение рит уала: «Под рит уалом мы будем
понимат ь совокупност ь определенных акт ов, имеющих сакральный смысл и
направленных или на воспроизведение т ого или иного глубинного переживания, или на
его символическую репрезент ацию»[107]. Далее он выделяет следующие т ипы рит уалов:
– Психот ехнический т ип. Эт от т ип непосредст венно связан с психологическим ядром
религии. Цель данного комплекса рит уалов – дост ижение совершающим их человеком
определенных т рансперсональных сост ояний сознания. К ним от носят ся рит уалы
т ант рического буддизма и даосизма.
– Мист ериальный т ип. Эт от т ип т оже объект ивно способст вует переживанию т ех
или иных глубинных сост ояний, однако делает ся эт о без осознания психот ехнического
характ ера рит уала, а вмест о эт ого адепт ы объясняют влияние т акого т ипа рит уала
воздейст вием на них сакральных сил – божест венной благодат и, милост и богов и т . д.
(ближневост очные и эллинист ические мист ерии, христ ианские т аинст ва, прежде всего
т акие, как крещение и евхарист ия).
– Трет ий т ип рит уала – обрядовый. Он наиболее отдален от психологического ядра
религии, т ак как не ст имулирует глубинных переживаний и лишен психот ехнического
эф ф ект а. (Такой т ип рит уала прежде всего от носит ся к прот ест ант изму.)
Несмот ря на всю справедливост ь подобной классиф икации, в дейст вит ельност и эт и
т ри т ипа рит уалов т яжело обнаружит ь «в чист ом виде». Например, в прот ест ант изме,
не говоря уже о харизмат ических его направлениях, т аких как пят идесят ничест во и
квакерст во,
рит уалы
порой
имеют
весьма
сильный
психологический
(и
т рансперсональный) эф ф ект . Например, практ ика публичного покаяния и опят ь же
публичное крещение взрослых людей с полным погружением в бапт ист ерию у
евангельских христ иан-бапт ист ов может вызват ь дост ат очно сильные переживания
религиозного характ ера. По сущест ву обряд крещения во взрослом сост оянии призван
вызват ь переживания, сходные с рит уалом «смерт и–воскресения» (крещение, по
определению апост ола Павла, – эт о сораспят ие со Христ ом [108]). И, несмот ря на т о чт о
воздейст вие на мозг в прот ест ант ской среде в большей ст епени предст авляет собой
психологическое воздейст вие (и в значит ельно меньшей – ф изиологическое, кот орое
все-т аки т акже присут ст вует , примером чему может служит ь причащение вином), сила
т акого воздейст вия на биохимические процессы головного мозга бывает даже очень
сущест венной. Инт ересно, но не по эт ой ли причине т уземные народы Аф рики и
Америки сумели инт егрироват ь свои авт охт онные психопракт ические рит уалы с
христ ианской символикой, породив т акие синкрет ические религии, как Бвит и, Вуду,
Сант о-Дайме, Церковь Коренных Американцев и т . д.?
Очевидно, чт о любой рит уал может имет ь разную инт енсивност ь воздейст вия на
сознание, но принципиальным момент ом любого рит уала являет ся т рансф ормация
определенного сост ояния, связанного с сакральной сф ерой, независимо от т ого,
от носит ся ли эт о изменение к эмоциональной, мент альной, мировоззренческой или
даже онт ологической област и.
Механизм импринт ирования в целом приложим к любому рит уалу и обычаю. По
сущест ву большинст во рит уалов предст авляют собой управляемый процесс
т рансф ормации, «обряд перехода» из одного мира (космический, общест венный) в
другой (Арнольд Ван Геннеп) вне зависимост и от т ого, применяют ся психоакт ивные
вещест ва или нет , и сост оит из т рех ф аз – прелиминарной (отделение), лиминарной
(промежут ок) и пост лиминарной (включение)[109]. С нейрологической т очки зрения
рит уал предст авляет собой от ключение ст арых программ и перепрограммирование
мозга.
На первом эт апе человека изолируют , отделяют от привычной обст ановки, т . е.
ест ест венной среды дейст вовавших до наст оящего момент а программ (человек
ст ановит ся послушником, неоф ит ом, ст ажером, новобранцем и т . п.). В эт о время мозг
должен «отделит ься» от ст арых программ поведения и восприят ия. Такое отделение
дост игает ся через мощный ст ресс: сенсорная, социальная, сексуальная депривация;
проще говоря, человека могут подолгу лишат ь сна или помест ит ь в изолят ор – мест о,
где органы чувст в перест ают получат ь внешние ст имулы – свет , звук и т . д., другие
-82-
способы «от ключения» – воздейст вие психоделиков, голод, акт ы насилия, унижение,
лишение прежнего социального ст ат уса и т . д.
На вт орой ст адии происходит от ключение или ст ирание предыдущей программы
поведения и восприят ия. Человек в эт о время находит ся как бы в прост рации, в
замешат ельст ве и хаосе, эт о сост ояние иногда определяет ся человеком – «все
происходит как бы во сне, как бы не со мной».
На заключит ельной ст адии, когда мозг уже не может оперет ься на прежние программы
и гот ов к новому программированию, «неоф ит » импринт ирует ся (программирует ся)
согласно его новому ст ат усу (т оржест венное посвящение в «т айну», присвоение нового
имени, запрет делит ься воспоминаниями о «мирской» жизни, идеологическая обработ ка
или какие-нибудь другие виды внушения).
Такую схему можно обнаружит ь как в архаических общест вах, т ак и в общест вах
современных, особенно в т аких социально-агрессивных образованиях, как армейская и
уголовная среда. Физическое или сексуальное насилие, «одиночная камера»,
рит уальное унижение – все эт о явления одного плана.
Можно выделит ь т ри схемы рит уалов: «программа А – хаос – программа А»,
«программа А – хаос – программа В» и «программа А – хаос – программа В – хаос –
программа А».
В первом случае мы имеем дело с обновлением ст арой программы. Эт о, например,
характ ерно для новогоднего рит уала. Если регулярно не воспроизводит ь сущест вующую
парадигму-программу, т о сист ема предст авлений (карт ина мира, Универсума) будет
ут рачена, а значит – разрушат ся космос, порядок, мироздание. Вт орой случай
подразумевает появление «новой т вари», преображение восприят ия, мет анойю (от
греч. metanoia – перемена мыслей). Фраза Вит геншт ейна «Границы моего языка
определяют границы моего мира», можно сказат ь, ст ала уже крылат ой. Но чт о т акое
язык, как не базовая программа нашего «т екущего» сознания. То, чт о человек называет
миром, – лишь ст рукт ура, порожденная дейст вующими в его уме программами. На
ф изическом уровне различные химические и прочие воздейст вия на мозг т ормозят ,
от ключают эт и цепи-конт уры, чт о переживает ся в опыт е как полная необусловленност ь,
Пуст от а, Ясный свет и т . д., т . е. Хаос, кот орый, будь т о в «психоделическом т рипе»,
глубокой
медит ации
или
«сост оянии
бардо»,
сменяет ся
всевозможными
«архет ипическими» образами и причудливыми карт инами. Возвращение же после т рипа
в обыденную реальност ь вызвано пост епенным включением ст арых мент альных
программ.
Трет ья схема рит уала от ражает прежде всего экст ат ическое пут ешест вие шаманского
т ипа. В данном случае акцент ст авит ся на «программе В», кот орая и определяет
характ ер визионерского пут ешест вия шамана. В момент инициации происходит как бы
загрузка т акой «программы В», кот орая в дальнейшем будет оф ормлят ь экст ат ические
«т рипы» шамана.
Чарлз Тарт предложил схему процесса т рансф ормации сознания, кот орая в сочет ании
с данными нейроф изиологии от крывает универсальную модель ф ункционирования
«мозг–сознание». Мы можем заф иксироват ь некое базовое ст абильное сост ояние
сознания, или дискрет ное сост ояние сознания (ДСС). Эт о, как правило, обычное
бодрст вующее сост ояние, обусловленное дейст вием ряда ф акт оров: ф изические,
культ урные и прочие воздейст вия. Импульсы внешней и внут ренней среды организма,
т . е. аф ф ерент ная (от лат. afferens – принимающий) сенсорная (от лат. sensus –
чувст во) сист ема, дейст вуют как ф ормирующие данное сост ояние ф акт оры.
Дест абилизирующие силы, дост ат очные для т рансф ормации прежнего ДСС, погружают
сознание в хаос. В качест ве т аких дест абилизирующих ф акт оров может выст упат ь:
1. Перегруженност ь раздражит елями (например, различные звуковые эф ф ект ы),
кот орые вызывают охранит ельное (запредельное) т орможение; т орможение наст упает
т огда, когда раздражит ель дост игает чрезвычайной инт енсивност и, чт о приводит не к
развит ию условнореф лект орного от вет а, а, наоборот , к ослаблению или исчезновению
его.
2. Напрот ив, полное от сут ст вие раздражит елей (различные виды деприваций). Эт о
приводит к прекращению входящего пот ока нервных импульсов, а следоват ельно, и к
-83-
дест абилизации прежнего сост ояния сознания.
3. Аномальные раздражит ели, т . е. новые раздражит ели, на кот орые не сф ормированы
адекват ные реакции.
Сост ояние хаоса сменяет ся новым, измененным сост оянием сознания, или
дискрет ным измененным сост оянием сознания (ДИСС). Возникновение нового
сост ояния обусловлено новыми ф ормирующими ф акт орами: например, созерцание
мандалы, рит уальные песнопения с миф оархет ипическим содержанием и т . д. Новые
ф ормирующие ф акт оры могут одновременно выст упат ь и как дест абилизат оры
прежнего ДСС.
Если новые ф ормирующие ф акт оры ослабевают , т о прежние силы, удерживавшие
сознание в базовом сост оянии, снова берут верх и, ввергнув сознание в новый хаос,
зат ем возвращают его в прежнее сост ояние (ДСС).
На эт ом принципе пост роен механизм засыпания, гипноза и медит ации. От мет им
т акже, чт о эт от механизм использует ся в рекламе, полит ической пропаганде и
религиозных проповедях. Первоначально человек находит ся в каком-т о обычном
сост оянии. Но вдруг ему начинают внушат ь, чт о жизнь его в опасност и: «ваша мирская
жизнь – сплошной кошмар», «перхот ь, запах пот а или запах чеснока делают человека
изгоем общест ва», «нынешние власт и нещадно эксплуат ируют народ» – и другие
лозунги, «от крывающие глаза», чт о мир вот -вот рухнет и почва уйдет из-под ног.
Ст абильное сост ояние сменяет ся замешат ельст вом и паникой. Чт о делат ь? Где искат ь
спасения? И т ут человеку чудесным образом предлагает ся «спасение». Оказывает ся,
«кат аст роф у» можно предот врат ит ь! И т ут вст упают в силу новые формирующие
факторы: преданное служение некоему божест ву, чудодейст венная т ехнология, новый
шампунь, «наша» парт ия и т . д. Если эт и ф акт оры оказывают ся дост ат очно
уст ойчивыми, сознание человека перест раивает ся, и он начинает видеть мир подругому.
Наркот ики и психоделики дейст вуют по т ой же схеме и выст упают в качест ве
дест абилизирующих и ф ормирующих ф акт оров. Но эт и вещест ва воздейст вуют на
сознание не в одиночку, а лишь в сочет ании с другими ф акт орами, т акими как
культ урный конт екст , особенност и личност и и ф изиологические особенност и
принимающего препарат , воспоминания, наст роение, ценност и, вера, ожидания,
желания, окружающая обст ановка, наст авления до и во время приема психоделика и
т . д.
Золотой век доосевых времен и Космическая
Симфония жизни
Наиболее наглядно т рансф ормация сознания прослеживает ся в архаической практ ике
шаманизма, кот орый еще недавно был широко распрост ранен в Сибири, Северной и
Южной Америке, в Индонезии, Юго-Вост очной Азии и на Тибет е.
Следы шаманизма обнаруживают ся даже в ф илософ ии Древней Греции, как от мет ил
Э. Р. Доддс. Орф ико-пиф агорейские воззрения Доддс связывает с т ем, чт о греки
вст упали в конт акт ы с народами Скиф ии и Фракии. А эт о регионы, на кот орые шаманская
культ ура оказывала сущест венное влияние. Так, как пишет Доддс, с севера пришел
Абарид, умевший лет ат ь верхом на ст реле (в Сибири подобные верования были весьма
распрост ранены). Абарид мог почт и совсем обходит ься без человеческой пищи,
предсказывал землет рясения, был не подвержен эпидемиям и учил поклонят ься своему
северному богу, кот орого греки назвали «гиперборейским Аполлоном».
Следы шаманизма и целые архет ипические «блоки», корнями уходящие в шаманизм,
до сих пор присут ст вуют в мировых религиях – в буддизме, христ ианст ве, исламе.
Традиционные ф ормы шаманизма пост епенно уст упают мест о новым синкрет ическим
религиозным образованиям. Наиболее ярко т акой процесс наблюдался в Новом Свет е:
Эклект ический Культ Высшего нисходящего Свет а Учения Сант о-Дайме или Учит еля
Иринью, Церковь Коренных Американцев, аф рохрист ианский гаит янский культ вудуизма
(vaudou, voudoo); макумба, магическая религия, сходная с вуду и сочет ающая в себе
-84-
верования т уземцев, аф риканцев и некот орые аспект ы христ ианст ва. В наст оящее
время раст ет инт ерес к неошаманизму, кот орый т ак или иначе связан с движением
Нового Века (New Age)[110] и Движением за Развит ие Человеческого Пот енциала.
В наши дни архаика и первобыт ная религиозност ь иногда искаженно т олкуют ся как
нечт о «уст аревшее», «вышедшее из упот ребления». Однако само происхождение слов
«архаика» и «первобыт ный» указывает на «ст аршинст во», «главенст во», «ведущее
положение», «первенст во». И эт о не случайно. Архаика дала жизнь всем без исключения
т радиционным мировым и локальным религиям. Без миф ов, легенд и архет ипов
древност и не было бы никакой поздней «ф илософ ской реф лексии». Некот орые
мыслит ели, намекая на незрелост ь архаической личност и, любят порассуждат ь о
«дет ст ве человечест ва» и «предсознат ельном» сост оянии ума. Но пожалуй, самый
популярный т езис, прочерт ивший межу между древним и современным
мировосприят ием, был сф ормулирован Карлом Ясперсом. Идея о сущест вовании во
времени
некой оси, выдвинут ая некогда эт им ф илософ ом, была неверно
проинт ерпрет ирована и в последующем преврат илась в удобную мет аф ору для
оправдания от хода от целост ност и быт ия.
Но чт о на самом деле предст авляет собой понят ие оси времени?
Эт о понят ие ввел немецкий ф илософ Карл Ясперс (1883—1969) в начале ХХ века.
Ясперс счит ал, чт о эт о особый период в ист ории человечест ва, длившийся около 600
лет , примерно с 800 по 200 год до н. э. В эт о время в разных регионах планет ы
появляют ся выдающиеся личност и, кот орые на ст олет ия вперед определят духовную
жизнь человечест ва.
В Кит ае – Конф уций (основат ель конф уцианст ва) и Лао-цзы (основат ель даосизма).
В Индии – авт оры Упанишад, кот орые в дальнейшем ст анут ф ундамент ом
орт одоксальных школ индуизма, и Сиддхарт ха Гаут ама (основат ель буддизма).
В Иране – Зарат уст ра, реф ормат ор маздеизма.
В Израиле – пророки Илия, Иеремия, Исаия.
В Греции – поэт Гомер и ф илософ ы Парменид, Гераклит , Плат он.
В данный период на смену миф ологическому восприят ию мира приходит
рациональное осмысление дейст вит ельност и, закладывают ся основы ф илософ ского,
сист емат ического
мышления.
Появляют ся индивидуальные религии
(религии,
обращенные непосредст венно к индивидууму, к конкрет ной личност и) с т щат ельно
разработ анной морально-эт ической конст рукцией. Формируют ся абст ракт ные понят ия
«добра» и «зла», а т акже идент иф ицируют ся их ист очники и носит ели.
До осевого времени, как полагал Ясперс, личност ь еще не выделяет ся из общинной
массы, не осознает своей индивидуальност и, обособленност и от окружающего мира
(мир для т акого сознания не может быт ь «окружающим») и исключит ельност и. Эт у
доосевую эпоху Карл Ясперс называет мифологической, а религии эт ой эпохи –
общинными.
На языке мозга деление на доосевое и осевое время можно выразит ь следующим
образом. Доосевые (шаманские) времена – эт о времена доминирования
правост ороннего мышления – миф ологического и инт уит ивного по своей сут и. Эт о
вовсе не означает , чт о правост ороннее мышление более примит ивно и менее
дост оверно. Прост о оно другое. В начале осевых времен намет ился рост акт ивност и
левого полушария головного мозга. В какой-т о момент левост ороннее и
правост ороннее мышления пришли к сост оянию баланса – и эт о было время единст ва и
гармонии мировосприят ия. Сокровищница древней мудрост и получала в эт о время
рациональное осмысление. Эт о было время реф лексии богат ого наследия предков. Эт о
были очень плодот ворные времена. Однако в последующем баланс смест ился в
ст орону левост ороннего мышления, дост игнув своего пика в эпоху новоевропейского
рационализма. В эт о время ценност и миф ологического мышления высмеивались, пока и
вовсе не были преданы забвению. Архаическая целост ност ь уст упила мест о
механист ическо-ат омарной раздробленност и.
Современный мыслит ель Фрит ьоф Капра ист олковал т енденцию к ст оль
неуст ойчивому положению мировосприят ия в т ерминах древнекит айской ф илософ ии:
-85-
«ЯН, дост игнув пика своего развит ия, от ст упает перед лицом ИНЬ».
В наст оящее время со всей очевидност ью наблюдает ся подъем инт ереса к
архаической духовност и (даже более от чет ливый, чем в эпоху Возрождения). То ест ь
дикт ат левост ороннего мышления ослабевает , от крывая пут ь к холист ическому
мышлению. «Поворот ный пункт » 60-х годов ХХ века в западном общест ве задал новый
вект ор миропонимания. Мы снова приближаемся к балансу лево– и правост ороннего
мышления. Эт от новый расцвет гармонического миросозерцания можно назват ь новым
осевым временем, или неоархаикой.
***
Ит ак, в общинных религиях человек не делал различия между собст венно
человеческим и природным. Он не выделял себя из среды обит ания, ощущая себя
част ью мироздания. Такое мироощущение ф ранцузский ф илософ Люсьен Леви-Брюль
назвал «мист ическим соучаст ием». Вся природа для т акого сознания воспринимает ся
обладающей сознанием, одушевленной (анимизм) и живой (нет деления на живую
органическую мат ерию и не живую – неорганическую).
Восприят ие добра и зла для архаического человека имеет исключит ельно космический
или «ст рукт урный» конт екст . В осевые времена древнегреческие ф илософ ы
сф ормулировали архаические предст авления об эт ике.
Зло для древнего человека не выст упало как самосущее начало. Зло – лишь искажение
благих эйдосов, причин, вносящих порядок в хаос, придающих мат ерии т елесност ь,
оф ормленност ь.
Космический динамический порядок – Ист ина, Благо и Красот а, реализуемые в ф ормах
сущего. Эт от порядок – некий пат т ерн, ст рукт ура, модель, закон, Логос, кот орым
т ворит ся и поддерживает ся космос.
Порядок, вызвавший к жизни космос из безвидного Хаоса, дарован самими богами. В
ряде религиозно-ф илософ ских школ древност и предст авлялось, чт о Порядок являет ся
неот ъемлемой сут ью всего сущего, включая и природу богов.
Так, в случае признания Порядка как дара богов рит уалы должны были служит ь
ут верждению эт ой Космической Ст рукт уры, поскольку забвение рит уала, кот орый в свой
сут и воспроизводил т ворение космоса (космогенез), неизбежно вызывало распад,
раст ворение космоса в изначальном Хаосе.
Если же Порядок понимался как исконная сут ь, природа всего (Дао), в т аком случае
главной задачей было следоват ь эт ому Порядку, эт ому Первопринципу (принцип в
переводе с лат инского – «начало», «ист очник»), от казываясь от деяний, кот орые
прот иворечат природе, «не гладя ее прот ив шерст и».
На языке людей Знания Цент ральной Америки, кот орым до наших дней удалось
донест и древнюю архаическую мудрост ь, т акой Порядок носит название «Тональ».
Тональ – эт о тоннель реальност и (понят ие из квант овой психологии Роберт а Ант она
Уилсона), условная реальност ь одного или многих сущест в (в последнем случае эт у
реальност ь т акже можно назват ь «договорной», «коллект ивно обусловленной» или
«порожденной кармически»). Эт о т оннель реальност и, выст раиваемой разумом.
Сущест вуют
разные т оннели реальност и: сайент ологический, христ ианский,
капит алист ический, коммунист ический, шаманский, каст анедовский и т ак далее. Каждый
из них борет ся за выживание – ведь эт о целый космос, целая Вселенная, программа
восприят ия.
На основании от ношения к благому порядку част о разделяют ся и предст авит ели
«сакрального мира». Те, чт о ст оят на ст ороне вселенского порядка, блага ( авест. аша,
ве д . рт а), – ашаваны, а нарушит ели порядка, вносящие диссонанс в гармонический
аккорд космоса – другвант ы (приверженцы лжи – авест. друг). Вселенский порядок и ест ь
Ист ина, Благо и Красот а.
В природе не сущест вует каких-т о изначально или бесконечно злых личност ей,
ист очников добра и зла (изначально доброго Бога и прот ивост оящего ему коварного
Дьявола). Понят ия блага и зла, не имея ф илософ ской определенност и, переживают ся
древними
людьми интуитивно, закрепляясь в рит уале и миф ологических
-86-
космоустроительных преданиях.
В зависимост и от т ех или иных обст оят ельст в некот орые персонажи архаических
миф ов могут выст упат ь и в качест ве союзников, приносящих пользу, и в качест ве
прот ивников (вредоносных сущест в). Мудрые люди ст арают ся окружит ь себя как можно
большим количест вом союзников и как можно меньше нажит ь себе врагов. А для эт ого
они производят соот вет ст вующие рит уалы умирот ворения. Если вы, например, срубили
дерево или вспахали поле, т о необходимо умилост ивит ь пот ревоженных духов данной
мест ност и, хозяев эт их деревьев и эт ой земли. В данном конт екст е жерт воприношения
являют ся восст ановлением ест ест венного, природного порядка, уст оя, нарушенного
деят ельност ью человека (землепашест во, пост ройка плот ин и т . д.). Правильная жерт ва
и рит уал восст анавливают «энергет ику» пот ревоженного мест а и умилост ивляют духов
эт ого мест а (Джон Рейнольдс «Древнее учение бонпо и наги»). Порядок – эт о основа
счаст ливой жизни. Поэт ому никт о не должен нарушат ь уст ановленного порядка, будь
т о нарушение договора или нарушение клят вы. Добро реализует ся т ем, кт о
сопричаст ен деят ельност и благих богов, кт о ст ановит ся их сорат ником и вмест е с ними
управляет всеобщим космосом.
В целом же добро для сознания древнего человека – совокупност ь сил, кот орые
поддерживают космический закон, божест венный порядок. Приорит ет имеет именно
живот ворящий, БЛАГОЙ Порядок, Дао, Путь богов (т о, чт о в Японии именуют т ермином
Синт о). Соот вет ст венно зло – эт о силы, кот орые т акой порядок пыт ают ся разрушит ь,
прот ивопост авляя ему злой мир.
На уровне данных современной науки мы понимаем, чт о вибрации с высокими и
низкими част от ами, свет лые и т емные т она, все они – сост авляющие полного спектра
космического многообразия и не могут быт ь «плохими» или «хорошими». Краски нельзя
разложит ь на «нужные» и «ненужные», будь они «яркими» или «т усклыми», «белыми»,
«серыми» или «черными». Такова радуга жизни, ее цвет овой спект р, гамма ее звуков. Все
они сост авляют великолепный узор быт ия.
Однако, несмот ря на т о чт о элемент ы спект ра (будь эт о акуст ический или опт ический
спект р) не могут быт ь «плохими» или «хорошими», «нужными» или «лишними», все мы
знаем, чт о использоват ь одни и т е же звуки, одни и т е же краски можно совершенно поразному. В одних случаях мы вост оргаемся прекрасной симф онией или шедевром
живописи, а в других – морщимся от скрежет а от врат ит ельной какаф онии или смеемся
над нелепой мазней. Из одних и т ех же элемент ов, в зависимост и от их пропорций
(прост ранст венных и количест венных соот ношений), можно получит ь эликсир жизни или
смерт оносный яд. Именно на понимании эт ого принципа базировалась когда-т о
алхимическая наука. Алхимическая трансмутация в сут и своей и ест ь изменение
прост ранст венного и количест венного сост ава мат ерии, чт о ведет к радикальной
перемене ее свойст в, ее качест в. Так, из «неблагородных» мет аллов пут ем сублимации
и т рансмут ации алхимики получали «благородные» мет аллы. Счит алось, чт о
сублимация – эт о проникновение духа в мат ерию, а трансмутация – духовное
преобразование эт ой мат ерии. На современном языке мы назвали бы эт от процесс
перепрограммированием.[111]
В любом случае мы имеем дело с неким неуловимым понят ием «благого порядка».
Недаром корень «благо» являет ся сост авной част ью множест ва слов: благородный,
благозвучие, благообразие и т . д.
Благо не являет ся каким-т о из элемент ов сист емы. Однако о сист еме в целом мы
можем сказат ь – гармонична она или нет . Ст рукт ура элемент ов, несущая смысл, идею,
никогда
не
т ождест венна
самим
эт им
элемент ам,
задейст вованным
в
ст рукт урообразовании. Обнаружит ь смысл целого через анализ, через дробление
целого на част и, разложение его на элемент арные сост авляющие – все равно чт о, как
некогда выразился писат ель и ф илософ Алан Уот с, пыт ат ься понят ь книгу, раст ворив
ее в кислот е и проанализировав химические свойст ва полученного раст вора.
Гармонию мы можем ощущат ь как эст ет ическое чувст во Прекрасного. И эт о
неуловимое Прекрасное – т акже необнаружимо вне восприят ия целого, целого, кот орое
качест венно от личает ся от суммы сост авляющих его част ей. Таким Благим и
Прекрасным Целым архаического сознания выст упает космос. Космос во всем его
-87-
холист ическом блеске и величии был предмет ом восхищения древних мудрецов и
многих ант ичных ф илософ ов.
Понят но, чт о не все «порядки» (ст рукт уры-миры) т ождест венны друг другу. «Земные»,
«райские» или «адские» миры, по свидет ельст ву визионеров различных культ ур разных
времен, переживают ся неодинаково. Ст епень присут ст вия блага или его от сут ст вия
(иначе определяемого как зло) в различных сист емах, собст венно, и делает эт и миры
«райскими» или «адскими». Поэт ому, несмот ря на от сут ст вие изначально злых и добрых
пе р с о н , мудрость оказывает ся сущност но необходимым ключом к обрет ению
благополучия.
Идея гармоничного космоса нашла от ражение в т аком восточном понят ии, как «Благие
Земли». Так, для даосизма характ ерна вера в «счаст ливые земли» (фу ди) и «пещерные
Небеса» (дун тянь). Такие Земли вполне согласуют ся с буддийской концепцией «полей
Будды» (буддха кшетра). Согласно буддийским т екст ам, некот орые из эт их миров были
как бы «очищены», «гармонизированы» т рудами Будд и бодхисат т в, ст ав своего рода
райскими землями, населенными т олько свят ыми, бодхисат т вами и Буддами. К «полям
Будды» от носят ся т акже некие миры, магически созданные Буддами. «Полей Будды»
чрезвычайно много, но т олько одно из них имеет совершенно особое значение в силу
специф ики обет ов создавшего эт о «поле» Будды. Таким Полем являет ся «Земля
Блаженст ва» Сукхават и Будды Амит абхи.
Эт от «Западный Рай» был создан Буддой Амит абхой (в иной ипост аси – Будда
Амит аюс (Будда Бесконечной Жизни)) из величайшего сост радания и любви к живым
сущест вам.
Вера в возможност ь переродит ься в Чист ой Земле ст ала основой для возникновения
целого учения («Школа Чист ой Земли»). Для эт ого направления буддизма характ ерна
вера в т о, чт о повт орение мант ры «Наму Амит о-ф о» («Поклонение Будде Амит абхе»,
яп. «Наму Амида-буцу») с чист ым сердцем и искренной преданност ью Будде Амит абхе
способно после смерт и перенест и сознание практ икующего в Чист ую Землю Сукхават и,
в кот орой созданы все условия для реализации Пробуждения. Как от мечает Е. А.
Торчинов, аналогичная практ ика хорошо извест на и в других религиях: джапа
(повт орение имен Бога) в индуизме, рецит ация имен Бога в исламе, Иисусова молит ва в
вост очном христ ианст ве. В свет е современных научных данных об эф ф ект е
сонаст ройки и резонанса т акие практ ики выглядят более чем убедит ельно.
В наст оящее время в науке рассмат ривают ся два способа восприят ия мира. С одной
ст ороны, мир – эт о совокупност ь ст рукт урно упорядоченных част иц-элемент ов
(корпускул), а с другой (на субат омном уровне) – мир сот кан из невообразимого
многообразия вибраций, ф от онов, квант ов свет а. Дискрет ным мир выглядит как
сост оящий из отдельных независимых част ей лишь пот ому, чт о наше восприят ие
весьма избират ельно. Дейст вит ельный спект р значит ельно длиннее воспринимаемого,
и нашим органам чувст в недост упны многие лучи и волны, кроме «цент ральных»
(центральные они лишь условно – т олько для человеческих органов восприят ия).
Ульт раф иолет овые и инф ракрасные волны недост упны для нашего глаза. Самый низкий
т он (звук), дост упный человеческому уху (подразумевает ся средний человек с хорошим
слухом), – 20 Гц (колебаний в секунду) при длине волны 16,78 мет ра. Самый высокий
слышимый т он – около 20 000 Гц при длине волны 17 сант имет ров.
Однако за границами воспринимаемого человеком мира от крывает ся
умопомрачит ельная бесконечност ь «незримой вселенной». Оказывает ся, чт о элемент ы
карт ины, кот орые дост упны нам и кот орые мы можем проанализироват ь, оказывают ся
не самост оят ельными элемент ами, а ф рагмент ами «неощущаемой» целост ност и.
Все в мире – вибрации: не т олько воздушные звуки, но т акже и самыеплотные
итвердые вещест ва вроде мет аллов и даже алмазов. Все сущее сияет и звучит , имея
свой неповт оримый голос. Каждое т ело имеет свою част от у колебаний. В зависимост и
от характ ера волны (ее длины и част от ы) и способа восприят ия (т ипов сознания и
органов восприят ия) колебания ощущают ся либо как свет , либо как звук. Но сут ь и свет а
и звука едина – вибрация. В кашмирском шиваизме (см. главу «КТО и КУДА? От вет ы
Вост ока») вибрационный принцип Вселенной и самого Абсолют а называет ся «спанда» –
-88-
пульсация, пот ок, движение бесконечной, безмерной лучезарной радост и абсолют ного
Сознания[112]. Спанда – проявление шакт и (т ворческая энергия Абсолют а). Данные
мист ических прозрений древних мудрецов оказывают ся весьма созвучными данным
современной науки. Так, согласно от крыт иям квант овой т еории, незримый субат омный
мир непосредст венно связан с нашим мышлением, с нашим сознанием. Изречение
Вернера Гейзенберга о взаимодейст вии наблюдат еля и наблюдаемой им «квант овой
карт ины» ст ало уже воист ину сакрамент альным. Мы не зат рагиваем т ему рассмот рения
«элемент арных част иц» в свет е т еории от носит ельност и. Замет им лишь, чт о в
т ерминах прост ранст ва-времени элемент ы из объект ов превращают ся в процессы.
Ит ак, все в мире вовлечено в «квант овые взаимосвязи», а «мат ерия» оказывает ся не
мерт вым независимым мат ериалом в руках живого маст ера, а скорее т канью самой
мысли, ее выражением. Мысль (инф ормация), энергия и мат ерия образуют единое
целое.
Для нервной сист емы свет озвуковая конф игурация – эт о сигналы, передаваемые от
одного объект а к другому, сигналы, передающие определенную инф ормацию,
преобразуемую разумом в смысловое содержание (идеи и пост улат ы) и чувст венно
воспринимаемую развернут ую «энергомат ериальную» карт ину. Эф ф ект резонанса?
Вспомним здесь идею Карла Прибрама о «музыкальной» ф ункции нервных клет ок, о
кот орой мы говорили в главе «От ф ильт рованная реальност ь».
Алан Уот с задает ся вопросом: «Физический мир – эт о вибрации, квант ы, но вибрации
чего? Для глаза эт о вибрации ф ормы и цвет а, для уха – звука, для носа – запаха, для
пальцев – прикосновения. Однако все эт о различные языки для выражения одного и
т ого же, различные качест ва чувст вит ельност и, различные измерения сознания».
С древних времен человек знал, чт о в особом сост оянии сознания можно услышат ь
музыку планет и свет ил, Космическую Симф онию.
Авт ор знаменит ой книги «Дао ф изики» Фрит ьеф Капра описывает переживание
Космического Пульса следующим образом:
«Однажды лет ом я сидел на берегу океана и, прислушиваясь к рит му своего дыхания,
смот рел, как волны набегают на берег и от ст упают назад, и внезапно мне от крылось,
чт о все, чт о окружает меня, участ вует в грандиозном космическом т анце. Будучи
ф изиком, я знал, чт о песок, камни, вода и воздух вокруг меня сост оят из вибрирующих
молекул и ат омов, а последние – из част иц, при взаимодейст вии кот орых появляют ся и
исчезают другие част ицы. Кроме т ого, я знал, чт о ат мосф еру Земли пост оянно
бомбардируют пот оки космических лучей-част иц с высокой энергией, прет ерпевающих
многочисленные превращения при прохождении через воздух. Все эт о было извест но
мне благодаря моим исследованиям в област и ф изики высоких энергий, но до эт ого
момент а я воспринимал эт у инф ормацию т олько в виде граф иков, диаграмм и
мат емат ических т еорий. Когда я сидел на берегу, в моем сознании всплыли ранее
приобрет енные знания; я „увидел“ каскады энергии из от крыт ого космоса, в кот орых с
рит мической пульсацией возникали и исчезали част ицы; „увидел“, как ат омы различных
элемент ов и моего собст венного т ела участ вуют в космическом т анце энергии;
я почувст вовал рит м эт ого т анца и „услышал“ его звучание, и в эт от момент я УЗНАЛ,
чт о эт о и ест ь т анец Шивы – Владыки Танца, почит аемого индуист ами.
<…>
В начале своего пут и я благодаря использованию раст ений силы узнал, как выглядит
свободное т ечение пот ока сознания, как духовные прозрения приходят сами по себе,
без всяких усилий с нашей ст ороны поднимаясь из глубин сознания».
И здесь мы т акже обнаруживаем наличие, незримое присут ст вие «блага» и «зла».
Организм, или сист ему любого порядка, можно уподобит ь слаженному оркест ру.
Больной орган – как музыкант в оркест ре, сбившийся с общего рит ма организма. Его
«неправильные» вибрации могут передат ься другим органам, и т огда болезнь
усугубит ся.
Тот же принцип распрост раним и на космические масшт абы. Отдельный человек или
группы людей т акже могут преврат ит ься в «больной орган». Характ ерный симпт ом
т акого заболевания – галлюцинации, в кот орых больной, находясь в «оркест ровой
яме», воображает себя самост оят ельным и самодост ат очным музыкант ом, не
-89-
нуждающимся в едином «дирижере». Играя свое собст венное т ворение, он лишь
вызывает недоумение у других участ ников «музыкального коллект ива». Такая
эгоцент рическая болезнь и ест ь «зло», разрушающее космическую гармонию. И как раз
прот ив т акого «зла» выст упали мудрецы древност и, называя эт о зло искусст венност ью:
«Пока кони жили на прост оре, они щипали т раву и пили воду. Радуясь, сплет ались
шеями и ласкались, сердясь, поворачивались друг к другу задом и лягались. Только в
эт ом и сост ояли их знания. Но когда на коней надели ярмо, украсили им морду [113] луны,
они научились косит ься и выгибат ь шею, упират ься и брыкат ься, ломат ь ярмо и рват ь
поводья. Поэт ому в т ом, чт о кони приобрели [114] знания и научились разбойничьим
повадкам, виноват Радующийся Маст ерст ву» (Чжуан-цзы).
Одни вибрации очищают и исцеляют нас, другие – разрушают и даже могут убит ь.
Здоровье живых организмов т есно связано с определенными колебаниями.
Специф ическая последоват ельност ь ест ест венных гармоник [115], подчиненная ст рогим
мат емат ическим соот ношениям, способна вызват ь эф ф ект резонанса и сонаст ройки
органов т ела, повлият ь на самочувст вие и эмоциональное сост ояние.
Подобные благот ворные музыкальные инст румент ы, ист очники ест ест венных
гармоник, можно понимат ь и как мет аф ору – как мудрых священников и целит елей,
кот орые помогают сбившимся с общего божест венного рит ма вернут ься в гармоничное
сост ояние и т аким образом восст ановит ь здоровье и природную целост ност ь.
В подобных карт инах мы видим, чт о понят ия «благо» и «зло» применимы лишь к органу
целого организма, част и в сост аве некой сист емы, некоего целого. «Благо» (добро) и
«зло» вне конкрет ной целост ност и, конкрет ного космоса не имеют абсолют ного
значения. В уравнении жизни эт о икс и игрек с переменными значениями.
С архаическим «космизмом» т есно связано понят ие древних, извест ное в ф илософ ии
под
т ермином монофизитизм. Моноф изит изм – эт о вера во всеприсут ст вие
божест венной природы, одухот воренного первовещест ва и духовной субст анции, а
т акже первосилы: боги, люди, живот ные и другие сущест ва обладают одной и т ой же
природой. Все сущее предст авляет собой маниф ест ацию единой энергии, пищи, сока,
жизненной силы Вселенной (ци, прана, мана и т . д.), на уровне ф изического т ела обычно
от ождест вляемого с кровью (например, чулель у майя). Фюзис древних греков – эт о сут ь
вещей, их природа. Мат ерия – эт о вовсе не мерт вые «ст роит ельные кирпичики» (набор
элемент арных част иц – ат омов) и не глина, из кот орой горшечник лепит причудливые
горшки-ф ормы.
Космос в предст авлениях древних рождает ся из хаоса. Однако хаос не следует пут ат ь
с беспорядком. В переводе с древнегреческого хаос означает «зев», «чрево», «зияние».
Хаос – эт о нут ро, в кот ором вынашивает ся мироздание. Хаос – родит ель космоса и его
обит ель, в кот орую однажды возвращает ся все сущее. Распрост раненная мет аф ора
Хаоса – вода, Океан. От голоски т аких предст авлений можно вст рет ит ь даже в
древнееврейской Книге Быт ия.
В ф илософ ско-религиозной реф лексии «осевого времени» образ Хаоса
т рансф ормирует ся в предст авления об апоф ат ически пост игаемом [116] пра-начале, о
подлинной божест венной сущност и – от египет ского Амона до Единого неоплат оников
и Дао-Пут и даосов.
Ранние ф илософ ские школы ант ичност и (Милет ская школа: Фалес, Анаксимандр,
Анаксимен) ст ремились выразит ь понят ие, кот орое соот вет ст вовало бы сущност ным
качест вам первомат ерии, из кот орой произошло все многообразие чувст венно
воспринимаемого мира. Фалес называл эт о первовещест во водой, Анаксимандр –
апейроном, Анаксимен – воздухом. Единичные вещи, счит али первые ф илософ ы,
проист екают из эт ой первосубст анции и в нее возвращают ся в положенный срок.
Самост оят ельност ь и независимост ь вещей – лишь видимост ь, поскольку эт и вещи – в
разной ст епени «сгущение» первоначала. Гераклит Эф есский предст авлял началом
всего сущего сознат ельный, разумный огонь, закономерно переходящий в свою
прот ивоположност ь воду и обрат но, т ем самым порождающий видимый космос и его
разрушающий. Прот ивоположност и всегда сосущест вуют вмест е, полагал Гераклит ,
образуя единое динамическое целое, пребывающее в сост оянии вечного ст ановления
(процесс перехода из одного сост ояния в другое) и т екучест и.
-90-
Изначально древнегреческие ф илософ ы видели мат ерию живой – т ак называемый
гилозоизм (от греч. hylo – мат ерия, zoe – жизнь). Правда, начавшаяся с пиф агорейской
школы (Пиф агор, Архит , Филолай, Диокл и др.) общая т енденция сепарирования
Первоначала, разделения мат ериальной причины и причины, кот орая порождает все
многообразие сущего, на многие века искусст венно «разлучила» дух и материю, душу и
тело.
От вет ст венност ь за множественность была возложена на Число, кот орое
определяло количест венные показат ели (величина, ст епень, инт енсивност ь и т . п.). Все
более увлекаемые умозрит ельной ст ороной космогенеза, пиф агорейцы отдалялись от
«презренного» чувст венного мира, решив, чт о т ело (Soma) являет ся могилой (Sema)
души.
В конце концов, заслуживающим внимания ст ало счит ат ься лишь т о, чт о от носилось к
логике, рассудку и ИДЕЕ, а всю чувст венно воспринимаемую ст орону быт ия было
решено игнорироват ь как недост оверную. Таким был вект ор «пост осевых» времен.
Но т ак ли уж оправданна идея разобщения чувст венного и идеального мира? Идеи
(смыслы) выражают ся разными способами – через определенный набор звуков, через
специф ическую комбинацию запахов, граф ических знаков, цвет ов и ф орм, а т акже
через их сочет ания. До сих пор ведут ся споры: условно ли обозначение идеи
(присваивают ся ли им знаки произвольно, на договорной основе) или же сущест вует
ст рогая комбинация (комбинации т аких элемент ов, как звуки, рит мы, цвет а, ф ормы,
запахи, жест ы, вкусовые парамет ры) средств выражения идей? А может быт ь,
сущест вует ст епень, градация способности выражения мира идей? Тогда одни
комбинации элемент ов и миры, образующие совокупност ь эт их комбинаций, будут
бледными тенями на стене пещеры, а другие – чистыми божественными землями.
И почему за аксиому берет ся ут верждение, чт о идеи бесплот ны? А чт о, если вне своих
носит елей они не сущест вуют ? Возвращаясь к компьют ерным мет аф орам, добавим,
чт о у нас нет оснований сепарироват ь программы и их мат ериальные носит ели. Из
опыт а извест но, чт о, подобно огню, программы переносят ся с одного носит еля на
другой (включая и самый совершенный земной носит ель – мозг), но отдельно от него
сущест воват ь не могут .
Допуст имо т акже, чт о имеют ся т акие способы выражения смыслов, кот орые и вовсе
незнакомы человеческим сущест вам в обычных сост ояниях сознания. Чт о, если в
мист ическом опыт е от крывают ся т акие новые средст ва? А пот ом, по возвращении в
земной мир, человек должен сосредот оченно переводит ь эт и смыслы с одного
неведомого языка на другой – извест ный или неизвест ный обит ат елям дольнего
мира?
Вселенная – как знаковая сист ема, сист ема сигналов для передачи смыслов, для
объект ивации (овещест вления) мира идей в чувст венно воспринимаемые объект ы.
Одна из ф ункций мозга (кот орый сам являет ся сложной комбинацией огромного числа
элемент ов – нейронов) в эт ой сист еме – ф ункция модема – уст ройст ва для
преобразования сигналов мира идей.
В т аком конт екст е чувст венно воспринимаемый мир оказывает ся закрыт ой книгой…
или лишь слегка приот крыт ой книгой. Немногие способны чит ат ь эт у книгу, пост игая
смысл ее т аинст венных образов-иероглиф ов. Например, к расшиф ровке генет ической
кодовой сист емы человечест во пришло совсем недавно. А сколько еще т аит в себе
секрет ов чувственная Природа?
Ясно, по крайней мере, одно: явленный мир нельзя счит ат ь иллюзией недостоверных
о щу ще н и й , презренной эмпирией, априори искажающей восприят ие идеальных
воздушных замков. Ошибки кроют ся не в самих ощущениях, а в их инт ерпрет ации, т о
ест ь в выводах от носит ельно видимых явлений, в предст авлениях об ощущаемой
реальност и.
Как справедливо указывает Алан Уот с, может показат ься, чт о «инерт ная» мат ерия
т ребует внешней и разумной энергии, чт обы придат ь ей ф орму. Однако т еперь мы
знаем, чт о мат ерия не инерт на. Будь она органической или неорганической, мы учимся
видет ь в ней ст рукт уры энергии – причем не ст рукт уры, сделанные из энергии, будт о
-91-
энергия являет ся своеобразным вещест вом, а энергет ические ст рукт уры, движущийся
порядок, акт ивный разум.
«Размежевание» духовного и ф изического, начат ое в орф ико-пиф агорейских школах,
было окончат ельно закреплено на т еррит ории эллинист ической ойкумены, когда идеи
ант ичного «эскапизма» вст рет ились с вост очным, семит ским по духу [117], учением о
двух природах сущего. Согласно эт ому учению, одна природа – эт о природа богат ворца, а вт орая – соот вет ст венно природа т варного мира. Между эт ими природами
непреодолимая пропаст ь. Творец и т варь – различны по сут и [118]. И как бы близко ни
приближалась т варь к своему создат елю, как бы она ни «обожалась», т варь неизбежно
ост анет ся т варью, пуст ь даже в качест ве «обоженного» приемного чада божьего
(поскольку по природе она никогда не была и не будет единосущной своему создат елю).
Учение о двух природах преврат илось в ф ундамент альный догмат т рех библейских
религий – иудаизма, христ ианст ва и ислама. Попыт ки уст ранит ь эт у грань между
природами в мист ическом опыт е, преодолет ь пропаст ь, разделяющую т ворца и т варь,
предпринимались в эзот ерических направлениях эт их религий (каббале, суф изме и в
ряде христ ианских учений, не признанных орт одоксией). Однако все подобные попыт ки
объявлялись ересью, и мист ическим учениям библейской парадигмы ничего не
ост авалось, как смирит ься перед ст рого ут вержденным догмат ом. Только в
христ ианст ве после многочисленных богословских дебат ов был найден от носит ельный
«компромисс» – обладающим двумя природами – нет варной-божест венной и т варнойчеловеческой – был признан Иисус Христ ос.
Религиозно-ф илософ ские предст авления о гармонии и холист ическом природном
единст ве, кот орые были характ ерны для инт еллект уального, возвышенного эллинского
д у х а , ст олкнулись с агрессивной, нет ерпимой к иномыслию, слепой верой в
раздробленност ь природ – природы т ворящей и природы т варной.
Некот орые христ ианские богословы, апологет ы абсурда («верую, ибо абсурдно») со
свойст венной для них высокомерной позиции «обладат елей ист ины в последней
инст анции» заявляли: «Эллинская ф илософ ия, заняв верховную позицию монот еизма,
очут илась пред ант иномической загадкой: от куда же и как рядом с абсолют ным
единст вом явилось от носит ельное множест во, разнообразие, вся пест рот а космоса?
Как, чем, каким мост ом перекрылась эт а непереходимая логическая пропаст ь? Эт о крест
для ума эллинской ф илософ ии. Она его разрешила для себя на грубых и аляповат ых
пут ях пласт ического мышления, вернее, ф ант аст ических иллюзий. Эт о иллюзии
пант еизма. „Все из воды“, „все из огня“, „все из вечного спора ст ихий“ и т . п., т . е. весь мир
т кет ся из мат ерии т ого же абсолют ного быт ия».[119]
Так переворачивая здравый смысл с ног на голову, некот орые христ ианские богословы
не смогли понят ь т онко прочувст вованных предст авлений ант ичност и о единст ве
природы абсолют ной и природы от носит ельной. Подвергнув «рассечению» единую
природу, Европа[120] придет , в конце концов, к логическому ит огу т еории «двух природ».
Только т еперь уже с обрат ной ст ороны. Но на эт от раз эт о будет другая нелепая
крайност ь – ат еизм. «Тварь», восст авшая прот ив «т ворца» и заявившая о низвержении
«небесной т ирании».
Однако не все культ уры пошли по пут и размежевания духовного и ф изического. К
примеру, в даосской реф лексии архаической шаманской мудрост и двойст венный
характ ер Единого Первоначала был от ражен в учении о «двух Дао»: одно
(«б езымянно е», умин) рождает Небо и Землю, т . е. порождает космос, другое
(«именуемое», юмин) создает , взращивает конкрет ные вещи. Последнее и ест ь Дэ –
Благая Сила, Благодат ь Великого Пут и (Дао).
Таким образом, даосское учение ясно продемонст рировало, чт о проблема не в т ом,
чт о мы имеем дело с разными природами, а в т ом, чт о одну и т у же природу можно
воспринимат ь и рассмат риват ь разными способами и с разных т очек зрения
(различными способами видения).
Для общинных религий т акже характ ерны:
– т от емизм (вера в миф ического предка-покровит еля общины),
– полит еизм (многобожие),
– магия.
-92-
В целом можно сказат ь, чт о архаическое сознание было жизнеут верждающим, не
спасающим от мира, а учащим ориент ироват ься в нем и восхищат ься его красот ой,
учит ься у него с помощью разнообразных экст ат ических практ ик. Маст ерами т ехник
экст аза были арийские риши, жрецы Шумера и Египт а, друиды и шаманы. Они были
хранит елями мудрост и, полноправными обит ат елями двух миров – сакрального и
проф анного, а т акже посредниками между миром людей и пот уст оронним миром,
Верхним и Нижним. Бубен шамана и «небесная ладья Инанны» движут ся одновременно
в двух мирах – в земном и небесном. Миф ы хранят памят ь о Золот ом Веке, времени,
когда все было единым, «голограф ичным», не разделенным непреодолимыми границами.
Эт о время не ост алось где-т о т ам – на расст оянии неисчислимых времен – и не
ожидает нас в далеком будущем (ведь далеко и давно – эт о разные вещи, и если давно,
эт о не значит – далеко). Эт о реальност ь, кот орую перест али воспринимат ь обит ат ели
плоского проф анного мира, но в кот орую шаманы и йогины проникают по велению богов
и собст венному желанию.
Буддизм, индуизм, даосизм, раннее христ ианст во и многие другие религии в
ист орической рет роспект иве – вет ви могучего древа архаики (недаром «древност ь» и
«древо» – однокоренные слова). Не понимая первост епенной важност и «первобыт ной
культ уры», многие современники вешают на древние культ уры ярлык «язычест во». Увы,
но эт о в самом прямом смысле – проявление неуважит ельного от ношения к своим
родит елям, т ому, чт о вскормило нас. Пуст ь эт и родит ели порой выглядят нелепо и даже
смешно (и пуст ь они совершали ошибки, во всяком случае с нашей т очки зрения), но
именно они оберегали нас, пока мы были дет ьми. К чест и большинст ва религий Вост ока,
архаика ими не от рицалась, а органически включалась в новое, осевое миросозерцание.
Древние боги не изгонялись, а обращались в новую веру. Древние предст авления
очищались от «кровожадност и», наполняясь духом любви и сост радания к живым
сущест вам.
Вообще, очень сложно провест и чет кую грань между архаическим, осевым и
постосевым временем. Сущест вуют различные схемы эволюции сознания («дет ст во–
юност ь–зрелост ь–ст арост ь»
и
«пред(до)сознат ельное–
сознат ельное–
пост сознат ельное»). Однако при более дет альном рассмот рении оказывает ся, чт о
подобные схемы во многом условны, неоднозначны и упускают сущест венные ф акт оры,
редуцирующие реальност ь в угоду красивых и ст ройных схем.
Так, в доосевые времена в Древнем Кит ае человек еще не знал принципа Дао. В эпоху
Чжоу высшим началом счит ался дух Ди, или Шанди, владыки всех природных явлений
(дождя, солнца) и зависящих от них урожаев. В конце III века до н. э. его сменяет Хуан-ди
– «Желт ый императ ор», легендарный предок кит айского народа, правит ель
Поднебесной. Однако с приходом Лао-цзы (осевое время) высшим началом
воспринимает ся уже не божест венная личност ь, а безымянное «нечт о», невыразимое в
словах и знаках и лишь условно обозначаемое понят ием Дао. Таким образом, внешний
рит уал замещает ся рит уалом внут ренним, внут ренним деланием. Уст анавливают ся
непосредст венные от ношения со священным предвечным основанием и ист оком быт ия.
Человек сам без посредников в виде шаманов и жрецов оказывает ся в преддверии
мира, где все «кажущееся» (сравни с «миром сновидений» авст ралийских аборигенов).
«Кажущееся» – эт о мот ив иррационального, ирреального, кот орый, безусловно, связан
с экст ат ическими шаманскими сост ояниями.
Подобная т енденция прослеживает ся в разных культ урах, от древнеегипет ской до
древнеиндийской (эволюция «риши»–«брахманы»–«араньяки»–«упанишады»).
Вероят но, сущест вовала следующая последоват ельност ь т рансф ормации
предст авлений людей о первооснове быт ия. Первоначально человек получал
непосредст венный опыт общения с растениями богов (индоарийская Сома-Хаома,
мезоамериканский Пейот и Теонанакат ль, прот одаосские и даосские курит ельницырет орт ы[121] и т . д.). В дальнейшем его от ношение с от крывшимся священным
измерением получало выражение во внешнем дейст вии (рит уальных акт ах). Зат ем
наст упал черед соизмерения внешних средст в дост ижения экст ат ических сост ояний
(психоакт ивных вещест в) и внут ренних возможност ей (психопракт ики, медит ации и
йогическое подвижничест во). И наконец, завершающей ст адией была вербальная
-93-
реф лексия (осмысление полученного опыт а). После чего «реф лексии» древних
мудрецов консервировались, превращались в непререкаемый канон, и уже на основе
эт их авт орит ет ных изъяснений возникали многочисленные инт ерпрет ат орские
т радиции (богословские и религиозно-ф илософ ские школы).
Выражением архаической духовност и с незапамят ных времен, безусловно, был
шаманизм. Распрост раненный практ ически повсемест но, шаманизм играл ведущую роль
в ф ормировании древней культ уры. Но шаманизм – эт о не т олько экст ат ическое
общение с духами Верхних и Нижних миров. Шаманизм – эт о, прежде всего, ЛЮБОВЬ и
УВАЖЕНИЕ к ПРИРОДЕ и ее СВЯЩЕННЫМ ДАРАМ. Лишь любовь и почт ит ельное
от ношение к природе (горам, лесам, морям, озерам, рекам, ист очникам и их зримым и
незримым обит ат елям) может ст ат ь от правной т очкой для от крыт ия мист ической
т ропы к т айнам и волшебст ву целост ного быт ия.
Понимая и храня т от драгоценный дар, кот орый дала нам Природа, мы учимся жит ь в
целост ном мире. Шаманизм – эт о путь знания природы и обретения силы. Само слово
«шаман», взят ое из т унгусо-маньчжурских языков, связано с глаголом са – «знат ь».
Пут ешест вуя в Мест а Силы и вст речаясь с людьми Знания, соприкасаясь, впит ывая
древнюю Мудрост ь, мы получаем шанс выбрат ься из т ого от чаянного положения, в
кот ором оказался современный человек города.
Бесконечные сухие абст ракции, безжизненное нагромождение схем и моделей быт ия,
захламление книжных полок мент ально-инф ормационным мусором – удел жит елей
городов, бледных «сине-зеленых т еней», заложивших свои души в обмен на
сомнит ельные блага цивилизации. Современное мышление зажат о, с одной ст ороны, в
т иски ф анат ического догмат изма и схоласт ики, а с другой – вседозволяющего
релят ивизма, пост модернизма и соф ист ики. Если добавит ь к эт ому т акие «завоевания»
общества потребителей, как ф аст ф уд, консервант ы и прочие «пищевые добавки»,
вызывающие онкологические заболевания и ожирение, а т акже добавит ь СПИД,
алкоголизм и наркоманию, средст ва массовой инф ормации, кот орые оказывают ся
средст вом массовой деградации, и разрушение экосист емы планет ы, т о мы получаем
диагноз нынешней глобальной цивилизации, победившей «первобыт ное варварст во»,
«т емные века» и «язычест во».
Однако ошибочно ут верждат ь, чт о душу убивает комф орт . Смерт ельна лишь т а цена,
кот орую мы должны заплат ит ь за эт от комф орт . А эт а цена – жизнь в гармонии со всей
Вселенной, с Духом космоса. Комф орт в обмен на полноценную жизнь в единст ве с
Природой, самоизоляция и самоист оржение из единой семьи всего сущего на Земле и за
ее пределами. Чт о с нами ст анет , когда мы в совершенст ве разовьем т ехнологии
передачи инф ормации (Инт ернет , мобильную связь и т . д.), но вот самой ценной
инф ормации (а не инф ормационного мусора-спама) уже не будет ? Товар в обмен на
Дар. Слишком дорогая цена!
В современном мире демократ ия счит ает ся самой передовой и перспект ивной
общест венно-полит ической сист емой. Но наст оящая демократ ия должна защищат ь не
т олько сиюминут ные инт ересы человеческого племени . Пока мы не уясним, чт о на эт ой
планет е обит ают и другие виды живых сущест в, нынешняя демократ ия будет мало
от личат ься от «демократ ии» древнегреческой с заплывающим жиром меньшинст вом,
живущим за счет рабского т руда большинст ва.
Гуманизм – безусловно, важное дост ижение человеческого сознания, но т еперь мы
должны задумат ься о другом «изме», связанном со всей живой природой, а не т олько с
человеком (хомо).
Зат евая «справедливые войны», люди не счит ают пот ерь среди мирной ф лоры и
ф ауны. Но и в «мирное время», когда одна част ь голых примат ов семейст ва
март ышкообразных (Cercopithecidae) вида Homo sapiens в силу своей глупост и и
неспособност и жит ь в гармонии с природой превращает ся в наркоманов, другая част ь
примат ов в ф орме ст ражей порядка начинает бесцеремонно и самозабвенно
уничт ожат ь ни в чем не повинные раст ения – мак, коноплю, коку и т . д.
Пока мы не научимся учит ыват ь инт ересы ВСЕХ обит ат елей планет ы, мы не можем
рассчит ыват ь на счастливое будущее нас самих и т ем более наших пот омков. Природа
– не наш враг, кот орого мы должны покорят ь и обращат ь в рабст во. Природа – наш
-94-
лучший союзник и Учит ель!
Человек Природы – клет ка органического т ела Земли, согласующего свою
деят ельност ь с ест ест венными рит мами космоса.
Человек эгоцент рической цивилизации (включая и «демократ ические» империи) –
паразит на т еле Земли. Пока ест ь силы поддерживат ь иммунит ет , Земля ист оргает
паразит ов и сохраняет лишь здоровые клет ки. Но надолго ли хват ит иммунных сил
планет ы?
В любом случае т е, кому недосуг понят ь, чт о они част ь природы, а не ее хозяева,
подвергают угрозе жизнь на целой планет е. Невозможно возвысит ься над природой и
подчинит ь ее себе. Иллюзия всевласт ия человека, уверовавшего в могущест во
цивилизации, рассеивает ся при первом же наст оящем ст олкновении со Ст ихиями.
Хочет ся верит ь, чт о экологические кат аклизмы, вызванные деят ельност ью
человека, – не проявление его «злой породы», а некий «кризис рост а». Хочет ся верит ь,
чт о цивилизация будущего ст анет органической сост авляющей единой экосист емы, а не
раковой опухолью Земли.
«Смот рит е на безыскусст венную чист от у и обнимит е первозданную
прост от у.
Умеряйт е себялюбие, искореняйт е ст раст и.
Пуст ь государст во будет маленьким и редким население.
Орудия в нем, даже если ест ь, пуст ь не используют ся вовсе.
Пуст ь люди в нем от носят ся серьезно к смерт и и не уходят далеко от дома.
Пуст ь т ам даже ест ь лодки или колесницы, но ездит ь в них не надо.
Пуст ь даже ест ь оружие и лат ы – не надо содержат ь их в порядке и
гот овност и.
Пуст ь люди вновь начинают завязыват ь узелки и применят ь их вмест о
письмен.
Пуст ь будет для людей сладка их пища, и пуст ь одежда будет их красива.
Пуст ь мирными жилища будут их, и пуст ь они найдут усладу в своих обычаях
и нравах.
Соседние ст раны пуст ь рядом глядят друг на друга и слушают крик пет ухов и
лай псов у соседей, но люди пуст ь до самой ст арост и не ходят друг к другу
т уда-сюда».
Дао Дэ Цзин
Современный ант иглобализм – эт о, в сущност и, от чаянный от вет здравомыслящего
человечест ва на распрост ранение новой «мировой» империи, пожирающей
ест ест венные культ уры планет ы и разрушающей ее экосист ему.
Хорошей иллюст рацией т ому может служит ь нашумевший недавно ф ильм-прит ча
Мела Гибсона «Apocalypto». Увы, далеко не все поняли его смысл (к сожалению, включая
и ст арейшин общин современных майя). Одни обвиняли режиссера в искажении
ист орической дейст вит ельност и, а другие даже усмот рели в замысле авт ора некий
«религиозный ф анат изм» и «расовую нет ерпимост ь»: мол, Гибсон хот ел сказат ь, чт о
Цент ральноамериканская
империя
с
ее
кровавыми
человеческими
жерт воприношениями не ведала Бога, а пот ому и пала от карающей десницы
Всевышнего в виде испанских завоеват елей. Однако при внимат ельном просмот ре
карт ины ст ановит ся ясна главная идея ф ильма, и сост оит она в т ом, чт о АБСОЛЮТНО
ЛЮБАЯ ИМПЕРИЯ (в т ом числе мезоамериканская и испанская) – эт о пут ь к
самоубийст ву, пут ь к самоуничт ожению. И недаром в заключит ельной сцене, когда жена
главного героя, Лапы Ягуара, задает ему вопрос: «Мы пойдем к ним?» (имея в виду
испанцев, носит елей «христ ианской веры») – т от от вечает : «Нет , мы пойдем в лес.
Будем искат ь новую жизнь». Тем самым Гибсон недвусмысленно заявляет : нет правды в
империи – будь т о мексиканская, т ольт екская, ацт екская или же испанская, брит анская и,
конечно, новая глобальная империя – Соединенные Шт ат ы Америки.
-95-
«Когда правление беспомощно и слабо, народ прост и добродушен.
Когда правление акт ивно и всевласт но, народ испыт ывает нужду и
недост ат ок».
Дао Дэ Цзин
Так говорит вождь племени в ф ильме Гибсона:
«И Человек сел поодаль, погрузившись в уныние. И звери собрались вокруг него и
молвили: „Не хот им видет ь т ебя в печали. Проси нас, о чем хочешь – и обрет ешь эт о“. И
сказал Человек: „Хочу, чт обы у меня было ост рое зрение“. Гриф от вет ил: „У т ебя будет
мое“. Человек сказал: „Хочу быт ь сильным“. Ягуар от вет ил: „Ты ст анешь сильным, как я“.
Тогда человек сказал: „Хочу познат ь все т айны земли“. Змей от вет ил: „Я покажу т ебе их“.
И все звери согласились помочь ему. А когда человек получил от них все дары… он
ушел.
И т огда Сова сказала другим живот ным: „Теперь Человек знает многое и способен на
многое. Мне вдруг ст ало ст рашно“. Олень от вет ил: „У человека ест ь все, чт о ему нужно.
Он не будет больше груст ит ь“. Но от вет ила Сова: „Нет . Я увидела дыру внут ри
Человека. Глубокую, как голод, кот орый ему не ут олит ь. Вот почему он груст ит и т ак
многого хочет . Он будет брат ь и брат ь… Пока однажды мир не скажет ему: « Меня
больше нет, и мне больше нечего дать тебе»“».
Жадност ь, эгоизм, неспособност ь признат ь Право на сущест вование ВСЕХ живых
сущест в, ВСЕХ ф орм жизни, сост авляющих единый организм Земли, непонимание
принципа ест ест венного обмена (когда, кроме понят ия «брат ь», сущест вует и обрат ное
ему понят ие – «дават ь») – вот корень, из кот орого раст ет Империя Зла. Империя,
кот орая приходит на Землю как раковая опухоль в разных обличьях и под разными
именами. И кот орая неизбежно обречена.
Конечно, идиллическая жизнь в маленьких государст вах, не нуждающихся в общении с
соседями, – эт о ут опия. Да и жизнь в лесу – эт о т оже во многом лишь мет аф ора
единения человека с Природой. Если не произойдет глобальной кат аст роф ы, возврат а
к миниат юрным поселениям и городам-государст вам не будет . Однажды мегаполисы,
кот орые кажут ся нам т еперь гигант ами, уст упят мест о одному-единст венному городу –
Городу Земли. И эт от Город сможет благоденст воват ь лишь т огда, когда его
глобальные парки, т акие, например, как амазонская сельва, индийские и аф риканские
джунгли, будут защищены от главной болезни человечест ва – эгоизма. Понимание
ПРИНЦИПА РАЗУМНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕХ БИОЛОГИЧЕСКИХ ВИДОВ, кот орые
в равной мере участ вуют в едином оркестре планеты, – жизненно необходимое
условие для будущего человечест ва как вида.
Наивно полагат ь, чт о мы в век высоких т ехнологий сможем рест аврироват ь
архаическое сознание. Бессмысленно т акже от казыват ься от дост ижений современной
науки, призывая вернут ься в «лоно природы» в роли «дикарей» каменного века. Попыт ки
воплощений в жизнь подобных ут опий извест ны. Извест ны т акже печальные ит оги
подобных эксперимент ов (дост ат очно взглянут ь на коммуны хиппи). Однако обернут ься
назад или приглядет ься к нашим соседям, племенам, кот орым удалось сохранит ь
древнее миросозерцание, мы можем вполне. Пересмот рев вслед за выдающимися
эт нограф ами ХХ века наше от ношение к «дикарям», мы можем извлечь ценные уроки и
сф ормироват ь новое мировоззрение, кот орое инт егрирует дост ижения прошлого и
наст оящего, правостороннего и левостороннего мышления. Тогда нам не придет ся
прот ивопост авлят ь Град Земной и Град Небесный.
***
Можно предположит ь, чт о у архаического человека в силу значит ельно большей
от крыт ост и област ей бессознат ельного, не придавленного еще т олст ым слоем
цивилизационных норм, навыков и ст ереот ипов и не испыт ывавшего еще т акого
давления со ст ороны сознания, его проявления, в т ом числе и в виде
-96-
т рансперсональных переживаний, были значит ельно более част ыми, инт енсивными и
дост ат очно обыкновенными. По своей психической организации архаический «дикарь»
был не грубее, а значит ельно т оньше и чувст вит ельнее, чем современный
«цивилизованный» человек.
Далее эт и переживания выражались уже в ф ормах миф ологического мышления и
кат егориях примит ивной культ уры, и т ам, где человек ут онченной религиозноф илософ ской т радиции увидел бы свидет ельст во единения своего духа с духом всего
сущего, обрет ение единот елесност и с универсумом или памят ь о предыдущих жизнях, о
предсущест вовании души, «дикарь» видел населенност ь всего злыми и добрыми
духами, т от емист ическое родст во человека и живот ного и влияние воли своих
покойных предков. И кт о знает , не являют ся ли «культ урные» инт ерпрет ации по
сравнению с ист инным положением дел ст оль же дикими, сколь дики по сравнению с
ними т от емист ические ист олкования первобыт ного человека?
Переимпринтирование и «архаические техники
экстаза»
Шаманизм использовал весь возможный для своего времени арсенал средст в
воздейст вия на мозг.
Акт ивно применялось, например, «музыкальное сопровождение». Во всех случаях
рит уального использования «музыкальных инст румент ов» (бубен, погремушка,
колокольчик; ст рунные инст румент ы, как, например, «поющий лук» у лебелинских т ат ар и
некот орых алт айцев; гонг, ракушка (особенно на Цейлоне, в Южной Азии и Кит ае),
т рещот ка (Авст ралия) и т . д.) мы имеем дело с инст румент ом, кот орый помогает , т ем
или иным способом, уст ановит ь конт акт с «миром духов» (боги, духи, демоны, души
предков, умерших, мист ических живот ных). Как подчеркивает М. Элиаде, «эт от конт акт
со
сверхчувст венным
миром
обязат ельно
предполагает
предварит ельную
концент рацию, кот орую облегчает шаману или магу его церемониальный наряд и
ускоряет рит уальная музыка».
Чт обы войт и в т ранс, члены «Религии Танцующих Духов», большого мист ического
объединения в Северной Америке, кот орое возникло еще в начале XIX века и
предст авляло собой по сущест ву коллект ивный шаманизм[122], для переживания
мист ического свет а долго смот рели на небо и непрерывно т рясли руками. В результ ат е
они входили в т ранс и восходили на Небо. Другой практ икой «Религии Танцующих
Духов» были т анцы у кост ра. Танцы продолжались чет ыре или пят ь дней подряд, причем
даже без аккомпанемент а бубна.
Как мы уже от мечали выше, в архаической практ ике акт ивно использовались
психоакт ивные вещест ва. В особенност и их использование характ ерно для Мексики и
Южной Америки. Например, индейцы яки, живущие в Северной Мексике, в рит уальных
целях курят цвет ы желт ого дрока ( Genista canariensis), содержащие цит изин, а индейцы
уичоли даже совершают специальные «паломничест ва» за пейот ом (см. выше). Индейцы
т араумара, живущие в Чиуауа, иногда добавляют в ф ермент ированный кукурузный
напит ок tesguino дурман безвредный (Datura inoxia). А масат еки, чинант еки, сапот еки и
мишт еки (мексиканские индейцы, живущие на т еррит ории ф едерального округа Оахака)
в своей религиозной практ ике упот ребляют священные грибы (см. выше). В качест ве
психоделиков используют ся т ропические раст ения. В лесах Верхней Амазонки
распрост ранено упот ребление лианы Banisteriopsis. Эт у же лиану используют хиваро,
живущие в Эквадоре, шипибо-конибо, кампа, ширанауа и кашинауа, живущие на вост оке
Перу, а т акже индейцы сиони, населяющие вост очную част ь Колумбии. Эдуардо
Кальдерон, знаменит ый перуанский художник и шаман, упот реблял психоделический
какт ус Сан-Педро. Эт от какт ус извест ен перуанским шаманам уже как минимум т ри
т ысячи лет .[123]
Очевидное переимпринт ирующее воздейст вие наблюдает ся в практ ике шаманского
посвящения. Цент ральная т ема посвящения в шаманы предст авляет собой все т у же
-97-
т рехчаст ную ст рукт уру:
– От де ле ние . Част о кандидат находит ся в изоляции в мире духов (в «духовном
измерении») до т рех и более лет , в эт ом мире мест ом изоляции может быт ь вет ка ели,
где кандидат ост авляет ся для дозревания, отдельный дом или яйцо в гнезде на вет вях
мирового древа. В ф изическом мире кандидат во время «болезни-призвания» может
убежат ь в лес, где он будет бродит ь в одиночест ве несколько дней.
– Мист ическая смерт ь. Расчленение т ела неоф ит а. В ф изическом измерении
кандидат выглядит мерт вым, находит ся в бессознат ельном сост оянии, в своеобразном
лет аргическом сне. В эт о время в мире духов т ело неоф ит а раздирает ся, как правило,
духами болезней, кот орые в дальнейшем научат исцелению от т ех недугов, причиной
кот орых они являют ся.
– Воскресение. Обновление плот и, замена ст арых органов новыми, мист ическими. В
некот орых случаях, например у авст ралийских аборигенов, на эт ой ст адии в т ело
неоф ит а помещают ся особые магические крист аллы. А иногда, например в Южной
Америке, в т ело помещает ся магическая сила, не имеющая определенной зримой
ф ормы[124]. В результ ат е чего посвящаемый получает от духов различные магические
способност и.
Как мы уже от мечали выше, для т ого, чт обы мозг был наиболее подат лив для
перепрограммирования, необходимы отделение от привычной среды обит ания, а т акже
шок и ст ресс. В архаическом инициационном посвящении, осознанно или нет ,
использовались все необходимые для переимпринт ирования т ехники. Например,
неоф ит помещался в уединенном, пуст ынном мест е, кот орое должно было
символизироват ь пот уст оронний мир; на кандидат а накладывались запрет ы, кот орые
делали его наиболее схожим с покойником (умерший не может ест ь некот орых блюд, не
может пользоват ься пальцами и т . п.); использовалось вымазывание лица и т ела пеплом
или некот орыми извест ковыми вещест вами для т ого, чт обы дост ичь бледност и
призраков; надевались погребальные маски; происходило символическое погребение в
храме или в доме ф ет ишей; производились испыт ания: бичевание, приближение ст оп к
огню с целью нанесения ожогов, подвешивание в воздухе и даже от резание пальцев [125].
«Смерт ь», а проще говоря, сост ояние, в кот ором от ключают ся биовыживат ельные
программы, может быт ь дост игнут а разными способами: крайнее ут омление, пыт ки,
пост , побои и т . д. Чт обы ст ат ь шаманом, молодой хиваро, найдя учит еля и заплат ив
ему, ведет крайне аскет ический образ жизни: целыми днями не прит рагивает ся к пище,
пьет наркот ические напит ки, в особенност и т абачный сок. Когда же наконец дух Пасука
появляет ся перед кандидат ом в облике воина, маст ер начинает бит ь неоф ит а, пока т от
не упадет на землю без сознания. Таким образом дост игает ся у хиваро рит уальная
смерт ь [126]. Карибские шаманы во время посвящения т акже доводят себя до
от ключения обычного режима мозга: все время курят сигары, жуют лист ья т абака и пьют
т абачный сок, а т акже изнуряют себя ночными т анцами.[127]
О т ом, чт о в процессе инициации важную роль играет именно мозг, свидет ельст вуют ,
например, следующие данные.
У эскимосов посвящение включало передачу наст авником «блеска», «озарения»
(ангакок, кауманек) ученику, кот орый ощущался последним как т аинст венный свет в
самой сердцевине мозга[128]. Из наблюдений Рамуссена мы знаем, чт о, получая свое
«озарение», некий шаман Ауа чувст вовал в своем т еле и мозге небесный свет , как бы
исходящий из всего его сущест ва; он ст ал незамет ен для людей, однако виден всем
духам земли, неба и моря. «Мой первый дух-помощник был моим т езкой, маленьким ауа.
Когда он прибыл ко мне, эт о было т ак, как будт о вдруг улет ела крыша дома, и я
почувст вовал т акую силу видения, чт о видел через ст ены, землю и далеко в небе [129];
эт о как раз мой маленький ауа принес мне эт от внут ренний свет , лет ая надо мной, когда
я пел».[130]
А у т амангов из Непала, практ икующих шаманизм, кот орый сущест вовал еще до
появления индуизма и буддизма, а пот ом впит ал в себя их элемент ы, шаманы-бомбо
умеют акт ивизироват ь духовный свет , локализованный между глазами, причем эт о
являет ся необходимым условием магических полет ов.[131]
-98-
Инт ересно т акже от мет ит ь процесс т рансф ормации сознания во время посвящения у
ибанов, кот орые голодают , спят возле могилы или поднимают ся на горную вершину, где
дух данной мест ност и может наделит ь их магической силой. Когда же являют ся духи,
они вскрывают неоф ит у голову, «извлекают от т уда мозги, промывают их и помещают
обрат но, чт обы дат ь ему ясный ум, способный проникат ь в т айны злых духов и в
сложност и болезней».[132]
Аналогичные описания можно вст рет ит ь даже в рассказах наследника
древнекит айских шаманских т радиций племени У, маст ера школы «Чжун Юань Цигун»
Сюи Минт ана, кот орый сегодня распрост раняет одно из восточных учений в России [133].
Сюи Минт ан рассказывает об ист ории, кот орая приключилась с ним в Америке. Обладая
шаманскими способност ями, он помог индейцам одного племени (кот орые погибли в
результ ат е кат аст роф ы много лет назад) выбрат ься из нижнего мира. В благодарност ь
за эт о они произвели в мозге Сюи Минт ана специф ическую «операцию»:
«Так как они не смогли меня разбудит ь, т о чем-т о похожим на нож (я очень чет ко эт о
ощущал и видел) они вскрыли, разрезав, мне кожу на голове, пот ом раскрыли кост и
черепа, поковырялись у меня в мозге и вложили т уда чт о-т о, похожее на оболочку
мозга. Они надели эт о на мой мозг, как маленькую шапочку, и снова все эт о закрыли.
У меня было т акое впечат ление, чт о они положили внут рь кровот очащий кусочек
т кани – я видел эт от красный, кровавый цвет кожицы, кот орым мне накрыли мозг. Они
сразу не могли раскрыт ь весь череп, поэт ому сначала от крыли одну част ь, как лепест ок,
и вложили т уда част ь красной оболочки, пот ом от крыли, как лепест ок, другую част ь и
снова т уда вложили част ь оболочки, пот ом т рет ью част ь и т . д. Я был в сост оянии сна и
не хот ел от крыват ь глаза, но в т о же время я видел их, видел их дейст вия и все
чувст вовал.
На следующее ут ро, как т олько я проснулся, т о первым делом ощупал рукой голову,
чт обы проверит ь, чт о т ам. Зат ем посмот рел на подушку, нет ли т ам крови, но все было
чист о. Окончат ельно проснувшись, я сказал Эрнст у, чт о опят ь мне не дали поспат ь, и
рассказал ему, чт о произошло.
От него я узнал, чт о эт о – один из обрядов американских индейцев. В их ист ории
извест ен т акой мет од – говорят , чт о его используют при определенных религиозных
рит уалах, – просверливают череп или делают небольшое от верст ие в голове и т уда, в
мозг или в кост и черепа, чт о-т о вкладывают . Я т очно эт ого не знаю, но эт о т ак
описывают .
В сист еме „Чжун Юань Цигун“ извест но, чт о в нашем мозге 9 слоев. Создалось
впечат ление, чт о т аким вот способом они помогли мне заменит ь один из девят и слоев
моего мозга. Эт о значит , чт о т еперь в моем мозге ест ь нечт о т акое же, как и у индейцев,
единое с ними. Таким образом, между нами уст ановилась духовная связь».
Основная задача шамана – способност ь перемещат ься в мир духов, в божест венный
мир. Духи же не являют ся предст авит елями обычной человеческой реальност и.
Поэт ому шаману, чт обы поддерживат ь от ношения с духами и покойниками, самому
надо ст ат ь в некот ором смысле мерт вым. Именно в момент «смерт и» в эт ом мире
шаман оживает для того мира. Поэт ому каждый шаманский сеанс включает в себя
от ключение программ земного живот ного. Начиная с момент а посвящения шаман учит ся
преодолеват ь обычное человеческое сост ояние, т . е. образ жизни непосвященного, и
ст ановит ься подобным «духам», т . е. мерт вецом для мира живых. С шаманом
происходит перемена онт ологического характ ера. В прот ивном случае, если шаман не
ст ал бы «духом», не прошел бы т рансф ормации через «смерт ь– воскресение», он не
смог бы преодолеват ь все испыт ания, кот орым он подвергает ся во время т ранса
(например, переход через непрерывно от крывающееся и закрывающееся прост ранст во
или по узкому как волос мост у; вход в запрет ные мест а, охраняемые миф ическими
ст ражами, т акими как адская собака, и т . д.).[134]
Ст оит особо подчеркнут ь, чт о шаманский т ранс всегда имел мест о в определенных
границах соот вет ст вующей т радиции. Для любого шамана было необходимым знание
т опограф ии Верхнего и Нижнего миров, кот орые кодировались в т ерминах и образах
миф ологии племени. Шаман не от правлялся в иные измерения прост о наобум. Но
-99-
пожалуй, самое главное – поиск сакрального хот я и мог осущест влят ься человеком, но
избрание всегда осущест влялось Свыше. Шаманизм, независимо от т ипа от бора
шамана (будь т о наследст венная передача, призвание, назначение родом или личное
решение), всегда являлся даром богов или духов; по сущест ву наследст венный
шаманизм предст авляет собой внешнюю ф орму избрания кандидат а сакральными
силами. Именно божест ва обучают будущего шамана через сны и видения (даже в
случае наследст венной передачи). Ст арый шаман может передат ь знание, обучит ь
т ехнике, но лишь сами духи и божест ва принимают и ут верждают кандидат а в шаманы.
Серьезное обучение, когда кандидат осваивает генеалогию и т радиции рода,
миф ологию, шаманскую лексику, начинает ся т олько после первого экст ат ического
переживания. Решающее значение всегда имеет именно сообщение с духами,
божест вами, сакральными силами.
Поэт ому особо подчеркнем, чт о любые воздейст вия на мозг, включая и воздейст вие с
по мо щь ю растений силы, являют ся лишь част ью целост ного рит уала, в кот ором
осущест вляет ся осознанная наст ройка мозга на новую «волну», на особую программу
(парадигму, мировосприят ие). Без специальных рит уалов, т . е. программирования и
перепрограммирования (переимпринт ирования, наст ройки), эф ф ект воздейст вия на
мозг может оказат ься непредсказуемым. К слову сказат ь, чт о именно поэт ому между
религиозным использованием раст ит ельных психоделиков и их упот реблением ради
«кайф а» и развлечения нет ничего общего. Как от мечает Невилл Друри, с древнейших
времен человек от правлялся в сакральные психоделические пут ешест вия не для т ого,
чт обы «сбежат ь» в мир «ф ант азий», но чт обы увидет ь и познат ь т айны быт ия, скрыт ые
от непосвященных. И, замет им, каждое т акое пут ешест вие, как счит али шаманы, было
«санкционировано» Свыше.
Йога и центральная нервная система
Говоря о воздейст вии на цент ральную нервную сист ему с целью дост ижения глубоких
мист ических переживаний, конечно, нельзя не от мет ит ь классическую йогу, или иначе
восьмеричную йогу Пат анджали. Несмот ря на от сут ст вие у йогов научных знаний в
област и нейроф изиологии, они от крыли множест во психоф изиологических ф акт ов. Как
пишет Б. Л. Смирнов, академик АН ТССР, врач с полувековым опыт ом: «Древние риши
были исключит ельно т онкими наблюдат елями, с высоко развит ой способност ью к
кинест ет ическим восприят иям (т о ест ь восприят иям сигналов, идущих от глубоких
слоев т ела, от внут ренност ей и пр.) и могли не т олько оценит ь эт и восприят ия, но и
практ ически их приспособит ь для своих целей. Текст ы йоги поражают
ф изиологичност ью своих предписаний. Ст упени „асана“ и „пранаяма“ можно
рассмат риват ь как йогическую ф изкульт уру…».[135]
О пранаяме Смирнов пишет : «Слово пранаяма буквально значит „задержка дыхания“,
или „обуздание дыхания“[136]. Но пранаяма не прост о т ренировка в дыхат ельных
движениях (как т ренируют ся в дыхании певцы, ф изкульт урники); пранаяма ест ь нечт о
гораздо большее, эт о ест ь т ренировка и управление жизненно важными корт иковисцеральными[137] ф ункциями организма, т ренировка и управление нервными т оками,
идущими от коры, как органа высшей нервной деят ельност и, ко всем внут ренним
органам и прежде всего – к сердечно-сосудист ому аппарат у».[138]
Прат ьяхару, или буквально в переводе с санскрит а «от т ягивание», «от влечение»
(чувст в от их предмет ов), Смирнов назвал т рет ьей ф изиологической ст упенью йоги
Пат анджали. Способност ь к сознат ельному сосредот очению – одна из высших
способност ей
цент ральной
нервной
сист емы
(ЦНС).
Умение
создават ь
всепоглощающую доминант у, подчиняющую все другие цент ры возбуждения, позволяет
дост ичь колоссального конт роля над психикой (чт о в конечном ит оге ведет к
глубочайшим мист ическим переживаниям[139]).
В чет верт ой главе «Йога-сут ры» мы находим инт ересное свидет ельст во упот ребления
йогами, по всей видимост и, психоделических вещест в: «(Совершенные способност и,
обрет аемые) благодаря лекарст венным снадобьям – эликсиру жизни и прочим, – (могут
-100-
быт ь обрет ены) в мест ах пребывания асуров».[140]
По древнеиндийской миф ологической т радиции, человек, оказавшийся в мире асуров,
выпив пригот овленный прекрасными девушками-асури эликсир, обрет ал бессмерт ие и
вечную молодост ь.[141]
Перепрограммирование, трансформация тела и
теургия
Рит уал т рансф ормации сознания и т ела характ ерен не т олько для шаманизма и
классической йоги. Осущест вленный Иисусом Христ ом переход из смерт и в жизнь
от крывает его ученикам мист ериальный пут ь обрет ения нового, нет ленного т ела и
сакрального быт ия. Вот подлинная сут ь религиозного процесса смерт и и возрождения
(воскресения)[142]. Через инициацию происходит кардинальная перест ройка всего быт ия
неоф ит а – духовная, т елесная, мент альная (мет анойя). Животворящее умерщвление –
т ак назвал эт от процесс Симеон Новый Богослов. Животворящее умерщвление,
ведущее к «пасхальной радост и». Вмест е с радикальной перест ройкой т ела и ума (т о
ест ь аппарат ного и программного обеспечения, следуя мет аф орам Уилсона) возникает
и новый сакральный мир. Рождение свыше, вхождение в священный коллект ив, в число
избранных, свят ых – вот результ ат смерт и для проф анного мира. «Прижизненная»
инициация – необходимое звено в т рансцендировании в Сакральное, в переходе от
«вет хой т вари» к «новой». При эт ом меняет ся не т олько психологический ст ат ус
посвящаемого (как мы от мечали выше), но и онт ологический (на всех ст адиях). Новое
быт ие подразумевает т о, чт о рамки прежних воспринимающих способност ей
(«априорные перцепции») и прежняя кат егориальная «сет ка» разрушают ся, уст упая
мест о т рансцендент ному восприят ию и уму.
Очень может быт ь, чт о изначальный смысл слов Иисуса: «Я есмь пут ь и ист ина и
жизнь; никт о не приходит к От цу, как т олько через Меня» – означал именно т о, чт о
лишь через особое сост ояние сознания, СОЗНАНИЕ ХРИСТА, можно прийт и к
осознанию божест венной реальност и, к ОТЦУ, причем от цу не приемному, а РОДНОМУ,
родному изначально. И эт о особое сост ояние присуще не т олько одномуединст венному богочеловеку, но каждому живому сущест ву, т ак же как каждому живому
сущест ву пот енциально дост упно СОЗНАНИЕ БУДДЫ.
В процессе преображения радикально меняет ся т акже и т ело. Вмест о посюст ороннего
т ела в результ ат е т рансф ормации (порой в результ ат е ряда т рансф ормаций)
появляет ся «мист ическое т ело».
Например, согласно даосским преданиям, при обрет ении бессмерт ия меняет ся даже
внешност ь человека: у него заост ряют ся или перемещают ся на макушку уши, как у
эльф ов в кельт ском ф ольклоре, ст ановят ся квадрат ными или двойными зрачки, т ело
покрывает ся чешуей, шерст ью или перьями. А т акже он приобрет ает ряд
сверхъест ест венных способност ей (от левит ации до умения одновременно пребыват ь
в нескольких мест ах и ст ановит ься невидимым). Плюс ко всему, он ст ановит ся
долговечным, «как Небо и Земля».[143]
Сверхъест ест венными способност ями обладало и т ело воскресшего Иисуса Христ а.
Надо сказат ь, чт о повест вование, ост авленное в новозавет ных Евангелиях, о
последних днях жизни Иисуса Христ а, Его ст раданиях, смерт и и воскресении
практ ически полност ью воспроизводит архаический т рансф ормационный рит уал
(мучит ельная инициация, «шаманское» посвящение). Вначале Иисус отделяет ся от
привычной социальной среды (период взят ия под ст ражу), зат ем следуют
издеват ельст ва и унижения со ст ороны солдат , мучит ельная смерт ь на крест е
(вспомним, например, дерево Иггдрасиль – мировое древо, гигант ский ясень, на вершине
кот орого сидит мудрый орел (!), – и висящего на древе Одина, пронзенного копьем).
После смерт и Иисус спускает ся в Ад (мот ив Нижнего мира) и возносит ся на Небо (мот ив
пут ешест вия в Верхний мир). После чего Иисус предст ает перед своими учениками в
новом, преображенном т еле, обладающем сущест венными преимущест вами перед
-101-
обычными т елами (способност ь проходит ь сквозь ст ены, левит ация и т . д.).
Собст венно, т ело – эт о способ пребывания в определенном мире [144]. Изменяет ся
наст ройка сознания – изменяет ся т ело – изменяет ся мир. Поэт ому обрет ение
«мист ического т ела» – эт о вмест е с т ем и способ обрет ения «мист ического измерения».
Особое внимание т елу уделялось и в буддизме. Как говорит Будда в одном из
т ант рических т екст ов: «Здесь [145] – Ганг и Джамна… Здесь Праяга и Бенарес, здесь
Солнце и Луна. Здесь священные мест а, цент ры почит ания богини Сат и – я не вст рет ил
ни одного мест а паломничест ва или блаженст ва, сравнимых с моим т елом».[146]
Будда, дост игший пробуждения под ф икусом (!) (будущее Древо Пробуждения),
посет ил свой родной город Капилаваст у и совершил чудо. На глазах у своих
родст венников он поднялся в небо, расчленил т ам свое т ело на част и, конечност и и
голова упали на землю, после эт ого он снова соединил част и своего т ела, как
раньше[147]. Нет рудно в эт ом предании увидет ь вполне характ ерные шаманские
элемент ы (инициат ический рит уал расчленения и восхождение на небо).
По воззрениям Махаяны, Будда обладает т ремя т елами [148]: Дхармакайя –
«Дхармовое т ело», Тат хат а, абсолют ная реальност ь, как она ест ь на самом деле,
лежащая вне всех двойст венных оппозиций и понят ий, изначально пробужденное
сознание. Самбхогакайя – «Тело Всеблаженст ва». Эт о т ело «от крывает ся взору»
бодхисат т в, йогинов и свят ых; в нем Будда наст авляет и обучает их. Нирманакайя –
«Магически созданное Тело». Эт о т елесный облик, в кот ором Будда появляет ся в мире
во имя блага ст радающих живых сущест в. Тем не менее эт о не ест ь ф изическое т ело.
Таким образом, Будда, находясь в разных т елах, все же ост ает ся Буддой. Будда
способен на любые проявления, «от ражения» в разных измерениях, и вмест е с т ем
сущность его ост ает ся прежней.
Страдание, счастье и измененные состояния сознания
Человеку, «схваченному» прост ранст вом-временем, будничная реальност ь порой
ст ановит ся невыносимой. Тогда он начинает искат ь выход… Квинт эссенция т аких
явлений культ уры и конт ркульт уры, как романт изм, декаденст вующий символизм,
экзист енциализм,
рок-музыка,
движение детей
цветов 60-х, – чувст во
неудовлет воренност и человеческим быт ием, миром боли и ст радания.
Визионерские опыт ы, духовные практ ики Вост ока, буддизм, индуизм, неоплат онизм,
манихейст во, психоделические эксперимент ы, т рансперсональная психология и т . д. –
все эт о разные (а порой не т акие уж и разные) от вет ы на крик о помощи, на жажду
сакрального, на ност альгию по вечной родине, т оску по Золот ому Веку.
Человек не ст олько ст ремит ся к вечности, к сохранению и преумножению т ого
сущест вования, кот орое он имеет сейчас, сколько жаждет вырват ься из т акой
вечности, из эт ой свидригайловской бани, закопт елой и с пауками по всем углам [149]. И
не сущест венно, как мы назовем эт у баню – сансарой, владением «князя мира сего»,
плодом пленения свет а мраком, сарт ровской «т ошнот ой» или хайдеггеровским «dasein».
Принципиально здесь т о, чт о человеку т есно в эт ом мире, в эт ой неправде и
неполноценност и (т о ест ь в мире от сут ст вия целост ност и, холист ичност и, «плеромы»).
От т ого и раздает ся вопль: «Гласу души внемлю я, чт о взывает из т ела своего: – Кт о
извлечет меня из т ела моего, кт о вынет меня из плот и моей? Ут есняема и т омима я в
мире сем, в мире, кот орый весь – ночь, оковами исполнен весь, узами завязан весь,
печат ями запечат ан весь – узами без числа, печат ями без конца…».[150]
Люди ст ремились вырват ься из «т елесных оков» разными способами. Например,
повсемест но распрост раненный и поощряемый государст венными сист емами (прямо
или косвенно) алкоголь являет ся извест ным практ ически всем средст вом воздейст вия
на мозг. С помощью эт ого «легкого» наркот ика человек может «расслабит ься»,
освободит ься от част ых ст рессов, связанных прежде всего с борьбой за выживание.
Однако алкоголь, как от мечают многие нейрологи, хот ь и влечет за собой «от ключение»
ряда биопрограмм, при эт ом дейст вует на сознание, по выражению Тимот и Лири, как
«т емные очки». Принимая алкоголь в больших количест вах, мы попадаем на низшие
-102-
«т емные очки». Принимая алкоголь в больших количест вах, мы попадаем на низшие
уровни сознания – сон и ст упор. «Наркот ики, – пишет д-р Лири, – эт о повязка на глазах,
ст рах перед миром и перед жизнью».[151]
У Олдоса Хаксли мы вст речаем т акое же от ношение к алкоголю: «Большинст во
мужчин и женщин ведут жизнь, в своем худшем виде наст олько мучит ельную, а в
лучшем – наст олько монот онную, бедную и ограниченную, чт о позыв бежат ь ее,
ст ремление превзойт и себя хот я бы на несколько мгновений ест ь и всегда было одним
из основных аппет ит ов души. Искусст во и религия, карнавалы и сат урналии, т анцы и
слушание орат оров – все эт о служило, по выражению Г. Дж. Уэллса, Дверями в Ст ене. А
для част ого, повседневного пользования всегда сущест вовали химические
инт оксикант ы. Все успокоит ельные средст ва и наркот ики, низводящие человека до
сост ояния овоща, все эйф орики, произраст ающие на деревьях, галлюциногены,
созревающие в ягодах или выжимаемые из корней, – все без исключения были извест ны
и сист емат ически использовались человеческими сущест вами с незапамят ных времен.
И к эт им ест ест венным преобразоват елям сознания наука прибавила свою долю
синт ет ических вещест в – хлорал, например, бензедрин, бромиды и барбит урат ы. <…>
Алкоголь несовмест им с безопасност ью на дорогах, а его производст во, как и
производст во т абака, обрекает на практ ически полную ст ерильност ь многие миллионы
акров самой плодородной земли. Проблемы, поднимаемые алкоголем и т абаком, не
могут быт ь решены, само собой разумеет ся, запрещением. Универсальное и пост оянно
присут ст вующее ст ремление к самот рансценденции не должно быт ь упразднено
захлопыванием ныне популярных Дверей в Ст ене. <…> Позыв превзойт и
самосознающую самост ь – эт о, как я уже сказал, основная пот ребност ь души. Когда, по
какой бы т о ни было причине, у мужчин и женщин не получает ся превзойт и себя
посредст вом религиозного поклонения, хорошей работ ы и духовных упражнений, они
склонны обрат ит ься к химическим суррогат ам религии – к „колесам“ на Западе, к
алкоголю и опиуму на Вост оке, к гашишу в мусульманском мире, к алкоголю и марихуане
в Цент ральной Америке, к алкоголю и коке в Андах, к алкоголю и барбит урат ам в более
современных районах Южной Америки»[152]. По выражению д-ра Джона Лилли, эт иловый
спирт дейст вует как «вещест во, подавляющее мет апрограмму». Конечно, алкоголь в
разумных количест вах в некот ором смысле даже способст вует раскрыт ию
человеческого пот енциала. Вспомним хот я бы вдохновенные слова о вине кит айского
поэт а Ли Бо или иранского поэт а, аст ронома и мат емат ика Омара Хайяма. В от ношении
алкоголя Омар Хайям сф ормулировал золот ое правило:
Вино запрещено, но ест ь чет ыре «но»:
Смот ря кт о, с кем, когда и в меру ль пьет вино.
При соблюдении сих чет ырех условий
Всем здравомыслящим вино разрешено.[153]
Вмест е с т ем, если алкоголь в неразумных количест вах большинст вом нейрологов,
ф изиологов, религиозных деят елей и т . д. признает ся «ограничит елем» сознания, т о
психоделики среди многих выдающихся ученых, мыслит елей и представителей
творческой интеллигенции , напрот ив, счит ают ся «от крывающими глаза на мир» (Джон
Лилли, Тимот и Лири, Олдос Хаксли, Александр Шульгин и другие). В кругах западной
инт еллект уальной элит ы о психоделиках высказывают ся мнения от порой прямо
вост орженных до ост орожно взвешенных. В наст оящее время раздает ся все больше
голосов ученых, призывающих пересмот рет ь решение о запрет е психоделических
препарат ов, в особенност и ЛСД[154]. Ист еблишмент , конечно, не может разделит ь т акой
позиции. Как уже говорилось выше, государст венные ст рукт уры забот ят ся об удержании
человека в рамках основных биовыживат ельных программ. Упот ребление алкоголя,
кот орый не выводит за рамки принят ой реальност и (но и не слишком сужает сознание,
как, например, опиат ы), позволит ельно, но все, чт о выводит за эт и границы, признает ся
прот ивозаконным, маргинальным и конт ркульт урным. Массовая акт ивизация
конт ркульт урных, психоделических и т рансцендирующих движений возможна лишь в
переходные, кризисные эпохи (т акие как поздняя ант ичност ь, период после Первой и
-103-
Вт орой мировых войн), т . е. в т о время, когда разрушает ся ст арая мет апрограмма,
конт ролирующая биовыживание, и еще не сф ормирована новая мет апрограмма,
способная конт ролироват ь человеческие массы.
***
Как мы увидели выше, любые психопракт ики – по сущест ву практ ики
психосомат ические. Взаимодейст вие ПСИХИКИ–СОМЫ (души–т ела) – инст румент
т рансф ормации сознания. И поскольку главной сост авляющей человеческого т ела
являет ся головной мозг, т о оказывает ся, чт о ЦНС (цент ральная нервная сист ема)
являет ся неот ъемлемым участ ником любой т ехники изменения сознания. Мист ики
разных времен, независимо от т ого, как они от носились к своему ф изическому т елу
(предпочит ая аскезу и от речение от т ела или занимаясь осознанным преображением
т ела в йогических и алхимических т рансф ормациях), работ али над перенаст ройкой
своей нервной сист емы. Парадокс заключался в т ом, чт о кажущееся пренебрежение
т елом, «угашение плот и» превращалось в мощное воздейст вие на мозг и его
программирование (пост , ночные бдения, вериги и т . д.), а мозг, как эт о уже от мечалось
ранее, – главная сост авляющая т ела, и нервная сист ема в целом т оже сома. Вмест е с
т ем внимание к т елу в других случаях (йога Пат анджали, т ибет ская и даосская йога и
т . д.) т акже было и от речением от посюстороннего т ела. Но и в эт ом случае мы имеем
дело с воздейст вием на ЦНС.
Проще говоря, во всех случаях целью было т акое воздейст вие на ЦНС, кот орое
от ключало мирские биовыживат ельные программы и позволяло получит ь религиозный,
т . е. т рансцендент ный, опыт . Част о случалось т ак, чт о, получив т акой опыт , люди
переосмысляли свое ф изическое сущест вование и изменяли к нему от ношение. Они
озарялись, чт о мир не т ак уж плох (и более т ого, он прекрасен), если посмот рет ь на него
с другой ст ороны, из другого измерения, в другом сост оянии сознания. Ведь нирвана и
сансара, как эт о говорит ся в «Мула мадхьямике карике», лежит в одних границах, а
лучше сказат ь – в одном безграничном прост ранст ве сознания. Архаические народы,
имевшие эф ф ект ивные инст румент ы для осознанного воздейст вия на мозг, обладали
т ехникой направленных измененных сост ояний сознания. Переживания шамана в
измененном сост оянии сознания – эт о, как пишет американский ант рополог Майкл
Харнер, «необыкновенная и невыразимая радость и благоговение перед прекрасными
трансцендентными мирами, открывающимися ему». Архаические т ехники экст аза,
позволяющие выйт и за пределы т очки на плоскост и двухмерной реальност и, т очки,
кот орую мы называем «Я», позволяющие поднят ься над скукой и давящей пуст от ой
проф анной реальност и, органически влились в т акие религии, как, например, буддизм и
христ ианст во. Однако, видимо, любая религия со временем склонна вст упат ь в союз с
биовыживат ельным ист еблишмент ом, чт о в ит оге приводит к ее омерт влению и
ф ормализации. Явление неоархаики в ХХ веке – эт о своеобразный transcensus, выход
за пределы ригидных, омерт велых схем. Научно-т ехническая революция нашего
ст олет ия не охладила инт ереса к мист ицизму. Об эт ом свидет ельст вуют как массовые
паломничест ва в Индию, Непал, Кит ай, Мексику и Аф рику, т ак и большой спрос на
нет радиционную медицину (т ибет ская медицина, акупункт ура, знахарст во и т . д.).
Середина XX века знаменат ельна т акже возникновением в США очень популярного в
широких массах движения «Нью Эйдж». Полевые исследования ант ропологов древних
культ ур Юго-Вост очной Азии, Аф рики и Цент ральной Америки, их рит уалов,
космогонических концепций, целит ельских практ ик и взаимоот ношений с природой
изменили общепринят ые предст авления о древност и. Как писал в своих работ ах
ф ранцузский
ант рополог,
создат ель
школы
социальной
ант ропологии
и
пост ст рукт урализма Клод Леви-Ст рос: «Западное сознание вынуждено от казат ься от
мировоззрения, основывающегося на одност оронне т ракт уемой идее прогресса, когда
различные одновременно сущест вующие сост ояния человеческого общест ва
рассмат ривают ся как разные ст адии или шаги единого процесса развит ия». Так
называемые «примит ивные общест ва» не являют ся ни первобыт ными, ни «дет скими».
Конечно, в некот ором смысле мы можем назват ь религиозные переживания архаики
-104-
«дет скими». Но именно в т ом смысле, в каком об эт ом говорилось в эпосе киче. В
данном смысле умест ны слова Иисуса Христ а: «ист инно говорю вам, если не обрат ит есь
и не будет е как дет и, не войдет е в Царст во Небесное» (Мф . 18:3). Поэт ому и получают в
сказках Иваны-дураки и Емели свое Царство; они, подобно шаманам, используют своих
«живот ных Силы» (Конек-Горбунок, щука и т . д.), кот орые добывают для них разные
сокровища («предмет ы Силы») в «Нижнем» и «Верхнем» мирах, и как высшую награду
обрет ают своих жен, символизирующих Премудрост ь.
И когда в результ ат е специф ических воздейст вий на ЦНС от крывают ся глаза
человека, хищнический мир земной жизни, в кот ором «скиф ский ст иль» [155] – основа
сущест вования, вдруг т рансф ормирует ся в царст венный т анец, космическую игру
Абсолют ной реальност и. В других случаях человек может инт ерпрет ироват ь свой
мист ический опыт как вст речу и единение с Богом. Независимо от т ого, как он ист олкует
свои переживания, в любом случае главное – эт о т рансцендирование в сакральное.
После получения т акого личного опыт а человек начинает вест и более эт ичную, более
осмысленную и более яркую жизнь. А поскольку прежние биопрограммы т еряют свою
прежнюю мощь или вовсе «ст ирают ся», т о человек перест ает прот ивопост авлят ь свои
религиозные взгляды религиозным взглядам других людей (ранее, побуждаемый первыми
чет ырьмя конт урами-импринт ами, человек играл в грубую и разрушит ельную игру –
«Мой Бог лучше т воего бога»); иными словами, он ст ановит ся более адогмат ичным. В
целом же можно сказат ь, чт о люди, мозг кот орых освободился от дикт ат а
«ограничивающих» сознание программ, обрет ают холист ическое (целост ное),
холот ропическое[156] видение мира и от казывают ся от прежних эгоцент рических и
хилот ропических[157] уст ановок.
Мир Земной Жизни или ЛОВУШКА?
Сознание обычного человека находит ся на уровне Мира Земной Жизни (выражение
Роберт а Монро). Следуя инт ересам биологического выживания, живые сущест ва
неизбежно причиняют друг другу боль и ст радания. Как уже говорилось ранее, Мир
Земной Жизни – эт о мир «цепочек пит ания», в кот ором «скиф ский ст иль» являет ся
единст венным способом сущест вования. Эт о мир «ВЫЖИВАНИЯ» (!), мир игры
«ОХОТНИК–ЖЕРТВА». Выживание – эт о сохранение собст венного вида, ф ормы.
ВЫЖИВАНИЕ – эт о:
1) размножение за счет поглощения других ф орм и извлечения из них биоэнергии для
поддержания своей биологической ф ормы;
2) адапт ация к условиям среды обит ания, кот орая ст имулирует все большее
усложнение ф орм жизни (т ак называемая эволюция);
3) изменение среды обит ания с целью создания опт имальных условий для
сущест вующих ф орм жизни;
4) создание (пока област ь научной ф ант аст ики) и изменение (селекция, генная
инженерия и т . д.) ф орм жизни в инт ересах наилучшего выживания эксперимент ирующей
ф ормы жизни (управляемая эволюция).
***
Игра «ОХОТНИК–ЖЕРТВА» означает : «Выживи (убей, съешь) или умри!» – вот лозунг
эт ого мира. «Выиграй или проиграй!» ВСЕ не могут выиграт ь, ВСЕ не могут быт ь сыт ыми в
одно и т о же время! Сегодня я ОХОТНИК и я ем т ебя (выигрываю у т ебя), завт ра т ы
ОХОТНИК и т ы ешь меня (выигрываешь у меня). Сегодня ст радаю я, завт ра ст радаешь
т ы. Все дост ат очно прост о.
Пищевая и т еррит ориальная конкуренция возникает в условиях ОГРАНИЧЕННЫХ (не
бесконечных) т еррит ориально-пищевых ресурсов. Поэт ому весьма наивно полагат ь, чт о
в т аких условиях внут ри– и межвидовая борьба (война, конкуренция) когда-либо
прекрат ит ся. До т ех пор, пока живые организмы будут ст алкиват ься с проблемой
-105-
нехват ки пищи и т еррит ории, пригодной для жизни, люди будут находит ь всевозможные
благие предлоги и оправдания своим агрессивным дейст виям.
Некот орые полагают , чт о в ф изической реальност и можно изобрест и игру, в кот орой
все смогут оказат ься в выигрыше. Однако подобная идея – чист ая ут опия (или же
сознат ельный обман некот орых участников игры). Как писал в «Элект ронной
революции» Уильям Берроуз: «Все игры враждебны. В основе своей, от сюда и до самой
вечност и сущест вует т олько одна игра. Г-н Хаббард ут верждает , чт о сайент ология –
эт о игра, в кот орой побеждают все. Игр, где побеждают все, не сущест вует . В эт ом сут ь
всех игр – в победах и поражениях… Версальский договор… Гит лер, пляшущий
оккупационную джигу… Военные прест упники, повешенные в Нюрнберге… Правило эт ой
игры: окончат ельной победы быт ь не может , поскольку эт о означает конец игры в войну.
Однако каждый игрок должен верит ь в конечную победу и ст ремит ься к ней изо всех
сил».[158]
Человеческий вид в ф изическом аспект е – эт о вид примат ов, причем дост ат очно
агрессивных примат ов, занимающих определенную экологическую нишу (и ст раст но
желающих эт у нишу расширит ь, невзирая даже на опасност ь экологической
кат аст роф ы). В конце концов, все биологические программы эт их примат ов сводят ся к
необходимост и ВЫЖИВАНИЯ, выживания вида «голых, прямоходящих обезьян».
Каждый пост упок обит ат еля мира желаний обусловлен выживанием, т . е. попыт кой
удержат ься в ф изическом т еле, в ф изическом мире. Выживание – основной мот ив всех
рациональных дейст вий человека, основа любого его опт имального желания.
Однако если приглядет ься, т о оказывает ся, чт о ценност и эт ого мира, как и сам эт от
мир, имеют лишь временной характ ер. Желания, эмоции (прист раст ия и ант ипат ии)
от носит ельной личност и – эт о не чт о иное, как признание власт и эго, добровольное
превращение в марионет ку мира, основанного на заблуждениях от носит ельно нашей
наст оящей природы. Мир, в кот ором мы обречены от нимат ь чьи-т о жизни, чт обы
сохранит ь свою, в кот ором убийст во – основа жизни, – не может быт ь опт имальным
вариант ом БЫТИЯ. Идея некоего фундамент ального заблуждения, имманент ного
(присущего) данной реальност и, извест на с древних времен (пиф агорейскоплат онические учения, гност ицизм, буддизм, шиваизм и т . д.) и до наших дней (ф еномен
современного неогност ицизма). Характ ерный пример неогност ицизма – романы Филипа
К. Дика, т рилогия брат ьев Вачовски «Мат рица»; главная идея ф ильма – освобождение
от
власт и матрицы, некоего эгрегора, сверхпрограммы, управляющей умами
подключенных к мат рице живых сущест в. Мат рица определяет способ видения, образ
жизни людей. Живем не мы, нами живет Мат рица. Слово «мат рица» изначально и
означало «ф орму, служащую для от ливки, чеканки и т . д.». Эт у Мат рицу можно называт ь
по-разному: Мара, Злой бог, Иллюзия, Заблуждение-Авидья, Сат ана-Прот ивник, ДьяволОбманщик и т . д., однако сут ь эт ого явления – эгоцент ризм, плод неведения нашей
дейст вит ельной природы, Основы нашего Быт ия. В шиваизме живые сущест ва носят
название «пашу» (pasґu) – души вечные, бесконечные, всепроникающие и всеведующие
по природе, однако при эт ом закованные в паша (оковы души, узы, пут ы). Эт и оковы,
нечист от ы (mala) – неведение (анава), карма и майя. В эт ом конт екст е главная задача
Шивы – направлят ь людей к освобождению от эт их оков.
«Не к добру людям исполнение их желаний» (Гераклит ). «Не любит е мира, ни т ого, чт о
в мире: кт о любит мир, в т ом нет любви От чей. Ибо все, чт о в мире: похот ь плот и,
похот ь очей и гордост ь жит ейская, не ест ь от От ца, но от мира сего» (1 Иоан. 1:15—16).
Борьба за т елесный комф орт и ист очники пит ания, за возможност ь спаривания с
наилучшей (репродукт ивно-привлекат ельной) предст авит ельницей собст венного вида
(или с сильным и твердо стоящим на ногах самцом) и (для некот орых видов) забот а о
пот омст ве – вот удел земной жизни. От ст аивая свое эго, ВЫЖИВИ ИЛИ УМРИ! Все
ф ормы жизни на Земле включены в цепочки пит ания. А чт о эт о значит ? Эт о значит , чт о
мы должны будем бесконечно пожират ь друг друга, получат ь удовольст вие, от нимая
чью-т о жизнь, и ст радат ь, испыт ывая ст рах быт ь съеденным, боль, когда нас хват ают
чьи-т о мощные челюст и… и невидимые микроорганизмы. Вегет арианст во не решает
проблемы. Даже если все ф ормы жизни ст анут пит ат ься исключит ельно раст ит ельной
пищей, боль не исчезнет . Ведь раст ения – т оже живые ф ормы жизни, они т акже
-106-
чувст вуют боль. Недавно ученым удалось провест и опыт , в кот ором было доказано,
чт о раст ения ст радают не меньше любых других ф орм жизни. Немецкими учеными был
создан прибор, с помощью кот орого можно услышат ь, как раст ения выражают свои
эмоции. Как пишет немецкое издание «Экспресс», в сост оянии ст ресса раст ения акт ивно
выделяют газ эт илен. Уст ройст во издает различные звуки в зависимост и от
концент рации эт ого газа. Журналист ы, присут ст вовавшие при демонст рации прибора,
рассказывают , чт о, когда у орхидеи от рывали лепест ок, через динамики было слышно,
чт о она буквально визжит от боли.
Каково было бы сент имент альным вегет арианцам, если бы они слышали кошмарные
вопли боли и ужаса раст ений, оказавшихся на их «безгрешных» зубах?
Условия земной жизни сами зат ягивают , подт алкивают человека к скотскому,
звериному образу жизни, к борьбе, в кот орой выживает сильнейший и хит рейший. Если
человек не будет пробиват ься поближе к КОРМУШКЕ (ист очнику ф изического
комф орт а – пищевым ресурсам и благоприят ной для жизни среды), он обречет себя на
голодную смерт ь. Чт обы быт ь ближе к КОРМУШКЕ, человеку правдами и неправдами
нужно добиват ься приемлемого СТАТУСА в сообщест ве себе подобных, т . е.
участ воват ь во внут ривидовой борьбе за власт ь. От сюда и большинст во человеческих
пороков: ненавист ь, завист ь, ложь, воровст во, убийст во и т . п.
Эт ологи выявили в ест ест венных условиях шест ь ст рат егий присвоения «чужого
добра», упот ребляемых общест венными живот ными. В. Дольник предложил следующую
их классиф икацию:
1. Присвоение, прямой захват и удержание свободного ист очника благ – богат ого
кормового мест а, плодового раст ения, ст ада живот ных, т рупа, ист очника воды и т ому
подобного. Захваченное добро удерживают силой, а всех пот енциальных конкурент ов
изгоняют . Удержат ь ист очник благ могут лишь сильные особи, поэт ому для пост оронних
сам ф акт обладания им ест ь знак могущест ва.
2. От нят ие силой чужой собст венност и с использованием своего более высокого ранга
или силы (насильст венное ограбление).
3. От нят ие чужой собст венност и без прямого насилия. В подобных случаях нет
видимых схват ок за обладание добром, и оно переходит к другому, например, по праву
доминирования. У общест венных обезьян эт о происходит все время, а подчиненные
особи не т олько безропот но отдают все, чт о инт ересует доминант а, но и,
предупреждая его гнев, преподносят ему подарки (или дань) сами.
4. Похищение от личает ся от предыдущих случаев т ем, чт о «захват » чужого
совершает особь, ст оящая рангом ниже, чем обладат ель блага. Поэт ому воруют
живот ные т айно, а захват ив добычу – убегают , прячут или сразу же незамет но съедают .
У обезьян из-за жест кой иерархии воровст во процвет ает вовсю. Врожденная
программа воровст ва содержит «предупредит ельный» блок: попадешься – побьют .
5. Попрошайничест во – программа низкоранговых живот ных. Впрочем, если вспомнит ь
зоопарк, т о можно убедит ься – к нему способны очень многие живот ные, даже сильные
и независимые в ест ест венных условиях. Попрошайничест во дет енышей – широко
распрост раненная возраст ная программа добычи пищи. Поэт ому если попрошайничает
взрослое живот ное (например – самка), т о оно имит ирует позу дет еныша,
выпрашивающего корм.
6. Обмен – широко распрост ранен у обезьян и некот орых врановых пт иц. Меняют ся
живот ные т олько одного ранга. У обезьян и ворон обмен всегда обманный. У них ест ь
очень хит рые программы, как обдурит ь парт нера, как подсунут ь ему не т о или захват ит ь
оба предмет а обмена.[159]
Насилие, воровст во и жульничест во, если посмот рет ь на них глазами «дикой»
природы, оказывают ся не какими-т о ужасными грехами, а всего лишь способами
ВЫЖИВАНИЯ. Взглянув на брат ьев наших меньших, человекообразных обезьян, многое
ст ановит ся понят ным. (Хот я почему эт их наших «брат ьев» называют «меньшими»? Они
ведь наши «ст аршие брат ья»…) Так вот , доминант ы (господст вующие в обезьяньем
сообщест ве особи) никогда не делят ся с другими самцами т ем, чт о они добыли сами.
Раздават ь они гот овы лишь т о, чт о от обрали у других, да еще при условии, если они в
-107-
эт ом не нуждают ся. Если ст адо начинает кочевку, т о все припасы, кот орые
доминирующие особи не могут съест ь или набит ь за щеки, приходит ся бросат ь или же
«справедливо распределят ь». Причем иногда один и т от же дар несколько раз
отдает ся, а зат ем от бирает ся опят ь. В первую очередь доминант ы одаривают самых
униженных попрошаек и заискивающих перед ними «шест ерок». Обезьяньи иерархи
любят т ех, кт о подчеркнут о, карикат урно почт ит елен с ними. И девиз: «Мест о сильных –
на ст ороне слабых!» не имеет у обезьян от т енка благородст ва [160]. Эт ологи и
зоопсихологи пот рат или много усилий, чт обы хот я бы в искусст венных условиях, в
лаборат ории, получит ь модель справедливого общест ва у обезьян. И вот чт о
получилось:
Если обучит ь содержащихся в загоне павианов пользоват ься запирающимся сундуком,
они сразу соображают , как удобно в нем хранит ь пожит ки. Теперь, если т олько
доминант а снабдит ь сундуком, он начинает лишь копит ь от нят ое добро, ничего не
раздавая. Если все получают по сундуку – доминант все сундуки концент рирует у себя.
Вт орой опыт : обезьян обучили, качая определенное время рычаг, зарабат ыват ь жет он,
на кот орый можно в авт омат е купит ь т о, чт о выст авлено за ст еклом. Общест во сразу
расслоилось: одни зарабат ывали жет он, другие попрошайничали у авт омат а, а
доминант ы грабили, причем быст ро сообразили, чт о от нимат ь жет оны, кот орые можно
хранит ь за щекой, выгоднее, чем купленные т ружеником продукт ы. Труженики сначала
распались на два т ипа: одни работ али впрок и копили жет оны, т рат я их экономно, а
другие как заработ ают жет он, т ак сразу и проедают . Спуст я некот орое время
т руженики-накопит ели, кот орых грабили доминант ы, от чаялись и т оже ст али работ ат ь
ровно на один жет он и т ут же т рат ит ь. Эт и и многие-многие другие исследования
показали, чт о на основе своих инст инкт ивных программ примат ы коммунизма не ст роят .
Они ст роят всегда одно и т о же – реальный социализм.[161]
Не будем т акже забыват ь, чт о где-т о в основе т ак осуждаемой человеческой моралью
похот и лежит не чт о-нибудь, а один из ф ундамент альных инст инкт ов выживания –
сексуальное влечение, инст инкт размножения. Ст ремление победит ь конкурент ов и
спарит ься с наибольшим количест вом самок – ест ест венная (!) пот ребност ь в мире
живот ных. Равно как нет ничего удивит ельного в сексуальных предпочт ениях самок. Эт о
одна из ф ундамент альных основ «ест ест венного от бора». Предпочт ение оказывает ся
«наст оящему мужчине», т . е. «самому красивому и самому умному», а проще говоря –
самому приспособленному к жизни на земле. И поскольку для успешного пот омст ва
кроме удачного генет ического мат ериала от ца нужно еще и мест о для выращивания
эт ого пот омст ва, т о самка смот рит еще и на гнездовую и кормовую т еррит орию с
хорошим видом из окна. Посмот рит е, как человеческие самки, повинуясь инст инкт у
о т б о ра идеального самца, прыгают вокруг спорт ивных и эст радных кумиров. Чт о
поделат ь, все живот ные хот ят внест и вклад в геноф онд вида. О верност и в живот ном
мире говорит один примечат ельный случай из жизни аист ов. Извест но, чт о аист ы
гнездуют ся и выращивают пот омст во совмест но. Так было и в случае с парой аист ов,
кот орую изучал орнит олог Эрнст Щюц. Но однажды после отпуска на югах самец-аист
вернулся раньше своей супруги. Прошло некот орое время, но супруга не возвращалась.
В один прекрасный день мимо пролет ала чужая самка. Самец, ст оя на гнезде, т ут же
попривет ст вовал чужую даму хлопаньем клюва. Через некот орое время аист обращался
с новой подругой т очь-в-т очь, как эт о принят о у самцов со своими долгожданными
законными супругами. Орнит олог Щюц был гот ов покляст ься, чт о эт о вернулась ст арая
спут ница жизни наблюдаемого им аист а, если бы не от сут ст вие кольца на ноге новой
самки. Аист ы уже вовсю были занят ы ремонт ом гнезда, когда вдруг объявилась
законная супруга с кольцом на ноге. Между аист ихами началась ст рашная борьба за
гнездо. При эт ом самец совершенно безучаст но следил за дракой двух прекрасных дам.
В конце концов новая самка сдалась и улет ела. Самец не придал никакого значения
произошедшей перемене, продолжая т рудит ься над уст ройст вом гнезда и ухаживая
т еперь уже за своей ст арой женой.
Эт ические вопросы, с кот орыми неизбежно ст алкивает ся живое сущест во, были
выразит ельно сф ормулированы Ст аниславом Гроф ом в «Космической игре» (глава
«Зло как неот ъемлемая част ь т ворения»):
-108-
«Одна из самых т рудных эт ических проблем, кот орые предст ают перед нами в
холот ропных сост ояниях сознания[162], – необходимост ь примирит ься с т ем, чт о
агрессия неразрывно вплет ена в природный порядок и чт о выживание одних ф орм
жизни возможно т олько ценой гибели других. Голландский микробиолог и изобрет ат ель
микроскопа Ант они ван Левенгук т ак выразил эт у мысль: „Одна жизнь сущест вует за
счет другой, эт о жест око, но т акова воля Божия“. Английский поэт Альф ред Теннисон
говорил о природе, чт о ее „зубы и когт и обагрены кровью“. Джордж Уильямс (Williams,
1966), размышляя о дарвиновском мировоззрении, высказался еще резче: „Мат ьПрирода – злая ст арая ведьма“, а маркиз де Сад, давший свое имя садизму, охот но
ссылался на жест окост ь природы, оправдывая собст венное поведение.
Даже ведя самый совест ливый образ жизни, мы все равно не избежим эт ой дилеммы.
Алан Уот т с в ст ат ье „Убийст во на кухне“ рассмот рел с данной позиции дилемму
мясоедст ва и вегет арианст ва. Тот ф акт , чт о „кролики кричат громче, нежели морковь“,
не показался ему дост ат очной причиной, чт обы сделат ь выбор в пользу последней. Посвоему сф ормулировал эт у мысль Джозеф Кэмпбелл в своем определении
вегет арианца как „человека, кот орому недост ает чувст вит ельност и, чт обы услышат ь,
как плачет помидор“. Поскольку жизнь должна пит ат ься жизнью, хот ь живот ной, хот ь
раст ит ельной, Уот т с рекомендовал в качест ве решения подход, кот орый
обнаруживает ся во многих т уземных культ урах – как в общинах охот ников/собират елей,
т ак и в земледельческих общест вах. Эт и группы прибегают к рит уалам, выражающим
благодарност ь за съеденное, а т акже покорное согласие с собст венным участ ием в
пищевой цепи в обеих ролях.
Эт ические вопросы и их решения особенно усложняют ся, когда соот вет ст вующие
прозрения и инф ормация пост упают с т аких уровней сознания, кот орые обычно не
всегда дост упны, в част ност и из духовных измерений. Если вводит ь духовные крит ерии
в сит уации повседневной жизни, причем в экст ремальной ф орме, без учет а
соображений целесообразност и, т о последст вия могут быт ь весьма печальными. Здесь
в качест ве примера можно упомянут ь эпизод из жизни знаменит ого немецкого врача,
музыкант а, ф илант ропа и ф илософ а Альберт а Швейцера. Однажды Альберт Швейцер
лечил в своем госпит але в джунглях Ламбарене коренного аф риканца, ст радающего от
заражения крови. И вот , ст оя возле эт ого аф риканца со шприцем, наполненным
ант ибиот иком, Швейцер внезапно спросил себя, кт о дал ему право уничт ожат ь
миллионы жизней микроорганизмов, чт обы спаст и одну человеческую жизнь. Иными
словами, согласно каким крит ериям мы счит аем себя вправе полагат ь человеческую
жизнь высшей по от ношению к жизни других видов.
Джозеф а Кэмпбелла однажды спросили, как можно примирит ь наше духовное
мировоззрение с необходимост ью принимат ь в повседневной жизни практ ические
решения, включая убийст во ради спасения жизни. В качест ве примера он описал
сит уацию, где маленькому ребенку грозит укус змеи, яд кот орой смерт елен. Вмешиваясь
в т акую сит уацию и убивая змею, мы от нюдь не говорим „нет “ змее как неот ъемлемой
част и уст ройст ва Вселенной, как значимому элемент у космического порядка. Эт о не
от рицает права змеи как част и т ворения на сущест вование и вовсе не означает , чт о мы
не принимаем ее сущест вование. Такое вмешат ельст во не жест абсолют ной
космической значимост и, но наша реакция на конкрет ную сит уацию».
Возникает очень важный вопрос – СОВМЕСТИМО ЛИ СЧАСТЬЕ С НЕОБХОДИМОСТЬЮ
ПРИЧИНЯТЬ БОЛЬ ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ? Дост ат очно ли прост о извинит ься перед
живым сущест вом, прежде чем убит ь его (например, перед т ем как свернут ь шею т ак
называемому рождест венскому гусю и набит ь его вспорот ое брюхо сочными от чаянно
пищащими яблоками); причем здесь речь идет лишь о необходимом убийстве, не
убийст ве из забавы или слепой ненавист и? Когда мы вынуждены от нимат ь чью-либо
жизнь, дост ат очно ли не испыт ыват ь злост и к нашей жерт ве, дост ат очно ли нашего
сост радания к ней (т . е. понимания т ого, чт о жерт ва ст радает )? Может ли победа в
борьбе за выживание счит ат ься синонимом радост и с учет ом т ого, чт о наша победа –
эт о чье-т о поражение и боль? Или же мы должны ут ешат ь себя мыслью – «Сегодня
повезло мне, а завт ра повезет ему»? Но с т акими мыслями мы вряд ли сможем по
-109-
дост оинст ву насладит ься победой. Если определит ь «зло» как причинение ст радания,
ущерба одного живого сущест ва другому живому сущест ву, т огда «злыми» окажут ся все
живые сущест ва. Но если земное «зло» – эт о нарушение экологического баланса,
целост ной биологической сист емы (экосист емы, биогеоценоза [163]), т огда причинение
вреда, убийст во живого сущест ва, кот орое не нарушает целост ност и биосист емы,
«злом» уже не будет .
«Добром», соот вет ст венно, в т аком случае будут дейст вия, направленные на
поддержание экологического равновесия, гомеост аза (гомеост аз – поддержание
внут реннего равновесия организма, его внут ренней среды) планет ы Земля как единого
организма.
Так мы приходим к выводу, чт о на уровне «земной реальност и» единст венно
разумным оказывает ся архаический космическо-ст рукт урный подход в эт ическом
вопросе.
В свет е ст рукт урного подхода мы можем допуст ит ь следующую «онт ологическую»
карт ину. В безмерном Хаосе-Океане возникают и исчезают островки – уст ойчивые
динамические сист емы (миры). Возникают они не т олько последоват ельно, но и
параллельно. Каждый мир пост роен на основе неких базовых конст ант (пост улат ов) – т о
ест ь законов. Одни миры или даже целые вселенные ст роят ся на преднамеренной
основе, другие – инерт но повинуясь кармическому закону.
Внут ри нашей «вселенной» (о кот орой знали еще шаманы) ест ь миры земные, а ест ь –
небесные и подземные. В зависимост и от сост ояния нашего сознания мы авт омат ически
прит ягиваемся в т от или иной мир. Почему при жизни нам т яжело перемест ит ься в
другой мир? Сознание удерживает ся в определенной сист еме-мире привязанност ью к
агрегат у – психоф изической совокупност и (т елесност ь) и вовлеченност ью в локальные
игры и взаимоот ношения с другими «игроками». Лишь отдельные выдающиеся сущест ва
вроде йогинов и шаманов способны преодолеват ь притяжение одного мира-сист емы и
совершат ь пут ешест вия в другие (вспомним об импринт инге и архаических
экст ат ических т ехниках).
Наиболее сильные духовные сущест ва могут создават ь свои ост ровки-миры, но для
эт ого нужно обладат ь дейст вит ельно мощным сознанием. Эт о боги миров. Ест ь т акже
демиурги (сущест ва, создающие миры по чужим образцам) и бунт ари (разрушит ели
миров-сист ем). В большинст ве же своем живые сущест ва предст авляют собой
обит ат елей конкрет ного мира, даже и не подозревающих о сущест вовании иных сист емост ровков. Согласно условиям сущест вования, а т акже ст епени «сознат ельност и» эт их
обит ат елей между ними выст раивают ся определенные иерархические от ношения.
Эт ический вопрос, как правило, связан с вопросом эст ет ическим.
На уровне земной реальност и красот а живого сильного т ела или т ела сексуального
(гот ового к дет орождению) – т акже лишь субъект ивное переживание, непосредст венно
связанное с проблемой ВЫЖИВАНИЯ. Грациозные ф ормы хищника, его сверкающие
клыки и от ливающая золот ом шкура вызывают эст ет ическое восхищение. Однако вне
ест ест венной «гонки за вооружение», т о ест ь процесса эволюционного от бора, эт от
великолепный убийца не смог бы появит ься на свет . Львиная доля красот природы,
кот орые завораживают нас (и кот орые т еперь мы вынуждены защищат ь от полного
вымирания от руки главного хищника – самого человека), – эт о все т от же результ ат
беспощадной и неумолимой борьбы за мест о под солнцем! Пожалуй, в эт ом сост оит
главная драма жизни.
***
Вероят но, любит ь всех живых сущест в можно, можно и симпат ию к ним испыт ыват ь, но
с пониманием, чт о в условиях Мира Земной Жизни, т . е. в условиях конкурент ной борьбы
за жизнь, мы обречены приносит ь кому-т о боль, ст радание и смерт ь, иначе мы не
сможем долго участ воват ь в «скиф ской игре». Вмест е с эт им мы можем ст ремит ься к
т ому, чт обы хот я бы не приносит ь живым сущест вам ст радания бессмысленного, не
ограниченного инт ересами нашего выживания. Может быт ь, эт о и ест ь ф ормула
от носит ельно счаст ливой жизни в эт ом мире? И если испыт ыват ь любовь и
-110-
сост радание ко всем ф ормам жизни, когда-нибудь мы сможем преобразит ь реальност ь
и обрест и мир, в кот ором нам не надо будет убиват ь, чт обы жит ь?
Но можем ли мы хот я бы вообразит ь т акую реальност ь (в кот орой вряд ли ост анет ся
мест о для ант ропоморф ных сущест в)? И кем будем мы, ост авив человеческий мир
соперничест ва и конкуренции?
ВЫХОД из ЛОВУШКИ, или КТО и КУДА выходит?
Вариант первый. Принят ь мир т аким, каков он ест ь. Внимат ельно наблюдат ь за
происходящим (подключая «вт орое внимание», т . е. внимание, не обусловленное
биовыживат ельными программами т ипичного биоробот а), принимат ь участ ие в
процессе Игры (пример т акой игры – процессуально ориент ированный неошаманизм
Арнольда
Минделла),
переосмыслят ь
происходящее
(перепрограммирование,
распрограммирование). В ит оге – выход из звериных «программ» и эгопоклонничест ва,
освобождение Сознания от звериной игры, переход на более т онкий уровень быт ия. Эго
– эт о прежде всего «образ себя», чувст во «меня» и «моего», а личност ь – «образ себя
для других», т . е. т о,как мы видим себя в соотношении с другими существами. «Земное
эго» ф ормирует ся психоф изическими инт ересами биологической особи и предст авляет
собой основу биоробота. «Земное эго» – удовлет ворение программ биоробот а –
инст инкт ов и привычек; забот а о своем т еле и личных интересах. Эт о значит , чт о
преодолет ь зависимост ь от ЭГО возможно лишь при непосредст венном осознании, чт о
мы – эт о не наше биологическое т ело с его т еррит ориально-пищевыми инт ересами.
Лишь перест ав испыт ыват ь привязанност ь к биологическому т елу и его инт ересам,
возможно
развит ь непривязанность в от ношениик текущему земному эго,
разотождествиться с земным эго и пост ичь многообразие Игры Абсолют а. Во всех
ост альных случаях мы будем лукавит ь. Помнит е замечат ельные ст роки Саши Черного
об идеале аскет а, «от решившегося» от земных соблазнов?
Жит ь на вершине голой,
Писат ь прост ые сонет ы…
И брат ь от людей из дола
Хлеб, вино и кот лет ы.
Скованные инст инкт ами выживания биологического робот а, мы не можем ощут ит ь
богат ст во духовного мира. За пеленой зат хлой обыденной реальност и скрыт
священный мир духов, богов и сил. И эт от духовный мир не изолирован от нас. Знаками,
симпт омами, смут ными ощущениями наши демоны (в исконном значении эт ого слова,
даймоны) пыт ают ся пробудит ь нас к Священной Игре Абсолют а. В древност и верили,
чт о «демонические» силы способны изменят ь сознание человека. Боги даровали
«харизму», но могли и лишат ь здравомыслия. Последнее сост ояние называлось ате –
временное
одичание и л и омрачение. Сущест вовало даже понят ие daemonios –
«дейст вие, совершенное по совет у даймона». «Вт оржение» сверхъест ест венных сил в
сознание человека было довольно распрост раненным явлением. Нередко от т аких сил
люди пыт ались абст рагироват ься и заявляли: «Эт о не я, но меня побуждает дух»
(современный аналог: «Бес попут ал»). Но эт о вопрос самоот ождест вления. Кем нам
счит ат ь себя: ф ункцией высокоорганизованной мат ерии, неким неизменным «я»,
кот орое пут ешест вует от т ела к т елу, или же мы не являемся ни т елом, ни «я», но при
эт ом способны от ождест влят ься и с т елами, и со всевозможными «я», порождениями
«сознания–энергии», кот орым присущ т от или иной набор способност ей дейст воват ь и
переживат ь? Чт о, если Нечт о лишь вовлечено в хоровод взаимоот ношений различных
от носит ельных «я»? Но кт о же т огда переживает эт и от носит ельные прост ранст венновременные «я»? Кт о эт от «Нечт о», кт о эт от переживающий субъект , глубинное «я»? И
ест ь ли у эт ого «я» сверхличност ная, надсознат ельная природа? Об эт их вопросах в
т ой или иной ф орме задумывались во все времена. Возможно, именно множест во
различных измерений сознания (и, конечно, возможност ь дост упа к эт им измерениям в
-111-
духовной практ ике) порождало древние идеи о наличии нескольких душ у одного
человека. Такие предст авления характ ерны для шаманизма (двойники, пот ерянные
души, духи-помощники). Предст авления о нескольких душах мы вст речаем и в Древнем
Египт е («Ка», «Ах», «поля камыша»). Как пишет исследоват ель древнеегипет ской религии
М. А. Чегодаев, личност ь в Древнем Египт е понималась как «хему» своего царя, т о ест ь
была его «выражением», «проявлением», его част ичкой, т очно т ак же как
многочисленные боги были част ями т ела породившего их единого божест ва.
Эт а личност ь предст авляла собой совокупност ь нескольких сущност ей: т ело, Ба
(душа), имя, т ень и Ка (двойник). От правильного и гармоничного взаимодейст вия эт их
сущност ей зависели жизнь и здоровье человека. После смерт и все эт и субст анции
отделялись друг от друга и начинали вест и ф акт ически самост оят ельное
сущест вование, а мест о единой личност и занимал Ах – кат егория, от част и
соот вет ст вующая нашему понят ию «дух». Покойного в загробном мире ожидали
нелегкие испыт ания.
Предст авление о «сост авной личност и», кот орая в конечном ит оге предст авляла
собой проявление всесозидающей энергии (ци), было характ ерно и для Древнего Кит ая.
Согласно т радиционным кит айским предст авлениям, в человеке ест ь т ри разумные
души (хунь), обеспечивающие способност ь мыслит ь, и семь живот ных душ (по),
от вет ст венных за жизнедеят ельност ь организма. Эт и души – проявления двух парных
прот ивоположных аспект ов пневмы (ци) – ян и инь. Души хунь проявления аспект а ян, а
души по – аспект а инь. После смерт и человека души хунь т рансф ормируют ся в «духа»
(шень) и еще некот орое время продолжают сущест воват ь, а зат ем раст воряют ся в
своем небесном ист очнике ян. Души п о превращают ся в «демонов», или «призраков»,
кот орые через некот орое время нисходят в подземный мир т еней, к «желт ым
ист очникам»
(хуань
цюань),
где
их
сущест вование
поддерживает ся
жерт воприношениями пот омков. В обрат ном случае души по раст воряют ся в земном
иньском ист очнике. Целью даосских практ ик было соединение двух аспект ов инь и ян,
предст авленных на индивидуальном уровне душами хунь и по.
«Соедини воедино души земные и дух небес» – говорит ся в «Дао-Дэ цзин». Души
должны дост ичь единения как друг с другом, т ак и с Единым, т о ест ь с Дао (Е. А.
Торчинов).
Не значит ли эт о, чт о мы должны инт егрироват ь нашу осознанност ь? Осознат ь все
наши «я», все наши «души» и т о, чт о лежит в их основе? Тогда, быт ь может , и
произойдет великая т рансф ормация и бренная плот ь уст упит мест о бессмерт ному,
нет ленному т елу, обит ели целост ного, гармоничного индивида.
Тело – темница?
В Древней Греции душу воспринимали и как «жизнь, дух т ела», и как узницу в т елесной
т емнице[164] (пиф агорейско-орф ическая докт рина «soma–sema» – «т ело – эт о т емница,
могила»).
Очень может быт ь, чт о т акие диамет рально прот ивоположные позиции – результ ат
выбора, с чем от ождест влят ься, идент иф ицироват ь себя. С позиции «земного я»,
ф изическое т ело – наш родной дом, а все паранормальное, метафизическое – чуждо и
инородно; с позиции от ождест вления с «сокровенным, духовным я» – ограничение
т елесными рамками может воспринимат ься как т емница (но обязат ельно ли эт о т ак, мы
еще обсудим позднее).
Наблюдая за переменой в сознании во время сна, болезни, опьянения, т ранса,
вызванного приемом раст ит ельных психоакт ивных вещест в, человек начинал
осознават ь, чт о «земное сознание» – не единст венно возможное сост ояние быт ия.
Человек ст ремился воспроизвест и мет аф изические переживания. Так появились
рит уалы умерщвления «земного я» (сознания, обусловленного программами выживания)
п у т е м умерщвления плот и (аскеза). Земное сознание испыт ывает как минимум
недоверие к различного рода «шаманским» пут ешест виям. Эт о объясняет ся т ем, чт о с
позиции нашего «земного я» выход из «ф изической реальност и» – угроза, смерт ь для
эт ого «земного я». Животное я смот рит на монахов, от шельников, аскет ов с суеверным
-112-
эт ого «земного я». Животное я смот рит на монахов, от шельников, аскет ов с суеверным
т репет ом, опаской. Духовные подвижники, напрот ив, ориент ируясь прежде всего на
«инт ересы» «духовного я», взирают с сост раданием на порабощенных земными
страстями людей. Как говорит Сократ в диалоге Плат она «Федон»:
«<…> т акое убеждение и должно сост авит ься из всего эт ого у подлинных ф илософ ов,
и вот чт о приблизит ельно могли бы они сказат ь друг другу: „Словно какая-т о т ропа
приводит нас к мысли, чт о, пока мы обладаем т елом и душа наша неотделима от эт ого
зла, нам не овладет ь полност ью предмет ом наших желаний. Предмет же эт от , как мы
ут верждаем, – ист ина. В самом деле, т ело не т олько дост авляет нам т ысячи хлопот –
ведь ему необходимо пропит ание! – но вдобавок подвержено недугам, любой из
кот орых мешает нам улавливат ь быт ие. Тело наполняет нас желаниями, ст раст ями,
ст рахами и т акой массою всевозможных вздорных призраков, чт о, верьт е слову, из-за
него нам и в самом деле совсем невозможно о чем бы т о ни было поразмыслит ь! А кт о
виновник войн, мят ежей и бит в, как не т ело и его ст раст и? Ведь все войны происходят
ради ст яжания богат ст в, а ст яжат ь их нас заст авляет т ело, кот орому мы по-рабски
служим. Вот по всем эт им причинам – по вине т ела – у нас и нет досуга для ф илософ ии.
Но чт о всего хуже: если даже мы на какой-т о срок освобождаемся от забот ы о т еле,
чт обы обрат ит ься к исследованию и размышлению, т ело и т ут всюду нас пут ает ,
сбивает с т олку, приводит в замешат ельст во, в смят ение, т ак чт о из-за него мы
оказываемся не в силах разглядет ь ист ину. И напрот ив, у нас ест ь неоспоримые
доказат ельст ва, чт о дост игнут ь чист ого знания чего бы т о ни было мы не можем, иначе
как от решившись от т ела и созерцая вещи сами по себе самою по себе душой. Тогда,
конечно, у нас будет т о, к чему мы ст ремимся с пылом влюбленных, а именно разум, но
т олько после смерт и, как обнаруживает наше рассуждение, при жизни же – никоим
образом. Ибо если, не расст авшись с т елом, невозможно дост ичь чист ого знания, т о
одно из двух: или знание вообще недост ижимо, или же дост ижимо т олько после смерт и.
Ну конечно, ведь т олько т огда, и никак не раньше, душа ост ает ся сама по себе, без
т ела. А пока мы живы, мы, по-видимому, т огда будем ближе всего к знанию, когда как
можно больше ограничим свою связь с т елом и не будем заражены его природою, но
сохраним себя в чист от е до т ой поры, пока сам Бог нас не освободит . Очист ившись
т аким образом и избавившись от безрассудст ва т ела, мы, по всей вероят ност и,
объединимся с другими т акими же, как и мы [165], и собст венными силами познаем все
чист ое, а эт о, скорее всего, и ест ь ист ина. А нечист ому касат ься чист ого не дозволено“.
Вот чт о, Симмий, мне кажет ся, непременно должны говорит ь друг другу все подлинно
ст ремящиеся к знанию и т акого должны держат ься взгляда».
В Древней Греции сущест вовала т еория о т ом, чт о человек имеет две «души», одну
божест венного, другую земного происхождения (Ферекид Сиросский). Сокровенное «я»,
продолжающее сущест воват ь сквозь череду перевоплощений, древнегреческий
ф илософ Эмпедокл называл не псюхе, а даймоном. Он избегал упот реблят ь т ермин
«псюхе» в от ношении к вечному, божест венному началу человека. Даймон, по его
предст авлениям – эт о носит ель скрыт ой божест венност и человека. Мир чувст в – эт о
ад, в кот ором дух испыт ывает муки за свои провинност и. Дух должен освободит ься от
земного мира посредст вом катарсиса (священного очищения от прест упления, греха,
нравст венной нечист от ы), освободит ься от любого следа чувст венност и. Причем
главное средст во спасения – не справедливост ь, а чист от а, аскеза (аскесис –
сознат ельное упражнение духа через воздержание от чувст венных соблазнов). Даймон,
кот орый т омит ся в земном мире, не имеет ничего общего с механически
дет ерминированным (обусловленным) восприят ием и мышлением. Поэт ому и
совершенст воват ь чувст венный мир, производное от чувст венного восприят ия и
мышления – дело бессмысленное и неблагодарное. Очищение, освобождение даймона
должно быт ь не рациональным, а магическим, с использованием специальных
музыкальных вибраций, особых рит уалов и самоограничения, хот я правильнее будет
сказат ь не самоограничения, а ограничения, умерщвления псюхе, «психоф изического я»,
разот ождест вления с ним.
КТО и КУДА? Ответы Востока
-113-
Вост ок дал нам, пожалуй, самые подробные и практ ически применимые от вет ы на
вопрос – чт о т акое Мир Земной Жизни, чт о предст авляет собой ЛОВУШКА и, наконец,
КТО и от ЧЕГО освобождает ся. Ранее мы уже зат рагивали т ему вост очных духовных
практ ик. Здесь мы рассмот рим основные религиозно-ф илософ ские аспект ы ключевых
учений Вост ока – адвайт ы-ведант ы, кашмирского шиваизма, буддизма и даосизма.
Ест ест венно, в рамках данной работ ы мы не прет ендуем на исчерпывающее описание
эт их т щат ельно проработ анных и выверенных веками учений.
Адвайта-веданта
Главный принцип учения Шанкары (адвайт а-ведант а [166]), кот орое являет ся одним из
наиболее распрост раненных (и даже популярных) учений индуизма: «Брахман (Абсолют )
реален, мир нереален, Ат ман (индивидуальная душа) в сут и своей т о же самое, чт о
Брахман». Таким образом, учение Шанкары провозглашает абсолют ное т ождест во
ист инного Я и Абсолют а (Ат ман ест ь Брахман). Эт от бескачест венный (ниргуна) и
безличный недвойст венный Абсолют , иногда условно характ еризуемый как Быт ие –
Сознание – Блаженст во (Сат – Чит – Ананда), ест ь единст венная реальност ь. Весь
множест венный мир с его субъект -объект ной двойст венност ью ест ь не чт о иное, как
результ ат иллюзии (майя), космической иллюзии, скрывающей единст во подлинной
реальност и и разверт ывающей мнимое многообразие (посредст вом своего рода
«наложения» – адхъяса – неподлинных характ ерист ик на подлинные, наподобие т ого,
как эт о происходит при иллюзорном восприят ии змеи, за кот орую принимают веревку).
По от ношению к индивиду майя выст упает как незнание (авидья). По от ношению к
божест венному первоначалу, Творцу мира – Ишваре, майя выст упает как его сила
(шакти). Однако сущест вование души, мира и его созидат еля в дейст вит ельност и
являет ся иллюзорным, допуст имым лишь на «проф аническом» (вьявахарика) уровне
познания. На высшем (парамартхика) уровне сущест вования и знания нет никакой
множест венност и, а ест ь лишь недиф ф еренцированный Абсолют (Брахман). И хот я, с
одной ст ороны, о чист ом сост оянии Брахмана говорят , чт о он не обладает никакими
качест вами (ниргуна), но поскольку Брахман – основа и изначальная субст анция всей
Вселенной во всем ее многообразии, он т акже обладает всеми качест вами (сагуна). При
переходе от реальност и Ниргуна Брахмана к реальност и Сагуна Брахмана проявляет ся
сила, т ворящая весь мир (шакт и). Неведение искажает чист ую реальност ь Брахмана и
ст ановит ся причиной дробления недвойст венной реальност и на воспринимающих
субъект ов и воспринимаемый мир.
Мудрец, пост игший и непосредст венно переживший т ождест во Ат мана и Брахмана
через инт уит ивное знание (джняна), освобождает ся от неведения. Эт о освобождение и
избавление от иллюзии субъект -объект ного сущест вования (мокша) и ест ь цель
Адвайт ы.
Некоей альт ернат ивой воззрениям адвайт ы-ведант ы (в аспект е от ношения к
проявлениям высшей реальност и) выст упает учение другой вост очной школы – школы
кашмирского шиваизма. Согласно эт ому индийскому учению, Высшая Реальност ь может
быт ь предст авлена как Верховный Господь, кот орый по своей свободной, независимой
воле раскрывает себя самому себе как мироздание (вишва). Поскольку проявление
мироздания подразумевает и включает т акже проявление ограниченных субъект ов и их
объект ов переживания (прамат и прамея) на различных уровнях т ворения, т о можно
сказат ь, чт о Верховный Господь, скрывая свою подлинную природу, принимает
разнообразные ф ормы и делает себя проявленным в виде несчет ного количест ва
прамат и прамей в т ворении. Таким образом, несчет ное количест во прамат и прамей,
кот орых мы вст речаем на различных уровнях сущест вования, – эт о не чт о иное, как
произвольно принимаемые ф ормы Высшего Господа. При эт ом Верховный Господь,
делая себя проявленным как бессчет ные количест ва ограниченных субъект ов и
объект ов в т ворении, не от казывает ся от своей сущност ной природы. Он ост ает ся
превыше своего самопроявления, будучи вечно т рансцендент ным Высшим Сущим и
Высшим Переживающим, переживая проявленное мироздание как свою самопроекцию и
самопроявление по своей свободной и независимой воле. Все т ворение мироздания
-114-
ест ь т олько проявление его божест венной славы, и, как т аковое, оно иногда
описывает ся как его божест венная игра (Лила), происходящая из его собст венной
природы (свабхавы). В качест ве индивидуальных эгопереживающих и самоосознающих
себя сущест в Абсолют наслаждает ся миром посредст вом дейст вия (кармы).
Буддизм
В буддизме, как и в адвайт е-ведант е (ф илософ ия адвайт ы-ведант ы, кст ат и, и
возникла в полемике с буддизмом, причем при эт ом впит ав в себя ряд важных
положений эт ого учения), сущест вование эмпирического, от носит ельного «я»
рассмат ривает ся как порождение иллюзии, плод заблуждающегося ума. Земная жизнь
со всеми ее горест ями и ст раст ями – всего лишь «болезнь» сознания. Обрат ившись к
врачеват елю (Будде), распознав болезнь (пост авив правильный диагноз) и получив
надлежащее лекарст во (Дхарму – Учение Будды), мы обрет аем шанс исцелит ь сознание,
реализоват ь Пробуждение.
Важно от мет ит ь, чт о, согласно буддийским т екст ам, Будда дал 84 т ысячи учений об
освобождении (священное число полнот ы, завершенност и), сообразно способност ям
живых сущест в. Поэт ому разные буддийские учения, несмот ря на различие в мет одах,
ведут к одной цели – Пробуждению. Эт о важно учит ыват ь т акже и пот ому, чт о
различные буддийские школы имеют разный т ерминологический аппарат или, напрот ив,
используют одни и т е же понят ия с различным значением. В данной работ е у нас нет
задачи дат ь целост ную карт ину эт их учений. Мы ограничимся лишь крат ким обзором и
будем пользоват ься понят иями по возможност и в их наиболее общем значении.
***
Любые порождения омраченного ума (клиштамановиджняна, манас – санскр.) – в т ом
числе всевозможные т еории об основании нашего быт ия, об Абсолют е – согласно
буддийскому учению, лишь концепции эго (эго – психосомат ическая личност ь,
от носит ельное «я», кот орое не сущест вует на самом деле, но являет ся как бы
симпт омом больного сознания). Рассуждения непробужденного ума о нашей
изначальной природе, пост роенные на уровне посюст ороннего опыт а (т . е. не
основанные на мист ическом опыт е), не могут быт ь ист инными, т ак же как не могут
сущест воват ь «сыновья бесплодной женщины», «рога зайца» и «шерст ь черепахи».
Умозаключения на уровне от носит ельного, иллюзорного «я» – всего-навсего лишь
продукт посюстороннего опыт а и посюсторонней же логики. Рассудок хорош лишь для
решения вопросов эт ого (эгоцент ричного, больного) мира, мира, где т очкой от счет а
являет ся обособленное эго. Экст раполяции же мент альных конст рукций на «мир иной»,
т . е. распрост ранение выводов, сделанных на основе «посюст ороннего» опыт а, на
реальност ь, запредельную т акому опыт у, – всего лишь плод сует ного рассудка. В эт ом
мире мы являемся «умозаключенными», а эгоизм – наш главный т юремщик, подгоняющий
нас плет ьми ст раст ей. Чт обы дейст вит ельно пост игат ь т о, чт о выходит за границы
чувст венно– и умопост игаемого, нужны иные, нежели здешние «рассудит ельный» ум и
«ф изическое» чувст во, инст румент ы. Если сознание не выходит за рамки рассудочночувст венного
восприят ия,
то
бессмысленно
занимат ься
мет аф изическими
пост роениями, поскольку т аковые будут лишь домыслами и ф ант азиями. Поэт ому в
буддизме
бесконечные
абст ракции
сует ного
рассудка
уст упили
мест о
[167]
непосредст венной практ ике т рансф ормации, исцеления сознания. Нирвану
и
качест ва Высшей Реальност и сами по себе описат ь невозможно. Эт о прост о
бессмысленно. Эт о т ак же нелепо, как всю жизнь рассуждат ь о вкусе сахара, т ак ни разу
его и не от ведав (равно как неразумно будет со ст ороны т ого, кт о знает вкус сахара,
пыт ат ься передат ь эт о ощущение «непосвященным» в словесных описаниях).
Единст венно, чт о имеет смысл, т ак эт о освобождение от невежест ва от носит ельно
изначальной природы живых сущест в, чт о позволит нам самим ощут ит ь «Единый Вкус»
Природы сознания-ума.
Невежест во (заблуждение, неведение), на санскрит е авидья, в буддизме – совсем не
-115-
т о же самое, чт о «ошибка рассудка», кот орую можно исправит ь, получив правильную
инф ормацию и надлежащее рациональное образование. Хот я по сущест ву авидья –
эт о ошибка ума, но эт о не инт еллект уальная (или не т олько инт еллект уальная) ошибка.
Прот ивоположност ь авидьи (неведения) – джняна (Ведение, Мудрост ь) – не ест ь некое
от влеченное предст авление, кот орое можно получит ь посредст вом слов.
Лишь разоблачая ложь-омрачения, кот орые и ест ь «родит ель» нашей несчаст ной
жизни (сансары[168]), сосредот ачиваясь на символах т рансцендент ного (священного
инобыт ия, превосходящего возможност и чувст венного и умозрит ельного пост ижения),
мы пробуждаемся и приот крываем завесу омрачений (аф ф ект ивных сост ояний
невежест ва, ст раст и, гнева, ст раха и т . д.).
Символ не ест ь само трансцендентное, а лишь «зримое» присут ст вие «в мире сем»
незримого, лишь указат ель к т рансцендент ному, направление к нему. Символ (в
буддизме эт о может быт ь икона (т анкха), священное изображение (мандала),
священный звук (мант ра), прит ча или мет аф ора) указывает на опыт , лежащий за
пределами слов и физических чувст в, как перст , указывающий на луну. Если не знат ь
эт ого, символы превращают ся в идолов, кот орым суеверно поклоняют ся, не понимая их
«предст авит ельской» ф ункции. Непонимание символического значения религиозных
явлений ведет к слепому поклонению авт орит ет ам, к озлобленному законничест ву и
выхолощенному
ф ормализму, обрядоверию. Символы «предст авляют » в нашем
измерении абсолютную реальность. Символы – эт о выражение абсолют ной реальност и
в от носит ельном, иллюзорном мире. Тайное учение буддизма, ваджраяна, иначе
называют еще учением символизма. Благодаря практ ическому применению Учения
Будды (практ ике Дхармы) мы возвращаемся к нашей ист инной природе, кот орая
находит ся за пределами всех понят ий, за пределами чет ырех крайност ей: есть, нет, и
то и другое, и ни то и ни другое ; эт о сост ояние полной ясност и, осознанност и,
от крыт ост и и безграничност и.
Осознанност ь – одно из ключевых понят ий буддизма. Осознанност ь – эт о
способност ь воспринимат ь, не впадая в омраченные сост ояния (клеши) привязанност ивожделения и неприязни-ант ипат ии любой ст епени инт енсивност и. Эт и, казалось бы,
прот ивоположные эмоции – желание присваиват ь и желание избегат ь – имеют много
общего, поскольку в разных пропорциях присут ст вуют во всех омраченных чувст вах. И
все эт и эмоции – проявления неосознанност и. Желание присваивать, захватывать,
удерживать – неосознанност ь. Страх – одновременно желание присваивать и желание
избегать (ф орма неприязни к т ому, чт о угрожает предмету вожделения, предмету
желания) – эт о неосознанност ь. Гнев, ненависть как ф орма сильной неприязни, в
кот орой все же т аит ся желание обладать, – т акже неосознанност ь. Казалось бы, гнев и
страх – эмоции прот ивоположные. Однако на самом деле у них общий корень –
неприязнь и привязанност ь. Различия от носят ся лишь к ст епени инт енст ивност и,
пропорциональному соот ношению и ф ормам проявления.
В сост оянии осознанност и ест ест венно проявляет ся наша изначальная Природа,
имеющая т акие ф ундамент альные качест ва, как бодхичит т а, проявляющая себя в
от носит ельной реальност и как м у д р о с т ь , а т акже какбезмерная любовь и
сост радание ко всем живым сущест вам. Осознанност ь (в от носит ельной
реальност и) – способност ь наблюдат ь, не избегая и не привязываясь к
воспринимаемым объект ам, при эт ом проявляя качест ва изначальной Природы. Эт о
способност ь проявлят ь ненапряженное, безмят ежное т ерпение. «Терпение» – не
синоним понят ия «сдержанност ь», кот орая являет ся ф ормой неприязни, но в скрыт ой
ф орме. Как правило, «сдержанност ь» приводит к неврозам и даже психозам, поскольку
сдержанност ь – эт о удержание в себе неприязненных эмоций, кот орые не
раст воряют ся, а от кладывают ся в подсознании. В любой удобный момент они гот овы
вырват ься от т уда на поверхност ь. Терпение, напрот ив, чуждо неприязни, т ак как
т ерпение – эт о аспект безмерной любви, мудрост и и сост радания, т о ест ь бодхичит т ы.
С т очки зрения от носит ельного мира, Абсолют ная Природа – эт о Пуст от а (Шуньят а).
Все ведь познает ся в сравнении, но абсолют ная реальност ь безот носит ельна, и
поэт ому она «пуст а» от любого рода определений и рациональных обозначений. Когда
-116-
мы пост игаем эт у природу, т о обрет аем пробуждение, просвет ление. Но пока мы не
дост игли просвет ления (пробуждения), наша наст оящая природа скрыт а от нас, и мы
ведем себя подобно т ем, кт о имеет несмет ные сокровища, но при эт ом не осознает
эт ого и счит ает себя нищим. Буддийская практ ика позволяет «вернут ься» к нашей
врожденной природе, воссоединит ься с нашим нет ленным богат ст вом. В т еории
т ат хагат агарбхи[169], в ат и-йоге (дзогчене)[170], а т акже в определенной ст епени в
учении виджнянавады (йогачары)[171] и сат ипат т хане (медит ации осознанност и) учения
т херавады практ ика – эт о самоосвобождение сознания из пут иллюзорного мира,
подобного волшебст ву, сновидению, пузырю на воде, радуге, молнии, от ражению луны
или миражу. Все эт о
т радиционные мет аф оры искаженного
восприят ия
дейст вит ельност и. Природа Будды едина для всех, и в эт ом конт екст е нет никаких
различий между живыми сущест вами.
Если не учит ыват ь эт ого важного момент а, т о, например, с дуалист ической т очки
зрения (предст авление о принципиальном различии природы Бога и сот воренных им
живых сущест в) может показат ься, чт о человек, практ икующий «вост очные»
недуалист ические учения, пыт ает ся собственными силами прийт и к Богу. Дуалист ы
ут верждают , чт о «немощный человеческий ум не способен пост ичь безграничную
мудрост ь Божию», поскольку эт о т варный, производный ум. Человек способен лишь
«доверит ься» т ворцу, кот орый единст венный знает , как спаст и свое заблудшее
т ворение.
Однако с т очки зрения буддизма, можно сказат ь, чт о сама изначальная природа всех
живых сущест во побуждает нас к освобождению от оков (выходу за границы)
омраченной реальност и. Инициат ива пробуждения исходит от самой абсолют ной
реальност и, от нашей изначальной Природы. Эт о вовсе не значит , чт о эго по
собст венному желанию выходит за границы самого себя (перест авая быт ь человеком
или иной ф ормой омраченной жизни) и сливает ся с Абсолют ом.
По сут и, человек, как и все живые сущест ва со всеми мирами, в кот орых они
обит ают , – всего лишь одно из сост ояний Ума, различных сост ояний сознания,
порожденных неведением и омрачениями (ф ормами привязанност и и неприязни). И
именно от эт их иллюзий и наваждений освобождает ся сознание, а от нюдь не иллюзии
освобождают ся от себя самих же.
Зерно незагрязненной высшей мудрост и (природа будды) имеет ся в каждом пот оке
ума (в сознании каждого живого сущест ва). В зависимост и от причин и условий эт о
«зерно» способно «прораст и». То ест ь каждый обладает пот енциальной способност ью
пост ичь Ист инную Природу всего сущего.
Ест ест венная нирвана – высшая, дейст вит ельная природа всех явлений. Она
изначально чист а, и именно благодаря ей возможно уст ранит ь омрачения ума и
дост ичь Освобождения. Сама сут ь Освобождения (Пробуждения) т ождест венна эт ой
изначально чист ой природе (см.: Далай-лама XIV Тензин Гьяцо «Гарвардские лекции»).
Высшая Нирвана – освобождение от клеш (омрачений ума) и препят ст вий на пут и к
всеведению (способност и полност ью понимат ь и знат ь, как помочь всем сущест вам).
Поэт ому не «немощный ум» пыт ает ся познат ь всемогущего т ворца, а само сознание
освобождает ся от немощи ума благодаря своей неот ъемлемой нет варной,
изначальной природе.
Сознание может переходит ь от одной иллюзорной ф ормы сущест вования к другой, от
одного сновидения к другому. Но покуда не наст упит пробуждение, покуда иллюзии не
рассеют ся, ст радание неизбежно. И эт о ст радание – глубинная т оска, проист екающая
от неведения и смут ного ощущения, чт о мы заблуждаемся и живем во лжи. Мы вечно
чего-т о хот им, вечно чего-т о жаждем. Но ист инная сут ь эт ой жажды – жажда пост ичь
нашу наст оящую природу и ст ремление жит ь в согласии с ней.
Иллюзорно т акже все несовершенст во, все зло Вселенной. Здесь можно вспомнит ь
пример с куском веревки, в сумерках принимаемой за змею. Так и в сумерках нашего
неведения от носит ельно нашей наст оящей природы мы проецируем на мир наши
аф ф ект ы и предст авления. В сумерках неведения нам видят ся монст ры, в ноги нам
впивают ся колючки, а т ело наше жалят назойливые насекомые. Причем, хот я все эт и
кошмары и являют ся порождениями нашего омраченного ума, на от носит ельном уровне
-117-
они выглядят вполне реально и приносят вполне реальную боль и ст радания.
В конечном счет е иллюзорный мир – эт о даже не плод нашего от носит ельного эго
(кот орое всего лишь порождение неведения), а плод нашего больного ума,
находящегося во власт и предст авлений о двойст венност и мира (разделения на
субъект -объект ные полюса), во власт и эгоцент ризма. Эт ому уму чудит ся и эго, и все,
чт о эт ому эго видит ся, и именно он воспринимает себя как эт о эго, как ограниченная
личност ь.
Когда мы практ икуем Учение Будды (Дхарму), ум освобождает ся от омрачений. Тогда
раст воряют ся как иллюзорные чудовища нашего сознания, т ак и наше э г о (основа
возникновения эт их чудовищ). Ост ают ся лишь изначальное совершенст во, чист от а и
неизреченное счаст ье. В царст ве лжи, иллюзии нас опят ь-т аки удерживают не какие-т о
дейст вит ельно сущест вующие злодеи («ст ражи мира сего»), в иллюзии нас удерживают
наше неведение и аф ф ект ы (клеши – «загрязнения ума», «болезнь ума», «недуг умасознания»), кот орые зачаст ую обнаруживают себя, предст авляют ся нам как
сущест вующие сами по себе «агент ы Мат рицы». Иллюзорный мир, полный ст раданий и
неудовлет воренност и – всего лишь недоразумение, т . е. неузнавание индивидуумом
своей собст венной Природы и ее проявлений. По сут и, явления – эт о пуст ые ф ормы,
чудесное предст авление ярких видимост ей, кот орые сущест вуют лишь как
недвойст венная игра Абсолют ной Реальност и. «Все проявления возникают как лицо в
зеркале» (Тант ра «Гаруда драгоценност ей»). Восприят ие сознанием проявлений своей
Природы как чего-т о «другого», от личного от него – и ест ь неведение. В
дейст вит ельност и видимост и – эт о видимост и «ригпа»[172], ясной осознанност и.
Покой ума, о кот ором говорит ся в буддийских учениях, вовсе не подразумевает
от сут ст вие акт ивност и. Ум в акт ивном сост оянии ст оль же прекрасен (на более т онком
уровне вообще нет прот ивопост авления «акт ивност и» и «покоя»).
Еще один парадокс сост оит в т ом, чт о част о человеку может казат ься, чт о он
способен на невероят ное разнообразие т ворчест ва, на создание дейст вит ельно
нового. А на самом деле все возможные (пуст ь даже бесконечные) вариант ы его
т ворений омрачены неведением уже в самом своем ист оке. Эт о т а самая «ложка
дегт я», кот орая порт ит всю бочку с медом.
К слову, идея производст ва и пот ребления НОВИЗНЫ ст ала доминирующей идеей
Нового Времени. Современный человек прост о не мыслит себя без «новост ей». Причем
количест во ст ало для него куда важнее качест ва. Ценно не что и как, а сколько.
Общест во пот ребления – эт о общест во количества, общест во статистики.
Архаический человек имел прямо прот ивоположные предст авления о приорит ет ах –
главной ценност ью счит ались не новизна, а «качест во» и «маст ерст во исполнения»
(т о, чт о впоследст вии Каст анеда назовет «безупречност ью»). Вещи переживались как
обладающие душой и силой. С ними уст анавливались особые взаимоот ношения. И эт и
от ношения т оже ценились. «Новое» было для древних людей скорее ист очником
неприят ност ей, поэт ому к новизне не т олько не ст ремились, ее даже избегали. Ст рах
перед новым, конечно, был проявлением другой крайност и неведения – «неприязни».
Ст ремление т ворит ь – отражение самой Изначальной Природы человека. Эт о
ест ест венное, неот ъемлемое качест во Природы человека и всех живых сущест в. Но
увы, в непробужденном сост оянии эт о ст ремление отражения, искаженного
неведением. Лишь освободившись от омрачений (загрязнений неведением и клешами)
ума, возможно говорит ь о т ворчест ве как проявлении Изначальной Природы, о
т ворчест ве ясного ума, постигшего бодхичитту.
Неведение от носит ельно нашей исконной природы и субст анциализация нашего
от носит ельного
временного
«я», вера в самост оят ельного, независимого
эмпирического субъект а, в его независимост ь от своей субъект -объект ной
ф еноменальной сост авляющей порождают привязанност ь к эт ому призраку-«я»; мы
жаждем эгоцент рического «восприят ия», испыт ываем привязанност ь к «объект ному
миру», боимся ут рат и ненавидим т о, чт о может лишит ь нас объект ов нашей ст раст и.
Пост ижение ложност и наших предст авлений ведет нас к избавлению от абсурдной
навязчивой привязанност и призрака-«я» к миражам–«объект ам чувст в», а значит , и к
-118-
избавлению от сует ных надежд и ст рахов, ненавист и и жадност и, любых «волнений»,
или реакций на раздражит ели, будь т о удовольст вие или от вращение. Причем эт о не
пут ь к подавлению эмоций и выт еснению желаний, эт о пут ь к пост ижению иллюзорност и
как объект ов, т ак и субъект ов желаний. Легко избавит ься от т ого, чего вовсе не
сущест вовало (когда, конечно, т ы эт о полност ью осознаешь). Желания снедают всех
живых сущест в, желания неисчерпаемы. Недаром мир живых сущест в назван в буддизме
миром желаний.
Дикий зверь бежит из пущей в пущи,
Краб ползет на берег при луне,
И блуждает яст реб в вышине,—
Голодом и Ст раст ью всемогущей
Все больны – лет ящий и бегущий,
Плавающий в черной глубине.
(Н. С. Гумилев «Открытие Америки»)
Желания – очень ст ранная шт ука. Желат ь чего-либо можно, испыт ывая в данном
предмет е недост ат ок. Голодный хочет ест ь, не знающий славы – прославит ься и т . д.
Еще древнегреческие мудрецы знали, чт о наличие желания – свидет ельст во
недост ат очност и, несовершенст ва, неполноценност и.
Однако чего желат ь т ому, кт о все уже имеет ? Возникает новый парадокс.
Удовлет воривший все желания оказывает ся все в т ом же несовершенном сост оянии.
Ведь у него уже нет «недост ат ка». Так можно рассуждат ь бесконечно, ходя вокруг да
около, прихрамывая, но т ак и ост ат ься без от вет а. Как же удовлет ворит ь все желания?
И чт о делат ь, удовлет ворив все желания?
Разрешение загадки т аит ся в более глубокой проблеме и эт о – вера в наличие самого
желающего, испыт ывающего в чем-т о пот ребност ь.
Сущест вует принципиальная разница между миром желаний-удовольствий и
наст оящим счаст ьем. Иногда эт и понят ия – «удовлет воренност ь» и «счаст ье» – пут ают
и смешивают . Но в дейст вит ельност и эт о абсолют но разные вещи. Удовлет воренност ь,
комф орт – эт о сост ояние временного удовольст вия, чувст во преходящего насыщения.
Эт о чувст во неизбежно проходит , сменяясь новыми желаниями. Желания –
неот ъемлемая характ ерист ика кармически обусловленного сущест вования, мира
причинно-следст венного круговорот а быт ия иллюзорного, эгоцент рического сущест ва.
Счаст ье не зависит от прихот ей «желающего» эго, получающего удовольст вия или
испыт ывающего ст радания неудовлет воренност и. Основа наст оящего счаст ья –
Мудрост ь, пост ижение Глубинной Природы ума.
Пока сущест вует привязанност ь к делению на «я» и «других», на «мое» и «чужое», пока
в сердце царит желание обладат ь и присваиват ь, НЕИЗБЕЖНО будут возникат ь
конф ликт ы, соперничест во, вовлеченност ь в круговорот эмоций и ст раст ей. Боль и
ст радания естественны в т аком мире, мире неудовлет воримых желаний.
Еще одно доказат ельст во «вневременного» и «внепрост ранст венного» присут ст вия
Мудрост и – «случайные» сходст ва воззрений, кот орые обнаруживают ся в разных
культ урах.
Теория, раскрывающая основы человеческой психологии, кот орую в XVII веке
предложил английский ф илософ Томас Гоббс, очень напоминает буддийскую
инт ерпрет ацию возникновения человеческого общест ва, развивающегося из базовых
склонност ей и ант ипат ий «алчного эго», о кот орой шла речь выше.
Вот почему, счит ает Гоббс, если два человека желают одной и т ой же вещи, кот орой,
однако, они не могут обладат ь вдвоем, они ст ановят ся врагами. На пут и к дост ижению
их цели (кот орая сост оит главным образом в сохранении жизни, а иногда в одном лишь
наслаждении) они ст арают ся погубит ь или покорит ь друг друга.
При от сут ст вии гражданского сост ояния всегда имеет ся война всех прот ив всех.
От сюда видно, чт о, пока люди живут без общей власт и, держащей всех их в ст рахе, они
находят ся в т ом сост оянии, кот орое называет ся войной, и именно в сост оянии войны
-119-
всех прот ив всех. Ибо война ест ь не т олько сражение, или военное дейст вие, а
промежут ок времени, в т ечение кот орого явно сказывает ся воля к борьбе пут ем
сражения.
Пост оянные войны приносят массу неудобст в. Вот почему все, чт о характ ерно для
времени войны, когда каждый являет ся врагом каждого, характ ерно т акже для т ого
времени, когда люди живут без всякой другой гарант ии безопасност и, кроме т ой,
кот орую им дают их собст венная ф изическая сила и изобрет ат ельност ь. В т аком
сост оянии нет мест а для т рудолюбия, т ак как никому не гарант ированы плоды его
т руда, и пот ому нет земледелия, судоходст ва, морской т орговли, удобных зданий, нет
средст в движения и передвижения вещей, т ребующих большой силы, нет знания земной
поверхност и, исчисления времени, ремесла, лит ерат уры, нет общест ва, а, чт о хуже
всего, ест ь вечный ст рах и пост оянная опасност ь насильст венной смерт и, и жизнь
человека одинока, бедна, беспросвет на, т упа и крат ковременна.
Сост ояние войны всех прот ив всех характ еризует ся т акже т ем, чт о при нем ничт о не
может быт ь несправедливым. Понят ия правильного и неправильного, справедливого и
несправедливого не имеют здесь мест а. Там, где нет общей власт и, нет закона, а т ам,
где нет закона, нет несправедливост и. Сила и коварст во являют ся на войне двумя
основными добродет елями.
Но справедливост ь и несправедливост ь ест ь качест ва людей, живущих в общест ве, а
не в одиночест ве.
Нет абсолют ного зла и абсолют ного добра, ест ь лишь ст ремление сохранит ь свою
жизнь любой ценой. Если для эт ого нужно уст упит ь част ь своей свободы, заключив
общест венный договор, т о разумные сущест ва уст упают ее без колебаний. Ведь они
знают , чт о, взяв на себя некот орые обязат ельст ва, а значит , и некот орые
самоограничения, они т ем самым выиграют несравненно больше. Жизнь в общест ве
несравненно более безопасна и комф орт на. Когда же люди заключают общест венный
договор, появляют ся понят ия справедливост и и несправедливост и, совест и и
бесчест ия, поскольку возникает Закон. Те, кт о живет согласно совмест но принят ой
договоренност и, называют ся т еперь добродет ельными, а т е, кт о ее нарушает , –
прест упниками. Жит ь по совест и – значит жит ь, внут ренне соизмеряясь с общепринят ой
договоренност ью, ведь общест венный закон помогает выживат ь каждому. Нарушение
закона ощущает ся как дейст вие, прет ящее лучшей жизни, а пот ому прест упника
начинают мучит ь угрызения совест и.
Ибо искусст вом создан т от великий Левиаф ан, кот орый называет ся Республикой, или
Государст вом (Commonwealth, or State), по-лат ыни – Civitas, и кот орый являет ся лишь
искусст венным человеком, хот я и более крупным по размерам и более сильным, чем
ест ест венный человек, для охраны и защит ы кот орого он был создан.
Любое ест ест венное влечение человека ест ь поиск выгоды для себя и своих близких,
т . е. т ех, кт о пот енциально и акт уально выгоден для него.
Эт и слова – «влечение» и «от вращение» – обозначают движения: одно –
приближение, другое – удаление.
Когда люди чего-либо желают , они говорят , чт о они эт о любят , а когда к чему-либо
пит ают от вращение, они говорят , чт о они эт о ненавидят . Желание и любовь, т аким
образом, обозначают одно и т о же с т ой разве разницей, чт о желание указывает всегда
на от сут ст вие объект а, а слово «любовь» – большей част ью на присут ст вие его.
Добро. Зло. Каков бы ни был объект какого-либо человеческого влечения, или
желания, – эт о именно т о, чт о человек называет для себя добром; объект своей
ненавист и или от вращения он называет злом, а объект пренебрежения – дребеденью и
пуст яком.
Во многом т еория Гоббса повт оряет идею, возникшую на Вост оке значит ельно
раньше.
***
Буддизм наряду с практ икой медит ации всегда придавал особое значение
ф илософ ской подгот овке. И эт о не случайно. Наст оящий порядок на рациональном
-120-
уровне дейст вит ельно необходим. Хорошо исследованная работ а аналит ического ума
– ст арт овая площадка для «полет а» в открытый мир.
Исследование рассудка вовсе не означает т от ального доверия ему. Напрот ив, нужно
эт о для т ого, чт обы увидет ь границы рассудочной деят ельност и, границы ее
возможност ей. А границ в рассудке предост ат очно. Узрев эт и границы, мы можем
уяснит ь, чт о понимание понимает лишь само себя, не дейст вит ельност ь «как т аковую»,
а т олько реальност ь рассудка.
Рассудок – вещь коварная. «Доказывающий» и «объясняющий» ум неуст анно
т рудит ся, ст роит замысловат ые мыслеф ормы, конст рукции-небоскребы. А воздвигнув
сей колосс, рассудок заст авляет нас верит ь в т о, чт о эт о громоздкое мент альное
ст роение и ест ь миро-здание.
Рассудку все и всегда надо расст авлят ь по полочкам, навешиват ь на чувст венное
восприят ие ярлыки, делат ь выводы и… конечно, – решат ь всевозможные задачи и
сост авлят ь паззлы. Неут омимый рассудок занят поиском цели, ввязыванием во
всевозможные конф ликт ы. Ему прост о необходимы ст олкновения, изнурит ельная
борьба и победы, дост авшиеся нелегкой ценой. Проблемы – среда его обит ания, его
хлеб. Рассудок сам «морочит » себя и сам пожинает плоды посеянных им семян. Дробит ь
дейст вит ельност ь и сражат ься – вот главный лозунг различающего ума.
А в сут и, кроме редукции дейст вит ельност и, рассудку мало чт о удает ся.
Правда, в сочет ании с эмоциями (в особенност и – не очень светлыми) рассудок
способен к весьма «решит ельным» и ст оль же «разумным» мерам.
Когда же наконец происходит осознание границ и ограничивающей ф ункции рассудка,
эт и мент альные лабиринт ы раст воряют ся, и мы оказываемся в балагане абсурда. В
эт ом цирке легко заст рят ь, поскольку все здесь забавно и нелепо, как в волшебном
мире, в кот орый попала Алиса. Вырвавшись из-под т ирании рассудка, многие сущест ва
надолго ост ают ся в эт ом мире. Эф ф ект ы синест езии (скрещивания чувст в, вроде –
запах звука, цвет запаха и т . д.) завораживают . Зазеркалье магически прит ягивает .
Однако эт о не предел мечтаний и не цель практ ики буддизма.
Если нам удает ся преодолет ь прит яжение эт ого милого нелепого карнавала абсурда,
мы оказываемся… в открытом мире.
Неведение – неосознавание т ого, кт о мы на самом деле и каковы ист инно
воспринимаемые нами ф еномены. Иначе неведение можно назват ь глупост ью, под
кот орой понимают ся различные заблуждения: принят ие част и (элемент а) за целое
(сист ему), ошибочное признание проявления за его основу и т . д., непонимание
взаимосвязи элемент ов сист емы и сущност и самой сист емы. Такое неведение – основа
«зла» в царст ве рассудочного ума, а т акже основа НЕУМЕРЕННОСТИ и базовых эмоций
(психоф изиологических реакций на переживаемые сит уации).
В вечном пот оке осознавания, в нашем уме, с безначальных времен сущест вует
неосознанная привязанност ь к понят ию «я» и «мое». Эт о всего лишь понят ие, но ум
неосознанно цепляет ся за него. Происходит цепляние ума за одно из своих проявлений
или скорее – за целую совокупност ь проявлений, кот орому и присваивает ся эт от ярлык
– сущест вующее само по себе «я», «личност ь», наделенная особыми качест вами и
характ ерист иками, «присваивающая» и «от т алкивающая» ф еномены. Таким образом,
корень неведения – вера в обособленное от всего ост ального мира «я» (эго),
одержимое привЯзанност ью и неприЯзнью.
Цепляние ума за одно из своих бесконечных проявлений порождает мир
несущест вующих по сут и субъект ов, воспринимающих т акие же несущест вующие
объект ы. Так возникает мир, подобный иллюзии.
– Привязанност ь (ст раст ь КО-МНЕ, прилипание к объект у желания, похот ь сердца,
жадност ь, ст яжат ельст во – все эт и синонимы и обозначают одно: цепляния
омраченного неведением ума, кот орый «преврат ился» в «я», за свои неосознанные
объект ивированные проявления). В момент приобрет ения и обладания объект ом
желания-ст раст и сущест во переживает эмоцию удовольст вия, радост и. Но эт а радост ь
рано или поздно сменяет ся другими эмоциями. На смену удовольст вию приходит
т ревога. Ведь когда ест ь «я» и «мое», появляет ся т акже понят ие «другой». А эт от
-121-
«другой» может лишит ь «меня» ст оль драгоценного «моего».
– Тревога (прямое следст вие привязанност и, беспокойст во от ожидания возможной
ут рат ы т ого, к чему привязан, к чему испыт ываешь ст раст ь, чего боишься пот ерят ь).
Переход от ст раст и КО-МНЕ к ст раст и ОТ-МЕНЯ. В беспокойст ве еще не имеет ся
конкрет ного врага, ест ь лишь смут ное ожидание, ощущение угрозы. Возникает
внут реннее напряжение. Когда смут ная угроза принимает конкрет ные очерт ания врага,
беспокойст во перераст ает в гнев (гот овност ь ат аковат ь прот ивника и собст венно
эмоции, сопровождающие акт ст олкновения с врагом).
– Ант ипат ия (следст вие привязанност и, реакция, обращенная прот ив кого-либо, чеголибо, чт о предст авляет угрозу и может от нят ь т о, к чему испыт ывает ся привязанност ь:
ст раст ь ОТ-МЕНЯ, гнев, ненавист ь, раздражит ельност ь, от т оржение, избегание,
от вращение, неприят ие). Ревност ь – т оже ф орма ант ипат ии; в корне ее – ст рах, чт о
«мое» может дост ат ься или уже дост алось «другому». Если прот ивник или
обст оят ельст ва оказывают ся сильнее, гнев может сменит ься скрыт ой враждебност ью.
– Скрыт ая враждебност ь. Когда от крыт ая борьба невозможна, сущест во проявляет
скрыт ую враждебност ь – реакция обмана – сущест во испыт ывает неприязнь, но не
может от крыт о выражат ь свою ант ипат ию и вынуждено прит ворят ься, чт о от носит ся к
своему врагу с симпат ией. Иначе говоря – на лице улыбка, а в кармане – ф ига.
– Ст рах. Скрыт ая враждебност ь может сползт и к от кровенному ст раху. Возникает
желание убежат ь, избежат ь ст олкновения, спрят ат ься, скрыт ься.
– Горе. Если бежат ь бесполезно, возникает эмоция горя – неосознанное ст ремление
разжалобит ь врага.
– Апат ия. Если бежат ь бесполезно, а разжалобит ь врага не удает ся, возникает
апат ия, оцепенение. Внешнее сост ояние смерт и т ела. Подсознат ельный расчет т аков –
от мерт вого скорее от ст анут . Но когда сит уация зат ягивает ся, апат ия превращает ся в
глубокую депрессию.
***
Поскольку появляет ся «другой», появляет ся и понят ие «чужое». А эт о в свою очередь
влечет еще одну волну эмоций, лейт мот ивом кот орых являет ся завист ь. Завидоват ь
можно разным вещам: высокому ст ат усу в общест ве, т алант у, богат ст ву, здоровью,
силе, инт еллект у и т . д. Если «я» обладаю чем-т о, чему завидуют другие, эт о порождает
«гордыню». Тогда уже «я» хожу с гордо поднят ым носом и ловлю на себе завист ливоугодливые взгляды, не понимая, чт о завист ь имеет в себе оборот ную ст орону. Ведь
если другие хот ят обладат ь т ем, чт о я имею сейчас, завт ра я могу лишит ься своего
«преимущест ва» и сам буду ходит ь в т олпе «завист ников». Эт о еще один аргумент в
пользу т щет ы мирской славы.
Част о бывает т ак, чт о и «благодет ель» и «враг» «присут ст вуют » в одном лице.
Например, если объект ст раст и не выражает к т ебе желаемый инт ерес, «любовь» может
преврат ит ься в ненавист ь или желание разжалобит ь и т аким образом – расположит ь к
себе объект желания. В конце концов, эт о приводит к апат ии (депрессии).
Конечно, сущест вует и другой пут ь – от казавшись от привязанност и, начинаешь
видет ь не объект своего желания, а живое сущест во. Иногда эт о переживает ся как
прозрение – вмест о своих эмоций, кот орые, более не удерживаемые ст раст ью,
рассеивают ся как т уман, начинаешь воспринимат ь реальност ь т акой, какая она ест ь, не
проецируя на нее образы своих кумиров и врагов.
Порой мир без эмоций предст авляет ся как общест во в ст иле ант иут опии – повсюду
робот ы, лишенные чувст в, безжалост ные и бессердечные. В дейст вит ельност и все
обст оит совершенно иначе.
***
Первое условие наст оящей любви – РАВНОСТНОСТЬ, или БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ.
Казалось бы, ст ранное сочет ание – любовь и бесприст раст ие. Как их возможно
совмест ит ь? Но в эт ом-т о и весь секрет . В равност ност и мы перест аем испыт ыват ь
-122-
ненавист ь к врагам и от казываемся от привязанност и к друзьям и родст венникам.
Равност ност ь – эт о вовсе не т от альное безразличие. Равност ност ь – не однообразие.
Напрот ив, она подразумевает одинаковое от ношение ко всем живым сущест вам без
нашего омраченного разделения их на близких и дальних, друзей и врагов. Эт о значит –
возлюби не только ближнего своего, но и дальнего чужого. Равност ност ь – совсем не т о
же самое, чт о и холодное, бездушное безразличие. Безразличие – реакция-эмоция
оскверненного, омраченного ума. В равност ност и нет эмоционального подт екст а.
Вмест о эт ого равност ност ь проникнут а бесст раст ной (и неизбират ельной) любовью.
Такая любовь выше привязанност и, ревност и, желания обладат ь, удерживат ь. В
ст раст и мы не ст олько ст ремимся принест и счаст ье, сколько желаем заключит ь в
клет ку, пуст ь даже и золот ую, предмет нашего вожделения. Наст оящая любовь –
любовь ко всем живым сущест вам и к каждому сущест ву в отдельност и. Она превыше
любой ст раст и и любой ант ипат ии.
В буддизме любовь (добросердечие, любящая доброт а) от носит ся к классу
БОЖЕСТВЕННЫХ, БЕЗМЕРНЫХ СОСТОЯНИЙ УМА, дост игаемых через от каз от личных
склонност ей и привязанност ей. Любовь как акт ивная доброжелат ельност ь направляет
свою безмерную силу на всех живых сущест в. Вмест е с Радост ью (Со-радованием),
Сост раданием и Равност ност ью Любовь – одно из чет ырех «божест венных, безмерных
сост ояний».
Любящая доброт а воист ину безмерна. Безмерная любовь направлена на всех живых
сущест в, в эт ой забот е нет беспокойст ва и сует ы. «Марф а, Марф а! – восклицает
Иисус. – Ты печешься о многом, а нужно лишь одно». И эт о одно – Любовь! В эт ом
сост оянии наш ум пребывает в радост ном умирот ворении. В открытом видении т акая
Любовь как безмерное лучезарное сияние, распрост раняющееся повсюду и все
приводящее к гармонии, к динамическому единст ву.
Бог есть любовь, чит аем мы в Новом Завет е.
…любовь от Бога; и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит,
тот не познал Бога; потому что Бог есть любовь (1 Ин. 4:7, 8).
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
Любовь не делает ближнему зла; итак, любовь есть исполнение закона.
В ком нет любви, в том нет Бога. Без любви самые «героические» пост упки
превращают ся лишь в демонст рацию гордыни, т о ест ь эгоцент ризма («Я т акой
молодец, чт о совершил эт от акт самопожерт вования» – вот мысль «благочест ивого»
гордеца, – «обо мне будут помнит ь благодарные пот омки»).
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь
звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так
что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет
мне в том никакой пользы.
(1 Послание к Коринф янам апост ола Павла, 13:1–3)
Таким образом, Любовь – эт о т о качест во, кот орое объединяет все религии,
поскольку религии (в своей возвышенной сост авляющей) обращены к нашей
Изначальной Природе.
Чет ыре божест венных безмерных сост ояния – не привнесенные от куда-т о извне
сост ояния. Они – природные сост ояния нашего ума, проявление его наст оящей
природы. Мы лишь должны узнат ь эт и изначальные качест ва. В «ограниченном» виде
они уже проявлены в нашем поведении. Забот а о родит елях и дет ях, о наших друзьях и
возлюбленных – т оже проявление любви, но любви еще не равност ной, не безмерной.
Зачаст ую, желая принест и добро близкому человеку, мы гот овы заст авит ь ст радат ь
всех вокруг.
Тем не менее мы способны развит ь божест венные качест ва, и т огда из ограниченных
они превращают ся в безграничные, из предст авляемых – в невообразимые и уже не
-123-
ограниченные ничем. Нам лишь нужно акт уализироват ь, повысит ь уровень любящей
доброт ы, присут ст вующий в нас изначально. Добросердечие – проявление на
от носит ельном уровне нашей абсолют ной, не омраченной неведением Природы. Нам
надо лишь ослабит ь напряжение, создаваемое эгоцент рическими уст ремлениями, и
Природа сама проявит себя.
Начинат ь практ ику любящей доброт ы следует с т ого и т ех, к кому мы уже испыт ываем
симпат ию – эт о наши близкие и друзья, наша семья, наши соседи. Далее мы
распрост раняем и переносим нашу любовь на всю ст рану, весь народ, всех людей, всех
живых сущест в, даже на т ого, к кому ранее мы испыт ывали ант ипат ию. Охват ив всех
живых сущест в, мы практ икуем безграничную любовь, при эт ом произнося ст роки
молит вы «Чет ырех Безмерных»:
Да обрет ут все живые сущест ва счаст ье и причину счаст ья.
Да освободят ся они от ст радания и причины ст радания.
Да не будут они никогда от делены от высшего счаст ья, в кот ором нет
ст радания.
Да пребудут они в безмерной равност ност и, свободные от привязанност и к
близким и от вержения всех других.
Чем-т о эт а практ ика похожа на древнегреческое сократ овское восхождение от земной
любви к любви божест венной – Любови к Мудрост и.
Поначалу любовь легко спут ат ь с похот ью. Но в любви нет привязанност и, нет
ст ремления удержат ь объект своего вожделения, нет ст ремления получит ь
удовольст вие любой ценой, даже ценой ст радания предмет а своей ст раст и. А пот ому в
любви нет ни ревност и, ни завист и. Похот ь – ст ремление угодит ь себе. Любовь же
несет радост ь всем, на кого она направлена.
От сюда вся пут аница. Бывает , чт о человек в пылу религиозного экст аза от казывает ся
от любви, приняв ее за похот ь, безраздельно хозяйничавшую в нем до «его обращения
в ист инную веру». Такой человек превращает ся в религиозного ф анат ика. Не распознав
любви, он по сущест ву все т акже продолжает пребыват ь в плену похот и. Всюду ему
чудят ся разврат ные женщины, прислужницы дьявола (в женском вариант е – «бесы», и
даже сам «дьявол» искушает несчаст ную рет ивую монахиню).
Эмоциональная вовлеченност ь ввергает нас в круговорот сансары (мира ст раданий и
омрачений). Любовь, напрот ив, спасает от привязанност и и ант ипат ии. Эт о дант овская
Беат риче, ведущая нас из «чист илища» одурманенного ст раст ями ума в Небесные
Черт оги Безмят ежного Блаженст ва.
В открытом мире вполне очевидно, чт о «непривязанност ь» и «от чужденност ь» – эт о
совершенно разные понят ия. Привязанност ь – эт о как прилипший язык к мет аллу на
морозе: очень больно от рыват ь. А от чужденност ь – эт о ст рах непосредст венных
от ношений, и в ней, хот ь и в скрыт ой ф орме, заложена ант ипат ия. Но мир – яркий
бесконечный, многомерный узор. А значит , все в нем в каком-т о смысле взаимосвязано
со всем ост альным. Поэт ому выход сост оит не в т ом, чт обы «рват ь» имеющиеся связи
и бежат ь от любых от ношений (эт о ведь не чт о иное, как ф орма неприязни – одно из
ф ундамент альных омрачений ума), а в т ом, чт обы преображат ь эт и связи, делая их
чист ыми и наполненными Целит ельным Свет ом. Каждое мгновение жизни в
нерасщепленном измерении божест венно, поэт ому нет необходимост и ни
от вращат ься, ни привязыват ься к «внешним» явлениям.
Когда говорит ся об от сут ст вии независимого вечного сущего «я», совсем не имеет ся в
виду т о, чт о мы не обладаем никакой индивидуальност ью. Иначе кт о т огда
пробуждает ся, кого мы спасаем из океана ст радания?
Пот ок нашего восприят ия будет длит ься вечно, он никогда не возникал (его никт о не
т ворил), и он никогда не прекрат ит ся. Процесс осознания, а не его предмет (т о, чт о мы
воспринимаем) и ест ь наша индивидуальност ь.
Иногда мы можем вст рет ит ь как будт о парадоксальные заявления: «души» нет и
вмест е с т ем – душа ест ь. Чт о эт о значит ?
Ключ к разгадке т аит ся в самих определениях-понят иях. Чт о мы называем душой? Если
для нас «душа» – эт о т о, чт о когда-т о сот ворил некий «т ворец», т о, согласно
-124-
буддийским предст авлениям, т акой души дейст вит ельно не сущест вует . И вправду, чт о
эт о за «бог», кот орый вдруг без спроса берет да и т ворит вашу «душу», обрекая ее на
блуждания в пот емках жизни, а пот ом – на блаженст во в его царстве или же – на
вечные (!) муки в аду. И все эт о совершает ся на основе какого-т о сомнит ельного
выбора, кот орый человек должен успет ь сделат ь в т ечение одной микроскопически
корот кой жизни! Так, если вы признает е его власт ь, т о окажет есь в его вечном
пят извездочном от еле, кот орый он пригот овил для своих «избранных», а если нет –
кошмары аф риканской пуст ыни покажут ся вам в сравнении с адскими муками купанием в
прохладном бассейне среди т емнокожих красот ок.
А вот если под «душой», «духом» и «умом» мы понимаем вечно длящийся процесс
восприят ия и осознавания, кот орый никогда не возникал и никогда не прекрат ит ся,
т акое определение, с т очки зрения ряда буддийских школ, будет вполне допуст имым.
Индивидуальност ь и психоф изическая совокупност ь, ф окусом кот орой являет ся наше
от ност ит ельное, изменчивое «я», эго – совсем не одно и т о же.
Грубый чувст венно-рассудочный уровень процесса осознавания т оже не имел начала
(проявляясь раз за разом с безначальных времен), однако он может быт ь прекращен.
Эт от уровень можно обозначит ь как совокупност ь «т ело–душа». Когда т ело умирает
(т . е. распадают ся связи, скреплявшие до т ого мат ериальные элемент ы и «душу»),
ост ает ся обнаженная «душа» (сознание, кот орое все еще пребывает на чувст веннорассудочном уровне). После смерт и от крывает ся более т онкий уровень восприят ия. И
все же эт о все еще уровень омраченного, слабоуправляемого или вовсе
неуправляемого сост ояния сознания, подчиненного эмоциональным склонност ям,
кармическим привычкам-от печат кам-энграммам. В конце концов, если мы преодолеем
эт от уровень, «душа» раст ворит ься в «духе» – наит ончайшем ф ундамент альном,
субст рат ном уровне сознания, кот орый никогда не исчезнет , никогда не прекрат ит ся. Он
никогда не возникал, а был лишь как бы скрыт под т олщей безначально сущест вовавших
загрязнений-омрачений. В буддизме (в т ибет ской школе гелуг) эт от т ончайший уровень
ума называет ся Сознанием Ясного Свет а.
Очень примечат ельный опыт раст ворения грубого уровня восприят ия был проведен в
60-е годы прошлого века гарвардскими учеными – Тимот и Лири, Ральф ом Мет цнером и
Ричардом Олперт ом. Они совмест или древние и новые мет оды использования
психоделиков с одновременным начит ыванием «Тибет ской книги мерт вых» («Бардо
Тхёдол»). Эт о был эксперимент с использованием психоделика ЛСД. Вот к каким
выводам они пришли.
Ит ак, следуя т ибет ской модели, мы выделяем т ри ф азы психоделического опыт а.
Первый период (Чигай Бардо) – эт о полная т рансценденция, сост ояние за пределами
слов, прост ранст ва-времени, эго. Здесь не возникает никаких видений, нет мыслей,
от сут ст вует ощущение собст венного «я». Ест ь т олько чист ое осознавание и
экст ат ическая свобода от какой бы т о ни было игры[173] (или вовлеченност и в
биологические процессы). Вт орой, довольно продолжит ельный, период ( Чонид Бардо)
предполагает появление «я» или внешней игровой реальност и. Для него характ ерны
от чет ливая, обост ренная ясност ь или преобладание галлюцинаций ( кармических
видений). Заключит ельный период (Сидпа Бардо) предст авляет собой возвращение к
рут инной игровой реальност и и к собст венному «я». Для большинст ва людей вт орая
(эст ет ическая или галлюцинат орная) ст адия являет ся самой продолжит ельной. У т ех,
кт о имел подобный опыт , первая ст адия, ст адия озарения, длит ся дольше. У людей
неподгот овленных, акт ивно вовлеченных в игру и привязанных к своему собст венному
эго, а т акже у т ех, кт о принимает наркот ический препарат в неблагоприят ной
обст ановке, борьба за возвращение к реальност и начинает ся раньше и обычно длит ся
до самого конца сессии.
Слова, кот орые мы используем для описания психоделического опыт а, ст ат ичны, в т о
время как сам опыт – эт о движение и пост оянные изменения. Обычно сознание
субъект а в режиме колебаний высокой част от ы перескакивает с одного уровня на
другой. Единст венная цель наст оящего руководст ва – дат ь человеку возможност ь
дост ичь уровня т рансценденции Первого Бардо и избежат ь заст реваний в ловушках
-125-
галлюцинат орного сост ояния или игры, кот орую навязывает эго.
Даже крат кий миг узнавания нашей изначальной природы дает очень и очень много!
Но чт обы дейст вит ельно уст ойчиво пребыват ь на эт ом «духовном» уровне, мы должны
полност ью освободит ься от неведения и омрачений, мы должны полност ью
преодолет ь прит яжение программ-привычек, т о ест ь наши кармические склонност и к
омраченному ст раст ями-ненавист ью-глупост ью поведению и мировосприят ию.
Только от нас зависит Чт о, Каким Образом и Как Долго мы будем осознават ь. Будем
ли мы на грубом уровне воспринимат ь иллюзорные миры сансары, корчит ься в адских
муках и переживат ь крат кие, мимолет ные мгновения временного удовлет ворения. Или
же мы преодолеем гравит ацию эго и поднимемся на уровень, о кот ором и говорит ь-т о
бессмысленно, поскольку наше грубое «я» т ут же начнет хват ат ься за новую
«прият ную» идею, раздуват ь свои ф ант азии и от влекат ь нас своими глупост ями.
Каждый пот ок сознания генерирует свои сновидения, свои реальност и (чист ые –
нирвану, или омраченные – сансару). Все эт и сны-реальност и иллюзорны и не имеют
самост оят ельного быт ия, самост оят ельной сущност и. Сансара и нирвана
разворачивает ся в прост ранст ве ума. Переплет аясь, сновидения-иллюзии омраченных
пот оков сознания образуют общий, вселенский сансарический круговорот . Инт енсивные
сны-переживания одних могут передават ься другим (в силу схожей кармы, общего
неосознанного «соглашения»), и т огда один пот ок сознания может оказат ься в
иллюзорных проекциях другого пот ока.
Все пот оки сознаний восходят к единой основе – т рансцендент ной, т . е. запредельной
для понимания и чувст венного восприят ия недвойст венной Абсолют ной Реальност и –
Хаосу, Сияющей Пуст от е, Богу, Дао, Природе Ума. Пожалуй, на глубинном мист ическом
уровне многие религии смогут найт и главную Точку Соприкосновения. В эт ом понимании
заключает ся инт егральное единст во индивидуального и его надындивидуальной
основы, восприят ия ф ормы и пуст от ы, сознания и его изначальной природы. Если мы
говорим о пот енциальном содержании всего возможного опыт а в изначальной природе,
эт о вовсе не означает , чт о «т ам» ВСЕ вещи и явления лежат в некой запакованной
ф орме. Эт о не гот овые программы, кот орые ждут своей реализации-распаковки. Совсем
нет ! Эт о чист ая возможност ь всего. И поэт ому одновременно эт о и Пуст от а, и Полнот а
быт ия. И от индивидуальност ей – чист ых пот оков сознания – зависит , каким будет
содержание эт ого восприят ия.
Некот орые полагают , чт о буддист ы счит ают Будду Шакьямуни чут ь ли не Абсолют ом,
Богом. Но эт о искаженное предст авление. Так мы превращаем Будду в некоего единого
вселенского «бога-т ворца». Но идея «бога-т ворца» как раз и была т ой идеей, кот орую
Будда превзошел и развенчал в т от миг, когда ст ал Пробужденным. Абсолют – эт о не
какая-т о вселенская «личност ь» и «мировое сознание», в кот ором нам суждено
раст ворит ься или кот орому мы должны подчинит ься. Абсолют – эт о Сияющая Пуст от а,
Природа каждой бессмерт ной индивидуальност и, каждого пот ока ума – наш наст оящий
От ец и наша Мат ь. Качест во абсолют ной реальност и – ест ест венная буддовост ь.
Индивидуальност и единичны и не сводимы к одной сверхличност и, кот орая
поглощает , в конечном ит оге, все иные, «иллюзорные» индивидуальност и. В случае если
бы мы признали сущест вование некоего абсолют ного сознания, некоего
сверхиндивидуума, мы вернулись бы к идее бога-т ворца, пуст ь и в наиболее
монист ической ф орме (не признающей сущест вования иных сознаний, от личных от
божест венного), т ак как эт о мы видим, например, в кашмирском шиваизме.
Вмест е с т ем ф ундамент альная природа всех индивидуальност ей едина. От сюда и
возникает сама возможност ь общения и взаимопонимания индивидуумов. Причем надо
от мет ит ь, чт о единст во эт ой ф ундамент альной природы субст анциональное, а не
субст рат ное. Иными словами, единая природа – эт о не мат ериал, «глина», из кот орой
созданы все горшки, а единст во ф ундамент альных качест в природы каждого живого
сущест ва. Так, например, в дзогчене (высшем учении т ибет ского буддизма и бона)
делает ся акцент на различии понят ий «ум» и «природа ума». Как каждое живое
сущест во имеет свое индивидуальное т ело, от личное от других, т ак и умы всех сущест в
различны. Но вот качест во всех эт их умов одно и т о же. Умы индивидуальны, а качест ва
их всеобщи. Поэт ому человек может изучат ь лишь свою собст венную природу, хот я
-126-
качест ва, кот орые он обнаруживает в эт ой природе, будут одинаковыми для всех живых
сущест в (см., напр.: Шардза Таши Гьялцен, Лопон Тензин Намдак «Практ ика дзогчен
т радиции бон»).
***
Сущест вует мнение, чт о на Вост оке все внимание переносит ся на «всеобщее», а
«индивидуальное» ост ает ся в пренебрежении. Однако т акие заявления – лишь
наследие «колониальной надменност и», неспособност и разглядет ь Мудрост ь в
воззрениях «безликих азиат ов».
Индивидуальност ь на Вост оке, во всяком случае в его «буддийской сост авляющей»,
всегда очень и очень ценилась. Недаром в буддизме говорит ся, чт о с рождением
каждого человека возникает целая вселенная, как и с его смерт ью – целая вселенная
разрушает ся. В эт ой мысли заключен огромный смысл, поскольку каждому пот оку
сознания «от водит ся чест ь» (иначе – признает ся очевидное) быт ь т ворцом целой
вселенной, т ой вселенной, кот орую он воспринимает и кот орая взаимодейст вует с
вселенными окружающих его пот оков сознания.
Мы все т ворцы, и мы должны взят ь на себя от вет ст венност ь за нашу Вселенную. Пора
прекрат ит ь посылат ь проклят ья небесам за «изъяны» нашего мира, сваливат ь всю вину
и взваливат ь всю ношу на хрупкие плечи ветхого днями старца с седой бородой
—«творца неба и земли», причем старца, кот орого никогда и не сущест вовало, кроме
как в нашем сознании.
Most people think,
Great God will come from the skies,
Take away everything
And make everybody feel high.
But if you know what life is worth,
You will look for yours on earth:
And now you see the light,
You stand up for your rights. Jah!
(Get Up Stand Up. Bob Marley)
Все бессмысленные прот ест ы прот ив «бога-т ворца» – прот ест прот ив наших
собст венных проекций в небо. От т ого и кидает нас из крайност и в крайност ь – от
неист овой слепой веры в небесного самодура до ст оль же оголт елого ат еизма.
В эт ом смысле буддийское понимание эт ики воист ину уникально. Мы т ворим добро не
пот ому, чт о хот им получит ь за него вознаграждение или избежат ь наказания (кары
Небес), а пот ому, чт о добро, любовь – эт о ест ест венное выражение нашей
изначальной природы. Человек может быт ь счаст лив лишь т огда, когда спонт анно
выражает свою ист инную природу. Счаст ье и радост ь – не последст вия правильного
пост упка, не награда за него, а ест ест венные качест ва нашей природы. Нам незачем
боят ься «ст рашного суда» и «карающего судии». Пост упки, прот иворечащие нашей
ист инной природе, сами заст авляют нас ст радат ь. Пожалуй, в христ ианской Европе
первым осознал эт у идею Барух Спиноза, провозгласивший, чт о счастье не в награде за
добродетель, а в самой добродетели . Конечно, идея эт а не была новой. Так, например,
Диоген Лаэрт ский в т ракт ат е «О человеческой природе» сообщает , чт о основат ель
школы ст оицизма Зенон (336—264 гг. до н. э.) был первым, кт о заявил, чт о конечная цель
человека – жит ь согласно с природой. А жит ь согласно с природой по Зенону означает
т о же самое, чт о жит ь согласно с добродет елью. Ведь сама природа ведет нас к
добродет ели. «И наоборот , жит ь добродет ельно – эт о значит т о же, чт о жит ь по опыт у
всего происходящего в природе, пот ому чт о наша природа ест ь лишь част ь целого.
Ст ало быт ь, конечная цель определяет ся как жизнь, соот вет ст вующая природе (как
нашей природе, т ак и природе целого), – жизнь, в кот орой мы воздерживаемся от всего,
-127-
чт о запрещено общим законом, а эт от закон – верный разум, всепроникающий и
т ождест венный с Зевсом, направит елем и распорядит елем всего сущего. Эт о и ест ь
добродет ель и ровно т екущая жизнь счаст ливого человека, в кот орой все совершает ся
согласно с божест вом каждого и служит воле всеобщего распорядит еля».[174]
С т очки зрения буддийского учения, пробужденные индивидуумы, имея одну Природу,
т ем не менее не сводимы к одной мегаличност и, личност ному т ворцу мироздания.
И эт о еще одно подт верждение признания ценност и индивидуальност и, характ ерной
для буддизма и Вост ока в целом. Правда, с позиции абсолют ной реальност и, в
сост оянии изначальной мудрост и (на санскрит е «джняна», на т ибет ском «еше», ye shes)
различия между «собой» и «другими» преодолевают ся и ст ановят ся нереальными. Но
вмест е с т ем эт о вовсе не означает слияние «многого» в «одном». Поскольку и
«многое» и «одно», т ак же как «различие» и «т ождест во» – всего лишь кат егории
рассудочного мышления (на санскрит е «викальпа», на т ибет ском «намт ог», rnam rtog).
Тогда как высшая изначальная мудрост ь преодолевает ограниченност ь рассудочного
мышления.
Для пояснения эт ой идеи маст ера т ибет ского буддизма используют мет аф ору
«кувшина». Прост ранст во внут ри сосуда и за его пределами одно и т о же. Если кувшин
разбит ь, «внешнее» и «внут реннее» прост ранст во «сольет ся». По сущест ву оно и не
было разделено. Лишь на уровне рассудочного ума сущест вует деление на внешнее и
внут реннее прост ранст во, на внешние и внут ренние элемент ы, на внешние и
внут ренние энергии. Само прост ранст во не имеет границ. В прост ранст ве могут ст оят ь
т ысячи, миллионы, бесчисленное множест во кувшинов. Однако прост ранст во внут ри
них и за их пределами одно и т о же. Так же не сущест вует бога, как одного большого
кувшина, кот орый вмещал бы в себя все ост альные кувшины. Даже если мы допуст им,
чт о т акой мегакувшин сущест вует , окажет ся, чт о за его «пределами» прост ирает ся все
т о же прост ранст во.
Вот т акое безмерное, ясное, свет озарное прост ранст во, объемлющее все
умопост роения-концепции, все «кувшины», все границы и все пределы, и ест ь
прост ранст во ума.
Согласно буддийскому воззрению, сост ояние счаст ья и ст радания имеют один
ист очник – ум. Ум – т ворец. Счаст ье и ст радание проист екают из ума, являясь как бы
от ражением его сост ояния. Счаст ье обрет ает ся (или скорее «узнает ся») т огда, когда мы
прозреваем нашу изначальную Природу. Счаст ье, можно сказат ь, ест ест венное
сост ояние сознания, кот орое осознает свою Природу. Эт о счаст ье – от ражение Блага
Природы ума. У Природы ума нет ни начала, ни конца, она никогда не возникала и
никогда не исчезнет . Она предвечна. Ист очник ст радания коренит ся в т ом же самом
сознании, но в сознании, находящемся в омраченном сост оянии, в сост оянии
неузнавания своей наст оящей Природы. Эт о больной ум, пораженный неведением,
клешами («загрязнениями ума») и их следст вием – кармой (омраченными деяниями
сущест ва, ост авляющими «следы» в сознании, кот орые в дальнейшем мот ивируют его
поведение и восприят ие). Причина ст радания (болезнь ума) т оже не имела начала,
пребывая в неведении ума от носит ельно своей наст оящей природы. Однако, к великой
радост и, имеет конец – в момент Пробуждения.
Ум, находящийся во власт и глупост и, способен т ворит ь целые миры зла и насилия.
Причем поскольку ист инная природа ума – мудрост ь, омраченный ум может проявлят ь
огромную изобрет ат ельност ь в создании «империй зла». Сложност ь уст ройст ва эт их
«империй», миров сансары, поражает . И все же именно «незримое» присут ст вие Блага
ощут имо даже в самом ст рашном из созданных «безумным умом» т ворений.
В буддизме не сущест вует веры в «личност ного т ворца», кот орый ради развлечения
сознат ельно т ворит безумст ва – разыгрывает драмы, умножая себя посредст вом
иллюзии; развязывает войны и совершает прест упления, сам себя морит голодом,
унижает и пыт ает в концлагерях и т юрьмах. И все эт о для т ого, чт обы спуст я парудругую «вечност ей» снова узнат ь себя, освободившись из пут иллюзии, и расслабит ься
в безмят ежном покое своей собст венной безгрешной и чист ой природы. Нет т акже веры
в «т ворца-самодура» (явная проекция восточного деспота), кот орый забавляет ся,
глядя на мучения созданных им по собст венному произволу людей, кот орые за
-128-
невероят но корот кий срок жизни должны успет ь сделат ь «правильный выбор» на
основе маловразумит ельных данных их хаот ичной, сумбурной жизни. Выбор, от
кот орого будет зависет ь вся их дальнейшая вечность.
Сущест вует ключ к разгадке человеческого миф от ворчест ва. Человеку свойст венно
персониф ицироват ь как ист очник счаст ья, т ак и ист очник ст радания. Тогда и
появляют ся прекрасные боги и богини (или Бог и его воплощение(я) на земле) и
безобразные демоны и чудовища. Если распознават ь дейст вит ельную сут ь эт их
архет ипических образов, т огда будет легко понят ь, почему нас т ак привлекают храмы,
независимо от мировоззренческих концепций религий, их породивших, а т акже почему
они порой т ак схожи между собой и обладают ст оль одухот воряющей силой.
Персониф икация ист очника счаст ья характ ерна не т олько для религиозного сознания.
Даже ист орические ф игуры могут быт ь от ождест влены с символами Блага, как,
например, эт о произошло с Че Геварой в сознании лат иноамериканцев, а зат ем и в
сознании «революционно» наст роенной молодежи всего мира.
Знаменит ый буддолог и исследоват ель т ибет ского шаманизма – бон, Джон М.
Рейнольдс пишет в «Золот ых Письменах»:
«Дзогчен („Великое Совершенст во“), т ак же как и буддист ское учение в целом,
рассмат ривает sems, или ум, как свой цент ральный предмет и проблему с т очки зрения
как т еории, т ак и практ ики. Ум т ворит миры иллюзий или обманчивых проявлений (’khrul
snang), и из-за эт ой его деят ельност и наша изначальная природа омрачена с
незапамят ных времен. Поэт ому он называет ся kun-byed rgyal-po – король всет ворящий.
Но в т о же время ум предст авляет собой единст венный пут ь к освобождению, и пот ому
он т акже извест ен как rang shes rig gi rgyal-po, король, кот орый ест ь познающая себя
осознанност ь. Единст венный способ войт и в сост ояние зеркала – через сост ояние
от ражения. Один и т от же ум, или, т очнее, природа ума (sems-nyid), являет ся как
основой заблуждения (’khrul gzhi), т ак и основой освобождения (grol gzhi). Основа –
одна, но Пут ей – два. Мы порабощены умом, и ум же приносит нам освобождение. Мы
забыли, кем мы являемся изначально, пот ому чт о мы от вернулись от нашего ист инного
лица; но мы всё еще можем вернут ься обрат но, заглянут ь внут рь и от крыт ь себя,
вмест о т ого чт обы искат ь вовне некоего внешнего авт орит ет а, кот орый неизбежно
окажет ся ложным богом.
Тант ра говорит об уме как короле и т ворце (byed-papo), пот ому чт о из его сущност ной
энергии (rang rtsal) исходит все многообразие воспринимаемой чувст вами проявленной
вселенной. Природа эт ого многообразия (sna-tshogs rang-bzhin), именно – природа ума
(sems-nyid), не содержит в себе двойст венност и (mi gnyis), в т о время как само
многообразие, все мысли и проявления, являют ся проявлениями ума (sems snag),
проявлениями т ворческой пот енциальност и Осознанност и (rig-pa’i rtsal). Они подобны
цвет ным лучам свет а или радугам, проецируемым на ст ену, когда солнечный свет
проходит через крист алл. Наше обыденное дуалист ическое сознание живет в эт их
проекциях, голограф ической ст рукт уре, убежденное в их объект ивной реальност и, а не
в само-сот ворении. Эт о и ест ь т о, чт о имеет ся здесь в виду под словом „т ворец“ (byedpa-po), а не какой-т о т рансцендент ный Бог (или Высшая Личност ь), кот орый т ворит
Вселенную.
…Бодхичит т а в конт екст е Дзогчен означает Первозданное сост ояние, и эт о обычное
значение, вст речающееся во всех Тант рах rDzogschen Sems-sde».
Также, от мечает Джон Рейнольдс, сущест вуют явные параллели между учением
Дзогчена и кашмирского шиваизма:
«… [175] многообразие являет ся иллюзией в т ом смысле, чт о оно не обладает
сокровенной или независимой реальност ью, но оно т ем не менее обладает
разновидност ью от носит ельной реальност и в т ом смысле, чт о оно предст авляет
энергию или шакт и Чит , или первозданной осознанност и (санскр. citsґakti). Таким
образом, майя – эт о не прост о ошибка восприят ия, не прост о принят ие веревки за
змею; эт о не прост о чт о-т о пассивное, а нечт о акт ивное и динамичное, т ворческая
энергия, или Майяшакт и, кот орая привносит разнообразие в проявленное. Здесь
прослеживают ся некот орые ф илософ ские параллели с Дзогченом. Хот я т ибет ский
-129-
т ермин rtsal – „энергия, пот енциал, пот енциальност ь“ – никогда не т олковался как
шакти в т екст ах Дзогчена, воплощенные в эт их двух т ерминах концепции дост ат очно
сходны. Дзогченский т ермин rig-pa’i rtsal, „пот енциал или энергия осознания“, практ ически
можно перевест и как Vidyashakti, кот орая служит т ехническим т ермином, найденным в
сист емах Шайва и Шакт а. Эт от т ермин обозначает сокровенную энергию в
первозданной недуальной Осознанност и, кот орая порождает
многообразие
проявлений. Также т ермин для обозначения „проявления“ или „внешност и“ (snang-ba,
санскр. a-bha-sa) найден в аналогичном конт екст е в обеих сист емах».
Ум, находящийся в акт ивном, т ворческом сост оянии, не менее совершенен, чем ум,
пребывающий в сост оянии т рансцендент ного покоя. Более т ого, на глубинном уровне
как раз и не сущест вует прот иворечия между покоем и движением. Ст радание
вызывает ся не акт ивност ью ума, а от сут ст вием осознанност и, дисциплины ума,
незнанием принципа его дейст вия, его мат ериально– и энергоинф ормационной
деят ельност и, цепляниями его за свои проявления. Не омраченная неведением и
эгоцент рическими желаниями акт ивност ь ума ст оль же прекрасна, как и ум в своем
высшем, недвойст венном покое, сознание, обращенное в свою природу.
Чт о ест ь акт ивност ь ума? От правляясь в глубь сознания, мы можем конст ат ироват ь
появление в уме некоего побуждения совершит ь какой-нибудь пост упок. Импульс
(побуждение, т олчок, ст имул, надобност ь) в уме, чт обы чт о-т о подумат ь, сказат ь,
сделат ь. Чт о порождает эт от импульс? От куда берет ся само побуждение к
деят ельност и? Чт о т олкает к акт ивност и т ела–речи–ума? Чт о ест ь причина эт ого
импульса, эт ой силы?
Побуждение вт ягивает нас в акт ивност ь, деят ельност ь, и эт а вт янут ост ь зат мевает
осознание безмят ежной природы ума, порождая неведение и весь спект р, веер эмоций.
Эт о в-т -Я-нут ост ь. Присваивая эт ому импульсу авт орст во, мы порождаем и
привязываемся к идеи «я». «Я» решил сделат ь эт о, и «я» эт о сделаю, «я» думаю, чт о…
«мне» пыт ают ся помешат ь сделат ь т о, чт о «я» запланировал… «я» – причина одного,
«я» – следст вие другого, «я» хочу, «я» не хочу, «мне» нравит ся чт о-т о, «мне» чт о-т о не
нравит ся.
Но кт о эт о «я», кот орое дейст вует и прет ерпевает дейст вие, кот орому чт о-т о
нравится или не нравится?
С буддийской т очки зрения, мы имеем целый комплекс «я», сост оящий из пят и групп (на
санскрит е– панча скандха):
1) чувст венное восприят ие мира – ф ормы (рупа);
2) возникновение ощущений «прият ного», «неприят ного» и «нейт рального» в
от ношении эт их ф орм (ведана);
3) различение и ф ормирование субъект -объект ных предст авлений о «ф еноменах»
эт ого мира, рождение «смыслов» (самджня);
4) импульсы – желание обрест и и удержат ь «прият ное» и избежат ь или освободит ься
от «неприят ного» (самскара);
5) а т акже различающее сознание, объединяющее акт ивност и всего эт ого комплекса
(виджняна).
Вот эт ому комплексу мы и присваиваем наименование «я». Эт о «я» ВЫБИРАЮЩЕЕ и
РЕШАЮЩЕЕ. Но выбират ь можно лишь исходя из какого-т о предпочт ения. А
предпочт ение возможно лишь при сущест вовании самой способност и воспринимать
некие ф ормы, причем воспринимат ь пристрастно – одно как «прият ное» и «ценное», а
другое как «от врат ит ельное» и «от т алкивающее». Так у нас появляет ся «я», кот орое
чего-то хочет и чего-то избегает. Возникают субъект прист раст ного восприят ия–
дейст вия и его объект .
В дальнейшем накапливают ся т енденции пост упат ь определенным образом в
будущем, реагироват ь на определенные сит уации «по накат анной колее». Формируют ся
поведение, уст ойчивая привычка-энграмма, кармическая склонност ь, мот ивирующая
дальнейшее поведение.
В «земной реальност и» мы добиваемся ровно ст олько, сколько вкладываем усилий, и
дост игаем успеха именно в т ой област и, в кот орой мы прилагаем целенаправленные
-130-
усилия. Успех, желаемый результ ат пропорционален приложенным целенаправленным
усилиям.
Каждый из нас находит ся в определенном сост оянии жизни (эмоциональном,
мат ериальном, географ ическом, ф изическом, энергет ическом, инт еллект уальном и т . д.).
Эт и сост ояния неслучайны. Они – результ ат нашей деят ельност и в прошлом, результ ат
работ ы нашего ума, наше кармическое наследие. Во чт о мы вкладываем, т о мы и
получаем. Мы делаем неосознанный вклад в наш будущий самодельный рай. Если же мы
неосознанно накапливаем причины для нашего ст радания, т о ст радание мы и получаем.
Эт о результ ат дурной кармы, т о ест ь дурных дейст вий, деят ельност и, приносящей
ст радание нам и другим живым сущест вам.
От печат ки (энграммы) в нашем уме определяют способ чувст венного восприят ия и
поведения. Иначе говоря, эт и от печат ки – программы нашего ума, ф ормирующие наши
склонност и-привычки, прист раст ия и ант ипат ии. Эт и от печат ки хранят ся на уровне ума,
называемого на санскрит е «алайя-виджняна» (сознание-сокровищница), и носят
название «васаны». Эт и «васаны» хранят ся в алайе-виджняне как семена («биджи»),
гот овые прораст и при соот вет ст вующих причинах и условиях. Алайя-виджняна –
древнее буддийское понят ие, кот орое предшест вовало от крыт ию в Европе
«бессознат ельного». От печат ки разной ст епени глубины ф ормируют наш целост ный
опыт . И они имеют от ношение не т олько к поверхност ному уровню ума (деят ельност и
нашего мозга).
Мозг – лишь выражение-проекция деят ельност и нашего ума на ф изическом уровне. Но
эт от уровень далеко не самый глубокий и, уж конечно, не ф ундамент альный, базовый.
Мы можем изучат ь, как наш ум воздейст вует на ф изическую мат ерию, и на эт ом уровне
мы дейст вит ельно можем обнаружит ь некое подобие от печат ков – в виде нейронных
конст рукций. Мы можем заф иксироват ь вспышки акт ивност и в определенных зонах
мозга. Но на ф изическом уровне мы от мечаем лишь следст вия, а не причины,
проявление на грубом уровне т онких процессов. С помощью ф изических приборов мы
можем от мечат ь лишь от ражение деят ельност и ума на т ом же ф изическом уровне.
Глубокие от печат ки в нашем уме от правляют ся с нами в «следующие жизни»,
поскольку они «запечат левают ся» на более т онком энергет ическом уровне. Эт и
от печат ки – не чт о-т о, чт о нам внедряют извне как некие «имплант ы». От печат ки –
результ ат нашей собст венной кармы, нашей «ст раст ной» деят ельност и, наших реакций
на сит уации, кот орые в свою очередь пит ают ся силой нашего кармического багажа.
Для т ого чт обы изменит ь наше т екущее сост ояние, перейт и на иной уровень
сущест вования, мы, прежде всего, должны освободит ь ум от негат ивных от печат ков (а
в идеале – поднят ься и над позит ивными от печат ками, взойт и на уровень
«мет апрограммист а»). А для эт ого нам надо добит ься уст ойчивост и и концент рации
ума.
Записи программ поведения в основном и определяют жизненный пут ь т ого или иного
сущест ва, задают направленност ь деят ельност и, способ сущест вования и т ип
восприят ия. Эт о легко увидет ь на примере поведения предст авит еля одного «вида»
личност и. Мы, даже ничего не зная о кармическом механизме, запрост о можем
предвидет ь реакцию, например, ф ут больного ф анат а при вст рече с символикой
ф анат ов-соперников. Легко т акже предсказат ь реакцию на символ сваст ики русского или
еврея. А вот у кит айца или индийца возникнет совершенно другая реакция при виде
эт ого же символа. Все пот ому, чт о с ним их связывает абсолют но иная «ист ория». Когда
ф ормируют ся подходящие условия (сходные с т еми, чт о были в момент записи первой
энграммы), порождает ся результ ат , т о ест ь срабат ывает сложившаяся привычка
пост упат ь в подобных условиях т ак, а не иначе. Эт о как т риггер – спусковой крючок. Так,
под воздейст вием сф ормировавшейся реакции мы производим эмоциональный
поступок и укрепляем сложившуюся т енденцию к определенному поведению в сходных
условиях.
Некот орым западным исследоват елям кажет ся, чт о для счаст ья дост ат очно
избавит ься от «негат ивных» т енденций, «негат ивных энграмм», заст авляющих нас
-131-
совершат ь пост упки с «негат ивными» последст виями. Увы, но эт о никоим образом не
решает кармической проблемы во всей совокупност и. Ост ановит ься на т аком
понимании – значит ост ановит ься в пут и к Мудрост и и повернут ь обрат но, вспят ь – к
неведению. Во-первых, беря в расчет лишь «негат ивные» программы, мы не уст раняем
другие энграммы-от печат ки – связанные с эмоциями удовольст вия. Удовлет ворение
наст упает т огда, когда (в силу сф ормированной привычки) мы вст речаемся с т акими
ф еноменами, к кот орым у нас уже сф ормировался уст ойчивый «положит ельный»
реф лекс. Если мы будем по-прежнему верит ь в «я», кот орое чт о-т о «решает » и
уст ремляет ся к «прият ному» и «позит ивному», мы будем и в дальнейшем имет ь
склонност ь к ф ормированию реакт ивного, кармического поведения и «записи» новых
энграмм-от печат ков. А т ак как ест ь вера в «я» и принят ие одной ст ороны медали –
«прият ных» эмоций, неизбежно рано или поздно проявит ся и обрат ная ст орона –
«неприят ные» эмоции.
«Прият ные» эмоции мы привыкли счит ат ь счастьем. Так происходит , когда мы
получаем желаемое. Когда не получаем желаемое, получаем нежелаемое или вынуждены
расст ат ься с желаемым, мы испыт ываем «неприят ные» эмоции, кот орые именуем
несчастьем. Но в т ом и в другом случае мы продолжаем опират ься на веру в «я»,
ощущения «прият ного» и «неприят ного», «желания» эт ого «я», «деят ельност ь» на
основе «желания» и зависимост ь от «дост ижения» или «не-дост ижения» т ого, чего мы
хотим.
На уровне т ела эт от механизм прослеживает ся в психоф изиологическом принципе
работ ы безусловных и условных реф лексов. Безусловные реф лексы закреплены на
генет ическом уровне. Условные реф лексы ф ормируют ся в процессе жизни как
ассоциации причин и условий. Но в основе и условных, и безусловных реф лексов лежит
одно общее основание – желание выжит ь в качест ве психоф изической совокупност и. И
именно эт о желание ф ормирует в целом спект р наших предпочт ений.
От нашего восприят ия зависит очень и очень многое. Когда одну и т у же т очку
прост ранст ва созерцают сущест ва с разным уровнем восприят ия, они видят
совершенно разные карт ины. Например, индиец, взирая на Ганг, видит священную реку.
Голодному духу будет чудит ься кипящая гнойно-кровавая лава, а просвет ленное
сущест во увидит пот ок божест венного нект ара, амрит у. У каждого живого сущест ва –
своя правда, своя истина.
И в соот вет ст вии с эт ой «от носит ельной правдой» ф ормирует ся соот вет ст вующая
реальност ь, поскольку все, чт о мы видим и ощущаем, – эт о от ражения сост ояний
нашего ума. Так, например, для реальност и живот ных характ ерно восприят ие в
кат егориях «охот ник– жерт ва». Реальност ь человека полна ст раданий, кот орые
связаны с рождением, болезнями, ст арост ью и смерт ью. Реальност и разных ф орм
жизни не изолированы. Они част о пересекают ся. Человек в определенных
обст оят ельст вах может воспринимат ь мир как живот ное, а живот ное – как человек.
Ум ф ункционирует на разных уровнях, начиная от грубых и примит ивных, заканчивая
наст олько т онкими планами, чт о о них мало чт о можно сказат ь человеческим языком
(даже духовно продвинутых народов).
Чт обы овладет ь маст ерст вом ума, нужно начинат ь работ ат ь с более грубыми
уровнями и пост епенно двигат ься в глубь сознания.
На внешнем, грубом уровне мы ежесекундно ст алкиваемся с множест вом проблем.
Одних эт о злит , проблемы кажут ся им т яжким недугом и вызывают непосильное
ст радание. Другие воспринимают барьеры и препят ст вия на пут и совершенно иначе –
как способ проявит ь силу и смекалку. Барьеры нужны им не для уныния, а для радост и их
преодоления, как возможност ь проявит ь свой скрыт ый пот енциал. Если т акая чест ная
игра ума и силы прот екает в ат мосф ере любви – эт о приносит максимальное
удовлет ворение, какое т олько возможно в «рациональном» мире.
И все же эт о т олько уровень двойст венного, раздвоенного ума, различающего
«прият ное» и «неприят ное», «добро» и «зло». Такому расщепленному уму необходимо
разнообразие, услаждающее двойст венное восприят ие дейст вит ельност и.
Эт от ум уже несравненно выше неразличающего ума, но неразличающего из-за
глупост и, а не из-за преодоления «двойст венного», «коцепт уализирующего» уровня.
-132-
Помут нение рассудка – совсем не т о же самое, чт о и осознанное преодоление рассудка.
Глупост ь и сумасшест вие – вовсе не синонимы ума, победившего двойст венное
восприят ие.
От влечение ума коренит ся в т ой же проблеме – в наличии различения. Наше внимание
скачет с мест а на мест о, выбирая и оценивая объект ы восприят ия, «находя» (а по
сущест ву – порождая) «прият ные» и «от врат ит ельные» объект ы. Однако, как сказал
поэт , все чисто для чистого взора.
А в Новом Завет е:
«Для чист ых все чист о; а для оскверненных и неверных нет ничего чист ого, но
осквернены и ум их и совест ь» (Тит . 1:15).
«Неужели не разумеет е, чт о ничт о, извне входящее в человека, не может осквернит ь
его? исходящее из человека оскверняет человека» (Мк. 7:18).
«Ибо извнут рь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния,
любодеяния, убийст ва, кражи, лихоимст во, злоба, коварст во, непот ребст во,
завист ливое око, богохульст во, гордост ь, безумст во, всё эт о зло извнут рь исходит и
оскверняет человека» (Мк. 7:21—23).
Все явления изначально чист ы. И эт о т от наит ончайший уровень сознания, на
кот ором уже нет «раздвоения» различающим, оценивающим восприят ием. Не судите
(т о ест ь не оценивайт е – красиво-некрасиво, хорошо-плохо), да не судимы будите (не
будет е во власт и рассудочной реальност и). Используя вет хозавет ную мет аф ору
можно сказат ь, чт о библейский ант ипод Бога как раз и предлагал Адаму и Еве сорват ь
плод с древа РАЗЛИЧЕНИЯ, чт о и привело «первых» людей к изгнанию из Эдема.
«Идеал» рассудочного ума – обнаружение и решение задач (мышление), преодоление
вст реченных на пут и препят ст вий. Эт о мир сост язаний и соревнований, соперничест ва и
борьбы. Мир ст олкновений и конф ликт ов. Мир игр. Двойст венный ум порождает
«наших» и «ваших», «своих» и «чужих». Добродет ель для эт ого уровня реальност и –
безукоризненное следование принят ым правилам игры. В соблюдении правил – чест ь и
доблест ь. Герой – т от , кт о до конца выдерживает свою роль. Счаст ье в т аком мире
мимолет но, а ст радания и жажда победы любой ценой рано или поздно т олкают
«игроков» к недобродетельным пост упкам (нарушениям правил), и т огда… падение в
юдоль ст радания гарант ировано.
Программы ума определяют не т олько т о, как мы реагируем на сит уации, в кот орых
нам «суждено» оказыват ься, но и, чт о самое удивит ельное, на возникновение самих
эт их сит уаций. Посредст вом ума определяет ся, обусловливает ся весь наш опыт , а
значит , и весь наш мир, вся наша вселенная, кот орую мы не т олько воспринимаем, но
кот орую еще и эмоционально переживаем каждое мгновение нашей жизни. Программы
ума определяют т о, как мы видим Силу.
Внимат ельно наблюдая сущест вующие программы (наши реакции на сит уации и сами
сит уации), мы ст араемся «удалят ь» лишние программы, приносящие несчаст ье, и
культ ивироват ь, ут верждат ь программы, приносящие счаст ье. Так мы закладываем
основание нового мира – мира гармонии и радост и на уровне рассудочного восприят ия
дейст вит ельност и. Тем не менее эт о будет лишь временная гармония и временное
счаст ье. Эт о уровень реальност и с зыбким и шат ким счаст ьем и невероят но великим
шансом на соскальзывание к ст раданию.
Ст радание в мире рассудка понимает ся не т олько и не ст олько, как ф изическая боль.
Бывает , чт о преодолевающему т рудност и боль и барьеры лишь прибавляют задора и
увеличивают ценност ь победы. Ст радание здесь означает совсем иное – проигрыш в
игре. И чем выше ст авки, т ем проигрыш приносит большее ст радание.
Сколько сломленных игроков бродит по земле. Сколько сущест в находит ся в рабст ве у
ст раха пот ерпет ь поражение. Проигравшие испыт ывают невероят ные муки. Следы
поражений преследуют их в ночных кошмарах. Некот орым сущест вам кажет ся, чт о у них
уже нет никакой возможност и выбрат ься из положения лузера.
Даже в свободное от действительной борьбы время рассудочный ум занят
воображаемыми бит вами. Эт от ум пост оянно моделирует конф ликт ные сит уации или
воспроизводит инцидент ы прошлого. «Чт о я должен сделат ь, чт обы победит ь?», «чт о я
-133-
сделал не т ак, в результ ат е чего проиграл?» – эт о вечные вопросы, кот орые рассудок
неуст анно «решает ».
Все, на чт о способна «земная», рассудочная мудрост ь, – дат ь игроку шанс на победу.
Победы укрепляют чувст во собст венной значимост и, повышают общест венный ст ат ус.
Главное для «земного счаст ья» – избавит ь сущест во от груза накопленных в уме
от печат ков поражений, выт ащит ь его из ямы лузеров и научит ь побеждат ь.
Круговорот сансары неумолим. Неумолим круговорот победителей и проигравших,
побед и поражений. Сегодня – вы, завт ра – вас.
Грубый уровень рассудочного, различающего сознания называет ся в т ибет ской школе
Гелуг «малой личност ью». Малая личност ь осознала необходимост ь «удаления» из ума
программ, вызывающих ст радание эт ой жизни, и занялась культ ивацией программ,
приносящих счаст ье.
Сущест ва, не дост игшие эт ого уровня, обит ают в мире эмоций, неосознанных реакций
на сит уации. Их жизнь – череда образов, к кот орым они испыт ывают влечения и
ант ипат ии. О диф ф еренциации программ ума они даже и не догадывают ся. Такие
жерт вы аф ф ект ивного поведения подобны амебам, кот орые не знают иного
направления движения, кроме движения к свет у. Так и эт и «амебы» – они слепо т янут ся
лишь к т ому, чт о сулит «прият ное», чт о свет ит «удовольст вием». Об эт ом уровне ума
не имеет смысла распрост ранят ься слишком долго – мы и т ак каждый день видим
повсюду т олпы несчаст ных «амеб».
Если «малая личност ь» осознала важност ь лишь «данной конкрет ной жизни» –
промежут ка между одной «жизнью» и одной «смерт ью», т о «средняя личност ь» уже
понимает ценност ь поведения, приносящего радост ь в «следующих» жизнях. И все-т аки
и «малая» и «средняя личност ь» по-прежнему от носят ся к уровню рассудочного ума,
двойст венно расщепляющего реальност ь, выделяя «прият ное» и «неприят ное»,
«доброе» и «злое», «праведное» и «неправедное», «прекрасное» и «безобразное».
Прояснению, проявлению более тонких планов сознания способст вует рассеивание
напряженност и, поскольку в сост оянии расслабления, безмят ежност и и осознанност и
проявляет ся
наша
Ист инная
Природа. Ист инная Природа проявляет ся в
умирот воренном уме.
Част о получает ся т ак, чт о в т от момент , когда мы получаем ЖЕЛАЕМОЕ, мы
расслабляемся. Вот т огда и проявляет ся наша Природа ума, Природа сознания. А как
нам извест но (как минимум т еорет ически), счаст ье – эт о ест ест венное сост ояние
ясного ума, кот орый как зеркало от ражает Благо нашей Ист инной Природы. Не понимая
наст оящей причины счаст ья, мы решаем, чт о эт о переживание было вызвано
удовлет ворением желания и (или) его объект ом. Хот я в дейст вит ельност и именно
временное от сут ст вие желаний (в момент их удовлет ворения) позволяет уму временно
расслабит ься и ощут ит ь проблеск нашей Природы. Ту же взаимосвязь, кст ат и, можно,
проследит ь и между некот орыми ПАВ (психоакт ивными вещест вами) и расслаблением.
Большинст во психопракт ик т акже начинает ся с глубокого расслабления (реже с
гипернапряжения, кот орое в ит оге парадоксальным образом приводит к глубокому
расслаблению). С т очки зрения ф изиологии, мозг в расслабленном состоянии переходит
в режим альфа-, дельта- и тета-волн. Однако эт о лишь внешняя ст орона, регист рация
«видимой» ст ороны процесса.
Так чт о сост ояние перманент ного напряжения – не т олько ист очник ст рессов, но
т акже барьер для пост ижения «субст рат ного измерения».
Алчност ь и неприязнь, вызывая напряжение не т олько в ф изическом, но и в
«энергет ическом» т еле (кот орое, например, описывает ся в священных т екст ах
Ваджраяны – т айного буддийского т ант рического учения), «перекрывает » дост уп к
Ист очнику Блага и Счаст ья. Зажат ост ь, напряженност ь – проявление эгоцент рической
акт ивност и. Алчущее и конф ликт ующее эго порождает неврот ическую иллюзорную
реальност ь, кот орая с т очки зрения эгоцент рированного сознания являет ся
единст венной возможной, наст оящей реальност ью. Но чем более ослабевает эго, т ем
ярче и убедит ельнее проявляет ся иная реальност ь, реальност ь, исполненная любви и
сост радания. Как правило, т акую реальност ь называют божест венной.
Вот почему расслаблению придает ся т акое важное значение в буддийской
-134-
медит ат ивной практ ике.
На более т онких планах ум уже движим не желанием обрест и т о, чт о счит ает ся
«ценност ью», и не ст ремлением героически преодолеват ь бесконечные препят ст вия.
Эт от ум превосходит «рассудочную», игровую реальност ь. Такой ум пребывает в
спонтанной, т о ест ьестественной, осознанности. Его проявления – блаженст во
осознавания. О т аком сост оянии ума мало чт о можно сообщит ь в понят иях
двойст венного ума. Можно, конечно, придумыват ь красочные мет аф оры и гиперболы и
описыват ь эт о сост ояние как беспредельный, вневременной оргазм, безграничное
блаженство и т . д. Но все эт о будут слишком бледные и слабые подобия, не
от ражающие и микроскопической доли БЛАЖЕНСТВА АБСОЛЮТНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
Когда грубый уровень ума ст алкивает ся с проявлением акт ивност и более т онкого
уровня, т а воспринимает ся различающим умом как «безумст во». Однако же эт о
«безумст во» совершенно иного порядка, нежели «слабоумие» и «сумасшест вие»
омраченного ума. Аналит ическому уму невозможно понят ь т о, чт о превыше любого
понимания.
Во время мистических исследований начинает ся переход от уровня расщепляющего
реальност ь эго к уровню сверхконцепт уальному, т рансф ормация сознания
прослеживает ся явственно и наглядно. Сопрот ивление «эго», а т очнее – наша привычка
держат ься за него как за главную драгоценност ь, вызывает массу «побочных
эф ф ект ов» в виде овещест вленных ст рахов. Каких т олько чудищ не увидишь в эт о
время. Эго пыт ает ся изо всех сил заявит ь о своей значимост и. Чем чувст во
«собст венной важност и» сильнее, т ем кошмарнее демоны. Но если мы в силах избежат ь
все эт и ловушки, расст авленные нашим вечно жаждущим самоудовлет ворения «я», мы
вырываемся в прост ранст во свободы, не сравнимой ни с чем.
Увы, в европейских языках нет дет ально разработ анной т ерминологии для
обозначения разных уровней и сост ояний сознания, и эт о вызывает невероят ную
пут аницу. В языках народов с многовековой т радицией йогического опыт а – индийцев,
т ибет цев, кит айцев (и даже греков вплот ь до уничт ожения последних неоплат онических
Академий) – сущест вует масса специальных т ерминов для обозначения т аких уровней
сознания: санскрит ские т ермины манас, читта, виджняна, джняна; т ибет ские сем, ригпа,
кит айские синь и т . д.
В древнегреческом мире, в неоплат онической ф илософ ии т акже сущест вовали
ут онченные описания реальност ей, превышающих чувст венно-рассудочный уровень.
То, чт о в ант ичност и именовалось умом (пневма), в новоевропейской т радиции
получило название «дух». Абсолют ный дух под названием Абсолют был от ождест влен
с
неоплат оническим Единым. Неверные переводы и ошибочная инт ерпрет ация
греческих т ерминов породили массу недоразумений. Понят ие пневма принципиально
от личалось в неоплат онической ф илософ ии от понят ия нус (ум) . Пневма – дыхание,
дуновение, движение т ончайших субст анций, в т ом числе немат ериальных. Духи
(носит ели пневмы) могли персониф ицироват ься, приобрет ат ь т е или иные качест ва,
порождат ь определенные свойст ва. Однако все они непричаст ны уму (в смысле «нус») и
мышлению. Таким образом, от ождест вление ума и духа – недоразумение, вызванное
свойст венной немецкому языку синонимии (Л. Ю. Лукомский «Ямвлих Халкидский и
неоплат онический синт ез ф илософ ии и т еургии»).
Мы же должны смирит ься с сущест вующим положением дел и использоват ь понят ия
вроде «ум», «сознание», «психика», «душа» и еще несколько слов, подразумевая под
ними совершенно разные явления психоф изической и духовной реальност и.
Даосизм
Примерно т акое же понимание ист очников счаст ья и ст радания мы вст речаем в
даосской концепции. Даосизм – т ермин, упот ребляемый в европейской науке для
обозначения древнего кит айского учения (Учение о Дао) и школы (Школа Дао).
Основат елем даосизма счит ает ся Лао-цзы, авт ор ф ундамент ального учения,
изложенного в «Дао-Дэ цзин». Согласно современным научным данным, ист орический
-135-
Лао-цзы (собст венное имя – Ли Эр) жил в VI веке до н. э. Лао-цзы родился в царст ве Чу
на юге Кит ая, служил хранит елем царской библиот еки и архивов в государст ве Чжоу, где
вст речался с Конф уцием. Текст «Дао-Дэ цзин» был написан не ранее 300 г. до н. э.
(примерно 300—250 гг. до н. э., т . е. в IV—III вв. до н. э.). Другой базовый т екст учения
даосизма – «Чжуан-цзы». Знаменит ый даосский т екст носит имя своего авт ора,
ф илософ а эпохи Борющихся Царст в Чжуан Чжоу (369—286 гг. до н. э.), извест ного как
Чжуан-цзы, т о ест ь Мудрец Чжуан.
Дао – эт о Пут ь; Ист инный Пут ь, первооснова мира, «источник жизни и предел всякого
существования, норма и мера всего сущего» (Е. А. Торчинов). «Таким образом,
от ношение между сф ормировавшимися в ходе космогонического процесса миром и Дао
аналогично связи новорожденного с кормящей мат ерью. Только человек в силу
появления у него самовосприят ия в качест ве обособленного, самодовлеющего „я“,
неизменного субъект а дейст вий, нарушает эт о исходное единст во и даже начинает
дейст воват ь наперекор ему, руководст вуясь в своих уст ановках и пост упках не
закономерност ью космического рит ма Дао-Пут и, а собст венными предпочт ениями,
заменяя, т аким образом, спонт анную самоест ест венную жизнь деят ельност ью,
основанной на целеполагании и коренящуюся исключит ельно в эгоцент рической
субъект ивност и. От сюда и все ст радания и бедст вия человека, начиная от его
смерт ност и и кончая социальными коллизиями.
Единст венное средст во не т олько избавит ься от эт их ст раданий, но и обрест и
высшее счаст ье – восст ановит ь исходное единст во с Дао, расширит ь свое сознание,
от казавшись от эгоцент рической уст ановки, т . е. вернут ься к сост оянию нерожденного
младенца, для кот орого не сущест вует чет кой грани между собст венным и мат еринским
т елом, кот орый дышит дыханием мат ери и пит ает ся ее пищей. Эт о возвращение в лоно
Мат ери-Дао связывает ся с расширением личност и до космических масшт абов, когда
„навечно, не отделяя себя от Благой Силы, возвращаешься к сост оянию младенца“
(§ 28) и „смот ришь на всю Поднебесную как на свое собст венное т ело“ (§ 13).
Эт о сост ояние нерожденного младенца ест ь сост ояние бессмерт ия, покоя,
пребывания в единст ве со всем сущим и в соот вет ст вии со своей собст венной
исконной природой. „Возвращение к корню называют покоем, покой называют
возвращением к жизненност и, возвращение к жизненност и называют пост оянст вом.
Знающего пост оянст во называют просвет ленным“ (§ 16)» (из ст ат ьи Е. А. Торчинова
«„Таинст венная самка Поднебесной“ и „вечное дит я“ (о психологическом подходе к
изучению даосизма)»; цит ат ы в ст ат ье из «Дао-Дэ цзина» в переводе Е. А. Торчинова).
В даосизме целеполагающей эгоцент рической акт ивност и «мент ально
сконст руированного, но лишенного реального онт ологического ст ат уса субъект а
деят ельност и» (Е. А. Торчинов) прот ивопост авляет ся священное «недеяние» ( У вэй). «У
вэй» – недеяние, непрот ивление природе окружающих вещей и сущест в, а в конечном
ит оге – и всего сущего. Следуя природе вещей, мудрец может легко дост игат ь своих
целей.
«Совершенный мудрец следует принципу „недеяния“, т о ест ь ненарушения
ест ест венного порядка сущего и невмешат ельст ва в природу вещей. Он, как Дао,
самоест ест венен и следует собст венной природе, а не внешним и ложным условност ям.
Уподобившись младенцу, он возвращает ся в лоно Дао – Великой Мат ери Поднебесной
и обрет ает совершенст во и бессмерт ие».[176]
Идеал поведения даоса – «цзы жань» – самоест ест венност ь, спонт анност ь, буквально
своетаковость (цзы – сам, жань – т ак). Образец самоест ест венност и – Дао.
Самоест ест венност ь ест ь другая ст орона недеяния: если недеяние ест ь следование
природе вещей, т о самоест ест венност ь ест ь следование своей собст венной природе, а
не чему-т о иному, будь эт о навязанные извне нормы поведения или прост о внешнее
принуждение. Мудрец подобен Дао в своей ест ест венност и, и, следуя своей
собст венной природе, он пребывает в сост оянии «беззабот ного скит ания в сф ере
ут онченно загадочного», «бродит по радуге-арке, парит и кружит в т ончайшем».
Принципы недеяния и самоест ест венност и предполагали единение с природой и
опрощение, важным аспект ом кот орого был от каз от ухищрений цивилизации.
Дао – безмолвный ест ест венный Ист очник, рождающий все сущее, всю т ьму вещей,
-136-
находящихся в процессе непрерывного Превращения, Перемен. Дао не т олько Ист очник
и Великое Гнездо быт ия. Дао т акже Обит ель, в кот орую все сущее непременно
возвращает ся (т ак эт о видит ся на от носит ельном уровне, т ак как на абсолют ном все
сущее никогда эт у обит ель и не покидало). Как мы уже говорили ранее, Дао как понят ие
т есно связано с подобными т ерминами иных культ ур – например, Хаос в Древней
Греции и Шуньят а-Пуст от а в т ант рическом буддизме. Хаос и Пуст от а, как и Дао,
выст упают в роли ест ест венных породит елей первоэлемент ов, кот орые в свою очередь
порождают Вселенную (или Космосы-Ст рукт уры).
Дао – основа жизненной, пит ающей силы ци, кот орая, как мы уже упоминали, имеет
два аспект а – свет лый/мужской «ян» и т емный/женский «инь». Ян и Инь подобны
солнечной и т еневой ст ороне горы (даосская мет аф ора). В свою очередь Ян и Инь
являют ся основой Пят и Первоэлемент ов (Земля, Вода, Дерево, Огонь и Мет алл),
пребывая в них в разных пропорциях, а Пят ь Первоэлемент ов порождают все
многообразие
сущего
(основная
ст рукт ура
космоса
по
древнекит айским
предст авлениям – Небо, Человек и Земля, т о ест ь Ян, Инь и их взаимодейст вие как
проявление Жизни).
Понимание динамического принципа быт ия и применение эт ого принципа на практ ике и
ест ь естественность поведения («у вэй» и «цзы жань»).
Любые попыт ки игнорироват ь эт от принцип (искусст венност ь) – проявление
заблуждения, непонимания природы сущего. Эт о заблуждение о природе вещей
неизбежно заканчивает ся коллапсом (крахом и ф руст рацией). Такая искусст венност ь,
порожденная заблуждением (в буддизме именуемое авидья), – основа зла и безумия. В
мире искусственности (примером чему может служит ь эгоцент рическая цивилизация)
не ост ает ся мест а для Благой Силы Дэ, поэт ому т акой мир обречен.
Медит ат ивные приемы даосизма направлены на пост ижение вечной ист ины Дао. Для
даоса пост ижение эт ой ист ины являет ся пут ем, ведущим к одухот ворению т елесност и и
обновлению. Осознав предвечное лоно быт ия, преображенный адепт вновь
возвращает ся в сакрализованный космос, «зиждущийся на эт ой т аинст венной
первооснове, блист ающий всеми красками и от нюдь не желающий т ерят ь свое
многообразие и исчезат ь ради некой реальност и высшего порядка» (Чжан Бо-дуань.
Главы о прозрении ист ины. Перевод и коммент арии Е. А. Торчинова).
Ближневосточный ответ. Лурианская каббала [177]
После великого исхода евреев из Испании в 1492 году каббала (мист ическое еврейское
учение) сосредот очила свое внимание не на мессианских чаяниях конца свет а, не на
завершающей ст адии развит ия мироздания, а на его начале, на процессе космогенеза
(божест венного сот ворения мира). Лишь вернувшись к первоист окам т ворения, счит али
каббалист ы эт ой эпохи, можно найт и сам Ист очник, Божест венную субст анцию. Таким
образом, Спасение ждет нас не ст олько в апокалипт ической развязке в конце времен,
сколько в пост ижении самого первоист очника, в мист ическом союзе с ним.
Главная идея каббалы связана с первосубст анцией всего сущего – Эйн-Соф. Эйн-Соф
– мысль мира, поскольку все сущее содержит ся в его субст анции. Эйн-Соф объемлет
все сущее. Поэт ому он и все сущест вующие вещи сост авляют неразрывное единст во.
Он сам все, и ничт о не сущест вует вне его.
Каббалист ы раннего периода имели дост ат очно прост ую концепцию появления
космоса (космогенез). Бог проецирует свою т ворческую энергию из себя в космос.
Каждый новый акт – дальнейший эт ап в процессе объект ивации, кот орый
разворачивает ся в соот вет ст вии с т еорией эманации неоплат оников, по прямой линии
сверху вниз.
Другое важное понят ие каббалы «сф ирот » – символы божест венных сф ер. Сф ирот ы
предст ают мист ику как множест венные проявления. Но эт о лишь видимост ь в себе
самом неделимого божест венного свет а. Сф ирот ы образуют сложные между собой
комбинации, освещая друг друга, восходя и нисходя. Они не ст ат ичны. Несмот ря на т о
чт о каждая сф ерот имеет свое определенное мест о в иерархии, многомерной
-137-
прост ранст венной ст рукт уре-конф игурации, низшая сф ерот может принят ь вид
высшей.
Сф ирот ы находят ся в гармонии и динамическом равновесии, т ак же как инь, ян и
образуемые ими элемент ы в кит айской нат урф илософ ии. Сф ирот ы имеют полярност ь и
цент ральную ось. Сущест вуют левая и правая ст орона, мужское и женское начало,
Милосердие и Ст рогий Суд.
Мир держит ся т олько благодаря равновесию между Милосердием и Ст рогим Судом.
Суд, надо сказат ь, имеет в каббале специф ическое значение. Суд – эт о проведение
границ и правильное определение вещей. Качест во Суда заложено в каждой вещи,
поскольку все желает ост ават ься т ем, чт о оно ест ь, т о ест ь ост ават ься в своих
границах. В психологическом смысле Суд – эт о рассудок. В задачи рассудка т акже
входят различение, разграничивание (проведение границ, уст анавливающих различия
между явлениями), определения вещей.
Физиологически рассудочная част ь сознания предст авлена в головном мозге левым
полушарием, кот орое в единст ве с правым ф ормирует гармоничное восприят ие мира.
Правое, «т ворческое» полушарие как раз можно соот нест и с Милосердием, Любовью.
Гармония Суда и Милосердия от крывает видение инт егрального, холист ического
божест венного мира, единого и многообразного одновременно.
После изгнания из Испании главным цент ром эзот ерического знания для евреев ст ал
город Цф ат .
Знаменит ые мист ики-каббалист ы из Цф ат а в Верхней Галилее значит ельно усложнили
и развили идеи ранней каббалы. Наиболее значимыми ф игурами каббализма Цф ат а
были Моше бен Яакова Кордоверо и Ицхак Лурия.
Каббалист ы Цф ат а еще за ст о лет до Спинозы и Мальбранша сф ормировали
положение, призванное примирит ь т еизм и пант еизм: «Бог ест ь все сущее, но не все
сущее ест ь Бог». То ест ь Бог – эт о не т олько все сущее, но неизмеримо более т ого.
К идее первосубст анции Эйн-Соф , кот орая разворачивает ся в качест ве
божест венного разума в виде различных ст адий эманации, Ицхак Лурия добавил еще
одно учение, т ем самым усложнив карт ину космогенеза. Эт о было учение о «цимцуме»,
кот орое Гершом Шолем назвал «одной из самых изумит ельных и дерзновенных
концепций во всей ист ории каббалы».
Буквальное значение слова «цимцум» – «сосредот очение» или «сжат ие». Но на языке
каббалы «цимцум» скорее означает «удаление», «от ход». Впервые понят ие «цимцум»
вст речает ся в т ракт ат е середины XIII века, основанном на ряде изречений из Талмуда. В
Мидраше, в поучениях законоучит елей III века «цимцум» – единст венная т очка, в
кот орой Бог сосредот очил и сжал всю свою Силу, Шхину. Эт а сила-Шхина,
Божест венное Присут ст вие, была сосредот очена в Свят ая Свят ых, в обит ели
херувимов.
В лурианской каббале понят ие «цимцум» приобрело новое значение. Изначально Бог –
все во всем. Нет т акого мест а, где бы не было Бога. Поэт ому Бог сжимает себя, чт обы
освободит ь прост ранст во от себя для т ого, чт обы в дальнейшем вернут ься обрат но в
эт о прост ранст во в акт е т ворения и от кровения. Таким образом вмест о изначальной
эманации (разворачивания, ист екания первосубст анции вовне) лурианская каббала
полагает началом космогенеза сокращение, сжат ие, движение вспят ь, удаление в себя,
самоограничение.
Так, если в кашмирском шиваизме и ряде других религиозно-ф илософ ских школ Индии
мы имеем дело с иллюзией как силой, освобождающей прост ранст во для
божест венного т ворчест ва, божест венной игры, т о в лурианской каббале прост ранст во
для божест венной деят ельност и освобождает ся через самоудаление, изгнание в самое
себя.
Только во вт ором акт е т ворения Бог испускает луч своего свет а в т от мрак, кот орый
образовался по причине от сут ст вия в эт ом прост ранст ве Бога. Теперь Бог
разворачивает себя в качест ве Бога-Творца.
Космический процесс т ворения предст авляет собой череду пульсаций божест венного
свет а – энергии-силы-Шхины, кот орый т о вт ягивает ся в Бога, возвращает ся к нему, т о
испускает ся из Него. Без эт ого процесса, ут верждает каббала, ничт о в мире не могло бы
-138-
сущест воват ь. Творение образует гигант ский процесс божест венного вдоха и выдоха.
Мировой процесс – эт о взаимодейст вие «от ливов» и «приливов», «расширения» и
«сужения», кот орые соот вет ст венно именуют ся как гит пашт ут (пост упат ельное
движение) и гист алкут (возврат ное движение).
Позднее каббалист ы ст али т олковат ь цимцум как «занавес», отделяющий
индивидуальное сознание от Бога, «занавес», кот орый придавал индивидууму иллюзию
самосознания, от личия от Бога.
***
Далее мы вст речаем весьма инт ересную концепцию лурианской каббалы
«акт уализации зла»[178].
Глубочайшие корни зла КЛИПОТ, или «скорлупы», силы зла сущест вовали еще до акт а
т ворения, беспорядочно преремешиваясь с пот оками свет а сф ирот .
Чт обы зло выявило себя, нужно было, чт обы оно обособилось, обрело
индивидуальност ь, выкрист аллизовалось, ст ало реальным, акт уальным.
Эт и клипот , от бросы (корни зла) первоначально были смешаны с чист ой субст анцией
Ст рогост и, или Ст рогого Суда (Дин).
В процессе т ворения, акт уализации божест венной субст анции зло должно было
обнаружит ь себя, а демонические силы – обрест и реальност ь.
Так, согласно лурианской каббале, и случилось. Клипа возникли из «от бросов
працарей».
А произошло эт о следующим образом.
До сущест вования нынешнего космоса возник и был разрушен другой мир. В Библии, в
Книге Быт ия, глава 36, сообщает ся о т ом, чт о некие цари Эдома пост роили город, а
пот ом умерли. Ранее т олкование эт ого ф рагмент а мы вст речаем в «Зогаре» –
ф ундамент альном каббалист ическом т руде. Согласно эт ому т олкованию, первый мир
был разрушен из-за от сут ст вия гармонии. В эт ом «царст ве» доминировал Ст рогий Суд
(Дин) и соот вет ст венно наблюдался недост ат ок Милосердия. Поскольку мир может
продолжат ь сущест воват ь т олько при наличии равновесия (чт о соот вет ст вует
арамейскому т ермину «весы») «мужского» и «женского» начал, наст упила смерт ь
«працарей».[179]
Ицхак Лурия переосмысляет эт от «т рагический эпизод праист ории», получивший
название «разбиение сосудов». Связан он был именно с «акт уализацией, выявлением
зла», смешанного с чист ой, божест венной субст анцией.
Прежний мир, «сосуд» был создан «загрязненным свет ом», т о ест ь свет ом,
смешанным с силами зла. Для т ого чт обы зло обнаружило себя, прежний мир был
уничт ожен. Когда произошло «разбиение сосудов», новый пот ок свет а хлынул из
ист очника Эйн-Соф .
Далее Ицхак Лурия описывает мировой процесс как возвращение рассеянного свет а,
«искр Божиих» на предназначенные им мест а. Ведь главная и изначальная цель
т ворения – тикун – восст ановление идеального порядка. Спасение мыслит ся как
восст ановление изначальной целост ност и, но уже свободной от «корней зла».
Здесь просмат ривает ся очевидная связь воззрений Лурия с гност ическим учением о
космической драме. Шхина в момент разрушения сосудов пала как последняя сфира.
Духовный свет Шхины был ввергнут во мглу бесовского мира зла. И т еперь главная ее
цель – возвращение обрат но, к своему Ист оку. Энергия, свет , эманируемый
первосубст анцией Эйн-Соф , рассеянный в нижних мирах, должен собрат ься и
вернут ься к своей божест венной целост ност и (по аналогии с гност ической «плеромой»).
На эт ом эт апе мист ические и мессианские идеи сливают ся в учении лурианской
каббалы в единое целое. Также объединяет ся учение о возникновении всех вещей с
последующим «кат арсисом», «очищением от зла» и возвращением всех вещей обрат но
свободными от зла и его корней. В результ ат е чего происходит их единение с Богом.
Таким образом, главная задача человека – уст ремит ь все свои помыслы на
восст ановление единст ва, кот орое было ут рачено в момент «разбиения сосудов»,
обнаружения демонических сил зла и порока. Шхина должна вернут ься к своему
-139-
Повелит елю, и от человека зависит , как скоро эт о произойдет . В эт ом сут ь
мист ического восхождения души к Богу. Лишь взаимодейст вие вст речных импульсов
Бога и человека (мист ическая инт енция человека, кавана) способно осущест вит ь
единение в Царст вии Божием.
Здесь мы вст речаемся с особой психопракт икой каббалы. Кавана, мист ическая
молит ва, служит пут ем к двейкуту, мист ическому богообщению. Эт о экст аз безмолвной
медит ации – «священнобезмолие».
Согласно лурианской каббале, человек должен восст ановит ь свой духовный прообраз
и ф орму (Gestalt), искаженный грехопадением Адама, чья душа содержала в себе все
души. Именно из эт ой души всех душ искры рассеялись повсюду и проникли в мат ерию.
Души должны снова собрат ься и занят ь свое положенное мест о, дабы засият ь в своем
первозданном виде, кот орый был замыслен Творцом. В т ело душа была заключена
вследст вие первородного греха. Грехопадение Адама вновь отдалило воссоединение
Шхины и Бога, т ак же как до т ого – в момент «разбиения сосудов». Падение Адама
ввергло его в област ь клипот, мир зла. После чего возник не т олько мат ериальный мир,
но и человек как сущест во, сост оящее из духа и мат ерии.
Душа, как и т ело, сост оит из 613 духовных част ей. Исполнение 613 заповедей Торы
ведет к восст ановлению духовного прообраза. В некот ором смысле все души – эт о
душа Адама Кадмона. Поэт ому любовь к ближнему как к себе самому (Лев. 19:18) имеет
вполне определенный смысл – поскольку ближний на самом деле т ы сам.
Души, как искры Божии, должны очист ит ься от клипот , от зла, чт обы вознест ись
ввысь, в сф еру чист ого, божест венного свет а.
Индивидуальност ь душ сохраняет ся лишь до момент а воссоединения в Адаме
Кадмоне. По сущест ву, скит ания отдельных душ в мире греха и ст радания – эт о
перемещение одной Души, чье изгнание служит искуплением за ее падение.
Тут мы вст речает ся с каббалист ической идеей мет емпсихоза, переселения душ,
кот орая получила наибольшую разработ ку в «Книге реинкарнаций» («Сеф ер гагилгулим»). В ранней каббале эт а идея была освоена слабо. Счит алось, чт о гилгуль (на
иврит е «переселение душ») зат рагивает лишь отдельные души, совершившие
специф ические прост упки, в основном на сексуальной почве. В лурианской каббале
гилгуль выст упает как всеобщий принцип, зат рагивающий все обособившиеся,
пот ерявшие первоначальное единст во души. Чт обы души обрели Избавление, они
должны совершит ь т руд самоосвобождения. Те души, кот орые исполнили все 613
предписаний Торы, извлекают ся из цикла переселений и ожидают своего включения в
душу Адама, кот орое произойдет в момент воссоединения всех душ.
Каждый человек носит на своем т еле следы своей скит ающейся души. Некот орые
каббалист ы способны распознат ь в линиях лба и рук, а т акже по невидимому обычным
глазом свечению – ауре – сост ояние и даже возраст т ой или иной души. Некот орые
души могут имет ь близкие связи, кот орые переходят из жизни в жизнь.
Западный ответ: магия Алистера Кроули и
сайентология Рона Хаббарда.
Кто мы – «боги, играющие в людей» или «люди,
пресмыкающиеся перед богами»?
Вопрос нашей наст оящей природы и причины, по кот орой, как счит ают ряд мист иков и
мыслит елей, мы оказались пойманными в ф изическом мире, волнуют людей и в
наст оящее время. Весьма показат ельно в эт ом плане учение, возникшее в середине XX
века и получившее неоднозначную оценку общест венност и. Эт о сайент ология – учение,
впит авшее идеи психоанализа, западноевропейской магии и от част и вост очной
ф илософ ии. Основат ель церкви сайент ологии – Рон Хаббард, американский писат ельф ант аст и исследоват ель измененных сост ояний сознания.
9 мая 1950 года Хаббард издал одно из своих главных сочинений, кот орое он назвал
«Дианет ика: современная наука душевного здоровья». Дианет ика, по определению
-140-
Хаббарда, – эт о т ехнология духовного исцеления, занимающаяся вопросами
человеческого разума. Дианет ика, как определяет эт о ее основат ель, означает «через
душу» и производит ся от греческого dia – «через» и noos – почему-т о переводимого
Хаббардом как «душа». Таким образом, дианет ика определяет ся как «т о, чт о душа
делает с т елом». Цель ее – справлят ься с последст виями воздейст вия духа на т ело,
облегчение нежелат ельных ощущений и эмоций, последст вий несчаст ных случаев,
т равм и психосомат ических заболеваний. Главная процедура душевного исцеления в
дианет ике называет ся одит инг (процессинг). Одит инг (от лат инского audire – слушат ь),
или процессинг – сайент ологический т ермин, означающий дейст вие, при кот ором
человеку задают специальный вопрос (кот орый т от может понят ь и на кот орый может
от вет ит ь), получают от вет и подт верждают получение от вет а. Проводит
дианет ическую сессию одит ор, т . е. человек, специально обученный на курсах Хаббарда.
Цент ральная идея дианет ики – наличие в уме человека вредной сост авляющей,
кот орую Хаббард назвал «реакт ивным умом». Реактивный ум содержит запись всех
момент ов пот ерь, ст раданий, болезненных переживаний и т равмат ических инцидент ов
т ого времени, когда человек находился без сознания. Эт и записи в виде умственных
образов-картинок содержат ся в подсознании человека, но в определенные момент ы
эт и «невидимые монст ры» ст ановят ся причиной всех духовных невзгод, ст рахов,
эмоций, боли и психосомат ических болезней. Другую част ь ума Хаббард назвал
«аналит ическим умом», кот орый, в от личие от «реакт ивного ума», дейст вует на
сознат ельном уровне: от вечает за мышление, за сбор, анализ и запоминание
инф ормации и за решение всевозможных задач. Главная задача дианет ики –
избавление от реактивного ума через выявление и нейт рализацию «подсознат ельных
монст ров». Человека, полност ью освободившегося от реакт ивного ума, Хаббард
назвал «клиром» (т . е. «очищенным» или даже «просвет ленным»).
В своей книге «Ист ория человека», изданной в 1952 году, Хаббард рассказывает об
инст румент е, кот орый сделал возможным от крыт ие прошлых жизней. Эт о Е-метр, или
электропсихометр, прибор, «измеряющий элект рическую акт ивност ь мысли». Еще
раньше Хаббард пробовал работ ат ь с элект роэнцеф алограф ами и полицейскими
дет ект орами лжи, но они его не удовлет ворили. Е-мет р же справился с пост авленной
задачей. «По сравнению с сущест вующими приборами, – пишет Хаббард в „Ист ории
человека“, – он все равно чт о элект ронный микроскоп по сравнению с глазом,
вооруженным кварцевым ст еклышком». Согласно т еории Хаббарда, человек сост оит из
т рех основных част ей – ума, т ела и т эт ана (а т акже сущност ей более низкого духовного
порядка). Тэт ан – бессмерт ное духовное сущест во – и ест ь сам индивидуум. Тело – эт о
углеродно-кислородная машина т эт ана, а разум – сост оит из умственных образовкартинок. Эт и карт инки имеют плот ност ь и массу и могут оказыват ь негат ивное
влияние на сост ояние человека. Е-мет р, по Хаббарду, регист рирует воздейст вие на
т ело т акой карт инки, создавая в т еле очень незначит ельный элект рический т ок (при
напряжении примерно в полт ора вольт а). Когда человек смот рит на умственную
картинку, например переживая случай своего прошлого, он перемещает и изменяет
умст венные массы и энергию. Эт и изменения в уме воздейст вуют на пот ок
элект ричест ва, создаваемый Е-мет ром, чт о заст авляет ст релку Е-мет ра менят ь свое
положение на шкале. С помощью Е-мет ра обнаруживают ся област и умст венной или
душевной т равмы. Эт о позволяет определит ь, какие дейст вия нужно предпринят ь в
процессе одит инга, чт обы разрядить умст венные карт инки, негат ивно влияющие на
жизнь человека.
С учет ом новых данных о прошлых жизнях человека на основе дианет ики Хаббард
развил религиозно-ф илософ ское учение – сайент ологию (в другом вариант е перевода
– саент ологию). В 1954 году в Вашингт оне, округ Колумбия, была создана Церковь
сайент ологии. Сайент ология, по определению Хаббарда, – эт о изучение духа и работ а с
ним в его взаимоот ношениях с самим собой, вселенными и другой жизнью. Слово
«сайент ология» происходит от лат. scio – «знание в самом полном смысле слова» и
греч. logos – «учение». Буквально означает «знание о т ом, как знат ь». В сайент ологии
человек рассмат ривает ся как духовное бессмерт ное сущест во – «т эт ан». Хаббард
использовал слово «т эт ан» (thetan) для обозначения внут реннего «я», духа, подлинной
-141-
личност и. Он ут верждал, чт о эт о слово происходит от буквы «т эт а», кот орой греки
когда-т о якобы обозначали «мысль, жизненную силу, дух, душу». Тело и разум являют ся
инст румент ами т эт ана, кот орый пут ешест вует по различным вселенным т риллионы лет ,
проживая разнообразные ф ормы жизней, во время кот орых от ягощает ся все новыми
инграммами (инграммы, или энграммы – умст венная образ-карт инка, предст авляющая
собой запись момент а ф изической боли и бессознат ельност и) и имплантами
(чужеродные «программы», внедряемые в сознание т эт ана другими т эт анами, как
правило, с целью подчинит ь его чужой воле). Для очищения от них сайент ология
предлагает многост упенчат ую сист ему курсов под названием «Мост к абсолют ной
(полной) свободе», или «Сайент ологический мост ». Дост игнув сост ояния клира, человек
получает возможност ь пойт и на программу, сост оящую из множест ва ст упеней и
уровней, и приобрест и способност и действующего тэтана определенного уровня.
Дейст вующий т эт ан может выходит ь из своего т ела, влият ь не т олько на людей, но и
на мат ериальную природу, обладает другими сверхъест ест венными возможност ями.
Характ ерным являет ся закрыт ост ь (конф иденциальност ь) содержания курсов
«высоких, продвинут ых уровней». Счит ает ся, чт о, если инф ормация с эт их уровней
будет от крыт а неподгот овленному человеку, у него возникнут серьезные проблемы, чт о
даже может ст ат ь причиной его гибели. Поэт ому мировоззрение человека, начавшего
движение по сайент ологическому мосту, меняет ся пост епенно, порой незамет но для
него самого.
С момент а своего появления дианет ика (в дальнейшем преврат ившаяся в
сайент ологическую религию) ст ала очень популярна на Западе. Люди покупали книгу
«Дианет ика», чит али ее и одит ировали друг друга. Вскоре появилась необходимост ь
координироват ь их усилия, сист емат ически обучат ь одит оров. В городе Элизабет , шт ат
Нью-Джерси, образовался Хаббардовский ф онд дианет ических исследований. Его
отделения от крылись в Лос-Анджелесе, Нью-Йорке, Чикаго и Гонолулу. Главными
цент рами были Элизабет и Лос-Анджелес. В период между 1950 и 1954 годами лекции
Хаббарда посещали т ысячи людей, многие из кот орых прибывали из-за океана. Одит оры
работ али в больницах. В Калиф орнии было получено разрешение на учреждение
сайент ологического университ ет а. Координацией всей эт ой деят ельност и занималась
МАСХ (Международная ассоциация сайент ологов Хаббарда), в кот орую входили
Хаббард, несколько человек шт ат ного персонала и большое количест во членов
Ассоциации – т о ест ь одит оров со всего мира. Дианет ическими идеями увлекались,
например, т акие извест ные писат ели, как Уильям Берроуз и Олдос Хаксли. Высокую
оценку исследованиям Рона Хаббарда давал Ст анислав Гроф : «Сайент ология – эт о
еще одна сист ема, в кот орой подчеркивает ся психологическая значимост ь т елесных
т равм, кот орая уже доказана в исследованиях с ЛСД и в холот ропической т ерапии.
Хаббард различал „энграммы“, т . е. мент альные записи времени ф изической боли и
бессознат ельного сост ояния, и „вт оричност и“, т . е. мент альные образы, содержащие
т акие эмоции, как горе или гнев. Вт оричност и возникают за счет энграмм, кот орые лежат
в их основе и являют ся самым глубоким ист очником психологических проблем.
Некот орое сходст во концепций проявляет ся и в признании первост епенной значимост и
родовой т равмы и пренат альных воздейст вий, включая опыт зачат ия, и в признании
памят и предков и эволюции (или, как Хаббард ее называл, „опыт а по генет ической
линии“), а т акже в акцент е на прошлых воплощениях».[180]
Ст оит т акже добавит ь, чт о Роном Хаббардом были разработ аны весьма
эф ф ект ив ная технология обучения, уделяющая особое внимание прояснению
непонят ых слов, а т акже бизнес-т ехнология, кот орая во многом не пот еряла своей
акт уальност и и по сию пору.
***
Хаббард полагал, чт о «ист очником жизни являет ся ст ат ика, кот орая имеет особые
свойст ва, характ ерные для нее». «Ст ат ика жизни не имеет массы, движения, длины
волны, положения в прост ранст ве и во времени. Она обладает способност ью
пост улироват ь и воспринимат ь». «Абсолют ная ист ина ест ь ст ат ика. Ст ат ика не имеет
-142-
массы, значения, не обладает подвижност ью, не имеет длины волны, времени,
расположения в прост ранст ве, прост ранст ва. Техническое название эт ого –
„основополагающая ист ина“». «До начала была Причина, и единст венной целью
Причины было создание следст вия. От начала и навеки ест ь решение, и эт о решение –
БЫТЬ. Первое дейст вие быт ийност и – эт о принят ь т очку видения. Вт орое дейст вие
быт ийност и – размест ит ь на расст оянии от т очки видения т очки для видения – т очки
прот яженност и»[181]. Иными словами, недвойст венная реальност ь делит ся на
воспринимающих субъект ов (т очки видения) и воспринимаемые объект ы (т очки
прот яженност и).
Ст ат ика, или тэта (жизненная сила, одушевляющая всех живых сущест в),
«развлекает ся» игрой с самой собою (или ложью себе самой и саморазоблачением),
ст ановясь проблемой для себя самой в ф орме ф изического мира. Жизнь – эт о игра, в
ко т о ро й тэта как ст ат ика решает проблемы т эт ы как МЭПВ [182]. Однако в процессе
разгадывания самой себя статика как тэта попадает в зависимост ь от мат ерии
(МЭПВ) и т еряет осознание своей божест венност и и всемогущест ва. По мнению
Хаббарда, лишь с приходом сайент ологии, т ехнологии возвращения власт и тэте,
живые сущест ва получают возможност ь освободит ься из мат ериальной ловушки, но
от нюдь не для т ого, чт обы эт у мат ерию «раст ворит ь», а для т ого, чт обы вновь
занят ься любимым развлечением – покорением и конт ролем МЭПВ.
Инт ересно т ут от мет ит ь, чт о в учении знаменит ого мист ика и мага XX века Алист ера
Кроули (учеником кот орого был, кст ат и, ученый Джек Парсонс[183]) т акже немаловажную
роль играло понят ие ницшеанского сверхчеловека , кот орого Кроули назвал т ейт ан,
т ит ан («TEITAN = 300+5+10+300+1+50=666», или «ТИТАН Промет ей – число коего ест ь
число человека: шест ьсот шест ьдесят шест ь»).
«Боги», по Кроули, эт о Силы Природы, и они – враги Человеку. «И чт обы войт и в их
царст во, Человек должен одолет ь их – т аково уст ановление Природы. <…> Положение
Мага т аково, чт о он обнаруживает себя зат оченным внут ри искаженной Природы
Несправедливост и, и его первейшая задача – выбрат ься от т уда» [184]. В определении
Кроули Магия ест ь Наука и Искусст во вызыват ь Изменение, совершающееся в
соот вет ст вии с Желанием, т . е. преднамеренно (в соот вет ст вии с Ист инным Желанием,
Желанием Жит ь). По словам Кроули, «человек находит ся в неведении от носит ельно
природы собст венного сущест ва и собст венных сил… На деле он может подчинит ь всю
осознаваемую им Вселенную своей индивидуальной воле». В цент ре учения Кроули
лежит вера в т о, чт о каждый из нас может конт ролироват ь свою судьбу: «Пост улат :
каждая т ребуемая Перемена может быт ь совершена пут ем применения нужного вида и
нужной ст епени Силы нужным образом, используя нужный мат ериал для нужного
объект а». И еще: «Каждое волевое дейст вие являет ся Магическим дейст вием». «Каждая
неудача доказывает , чт о как минимум одно, а т о и более необходимых т ребований к
пост улат у не были соблюдены». Хаббард т акже учил, чт о все в конечном счет е
сводит ся к намерению индивида. Он называл подобные намерения «пост улат ами». И,
т ак же как Кроули, Хаббард свят о верил в необходимост ь ст ат ь причиной над
мат ериальной вселенной, поднят ься (т очнее, «вернут ься») из сост ояния «человекаживот ного» в сост ояние «человека-бога». На закрыт ых учебных семинарах 50-х годов
Хаббард с т еплот ой от зывался о Кроули как о своем «ст аром и очень хорошем друге»,
подчеркивая, правда, его излишний «романт изм».[185]
Хаббард говорил: «В жизненном опыт е мат ерия ст ановит ся обладанием. Для т эт ана
лучше чт о-нибудь, чем ничего».[186]
Весь ф еноменальный мир, по Хаббарду, возникает и поддерживает ся с помощью лжи
(лжи не в буквальном смысле, а скорее в мет аф изическом, в значении «иллюзии»).
Очевидно просмат ривает ся аналогия с иллюзорным т ворчест вом Бога в религиозноф илософ ском учении кашмирского шиваизма, с т ой лишь разницей, чт о в кашмирском
шиваизме от ношение сознания и мат ерии т ракт ует ся совершенно иначе. Сущест венное
различие сайент ологии и учения шиваизма заключает ся в т ом, чт о в последнем
сознание не прот ивопост авляет ся энергии и мат ерии. Вообще, для т ант рического
подхода, и для сист емы Трика в част ност и, характ ерно ут верждение о союзе и
-143-
взаимодейст вии двух полярност ей одной и т ой же реальност и, т . е. сознания и энергии,
или иначе Шивы и Шакт и, Трансцендент ного Бога и Его Энергии. Для духа т ант ры,
древней индийской эзот ерической т радиции, чужд дух вселенской реконкисты, или
ст ремление от воеват ь некогда пот ерянную власт ь Духа над Мат ерией.
Хаббард не ст ремился от казыват ься от «т ворческой лжи», полагая, чт о силой шакти
может воспользоват ься каждый дейст вующий т эт ан (духовное сущест во, ст авшее
причиной над МЭПВ).
«Таким образом, мы видим, чт о абсолют ная ист ина не содержала бы времени, мест а,
ф ормы или событ ия. Таким образом, мы сознаем, чт о мы можем дост ичь продолжения
сущест вования т олько т огда, когда скрываем ист ину. Ложь – эт о искажение времени,
мест а, событ ия или ф ормы. <…> Таким образом, для т ого чт обы продолжат ь
сущест вование, все должно содержат ь ложь»[187]. «Ложь – эт о ут верждение, чт о
част ица, кот орая перемест илась, не двигалась, или част ица, кот орая не двигалась, на
самом деле перемест илась».[188]
Хаббард выделял два сост ояния, кот орых, как он полагал, можно дост ичь лишь с
помощью сайент ологии: т эт а-клир и дейст вующий т эт ан. Тэт а-клир (чт о-т о вроде
«чист ый духом», от англ. сlear – «чист ый» и греч. т эт а – по Хаббарду, «мысль,
жизненная сила, дух, душа») может сознат ельно сущест воват ь независимо от т ел.
Дейст вующий т эт ан может сознат ельно и по своему желанию быт ь причиной по
от ношению к жизни, времени, энергии, мат ерии и прост ранст ву, субъект ивно и
объект ивно. «Дейст вующий», или «Оперирующий», означает «способный дейст воват ь
независимо от вещей».
«Чт о выше, Тэт а-клир или Дейст вующий т эт ан? Ну, от вет на эт о не являет ся т ем, чт о
мы привыкли думат ь. Поскольку ДЕЛАТЕЛЬНОСТЬ в дейст вит ельност и не находит ся на
вершине, т о мы обнаруживаем, чт о скорее всего мы создадим Дейст вующего т эт ана,
прежде чем дост игнем Тэт а-клира, т ак как Тэт а-клир будет , вероят но, не очень
заинт ересован в дейст виях. Следоват ельно, мы видим, чт о дейст вит ельной целью,
кот орой мы пыт аемся дост ичь, не важно, в каком ограниченном смысле, являет ся
Дейст вующий т эт ан. Дейст вующий т эт ан являет ся, в т аком случае, очень изменчивой
целью. Тэт ан, кот орый может войт и и выйт и из т ела, в дейст вит ельност и от част и
дейст вует , но он не являет ся на самом деле Тэт а-клиром, т ак как „Тэт а-клир“ означает ,
в его высшем смысле, „никакой дальнейшей зависимост и от т ел“».[189]
«Конечной целью сайент ологии являет ся не превращение всего, чт о сущест вует , в
ничт о или освобождение индивидуума абсолют но из всех ловушек, где бы они ни были.
Цель сайент ологии заключает ся в т ом, чт обы сделат ь человека способным жит ь
лучшей – согласно его собст венной оценке – жизнью, жит ь вмест е с другими и играт ь в
лучшую игру».[190]
Если учест ь, чт о для Хаббарда полная свобода – эт о сост ояние не-игры, в кот орой
нет прот ивников и врагов, необходимых для сущест вования любой игры [191], т о
ст ановит ся очевидным, чт о ни полное освобождение, ни пост ижение абсолютной
реальности не являлись целями Хаббарда, поскольку полная свобода, т ак же как и
сплошные барьеры, являет ся сост оянием не-игры. Задача сайент олога сост оит в
пост роении «цивилизации, в кот орой нет безумия, прест упност и и войны», не выходя,
выражаясь в буддийской т ерминологии, за рамки «мира желаний», не покидая мира лжи
и заблуждения (поскольку для продолжения сущест вования «все должно содержат ь
ложь»). Нужно лишь научит ься управлят ь эт ой ложью. Нечт о похожее мы видим в
ф илософ ии «управляемой глупост и» Карлоса Каст анеды, кот орый полагал, чт о ничт о не
имеет особого значения и поэт ому человек знания прост о выбирает какой-т о пост упок и
совершает его, но совершает его т ак, словно эт о имеет значение.
Таким образом, Высшая Реальност ь (в инт ерпрет ации Хаббарда) испыт ывает чт о-т о
вроде скуки в сост оянии не-игры, и т огда Она «решает быть», находя радост ь в
удовлет ворении своих «пот ребност ей» в качест ве конкистадора в панцире железном,
покоряющего иллюзорный мат ериальный мир. Согласно Хаббарду, высшая цель живых
сущест в МЭПВ-вселенной – бесконечное выживание. «Выживат ельное усилие организма
включает в себя динамическое ст ремление эт ого организма к выживанию себя самого,
-144-
включает в себя динамическое ст ремление эт ого организма к выживанию себя самого,
своего пот омст ва, своей группы, своего подвида, своего вида, всех живых организмов,
мат ериальной вселенной, ст ат ики жизни и, возможно, Верховного Сущест ва».
«Целью человека здесь, на эт ой Земле, по-видимому, являет ся выживание. И под
выживанием подразумевает ся все необходимое для выживания, включая чест ь, мораль,
идеалы и другие вещи, благодаря кот орым жизнь ст ановит ся т ерпимой. Человек
выживает до т ех пор, пока он может эт о делат ь в т ечение одной жизни, и он делает эт о
на самом высоком уровне акт ивност и и счаст ья, кот орого т олько может дост ичь. Когда
он неспособен больше обрест и надежду дост ичь эт ого идеала, он погибает . И хот я не
хот елось бы вызыват ь недоверие, данный ф акт наст олько легко продемонст рироват ь
ст оль многими способами и с т аким механическим научным пост оянст вом, чт о
следующее ут верждение должно ст ат ь извест ным: по всей видимост и, лишь т ело
человека умирает , и однажды человек рождает ся для новой жизни.
Если рассмат риват ь эт о с ф изической т очки зрения, человек в ходе эволюции
пыт ает ся все больше и больше конт ролироват ь свою окружающую среду. Окружающая
среда не конт ролирует здорового человека. Он конт ролирует окружающую среду. То,
чт о окружает больного человека, неврот ика или сумасшедшего, имеет т енденцию
конт ролироват ь его. Человек ясно видит эт о по мере т ого, как он при помощи
Сайент ологии движет ся к дост ижению душевных сост ояний, исполненных большего
счаст ья. Здоровье человека и его способност и улучшают ся прямо пропорционально
т ому, как усиливает ся и ст ановит ся более уверенным его конт роль над т ем, чт о его
окружает . И наоборот , конт роль человека над т ем, чт о его окружает , ст ановит ся все
сильнее и сильнее по мере т ого, как человек ст ановит ся здоровее и счаст ливее.
От сюда – вт орая цель. Очевидно, чт о человек выживает , чт обы добит ься лучшего
конт роля над ф изической вселенной, конт роля на более высоком уровне. Физическая
вселенная сост оит из мат ерии, энергии, прост ранст ва и времени (МЭПВ).
Конечно, у человека могут быт ь другие цели за пределами ф изической вселенной, но
мы особо от мет им, чт о здесь, на Земле, его больше всего инт ересует завоевание
МЭПВ. Ест ест венно, он беспокоит ся т акже о своих собрат ьях и о живых организмах в
целом, поскольку он сост оит в своего рода брат ст ве со всей жизнью.
Жизнь в целом занимает ся завоеванием МЭПВ, а человек – наивысшая ф орма жизни
на Земле. Без эт ого совмест ного усилия всех ф орм жизни завоевание ф изической
вселенной или даже выживание по принципу „т олько самое необходимое“ было бы
невозможно. Человек как механизм дост ат очно сложен, и поэт ому он должен
сущест воват ь за счет ф орм жизни более низкого порядка, т ак как т олько они, в свою
очередь, могут усваиват ь солнечный свет и химические вещест ва и вырабат ыват ь
сложные виды пищи, т акие как белки».[192]
Ключевым понят ием для Хаббарда являет ся понят ие причинност и. Способност ь
быт ь причиной в окружающей среде и ест ь состояние контроля (в от личие от иного,
прот ивоположного ему сост ояния – следст вия, или отсутствия контроля). Именно
причина создает эф ф ект , а вот создание эт ого эф ф ект а (следст вия) и ест ь цель жизни,
ц е л ь тэты. Быт ь причиной означает создават ь пост улат . Пост улирование
(причинност ь) вносит порядок в хаос (хаос – в значении «беспорядок»). А способност ь
вносит ь порядок – эт о лучшее, чт о может делат ь тэтан.
Война левого полушария против правого. Воля или
самовыражение?
Подводя ит ог крат кому обзору учения Рона Хаббарда, можно сказат ь следующее. Мы
не случайно выбрали в качест ве примера сайент ологию. В ней, как ни ст ранно, в
концент рированном виде выразилось скрыт ое «бессознат ельное» Запада, т о, в чем
Запад боит ся признат ься от крыт о (может быт ь, даже себе самому). Изначально
западный мир ф ормировался под воздейст вием библейских архет ипов, библейской
парадигмы мышления. А, как нам извест но, еще в Книге Быт ия ут верждает ся:
«И сказал Бог:
– Создадим человека – Наш образ и Наше подобие, – чт обы он господст вовал над
-145-
рыбами в морях, и над пт ицами в небе, и над скот ом, и над всею землею, и над всею
живност ью земной».
Через священный текст человек западной цивилизации легит имизировал (узаконил)
свое «право» на пот ребит ельский и господст вующий т ип поведения в природе.
Покорят ь и подчинят ь – «право» цивилизованного человека, причем покорят ь не
т олько природные ст ихии и живот ный мир, но т акже и «забыт ых богом» варваров (эт о
право т акже «узаконено» в Библии).
«Языческое» мировосприят ие было совершенно иным. Природа для древнего
человека не выст упала в качест ве «дост ойного прот ивника», кот орого следовало
победит ь и подчинит ь. Природа для него была проявлением божест венных сил, порой
пугающих, но вмест е с т ем и восхищающих, захват ывающих дух – нуменозных (от
лат инского «numen» – воля и могущест во богов). Колдун, шаман, жрец не искали
способа обуздат ь природу, как эт о иногда казалось с позиции ученых новой эпохи. Для
них главным было найт и с природой гармонию, умирот ворит ь ее силы. Для эт ого
природу не осваивали, а усваивали и через многочисленные рит уалы общались с богами
и духами природы.
Но иудео-христ ианское понимание, в особенност и в аспект е, кот орый
вост оржест вовал в Новое время (уже в секулярной ф орме), «преодолело» «ст арые
предрассудки» и вмест о поиска гармонии и согласия, ожиданий «милост и у природы»
провозгласило новый пут ь – пут ь супермена, повелевающего природой.
Неудивит ельно, чт о голливудские кумиры Том Круз и Джон Траволт а являют ся
ст раст ными приверженцами учения Хаббарда. Сайент ология от крыт о выразила т о, чт о
в скрыт ой ф орме присут ст вовало в иудео-христ ианском мировоззрении, в особенност и
в кат олической и некот орых прот ест ант ских церквях. Не случайна т акже т яга Хаббарда
к христ ианской ат рибут ике – крест , понят ие «клир», «капеллан» и т . д.
Если вглядет ься повнимат ельнее, ст ановит ся очевидным, чт о идеология
сайент ологии – выживание, экспансия идоминирование – очень близка взглядам
американского правит ельст ва и значит ельной част и американского народа. В нелегкой
борьбе за мировое господст во Америка ост алась единст венным «альф а-самцом» мира
(или «альф а-самкой», если хот ит е). Америка умеет выживать и подчинять. И во многом
она добилась эт ого благодаря воле к выживанию и доминированию в Мире Земной
Жизни.
Для т ого чт обы экспансия в ф изической вселенной была успешной, необходимы
следующие условия, извест ные еще со времен Римской империи: пост оянно
расширяющаяся сплоченная команда, чет кая иерархия, жест кая дисциплина,
беспрекословный авт орит ет доминант а (лидера), специализация по принципу
муравейника и производст во конвейерного т ипа, соот вет ст вующее уст ановленным
ст андарт ам, от работ анная PR-кампания и хорошая осведомленност ь о планах
конкурент ов. Причем все экспансионист ские, захват нические дейст вия должны быт ь
мо раль но оправданы, нест и «прогрессивные» т ехнологии и справедливый порядок
«примит ивным» (чит ай – захваченным) народам. Как мет ко замет ил специалист по
культ уре и религии Японии А. А. Накорчевский, любая власт ь нуждает ся в
идеологическом обосновании своих прет ензий на правление. По выражению
современного ф илософ а Юргена Хабермаса, она нуждает ся в «камуф лирующих
словах», прикрывающих т акое прост ое и понят ное человеческое желание повелеват ь.
Раньше в основном ссыл