Фонематический слух - основа правильной речи;pdf

SWorld – 18-30 March 2014
http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/march-2014
MODERN DIRECTIONS OF THEORETICAL AND APPLIED RESEARCHES ‘2014
Доклад/Экономика – Финансы, денежное обращение и кредит
УДК 336.71
Поверинова Е.М., Волкова А.В.
НОВЫЕ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ ОПЕРАЦИОННЫМИ РИСКАМИ
В БАНКЕ
Курганская государственная сельскохозяйственная академия
им. Т. С. Мальцева
Poverinova E.M., Volkova A.V.
NEW APPROACHES TO THE MANAGEMENT OF OPERATIONAL RISK
IN THE BANK
The Kurgan state Agricultural academy of T. S. Maltsev
Рассматриваются подходы к оценке операционного риска,
меры по
снижению нагрузки на норматив достаточности капитала, сравниваются
требования Базель II и Базель III. Дано понятие «операционного риска»,
отражена экономическая эффективность существующих подходов к расчету
резервируемого капитала под операционный риск.
Ключевые слова: операционный риск; Базель II и Базель III; мониторинг
потерь банка, базовый подход, стандартный подход, передовой подход к
оценке операционных рисков, альтернативный стандартный подход.
Approaches to the assessment of operational risk, measures to reduce the load
on the capital adequacy ratio that compares the requirements of Basel II and Basel
III. Given the concept of «operational risk», reflected the economic efficiency of
existing approaches to the calculation of the reserve capital for operational risk.
Keywords: operational risks; monitoring of bank losses, Basel II, Basel III,
basic indicator approach, the standardized approach, advanced measurement
approaches, alternative standardized approach.
Операционный риск определяется как риск возникновения убытков в
результате недостатков или ошибок во внутренних процессах, в действиях
сотрудников или иных лиц, в работе информационных систем или вследствие
внешних событий.
Управление операционными рисками является одним из ключевых
факторов, обеспечивающих устойчивое функционирование любой организации.
Операционный риск – неотъемлемая часть банковского бизнеса, которая
пронизывает все направления банковской деятельности, начиная от кредитной,
инвестиционной и заканчивая деятельностью по привлечению средств во
вклады, ценные бумаги.
Сегодня многим очевидно, что операционный риск намного более важен,
чем считалось раньше. В результате большой интерес вызывают новые
подходы к управлению такого рода рисками.
Положение ЦБ РФ от 3 ноября 2009 года № 346-П «О порядке расчета
размера операционного риска» (в ред. от 03.07.2012) устанавливает порядок
расчета размера операционного риска на основе базового индикатора для
включения в расчет норматива достаточности собственных средств (капитала)
банка (Н1).
Подход на основе базового индикатора (basic indicator approach – BIA)
где: ORC (operational risk capital) – резерв капитала, резервируемого под
операционный риск
(Gross income)– валовой доход за i-ый год. Базельский комитет
определяет данный показатель как сумму чистого процентного и
чистого непроцентного дохода. Причем, валовой доход
рассчитывается до вычета любых резервов, до вычета операционных
расходов, в него не включается финансовый результат от любых
операций с ценными бумагами и результат от разовых операций, а
также доход, полученный от страхования.
- коэффициент резервирования капитала, устанавливается Базельским
комитетом (15%).
n = 3 – три последних положительных значения годового валового
дохода.
Упрощенный
подход
предполагает
прямую
зависимость
уровня
операционного риска от масштабов деятельности организации. При этом не
учитываются внутренние процедуры контроля и подверженность к риску в
разрезе различных направлений деятельности. Этот метод может успешно
применяться в небольших организациях, любой банк может применять его без
предварительных условий.
Банк России, чтобы не травмировать кредитные организации, утвердил
мягкое вхождение в международные стандарты расчета операционного риска.
Согласно Положению № 346-П – в размер операционного риска включается в
расчет норматива достаточности собственных средств банка (Н1) следующим
образом:
• начиная с отчетности на 1 августа 2010 г. – в размере 40% от
рассчитанного размера операционного риска;
• начиная с отчетности на 1 августа 2011 г. – в размере 70% от
рассчитанного размера операционного риска;
• начиная с отчетности на 1 августа 2012 г. – в размере 100% от
рассчитанного размера операционного риска.
Положение № 346-П вступило в силу 1 июля 2010 г. С 1 апреля 2013 года
применяются новые требования к определению величины собственных средств
(капитала) кредитных организаций с учетом международных подходов к
повышению устойчивости банковского сектора - "Базеля III", который
предусматривает последовательное ужесточение минимальных требований к
достаточности капитала банков. Переход на новые стандарты начался в январе
2013 г., а к 2019 г. банки должны будут привести свои параметры по капиталам
в полное соответствие с Базелем III.
Управление операционным риском осуществляется в исследуемом банке в
соответствии с рекомендациями Банка России и определяется внутренней
политикой по управлению операционными рисками. Политика направлена на
предупреждение
внутренних
и
снижение
процессов,
потерь,
сбоями
и
обусловленных
ошибками
несовершенством
функционирования
информационных систем, действиями персонала, а также воздействием
внешних факторов.
В
целях
предупреждения
регламентируются
внутренний
и
бизнес-процессы;
контроль
совершения
снижения
потерь
разделяются
сделок
и
всесторонне
полномочия;
лимитной
ведется
дисциплины;
принимаются меры для информационной безопасности; совершенствуются
процедуры аудита и контроля автоматизированных систем и аппаратных
средств;
страхуется
имущество
и
активы;
повышается
квалификацию
сотрудников всех уровней.
В банке проводится ежеквартальный опрос подразделений, включающий
элементы самооценки. Опрос сопровождается разъяснительной работой и
консультациями по управлению операционным риском. Подразделения,
являясь владельцами и непосредственными участниками бизнес-процессов,
могут выделить и реализованные, и потенциальные риски, а также
проинформировать о рисках, в управлении которыми возникают сложности.
В 2010 г. оценка, прогноз и мониторинг уровня операционного риска
производился в банке с использованием базового индикативного подхода,
рекомендованного Базельским комитетом по банковскому надзору (табл. 1).
Таблица 1
Уровень операционного риска, тыс. р.
Показатель
GI
Средний GI
(2 стр.) * 15%
(3 стр.) * 40%
Капитал,
Номер строки
1
2
3
4
рассчитанный
2010 г.
66 123,9
базовым
2011 г.
110 913,7
96 219,53
14 432,93
5 773,17
методом,
операционный риск должен составлять 5773,17 тыс. р.
2012 г.
111 621,0
резервируемый
под
Стандартный подход (the standardized approach – TSA), для определения
капитала под операционный риск (
), имеет усовершенствованную формулу,
похожую на индикативный подход, но имеющую дифференциацию по
источникам дохода банка, для каждого из которых задан определенный уровень
резервирования капитала ( ).
- валовой доход от i-ого вида деятельности в год;
Где:
– уровень резервирования капитала для i-ого вида деятельности
(табл. 2).
Таблица 2
Норма резервирования по каждому виду деятельности банка
Направление
Кредитование и прочее финансирование корпоративных клиентов
Торговые операции и продажи (операции с ценными бумагами
торгового портфеля)
Розничные банковские операции (с физическими лицами)
Коммерческие банковские операции
Платежи и расчеты
Посреднические услуги
Управление активами
Розничное брокерство
i
1
18%
2
18%
3
4
5
6
7
8
12%
15%
18%
15%
12%
12%
Также существует альтернативный стандартный подход (alternative
standardized approach – ASA). Его отличие заключается в том, что для двух
направлений деятельности – розничного и коммерческого банковского
обслуживания – в качестве показателя операционного риска используется не
валовой доход, а объем кредитов и ссуд (loans and advances - LA), умноженный
на определенный коэффициент (m = 0,035). Размер капитала на покрытие
операционных
рисков
следующим образом:
этих
двух
видов
деятельности
рассчитывается
Где: LA - объем кредитов и ссуд, тыс. р.
При стандартном подходе более точно оцениваются операционные риски,
связанные с каждым из основных направлений банковской деятельности. Но не
принимается во внимание возможное распределение убытков в результате
реализации операционных рисков и степень контроля в за данными рисками.
Рассчитаем капитал под операционный риск альтернативным стандартным
подходом (табл. 3).
Таблица 3
Размер ORC
Направление
Розничные
банковские
12%
операции (с физическими лицами)
Коммерческие
банковские
15%
операции
Управление
12%
активами
Применение
данного
Средний GI
за 3 года,
тыс. р.
ORC по видам
деятель-ности,
тыс. р.
21230,20
2547,62
6561,76
984,26
26816,63
3217,99
подхода
для
ORC,
тыс. р.
ORC
(Россия
2012 г.),
тыс. р.
6749,88
2699,95
исследуемого
банка
имеет
положительный экономический эффект - (5773,17 – 2699,95) = 3073,21 тыс. р. –
сумма, на которую уменьшится нагрузка банка, при расчете норматива
достаточности капитала (H1). Для банка имеет преимущественное значение
оптимизация показателя Н1, потому что от его размера косвенно зависит на
какую сумму он может позволить себе привлечь средств по законодательству.
К банкам, желающим использовать стандартный подход, предъявляется
ряд требований качественного характера:
• Наличие
в
организационной
управлению операционными рисками.
структуре
банка
подразделения
по
• Сбор и анализ данных о финансовых потерях вследствие операционного
риска в разрезе основных направлений деятельности.
• Регулярное доведение до сведения руководителей направлений бизнеса,
высшего руководства и совета директоров банка данных о потерях.
• В банке должны быть разработаны процедуры принятия решений на
основе информации, содержащейся в управленческой отчетности.
• Наличие подробной документации к системе операционного рискменеджмента.
• Регулярная
проверка
системы
оценки
операционного
риска
соответствующими подразделениями самого банка и внешними аудиторами.
Передовые подходы к оценке операционных рисков (advanced measurement
approaches – AMA) – это сложный комплекс вычислительных действий с
использованием
современных
программных
средств,
основанный
на
показателях в формуле 4.
(4)
Где:
– показатель подверженности риску для i-ого вида деятельности
и j-ого типа операционных потерь;
– вероятность проявления операционного риска для i-ого вида
деятельности и j-ого типа операционных потерь
– уровень потерь в случае реализации риска для i-ого вида
деятельности и j-ого типа операционных потерь
– уровень резервирования капитала для i-ого вида деятельности и jого типа операционных потерь
– индекс профиля риска для i-ого вида деятельности и j-ого типа
операционных потерь
Данные подходы к оценке операционных рисков не имеют недостатков,
присущих методикам, рассмотренным выше. Они предполагают активное
использование в банках собственных моделей анализа операционных рисков и
мониторинга операционных убытков.
К перечисленным требованиям стандартного подхода следует добавить
также количественные критерии:
• Временной горизонт и уровень доверия при расчете операционного риска
– 1 год и 99,9% соответственно.
• Минимальный размер резервируемого капитала определяется как сумма
ожидаемых и непредвиденных убытков вследствие операционных рисков,
рассчитываемых с помощью внутренней модели банка.
• Минимальный размер резервируемого капитала рассчитывается путем
суммирования величин потерь по отдельным видам операционного риска.
Проследим
изменение
Н1
и
ORC
с
помощью
аналитического
выравнивания и получим прогнозные значения в 2013 и 2014 гг. (табл. 4).
Таблица 4
Изменение Н1 и ORC
Показатель
Н1, %
ORC (метод базового
индикатора), тыс. р.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
19,2
17,2
16,9
57 69,54
7088,31
11044,54
Наблюдается снижение показателя H1 после 2012 г. сразу на 2%, а в 2014
г. еще на 0,3%. Размер капитала, резервируемого под операционный риск
растет и к 2014 г. составит около 11 млн. р. Проявляется негативное влияние
ввода операционного риска в расчет норматива достаточности капитала.
Можно сделать вывод, что необходимо оптимизировать капитал на покрытие
операционного риска.
Решением этой задачи будет переход от метода базового индикатора при
определении
капитала
под
операционный
риск,
к
альтернативному
стандартному методу.
Для применения альтернативного стандартного подхода определения
капитала под операционный риск необходимо получить разрешение ЦБ РФ.
Необходимо провести соответствующие мероприятия, чтобы удовлетворять
следующим условиям:
1. Наличие в организационной структуре банка подразделения по
управлению операционными рисками.
2. Сбор и анализ данных о финансовых потерях вследствие операционного
риска в разрезе основных направлений деятельности.
3. Регулярное доведение до сведения руководителей направлений бизнеса,
высшего руководства и совета директоров банка данных о потерях.
4. В банке должны быть разработаны процедуры принятия решений на
основе информации, содержащейся в управленческой отчетности.
5. Регулярная
проверка
системы
оценки
операционного
риска
соответствующими подразделениями самого банка и внешними аудиторами.
При осуществлении всех предложенных мероприятий нагрузка на
норматив достаточности капитала в 2012 г. могла составить около 2 млн. р., что
почти на 3,7 млн. р. меньше существующего уровня. В 2013 г. – составит
3,25 млн. р. – на 3,8 млн. р. меньше прогнозного уровня. В 2014 г. – составит
почти 5,2 млн. р. – на 5,85 млн. р. меньше прогнозного уровня.
Литература:
1. Гуничева,
А.В.
Организация
внутрибанковского
аудита
над
операционными рисками // Вестник казанского государственного финансовоэкономического института. - 2009. № 4. С. 40-42.
2. Ермаков, С.Л. Система внутреннего контроля за операционными
рисками как элемент антикризисного управления коммерческими банками //
Имущественные отношения в российской федерации. - 2009. № 3. С. 37-52
3. Российская федерация. Инструкции. Инструкция ЦБ РФ от 03.12.2012 г. N
139-И «Об обязательных нормативах банков»
4. Российская федерация. Положения. Положение Банка России от 26.03.2004
№ 346-П «О порядке расчета размера операционного риска»
5. Российская федерация. Положения. Положение Банка России от 28 декабря
2012 г. N 395-П «О методике определения величины и оценке достаточности
собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III")
Доклад отправлен: 15.03.2014 г.
© Поверинова Е.М., Волкова А.В.