Российская

Российская
академия наук
Национальный
инвестиционный совет
НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ
ПРИСОЕДИНЕНИЯ РОССИИ К ВТО
МОСКВА – 2002 г.
Национальный Инвестиционный Совет (НИС) - общественное объединение,
образованное в мае 2000 г. В его создании приняли участие руководители
крупнейших банков и промышленных объединений страны (Егоров С.Е.,
Захаров А.В., Казьмин А.И., Костин А.Л., Кантор В.В., Кузык Б.Н., Кузнецов
А.В.), главы рада субъектов Российской Федерации (Аяцков Д.Ф., Гужвин А.П.,
Катанандов С.Л., Михайлов Е.Э., Прусак М.М.), представители отечественной
науки (Некипелов А.Д., Прохоров А.М., Ясин Е.Г.), российских средств
массовой информации и культуры (Кожокин М.М., Михалков Н.С., Муратов
Д.А., Третьяков В.Т.) и другие.
Основными целями создания НИС являются:
- содействие утверждению цивилизованного отечественного бизнеса и
улучшению инвестиционного климата в России, интеграции российской
экономики и предпринимательства в систему международной экономики и
бизнеса;
- выработка и отстаивание консолидированной позиции делового сообщества по основным направлениям экономической, инвестиционной и
промышленной политики, а также непосредственное участие в разработке и
реализации крупномасштабных инвестиционных программ, способствующих
развитию российской экономики, промышленности и науки.
В марте 2001 г. Председателем Попечительского совета НИС избран
Президент СССР М.С.Горбачев, Сопредседателем Попечительского совета
НИС - Вице-президент Российской Академии наук (РАН), Директор Института международных экономических и политических исследований РАН,
академик
РАН
А.Д.Некипелов.
Президентом
Национального
инвестиционного совета является Председатель Правления Национального
Резервного Банка А.Е.Лебедев.
2
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
СПИСОК УЧАСТНИКОВ ПОДГОТОВКИ ДОКЛАДА ..................... 5
РЕЗЮМЕ ...................................................................................................... 7
1. ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ
КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ОЦЕНОК ПОСЛЕДСТВИЙ
ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО: ОСНОВНЫЕ
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ............................................................ 13
1.1. Методика расчета эквивалентной импортной пошлины .................................................... 14
1.2. Методика оценки народнохозяйственных последствий изменения импортных пошлин
с помощью статической межотраслевой модели .......................................................................... 17
1.3. Методика оценки последствий изменения импортных пошлин применительно к
отдельным товарам и товарным группам ..................................................................................... 19
1.4. Методические подходы к анализу последствий изменения импортных пошлин в
рамках динамических сценарных постановок.............................................................................. 22
2. ОСНОВНЫЕ СЦЕНАРИИ ИЗМЕНЕНИЯ ИМПОРТНЫХ
ПОШЛИН И МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО В РАМКАХ СТАТИЧЕСКОЙ
ПОСТАНОВКИ ЗАДАЧИ ...................................................................... 23
3. РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТА ПОСЛЕДСТВИЙ ВСТУПЛЕНИЯ В
ВТО В РАМКАХ ДИНАМИЧЕСКОЙ ПОСТАНОВКИ ................... 28
3.1 Исходный сценарий развития экономики РФ ........................................................................ 28
3.2 Количественные оценки последствий изменения импортных пошлин по вариантам ... 30
4. ОТРАСЛЕВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ВТО:
РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТОВ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ТОВАРАМ И
ТОВАРНЫМ ГРУППАМ ........................................................................ 32
5. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО НА
ЭКОНОМИКУ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ..................................... 44
5.1. Субъекты федерации, экономическое положение которых существенно зависит от
импорта ................................................................................................................................................ 45
3
5.2. Оценка возможностей импортозамещения............................................................................. 49
5.3. Группировка субъектов федерации по степени влияния таможенной политики .......... 53
5.4. Методика оценки влияния вступления России в ВТО на экономику субъектов
федерации ............................................................................................................................................ 55
5.5. Результаты предварительной оценки влияния вступления России в ВТО на экономику
субъектов федерации ......................................................................................................................... 60
6. СФЕРА УСЛУГ И ВСТУПЛЕНИЕ В ВТО .................................... 63
7. ВТО И ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ ОТРАСЛИ..................... 74
8. К ВОПРОСУ О ВСТУПЛЕНИИ РОССИИ В ВТО В
КОНТЕКСТЕ ЕЕ ОТНОШЕНИЙ СО СТРАНАМИ СНГ ................ 81
9. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВСТУПЛЕНИЯ
РОССИИ В ВТО....................................................................................... 87
Приложение 1: Средневзвешенные величины ставок действующего импортного тарифа,
начального и конечного уровней связывания .............................................................................. 98
Приложение 2: Макроэкономический инструментарий динамического сценарного анализа
– модель RIM ..................................................................................................................................... 100
Приложение 3. Организационно-правовые вопросы присоединения России к ВТО в
контексте ее отношений со странами СНГ .................................................................................. 119
4
Список участников подготовки доклада
1. Некипелов А.Д. – руководитель рабочей группы участников подготовки
доклада, академик, вице-президент Российской Академии Наук (РАН),
директор Института международных экономических и политических
исследований (ИМЭПИ) РАН, сопредседатель попечительского совета
Национального Инвестиционного Совета (НИС);
2. Лебедев А.Е. – к.э.н., Президент Национального Инвестиционного Совета,
Председатель Правления Национального резервного банка;
3. Гранберг
А.Г.
академик,
-
председатель
Совета
по
изучению
производительных сил (СОПС) Министерства экономического развития и
торговли России и РАН;
4. Ивантер В.В. - академик, директор Института народнохозяйственного
прогнозирования (ИНП) РАН;
5. Ситарян
С.А.
-
академик,
директор
Центра
внешнеэкономических
исследований (ЦВЭИ) РАН;
6. Дынкин А.А. – член-корреспондент РАН, заместитель директора Института
мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН;
7. Иванов И.Д. – член-корреспондент РАН, заместитель директора Института
Европы РАН;
8. Королев И.С. – член-корреспондент РАН, заместитель директора Института
мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН;
9. Барковский
А.Н.
–
д.э.н.,
заместитель
директора
Центра
внешнеэкономических исследований (ЦВЭИ) РАН;
10. Гринберг Р.С. – д.э.н., заместитель директора Института международных
экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН;
11. Узяков
М.Н.
–
д.э.н.,
заместитель
директора
Института
народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН;
12. Шакин С.В. – заместитель председателя правления Национального
Инвестиционного Совета, вице-президент Национального резервного банка;
13. Штульберг Б.М. – д.э.н., заместитель председателя по науке Совета по
изучению производительных сил (СОПС) Министерства экономического
развития и торговли России и РАН;
5
14. Вардомский Л.Б. – д.э.н., руководитель Центра Института международных
экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН;
15. Гутник В.П. – д.э.н., заведующий отделом Института мировой экономики и
международных отношений (ИМЭМО) РАН;
16. Иванова Н.И. – д.э.н., заведующий сектором Института мировой экономики
и международных отношений (ИМЭМО) РАН;
17. Введенский В.Г. – к.э.н., заведующий отделом Совета по изучению
производительных сил (СОПС) Министерства экономического развития и
торговли России и РАН;
18. Полынев А.О. – к.э.н., заместитель заведующего отделом Совета по
изучению производительных сил (СОПС) Министерства экономического
развития и торговли России и РАН;
19. Краснов Л.В. – к.э.н., заместитель директора Центра внешнеэкономических
исследований (ЦВЭИ) РАН;
20. Демидова Л.С. - к.э.н., руководитель группы Института мировой экономики
и международных отношений (ИМЭМО) РАН;
21. Афонцев С.А. – к.э.н., ведущий научный сотрудник Института мировой
экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН;
22. Капицин В.М. – к.э.н., ведущий научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН;
23. Шурубович А.В. – к.э.н., ведущий научный сотрудник Института
международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ)
РАН;
24. Герасименко О.А. - к.э.н., старший научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН;
25. Томберг Р.Г. - старший научный сотрудник Центра внешнеэкономических
исследований (ЦВЭИ) РАН;
26. Андронова Л.Н. - научный сотрудник Института народнохозяйственного
прогнозирования (ИНП) РАН;
27. Рябова Е.В. – заместитель руководителя группы Совета по изучению
производительных сил (СОПС) Министерства экономического развития и
торговли России и РАН;
28. Широв
А.А.
–
младший
научный
сотрудник
Института
народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН.
6
Резюме
Формирование
в
России
рыночной
экономики
открытого
типа
предполагает активную вовлеченность страны в международное разделение
труда. Основные решения, устанавливающие правила в международной
торговле, принимаются ныне коллективно в рамках Всемирной торговой
организации, что делает безальтернативным участие в ней также и России.
В политическом плане курс на присоединение к ВТО разделяют и власть,
и бизнес. Идут соответствующие переговоры, в ходе которых страна добивается
присоединения к ВТО на общепринятых условиях с учетом своей специфики.
Однако пока остается открытым вопрос о балансе народнохозяйственных выгод
и потерь, в особенности в первые годы участия России во Всемирной торговой
организации. Из-за отсутствия таких подсчетов в общей дискуссии нередко
преобладают эмоциональные аргументы, порождающие полярность мнений.
Более того, без оценки ожидаемого эффекта трудно наметить и конкретные
меры, необходимые для подготовки к членству в ВТО.
Ниже предлагается количественный анализ последствий вступления
России в ВТО, проведенный специалистами Академии наук России. При всех
условностях счета, он представляет собой достаточно подробную картину
последствий как на макроуровне, так и в отраслевом и территориальном
разрезах.
Базовые расчеты для данной работы выполнялись на основе методологии
межотраслевого
баланса
межотраслевой
модели
и
с
«RIM»,
использованием
разработанной
макроэкономической
в
Институте
народнохозяйственного прогнозирования РАН (описание модели представлено
в Приложении 2).
При этом на выходе рассчитывались не только отраслевые последствия
вступления в ВТО, но также являющийся итогом их межотраслевых
взаимодействий мультипликативный эффект членства в этой организации для
экономики страны в целом.
Необходимо подчеркнуть, что количественные оценки последствий
вступления России в ВТО, представленные в докладе, отражают, главным
образом, воздействие на экономический рост изменений в уровне импортных
7
пошлин. Таким образом, в рамках данной работы была решена проблема оценки
меры влияния пошлин на экономическую динамику, что и позволило понять как
то или иное изменение импортной пошлины воздействует на масштабы
внутреннего производства в отдельных отраслях и в экономике в целом.
При оценке последствий присоединения России к ВТО расчеты
производились по двум сценариям: а) экстремальному, при котором России
начиная с момента вступления пришлось бы постепенно снижать свои
таможенные тарифы до итогового
уровня их связывания уже и б)
оптимальному, основанному на нашей переговорной позиции, когда ВТО
признало бы заявленный в российском оффере уровень тарифной защиты,
снижающийся до итогового уровня связывания лишь по истечении переходного
периода.
Оценка последствий присоединения России к ВТО для отдельных
субъектов Федерации дана на основе учета степени их вовлеченности во
внешнеэкономическую
деятельность
и
местного
потенциала
импортозамещения.
Общим
итогом
расчетов
является
констатация
незначительного
отрицательного воздействия на макроэкономическую динамику изменения
импортных пошлин, соответствующих условиям присоединения России к ВТО.
При любом из названных сценариев итоговые последствия присоединения
страны к ВТО остаются в диапазоне динамики объема ВВП за минусом одного
процентного пункта
При этом в случае принятия при вступлении в ВТО уровня связывания
пошлин, указанного в российской переговорном оффере, на начальном этапе
возможен дополнительный рост ВВП (в размере 0,6%), связанный с
импортозамещающим
импульсом,
обусловленным
сокращением
импорта
(вследствие роста ввозных пошлин) на 2,7%.
В меньшей степени присоединение к ВТО скажется на российском
экспорте. Во-первых, его топливно-сырьевая часть, составляющая 2/3 вывоза, не
подвержена на мировых рынках серьезным ограничениям. Во-вторых, для
остальной трети, на которую распространяются льготы ВТО, торговополитическая ситуация не изменится, так как Россия, как правило, уже имеет
доступ к тем конвенционным ставкам тарифов, которые страны - члены ВТО
установили во взаимной торговле.
8
Следует отметить, что членство в ВТО даст России повод для пересмотра
направленных против нее антидемпинговых санкций, приведения их на
«рыночные» правила исчисления и применения. Однако такой пересмотр еще не
означает их отмены, поэтому нынешний расчетный ущерб, оцениваемый
Минэкономразвития РФ в 3,5 млрд. долл. в год, может быть снижен в будущем
лишь примерно на 30-40%.
При данном макроэкономическом эффекте вступление в ВТО в целом не
приведет к сколько-нибудь масштабным изменениям производства и в
большинстве отраслей отечественной промышленности. В то же время оно
может серьезно сказаться в ряде отдельных отраслей, в том числе на тех, в
которых преобладают градообразующие предприятия.
С одной стороны, расчеты (выполненные по второму сценарию)
показывают, что в случае сохранения в ходе переговоров первоначальных
ставок связывания, заявленных в российском переговорном оффере, возможен
импортозамещающий рост производства, например, обуви (1,3%), одежды
(1,6%), телевизоров (1,7%) ликероводочной продукции (11,6%), мяса птицы
(12,4%), виноградных вин (25%) и т.д. Кроме того, протекционистская защита
отечественного
производителя
должна
строиться
с
учетом
интересов
российского потребителя, заинтересованного в появлении на рынке более
дешевых и разнообразных товаров. С другой - со вступлением в ВТО возможно
появление
серьезных
фармацевтической,
проблем
в
металлургической,
пищевой,
вкусовой,
химической,
мебельной,
автомобильной,
авиационной и ряде других отраслей хозяйства.
Отсутствие статистической и методологической базы не позволило
выполнить каких-либо количественных измерений последствий вступления
России в ВТО в сфере услуг. На практике все российские рынки услуг уступают
зарубежным по любым стандартам, и динамика их роста будет зависеть не
столько от ВТО, сколько от притока в них отечественного и иностранного
капитала.
Крайне неравномерна вовлеченность во внешнеэкономические связи
отдельных регионов России. По отношению к объему потребительского рынка
лишь у 19 регионов импорт превышает 20% и у 45 регионов – 10%. В число
первых входят (в порядке убывания доли) Калининградская область, Москва,
Санкт-Петербург, Ингушетия, Алтай, Ленинградская и Московская области,
9
Карелия, Приморский край, Хакасия, Орловская, Иркутская, Ярославская
области, Краснодарский край, Калмыкия, Псковская, Белгородская, Калужская
области и Красноярский край.
Ожидаемый прирост валового регионального продукта (ВРП) в этих
субъектах под воздействием импортозамещающего роста выпуска в отраслях не
превысит 0,6-0,7 процентных пункта.
В части экспорта присоединение страны к ВТО не приводит к его
взрывному росту. Однако, от улучшения внешних условий торговли выиграют
экспортно-ориентированные промышленные и приграничные регионы, а также
те из них, к промышленности которых применены антидемпинговые санкции.
Правовая доктрина России предусматривает приоритет положений
международных
присоединение
договоров
страны
к
перед
ВТО
отечественным
связано
со
правом,
поэтому
значительным
объемом
законодательной и нормотворческой деятельности. России, по оценкам
Минэкономразвития РФ, предстоит принять (пересмотреть) около 100
законодательных актов и примерно 1 тыс. ведомственных инструкций. Таким
образом,
Россия
получит
систематизированный
блок
в
свое
распоряжение
современного
делового
обширный
и
законодательства,
сопоставимого с международным правом, что в современных условиях является
одним из важных преимуществ присоединения России к ВТО.
Проведенный анализ отечественной законодательной базы показывает,
что в части регулирования торговли товарами необходимо лишь усиление
законодательства о защитных мерах и о конкуренции, в части инвестиционного
режима законодательство требует модернизации и остается пока неполным
законодательство в сфере услуг.
Значительная
работа
предстоит
и
в
сфере
стандартизации
и
сертификации, сформировавшейся в России еще в ту пору, когда основным
покупателем и приемщиком товаров и услуг было государство.
Наконец, законодательная подготовка к вступлению в ВТО
должна
включать
дискриминируют
пересмотр
отечественных
и
отмену
тех
положений,
предпринимателей
в
которые
сравнении
с
зарубежными.
Самостоятельной правовой и организационной дилеммой является
сохранение при вступлении в ВТО преференциальных связей России в рамках
10
Союзного государства, ЕврАзЭС и зоны свободной торговли СНГ, что является
для страны не менее приоритетным, чем само присоединение к ВТО.
Обобщая сказанное, следует сделать итоговый вывод о том, что
присоединение России к ВТО не принесет каких-либо фатальных
негативных последствий для отечественной экономики. Последняя в
перспективе может оказаться и в выигрыше, в т.ч. и потому, что как член ВТО
страна
получит
систематизированный
блок
современного
делового
законодательства, сопоставимого с мировым.
Тем не менее, опросы российских предпринимателей и их союзов
показывают, что готовыми успешно конкурировать на отечественном рынке
считают себя лишь 1/4 российских предприятий, на рынках СНГ – 18%, в
дальнем зарубежье – 9%, а готовыми к членству в ВТО – 10%. Поэтому главное
сейчас - целенаправленная подготовка к вступлению в ВТО со стороны как
бизнеса, так и власти.
Совершенно обязательными с точки зрения Российской академии наук в
этой связи представляются следующие меры и действия.
1. Срочная разработка и принятие научно-обоснованной промышленной
(отраслевой) политики России как базы для избирательной защиты
отечественных
производителей,
поощрения
конкуренции
на
внутреннем рынке и как матрицы для наших переговоров и условий
вступления в ВТО. Без такой политики и данные переговоры, и
дальнейшее участие России в ВТО будут идти во многом вслепую.
2. Достройка и ввод в действие государственной системы поощрения
промышленного экспорта (без чего страна столкнется в ВТО с
фактической асимметрией выгод и обязательств), в том числе в форме
госкредитов, гарантий и иных форм финансирования экспортеров и их
маркетинговой деятельности. Правила ВТО определяют разрешенные
формы такой поддержки. То же касается мер поддержки нашего
аграрного сектора.
3. Создание, на базе зарубежных аналогов, механизмов временной
государственной
поддержки
предприятий
и
регионов,
особо
страдающих от резко возросшего импорта.
4. Создание государственной системы внешнеэкономической и правовой
информации для предприятий (цены, условия торговли, механизмы
11
разрешения споров и т.п.), без чего они не смогут эффективно
использовать возможности ВТО в международной конкуренции.
5. Срочное начало подготовки в стране специализированных кадров,
владеющих тематикой ВТО, как для бизнеса, так и для госаппарата.
6. Налаживание
систематизированного
диалога
между
Комиссией
Правительства Российской Федерации по вопросам ВТО, Российской
переговорной делегацией и консультативными механизмами бизнеса,
созданными по проблемам присоединения и дальнейшего участия
России в ВТО.
7. Определенное
отраслевых
и
укрупнение
и
территориальных
расширение
деловых
круга
союзов,
полномочий
способных
авторитетно представлять интересы отдельных слоев бизнеса перед
российской властью.
8. Подключение к отстаиванию российской позиции в переговорном
процессе с ВТО, наряду со специализированной переговорной
делегацией, дипаппарата в столицах стран-членов ВТО и союзов
российских деловых кругов в контактах с их партнерами за рубежом
при эффективной координации всей этой деятельности.
9. Проведение регулярных консультаций по проблематике ВТО со
странами-партнерами по СНГ.
10. Постоянный мониторинг не только отдельных дискриминационных
мер со стороны наших основных внешнеторговых контрагентов, но и
всех
торговых
барьеров,
создаваемых
политикой
этих
стран,
публикация регулярных отчетов его результатов.
12
1. Принципиальная возможность получения
количественных оценок последствий вступления России в ВТО:
основные методические подходы
Активная дискуссия последних месяцев по проблемам вступления в ВТО
имеет один существенный недостаток, состоящий в полном отсутствии какихлибо количественных оценок последствий для российской экономики этого
желанного и, видимо, неизбежного события.
Отсутствие такого рода оценок объясняется, во-первых, наличием
огромного количества нетарифных методов регулирования, практически не
поддающихся количественной оценке, а, во-вторых, отсутствием внятных
методик и соответствующего инструментария для получения количественных
оценок последствий изменения уровня внешнеторговых тарифов.
Получить
использования
обобщающие
различного
и
рода
взаимоувязанные
нетарифных
оценки
методов
последствий
регулирования
внешнеэкономической деятельности, видимо, действительно невозможно.
В то же время, рассчитать народнохозяйственных последствий тех или
иных сценариев изменения внешнеторговых пошлин и необходимо и возможно.
При этом ключевая проблема состоит в том, чтобы понять, как то или иное
изменение
импортной
пошлины,
повлияет
на
масштабы
внутреннего
производства. Безусловно, такого рода влияние нельзя оценить абсолютно
точно. Тем не менее, события последних лет (в особенности 1998-1999 гг.)
дают, на наш взгляд, достаточно информации для того, чтобы измерить степень
воздействия изменения импортных пошлин на динамику импорта и, как
следствие, на динамику внутреннего производства.
В то же время осуществление такого рода экономических измерений
является не совсем тривиальной задачей. Дело в том, что импортные пошлины в
1998-1999 гг. практически не изменялись. Да и, вообще, как известно, на
динамику импорта в 1998-1999 гг. повлияли не импортные пошлины, а резкое
изменение курса доллара. Тем не менее, задача, актуальная для исследования
последствий вступления в ВТО, состоит в том, чтобы оценить влияние именно
импортных пошлин (а не курса доллара) на экономическую динамику.
13
1.1. Методика расчета эквивалентной импортной пошлины
Решение сформулированной выше задачи существенно облегчается, если
понять, что влияние роста курса доллара на экономику в некотором смысле
эквивалентно росту импортных пошлин. Действительно, и рост курса доллара и
увеличение импортных пошлин приводит к повышению цен на импортируемую
продукцию на российском рынке. Результатом этого является сокращение
импорта и, как следствие рост внутреннего производства. В то же время в
количественном плане одна и та же пропорция изменения импортных пошлин и
обменного курса имеют разные последствия как для роста потребительских
цен, так, соответственно, и для динамики импорта.
Задача, таким образом, сводится к определению таких количественных
соотношений между динамикой обменного курса и динамикой импортных
пошлин, которые обеспечивает в итоге тождественный рост потребительских
цен.
Для того чтобы дальнейшие рассуждения и математические выкладки
сделать совершенно прозрачными введем новое понятие – эквивалентной
пошлины.
Эквивалентной импортной пошлиной назовем такой уровень импортной
пошлины, который, с точки зрения защиты внутреннего рынка, эквивалентен
защитительному эффекту падения курса национальной валюты (в частности, в
связи с событиями, произошедшими в1998-1999 гг.).
Для расчета эквивалентной пошлины, введем следующие обозначения:
1. tt – исходная таможенная пошлина, ;
2. stt
-
доля исходной таможенной пошлины в цене конечного
потребления;
3. I$ - индекс роста номинального курса доллара;
4. Ip – индекс роста цен в экономике – в общем случае эквивалентен
дефлятору ВВП;
5. k – коэффициент (индекс) роста эквивалентной пошлины по
отношению исходному значению таможенной пошлины;
6. Et – эквивалентная таможенная пошлина.
14
Методика расчета эквивалентной импортной пошлины достаточно
прозрачна и состоит в том, чтобы рассчитать такой уровень пошлины, который
бы
обеспечил
опережение
роста
цен
на
импортируемую
продукцию
(относительно общего роста цен в экономике) эквивалентное фактическому
опережению роста цен на импорт, вызванному резким изменением курса
доллара в 1998-1999 гг.
Формальное тождество, из которого рассчитывается коэффициент k,
выглядит следующим образом:
(stt + (1 – stt)) * (I$/Ip) = (1 – stt) + stt * k;
(1)
откуда
k = (I$/(Ip*stt)) – 1/stt + 1
(2)
В
формуле
(1)
выражение
(I$/Ip),
представляющее
соотношение
номинального курса и дефлятора ВВП как раз и является индикатором
опережения цен на импортную продукцию. Уровень эквивалентной пошлины
есть произведение базовой импортной пошлины и коэффициента k, то есть:
(3)
Et = tt * k;
Используя приведенные выше формулы и фактические значения
динамики курса доллара и дефлятора ВВП в 1998 г. легко оценить величину
эквивалентной пошлины для различных базовых значений импортной пошлины.
То есть, при прочих равных условиях, изменение ценовых пропорций 1998 г.
(имеется в виду изменение соотношение курса и дефлятора ВВП) эквивалентно
следующему изменению импортных пошлин при различных их базовых
значениях.
Таблица 1.1
Базовое значение импортной
пошлины
5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0%
Эквивалентная пошлина
57.1% 64.6% 72.1% 79.6% 87.1% 94.5%
Рост пошлины - в разах
11.43 6.46
4.81
3.98
3.48
3.15
15
То есть, для товаров, имевших уровень импортной пошлины до событий
августа 1998 г. в 5%, последовавший за этими событиями рост курса доллара
был эквивалентен увеличению импортной пошлины в 11.4 раза. Соответственно
для товаров, имевших уровень импортной пошлины в 30%, это означало
увеличение импортной пошлины в 3.15 раза.
В то же время приведенные выше результаты имеют достаточно общий и,
в этом смысле, приблизительный характер. Очевидно, что если проводить
такого рода расчеты для конкретного вида товара (или товарной группы)
необходимо заменить в формуле (1) и (2) дефлятор ВВП на характеристику
роста цен данного конкретного товара или товарной группы. Кроме того,
вообще говоря, при наличии прямой статистики роста цен на импортные товары
может быть более корректно было бы использовать именно эти данные вместо
индекса роста курса доллара.
Тем не менее, для того чтобы оценить масштабы защиты внутреннего
рынка возникшие в результате девальвации рубля 1998 г. для товаров с
различным исходным уровнем импортных пошлин, приведенных расчетов
вполне достаточно.
Фактический статистический материал 1998-1999 гг. – периода, когда
происходили резкие изменения не только в базовых ценовых пропорциях, но и в
динамике внешней торговли позволяет оценить не только расчетный уровень
эквивалентных пошлин, но и реакцию экономики, как на изменение курса
доллара, так и на изменение импортных пошлин.
Очевидно, что если, например, для какого-то товара в результате событий
1998 г. эквивалентная пошлина составила 85% вместо исходных 25%, то есть
увеличение составило 60 процентных пунктов, и, при этом импорт сократился
на 30%, то эластичность импорта по уровню пошлины равняется (-0.5)*(-30/60).
То есть, в этом случае, можно утверждать, что увеличение импортной пошлины
на 10 процентных пунктов приводит к снижению импорта на 5% и, наоборот,
снижение импортной пошлины на 10 процентных пунктов приводит к
увеличению импорта на 5%.
Оценка эластичности импорта от уровня импортных пошлин по
различным товарам и товарным группам позволяет рассчитать первоначальные
последствия различных сценариев вступления России в ВТО, а именно,
последствия в терминах изменения динамики импорта.
16
1.2. Методика оценки народнохозяйственных последствий изменения
импортных пошлин с помощью статической межотраслевой модели
В то же время, главный вопрос состоит не в том, чтобы понять, как
поведет себя динамика импорта в результате изменения импортных пошлин, а в
том, каковы макроэкономические последствия этих изменений. При этом, среди
всех
макроэкономических
последствий,
очевидно,
в
первую
очередь
необходимо исследовать вопрос о влиянии изменения импортных пошлин на
экономическую динамику.
Такого рода результат может быть получен только в результате расчетов
по межотраслевой модели. Межотраслевые расчеты позволяют оценить не
только такое очевидное последствие изменения пошлин как изменение импорта,
но также - возможный рост цен, изменение доходов субъектов экономики,
изменение уровня производства и инвестиций в различных отраслях народного
хозяйства.
Приведем
далее
таблицу
расчетных
значений
(полученных
с
использованием данных МОБ СНС в текущих и постоянных ценах за 1997-1999
гг.) следующих отраслевых показателей:

эквивалентной пошлины;

эластичности (в указанном выше смысле) импорта по изменению
импортной пошлины;
Таблица 1.2
Средний
Нефтедобыча
Нефтепереработка
Газовая промышленность
Угольная пpомышленность
Черная металлургия
Цветная металлургия
Химическая промышленность
Машиностроение
Лесная и ЦБ промышленность
Промышленность
стройматериалов
уровень
имп.
пошлины
1
6%
6%
6%
5%
11%
16%
10%
21%
19%
6%
Эквивалентн Эластичнос Эластичнос
ая
ть
ть
импортная импорта по выпуска по
пошлина
пошлине
импорту
2
30%
69%
36%
76%
64%
42%
69%
115%
59%
67%
3
-0.54
-0.47
-0.11
0.03
-0.56
-1.79
-0.20
-0.26
-0.52
-0.31
4
-0.02
-0.03
-0.01
-0.04
-0.14
-0.08
-0.22
-0.29
-0.05
-0.03
17
Легкая промышленность
Пищевая промышленность
Прочие отрасли
промышленности
Сельское и лесное хозяйство

25%
45%
21%
93%
115%
73%
-0.23
-0.24
-0.42
-2.44
-0.67
-0.08
17%
81%
-0.10
-0.07
а также эластичности отраслевого выпуска, в зависимости от
изменения импорта.
Следует отметить некоторое методическое отличие представленных в
таблице понятий эластичности импорта по пошлине и эластичности выпуска по
импорту. Если эластичность выпуска по импорту является в некотором роде
классической эластичностью и показывает на сколько процентов изменится
выпуск при изменении импорта на один процент, то эластичность импорта по
пошлине показывает, на сколько измениться импорт при изменении импортной
пошлины
на
один
процентный
пункт.
Использование
именно
такой
эластичности во втором случае вполне оправдано, так как, например, изменение
исходной импортной пошлины в 5% на один процент есть нечто не очень
выразительное, поскольку представляет из себя импортную пошлину в 5.05%.
Другое дело изменение импортной пошлины с 5% до 6%.
Кроме того, следует подчеркнуть, что эластичность выпуска по импорту,
представленная в таблице 2 считалась на фиксированном межотраслевом
балансе одного года. При проведении динамического расчета в рамках того или
иного сценария, очевидно, эти эластичности будут несколько меняться в
зависимости от изменений всех пропорций экономики и в первую очередь от
соотношения импорта и выпуска. Следует заметить также, что изменение
импорта продукции любой отрасли ведет к изменению выпусков также всех
других отраслей, хотя и в существенно меньшей степени.
Представленные в таблице эластичности позволяют легко определить
отраслевые последствия изменения импортных таможенных пошлин. Так,
например, в легкой промышленности снижение импортных пошлин на 10
процентных пунктов приведет к снижению производства в отрасли на 5.7% (-10
* -0.23 * -2.44 = -5.71).
Для того чтобы определить совокупное изменение производства в
результате
изменения
пошлин
на
все
группы
товаров
достаточно
воспользоваться статической моделью межотраслевого баланса, подставив туда
18
значения импорта, обусловленные параметрами изменения импортных пошлин
и значениями отраслевых эластичностей импорта по изменению пошлин.
1.3. Методика оценки последствий изменения импортных пошлин
применительно к отдельным товарам и товарным группам
Изложенная выше методика позволяет оценивать народнохозяйственные
последствия вступления в ВТО в разрезе укрупненных отраслей и только при
наличии соответствующей данной структуре отраслей таблицы межотраслевого
баланса.
В то же время разработка такого рода балансов, во-первых, традиционно
запаздывает на два-три года, а, во-вторых, номенклатура разрабатываемых в
России межотраслевых балансов не превышает 110 укрупненных позиций.
Между тем вступление в ВТО и изменение импортных пошлин является
особенно значимым не столько для крупных отраслей, сколько для конкретных
товарных групп и отдельных товаров.
И если расчет эластичности импорта по изменению пошлины для
конкретного товара может опереться на методику расчет эквивалентной
импортной пошлины, описанную в разделе 1.1., то получение оценок
эластичности выпуска по импорту для конкретного товара представляет из себя
определенную
эластичности
проблему.
возможен
Очевидно,
только
при
что
точный
наличии
расчет
такого
межотраслевого
рода
баланса
соответствующего уровня дезагрегации. В то же время возникает вопрос
возможен ли, хотя и не совсем точный, но достаточно хорошего качества расчет
такого рода эластичности другим способом.
Наш анализ показывает, что такой расчет возможен, однако без
межотраслевого баланса все же не обойтись. В то же время достоинство
предлагаемого ниже подхода состоит в том, что нет необходимости строить
баланс высокого уровня дезагрегации. Достаточно воспользоваться некоторыми
соотношениями из традиционного баланса обычной размерности, например, 25
на 25 отраслей.
19
Во-первых, следует обратить внимание на тот факт, что импорт и
производство любого продукта связаны простым балансовым соотношением,
состоящем в том, что производство = потребление + экспорт – импорт.
Таким образом, при прочих равных условиях, то есть, неизменном
потреблении и экспорте, увеличение импорта на единицу приводит к
сокращению производства также на единицу.
Из этого соотношения с
очевидностью следует, что увеличение импорта на один процент приводит к
уменьшению производства на величину процента равную доле импорта в
производстве. Действительно, по определению, эластичность выпуска по
импорту равняется:
(4)
elast = (dX/X )/(dIm/Im)
Но, поскольку
(5)
dX = - dIm
(при прочих равных условиях, то есть, неизменном потреблении и
экспорте,
увеличение
импорта
на
единицу
приводит
к
сокращению
производства также на единицу),
а
(6)
Im = D*X,
где
D – доля импорта в выпуске, то
(7)
elast = (-dIm/X )/(dIm/(D*X) = -D
Таким образом, если доля импорта в выпуске равняется D, то эластичность
выпуска по импорту, при прочих равных условиях, равняется -D. Это означает,
в частности, что если доля импорта в выпуске равняется D, а увеличение
импорта происходит на Z%, то выпуск сокращается на величину равную
(D*Z)%. Например, если доля импорта в производстве равняется 0.2, и импорт
увеличивается на 10%, то производство сокращается на 2%.
Проблема, однако, состоит в том, что изменение выпуска в результате
изменения импорта, вызывает изменение потребления всех видов ресурсов для
производства данного товара, в результате чего изменяется потребление самого
данного продукта при производстве других продуктов. То есть наличие
межотраслевых связей в какой-то степени изменяет эту нашу столь легко
20
полученную первоначальную эластичность. Задача состоит в том, чтобы понять
направление и масштабы этого изменения.
Что касается направления, то оно совершенно очевидно: эластичность, по
абсолютной величине, всегда больше доли импорта в выпуске. Действительно,
если, например, импорт какого то товара увеличится на один процент, то в
рамках нашего прямого балансового счета производство сократится на
величину доли импорта в производстве. Однако в действительности, в силу
действия межотраслевых связей, производство сократиться на несколько
большую величину, что и означает превышение по абсолютной величине
итоговой эластичности над первоначальной.
Все эти рассуждения легко подтверждаются данными межотраслевых
балансов (смотр. табл. 1.3). При этом легко заметить, что соотношение между
величиной эластичности и долей импорта в выпуске для различных отраслей
достаточно
близко.
Это
позволяет
предположить
наличие
хорошей
корреляционной связи между этими двумя переменными.
Таблица 1.3
Эластичность
Доля
выпуска по
импорта
импорту
в выпуске
Нефтедобыча
-0.0204
0.0182
Нефтепереработка
-0.0330
0.0312
Газовая промышленность
-0.0101
0.0098
Угольная пpомышленность
-0.0400
0.0372
Черная металлургия
-0.1372
0.0902
Цветная металлургия
-0.0807
0.0517
Химическая промышленность
-0.2220
0.1681
Машиностроение
-0.2854
0.2618
Лесная и ЦБ промышленность
-0.0527
0.0478
Промышленность стройматериалов
-0.0252
0.0227
Легкая промышленность
-2.4430
2.0051
Пищевая промышленность
-0.6704
0.4911
Прочие отрасли промышленности
-0.0787
0.0727
Сельское и лесное хозяйство
-0.0687
0.0554
Действительно, построение простейшего эконометрического уравнения
подтвердило эту гипотезу.
Полученное уравнение имеет следующие параметры:
(8)
elast = - 1.2256 * D
21
где
R2 = 0.999
sey = 0.012
(R2 – коэффициет детерминации, sey – стандартная ошибка параметра).
Наличие столь тесной связи позволяет нам принять гипотезу, что для всех
товаров,
производящихся
в
российской
экономике,
мультипликатор
межотраслевых связей, увеличивающий итоговое значение эластичности по
сравнению с исходным, полученным из балансового тождества, близок к
величине 1.2256.
Таким образом, зная эластичность импорта по пошлине и, рассчитав по
уравнению (8) эластичность выпуска по импорту, легко оценить воздействие
изменения импортных пошлин на производство любого конкретного вида
товара.
1.4. Методические подходы к анализу последствий изменения импортных
пошлин в рамках динамических сценарных постановок
Как уже отмечалось выше, в динамике, при изменении разного рода
структурных характеристик экономики, итоговое воздействие изменения
импортных
пошлин
на
экономический
рост
может
несколько
трансформироваться. Очевидно также, что на траектории роста абсолютные
значения всякого рода последствий изменения импортных пошлин приобретают
совершенно иное измерение.
Кроме того, определенный интерес могут представлять расчеты, в которых
исследуется совместный эффект различных мер экономической политики на
итоговые
характеристики
народнохозяйственного
развития,
например,
одновременное воздействие роста импортных пошлин и повышения тарифов на
продукцию отраслей естественных монополий.
Для проведения такого рода расчетов необходимо наличие современной
динамической межотраслевой модели, учитывающей нынешний характер
российской экономики.
Прообраз
такой
модели
(модель
RIM)
создан
в
Институте
народнохозяйственного прогнозирования РАН.
22
Результаты расчетов по модели представлены в разделе 3 данного доклада.
Описание модели RIM представлено в приложении 2 к докладу.
2. Основные сценарии изменения импортных пошлин и
макроэкономические последствия вступления России в ВТО в
рамках статической постановки задачи
При проведении расчетов, фактически, использовалось два сценария
изменения тарифов (табл. 2.1, табл. 2.2.).
Первый, более вероятный, предполагает плавное изменение уровня
импортных пошлин от нынешнего их уровня до согласованного итогового
уровня связывания. Второй, оптимистический, исходит из того, что России
удастся сначала достаточно существенно поднять импортные пошлины, а затем,
в течение трех-семи лет, они будут снижены до согласованного итогового
уровня связывания.
Представленные в таблицах 2.1 и 2.2 значения представляют собой
результаты агрегирования импортных пошлин, по достаточно широкой
номенклатуре товаров, обсуждаемой в настоящее время на переговорах
о
вступлении России в ВТО.
При этом в расчетах в рамках статической постановки использовались
только начальные и итоговые значения пошлин, в рамках динамических
расчетов использовались динамические ряды импортных пошлин.
Кроме того, при расчетах по отдельным товарам и товарным группам
использовались конкретные, обсуждаемые в настоящее время, значения
импортных пошлин по этим товарам и товарным группам.
В таблицах 2.3, 2.4 представлены результаты расчетов по статической
модели межотраслевого баланса в соответствии с теми базовыми сценариями
изменения импортных пошлин, которые представлены в таблица 2.1 и 2.2.
Расчеты показывают, что даже в случае двукратного сокращения
импортных пошлин (чего не предусматривается ни в одном из вариантов
23
вступления в ВТО), итоговое сокращение производства в российской экономике
составит не более 1%. При этом, аналогичные расчеты по межотраслевой
модели свидетельствуют о том, что происходящее в последние годы укрепление
реального курса рубля имеет гораздо более сильные отрицательные последствия
для экономического роста, чем любое гипотетическое снижение импортных
пошлин в результате вступления России в ВТО.
24
Таблица 2.1
Вариант плавного изменения импортных пошлин от сложившегося их уровня
Нефтепереработка
Угольная пpомышленность
Черная металлургия
Цветная металлургия
Химическая промышленность
Машиностроение
Лесная и ЦБ промышленность
Промышленность стройматериалов
Легкая промышленность
Пищевая промышленность
Прочие отрасли промышленности
Сельское и лесное хозяйство
2001
5.0%
5.0%
16.1%
6.9%
8.1%
18.7%
16.0%
5.0%
22.1%
35.5%
20.9%
14.1%
2002
5.0%
5.0%
15.5%
7.0%
7.9%
19.0%
15.7%
5.0%
21.7%
34.7%
20.6%
16.0%
2003
5.0%
5.0%
14.9%
7.0%
7.8%
19.2%
15.5%
5.0%
21.3%
34.0%
20.3%
17.9%
2004
5.0%
5.0%
14.3%
7.1%
7.6%
19.5%
15.2%
5.0%
21.0%
33.3%
20.0%
19.8%
2005
5.0%
5.0%
13.7%
7.2%
7.5%
19.8%
14.9%
5.0%
20.6%
32.6%
19.7%
21.6%
2006
5.0%
5.0%
13.1%
7.2%
7.3%
20.1%
14.7%
5.0%
20.2%
31.9%
19.3%
23.5%
2007
5.0%
5.0%
12.5%
7.3%
7.2%
20.4%
14.4%
5.0%
19.8%
31.1%
19.0%
25.4%
2008
5.0%
5.0%
11.9%
7.3%
7.1%
20.7%
14.1%
5.0%
19.4%
30.4%
18.7%
27.3%
2009
5.0%
5.0%
11.3%
7.4%
6.9%
20.9%
13.9%
5.0%
19.1%
29.7%
18.4%
29.2%
2010
5.0%
5.0%
10.7%
7.5%
6.8%
21.2%
13.6%
5.0%
18.7%
29.0%
18.1%
31.1%
Таблица 2.2
Оптимистический вариант, предполагающий существенное повышение импортных
пошлин в 2003 г.
Нефтепереработка
Угольная пpомышленность
Черная металлургия
Цветная металлургия
Химическая промышленность
Машиностроение
Лесная и ЦБ промышленность
Промышленность стройматериалов
Легкая промышленность
Пищевая промышленность
Прочие отрасли промышленности
Сельское и лесное хозяйство
2001
5.0%
5.0%
16.1%
6.9%
8.1%
18.7%
16.0%
5.0%
22.1%
35.5%
20.9%
14.1%
2002
5.0%
5.0%
16.1%
6.9%
8.1%
18.7%
16.0%
5.0%
22.1%
35.5%
20.9%
14.1%
2003
13.9%
5.9%
19.0%
12.0%
18.1%
35.9%
18.4%
5.9%
32.1%
42.2%
35.0%
43.7%
2004
12.6%
5.8%
17.8%
11.3%
16.4%
33.8%
17.7%
5.8%
30.2%
40.3%
32.6%
41.9%
2005
11.4%
5.6%
16.6%
10.7%
14.8%
31.7%
17.0%
5.6%
28.3%
38.4%
30.2%
40.1%
2006
10.1%
5.5%
15.4%
10.1%
13.2%
29.6%
16.3%
5.5%
26.4%
36.7%
27.8%
38.3%
2007
8.8%
5.4%
14.3%
9.4%
11.6%
27.6%
15.7%
5.4%
24.5%
34.6%
25.4%
36.5%
2008
7.5%
5.3%
13.1%
8.7%
10.0%
25.4%
15.0%
5.3%
22.3%
32.7%
23.3%
34.7%
2009
6.3%
5.1%
11.9%
8.1%
8.4%
23.3%
14.3%
5.1%
20.4%
30.9%
20.4%
32.9%
2010
5.0%
5.0%
10.7%
7.5%
6.8%
21.2%
13.6%
5.0%
18.7%
29.0%
18.1%
31.1%
26
Таблица 2.3
Вариант постепенного изменения пошлин
Электроэнергетика
Нефтедобыча
Нефтепереработка
Газовая промышленность
Угольная пpомышленность
Черная металлургия
Цветная металлургия
Химическая промышленность
Машиностроение
Лесная и ЦБ промышленность
Промышленность стройматериалов
Легкая промышленность
Пищевая промышленность
Прочие отрасли промышленности
Строительство
Сельское и лесное хозяйство
Транспорт грузовой и связь произв.
Транспорт пассажир. связь непроиз.
Сфера обращения
Прочие виды мат. производства
Просвещение, здавоохр., культура
ЖКХ
Управление, финансы, кредит
Наука и научное обслуживание
Итого по экономике РФ
Действующ.
ставка
тарифа
0.000
0.000
0.050
0.000
0.050
0.161
0.069
0.081
0.187
0.160
0.050
0.221
0.355
0.000
0.209
0.141
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
Конечный
уровень
связывания
0.000
0.000
0.050
0.000
0.050
0.107
0.075
0.068
0.212
0.136
0.050
0.187
0.290
0.000
0.181
0.311
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
Рост
импорта
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.030
0.990
1.003
0.993
1.012
1.000
1.008
1.016
1.000
1.000
0.983
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.006
Изменение
выпуска
0.999
1.000
0.999
1.000
0.999
0.996
1.000
0.999
1.002
0.999
1.000
0.980
0.990
0.999
1.000
1.000
0.999
1.000
0.997
0.999
1.000
1.000
1.000
1.000
0.998
Таблица 2.4
Вариант с увеличением пошлин в 2003 г.
Электроэнергетика
Нефтедобыча
Нефтепереработка
Газовая промышленность
Угольная пpомышленность
Черная металлургия
Цветная металлургия
Химическая промышленность
Машиностроение
Лесная и ЦБ промышленность
Промышленность стройматериалов
Легкая промышленность
Пищевая промышленность
Прочие отрасли промышленности
Строительство
Сельское и лесное хозяйство
Транспорт грузовой и связь произв.
Транспорт пассажир. связь непроиз.
Сфера обращения
Прочие виды мат. производства
Просвещение, здравоохр., культура
ЖКХ
Управление, финансы, кредит
Наука и научное обслуживание
Итого по экономике РФ
Начальный
уровень
связывания
0.000
0.000
0.139
0.000
0.059
0.190
0.120
0.181
0.359
0.184
0.059
0.321
0.422
0.350
0.000
0.437
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
Повышение пошлин в 2003 г.
Индекс
Индекс
импорта
выпуска
1.000
1.004
1.000
1.001
0.958
1.005
1.000
1.002
1.000
1.004
0.984
1.007
0.909
1.014
0.980
1.008
0.956
1.013
0.988
1.003
0.997
1.001
0.977
1.060
0.984
1.012
0.942
1.007
1.000
1.000
0.971
1.004
1.000
1.004
1.000
1.001
1.000
1.008
1.000
1.003
1.000
1.000
1.000
1.001
1.000
1.001
1.000
1.001
0.975
1.006
Снижение пошлин с 2004 г.
Индекс
Индекс
импорта
выпуска
1.000
0.995
1.000
0.999
1.042
0.994
1.000
0.998
1.000
0.995
1.047
0.989
1.081
0.986
1.022
0.990
1.038
0.988
1.025
0.996
1.003
0.999
1.031
0.919
1.032
0.978
1.070
0.992
1.000
1.000
1.013
0.996
1.000
0.995
1.000
0.999
1.000
0.990
1.000
0.996
1.000
1.000
1.000
0.999
1.000
0.998
1.000
0.999
1.032
0.993
3. Результаты расчета последствий вступления в ВТО в рамках
динамической постановки
Изложенные выше результаты легли в основу расчетов, проведенных
использованием
макроэкономической
межотраслевой
динамической
модели
с
RIM,
разработанной в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. Именно
расчеты по межотраслевой модели позволяют оценить всю гамму последствий различных
вариантов включения России в ВТО как на уровне макропоказателей так и на уровне
конкретных секторов экономики.
Основой
расчетов
были
ряды
среднеотраслевого
импортного
тарифа,
представленные выше в таблицах 2.1, 2.2.
3.1 Исходный сценарий развития экономики РФ
Для того, чтобы иметь базу для сопоставлений был разработан так называемый
«Базовый» вариант прогноза, в котором не предусматривалось какого-либо изменения
импортных пошлин по сравнению с действующими тарифными ставками.
Кроме
того,
в
рамках
этого
варианта
отрабатывался
общий
для
всех
рассматриваемых ниже вариантов макроэкономический сценарий, базировавшийся на
задании ключевых параметров экономической политики, а также включавший в себя
согласованную динамику экзогенных переменных не рассчитываемых в модели.
К основным положениям включенного в расчеты макроэкономического сценария на
период до 2010 года можно отнести следующее:
1) Денежная масса (M2) на прогнозном периоде возрастает на 10% в год.
2) Девальвация рубля по отношению к доллару США в среднем составляет 5% в
год.
3) Минимальная заработная плата и пенсии увеличиваются на 8% в год.
4) Объем вывозимого капитала уменьшается на 7% в год.
5) Дефицит бюджета на прогнозном периоде отсутствует.
6) Величина
обслуживания
внешнего
долга
соответствует
принятому
правительством графику.
28
7) Доля обслуживания внутреннего государственного долга постоянна и ровна
уровню 2000 года.
8) Экспорт сырьевых отраслей увеличивается в среднем на 1-2% в год.
9) Цены на экспортные товары соответствуют уровню 2001 года.
10) Численность населения, трудоспособного населения и пенсионеров согласована с
демографическим прогнозом.
11) Ставки основных налогов соответствуют уровню 2001 года.
Расчеты выполнялись при условии неизменности значений матрицы коэффициентов
прямых затрат межотраслевого баланса на уровне 2000 года.
В
целом
данный
сценарий
отражает
умеренно-оптимистические
ожидания
относительно роста российской экономики в среднесрочной перспективе.
В частности о динамике экономического развития в данном варианте можно судить
по следующему графику, на котором представлена динамика ВВП и накопления
основного капитала.
Рисунок 3.1
4346988
1737135
3323591
1119102
2300195
501070
1990
1995
d.fdT
2000
2005
2010
d.invT
(где d.fdT – ВВП, d.invT – накопление основного капитала)
Внешнеторговый блок межотраслевой модели
был дополнен уравнениями,
позволяющими рассчитывать импортные потоки с учетом, полученных с использованием
статической модели межотраслевого баланса, отраслевых показателей эластичности
импорта по пошлине.
29
Общее уравнение для импортных потоков, использованное в модели, имело
следующий вид:
(9)
Imi = Imi(t-1) * (1 + (elasti* (impsi – impsi(t-1))) * (incusd/incusdt-1);
где:
Imi – импорт i-ой отрасли;
elasti - отраслевой показатель эластичности импорта по пошлине;
impsi – отраслевое средневзвешенное значение импортной пошлины;
incusd – денежные доходы населения, выраженные в долларах США;
Включение в расчет дополнительных показателей денежных доходов населения
выраженных в долларах США связано с тем, что в настоящее время импортные потоки в
основном представлены продукцией народного потребления и в меньшей степени
инвестиционными товарами. Таким образом, платежеспособный спрос со стороны
населения самым прямым образом влияет на динамику ввоза товаров в страну. Как
показывает практика 90-х годов рост покупательской способности населения неизбежно
приводит и к росту потребления импортной продукции. Более сложные расчеты могут
включать в себя показатели спроса со стороны промышленности, влияющие на динамику
инвестиционной составляющей импорта.
3.2 Количественные оценки последствий изменения импортных пошлин по
вариантам
Расчеты по оценке народнохозяйственных последствий изменения импортных
пошлин были проведены по двум основным вариантам. Каждому из них соответствует
своя динамика внешнеторгового тарифа Российской Федерации.
Первый
сценарий
предусматривает
плавный
рост
импортного
тарифа
с
действующего в настоящее время до «конечного уровня связывания» в 2010 году.
Второй сценарий основан на резком росте таможенного тарифа до так называемого
«начального уровня
связывания» в 2003 году (данный уровень значительно выше
действующего тарифа и является своеобразным резервом на переговорах о вступлении в
ВТО), с последующим снижением пошлин до «конечного уровня
связывания»
30
(импортный тариф, на который готова пойти российская делегация с отсрочкой его
введения от 3 до 10 лет) в 2010 году.
Полученные результаты, в целом, подтверждают выводы, сделанные при анализе с
помощью статической модели межотраслевого баланса. Воздействие на экономику
изменения
таможенной
политики
оказывается
малозначительным,
как
в
части
общеэкономической динамики, так и в часи динамики в отдельных отраслей народного
хозяйства. Во всяком случае, не может идти речи о каком-либо катастрофическом
сценарии воздействия импортных пошлин на экономику страны.
Второй
сценарий
экономического
роста
характеризуется
на
прогнозном
несколько
периоде,
более
высокими
связанными
с
темпами
эффектом
импортозамещения после введения повышенных пошлин на уровне «начального
связывания». Затем, по мере снижения к «конечному уровню связывания» темпы роста
экономики по обоим вариантам сближаются.
Резкое увеличение импортных пошлин до «начального уровня связывания» в 2003
году во втором варианте расчетов, в соответствии с полученными результатами, приводит
к снижению в этом году суммарного импорта на 2,73% и росту суммарного выпуска по
экономике на 0,565% по сравнению с «нулевым» вариантом. Рост ВВП при этом
составляет 0,586%. Столь незначительные изменения свидетельствуют в пользу тезиса о
значительной устойчивости экономики к изменению таможенного тарифа.
В первом варианте изменение пошлин не столь значительно. Наблюдаемые в этом
случае приращения в производстве еще менее существенны чем во втором варианте.
Если взглянуть на относительную динамику отраслевых показателей, то, по
наиболее значимым с точки зрения импорта отраслям, наблюдается следующая картина в
сравнении с вариантом неизменных импортных пошлин (см. Таблицу 3.1).
Очевидно, что в тех отраслях, где планируются наиболее серьезные защитные меры
(сельское хозяйство и машиностроение) наблюдается большая динамика, чем в остальных
секторах. По-видимому, более детальная картина может быть получена при анализе
внутриотраслевой структуры, ведь, как известно, защитные меры применяются к
конкретным товарам, а не к продукции отрасли в целом.
Проведенный анализ показывает, что при условии проведения экономической
политики стимулирующей устойчивый экономический рост последствия колебания
импортных
тарифов в существенной
степени
компенсируются положительными
тенденциями в промышленности, сфере доходов населения и т. д.
31
Таблица 3.1
Первый вариант: плавное
изменение пошлин до
«конечного уровня
связывания» - 2010 год
Изменени Динам Динами
е
и-ка
ка
пошлины импор выпуска
та
Химическая
83,9%
100,3 99,9%
промышленнос
%
ть
Машиностроен
113,6% 99,5% 99,9%
ие
Легкая
84,6%
100,8 99,6%
промышленнос
%
ть
Пищевая
81,7%
101,7 99,5%
промышленнос
%
ть
Сельское и
220,2% 96,4% 100,1%
лесное
хозяйство
Всего по
100,5 99,9%
экономике РФ
%
Второй вариант: «начальный
уровень связывания» пошлин
– 2003 год
Изменени Динами Динамика
е
-ка
выпуска
пошлины импорт
а
224,0%
98,2%
100,6%
192,2%
96,3%
100,9%
145,2%
97,7%
101,2%
118,9%
98,3%
100,5%
309,4%
93,5%
100,5%
97,3%
100,6%
4. Отраслевые последствия вступления в ВТО: результаты расчетов
по отдельным товарам и товарным группам
Расчеты по товарным группам были выполнен практически по всем отраслям
промышленности, с выделением по каждой из отраслей важнейших видов (товарных
групп) продукции. О степени полноты привлеченных для анализа данных можно судить
по цифрам, приведенным в табл.4.1, где в разрезе отраслей указаны совокупные доли
позиций, включенных в исследуемую выборку, в общем объеме производства и импорта
продукции отрасли.
Несмотря на относительно небольшие величины этих долей, получившиеся по ряду
отраслей
(химической
промышленности,
машиностроению,
лесопромышленному
32
комплексу), выбранные виды (товарные группы) продукции являются наиболее
значимыми в соответствующей отрасли. Справедливость такого утверждения достаточна
очевидна, если учесть, что доля учтенных в исследовании номенклатурных позиций по их
числу в номенклатуре статистической отчетности, учитываемой Госкомстатом РФ,
является существенно меньшей.
Доля учтенных в исследовании номенклатурных позиций по отраслям
промышленности1)
Таблица 4.1
Доля выборки в отрасли, %
по объему
по объему по числу учтенных
производства
импорта
позиций
81,8
100,0
3,3
97,0
48,6
6,8
63,2
59,0
0,6
16,2
3,9
1,1
17,8
8,7
0,7
5,7
2,3
0,8
Электроэнергетика
Топливная промышленность
Черная металлургия
Химическая промышленность
Машиностроение
Лесная, деревообрабатывающая
и ЦБП
Легкая промышленность
33,6
11,3
0,9
2)
Пищевая промышленность
26,0
30,8
2,0
1)
по данным за 1999 год
2)
при расчете к объему производства пищевой промышленности был добавлен объем
производства сельскохозяйственной продукции, к объему импорта - импорт пищевых
продуктов и сельскохозяйственного сырья (группы 01-26 товарной номенклатуры ВЭД)
Ставки таможенных пошлин, сформированные в разрезе групп продукции высшего
уровня товарной номенклатуры ВЭД и использованные для выполнения расчета,
приведены в приложении 1.
Для повышения стабильности получаемых результатов расчет проводился с
привлечением данных за 1997 и 1999 годы.
Эквивалентная пошлина и эластичность импорта по пошлине рассчитывались в
соответствии с вышеизложенной методикой. Эластичность выпуска по импорту
рассчитывалась по формуле 8 (стр. 18 текста).
Результаты расчета упомянутых показателей на основе действующей пошлины
приведены в табл. 4.2. Обратим внимание, что получившиеся в результате расчетов
значения эквивалентных пошлин подтверждают сделанный выше вывод о чрезвычайно
большом влиянии последствий финансового кризиса 1998 г. на снижение объемов
33
импорта, достигшее таких масштабов, которые практически невозможно было бы
получить путем таможенного регулирования.
Заключительным этапом расчета явилось определение возможного размера
изменения производства, обусловленного изменением ставок таможенных пошлин. Расчет
проводился по формуле
Deltaпр= Deltaпош*Eи*Eв,
где Deltaпр - искомое изменение объема производства (в %);
Deltaпош планируемое изменение таможенных пошлин ( % пунктов);
Eи - эластичность импорта по пошлине;
E в - эластичность выпуска по импорту.
Расчет выполнен в двух, описанных выше вариантах:
Результаты, полученные по первому варианту, приведены в табл. 4.3, по второму в
табл. 4.4.
Как можно видеть, в первом случае изменение производства как в большую, так и в
меньшую сторону по всем анализируемым видам продукции производственнотехнического назначения и непродовольственным товарам крайне незначительное. Только
по
телевизорам
возможен
спад
производства
на
1,8%.
При
этом
по
ряду
продовольственных товаров можно ожидать увеличения выпуска: по виноградным винам
- на 15%, водке и ликероводочным изделиям - на 7%, мясу птицы - на 10% и т.д.
Вместе с тем в рамках второго варианта, за счет увеличения ставок таможенных
пошлин после вступления России в ВТО, по некоторым промышленным товарам
возможен определенный рост производства (табл. 4.4): по телевизорам - на 1,7%, по
платьям - на 1,6%, по обуви - на 1,3%. Еще больший рост получается по
продовольственным товарам: по виноградным винам - на 25%, водке и ликероводочным
изделиям - на 11,6%, мясу птицы - на 12,4% и т.д. Естественно, последующее снижение
ставок таможенных пошлин приведет к обратному эффекту и снижение объема
производства составит: по телевизорам - 3,5%, по платьям - 1,2%, обуви - 0,7%,
виноградным винам - 10%, водке и ликероводочным изделиям - 4,6%.
Обобщая результаты расчетов по товарным группам, представленные в таблицах
4.3 и 4.4, можно сделать вывод о том, что введение предлагаемых ставок таможенных
пошлин в целом не приведет к сколь-нибудь масштабным изменениям объемов
отечественного промышленного производства. Однако из общей массы товарных групп
34
продукции выделяется ряд позиций, в первую очередь по некоторым товарам длительного
пользования и значительной части продукции пищевой промышленности, которые
требуют индивидуального, взвешенного подхода. В связи с этим, по нашему мнению,
данное исследование следует провести применительно к значительно более широкой
товарной номенклатуре, обратив особое внимание на позиции с наиболее значительными
изменениями объемов производства.
35
Ставки таможенных пошлин и показатели эластичности в разрезе товарных групп
продукции
Таблица 4.2
Действую Эквива- Эластичность Эластичность
щая
лентная
импорта по
выпуска по
пошлина пошлина
пошлине
импорту
Электроэнергетика
Топливная промышленность
Нефть, т
Топливо дизельное, т
Мазут топочный, т
Газ естественный, тыс. м3
Черная металлургия
Руда железная (товарная), т
Чугун, т
Прокат листовой, т
Трубы стальные, т
Химическая промышленность
Сера, т
Удобрения азотные (без сложных), т
Удобрения калийные (без
сложных), т
Средства моющие синтетические, т
Спирты бутиловый и изобутиловый,
т
Шины для грузовых автомобилей,
шт.
Шины для легковых автомобилей,
шт.
Машиностроение
Краны на автомобильном ходу, шт.
Вагоны грузовые магистральные,
шт.
Вагоны пассажирские
магистральные, шт.
Станки металлорежущие, шт.
Станки сверлильные, шт.
Автомобили грузовые, шт.
Автомобили легковые, шт.
Автобусы, шт.
Тракторы общего назначения, шт.
Бульдозеры, шт.
Мотоциклы, шт.
Холодильники и морозильники, шт.
5
302,3
-0,07
-0,001
5
5
5
5
144
86,9
119,8
241,2
-0,17
-1,13
-0,67
-0,03
-0,025
-0,002
-0,004
-0,009
5
5
5
11,98
272,15
232,4
180,3
218,99
-0,14
-0,41
-0,05
-0,11
-0,049
0,000
-0,045
-0,298
6,92
10
10
446,1
181,6
258,7
-0,09
-0,41
-0,14
-0,041
-0,002
-0,0001
12,4
5,25
133,3
243,28
-0,19
-0,08
-0,318
-0,084
9,1
204,0
-0,38
-0,028
9,1
186,095
-0,06
-0,220
7,49
9,07
188,07
231,64
-0,32
-0,12
-0,061
-0,471
9,07
186,1164
-0,1
-0,265
7,49
7,49
15,26
15,26
15,26
15,26
7,49
15,26
7,49
248,5931
327,0134
178,542
199,906
118,7228
212,7244
81,4163
123,606
98,0441
-0,09
-0,21
-0,43
-0,4
-0,75
-0,13
-0,86
-0,59
-0,35
-0,050
-0,464
-0,041
-1,226
-0,057
-0,353
-0,070
-0,102
-0,148
36
Машины стиральные, шт.
Телевизоры, шт.
Лесная, деревообрабатывающая и
ЦБП
Фанера клееная, м3
Плиты древесностружечные, м3
Промышленность строительных
материалов
Цемент, т
Материалы мягкие кровельные и
изоляционные, тыс. м2
Гипс, т
Щебень и гравий, м3
Легкая промышленность
Ткани готовые хлопчатобумажные,
пог. м
Ткани готовые шерстяные, пог. м
Платья, шт.
Кожтовары жесткие, тыс. дм2
Обувь с верхом из натуральной
кожи, пар
Пищевая промышленность
Действую Эквива- Эластичность Эластичность
щая
лентная
импорта по
выпуска по
пошлина пошлина
пошлине
импорту
7,49
202,5296
-0,48
-0,050
9,66
135,8196
-0,64
-0,875
16,32
16,32
120,768
277,7664
-0,76
-0,34
-0,005
-0,067
6,92
13,57
267,3888
231,6399
-0,35
-0,24
-0,002
-0,055
6,92
6,92
354,5116
261,7836
-0,2
-0,35
-0,025
-0,005
7,85
258,893
-0,09
-0,047
14,75
18,86
19,88
13,86
143,075
121,4584
200,1916
154,4004
-0,08
-0,77
-0,49
-0,61
-0,219
-0,300
-0,016
-0,156
Хлеб ржаной из обойной, обдирной
и сеяной муки, включая хлеб из
муки смешанной валки, т
11,83
205,0139
-0,48
-0,010
Конфеты мягкие, глазированные
шоколадом, т
Водка и ликероводочные изделия,
дкл
Вина виноградные, дкл
Пиво, дкл
Говядина, т
Мясо птицы, т
Изделия колбасные вареные, т
Продукты кисломолочные, т
Сыры сычужные твердые, т
Сыры плавленые, т
Масло сливочное, т
Рыба, т
Мука пшеничная, т
6,24
120,3072
-0,4
-0,256
18,88
95,9104
-0,25
-1,242
18,88
18,88
19,39
19,39
18,28
15
15
15
15
18,28
10
117,056
285,2768
119,6363
137,4751
164,8856
190,5
108,6
137,4
103,05
129,9
181,6
-0,55
-0,31
-0,14
-0,67
-0,6
-0,52
-0,97
-0,75
-0,9
-0,32
-0,4
-1,226
-0,004
-0,367
-0,39
-0,019
-0,027
-0,201
-0,253
-0,161
-0,481
-0,014
37
Возможное изменение объемов производства в рамках варианта постепенного
изменения импортных пошлин по сравнению с действующими ставками
Таблица 4.3
Действующая
пошлина, %
Конечный
уровень
связывания, %
Изменение
пр-ва, %
5
11,98
6,06
12,32
0,002
0,011
6,92
10
10
6,92
6,5
6,5
0,000
-0,003
-0,0001
Средства моющие синтетические, т
Спирты бутиловый и изобутиловый, т
12,4
5,25
9,67
6,32
-0,165
0,007
Шины для грузовых автомобилей, шт.
Шины для легковых автомобилей, шт.
Машиностроение
Краны на автомобильном ходу, шт.
Вагоны грузовые магистральные, шт.
Вагоны пассажирские магистральные,
шт.
Станки металлорежущие, шт.
Станки сверлильные, шт.
Автомобили грузовые, шт.
Автомобили легковые, шт.
Автобусы, шт.
Тракторы общего назначения, шт.
Бульдозеры, шт.
Мотоциклы, шт.
Холодильники и морозильники, шт.
Машины стиральные, шт.
Телевизоры, шт.
Лесная и бумажная
промышленность
Фанера клееная, м3
9,1
9,1
9,01
9,01
-0,001
-0,001
7,49
9,07
9,07
6,51
10,78
10,78
-0,019
0,097
0,045
7,49
7,49
15,26
15,26
15,26
15,26
7,49
15,26
7,49
7,49
9,66
6,51
6,51
17,21
17,21
17,21
17,21
6,51
17,21
6,51
6,51
6,48
-0,004
-0,096
0,034
0,956
0,084
0,089
-0,059
0,118
-0,051
-0,024
-1,781
16,32
13,62
-0,011
Металлургия
Прокат листовой, т
Трубы стальные, т
Химическая промышленность
Сера, т
Удобрения азотные (без сложных), т
Удобрения калийные (без сложных), т
38
Действующая
пошлина, %
Плиты древесностружечные, м3
Промышленность строительных
материалов
Материалы мягкие кровельные и
изоляционные, тыс. м2
Легкая промышленность
Ткани готовые хлопчатобумажные,
пог. м
Ткани готовые шерстяные, пог. м
Платья, шт.
Кожтовары жесткие, тыс. дм2
Обувь с верхом из натуральной кожи,
пар
Пищевая промышленность
Хлеб ржаной из обойной, обдирной и
сеяной муки, включая хлеб из муки
смешанной валки, т
16,32
Конечный
уровень
связывания, %
13,62
Изменение
пр-ва, %
13,57
12,9
-0,009
7,85
7,52
-0,001
14,75
18,86
19,88
13,86
13,42
20,51
17,56
20,59
-0,023
0,381
-0,019
0,640
11,83
17,36
0,027
Конфеты мягкие, глазированные
шоколадом, т
Водка и ликероводочные изделия, дкл
Вина виноградные, дкл
Пиво, дкл
Говядина, т
Мясо птицы, т
Изделия колбасные вареные, т
Продукты кисломолочные, т
Сыры сычужные твердые, т
Сыры плавленые, т
Масло сливочное, т
Рыба, т
Мука пшеничная, т
6,24
6,34
0,010
18,88
18,88
18,88
19,39
19,39
18,28
15
15
15
15
18,28
10
41,34
41,34
41,34
57,77
57,77
40,16
32,2
32,2
32,2
32,2
40,16
13,78
6,973
15,148
0,029
1,976
9,944
0,251
0,243
3,347
3,263
2,486
3,364
0,021
-0,061
39
Возможное изменение объемов производства в рамках сценария,
предусматривающего повышение ставок таможенных пошлин в 2003 г. с
последующим их снижением
Таблица 4.4
Действую Начальный Изменение Конечный Изменение
щая
уровень
пр-ва, %
уровень
пр-ва, %
пошлина, связывания
связывания
%
%
%
Электроэнергетика
Топливная промышленность
Нефть, т
Топливо дизельное, т
Мазут топочный, т
Газ естественный, тыс. м3
Черная металлургия
Руда железная (товарная), т
Прокат листовой, т
Трубы стальные, т
Химическая промышленность
Сера, т
Удобрения азотные (без сложных), т
Удобрения калийные (без
сложных), т
Средства моющие синтетические, т
Спирты бутиловый и изобутиловый,
т
Шины для грузовых автомобилей,
шт.
Шины для легковых автомобилей,
шт.
Машиностроение
Краны на автомобильном ходу, шт.
Вагоны грузовые магистральные,
шт.
Вагоны пассажирские
магистральные, шт.
Станки металлорежущие, шт.
Станки сверлильные, шт.
Автомобили грузовые, шт.
Автомобили легковые, шт.
Автобусы, шт.
Тракторы общего назначения, шт.
Бульдозеры, шт.
Мотоциклы, шт.
5
13,91
0,001
5
-0,001
5
5
5
5
13,91
13,91
13,91
13,91
0,038
0,025
0,025
0,002
5
5
5
5
-0,038
-0,025
-0,025
-0,002
5
5
11,98
5,87
10,22
22,07
0,006
0,012
0,331
5
6,06
12,32
-0,006
-0,009
-0,319
6,92
10
10
12,88
9,81
9,81
0,022
0,000
0,000
6,92
6,5
6,5
-0,022
-0,003
0,000
12,4
5,25
16,17
7,39
0,228
0,014
9,67
6,32
-0,393
-0,007
9,1
14,87
0,062
9,01
-0,063
9,1
14,87
0,076
9,01
-0,077
7,49
9,07
13,53
17,93
0,118
0,501
6,51
10,78
-0,138
-0,404
9,07
17,93
0,235
10,78
-0,190
7,49
7,49
15,26
15,26
15,26
15,26
7,49
15,26
13,53
13,53
21,29
21,29
21,29
21,29
13,53
21,29
0,027
0,589
0,106
2,957
0,258
0,277
0,363
0,363
6,51
6,51
17,21
17,21
17,21
17,21
6,51
17,21
-0,032
-0,684
-0,072
-2,001
-0,175
-0,187
-0,422
-0,246
40
Действую Начальный Изменение Конечный Изменение
щая
уровень
пр-ва, %
уровень
пр-ва, %
пошлина, связывания
связывания
%
%
%
Холодильники и морозильники, шт.
7,49
13,53
0,312
6,51
-0,362
Машины стиральные, шт.
7,49
13,53
0,145
6,51
-0,168
Телевизоры, шт.
9,66
12,76
1,736
6,48
-3,517
Лесная, деревообрабатывающая и
ЦБП
Фанера клееная, м3
16,32
18,41
0,009
13,62
-0,020
Плиты древесностружечные, м3
16,32
18,41
0,047
13,62
-0,108
Промышленность строительных
материалов
Цемент, т
6,92
12,88
0,003
6,92
-0,003
Материалы мягкие кровельные и
13,57
18,1
0,060
12,9
-0,069
изоляционные, тыс. м2
Гипс, т
6,92
12,88
0,030
6,92
-0,030
Щебень и гравий, м3
6,92
12,88
0,011
6,92
-0,011
Легкая промышленность
Ткани готовые хлопчатобумажные,
7,85
14,94
0,030
7,52
-0,031
пог. м
Ткани готовые шерстяные, пог. м
14,75
21,85
0,124
13,42
-0,148
Платья, шт.
18,86
25,83
1,607
20,51
-1,227
Кожтовары жесткие, тыс. дм2
19,88
28,05
0,065
17,56
-0,084
Обувь с верхом из натуральной
13,86
27,9
1,335
20,59
-0,695
кожи, пар
Пищевая промышленность
Хлеб ржаной из обойной, обдирной
11,83
24,03
0,059
17,36
-0,032
и сеяной муки, включая хлеб из
муки смешанной валки, т
Конфеты мягкие, глазированные
шоколадом, т
Водка и ликероводочные изделия,
дкл
Вина виноградные, дкл
Пиво, дкл
Говядина, т
Мясо птицы, т
Изделия колбасные вареные, т
Продукты кисломолочные, т
Сыры сычужные твердые, т
Сыры плавленые, т
Масло сливочное, т
Рыба, т
Мука пшеничная, т
6,24
13,82
0,775
6,34
-0,765
18,88
56,28
11,612
41,34
-4,639
18,88
18,88
19,39
19,39
18,28
15
15
15
15
18,28
10
56,28
56,28
67,49
67,49
53,2
42,46
42,46
42,46
42,46
53,2
21,82
25,225
0,049
2,476
12,463
0,400
0,388
5,343
5,209
3,968
5,370
0,067
41,34
41,34
57,77
57,77
40,16
32,2
32,2
32,2
32,2
40,16
13,78
-10,076
-0,019
-0,5
-2,518
-0,149
-0,145
-1,996
-1,946
-1,483
-2,005
-0,046
41
Отечественная
пищевая
промышленность
пока
неспособна
насытить
отечественный рынок прежде всего по мясным и молочным продуктам, сахару и
растительным маслам, а её крупнейшие перерабатывающие предприятия, как правило,
плотно завязаны на импорт. Значения импортных пошлин, на которых настаивают наши
основные зарубежные поставщики продовольствия на переговорах в ВТО, пока заметно
ниже наших исходных заявленных.
Однако, ключевым здесь является вопрос не о пошлинах, а о тех допускаемых ВТО
объемах господдержки сельского хозяйства, которые у нас пока на порядок ниже, чем в
ЕС или США, хотя наши аграрии работают в менее благоприятных климатических
условиях. При запрошенном нами объеме поддержки в 13 млрд. долл. в год, реальные
бюджетные ассигнования на эти цели равны примерно одному миллиарду, что исключает
согласие партнеров с запрошенной суммой и потому разрешение данного вопроса нужно
искать не в Женеве, а скорее внутри страны.
Отечественная мебельная промышленность активно осваивает внутренний рынок
и для нее важен каждый процент импортного тарифа. Судя по ходу переговоров,
первоначально названные нами ставки связывания удержать вряд ли удастся, и потому
следует ожидать обострения иностранной конкуренции на данном рынке.
Столь же активна российская фармацевтика, увеличившая свою долю на
рынке с 30% в 1997 г. до 50% в 2001 г. Её предприятия ставят задачу довести эту долю до
70%, но на переговорах заявленные Россией исходные ставки «связывания», видимо,
придется снижать. Это обострит конкуренцию, однако российский потребитель может от
этого выиграть, ибо многие отечественные аналоги лекарств (например, инсулина) по
качеству уступают зарубежным.
Конкурентоспособность отечественной металлургии как на внешнем, так и на
внутреннем рынке будет зависеть прежде всего не от ВТО, а от цен на товары и услуги
естественных монополий. Металлургия одной из первых окажется в выигрыше от
возможного пересмотра в ВТО антидемпинговых санкций на её продукцию.
В химии даже при сохранении заявленных ставок связывания можно ожидать
обострения конкуренции по малотоннажным продуктам, лакам, краскам, отделочным
материалам, что ставит перед отраслью серьезные проблемы, в т.ч. ввиду сохраняющейся
недогрузки многих её предприятий. Можно ожидать войны цен на рынке моторных масел
и автокосметики, которые наши нефтяные компании активно отвоевывают ныне у
иностранных поставщиков.
42
В марте с.г. Правительство предприняло очередную попытку реорганизации
отечественного автостроения через рост пошлин и привлечение иностранного капитала.
Эти меры выходят за рамки заявленных Россией предложений и могут не получить
согласия ВТО.
Проблемой отечественного авиастроения является отсутствие внутреннего рынка,
без чего невозможно запустить в серию новые модели (исходный объем их заказов
должен составлять не менее 100 машин). К тому же наши партнеры настаивают на
присоединении России к Соглашению ВТО по авиатехнике (необязательному), которое
устанавливает нулевые ставки импортных пошлин на эту продукцию, а также вводят
шумовые ограничения, под которые подпадает 80% действующего гражданского
авиапарка. Очевидно, что, если в этой отрасли не восстановить госзаказ или
эквивалентные ему меры, российское гражданское авиастроение (и при, и без ВТО)
встанет перед проблемой выживания, включая составляющие его градообразующие
предприятия.
43
5. Оценка влияния вступления России в ВТО на экономику субъектов
федерации
Изменения условий внешнеэкономической деятельности могут повлиять на
экономическое положение субъектов федерации по нескольким направлениям. Основной
эффект обусловлен изменением таможенных тарифов, что может привести к изменениям в
объемах импорта и созданию условий для увеличения или сокращения собственного
производства импортозамещающей продукции. В свою очередь, это скажется на размерах
производства в сопутствующих отраслях, на численности занятых и доходах населения.
Таким образом, на региональном уровне эффект зависит от размеров импорта по
отдельным товарным группам и возможностей местной промышленности обеспечить
импортозамещение.
Учитывая изложенное, ориентировочная предварительная оценка возможного
воздействия вступления России в ВТО на экономику регионов осуществляется на
основании региональных данных об объемах импорта и уровня развития обрабатывающих
отраслей. При этом интенсивность импорта оценивается на основании данных об импорте
из стран дальнего зарубежья. Такое решение связано с тем, что вступление в ВТО
оговаривает правила взаимоотношений с участниками этой организации, а со странами
СНГ пока действуют другие нормативы.
Возможности импортозамещения ориентировочно определяются на основании
данных об уровне развития в регионах отраслей обрабатывающей промышленности.
Расчеты возможных масштабов изменения импорта производятся с учетом
коэффициентов эластичности, определенных в предыдущих разделах.
Следует учитывать, что часть субъектов федерации либо весьма слабо зависит от
импорта из дальнего зарубежья, либо не имеет достаточно развитой промышленности,
способной конкурировать с импортными товарами. Поэтому такие регионы исключаются
из последующих расчетов.
44
5.1. Субъекты федерации, экономическое положение которых
существенно зависит от импорта
Отбор субъектов федерации, на экономическое положение которых может оказать
воздействие изменения в таможенной политике, производится путем сопоставления
емкости внутреннего рынка с масштабами импорта.
Емкость внутреннего потребительского рынка измеряется величиной расходов
населения на покупку продовольственных и непродовольственных товаров. По данным
статистического учета, доходы населения превышают расходы всего на 2-4 процентных
пункта, а примерно 3/4 расходов приходится на покупку товаров. Таким образом,
ориентировочный объем региональных товарных рынков может быть оценен на
основании скорректированных данных о доходах населения.
Полученные величины по субъектам федерации приводятся к сопоставимому виду
путем определения показателей на душу населения. Данные о емкости товарных рынков
сопоставляются с данными о совокупных размерах импорта из стран вне СНГ, что
обусловлено преобладанием в его структуре потребительских товаров (по России – свыше
60%). С этой целью размер импорта со странами вне СНГ переводится в рубли (из расчета
30 руб. за доллар США) и по регионам определяется размер импорта, приходящегося на
одного человека, который сопоставляется с размерами среднедушевых расходов на
товары.
Импорт составляет лишь некоторую часть товаров, реализуемых на товарных
региональных рынках. В расчетах принято, что изменения в тарифной политике могут
оказать ощутимое воздействие лишь в том случае, когда импорт составляет не менее, чем
10% реализуемых товаров. При таком пороговом значении критерия выделяется 45
субъектов федерации, где импорт может оцениваться как существенный (см. таблицу 5.1).
Поскольку, чем больше доля импорта, тем сильнее возможности влияния
таможенной политики на экономику регионов, из их числа выделяются те, где размер
импорта существенно превышает 10%-й порог.
Из 19 регионов, размер импорта которых превышает 20% емкости регионального
потребительского рынка, можно выделить несколько групп, различающихся условиями
внешнеэкономической деятельности.
45
Таблица 5.1
Ранжирование регионов по удельному весу импорта
на потребительском рынке
Денежные расходы на
товары в год (руб./чел.)
Импорт на душу
населения в год, руб.
Доля импорта в
потребительском рынке
Российская Федерация
Ингушская Республика
4397,4
8438,1
191,9%
Калининградская область
14895,9
24186,7
162,4%
Республика Алтай
10326,6
9132,4
88,4%
г. Санкт-Петербург
23306,4
15231,1
65,4%
Ленинградская область
12213,9
7894,4
64,6%
Московская область
17174,7
6946,8
40,4%
г. Москва
83621,7
32280,0
38,6%
Республика Карелия
19512,9
5698,0
29,2%
Орловская область
11924,1
3464,9
29,1%
Приморский край
15246,0
4403,3
28,9%
8606,7
2409,5
28,0%
Республика Хакасия
13966,2
3849,7
27,6%
Псковская область
11637,9
2674,2
23,0%
Калужская область
10908,9
2463,4
22,6%
Белгородская область
12441,6
2658,9
21,4%
Краснодарский край
14180,4
3004,2
21,2%
Иркутская область
19705,5
4174,0
21,2%
Ярославская область
15147,0
3206,1
21,2%
Красноярский край
23249,7
4647,0
20,0%
Липецкая область
15236,1
2925,0
19,2%
Магаданская область
26813,7
4995,8
18,6%
Республика Северная Осетия - Алания
14514,3
2637,3
18,2%
Волгоградская область
10836,9
1889,4
17,4%
9856,8
1717,0
17,4%
Сахалинская область
23071,5
3891,5
16,9%
Новгородская область
15201,9
2339,8
15,4%
Смоленская область
Республика Калмыкия – Хальмг Тангч
Республика Тыва
14636,7
2220,7
15,2%
Читинская область
9162,0
1340,0
14,6%
Самарская область
23049,0
3326,9
14,4%
Владимирская область
10144,8
1438,3
14,2%
Нижегородская область
14054,4
1918,1
13,6%
Республика Коми
25092,9
3409,0
13,6%
Вологодская область
16431,3
2197,1
13,4%
Тульская область
12852,9
1706,9
13,3%
Свердловская область
15935,4
2071,9
13,0%
Мурманская область
30004,2
3758,2
12,5%
Оренбургская область
12639,6
1560,2
12,3%
Республика Татарстан
16011,9
1967,2
12,3%
Архангельская область
16831,8
1930,8
11,5%
Ростовская область
14548,5
1652,4
11,4%
Хабаровский край
20163,6
2266,9
11,2%
46
Денежные расходы на
товары в год (руб./чел.)
Пермская область
Импорт на душу
населения в год, руб.
Доля импорта в
потребительском рынке
19411,2
2175,9
11,2%
9145,8
1019,9
11,2%
Рязанская область
10803,6
1158,0
10,7%
Тверская область
10779,3
1085,3
10,1%
Брянская область
10350,0
1013,9
9,8%
Новосибирская область
13300,2
1220,8
9,2%
Саратовская область
12401,1
1136,2
9,2%
Ивановская область
8210,7
676,8
8,2%
Чувашская Республика
Курская область
11328,3
930,6
8,2%
Камчатская область
27364,5
2221,1
8,1%
Республика Башкортостан
15586,2
1241,6
8,0%
Астраханская область
14424,3
1080,7
7,5%
Республика Мордовия
9808,2
729,8
7,4%
Ульяновская область
10910,7
787,4
7,2%
Ставропольский край
12268,8
884,2
7,2%
Томская область
18020,7
1244,4
6,9%
Челябинская область
16947,0
1169,1
6,9%
Тюменская область
44147,7
2946,2
6,7%
Курганская область
10783,8
640,5
5,9%
Республика Бурятия
12432,6
712,2
5,7%
Костромская область
11167,2
637,6
5,7%
Еврейская авт. область
11731,5
639,6
5,5%
Пензенская область
10232,1
556,9
5,4%
Удмуртская Республика
12644,1
679,6
5,4%
Воронежская область
11151,0
595,1
5,3%
Омская область
11762,1
616,9
5,2%
Алтайский край
10440,9
538,1
5,2%
7771,5
391,3
5,0%
Республика Адыгея
10013,4
468,8
4,7%
Кемеровская область
19826,1
859,2
4,3%
Кировская область
10398,6
415,1
4,0%
Амурская область
13192,2
474,9
3,6%
Тамбовская область
12894,3
448,5
3,5%
Республика Саха (Якутия)
32034,6
1061,7
3,3%
Чукотский авт. округ
33362,1
721,5
2,2%
Кабардино-Балкаpская Республика
10220,4
214,8
2,1%
Карачаево-Черкесская Республика
9189,0
139,2
1,5%
Республика Дагестан
7655,4
51,8
0,7%
Республика Марий Эл
47
Прежде всего это регионы со слабой экономикой, но имеющие льготы по
налогообложению
внешнеэкономической
деятельности.
Следует
учитывать,
что
статистикой регистрируются не реальные экспортно-импортные потоки, а объемы
внешнеэкономической деятельности фирм, зарегистрированных в данном регионе.
Очевидно, что регистрируемые и реальные потоки товаров могут не совпадать. Именно
такими различиями объясняются исключительно большие объемы импорта в таких
относительно небольших и слабо развитых субъектах федерации, как Калининградская
область, Ингушская Республика, Республика Алтай, Республика Калмыкия. Первые два
региона имеют льготные режимы внешнеэкономической деятельности, в связи с чем здесь
зарегистрированы многочисленные фирмы, реально функционирующие в других
регионах. Что касается Калмыкии, то ее повышенная внешнеэкономическая активность
определяется прежде всего невысоким уровнем доходов населения (в 2 раза ниже чем в
среднем
по
России)
и,
следовательно,
небольшой
емкостью
регионального
потребительского рынка. Причины повышенных объемов импорта в Республику Алтай,
по-видимому, связаны с ее приграничным положением.
Определенные преимущества межрегиональных оптовых центров имеют СанктПетербург, Москва и Московская область.
Выделяются также субъекты федерации, активно участвующие в приграничной
торговле со странами, не входящими в СНГ. К ним относятся: Ленинградская область,
Республика Карелия, Приморский край, Псковская область.
Из приведенных трех подгрупп наименьшее влияние таможенной политики на
экономику регионов будет в первой подгруппе, так как фактическое использование
импортной продукции на рынках регионов, имеющих экономические льготы, наверняка в
несколько раз ниже расчетной.
Относительно небольшое влияние таможенная политика будет оказывать на
экономику тех субъектов федерации, интенсивность импортных поступлений на товарные
рынки которых лишь незначительно (в пределах 10 процентных пунктов) превышает
пороговый критерий.
Большинство регионов, попавших в эту группу, относятся к старопромышленным,
многие из них являются весьма развитыми в экономическом отношении. Определенные
вопросы вызывает попадание в эту группу регионов, не отличающихся достаточным
уровнем экономического развития. К ним относятся республики Тыва и Северная Осетия,
Смоленская и Читинская области. Все эти регионы имеют объемы импорта на душу
населения существенно ниже, чем в среднем по РФ. Особенно выделяются в этом
48
отношении Читинская область и Республика Тыва (соответственно 50 и 60 процентов от
российских параметров). По-видимому, в данном случае основной причиной являются
низкие доходы населения и, следовательно, небольшая емкость региональных рынков.
В третью группу попали регионы, имеющие параметры ниже критических: объем
импорта не превышает 10% от емкости регионального потребительского рынка.
5.2. Оценка возможностей импортозамещения
Изменения в тарифной политике наиболее ощутимо повлияют на экономику тех
регионов, где имеются реальные возможности замещения импорта собственным
производством.
Из стран вне СНГ Россия импортирует, главным образом, продукты питания и
предметы широкого потребления, поэтому и возможности импортозамещения связаны
прежде всего с обрабатывающей промышленностью.
Для ориентировочной оценки используются статистические данные об объемах
промышленного производства и удельном весе следующих отраслей: химическая и
нефтехимическая промышленность, машиностроение, лесная и деревообрабатывающая,
легкая, пищевая, мукомольно-крупяная промышленность. В результате определяются
данные об объемах производства обрабатывающих отраслей промышленности на душу
населения (см. таблицу 5.2). По-видимому, чем выше потенциал обрабатывающей
промышленности, тем больше возможностей занять на рынке нишу, образовавшуюся в
связи с повышением таможенных тарифов.
Всю совокупность субъектов федерации разбиваем на 5 групп по признаку
концентрации обрабатывающих производств.
К первой группе относятся регионы, где объем производства на душу населения
превышает среднероссийские показатели на 20% и более. Во вторую группу входят
регионы, имеющие этот показатель в интервале от 100 до 120%, в третью группу – от 80
до 100%, в четвертую – от 50 до 80% и в самую низшую, пятую группу – менее 50% от
среднероссийского уровня.
49
Таблица 5.2
Оценка потенциала обрабатывающих отраслей
промышленности регионов
Российская Федерация
Северный экономический район
Республика Карелия
Республика Коми
Архангельская область
Вологодская область
Мурманская область
Северо-Западный
экономический район
Ленинградская область
г. Санкт-Петербург
Новгородская область
Псковская область
Центральный экономический район
Брянская область
Владимирская область
Ивановская область
Калужская область
Костромская область
Московская область
г. Москва
Орловская область
Рязанская область
Смоленская область
Тверская область
Тульская область
Ярославская область
Волго-Вятский
экономический район
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Чувашская Республика
Кировская область
Нижегородская область
Центрально-Черноземный экономический
район
Белгородская область
Воронежская область
Курская область
Липецкая область
Тамбовская область
Поволжский экономический район
Республика Калмыкия – Хальмг Тангч
Республика Татарстан
Астраханская область
Волгоградская область
Пензенская область
Самарская область
Саратовская область
Ульяновская область
Северо-Кавказский экономический район
Республика Адыгея
Республика Дагестан
Ингушская Республика
Кабардино-Балкаpская Республика
Карачаево-Черкесская Республика
Республика Северная Осетия
Чеченская Республика
Краснодарский край
Ставропольский край
Ростовская область
Уральский экономический район
Объем пр-ва
Доля
промыш. прод.
обрабатыв.
в 2000г. млн.
отраслей (%)
руб.
4762500
46,8
Объем пр-ва Объем пр-ва обрабатыв.
обрабатыв.
отраслей на душу
то же в %
отраслей млн.
населения (тыс.
к РФ
руб.
руб./чел.)
2228850,0
15,1
100%
24617
50746
45104
91100
48114
72,0
25,2
74,2
25,5
38,0
17724,2
12788,0
33467,2
23230,5
18283,3
23,2
11,2
22,9
17,6
18,3
153%
74%
152%
116%
121%
55069
128697
18781
7731
52,0
81,1
79,5
73,1
28635,9
104373,3
14930,9
5651,4
17,2
22,4
20,5
7,1
114%
148%
136%
47%
14662
35410
14728
22118
13290
138024
229086
15078
22465
26800
28568
42928
48778
74,9
74,7
75,5
83,0
55,0
73,9
77,5
59,5
51,8
40,9
64,8
63,9
76,8
10981,8
26451,3
11119,6
18357,9
7309,5
101999,7
177541,7
8971,4
11636,9
10961,2
18512,1
27431,0
37461,5
7,6
16,5
9,1
17,0
9,4
15,8
20,6
10,0
9,1
9,7
11,6
15,8
26,5
50%
109%
60%
112%
62%
104%
136%
66%
60%
64%
77%
104%
175%
8528
15035
19623
32915
105681
73,5
79,7
80,8
78,6
77,6
6268,1
11982,9
15855,4
25871,2
82008,5
8,3
12,9
11,7
16,3
22,4
55%
85%
77%
107%
148%
40421
36323
25790
61139
12642
37,0
70,1
59,4
25,5
81,4
14955,8
25462,4
15319,3
15590,4
10290,6
10,0
10,4
11,7
12,6
8,1
66%
69%
77%
83%
53%
1460
193733
18912
57283
18205
161469
40535
29070
12,2
50,6
24,8
46,1
80,6
80,0
57,6
74,3
178,1
98028,9
4690,2
26407,5
14673,2
129175,2
23348,2
21599,0
0,6
25,9
4,6
9,9
9,6
39,2
8,6
14,8
4%
171%
30%
65%
63%
259%
57%
98%
2780
5088
980
6412
2728
4474
84,9
45,7
14,2
74,1
64,8
47,3
2360,2
2325,2
139,2
4751,3
1767,7
2116,2
5,3
1,1
0,4
6,2
4,1
3,2
35%
7%
3%
41%
27%
21%
54510
28729
58591
65,7
60,3
60,2
35813,1
17323,6
35271,8
7,2
6,5
8,1
47%
43%
54%
50
Республика Башкортостан
Удмуртская Республика
Курганская область
Оренбургская область
Пермская область
Свердловская область
Челябинская область
Западно-Сибирский экономический район
Республика Алтай
Алтайский край
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Тюменская область
Восточно-Сибирский экономический район
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Красноярский край
Иркутская область
Читинская область
Дальневосточный экономический район
Республика Саха (Якутия)
Еврейская авт. область
Приморский край
Хабаровский край
Амурская область
Камчатская область
Магаданская область
Сахалинская область
Калининградская область
Объем пр-ва
Доля
промыш. прод.
обрабатыв.
в 2000г. млн.
отраслей (%)
руб.
143686
38,2
53266
57,9
15144
78,0
63862
21,2
110079
50,9
170722
31,9
143604
24,1
Объем пр-ва Объем пр-ва обрабатыв.
обрабатыв.
отраслей на душу
то же в %
отраслей млн.
населения (тыс.
к РФ
руб.
руб./чел.)
54888,1
13,4
88%
30841,0
18,9
125%
11812,3
10,8
71%
13538,7
6,1
40%
56030,2
19,0
125%
54460,3
11,8
78%
34608,6
9,4
62%
278
27904
101863
35137
25731
26934
448667
51,5
71,5
18,8
62,3
66,1
16,1
5,8
143,2
19951,4
19150,2
21890,4
17008,2
4336,4
26022,7
0,7
7,5
6,4
8,0
7,9
4,1
8,0
5%
50%
42%
53%
52%
27%
53%
11496
830
12756
201229
99053
9752
47,7
20,8
20,1
12,2
51,2
34,7
5483,6
172,6
2564,0
24549,9
50715,1
3383,9
5,3
0,6
4,4
8,0
18,5
2,7
35%
4%
29%
53%
122%
18%
65201
1089
41473
59151
8810
14797
9928
27276
3,4
55,6
73,0
69,6
26,8
68,7
15,9
32,1
2216,8
605,5
30275,3
41169,1
2361,1
10165,5
1578,6
8755,6
2,2
3,1
13,9
27,3
2,4
26,1
6,6
14,6
15%
20%
92%
181%
16%
173%
44%
97%
14841
60,7
9008,5
9,5
63%
51
По специализации на отдельных отраслях обрабатывающей промышленности
следует выделить1):
Пищевая промышленность – Камчатская область (63%), Мурманская область
(18%), Москва (33%), Санкт-Петербург (35%);
Машиностроение – Самарская область (56%), Москва (31%), Санкт-Петербург
(36%), Ярославская область (32%), Хабаровский край (50%), Татарстан (20%), Удмуртия
(44%), Нижегородская область (47%);
Химическая промышленность – Новгородская область (32%), Татарстан (2-%),
Пермская область (20%);
Лесная и деревообрабатывающая промышленность – Республика Карелия (56%),
Архангельская область (51%), Иркутская область (22%);
Во второй и третьей группах регионов – преимущественная специализация на
машиностроении и пищевой промышленности.
Среди субъектов федерации, характеризующихся пониженным уровнем развития
обрабатывающих
производств,
также
превалирует
специализация
на
продукции
машиностроения и пищевой промышленности.
В число субъектов федерации с крайне низким уровнем развития обрабатывающей
промышленности (менее 50% от среднероссийского уровня) попали следующие:
Псковская область (47%), Республика Калмыкия (4%), Астраханская область (30%),
Республика Адыгея (35%), Республика Дагестан (7%), Ингушская Республика (3%),
Республика
Кабардино-Балкария
(41%),
Республика
Карачаево-Черкесия
(27%),
Республика Северная Осетия – Алания (21%), Краснодарский край (47%), Ставропольский
край (43%), Оренбургская область (40%), Республика Алтай (5%), Кемеровская область
(42%), Томская область (27%), Ямало-Ненецкий а.о. (14%), Республика Бурятия (35%),
Республика Тыва (4%), Республика Хакасия (29%),Читинская область (18%), Республика
Саха (15%), Еврейская авт. область (20%), Чукотский а.о. (8%),Амурская область (16%),
Магаданская область (44%).
1)
В скобках указана доля отрасли в объеме промышленного производства.
52
5.3. Группировка субъектов федерации по степени влияния
таможенной политики
Анализ внешнеэкономической активности субъектов федерации и их возможностей
обеспечить импортозамещение позволяет выделить несколько групп регионов, экономика
которых может по-разному реагировать на вступление России в ВТО.
За основу группировки принимается положение о том, что степень воздействия
будет усиливаться по мере увеличения объемов импорта и возрастания потенциала
обрабатывающих производств. Вся совокупность субъектов федерации делится на пять
групп. В первую группу попадают регионы, экономика которых практически не зависит
от
интенсивности
импорта
и
не
обладает
потенциалом
импортозамещения.
Критериальными показателями в данном случае выступают минимальный размер импорта
(менее 10% от емкости потребительского рынка), а также минимальный потенциал
обрабатывающих производств (менее 50% от среднероссийского уровня).
Во вторую группу включены субъекты федерации, имеющие крайне низкие
параметры по одному из критериальных показателей, независимо от величины другого
показателя.
В третью группу попали субъекты федерации, обладающие средними параметрами
по обоим показателям.
В четвертой группе находятся регионы, сочетающие средний и высокий уровень
критериальных показателей.
Пятая группа состоит из регионов, имеющих наиболее высокие оценки и по
первому и по второму критерию (см. таблицу 5.3).
Исходя из результатов проведенных расчетов, в число регионов, на экономику
которых вступление России в ВТО может оказать существенное влияние, входят 23
субъекта федерации (4 и 5 группы).
Регионы, относящиеся к III группе, ощутят влияние вступления РФ в ВТО, однако
это воздействие вряд ли заметно отразится на их экономическом положении.
Что касается II группы, то в ее составе имеются регионы, по-видимому,
обладающие значительными потенциальными возможностями, поэтому при дальнейших
более детальных исследованиях некоторые из них могут перейти в более высокую группу.
В частности, в это число следует включить субъекты федерации, обладающие
широкими возможностями развития пищевой промышленности: Воронежская и Омская
области, Алтайский и Краснодарский края.
53
Таблица 5.3
Оценка возможного воздействия тарифной политики на экономику регионов
Незначительное
Астраханская область
Республика Дагестан
Кабардино-Балкарская
Республика
Карачаево-Черкесская
Республика
Ставропольский край
Кемеровская область
Томская область
Республика Бурятия
Республика Саха (Якутия)
Еврейская авт. область
Амурская область
Республика Адыгея
Небольшое
Брянская область
Новосибирская область
Саратовская область
Ивановская область
Курская область
Камчатская область
Республика Башкортостан
Республика Мордовия
Ульяновская область
Челябинская область
Тюменская область
Курганская область
Костромская область
Пензенская область
Удмуртская область
Воронежская область
Омская область
Алтайский край
Республика Марий Эл
Кировская область
Тамбовская область
Псковская область
Республика Калмыкия
Ингушская Республика
Республика Северная Осетия
Краснодарский край
Оренбургская область
Республика Алтай
Республика Тыва
Республика Хакасия
Читинская область
Магаданская область
Умеренное
Красноярский край
Липецкая область
Волгоградская область
Сахалинская область
Смоленская область
Республика Коми
Свердловская область
Ростовская область
Чувашская Республика
Рязанская область
Тверская область
Повышенное
Новгородская область
Самарская область
Владимирская область
Нижегородская область
Вологодская область
Тульская область
Мурманская область
Республика Татарстан
Архангельская область
Хабаровский край
Пермская область
Калининградская область
Орловская область
Белгородская область
Высокое
г. Санкт-Петербург
Ленинградская область
Московская область
г. Москва
Республика Карелия
Приморский край
Калужская область
Иркутская область
Ярославская область
54
5.4. Методика оценки влияния вступления России в ВТО на экономику
субъектов федерации
Результаты отбора субъектов федерации на основе оценки факторов
интенсивности внешнеэкономических связей и потенциала импортозамещения
являются
основой
для
более
детального
и
конструктивного
анализа
региональных последствий вступления России в ВТО, который может быть в
полной мере осуществлен при условии:
-
получения информации об изменениях таможенных тарифов по
группам товаров;
-
определения зависимостей между величиной тарифов, объемом
импорта и изменением цен на соответствующие товары;
-
наличия информации об импорте в регионы соответствующих групп
товаров;
-
выделения оптово-межрегиональных функций отдельных субъектов
федерации, а также исключения фактора формального отнесения
импорта
к
регионам,
реально
слабо
участвующим
во
внешнеэкономической деятельности.
По
завершении
подготовки
необходимой
информационной
базы
оцениваются следующие региональные последствия присоединения России к
ВТО:
-
размеры роста (сокращения) импортозамещающих производств в
регионах;
-
рост (снижение) ВРП;
-
увеличение (уменьшение) количества новых рабочих мест;
-
рост (уменьшение) бюджетных доходов;
-
влияние на уровень жизни населения (разница между приростом
денежных доходов и потерями населения в связи с изменением цен);
-
рост (уменьшение) инвестиций в основной капитал в связи с
изменениями емкости внутреннего рынка отечественной продукции.
Для
оценки
соответствующие
указанных
расчетные
региональных
параметры,
последствий
включая:
степень
используются
зависимости
(коэффициенты эластичности) изменения размеров импорта и объемов
импортозамещающего производства от изменения величины таможенных
тарифов по основным товарным группам (на основании анализа данных за
репрезентативный ретроспективный период); оценки влияния величины
тарифов на уровень цен реализации по товарным группам (по РФ и по
отдельным регионам-представителям); оценки влияния изменения цен на
емкость товарного рынка (платежеспособный спрос) по товарным группам в
разрезе групп субъектов федерации с различным уровнем доходов населения;
оценки изменения размеров рынка отечественной продукции, связанных с
изменениями таможенных тарифов.
Алгоритм расчета результирующих параметров на данном этапе
исследования включает комплекс последовательных вычислительных итераций
на основе базовой и расчетной информации по субъектам РФ с использованием
ряда необходимых методических допущений, в том числе с учетом следующих
предположений:
-
о жестком (фиксированном) соответствии величины изменения
импортного тарифа и уровня изменения доли импортируемой
продукции на российском рынке;
-
о 100%-ом замещении сокращаемого импорта соответствующей
отечественной продукцией на российском рынке;
-
о полном соответствии (стыковке) состава товарных групп по
импорту продукции и учитываемой Госкомстатом РФ номенклатуры
важнейших
видов
продукции
(в
натуральном
выражении),
производимой в субъектах РФ;
-
об одинаковой реакции товаропроизводителей каждого региона на
изменение величины таможенного тарифа;
-
о
едином
(стандартном)
относительном
уровне
регионального
мультипликативного эффекта для всех учитываемых видов продукции
и всех субъектов РФ;
-
о пропорциональности в течение расчетного периода соотношения
прироста рабочих мест и прироста ВРП по каждому субъекту РФ;
-
об одинаковом влиянии на динамику ВРП изменения уровня
использования
действующих
производственных
мощностей
по
каждому субъекту РФ;
-
о неизменности в течение расчетного периода для всех субъектов РФ
соотношения размеров налоговых поступлений в бюджетную систему
56
(в т.ч. в региональные бюджеты), инвестиций в основной капитал и
денежных доходов населения, с одной стороны, и величины ВРП, с
другой;
-
о неизменности в течение расчетного периода доли федеральных
трансфертов
субъектам
РФ
в
суммарных
объемах
доходов
региональных бюджетов.
Алгоритм расчета прироста продукции отраслей, ВРП и рабочих
мест, прироста доходов территориальных бюджетов, инвестиций и доходов
населения
за
счет
изменения
импортных
тарифов
и
развития
импортозамещающих производств
I этап. Определение темпов импортозамещающего роста (темпов
прироста) производства отдельного вида продукции.
Для оценки возможного импортозамещающего роста производства по
конкретным видам товаров и товарным группам используются коэффициенты
эластичности импорта данных товаров по величине пошлины и объемов их
выпуска по импорту, рассчитанные на основе метода, предложенного в
Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН (методика Узякова
М.Н.).
С учетом сделанных допущений, величина ожидаемого процентного
прироста
производства
соответствующего
вида
продукции
условно
принимается одинаковой для каждого из ранее выделенных субъектов
федерации.
Указанный
прирост
определяется
путем
перемножения
значений
указанных коэффициентов эластичности, а также величины намечаемого
изменения (в процентных пунктах) импортной пошлины по данному товару или
товарной группе.
II этап. Определение для каждого субъекта РФ динамики производства
базовой отрасли, по которой учитывается данная продукция.
Расчет производится по формуле:
t отр  t i  k кор
,
где tотр, ti – темпы роста в регионе соответственно базовой отрасли и
производства продукции i-го вида (в процентах);
57
kкор – корректирующий (поправочный) коэффициент (принимается
экспертно дифференцированным в зависимости от особенностей
региональных отраслевых структур).
III этап. Определение темпа роста (темпа прироста) ВРП в субъектах РФ
за счет импортозамещающего роста объемов продукции по каждой отдельной
отрасли.
Расчет производится по формуле:
t ВРП  100  n  ( t отр  100 )  K м ,
где tВРП – темп роста ВРП в регионе (в процентах);
n – доля базовой отрасли в структуре ВРП региона за базисный год;
Км – значение территориального коэффициента мультипликативности
(задается экспертно единым для всех учитываемых регионов и
отраслей на уровне 1,4).
Если в конкретном регионе профилирующими являются две или
несколько отраслей промышленности, то указанный расчет производится
отдельно для каждой отрасли, а затем определяется итоговый индекс роста ВРП
региона как средневзвешенный показатель исходя из отраслевой структуры
базисного года.
IV этап. Определение по субъектам РФ прироста новых рабочих мест за
счет фактора импортозамещения.
Расчет производится по формуле:
TM 
t ВР П  L  (1  q )
100
,
где ΔTM – прирост новых рабочих мест в регионе;
tВРП – прирост ВРП в регионе (в процентах);
L – численность занятых в экономике региона за базисный год;
q – доля влияния в приросте ВРП фактора, отражающего повышение
уровня
использования
действующих
производственных
мощностей
(принимается экспертно единой для всех учитываемых регионов и отраслей на
уровне 0,3 или 30%).
V этап. Определение темпов роста (темпов прироста) бюджетных
доходов субъектов РФ за счет эффекта импортозамещения и изменения
таможенных тарифов.
58
Бюджетные доходы регионов могут возрасти за счет:
а)
импортозамещающего
роста
производства
в
соответствующих
отраслях;
б) пропорционального роста федеральных трансфертов исходя из
соответствующего увеличения объемов федерального бюджета.
По пункту «а» рост собственных доходов региональных бюджетов (в
реальном исчислении) может быть принят на уровне, соответствующему росту
ВРП.
По пункту «б» рост доходов региональных бюджетов пропорционален
росту федерального бюджета за счет изменения величины таможенных тарифов,
объемов импорта и доле трансфертов из федерального бюджета в общем объеме
доходов региональных бюджетов за базисный год.
Рост доходов федерального бюджета (и аналогичный рост федеральных
трансфертов) за счет рассматриваемого фактора может быть рассчитан по
формуле:
r  100  s  ( b  f  100 )
,
где r – темпы роста доходов федерального бюджета за счет изменения
импортных тарифов (в процентах);
s – доля поступлений от импортных пошлин в доходах федерального
бюджета за базисный год;
b – рост средневзвешенного тарифа к концу расчетного периода (в
процентах);
f – индекс прогнозируемого изменения общего объема импорта по РФ.
Сводный индекс роста бюджетных доходов региона определяется как
средневзвешенный индекс из темпов роста соответственно собственных
доходов и федеральных трансфертов по доле этих составляющих в доходах
регионального бюджета за базисный год.
VI этап. Определение по субъектам РФ темпов роста (темпов прироста)
объема инвестиций в основной капитал и реальных доходов населения за счет
фактора импортозамещения.
Исходя из априори принятой неизменности соотношения объемов
инвестиций в основной капитал и ВРП по каждому субъекту РФ за
рассматриваемый период, темп роста данных инвестиций в регионах за счет
59
указанного фактора принимается равным расчетному темпу роста в них ВРП за
счет фактора импортозамещения (см. результаты расчетов по III этапу).
Аналогичным образом (по отношению к приросту ВРП) оценивается
динамика реальных денежных доходов населения в регионах.
5.5. Результаты предварительной оценки влияния вступления России в
ВТО на экономику субъектов федерации
Расчеты по оценке влияния на экономику регионов возможных
изменений таможенных пошлин в результате вступления России в ВТО
проведены в соответствии с методическими подходами, изложенными в
Приложении 1.
Отбор субъектов федерации для проведения данной оценки осуществлен
на
основании
результатов
их
группировки,
учитывающей
совокупное
воздействие факторов интенсивности внешнеэкономической деятельности и
потенциала импортозамещения в обрабатывающей промышленности. В числе
их представлены регионы четвертой и пятой классификационных групп, а также
ряд наиболее значимых (по степени влияния на них таможенной политики)
регионов из состава второй и третьей групп.
В основе расчетов лежат предварительные тарифные предложения
Российской Федерации на переговорах по вступлению в ВТО (по состоянию на
начало 2002г.) в разрезе отдельных товаров и товарных групп.
Динамика таможенных пошлин оценивалась в рамках сценария их
постепенного изменения, т.е. исходя из фактически действовавшей ставки
тарифа на январь 2001г. и их прогнозируемого размера по конечному уровню
связывания. При оценке использовались также данные о динамике производства
в
разрезе
товарных
групп,
рассчитанные
на
базе
вышеуказанных
коэффициентов эластичности импорта продукции по пошлине и объемов
производства по импорту.
Результирующие оценки региональных последствий вступления России в
ВТО на данном этапе исследования представлены показателями процентного
60
прироста валового регионального продукта и количества создаваемых новых
рабочих мест.
Оценка величины прироста ВРП по субъектам федерации за счет
импортозамещающего роста осуществлялась на основе данных об отраслевой
структуре в регионах промышленного производства, удельном весе в них
сельского хозяйства, а также на основе экспертной оценке доли отдельных
товарных
групп
в
общем
объеме
производства
соответствующих
профилирующих отраслей за базисный год. Влияние мультипликативного
эффекта на рост ВРП в регионах учитывалось посредством корректирующего
территориального коэффициента мультипликативности, принятого в расчетах
на уровне 1,4.
При оценке числа создаваемых новых рабочих мест учитывались
параметры прогнозируемого прироста ВРП, базисной численности занятых в
экономике регионов, а также средней по отраслям доли прироста производства
за счет улучшения использования действующих мощностей, оцениваемой на
уровне 30%.
Выходные данные расчетов по выделенным субъектам федерации
представлены в таблице 4.
Как видно из полученных результатов, основанных на усредненных по
отраслям оценках эластичности, значения физического прироста ВРП по всем
отмеченным регионам не превысят 0,6-0,7% по отношению к его уровню в
базисном 2000 году. При этом его наибольшие оценки прогнозируются по
Санкт-Петербургу, Приморскому и Краснодарскому краям, Ленинградской,
Мурманской, Новгородской, Самарской и Белгородской областям.
Наиболее
существенным
фактором,
влияющим
на
перспективы
импортозамещающего роста в российских регионах, может стать относительно
большое увеличение импортной пошлины по большинству товаров пищевой
промышленности. Немаловажное значение имеет также достаточно высокий
удельный вес этой отрасли в экономике преобладающей части субъектов
федерации.
С другой стороны, по продукции химической промышленности,
машиностроения и металлообработки, лесной, деревообрабатывающей и
целлюлозно-бумажной промышленности ожидается в среднем некоторое
61
снижение импортных пошлин, что может сократить долю отечественной
продукции этих отраслей на российском рынке.
По показателю ожидаемого количества новых рабочих мест, создаваемых
в результате импортозамещающего роста в регионах, выделяются гг. Москва и
Санкт-Петербург, Московская область и Краснодарский край. В этих субъектах
федерации прогнозируемый прирост рабочих мест может составить от 5 до 10
тысяч, преимущественно в различных подотраслях пищевой промышленности.
Таблица 5.4
Показатели прогнозируемого прироста ВРП и числа создаваемых новых
рабочих мест за счет импортозамещающего роста в промышленности и
сельском хозяйстве при вступлении России в ВТО, в разрезе субъектов РФ,
испытывающих наибольшее влияние тарифной политики
Прирост ВРП, в %
Республика Карелия
Архангельская область
Вологодская область
Мурманская область
Ленинградская область
г. Санкт-Петербург
Новгородская область
Владимирская область
Калужская область
Московская область
г. Москва
Орловская область
Тульская область
Ярославская область
Нижегородская область
Белгородская область
Воронежская область
Республика Татарстан
Волгоградская область
Самарская область
Саратовская область
Краснодарский край
Ростовская область
Республика Башкортостан
Пермская область
Свердловская область
Алтайский край
Новосибирская область
0,13
0,14
0,18
0,42
0,47
0,48
0,46
0,38
0,41
0,43
0,19
0,30
0,29
0,44
0,31
0,52
0,38
0,16
0,29
0,46
0,27
0,60
0,39
0,15
0,18
0,23
0,32
0,31
Число новых рабочих
мест, чел.-мест
320
660
780
1500
2530
7610
1090
1890
1480
9840
5470
850
1530
2130
3750
2490
2820
1900
2370
4890
2260
8580
4790
1790
1650
3370
2500
2590
62
Прирост ВРП, в %
Омская область
Иркутская область
Приморский край
Хабаровский край
Калининградская область
Полученные
в
0,40
0,15
0,67
0,13
0,40
результате
исследования
Число новых рабочих
мест, чел.-мест
2510
1310
4810
640
1160
региональные
оценки
экономических последствий вступления в ВТО, ввиду ограниченности
информационной базы, носят предварительный характер. Уточнение выходных
параметров и расширение круга учитываемых характеристик регионального
развития могут быть осуществлены на последующих этапах работы, в т.ч. с
привлечением данных по регионам за базисный период о фактической доле
отдельных товаров и товарных групп в структуре производства конкретных,
профилирующих
для
соответствующих
субъектов
РФ
отраслей
промышленности.
В числе выходных параметров, после оценки изменений ценовых
характеристик
региональных
потребительских
рынков,
могут
быть
по
субъектам федерации просчитаны возможные потери населения от роста цен на
импортируемую и аналогичную отечественную продукцию.
6. Сфера услуг и вступление в ВТО
Россия, присоединяясь к ВТО, должна согласовать перечень обязательств
по доступу иностранных поставщиков услуг на отечественный рынок, в том
числе в форме коммерческого присутствия. Такие обязательства могут быть
общими для всех услуг и конкретными, затрагивающими только определённые
сектора.
В отличие от торговли товарами, любая количественная оценка
последствий присоединения к ВТО для российской индустрии услуг вряд ли
может считаться корректной. Тем более, что согласовывать обязательства
России приходится по десяткам видам услуг совершенно разных по своему
характеру, степени вовлечённости в систему международной конкуренции,
особенностям национального контроля и регулирования.
63
Мировой рынок услуг развивается в условиях интенсивной конкуренции
и сильного влияния неценовых факторов. Рыночные позиции многих услуг
критически зависят от их научно-технического уровня и качества: фирменный
знак производителя, его профессиональный опыт и деловая репутация обычно
служат главными критериями при выборе услуг потребителями.
Отрасли услуг в России находятся на начальной стадии становления и
испытывают
явный
недостаток
собственных
ресурсов
для
активного
расширения. Объём производимых услуг на душу населения в России (в
сопоставимых ценах) не превышает 3 тыс. долл. в год, в то время как в США он
равен 25, в Западной Европе и Японии – 15-16 тыс. долл. Без ускоренного
развития этой сферы создать в России цивилизованный рынок и повысить
эффективность экономики не удастся. Интеграция в мировое хозяйственное
пространство ( в том числе через присоединение к ВТО) расширит возможности
для использования мирового опыта, приобщения к высокой рыночной деловой
культуре, перехода на новейшие технологии и методики, международные
стандарты и нормы обслуживания.
Не менее важно и то обстоятельство, что конкурентное давление со
стороны иностранных провайдеров оживит внутреннюю конкурентную среду и
заставит
отечественных
производителей
услуг
расширять
их
набор,
совершенствовать качество, снижать цены, более полно учитывать запросы
клиентуры. Это принесет непосредственные выгоды потребителям и будет, в
свою очередь, стимулировать расширение спроса как основу для дальнейшего
прогресса
рассматриваемых
отраслей,
оздоровление
бизнес-среды,
способствовать устранению многочисленных искажений рыночных отношений,
улучшению инвестиционного климата, общей модернизации экономики.
В более отдалённой перспективе можно ожидать и улучшения ситуации во
внешней торговле рассматриваемыми услугами. Сейчас дефицит в торговле
услугами составляет у России 7-8 млрд. долл. Используя предоставляемые
ГАТС возможности доступа и деятельности на рынках других стран и ряд
конкурентных преимуществ, российские поставщики услуг могут осваивать
зарубежные рынки прежде всего в странах СНГ, Центральной и Восточной
Европы и ряде развивающихся стран.
Принятие наработанных ВТО нормативов в секторе услуг поможет
ликвидировать множество пробелов в правовом обеспечении этого сегмента
64
российского рынка, формированию правовой системы, сопоставимой с
западным и международным законодательством.
Интеграция России в мировой рынок услуг, как и любое новое значимое
событие, имеет в то же время негативные стороны и сопряжена с целым рядом
неизбежных издержек. При сложившемся в рассматриваемой сфере довольно
либеральном внешнеторговом режиме возможно проникновение на российский
рынок фирм-однодневок и недобросовестных производителей, разнообразные
злоупотребления с их стороны. Наибольшие опасения вызывает угроза захвата
рынка
мощными
утверждение
в
и
многоопытными
самых
выгодных
зарубежными
секторах,
конкурентами,
использование
их
наиболее
квалифицированной части российской рабочей силы. И действительно,
практически все российские рынки слабы по любому критерию, и опасения
относительно потери контроля над ними вполне обоснованы. Но, оценивая
степень опасности рыночной экспансии иностранных конкурентов, следует
принимать во внимание целый ряд моментов, касающихся особенностей
российского рынка, а также потенциала конкурентоспособности российских
производителей.
Во-первых,
следует
оценить
реальность
захвата
иностранными
конкурентами большей части российских рынков. В сложившихся условиях
захват конкурентами рынков услуг и до вступления в ВТО не представлял бы
большого труда. Однако этого не произошло. Иностранных конкурентов
отпугивают как чрезвычайно неблагоприятный общий инвестиционный климат
в стране, так и невостребованность рассматриваемых услуг хозяйством из-за
неразвитости рыночных отношений и конкуренции. Исключение составляют
лишь аудиторско - консультационные и бухгалтерские услуги, где ведущая
пятерка транснациональных компаний занимает 60% российского рынка, а
также связь (свыше 40%).
Доля инофирм, работающих в России, в общих продажах на
российском внутреннем рынке (%)1)
1998 г.
1999 г.
2000 г.
Связь
24,3
43,2
43,8
Транспорт
2,5
4,2
7,1
Розничная
торговля и
4,4
4,0
4,2
общепит
Оптовая торговля
65
0,5
Наука и научное
обслуживание
3,6
Услуги рынку
(реклама, аудит,
17,2
менеджмент)
1)
экспертная оценка Л.С. Демидовой
0,7
0,3
4,7
4,0
22,8
49,0
С присоединением России к ГАТС сколько-нибудь существенное
изменение этого положения маловероятно. Скорее надо бояться не слишком
большого присутствия иностранного капитала в российской индустрии услуг, а
того, что и после принятия страны в ВТО, приток иностранного капитала в этот
сектор будет ограниченным.
Тем не менее, алармистские точки зрения среди российских провайдеров
достаточно распространены. И с этим, наверное, надо считаться.
Наиболее конфликтная ситуация складывается на рынках финансовых
услуг, российские провайдеры которых требуют для себя специальной
протекционистской защиты. Действительно, по своей капитализации все
российские банки уступают одному «Ситибэнк», а все страховые компании –
швейцарской «Цюрих». Однако этот аргумент можно с равным успехом
использовать как для обоснования необходимости протекционистской защиты,
так и мер по стимулированию притока иностранного капитала для развития
этого сектора.
В этом отношении характерна ситуация в банковском секторе. В
соответствии с соглашением о партнёрстве и сотрудничестве с Европейским
Союзом, Россия предоставляет дочерним банкам ЕС (с долей нерезидентов в
уставных капиталах до 100%) национальный режим, т.е. тот же, что и
российским банкам Однако присутствие иностранного банковского капитала на
российском рынке остаётся довольно ограниченным (по сравнению, например, с
аналогичным показателем для стран Восточной и Центральной Европы) не из-за
существующих
барьеров,
непредсказуемости
а
ситуации
в
силу
на
рынке.
достаточно
В
высоких
Москве,
где
рисков
и
традиционно
осуществляется 85% финансовых операций, на долю банков с участием
иностранного капитала приходится около 12% операций по вкладам населения,
10% операций по покупке ценных бумаг и 15% кредитования корпоративных
клиентов.
66
В целом банки с иностранным капиталом представляют собой на
сегодняшний день сравнительно замкнутое сообщество, члены которого
охотнее контактируют друг с другом, нежели с российскими банковскими
институтами. Из-за этого позитивное влияние иностранных банков на
российскую банковскую систему крайне ограничено.
Крупные российские коммерческие банки видят в банках с иностранным
капиталом скорее потенциальную, нежели реальную угрозу. Они рассуждают о
гипотетической экспансии иностранного банковского капитала в Россию,
требуя при этом более активной государственной поддержки частных
отечественных банков, которые до сих пор демонстрировали свою полную
несостоятельность в вопросах эффективного финансового посредничества в
экономике.
В целом лояльны к иностранному банковскому капиталу мелкие банки.
Угрозу своим интересам они видят в усилении позиций банков, пользующихся
государственной поддержкой: как федеральной, так и региональной.
Разрабатывая
перспективы
политики
в
отношении
иностранного
банковского капитала, необходимо принимать во внимание то, что со временем
ситуация на российском рынке финансовых услуг стабилизируется. Если к тому
же в стране улучшится инвестиционный климат, присутствие иностранного
банковского капитала будет расширяться, а его активность на российском
рынке повышаться. Для российских банков это будет означать усиление
конкуренции. А для промышленности и сельского хозяйства — улучшение
доступа к кредитным ресурсам. Однако такая ситуация, по-видимому, наступит
ещё не скоро.
В обозримой перспективе успешно противодействовать конкуренции со
стороны иностранных банков могут банки с государственным участием Сбербанк и Внешторгбанк.
Страхование. В России критически высокая степень рисков по
сравнению с большинством стран мира. Однако национальная система
страхования не выполняет своих основных функций по защите потенциальных
рисков. Во многом деятельность отечественных страховых компаний связана с
реализацией «зарплатных схем» для ухода предприятий от налогов. Система
страхования в отличие от других стран не осуществляет функций по
инвестированию
долгосрочных
ресурсов
в
экономику.
Через
систему
67
перестрахования российские страховщики держат основные денежные средства
за рубежом. Серьёзных иностранных инвестиций в страховой бизнес
не
поступает, несмотря на снятие 49% лимита для иностранных провайдеров в
капитале российских компаний. Доля иностранцев на российском страховом
рынке - порядка 7%.
Российские потребители страховых услуг (особенно по страхованию
рисков
в
хозяйственной
деятельности)
объективно
заинтересованы
в
расширении иностранного присутствия в этом секторе. Присоединение к ВТО
может активизировать этот процесс. Его масштабы будут зависеть не столько от
условий такого присоединения, а прежде всего от того, насколько улучшится
общий климат в экономике. При любых вариантах уничтожение национального
страхового рынка не произойдёт. Ведущие отечественные компании имеют
свою нишу рынка (особенно в регионах), основанную на «неформальных»
отношениях с губернаторами и директорами заводов. За национальными
компаниями останутся также обязательные виды страхования.
В целом по финансовым услугам позиция на переговорах с будущими
партнёрами по ВТО по доступу иностранных компаний на российский рынок
под
давлением
банковского
и
страхового
лобби
выглядит
чересчур
протекционистской. Вряд ли это оправдано. Если и надо кого-то защищать в
российской экономике при присоединении к ВТО, то это в первую очередь
сельское
хозяйство,
пищевую
и
лёгкую
промышленность,
часть
машиностроения.
В маловероятном случае стремительного наступления иностранного
капитала после присоединения к ГАТС вряд ли можно ожидать пассивного
рыночного поведения российского бизнеса. Он уже накопил определённый
потенциал конкурентоспособности, способен его мобилизовать и противостоять
угрозе потери рынков. Многие российские производители быстро освоили
западный опыт, совершенствуют профессионализм и предлагают рынку
достаточно широкий набор услуг должного качества.
В качестве примера можно привести аудиторско-консалтинговые
услуги. За 10 лет отрасль была практически создана с «чистого листа».
Благодаря комбинации сравнительно низких цен, растущего качества услуг,
профессионализма и предприимчивости российские производители сумели,
несмотря на наплыв мощных иностранных конкурентов закрепиться на рынках.
68
После кризиса 1998 г. российские компании развиваются даже более высокими
темпами и серьёзно теснят иностранных конкурентов. Доля российских
производителей на рынке рассматриваемых услуг выросла с 20% в 1999 г. до
28% в 2000 г. и до 40% в 2001 г. В этом году аудит Центрального Банка впервые
выполняет российская фирма «ЮНИКОН».
По оценкам российских профессионалов, они имеют на рынке аудита и
консалтинговых услуг ряд существенных конкурентных преимуществ перед
иностранцами: по цене, качеству, исчерпывающему знанию российской
действительности.
Компании
разрабатывают
собственные
аудиторские
методики.
Конкурентные позиции российских производителей в последнее время
укрепляются за счёт укрупнения, слияний и поглощений фирм.
Сходная ситуация складывается в секторе компьютерных услуг.
Отрасль разработки программного обеспечения также сформировалась под
воздействием и при участии ТНК. Отечественные фирмы в целом рентабельны
и
развиваются
продукции
высокими
темпами.
конкурентоспособна
на
Значительная
внутреннем
часть
рынке
отечественной
(программы
по
автоматизации и управлению корпоративных систем, бухгалтерские и по
налогообложению, образовательные программы, поисковые системы и т.п.) Ряд
продуктов успешно конкурирует на мировом рынке (электронные игры,
антивирусные программы).
Предприниматели в своем большинстве не бояться иностранной
конкуренции, полагая, что конкурировать с западниками «мозгов» у них
достаточно. Что касается поддержки со стороны правительства, то она нужна,
но должна ограничиваться следующими мерами: содействие выходу на мировые
рынки (не оправданы жёсткие барьеры по лицензированию ФАПСИ и
ФАПРИД); создание благоприятного климата для мелкого и среднего бизнеса,
содействие образовательной подготовке специалистов и т.п.
По
некоторым
другим
секторам
услуг
ситуация
складывается
следующим образом.
Торговля. Российский капитал почти монополен (99,7%) в оптовом
звене, однако в рознице его активно теснят сети иностранных магазинов
(«Рамстор», «Метро», ИКЕА» и т.п.). Эти процессы будут продолжаться, по
крайней мере, в крупных городах, в т. ч. под влиянием ВТО. В 2002 г. доля
69
иностранных провайдеров в общих инвестициях в отрасль ожидается на уровне
Иностранные
50-60%.
инвестиции
до
последнего
времени
оседают
преимущественно в Москве и Петербурге и к тому же работают в сегментах,
обслуживающих состоятельную часть населения.
Значение иностранного капитала для развития российской торговли
представляется очевидным, поскольку несмотря на прогресс за годы реформ,
она продолжает серьёзно уступать западным странам и по количественным
параметрам, и по качеству обслуживания. С приходом иностранных компаний
модернизация отрасли значительно ускоряется, под воздействием конкуренции
распространяются эффективные и новые для страны модели и формы
дистрибуции, усиливается её влияние на производство. Значительно снижаются
и издержки обращения. Так, оптово-розничная германская сеть «Метро»,
открывающая в крупных городах свои предприятия, устанавливает торговую
наценку на уровне 2-5% против 8% в российском опте в среднем и 12-15% для
мелких и средних магазинов.
Российский
капитал
упрочивает
свои
конкурентные
позиции,
устремляясь на периферию и в более «дешёвые» сектора торговли. В этой
отрасли, прежде всего в крупных городах, где конкуренция иностранного
капитала особенно сильна, наблюдается активный процесс укрупнения фирм,
рост слияний и поглощений и других форм совместной деятельности. Мнения
торговцев относительно вступления страны в ВТО разделяются. Одни
опасаются экспансии иностранного капитала и требуют от правительства
защиты, другие считают, что рынок торговых услуг огромен и на нем места
хватит всем. Выигрыш для потребителей от такой экспансии сомнений не
вызывает.
Туризм. Зарубежный туризм – высокоприбыльная сфера ми служит во
многих странах крупным источником дохода. В 1999 г., например, выручка от
приёма зарубежных туристов составила в США около 90 млрд. долл., Испании –
32, Франции – 31, Италии – 27, Англии – 23 млрд. долл. Россия от зарубежного
туризма получила только 3,7 млрд. долл., что составило всего 0,9% мирового
экспорта туристских услуг. Между тем потенциал страны в развитии этого вида
услуг огромен, учитывая множество природных достопримечательностей,
исторических и культурных памятников и других туристских объектов. В то же
время
для
использования
этого
потенциала
страна
не
располагает
70
необходимыми ресурсами и потому максимально заинтересована в притоке
иностранного капитала для развития этой высоко капиталоемкой
сферы.
Сотрудничество с иностранцами с этой сфере уже принесло плоды: бум
строительства гостиниц в Москве в начале 90-х годов финансировался в
основном за счёт капитала гостиничных ТНК. Такое сотрудничество очевидно
продолжится независимо от ВТО, распространяясь на другие города и на
строительство
гостиниц
среднего
класса,
но
с
высоким
стандартом
обслуживания, которых в стране практически нет и которые служили бы
материальной базой для массового притока зарубежных туристов.
Связь. Отставание России в научно-техническом прогрессе обусловило
её слабость на его передовых направлениях – в связи и в информатике. Их
развитие
поддерживается
притоком
иностранного
капитала,
который
контролирует 44% объёма услуг связи, и присоединение России к ВТО лишь
будет
стимулировать
благоприятных
такой
условий
для
приток.
Можно
осуществления
ожидать
от
коммерческих
ВТО
более
космических
запусков, в т.ч. в целях связи.
В науке и научном обслуживании при доле иностранного капитала
всего в 4% главной проблемой является её недофинансирование и отток кадров
за рубеж присоединение к ВТО мало что изменит
Особое значение для России имеют транспортные услуги. Однако и
здесь вряд ли стоит идти на излишне протекционистские меры. Морской
транспорт и авиаперевозки и без вступления в ВТО функционируют в условиях
жёсткой международной конкуренции. Что касается водного и автомобильного
транспорта, то меры, направленные против зарубежных перевозчиков по
территории РФ, будут невыгодны для российской стороны. Потеря транзитных
перевозок будет означать упущенную выгоду, удорожание транспортных
расходов для российских отправителей и получателей грузов, т.е. негативно
скажется на российской экономике. Что касается железных дорог, то они не
обеспечивают должного качества перевозок, сохранности грузов, сжатых сроков
доставки. При вхождении в ВТО и введении свободного режима для транзитных
грузов российские железные дороги упустят новые возможности выгодных
транзитных операций, если положение кардинальным образом не изменится.
Сильная сторона российских производителей услуг - детальное знание
общих хозяйственных условий и конкретных проблем бизнеса в России.
71
Западные специалисты, привязанные к стандартным подходам и схемам,
сталкиваясь с нетипичными российскими условиями и ситуациями, часто
проигрывают российским производителям в способности принимать адекватные
решения.
Рыночная устойчивость российских поставщиков услуг основывается пока
на ценовых преимуществах. Дешевый труд высокой квалификации определяет
более низкие (иногда до пяти и более раз) цены на аналогичные услуги, чем у
зарубежных конкурентов. Присутствие на рынке иностранных конкурентов
будет способствовать повышению оплаты труда российских специалистов
(причём не только в сфере услуг).
Зарубежные
провайдеры
специализируются
преимущественно
на
обслуживании иностранных компаний и в меньшей степени крупного
российского бизнеса. За пределами этого сегмента остается обширное и
малоосвоенное рыночное пространство. «Белые пятна» на рынках услуг
особенно велики в регионах, за пределами Москвы, Санкт-Петербурга и еще
нескольких крупных городов. Если наметившаяся тенденция к нормализации
хозяйственной среды сохранится, а конкурентное давление будет усиливаться,
то перед российскими поставщиками будут открываться благоприятные
перспективы утвердиться в новых рыночных нишах.
В целом угроза захвата зарубежными конкурентами российского рынка
услуг явно преувеличена и выгоды для страны от интеграции в ВТО будут
превосходить возможные минусы. Протекционизм нанес бы больший ущерб
национальным интересам, так как затормозил бы развитие отраслей, насущно
необходимых для развития страны и повышения конкурентоспособности
национальной экономики. Выход из этой ситуации - нахождение разумного
баланса интересов страны и производителей.
При вступлении в ВТО целесообразно, на наш взгляд, сохраняя в общем
сложившийся либеральный внешнеторговый режим в рассматриваемом секторе,
скорректировать его в деталях. Учитывая мировой опыт и опираясь на правила,
сформулированные ГАТС, возможно установить ряд стандартных для ВТО
ограничений в доступе иностранных поставщиков услуг на отдельные
российские рынки и в предоставлении им национального режима. При этом, вопервых, барьеры для доступа не должны быть высокими и не должны включать
количественные ограничения, обойти которые, как показывает опыт России и
72
других стран, при современных технологиях и известном умении не
представляет трудности. Возможно введение тех или иных ограничений для
иностранных поставщиков по соображениям национальной безопасности.
Естественно, необходимо использовать и допускаемую правилами ГАТС
возможность поэтапного снятия ограничений по доступу и национальному
режиму. Это позволит сохранить в ряде услуг в той или иной степени защитные
меры,
и
производители
смогут
воспользоваться
этой
отсрочкой
для
наращивания сил в дальнейшей борьбе за рынки.
Оптимальное
сочетание
конкуренции
и
регулирования
требует
полноценного законодательства и соответствующей нормативной базы. Здесь
проблемы
особенно
остры
до
-
последнего
времени
не
приняты
основополагающие законы об аудиторской деятельности (она регламентируется
устаревшим Указом Президента от 1993 г.), о частной медицине и т.д. В свете
вступления страны в ВТО крайне необходима отработка важнейшего регулятора
в
рассматриваемых
сертификации,
отраслях
аккредитации
-
системы
и
т.п.
регистрации,
Эти
процедуры
лицензирования,
должны
быть
транспарентными, проводиться по объективным критериям, что поставило бы
заслон проникновению на рынок недобросовестных иностранных компаний.
В интересах ускорения развития рассматриваемых отраслей крайне
важно переломить утвердившееся со времен плановой экономики отношение к
услугам, как к второстепенному виду деятельности. Необходимо ликвидировать
пробелы в информационном обеспечении индустрии услуг. Без подробной и
достоверной статистики эффективно регулировать эту сферу вряд ли возможно.
В центре внимания правительства и самих российских производителей
должны быть такие решающие с точки зрения конкурентоспособности на
рынках услуг и крайне уязвимые для них факторы неценовой конкуренции, как
качество и технологический уровень услуг, комплексное обслуживание
клиентуры и т.д.
Наступлению мощного и интегрированного зарубежного бизнеса будет
легче противостоять на основе консолидации отечественного капитала путём
слияний
и
поглощений
действующих
российских
компаний.
Конкурентоспособность можно повышать и объединяя ресурсы и усилия
самостоятельных производителей на временной основе для реализации тех или
иных сложных и крупных проектов. На современном этапе ключевым условием
73
конкурентоспособности
российского
бизнеса
является
расширение
взаимодействия с зарубежными поставщиками услуг.
В целом выгоды для страны в сфере услуг от присоединения к ВТО
превосходят, по нашему мнению, возможные потери. Вместе с тем, очевидно,
что для снижения последних необходимо применение защитных мер и
механизмов при активизации внутренних источников и стимулов повышения
конкурентоспособности российских производителей.
7. ВТО и высокотехнологичные отрасли
Современное состояние
большинства высокотехнологичных отраслей
гражданского назначения в России характеризуется стагнацией, обусловленной
глубиной и длительностью переходного кризиса в экономике и последовавшим
сокращением спроса со стороны государства и потребительского рынка. Кроме
того произошли структурные сдвиги в хозяйстве в пользу производства
энергосырьевых товаров, которые реализуют свои инвестиционные потребности
преимущественно за счет импорта оборудования.
Экспорт на внешние рынки не стал фактором роста наукоемких отраслей
России. Среди технологических направлений, в которых, по мнению российских
экспертов, Россия сохраняет передовые позиции, следует, в первую очередь,
отметить разработки, связанные с освоением и использованием космического
пространства. Сопоставимые с лучшими мировыми образцами разработки
Россия
имеет
и
в
отдельных
областях
информационных
технологий,
касающихся, в первую очередь, применения сложных математических методов
и разработки соответствующего программного обеспечения. Кроме того Россия
стоит в одном ряду с мировыми технологическими лидерами в разведке и
добыче
полезных
ископаемых,
атомной
энергетике,
ряде
технологий
авиастроения.
В статистике мирового рынка высоких технологий Россия присутствует в
таких сегментах как оружие и военная техника, коммерческие запуски
космических спутников, создание телекоммуникационной и навигационной
аппаратуры. Наиболее крупным сегментом наукоемкой высокотехнологичной
74
индустрии, способным на равных конкурировать с экспортной продукцией
развитых стран на мировых рынках, является ориентированные на внешние
поставки часть оборонного комплекса России.
Вместе с тем, имеющийся научно-технологический и кадровый потенциал
России остается высоким по самым строгим мировым критериям, но до сих пор
во многом не востребован как на внутреннем, так и на мировом рынках.
Процесс адаптации России к глобальным тенденциям научно-технологической
и промышленной интеграции находится на начальной стадии.
Одна из причин – запаздывание в реформировании инновационной сферы,
отсутствие
комплексной
внешнеэкономической
политики,
одним
из
направлений которой должна стать преференциальная поддержка разработчиков
и производителей конкурентных на мировом рынке технологий, наукоемких
товаров и услуг. Глобальные процессы интеграции и кооперации в сфере науки,
технологий и наукоемких отраслей промышленности, “новые правила игры” на
мировых рынках интеллектуальной собственности, наукоемких товаров и услуг,
в значительной степени формируются ВТО. К этому следует добавить
глобализацию рынков капитала, в частности, прямых иностранных инвестиций,
которые все больше проникают в “ткань” национальных инновационных
структур. Безусловно, что в этих условиях государственная политика в области
развития новейших отраслей России должна быть адаптирована к современным
мировым инвестиционным процессам и тенденциям, международным нормам и
правилам с тем, чтобы не оказаться в изоляции от них. Одновременно с этим,
она должна предусматривать и формы защиты от негативных последствий
глобализации мировой экономики и рынков технологий.
В ходе дискуссий относительно перспектив, сроков и процедур
вступления в ВТО используются разные аргументы. В таблице 7.1 эти
аргументы классифицированы нами по укрупненным позициям.
Одним из наиболее дискуссионных в настоящее время в России является
вопрос об условиях присоединения к Соглашению о торговле гражданской
авиатехникой. Это соглашение предусматривает:
- ликвидацию импортных пошлин, НДС и таможенных сборов при ввозе в
страну воздушных судов (кроме военных), компонентов и узлов, авиадвигателей
и их частей, авиационных тренажеров;
75
- любую закупку авиатехники только на основе конкурса с участием
иностранных производителей;
- включение в стоимость воздушного суда всех форм государственной
поддержки;
- гармонизация правил сертификации и стандартов производства.
Эти условия могут ограничить возможности прямой государственной
поддержки авиастроения. Вместе с тем, задачи развития отрасли на
принципиально новом технологическом уровне, по оценкам большинства
специалистов, невозможны без широкой международной кооперации.
Возможность реализации крупных программ развития авиастроения в
сотрудничестве с европейскими производителями в настоящее время получает
политическую поддержку, и учитывается на переговорах. Так, на переговорах
между представителями Евросоюза и России по вопросу присоединения к ВТО
в феврале 2002 г. был достигнут серьезный компромисс – Россия не будет
подписывать специальное соглашение (о снижении пошлин на все самолеты
иностранного производства), на котором настаивали европейцы. Вместе с тем
Россия может отказаться от пошлин на те комплектующие, которые у нас не
производятся.
Таблица 7.1
Основные аргументы сторонников и противников вступления в ВТО в
части интересов высокотехнологичных отраслей
№
ЗА
ПРОТИВ
1
Опыт наиболее развитых и новых
Россия представлена на мировом
индустриальных стран показывает, что новые
рынке в основном сырьевыми товарами,
технологии и инновации стали ключевым
возможности
ресурсом
высокотехнологичных
товаров
невелики.
Нельзя
в
инновационный тип экономического роста
прежде,
чем
невозможен без присутствия на мировых
конкурентоспособность
основных
рынках высоких технологий. Без участия в
высокотехнологичных
отраслей
мировом разделении труда по правилам ВТО
промышленности, поскольку открытие
Россия
консервацию
рынков в соответствии с нормативами
технический отсталости, усиление сырьевой
ВТО может окончательно подорвать
экономического
перспективе
их
обрекает
роста,
значение
себя
на
и
усилится,
в
но
увеличения
вступать
будет
экспорта
ВТО
повышена
76
ориентации
экономики,
сохранение
непригодных в рыночных условиях форм
позиции слабых производителей товаров
и услуг.
организации и управления хозяйством.
2
Соглашения
урегулирования
ВТО
и
проблем
дают
возможность приобретения знаний и
опыта
управления
спорных
механизмы
процессами
Защита
прав
интеллектуальную
на
собственность
препятствует
распространению
международного
наукоемких продуктов, технологий и
трансферта и коммерциализации технологий,
культурных ценностей. Нет оснований
защиты
увязывать
прав
собственности,
интеллектуальной
используемых
в
мировой
защиту
интеллектуальной
прав
собственности
с
практике, это снизит неизбежные потери,
либерализацией торговли, как это делает
которые Россия уже несет в этой сфере
ВТО.
3
Снижение уровня импортных пошлин
на ввозимые в Россию новейшие технологии,
наукоемкие
товары
и
услуги
позволит
относительно удешевить создание многих
видов технически сложной продукции, в
которой высок удельный вес зарубежных
комплектующих
4
Вступление
в
ВТО
создаст
благоприятные правовые и экономические
условия
для
развития
производственной
кооперации и иных форм коммерческого
взаимодействия в научно-технической сфере –
совместных предприятий,
совместном
обмене
проведении
объектами
соглашений о
исследований,
в
интеллектуальной
собственности
5
Чрезмерная тарифная защита слабых,
неконкурентоспособных
производителей
развития
национальных
приводит
к
замедлению
соответствующих
отраслей,
консервирует их «недоразвитость» и общую
технологическую
отсталость,
затягивает
прогрессивные изменения, что не отвечает
интересам общества в целом
6
Мировая
десятилетий
практика
убедительно
последних
доказывает,
что
Вступление в ВТО не позволит
России
членство в ВТО не препятствует проведению
политику,
«прозрачной»
субсидии
промышленной
и
проводить
промышленную
предоставлять
и
бюджетные
тарифную
защиту
77
инновационной
бюджетное
политики,
допускает
субсидирование
НИОКР,
отраслевые, региональные и другие адресные
льготы
производителям
наукоемкой
традиционно слабым, но критически
важным
отраслям,
компаниям
и
производствам
и
технически сложной продукции
7
Технологическая
современных
условиях
безопасность
в
обеспечивается не
Соображения
национальной
безопасности
требуют
только оборонными, но и чисто гражданскими
зависимость
от
производствами,
высокотехнологичных
особенно
в
сфере
современных ИТ
импорта
исключить
захват
капиталом
ключевых
стратегически
уменьшить
ряда
товаров,
иностранным
позиций
важных
на
сегментах
российского рынка
8
Правила ВТО предусматривают, что в
течение
переходного
периода
могут
России
придется
пойти
определенные уступки, которые могут
применяться специальные меры по защите
затронуть
экономике
производителей и потребителей
и
ограничению
возможных
на
интересы
отечественных
негативных последствий. Кроме того, уступки
присоединяющейся
компенсируются
страны
отчасти
удовлетворением
ряда
встречных требований по чувствительным
позициям экспорта
9
Повышается
инвестиционная
До вступления в ВТО необходимо
привлекательность страны за счет внедрения в
перейти
национальное
внешнеэкономической
общепринятых
законодательство
механизмов
регулирования
внешнеэкономической деятельности
которая
к
будет
новой
более
модели
политики,
эффективно
защищать национальные интересы.
Необходима ясная позиция правительства
по комплексу мероприятий,
обеспечивающих приоритетность и формы государственной поддержки других
высоких технологий, в том числе наиболее перспективных – информационных.
Современное состояние ИТ в России весьма противоречиво. С одной
стороны, наблюдается высокая активность, число информационных компаний
растет, создана высокоразвитая инфраструктура сбыта и технического
обслуживания, объем продаж в 1998 г. превысил 3,5 млрд. долл., что вполне
сопоставимо по масштабам с рынками ряда развитых стран. С другой стороны,
комплектующие
для
сборки
компьютеров
и
компьютерных
сетей,
периферийные устройства и базовые программные продукты ввозятся из-за
78
рубежа. Отечественные разработка и производство вычислительной техники и
программного обеспечения
не выдерживают мировой конкуренции и
фактически прекратились, экспорт практически отсутствует. Сотни мелких и
десятки крупных предприятий по сбору компьютеров, разработке прикладных
программ, интеграции компьютерных систем развиваются очень активно,
используя импортное оборудование и комплектующие. Снижение пошлин на
эту продукцию, несомненно явится позитивным фактором развития данного
сектора ИТ.
Среди косвенных мер нетарифного характера, широко применяемых в
практике стран-членов ВТО для стимулирования и поддержки отраслей
высоких технологий, и перспективных для использования в России:
- государственные закупки
- государственное финансирование НИОКР (в том числе в компаниях
частного сектора на доконкурентной стадии)
- прямое государственное финансирование программ производства
технически сложной продукции военного назначения, включая разработку и
производство продукции «двойного назначения»
- косвенное субсидирование программ НИОКР через налоговые и
амортизационные льготы
- создание особо привлекательных условий для иностранных инвестиций в
производство технически сложной продукции, научную и информационную
инфраструктуру
- практика оффсетных соглашений по привязке импорта готовых изделий к
встречным поставкам узлов и компонентов в рамках международной
кооперации.
Одна
из
важнейших
проблем
инновационной
сферы
–
институциональные условия развития, в том числе правовая основа российского
рынка высоких технологий и интеллектуальной собственности (ИС), которая
находится в стадии становления и продолжает развиваться. Известно, что в
России
происходит
массовое
нарушение
авторских
прав
зарубежных
производителей программного обеспечения, пиратство в области аудио и видео
продукции. На отставание России в области защиты ИС жалуются в настоящее
время
и
производители
многих
отечественных
товаров,
как
высокотехнологичных (производители программного обеспечения), так и
79
традиционных (например, владельцы популярных торговых марок водки,
сигарет, конфет). По оценкам юристов, из-за отсутствия внятной политики в
области защиты прав интеллектуальной собственности страна в целом несет
большие потери, хотя имеет возможность зарабатывать на этом ресурсе. Россия
остается изобретающей страной, многие интеллектуальные продукты наших
изобретателей и компаний пользуются спросом.
Проблемы ИС решать придется, без этого нам не удастся ликвидировать
общего технологического отставания, т.к. не удастся создать экономической
основы, заинтересованности отдельных изобретателей, новаторов, компаний,
создающих
оригинальные
идеи,
продукты,
инновационные
решения.
Законодательство, на основе которого надлежит строить эти мероприятия,
должно базироваться на юридической системе, присущей российскому праву и
международных принципах. Эти принципы известны мировой практике, и в
значительной мере отражены в Соглашениях TRIPS.
Основные выводы по разделу состоят в следующем:

Высокие темпы роста мировой торговли наукоемкими товарами и
услугами, интеллектуальной собственностью в 90-е годы, появление
новых стран экспортеров, а также постоянное расширение списка
стран-членов, говорят об эффективности системы соглашений ВТО в
сфере технически сложной продукции. Использование многосторонних
принципов, правил и норм регулирования торговли этими товарами и
услугами
в
целом соответствует потребностям развития этого
быстрорастущего сегмента российской экономики.

Участие в ВТО позволяет найти баланс между степенью открытости
внешней торговли товарами и услугами и национальными интересами
в области развития отраслей высокой технологии. Многие ранее
технологически отсталые страны, присоединившиеся к ВТО, и
параллельно проводившие активную промышленную политику, вышли
в число крупных производителей и экспортеров. Выход России на
мировые
рынки
соответствующим
высоких
технологий
соглашениям
ВТО
без
в
присоединения
этой
области
к
будет
проблематичным;
80

Вступление в ВТО не несет дополнительных угроз технологической
безопасности, а по ряду позиций может содействовать ее укреплению.
Вместе с тем, решение о вступлении потребует совершенствования
нормативной
базы
интеллектуальной
комплекса
в
области
собственности,
мероприятий
инновационной
политики,
стандартизации,
а
также
разработки
внешнеэкономической,
учитывающих
охраны
нового
научной
особенности
прав
и
развития
высокотехнологичных отраслей.
8. К вопросу о вступлении России в ВТО в контексте ее
отношений со странами СНГ
1.
Особенностью
нынешней
ситуации
вокруг
предполагаемого
присоединения России к ВТО является то, что Россия, стремясь стать членом
ВТО, в то же время намерена сохранить преференциальные торговые
отношения со странами СНГ - прежде всего, с партнерами по Евразийскому
экономическому сообществу (ЕврАзЭС) и Союзному государству, а также
участниками зоны свободной торговли. Отношения со странами СНГ, как
неоднократно отмечалось в официальных документах, являются приоритетным
направлением внешней (в том числе внешнеэкономической) политики России.
Одновременно к числу главных приоритетов российской внешнеэкономической
политики отнесено вступление в ближайшие годы в ВТО. Поэтому при анализе
возможных последствий вступления России в ВТО оценка его воздействия на
отношения со странами СНГ приобретает особое значение.
Это воздействие, на наш взгляд, будет неоднозначным. С одной стороны,
вступление России и других стран СНГ в ВТО, очевидно, будет способствовать
более четкому выполнению партнерами по Содружеству своих обязательств в
отношении друг друга, прекращению (или, во всяком случае, резкому
ограничению) практики одностороннего введения отдельными странами СНГ
защитных мер во взаимной торговле, получивших в последнее время широкое
распространение. Применение в отношениях с партнерами по СНГ одного из
основополагающих принципов ВТО - национального режима - откроет более
широкие возможности для деятельности бизнес-структур стран Содружества на
81
рынках друг друга (в частности, для экспансии российского бизнеса в страныпартнеры). В целом присоединение к ВТО окажет на торгово-экономические
отношения
РФ
со
странами
СНГ
определенное
«дисциплинирующее»
воздействие, приведет их в соответствие с требованиями этой организации. В
дальнейшем это позволит развивать их на стабильной правовой основе.
С другой стороны, при вступлении в ВТО может возникнуть вопрос о
содержании преференциального режима торговых отношений России с
партнерами по СНГ. В принципе в соответствии со Ст.XXIV ГАТТ/ВТО
допускается возможность существования у членов ВТО преференциального
режима в торговле (и соответственно возможность изъятий из принятого в
рамках ВТО режима наибольшего благоприятствования), в частности, для
участников соглашений о создании зоны свободной торговли или таможенного
союза.
Обращает на себя внимание тот факт, что после предоставления Россией
в середине 2001 г. меморандума о ее торговом режиме Секретариат ВТО
запросил
более
полную
информацию
о
преференциальных
торговых
соглашениях, включая более полное раскрытие обязательств России в части
соглашений о таможенном союзе с государствами СНГ, особенно в части
формирования единого внешнего тарифа. При этом имеется в виду получить
информацию о характере, охвате и статусе таких соглашений для включения в
протокол о присоединении с тем, чтобы объем обязательств России в части РНБ
был понятен всем членам ВТО.
2. В настоящее время в практике торгово-экономических отношений
России
со
странами
СНГ
существуют
реальные
преференции,
не
предоставляемые третьим странам. Важнейшими из таких преференций
являются режим свободной беспошлинной (при некоторых изъятиях) торговли
на основе двусторонних соглашений и более низкие, чем в торговле с другими
странами, цены на большинство топливно-сырьевых товаров, особенно на нефть
и природный газ.*
Россия и особенно ее партнеры по СНГ, судя по многочисленным
заявлениям
их
руководителей,
заинтересованы
в
сохранении
Например, средняя цена нефти, поставляемой из России в страны СНГ, составила в 2000 г. 140
долл./т, а в дальнее зарубежье - 180 долл., газа (данные 1997 г.) соответственно 71,4 и 88,6
долл./1 тыс.м3.
*
82
преференциального
режима
взаимного
сотрудничества
не
только
по
политическим, но и по экономическим соображениям. Фактически такой режим
является важнейшим условием поддержания и развития торгово-экономических
связей между ними. На рынке СНГ реализуется значительная часть их товаров и
услуг, сбыт которых на других рынках встречает серьезные трудности.
Торговля и другие формы экономического сотрудничества с государствами СНГ
сохраняют свое значение для России. В общем объеме товарооборота доля
торговли в рамках СНГ в 2001 году составила 18% или 25,6 млрд. долларов, в
том числе экспорт 14,5 (порядка 15% всего российского экспорта, импорт –
11,1 млрд. долларов (27%). Доля машин и оборудования в российском экспорте
в страны СНГ достигает 24%, а в дальнее зарубежье – не более 9%.
Отказ от преференциального режима торговли со странами СНГ, по
нашей
оценке,
привел
неконкурентоспособной
бы
к
большую
ее
заметному
часть
сокращению,
взаимопоставляемой
сделав
продукции
(прежде всего продовольствия и товаров высокой степени обработки), и
усугубив тем самым несбалансированность взаимного обмена. Вряд ли это
принесло бы какие-то выгоды и России. Как показывают ориентировочные
подсчеты,
единовременный
переход
во
взаимной
торговле
к
ценам,
практикуемым в торговле с дальним зарубежьем, на уровне объемов поставок
2000 г. принес бы России дополнительную экспортную выручку в размере до
1,5 млрд. долл. в год, но заметно увеличил бы затраты по импорту .**
В то же время, как показывают примерные расчеты на основе
средневзвешенных ставок импортных пошлин (10-12%), введение таких пошлин
на товары из стран СНГ означало бы удорожание товаров из этих стран на 1,21,4 млрд. долл. в год по объемам поставок 2000 г. и привело бы к вытеснению
их с российского рынка.
В целом полный и одномоментный отказ от существующих преференций
и специфики расчетов в отношениях со странами СНГ (бартер, торговля по
внутрифирменным ценам, взаимозачеты) может вызвать сокращение объема
экспорта из России в эти страны примерно на 1/3, а из стран СНГ примерно
наполовину, т.к. цены на готовую продукцию из ближнего и дальнего зарубежья
сблизятся, что приведет к предпочтению потребителями и фирмами-
**
Рассчитано по сборнику «Россия и цифрах». М., 2001, с. 368-375.
83
импортерами товаров более высокого качества и технического уровня из более
развитых стран. По объему товарооборота 2000 г. со странами СНГ для России
это может составить около 9 млрд. долл. или почти 40% от товарооборота.
3. Неоднозначные последствия для экономики стран СНГ и их
отношений с Россией будет, очевидно, иметь и либерализация их торговоэкономических связей с третьими странами в результате вступления в ВТО. В
настоящее время для стран СНГ, не вступивших в ВТО, основными партнерами
устанавливается крайне жесткий торговый режим с таможенными пошлинами в
3 и более раз превышающими действующие в странах-членах ВТО. По оценкам
Исполкома
СНГ,
страны
Содружества
от
дискриминации
торгово-
экономических отношений с третьими странами теряют в настоящее время
примерно 2 млрд. долл. США ежегодно. В связи с этим присоединение
государств-участников СНГ к ВТО - объективно необходимый процесс,
обусловленный важностью проникновения на западные и другие рынки
продукции
национальных
конкурентоспособности,
производителей,
переоснащения
повышения
производственного
ее
аппарата
национальных экономик, их структурной перестройки. Став членами ВТО,
государства-участники СНГ получат больше возможностей включаться не
только в новые формы мировых внешнеэкономических связей, но и участвовать
в их развитии с учетом национальных интересов на основе углубления и
использования преимуществ международной специализации и кооперации
производства. Это позволит расширить возможности импорта современных
технологий,
активизировать
приток
инвестиций,
снизить
издержки
производства.
Однако,
принимая
во
внимание
недостаточный
уровень
конкурентоспособности некоторых производств в странах Содружества,
быстрое открытие их внутренних рынков может резко усилить экспансию
товаропроизводителей из третьих стран в ущерб национальному производству и
развитию взаимных экономических связей. Так, ускоренное снижение пошлин
на товары из дальнего зарубежья в случае вступления России в ВТО приведет,
кроме всего прочего, к ухудшению конкурентных позиций стран Содружества
(и так уже достаточно уязвимых по многим товарам) на российском рынке.
Соответственно, существенное снижение импортных пошлин партнерами
России по СНГ в случае их вступления в ВТО может подорвать российские
84
позиции на рынках Содружества. В ближайшее время это вряд ли произойдет (в
России, например, по заявлению министра финансов А.Кудрина, приемлемый
уровень средневзвешенной тарифной ставки при вступлении в ВТО равен 1617%, что превышает нынешний уровень; в течение переходного периода в 7 лет
эту ставку предполагается снизить до 10%); однако, если на переговорах по
присоединению к ВТО России и ее партнерам по СНГ не удастся отстоять свои
позиции, данный сценарий может стать реальностью.
4. В отличие от практики Евросоюза Россия и другие страны СНГ крайне
сдержанно подходят к координации внешнеэкономической политики в
отношении третьих стран и международных организаций, несмотря на то, что в
Договоре об экономическом союзе и других заключенных между ними
интеграционных соглашениях имеются согласованные записи на этот счет.
Это относится в полной мере к вопросу об их вступлении в ВТО. По сути
дела, все страны СНГ, кроме Туркмении и Таджикистана, подали заявки на
присоединение к ВТО и ведут соответствующие переговоры индивидуально. К
настоящему времени в члены ВТО приняты Киргизия, Молдавия и Грузия,
существенно продвинулись в переговорах, наряду с Россией, Украина и
Казахстан.
Следует отметить, что нескоординированное вступление в ВТО России и
других стран СНГ может серьезно осложнить интеграционные процессы в
Содружестве. При вступлении в ВТО на индивидуальных условиях с разным
уровнем таможенных ставок на товары и услуги из третьих стран с разным по
продолжительности переходным периодом условия функционирования СНГ и
субрегиональных образований существенно изменятся.
Перед большими проблемами в связи с ВТО стоит ЕврАзЭС,
перспективы которого во многом связаны с условиями вступления в ВТО странучастниц. Несогласованное с партнерами вступление Киргизии в ВТО в декабре
1998 г. оказало негативное воздействие на взаимную торговлю в рамках
Сообщества, открыв возможность неконтролируемого проникновения в страны
- партнеры через Киргизию товаров из третьих стран. Для торговли России со
странами ЕврАзЭс ущерб от одностороннего присоединения Киргизии к ВТО
относительно невелик, поскольку на долю этой страны приходилось в 2000 г.
лишь около 1,5% общего товарооборота РФ со странами Сообщества. Вместе с
тем, взятые Киргизией высокие обязательства перед ВТО (прежде всего в
85
области либерализации доступа на свои рынки товаров из третьих стран)
создали прецедент и осложнили ход переговоров с ВТО другим партнерам по
Сообществу, включая Россию.
Белоруссия, Казахстан и Россия вряд ли вступят в нее на условиях
Киргизии (11,7% – средневзвешенная ставка по сельскохозяйственным товарам
без
переходного
периода
и
6,7%
–
средневзвешенная
ставка
по
несельскохозяйственным товарам с переходным периодом в 7 лет).
В этой связи, как представляется, приобретает особую актуальность
вопрос о координации позиций России и других стран СНГ в вопросе
присоединения к ВТО.
В рамках Таможенного союза 4 стран СНГ (позднее ЕврАзЭС 5 стран), а
также
Союзного
государства
России
и
Белоруссии
была
достигнута
договоренность, что их присоединение к ВТО будет осуществляться хотя и
индивидуально, но при тесной координации позиций. Консультации по этим
вопросам проводятся сравнительно регулярно, но, насколько известно,
недостаточно эффективно, сводясь зачастую к обмену информацией о ходе
переговоров. Об этом свидетельствует также прецедент Киргизии - члена
ЕврАзЭС, принявшей при вступлении в ВТО завышенные обязательства по
открытию национального рынка товаров и услуг без учета интересов своих
партнеров.
В то же время другие участники ЕврАзЭС - Белоруссия и Казахстан, по
заявлениям их представителей, намерены ориентироваться в принципе на темпы
и параметры переговорного процесса России в расчете,
что ее усилия по
выработке приемлемых условий присоединения к ВТО облегчат и их
переговоры по этому вопросу.
В связи с этим в ходе ведущихся сейчас странами СНГ переговоров о
вступлении в ВТО, как представляется, было бы целесообразно активизировать
выработку согласованных позиций по ряду вопросов, в том числе об отражении
в протоколах о присоединении к ВТО торгово-экономических преимуществ,
предоставляемых друг другу странами
СНГ; о допустимых пределах
таможенных уступок при импорте товаров; возможных ограничениях по
допуску других стран на рынки услуг; режиме использования интеллектуальной
собственности. Это позволило бы урегулировать имеющиеся расхождения по
этим вопросам и тем самым облегчить завершение переговорного процесса.
86
Основные трудности с «пропиской» в ВТО действующих в рамках СНГ
преференций
будут,
очевидно,
связаны
с
необходимостью
привести
заключенные между ними сотни соглашений в соответствие с нормами и
требованиями ВТО. Такая задача, по нашему мнению, должна решаться прежде
всего самими странами СНГ на скоординированной основе. Предстоит провести
тщательный анализ всех действующих между ними соглашений по торговоэкономическому сотрудничеству, имея в виду аннулировать либо пересмотреть
те их них, которые не соответствуют правилам ВТО. В принципе в этом должны
быть заинтересованы и сами страны СНГ, поскольку тем самым была бы
подведена более надежная нормативно-правовая основа под разрабатываемые и
осуществляемые ими интеграционные мероприятия. Важно также учитывать то
обстоятельство, что Россия после присоединения к ВТО будет обязана
представить в эту организацию все имеющиеся соглашения о зонах свободной
торговли и таможенных союзах для нотификации, консультаций и т.п. согласно
требованиям ВТО (уточненный меморандум о торговом режиме России). В этой
связи следовало бы ускорить ратификацию РФ многостороннего соглашения о
создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г. и протокола о внесении
изменений в это соглашение от 2 апреля 1999 г., которые ратифицированы
большинством стран СНГ. Это необходимо не только в плане завершения
оформления зоны свободной торговли в СНГ, но и с точки зрения соблюдения
правил ВТО (ст. XXIV ГАТТ/ВТО), предусматривающих, что участники
региональных
торговых
соглашений
должны
добиваться
создания
полномасштабных таможенного союза или зоны свободной торговли, а не
заключать такие соглашения для применения преференций на двусторонней
основе, как это имеет место сейчас в торговле РФ со странами СНГ.
9. Институциональные аспекты вступления России в ВТО
Проблема институциональных инноваций, связанных с присоединением
России к ВТО, может рассматриваться в трех базовых измерениях:
87
 совершенствование
институциональных
механизмов
выработки
экономической политики;
 обеспечение
институционально-правовой
базы
защиты
прав
собственности в процессе осуществления внешнеэкономической деятельности и
регулирования деятельности нерезидентов на российских рынках товаров и
услуг;
 совершенствование институтов хозяйствования и предпринимательства
в российской экономике в условиях ее большей открытости.
9.I. Институты формирования экономической политики
Применительно к перспективе вступления России в ВТО осуществление
институциональных преобразований в сфере механизмов разработки и
проведения в жизнь экономической политики должно преследовать четыре
основные цели:
1) ограничение для хозяйствующих субъектов и представителей групп
интересов внутри самих органов принятия политических решений возможности
оказывать на внешнеэкономическую политику влияние, направленное на
необоснованное ограничение конкуренции со стороны нерезидентов;
2) недопущение
влияния
идеологических
мотивов
(как
протекционистских, так и фритредерских) на принятие решений в области
экономической
политики,
не
мотивированных
чистым
положительным
эффектом проводимых мероприятий для российской экономики;
3) отстаивание интересов российских хозяйствующих субъектов в рамках
механизмов решения спорных вопросов, существующих в рамках ВТО;
4) обеспечение
обеспечения
квалифицированного
процесса
подготовки
и
проектов
оперативного
решений
экспертного
для
оценки
потенциального эффекта предложений в области экономической политики, при
условии гарантированного учета соответствующих экспертных заключений
органами принятия политических решений.
При решении первой проблемы необходимо принимать во внимание
следующие обстоятельства.
(а)
Для
минимизации
диспропорций,
вносимых
мероприятиями
внешнеэкономического регулирования в экономическую систему, правила
88
выработки соответствующих мероприятий должны быть сформулированы по
пакетному
принципу,
т.е.
объединять
предложения,
одновременно
затрагивающие интересы нескольких лоббирующих групп.
(б) Одной из важнейших предпосылок успеха лоббирования в пользу
перераспределительных
мероприятий
является
косвенный,
скрытый
от
общественности характер обеспечиваемого ими перераспределения. Проблема
устранения внешнеторговых барьеров, обусловливающих подобное косвенное
перераспределение, представляет собой серьезный вызов с точки зрения
адаптации национальной экономической политики в требованиям ВТО. В
сложившихся
условиях
целесообразно
обеспечить
повышение
транспарентности механизмов рассмотрения соответствующих вопросов, чтобы
на его ход могли оказывать влияние интересы не только тех групп
хозяйствующих субъектов, которым выгодны обсуждаемые решения, но и
субъектов, которым эти решения наносят ущерб.
(в) Следует шире использовать принцип коллегиального (а где возможно –
единогласного) принятия решений в государственных органах.
Реализация предложений (б) и (в) может быть в равной мере эффективной
и в плане нейтрализации влияния идеологических мотивов, реализация которых
не связана с обеспечением экономических интересов российских экономических
субъектов и граждан страны в целом. В качестве дополнительной гарантии
против
такого
влияния
существенный
интерес
представляет
недавнее
предложение Торгово-промышленной палаты о создании консультативной
группы, состоящей из ведущих представителей бизнеса и официальных лиц
правительства, работающих над предложениями России по присоединению к
ВТО.
Что касается создания механизмов отстаивания интересов российского
бизнеса в рамках принятых в ВТО процедур, то данная задача должна стать
безусловным приоритетом деятельности правительства в среднесрочной
перспективе. Данное обстоятельство обусловлено тем, что (1) предложения
России при присоединении к ВТО носят характер откровенных уступок, (2)
ожидаемые выгоды сырьевых отраслей от присоединения страны к ВТО
малозначимы, поскольку продукция соответствующих отраслей и так имеет
свободный сбыт на мировых рынках, (3) выгоды отраслей обрабатывающей
промышленности связаны в первую очередь с отменой дискриминационных мер
89
(антидемпинговых процедур, количественных ограничений и т.д.), наложенных
индустриально развитыми странами. Таким образом, Россия обменивает
реальные уступки (неся при этом реальные издержки) на гипотетические
выгоды, связанные с доступом к механизмам урегулирования спорных
вопросов. Если этими механизмами не удастся воспользоваться по причине
отсутствия
или
неэффективности
специализированных
институтов,
ответственных за соответствующий фронт работ, чистый экономический
эффект присоединения к ВТО будет негативным, а значит, само присоединение
к ВТО - не просто бессмысленным, но и убыточным.
С учетом сказанного представляется целесообразным создание в структуре
Министерства
экономического
развития
и
торговли
(МЭРТ)
специализированного подразделения, сотрудники которого профессионально
занимались
бы
вопросами
отслеживания
дискриминационных
мер,
используемых иностранными государствами и региональными блоками против
России, равно как и иных мер экономической политики, невыгодных для
российских хозяйствующих субъектов, и добивались их отмены в рамках
процедур ВТО. Функции данного подразделения должны быть отделены от
функций
выработки экономической
политики, поскольку квалификация
специалистов, занимающихся соответствующими видами деятельности, должна
быть принципиально разной (в первом случае – акцент на юридической
квалификации, во втором – на экономической).
Наконец, следует обеспечить реальное влияние институтов экспертной
поддержки принятия решений в области экономической политики на
формирование российской позиции по присоединению к ВТО.
9.II.
Институционально-правовые
основы
регулирования
хозяйственной деятельности
В контексте присоединения России к ВТО основные институциональноправовые инновации следует ожидать в следующих сферах:
1) регулирование внешней торговли товарами;
2) регулирование доступа нерезидентов на российский рынок услуг;
3) регулирование прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на территории
Российской Федерации.
90
Если правовой базис регулирования внешней торговли товарами можно
считать в основном сформированным, и ожидаемые инновации, по всей
видимости, будут носить характер приспособления к базовым требованиям
ГАТТ, ставшего составной частью комплекса ключевых документов ВТО, то в
сфере
регулирования
торговли
услугами,
напротив,
существует
ряд
фундаментальных проблем, решение которых является необходимым условием
присоединения страны к ВТО. В качестве ключевых проблем здесь можно
назвать следующие.
(а)
В
настоящее
время
основы
режима
регулирования
доступа
нерезидентов на рынки можно считать сформировавшимся только по очень
узкому кругу отраслей сферы услуг (банковские услуги, ряд позиций
финансовых услуг, страхование). По остальным отраслям данного сектора
правовая база деятельности нерезидентов на российских рынках до сих пор
находится в зачаточном состоянии. Соответственно, применительно к двум
этим группам отраслей на повестке дня стоят принципиально разные задачи: с
одной
стороны,
приведение
режима
регулирования
в
соответствие
с
принципами ГАТС, а с другой стороны - формирование режима регулирования
фактически «с нуля» непосредственно в системе приоритетов, заложенных в
ГАТС. Решение этих задач следует вести параллельно, что требует координации
усилий государственных органов и институтов (МЭРТ, ЦБР, ФКЦБ и др.),возможно, в рамках специализированной координационной комиссии по
вопросам
регулирования
торговли
услугами
(эта
комиссия могла
бы
продолжить работу и после присоединения к ВТО ввиду того, что режим
регулирования торговли услугами, с учетом состояния последнего, еще долго
будет нуждаться в совершенствовании).
(б) В современных условиях важнейшим условием создания либерального
режима торговли услугами является наличие и выполнение законодательства,
направленного на защиту прав интеллектуальной собственности. Несмотря на
ряд шагов, сделанных в последние годы, ситуация в данной сфере продолжает
оставаться
удручающей.
иллюстрируют
данный
Данные
платежного
тезис.
Импорт
баланса
страховых,
в
полной
мере
финансовых
и
информационных услуг, которые можно рассматривать в качестве критически
важных для переходной экономики, в I полугодии 2001 г. составлял
смехотворную сумму 327 млн дол., или 4% совокупного импорта услуг. Это
91
очевидным образом свидетельствует об автаркическом статусе российского
рынка услуг, а также о широкомасштабной практике нелегального импорта
интеллектуальной
собственности
(к
примеру,
регистрируемый
импорт
компьютерных и информационных услуг в I полугодии 2001 г. составил лишь 6
млн дол.). Данную ситуацию нельзя считать совместимой с долгосрочными
целями экономического развития. Более того, она способствует формированию
неблагоприятного имиджа России в глазах потенциальных и реальных
партнеров, а значит, ослабляет ее исходные позиции в рамках переговоров о
присоединении к ВТО. Это требует незамедлительного принятия радикальных
мер, направленных на разработку и реализацию действенных мер по защите
прав интеллектуальной собственности, что относится как к разработке
соответствующих правовых документов, так и в особенности к развитию
правоприменительной практики.
Что касается вопросов регулирования ПИИ, то совершенствование
национальной нормативной базы должно быть сконцентрировано в первую
очередь на приведение набора изъятий из национального режима хозяйственной
деятельности для нерезидентов в соответствие с нормами Соглашения об
инвестиционных мерах, связанных с торговлей (ТРИМС), являющегося
составной частью комплекса документов ВТО. При этом необходимо учитывать
целесообразность разделения двух ключевых функций государственных
институтов, ответственных за формулировку и проведение в жизнь политики в
отношении ПИИ. Речь идет о
 функции выработки политики в отношении ПИИ, подготовки
нормативных документов, регулирующих режим деятельности иностранных
инвесторов, и контроля за их исполнением;
 функции непосредственной работы с потенциальными и реальными
иностранными инвесторами, предусматривающей содействие инвесторам в
решении вопросов, связанных с началом, ведением и - в случае необходимости завершением инвестиционной деятельности на территории России.
Осуществление
этих
функций
целесообразно
возложить
на
специализированное Агентство по иностранным инвестициям, создаваемое при
МЭРТ. Как показывает опыт последних лет, проблематика регулирования ПИИ
занимает периферийное место в системе приоритетов МЭРТ, и при сохранении
92
status quo на реальный прогресс едва ли можно надеяться. Практика создания
специализированных
государственных
и
полугосударственных
агентств,
ответственных за привлечение иностранных инвестиций, получила широкое
распространение в современном мире. В настоящее время подобные агентства
имеют порядка 100 стран. В России функции подобного агентства могли бы
выглядеть следующим образом:
 в области политики регулирования ПИИ:
- разработка нормативно-правовой базы регулирования ПИИ, экспертиза
правовых предложений других государственных органов;
- разработка предложений по координации стратегических аспектов
деятельности министерств и ведомств, территориальных органов управления и
других государственных организаций в области привлечения ПИИ;
- разработка
принципов
межтерриториальных
межотраслевых,
согласований,
межведомственных
необходимых
для
и
реализации
инвестиционных проектов.
 функции взаимодействия с инвесторами:
- разработка и осуществление административных процедур по началу и
ведению хозяйственной деятельности с участием иностранных инвесторов,
включая осуществление процедур регистрации предприятий с иностранными
инвестициями по принципу «одного окна», предоставление консультационных
услуг, обеспечение единства принципов и подходов в работе с инвесторами;
- разработка мер по развитию инвестиционной инфраструктуры на
федеральном и региональном уровнях, в том числе форм и методов
гарантирования и страхования инвестиций;
- сбор и распространение информации по инвестиционным возможностям
российской экономики, проведение кампаний по созданию позитивного
инвестиционного имиджа России;
- сотрудничество с международными организациями, иностранными
торгово-промышленными палатами, ассоциациями и союзами в области
инвестиционной деятельности.
Создание
подобного
Агентства
могло
бы
достижению
реальных
положительных сдвигов в сфере как регулирования ПИИ, так и улучшению
имиджа России в глазах мирового экономического сообщества, мнение
93
которого существенно важно как элемент общего фона ведения переговоров по
вступлению в ВТО.
9.III. Институциональные изменения в сфере предпринимательства и
конкуренции
Особое значение для внутриэкономического развития после вступления
России в ВТО будут иметь институциональные изменения, влияющие на
предпринимательскую среду. Современная система предпринимательства
может претерпеть существенные, хотя и не быстрые, сдвиги, причем как
позитивного, так и негативного характера. Неблагоприятные последствия,
которые
вероятны
прежде
всего
как
результат
столкновения
либерализационных тенденций и противодействующих факторов, можно
минимизировать или устранить, проводя последовательную и комплексную
политику
институционального
оформления
новых
условий
предпринимательства. Требуется не простое содействие приспособлению
существующих хозяйственных форм и структур к новым условиям большей
открытости экономики или реакция на возникающие проблемы, а активная
целенаправленная
государственная
политика,
проведение
упреждающих
институциональных преобразований.
Институциональные
реформы
будут
одновременно
носить
как
приспосабливающий характер (чтобы соответствовать требованиям ВТО), так и
трансформирующий характер (чтобы обеспечивать формирование рыночных
институтов
в
российской
экономике
и
содействовать
эффективным
структурным сдвигам).
При этом следует создать достаточные институциональные стимулы для
властных структур разного уровня осуществлять подобные мероприятия.
Отдельные отрасли и регионы должны видеть в изменении институциональных
условий не только проблемы, но и новые возможности.
Вместе с тем в этой деятельности следует отдавать предпочтение
комплексности, взаимосвязанности мер перед скоростью их реализации.
Вступление в ВТО не означает моментального изменения институциональных
условий хозяйствования, эффект от растущей открытости будет проявляться
постепенно, однако откладывать преобразования до проявления очевидных
проблем нельзя.
94
В значительной степени институциональные преобразования должны быть
направлены на изменение предпринимательской структуры в направлении
существенного увеличения доли малых и средних предприятий. Увеличение
их количества важно не только для здоровой экономической структуры, но и
может сыграть позитивную роль в условиях большей открытости экономики в
качестве как поставщика услуг, так и необходимого «субподрядного»
пространства для крупных западных фирм, присутствие которых на российском
рынке будет расширяться.
В случае успешного проведения преобразований, необходимых для
создания благоприятных предпринимательских условий, число малых и средних
предприятий в течение десятилетия может возрасти с нынешних 800–900 тысяч
до 3, а возможно, и 6–7 млн. Данные изменения, в частности, будут
способствовать постепенному преодолению энергосырьевой специализации
российской
экономики
мирохозяйственные
и
более
процессы
рациональному включению
(например,
на
основе
России
в
производственной
кооперации с зарубежными фирмами).
Развитие
малого
бизнеса
во
многом
сдерживается
не
только
административными барьерами и высокими издержками учреждения фирмы, но
и недоступностью для этого сектора финансовых ресурсов. Поэтому банковская
реформа должна быть направлена на создание возможностей доступа к
кредитным ресурсам для этих предприятий. Большее открытие банковского
рынка для иностранных участников после вступления России в ВТО следовало
бы увязать с формированием благоприятного кредитного климата для малого и
среднего предпринимательства. В частности, необходимо создавать сеть
гарантийных, страховых, паевых, инвестиционных, венчурных фондов, а также
кредитовать
экспортные
операции
средних
предприятий.
Расширение
свободного доступа к финансовым ресурсам для малого и среднего бизнеса (в
том числе с помощью зарубежных банков и финансовых фондов) будет
способствовать упразднению необходимости для этих предприятий иметь
особую
поддержку
(«крышу»)
со
стороны
административных
(и/или
криминальных) структур.
Особенно важным и перспективным направлением в российских условиях
может стать институциональное оформление системы венчурного бизнеса.
Уже сегодня в России на малых предприятиях, действующих в секторе высоких
95
технологий, занято, по оценкам, около 7 млн человек, но отсутствие венчурного
финансирования приводит к тому, что до 80% малых высокотехнологичных
фирм не выходят на рынок с готовым продуктом. Поэтому необходимо создать
максимально привлекательные условия для развития венчурных фирм и фондов
– как российских, так и зарубежных, используя для этого и фактор большей
открытости, и большую транспарентность хозяйственных условий после
вступления России в ВТО. В частности, необходимо обеспечить снижение
сроков окупаемости венчурных вложений (в России они составляют 10–15 лет
против 3–5 лет на Западе).
Ряд институциональных преобразований следует осуществить и в сфере
поддержки экспортной деятельности российских предприятий. Необходимо
более активно формировать институциональную структуру государственного
содействия российскому экспорту, прежде всего экспорту товаров высокой
степени обработки, высоко- и среднетехнологичной продукции гражданского
назначения, а также создать особые механизмы стимулирующих экспортную
активность малого и среднего бизнеса (последний после вступления России в
ВТО сможет наращивать экспорт продукции среднего технологического
уровня). Эти усилия целесообразно координировать с рассмотренными в п. 2
мерами регулирования прямых иностранных инвестиций, с тем чтобы их
привлечение не только решало бы проблемы совершенствования экономической
структуры, инновационного развития и импортозамещения, но и увеличивало
экспортный потенциал страны.
Политика содействия экспорту предполагает основательную перестройку
учебно-информационной, консультативной, организационной работы МЭРТ,
других внешнеторговых структур при активном участи Торгово-промышленной
палаты и предпринимательских объединений.
Кроме того, по примеру США и ЕС, следовало бы проводить постоянный
мониторинг не только отдельных дискриминационных мер со стороны наших
основных внешнеторговых контрагентов, но и всех торговых барьеров,
создаваемых
политикой
этих
стран,
публикуя
регулярные
отчеты
по
результатам таких мониторингов. Очевидно, этим могла бы заниматься
специальная
группа
МЭРТ
с
привлечением
зарубежных
торговых
представителей и – главное – с учетом информации от российских экспортеров.
Точное знание реалий внешнеторговой политики наших партнеров будет
96
способствовать
более
эффективным
мерам
по
защите
российских
внешнеэкономических интересов.
97
Приложение 1: Средневзвешенные величины ставок действующего
импортного тарифа, начального и конечного уровней связывания
Код ТН
ВЭД
Наименование товарной группы
Дейст.
тариф
январь
2001, %
Нач.
Уровень
связывания
ставки
пошлины, %
Конечный
уровень
связ.
ставки
пошлины,
%
1 ЖИВЫЕ ЖИВОТНЫЕ
2 МЯСО И СУБПРОДУКТЫ ПИЩЕВЫЕ
И РАКООБРАЗНЫЕ, МОЛЛЮСКИ И ДРУГИЕ ВОДНЫЕ
3 РЫБА
БЕСПОЗВОНОЧНЫЕ
3,62
19,39
10,01
12,56
67,49
19,47
3,62
57,77
10,03
И МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ,ЯЙЦА;МЕД
4 МОЛОКО
НАТУРАЛЬНЫЙ
15,00
42,46
32,20
5 ПРОДУКТЫ ЖИВОТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРОЧИЕ
ЖИВЫЕ И ДР.РАСТЕНИЯ;КЛУБНИ, КОРНИ И
6 ДЕРЕВЬЯ
ДР.ЧАСТИ РАСТЕНИЙ
8,71
13,88
13,68
20,06
8,55
9,34
7 ОВОЩИ,КОРНЕПЛОДЫ И КЛУБНЕПЛОДЫ ПИЩЕВЫЕ
ПЛОДЫ И ОРЕХИ;ЦИТРУСОВЫЕ;БАХЧЕВЫЕ
8 СЪЕДОБНЫЕ
КУЛЬТУРЫ
13,66
6,64
30,90
17,70
16,27
6,31
9,92
5,00
10,00
5,00
17,38
33,34
21,82
9,77
12,67
21,47
13,78
5,04
5,00
10,75
5,04
РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДЛЯ
14 МАТЕРИАЛЫ
ПЛЕТЕНИЯ
15,00
16,72
12,57
15 ЖИРЫ И МАСЛА
ИЗ МЯСА,РЫБЫ ИЛИ
16 ИЗДЕЛИЯ
РАКООБРАЗНЫХ,МОЛЛЮСКОВ
11,81
18,28
21,71
53,20
14,04
40,16
17 САХАР И КОНДИТЕРСКИЕ ИЗДЕЛИЯ ИЗ САХАРА
18 КАКАО И ПРОДУКТЫ ИЗ НЕГО
ИЗ ХЛЕБНЫХ ЗЛАКОВ,МУКИ,КРАХМАЛА И
19 ИЗДЕЛИЯ
МОЛОКА,КОНДИТЕРСКИЕ ИЗДЕЛИЯ
29,01
6,24
11,83
49,50
13,82
24,03
39,37
6,34
17,36
20 ПРОДУКТЫ ПЕРЕРАБОТКИ ПЛОДОВ,ОВОЩЕЙ,ОРЕХОВ
21 СМЕШАННЫЕ ПИЩЕВЫЕ ПРОДУКТЫ
22 НАПИТКИ АЛКОГОЛЬНЫЕ И БЕЗАЛКОГОЛЬНЫЕ, УКСУС
И ОТХОДЫ ПИЩЕВКУСОВОЙ
23 ОСТАТКИ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ,ГОТОВЫЕ КОРМА ДЛЯ ЖИВОТНЫХ
14,39
12,99
18,88
6,53
27,05
20,43
56,28
14,19
15,95
12,62
41,34
6,35
24 ТАБАК И ЕГО ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЗАМЕНИТЕЛИ
И КАМЕНЬ;ШТУКАТУРНЫЕ
25 СОЛЬ;СЕРА;ЗЕМЛИ
МАТЕРИАЛЫ,ИЗВЕСТЬ И ЦЕМЕНТ
11,73
6,92
20,36
12,88
11,49
6,92
5,00
5,00
5,87
13,91
5,00
5,00
5,02
5,25
9,85
10,00
5,65
5,53
7,39
11,21
9,81
8,48
4,62
6,32
6,49
6,50
5,66
9 КОФЕ, ЧАЙ, МАТЕ И ПРЯНОСТИ
10 ЗЕРНОВЫЕ КУЛЬТУРЫ
11 ПРОДУКЦИЯ МУКОМОЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
СЕМЕНА И ПЛОДЫ;ТЕХНИЧЕСКИЕ
12 МАСЛИЧНЫЕ
КУЛЬТУРЫ
СМОЛЫ И ПРОЧИЕ РАСТИТЕЛЬНЫЕ СОКИ И
13 ЛАКИ,
ЭКСТРАКТЫ
26 РУДЫ,ШЛАКИ И ЗОЛА
МИНЕРАЛЬНОЕ,НЕФТЬ И ПРОДУКТЫ ЕЕ
27 ТОПЛИВО
ПЕРЕГОНКИ
28 ПРОДУКТЫ НЕОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ
29 ОРГАНИЧЕСКИЕ ХИМИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ
30 ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ПРОДУКТЫ
31 УДОБРЕНИЯ
32 ЭКСТРАКТЫ ДУБИЛЬНЫЕ И КРАСИЛЬНЫЕ,КРАСКИ,ЛАКИ,
98
Код ТН
ВЭД
Наименование товарной группы
12,19
Конечный
уровень
связ.
ставки
пошлины,
%
13,67
8,73
34 МЫЛО,МОЮЩИЕ И СМАЗЫВАЮЩИЕ СРЕДСТВА
35 БЕЛКОВЫЕ ВЕЩЕСТВА,КЛЕИ,ФЕРМЕНТЫ
ВЕЩЕСТВА;ПИРОТЕХНИЧЕСКИЕ
36 ВЗРЫВЧАТЫЕ
ИЗДЕЛИЯ;СПИЧКИ
12,40
5,00
20,00
16,17
7,50
20,07
9,67
5,60
13,37
37 ФОТО- И КИНОТОВАРЫ
38 ПРОЧИЕ ХИМИЧЕСКИЕ ПРОДУКТЫ
39 ПЛАСТМАССЫ И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НИХ
40 КАУЧУК И РЕЗИНОВЫЕ ИЗДЕЛИЯ
41 КОЖЕВЕННОЕ СЫРЬЕ (КРОМЕ МЕХА) И КОЖА
42 ИЗДЕЛИЯ ИЗ КОЖИ
МЕХОВОЕ СЫРЬЕ, ИСКУССТВЕННЫЙ МЕХ И
43 ПУШНИНА,
ИЗДЕЛИЯ ИЗ НИХ
9,70
5,83
11,54
9,10
5,00
19,88
12,58
13,73
7,20
12,82
14,87
7,10
28,05
17,96
6,94
5,41
7,60
9,01
5,00
17,56
10,68
44 ДРЕВЕСИНА И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НЕЕ;ДРЕВЕСНЫЙ УГОЛЬ
45 ПРОБКА И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НЕЕ
ИЗ СОЛОМЫ,АЛЬФЫ И ПРОЧИХ МАТЕРИАЛОВ
46 ИЗДЕЛИЯ
ДЛЯ ПЛЕТЕНИЯ
16,32
5,00
20,00
18,41
6,17
20,00
13,62
5,00
10,00
47 БУМАЖНАЯ МАССА
48 БУМАГА И КАРТОН
И ДРУГИЕ ИЗДЕЛИЯ
49 КНИГИ,ГАЗЕТЫ,РЕПРОДУКЦИИ
ПОЛИГРАФИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
15,00
9,49
3,50
14,93
17,49
6,81
12,86
9,23
1,99
50 ШЕЛК
И ГРУБЫЙ ВОЛОС ЖИВОТНЫХ; ПРЯЖА И
51 ШЕРСТЬ,ТОНКИЙ
ТКАНЬ
5,00
14,75
9,94
21,85
5,00
13,42
52 ХЛОПОК
ТЕКСТИЛЬНЫЕ ВОЛОКНА,БУМАЖНАЯ
53 РАСТИТЕЛЬНЫЕ
ПРЯЖА И ТКАНИ ИЗ НЕЕ
7,85
12,10
14,94
15,94
7,52
10,80
54 ХИМИЧЕСКИЕ НИТИ
55 ХИМИЧЕСКИЕ ШТАПЕЛЬНЫЕ ВОЛОКНА
56 ВАТА, ВОЙЛОК И НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
57 КОВРЫ И ПРОЧИЕ ТЕКСТИЛЬНЫЕ НАПОЛЬНЫЕ ПОКРЫТИЯ
ТКАНИ;КРУЖЕВА,ГОБЕЛЕНЫ,
58 СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ОТДЕЛОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ,ВЫШИВКИ
10,56
7,84
6,17
20,00
20,00
15,40
12,02
10,93
35,00
23,76
9,23
6,97
5,90
26,41
18,59
МАСЛА И
33 ЭФИРНЫЕ
ЭССЕНЦИИ;ПАРФЮМЕРНЫЕ,КОСМЕТИЧЕСКИЕ И
Дейст.
тариф
январь
2001, %
Нач.
Уровень
связывания
ставки
пошлины, %
ТУАЛЕТНЫЕ СРЕДСТВА
МАТЕРИАЛЫ ПРОПИТАННЫЕ, С
59 ТЕКСТИЛЬНЫЕ
ПОКРЫТИЕМ,ТЕХНИЧЕСКИЕ ИЗДЕЛИЯ ИЗ НИХ
5,16
8,59
5,16
ТРИКОТАЖНОЕ ПОЛОТНО МАШИННОЙ И РУЧНОЙ ВЯЗКИ
60
61 ОДЕЖДА И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ОДЕЖДЫ ТРИКОТАЖНЫЕ
62 ОДЕЖДА И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ОДЕЖДЫ ТЕКСТИЛЬНЫЕ
ГОТОВЫЕ ТЕКСТИЛЬНЫЕ ИЗДЕЛИЯ,НОШЕНЯЕ
63 ПРОЧИЕ
ОДЕЖДА
10,00
18,86
19,60
14,90
17,09
25,83
30,25
21,00
9,99
20,51
23,17
15,50
64 ОБУВЬ
65 ГОЛОВНЫЕ УБОРЫ И ИХ ЧАСТИ
И ИХ
66 ЗОНТЫ,ТРОСТИ,ТРОСТИ-СИДЕНИЯ,ХЛЫСТЫ,КНУТЫ
ЧАСТИ
13,86
20,00
20,00
27,90
25,07
25,00
20,59
18,20
18,00
ПЕРО И ПУХ И ИЗДЕЛИЯ ИЗ
67 ОБРАБОТАННОЕ
НИХ,ИСКУССТВЕННЫЕ ЦВЕТЫ
20,00
25,00
19,87
13,57
19,63
13,96
18,10
23,03
19,79
12,90
17,75
13,04
ИЗДЕЛИЯ ИЗ КАМНЯ,ГИПСА,ЦЕМЕНТА,АСБЕСТА,СЛЮДЫ
68
69 КЕРАМИЧЕСКИЕ ИЗДЕЛИЯ
70 СТЕКЛО И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НЕГО
99
Код ТН
ВЭД
Наименование товарной группы
И ПОЛУДРАГОЦЕННЫЕ
71 ЖЕМЧУГ,ДРАГОЦЕННЫЕ
КАМНИ,МЕТАЛЛЫ
20,00
Конечный
уровень
связ.
ставки
пошлины,
%
25,00
20,00
72 ЧЕРНЫЕ МЕТАЛЛЫ
73 ИЗДЕЛИЯ ИЗ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ
74 МЕДЬ И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НЕЕ
75 НИКЕЛЬ И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НЕГО
76 АЛЮМИНИЙ И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НЕГО
5,00
11,98
5,00
5,75
17,76
5,00
10,22
22,07
10,00
6,77
24,73
5,80
6,06
12,32
5,00
5,93
19,00
5,00
78
79 ЦИНК И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НЕГО
80 ОЛОВО И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НЕГО
МЕТАЛЛЫ
81 ЦВЕТНЫЕ
ПРОЧИЕ;МЕТАЛЛОКЕРАМИКА;ИЗДЕЛИЯ ИЗ НИХ
5,00
5,00
12,30
10,00
10,00
17,68
5,00
5,00
12,16
82 ИНСТРУМЕНТ,НОЖЕВЫЕ ИЗДЕЛИЯ
83 ПРОЧИЕ ИЗДЕЛИЯ ИЗ НЕБЛАГОРОДНЫХ МЕТАЛЛОВ
84 ПРОМЫШЛЕННОЕ И БЫТОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ
МАШИНЫ И ОБОРУДОВАНИЕ,ИХ ЧАСТИ;
85 ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ
АУДИО-ВИДЕО-ТЕЛЕАППАРАТУРА
8,40
19,31
7,49
9,66
15,83
24,31
13,53
12,76
8,59
19,22
6,51
6,48
9,07
17,93
10,78
15,26
19,92
6,46
7,58
21,29
23,01
18,39
13,11
17,21
19,97
8,33
5,64
19,72
6,78
20,00
18,89
26,68
15,59
25,00
20,45
21,47
6,02
20,00
17,70
15,21
19,39
18,71
20,38
12,32
17,56
0,00
10,00
0,00
СВИНЕЦ И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НЕГО
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ И ПОДВИЖНОЙ
86 ЛОКОМОТИВЫ
СОСТАВ,ТРАМВАИ
87 СРЕДСТВА НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА
88 ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ
89 СУДА,ЛОДКИ И ДРУГИЕ ПЛАВУЧИЕ СРЕДСТВА
И АППАРАТЫ
90 ПРИБОРЫ
ОПТИЧЕСКИЕ,ФОТОГРАФИЧЕСКИЕ,ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ,КОН
ТРОЛЬНЫЕ
ЧАСЫ И ИХ ЧАСТИ
91
92 ИНСТРУМЕНТЫ МУЗЫКАЛЬНЫЕ
93 ОРУЖИЕ И БОЕПРИПАСЫ
ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТОВАРЫ
94 РАЗНЫЕ
(МЕБЕЛЬ,ПОСТЕЛЬНЫЕ
ПРИНАДЛЕЖНОСТИ,СВЕТИЛЬНИКИ,СТРОИТЕЛЬНЫЕ
КОНСТРУКЦИИ)
ИГРУШКИ,ИГРЫ И СПОРТИВНЫЙ ИНВЕНТАРЬ
95
ГОТОВЫЕ ИЗДЕЛИЯ (ЩЕТКИ, КИСТИ, МОЛНИИ,
96 РАЗНЫЕ
АВТОРУЧКИ, КАРАНДАШИ, ЗАЖИГАЛКИ,
Дейст.
тариф
январь
2001, %
Нач.
Уровень
связывания
ставки
пошлины, %
ПУЛЬВЕРИЗАТОРЫ, ТЕРМОСЫ).
ИСКУССТВА,ПРЕДМЕТЫ
97 ПРОИЗВЕДЕНИЯ
КОЛЛЕКЦИОНИРОВAHИЯ И AHTИKBAPИAT
Приложение 2: Макроэкономический инструментарий динамического
сценарного анализа – модель RIM
Постановка задачи – требования к модели
100
С самого начала работ над моделью предполагалось, что она должна
удовлетворять
определенному
набору
требований.
Перечень
основных
требований к модели состоял в следующем.
1. Модель должна быть межотраслевой. Любая модель экономики
является существенным упрощением описываемого объекта. В то же время
всякая попытка моделирования экономики в целом предполагает описание
наиболее существенных черт экономической системы, в противном случае такая
попытка бессмысленна. В этой связи одним из первых возникает вопрос о
степени агрегирования модели и о роли структурных параметров в развитии
экономики.
Как известно, на Западе наибольшее распространение получили так
называемые
макроэкономические
модели,
в
которых
производство
представлено фактически одной отраслью или одним показателем – как правило
это ВВП. При этом в такого рода моделях весьма развитыми являются блоки,
связанные с денежным обращением, финансовыми рынками, рынками труда и
капитала и т.д. В результате оказывается задействованным большой (до
нескольких сотен) набор экономических переменных, и такого рода модели
весьма неплохо описывают существо экономических процессов, происходящих
в развитых экономиках. Известны аналогичные попытки и в России, например,
модель разрабатываемая в Бюро экономического анализа Е.Гавриленковым.
Большая часть западных экономистов довольно скептически относится к
использованию межотраслевых моделей и предпочитает обходиться именно
макромоделями. Аналогично и российские либеральные экономисты, скажем
так,
не
жаловали
(либо
не
понимали)
более
сложных
подходов
к
моделированию, учитывающих межотраслевые связи. Не случайно культура
межотраслевых расчетов практически полностью исчезла в структурах
федеральных органов власти. Серьезных межотраслевых моделей нет не только
в Министерстве финансов, но даже в Министерстве экономики. Только сейчас,
может быть, после публикации доклада центра МакКинзи в российских
правительственных кругах появляется более серьезный интерес к отраслевым и
межотраслевым исследованиям.
Однако, как нам представляется, содержание экономических процессов в
развитых экономиках и в российской экономике существенно различается.
Главное различие состоит в том, что Россия переживает период кардинальной
101
структурной трансформации. Именно структурные изменения – структура
выпуска, структура затрат, ценовые соотношения, структура доходов –
определяют суть того, что в последние годы происходит в России.
На наш взгляд, невозможно объяснить причины спада производства и
гиперинфляции в первые годы реформ, не апеллируя к структурным факторам.
То, что происходит в последние полтора года, а именно значительный рост в
промышленности и, в особенности различия в динамике разных секторов
экономики,
также
невозможно
объяснить,
не
прибегая
к
анализу и
рассмотрению проблем с точки зрения структуры экономики.
Та структура производства, которая сформировалась в последние годы –
с гипертрофированной долей сырьевого сектора – не может нас удовлетворить
и, самое главное, она не содержит потенциала долгосрочного развития. Таким
образом, если говорить о каком-либо позитивном сценарии развития на
перспективу и о прогнозе, то он с необходимостью должен содержать в себе
развитую структурную составляющую.
Структура экономики в модели должна быть существенным моментом
для результатов расчетов, т.е. она, во-первых, должна быть восприимчивой к
изменениям параметров экономической политики, а во-вторых, в свою очередь
оказывать воздействие на характеристики макроэкономической динамики и
эффективности производства.
В этой связи наша позиция состоит в том, что для целей анализа и тем
более для целей долгосрочного прогнозирования необходима дезагрегированная
модель, описывающая состояние, производственные возможности и динамику
различных секторов экономики.
Именно этими соображениями определяется наш вывод о том, что для
более или менее адекватного описания процессов, происходящих в российской
экономике, безусловно, необходимы межотраслевой подход и соответственно
межотраслевая модель. Что касается макромоделей, то, на наш взгляд, диапазон
их применения весьма ограничен – это краткосрочные прогнозы, максимум на
1-2 года, либо предварительные предпрогнозные сценарные расчеты.
Отраслевая структура разработанной нами межотраслевой модели
основана
на
традиционном
для
советского
периода
18-отраслевом
межотраслевом балансе. При этом в процессе разработки межотраслевых
балансов в структуре, приближенной к структуре СНС, у нас появились
102
следующие агрегаты отраслей услуг: «Непроизводственный транспорт и связь»,
«Просвещение, здравоохранение, культура», «Управление, финансы, кредит,
страхование», «Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовые услуги», «Наука
и
научное
обслуживание».
Кроме
того
отрасль
«Нефтегазовая
промышленность» была «разбита» на «Нефтедобывающую промышленность»,
Нефтеперерабатывающую промышленность» и «Газовую промышленность».
2. Межотраслевая модель должна быть моделью равновесия. Самое
простое определение равновесия означает такую ситуацию на рынке, когда
спрос равняется предложению. При этом предполагается, что балансирующей
переменной являются цены. Применительно к отдельным рынкам дело обстоит
именно так. Однако если рассматривать не отдельные рынки, а их совокупность,
т.е. экономику в целом, то легко можно обнаружить, что балансирующей
величиной могут оказаться не только цены, но также спрос или, наоборот,
предложение. Это связано с тем, что в экономике не только предложение и
спрос определяют цены, но и цены, в свою очередь воздействуют на
предложение и спрос.
В этой связи под равновесными мы понимаем модели, в которых доходы,
производство и цены являются взаимозависимыми переменными, т.е. доходы
являются функцией производства и цен, цены являются функцией доходов и
производства, производство является функцией цен и доходов. При этом
равновесным
является
такое
решение
модели,
которое
одновременно
удовлетворяет уравнениям производства, уравнениям доходов и уравнениям
цен.
3. Экзогенными управляющими параметрами модели должны быть,
главным образом, параметры экономической политики. Задача ставилась
таким образом, чтобы в модели было как можно меньше других экзогенных
переменных,
т.е.
чтобы
все
остальные
(эндогенные)
переменные
рассчитывались в зависимости от параметров экономической политики. В то же
время, очевидно, полностью решить эту задачу довольно трудно. Например, в
модели экзогенно задаются численность населения, объем трудовых ресурсов,
численность
пенсионеров,
значения
которых
берутся
из
автономных
демографических прогнозов. Пока мы не считаем целесообразным встраивание
в модель блока моделирования демографических показателей и увязывание их с
характеристиками экономического развития.
103
4. Модель должна быть максимально замкнутой. Замкнутой мы
называем модель, в которой все эндогенные переменные в конечном итоге
зависят друг от друга, а также от всех экзогенных переменных. На наш взгляд,
только в рамках замкнутой модели можно получить действительно равновесное
решение.
Кроме
того,
такое
требование
соответствует
фактическому
положению вещей, когда в экономике любая экономическая переменная, в
конечном итоге, зависит от всех остальных экономических переменных.
5.
Модель
должна
обладать
хорошими
прогностическими
способностями, в частности, хорошо описывать ретроспективу и особенности
современной экономической ситуации.
6. Модель должна учитывать ресурсные ограничения, в том числе
ограничения по факторам производства. При этом модель должна оказывать
определенное обратное воздействие на жесткость этих ресурсных ограничений.
В самом общем виде характер взаимодействия переменных в рамках
межотраслевой модели можно представить в виде следующей схемы.
Д о хо д ы
В ы п уск
Р е сур сы
Ц ены
П а р а м е т р ы эко н о м и че ско й п о л и т и ки
Схема взаимодействий межотраслевой модели
Если вернуться к перечисленным выше требованиям, то можно сказать,
что в рамках первого этапа работ над моделью первые пять пунктов выполнены
с высокой степенью полноты (но не полностью). Так, тот факт, что российская
экономика является частью более общей системы, т.е. мировой экономики,
делает не вполне корректным использование уравнений экспорта, не
учитывающих характеристики спроса мировых рынков. В этой связи нам
приходится, используя соответствующие разработки экспертов, задавать
экзогенно объемы экспорта по некоторым ключевым отраслям, в частности
ТЭК. В дальнейшем для моделирования экспорта предполагается использовать
104
характеристики мировой торговли из моделей мировой экономики, в частности
из модели BTM (Bilateral Trade Model), разрабатываемой в университете штата
Мэриленд (США).
Шестой пункт (учет ресурсных ограничений) является в настоящее время
основной проблемой, поскольку он реализован в наименьшей степени.
Фактически, мы имеем возможность в модели задавать те или иные
ограничения в виде фиксированных объемов (или темпов роста) для любого
показателя. В то же время в модели пока отсутствуют механизмы обратного
воздействия экономики на жесткость ресурсных ограничений.
Следует также отметить, что в настоящее время при проведении
прогнозных
расчетов
используется
либо
фиксированная
матрица
коэффициентов затрат МОБ 1997 г., либо экзогенно задаваемые матрицы
коэффициентов на прогнозный период. Пакет программ, в котором реализована
модель, в принципе позволяет динамизировать любые переменные, в том числе
и коэффициенты затрат. Однако только сейчас у нас появилась возможность
приступить к моделированию важнейших коэффициентов затрат. При этом нам
бы хотелось в рамках этой работы отразить в первую очередь влияние на
динамику технологических коэффициентов ценовых пропорций.
Инструментарий и принципы моделирования
При построении экономико-математических моделей различные авторы
вкладывают в них различный уровень математической культуры и знания
реальной экономики. В этой связи необходимо отметить, что авторы модели
RIM2 не являются приверженцами применения изощренных математических
методов. При построении модели мы опирались на давно известные модели
(главным образом, на модель межотраслевого баланса3) и стандартные
процедуры (оценивание параметров эконометрических уравнений методом
наименьших квадратов). И в этом смысле с точки зрения математической
теории построенная нами модель не является сложной конструкцией (ее
составляющие просты и давно известны).
Название модели RIM (Russian Interindustry Model) было предложено Клоппером Алмоном, нашим главным помощниом
и консультантом, автором программного обеспечения и многих методических подходов, с использованием которых и
была реализована российская межотраслевая модель. При этом Клоппер Алмон, прекрасно владеющий русским языком
и являющийся знатоком русской истории, имел в виду не только аббревиатуру англоязычного названия модели, но и
известные исторические ассоциации.
3
В западной терминологии – модели затрат-выпуска.
2
105
В то же время в рамках единой модели необходимо было объединить
расчет валовых выпусков и межотраслевых потоков от конечного спроса
(статическая модель межотраслевого баланса), расчет цен (межотраслевое
уравнение цен), блок перераспределения доходов, включая баланс доходов и
расходов населения, а также консолидированный бюджет. При этом по всем
элементам доходов и конечного спроса в отраслевом разрезе (25 отраслей) были
построены соответствующие регрессионные уравнения. Кроме того, были
построены функции инвестиций, занятости, уравнения баланса фондов и т.д.
Причем важнейшее техническое требование к модели состояло в том, чтобы все
итеративные
расчеты,
включая
оценки
параметров
нескольких
сотен
регрессионных уравнений и прогноз нескольких тысяч показателей на 10-25 лет,
осуществлялись в реальном режиме времени, т.е. фактически в течение
нескольких минут.
Однако главная проблема состояла в том, что в силу замкнутости модели
(т.е. взаимозависимости практически всех переменных) количество работающих
в модели взаимосвязей возрастало (по сравнению с обычной статической
межотраслевой моделью) в геометрической прогрессии. В этом смысле модель
оказывается весьма сложной конструкцией с непредсказуемым поведением.
Очевидно, что при этом может снижаться устойчивость модели и усложняться
сама возможность получения равновесного решения. Возникает вопрос:
возможно ли в принципе решение такой модели, тем более, учитывая
имеющиеся в различных частях модели нелинейности.
В принципе возможен формальный подход, состоящий в том, чтобы
выписать все уравнения и попытаться разрешить эту систему с помощью какойлибо численной процедуры. Одновременно можно попытаться с помощью
математических методов исследовать формальные свойства модели.
Реализованные в системе пакетов итеративные процедуры расчетов
основаны на другой идеологии. Коротко она состоит в следующем.
Несмотря на то, что формальная система уравнений модели представляет
собой систему одновременных уравнений (когда доходы зависят от цен, цены от
доходов и т.д.), мы, вслед за Клоппером Алмоном, придерживаемся той точки
зрения, что экономика имеет рекурсивный характер функционирования. Иными
словами, сегодняшние цены зависят от вчерашних доходов, а завтрашние
106
доходы зависят от сегодняшних цен. И в этом смысле итеративный
математический процесс очень близок к рекурсивному реальному процессу.
Реальная экономика всегда находит решение, т.е. всегда находятся такие
численные значения (производство, доходы и цены), которые согласованы
между собой. Исходя из этого мы полагаем, что чем в большей степени
формальные
описания
процессов
адекватны
реальным
экономическим
процессам, тем более устойчива модель, тем больше вероятность получения
решения, соответствующего реальному функционированию экономики.
При этом мы полагаем, что расширение спектра описываемых в модели
взаимосвязей автоматически снижает требования к сложности спецификаций
отдельных уравнений и уменьшает количество (явно и неявно) принимаемых
гипотез.
Именно по этим причинам основным направлением улучшения качества
модели (в том числе и формальных ее характеристик) мы считаем расширение
спектра описанных в модели значимых взаимосвязей. Соответственно и
критерием качества модели является ее способность адекватно описывать
происходящие в российской экономике процессы.
Общее описание модели
Статистической базой модели являются ряды межотраслевых балансов
России в текущих и в постоянных ценах за 1980-1997 гг., построенные в системе
национальных счетов (СНС) в разрезе 25-ти отраслей промышленности и
народного хозяйства. Ряды МОБ СНС в значительной степени являются
результатом расчетов, выполненных специалистами ИНП. Исходными данными
для
этих
расчетов
являлись
МОБ
СНС
России
в
текущих
ценах,
опубликованные Госкомстатом России, а также МОБ, составленные в ИМЭИ,
официальные отчетные данные в СНС.
Нефтегазовая
отрасль
была
разделена
на
три
составляющие
–
нефтедобывающую, нефтеперерабатывающую и газовую отрасли.
107
Перечень отраслей
1. Электроэнергетика
2. Нефтедобыча
3. Нефтепереработка
4. Газовая промышленность
5. Угольная промышленность
6. Прочая топливная промышленность
7. Черная металлургия
8. Цветная металлургия
9. Химическая и нефтехимическая промышленность
10. Машиностроение и металлообработка
11. Лесная, деревообрабатывающая и
целлюлозно-бумажная промышленность
12. Промышленность стройматериалов
13. Легкая промышленность
14. Пищевая промышленность
Конечное
домашних
использование
хозяйств,
15. Прочие отрасли промышленности
16. Строительство
17. Сельское и лесное хозяйство
18. Транспорт грузовой и связь производственная
19. Транспорт пассажирский и связь непроизводственная
20. Сфера обращения, включая коммерческую
деятельность
21. Прочие виды деятельность сферы материального
производства
22. Просвещение, здравоохранение, культура и
искусство
23. Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое
обслуживание.
24. Управление, финансы, кредит, страхование
25. Наука и научное обслуживание
продукции
потреблением
представлено
государственных
потреблением
учреждений
и
некоммерческих организаций, валовыми инвестициями в основной капитал и
изменением запасов материальных оборотных средств, экспортом. В составе
ресурсов выделен импорт.
Экспорт и импорт в рамках отраслевой разбивки имеют дезагрегацию на
потоки в дальнее и ближнее зарубежье. Необходимость такой дезагрегации
выяснилась
в
процессе
построения
регрессионных
уравнений
для
внешнеторговых потоков.
Валовая добавленная стоимость представлена следующими статьями:
заработная плата, отчисления в фонды социального страхования, чистая
прибыль, чистый смешанный доход, другие налоги на производство, другие
субсидии на производство, потребление основного капитала, налоги на
продукты (в том числе налог на добавленную стоимость, акцизы), субсидии на
продукты.
В
рамках
методологии
МОБ
используются
также
показатели
среднегодовой численности занятых и среднегодовой стоимости основных
фондов.
Известно, что одним из основных недостатков модели МОБ является ее
открытость. В процессе построения модели естественным стремлением авторов
было максимально эндогенизировать переменные. Идеальная модель рыночной
экономики должна содержать только такие экзогенные переменные, которые
являются
управляющими
параметрами
экономической
политики
или
формируются за рамками экономической системы. Проблема сужения
открытости решалась путем построения поведенческих (типа функций спроса) и
структурных уравнений регрессии для большинства элементов конечного
108
спроса и добавленной стоимости. В этих уравнениях конечное потребление
увязывалось с доходами и ценами, а доходы – с производственной
деятельностью.
Экзогенные переменные:
численность населения РФ
население в трудоспособном возрасте
численность пенсионеров
структура расходов бюджета
дефицит бюджета
доли расходов на заработную плату в расходах сводного бюджета
(по направлениям расходов)
налоговые ставки
уровень собираемости налогов
минимальный уровень пенсий
индекс роста минимальной заработной платы.
денежное предложение М2
матрица коэффициентов прямых затрат
технологическая структура капитальных вложений
величина обменного курса
объемы кредитов экономике
вывоз капитала
Эндогенные переменные:
потребление домашних хозяйств
потребление государственных учреждений и некоммерческих организаций
валовое накопление основного капитала
изменение запасов материальных оборотных средств
экспорт, в том числе в дальнее и ближнее зарубежье
импорт, в том числе в дальнее и ближнее зарубежье
валовой выпуск
среднегодовая численность занятых
заработная плата в отраслях
чистый смешанный доход
чистая прибыль
потребление основного капитала
основные статьи баланса доходов и расходов населения
капитальные вложения
среднегодовая стоимость основных фондов
среднеотраслевые цены без НДС
дефляторы для валовых выпусков, а также для различных элементов
конечного спроса
налоговые и неналоговые доходы бюджета
По типу динамизации модель RIM является рекурсивной моделью с
прямой рекурсией с шагом в один год. Динамика в модели обеспечивается за
счет лаговых переменных, временного тренда, содержащегося в некоторых
уравнениях, и динамики экзогенно заданных управляющих параметров
экономики.
109
Расчеты по модели проводятся в два этапа. На первом этапе происходит
оценивание
параметров
уравнений
регрессии
для
отраслевых
и
макроэкономических переменных. Второй этап содержит собственно расчеты
по межотраслевой модели с включенными в нее и предварительно оцененными
эконометрическими
эконометрических
уравнениями.
соотношений
Совокупность
составляет
межотраслевых
модель
в
и
экономико-
математическом смысле.
Содержательная логика модели соответствует логике экономического
кругооборота, который описан через призму идеологии построения МОБ.
Применяемые численные методы не являются формальными по отношению к
содержанию модели. Последовательность вычислений неразрывно связана с
экономическим смыслом, вычислительная процедура имитирует процесс
кругооборота капитала.
Модель
имеет
две
стороны
–
реальную
производственную
и
номинальную доходную (рис. П.1). Производство и распределение продукции
вычисляются в постоянных ценах, доходы и их перераспределение – в текущих.
110
Рисунок П.1
Крат кая логическая схем а м одели
Б л о к п р о и зв о д с тв а и р а с п р е д е л е н и я п р о д ук ц и и
Конечны й спрос:
- П о тр е б л е н и е д о м а ш н и х
х о зя й с тв
- Г о с уд а р с тв е н н о е
п о тр е б л е н и е
- В а л о в о е н а ко п л е н и е
- Э кс п о р т
- И мпорт
В а л о в ы й в ы п ус к
М а тр и ц а
ко эф ф и ц и е н то в
п р я м ы х за тр а т
З а н я то с ть
Б л о к р а с ч е тн ы х
Б лок цен и доходов
Валовая добавленная
с то и м о с ть
- О п л а та тр уд а
- П рибы ль
- П о тр е б л е н и е ка п и та л а
- Н а л о ги и а кц и зы
- С уб с и д и и
п о к а за те л е й
- НДС
- С водны й бю дж ет
- П л а тё ж н ы й б а л а н с
- О с н о в н о й ка п и та л
- Д е ф л я то р ы
- Ф и н а н с о в ы е р е с ур с ы д л я
п о тр е б л е н и я и н а ко п л е н и я
Ц
е
н
ы
Э к зо ге н н ы е п е р е м е н н ы е
- П а р а м е тр ы эко н о м и ч е с ко й п о л и ти ки
- К о эф ф и ц и е н ты и н о р м а ти в ы
- С ценарны е переменны е
Для каждого года сначала вычисляются отраслевые элементы
конечного
спроса
по
эконометрическим
уравнениям
на
основе
первоначальных приближений для факторов. Расчеты в блоке производства
и распределения продукции ведутся в постоянных ценах. Конечный спрос и
межотраслевая матрица коэффициентов прямых затрат позволяют найти
объемы
выпусков
по
секторам
посредством
решения
системы
межотраслевых линейных уравнений. Затем следует вычисление занятости.
Далее от реальной части модели переходим к номинальной, к блоку цен и
доходов, где расчеты ведутся в текущих ценах. На основе полученных в
блоке производства и распределения продукции данных рассчитываются по
111
эконометрическим
и
нормативным
уравнениям
все
отраслевые
составляющие валовой добавленной стоимости. При наличии информации о
добавленной стоимости в текущих ценах и выпусках в постоянных ценах
определяются цены по секторам путем решения системы межотраслевых
уравнений, записанных по столбцам. В блоке расчетных показателей
отражено перераспределение доходов – на основе суммарных доходов по
эконометрическим и нормативным уравнениям вычисляются располагаемые
номинальные доходы населения и отраслей, доходы и расходы сводного
бюджета, дефляторы. После дефлирования конечных доходов, получив
реальные финансовые ресурсы для потребления и накопления, описанный
цикл вычислений можно начать снова. Процесс повторяется до тех пор,
пока
не
достигает
сходимости.
Критерием
сходимости
служит
приблизительное равенство объема ВВП, рассчитанного на текущей и
предыдущей итерациях с заданной степенью точности (рис. П.2). После
достижения сходимости можно переходить к расчетам по следующему году
прогнозного периода.
Такой цикл вычислений в модели в пределах года более или менее
традиционен для межотраслевых моделей рыночной экономики, которые
разрабатываются участниками международного проекта INFORUM 4
Расчеты по модели осуществляются в постоянных и текущих ценах.
В целях повышения точности расчетов, а также по методическим
соображениям обеспечения ценового единообразия оценки потоков продукции
внутри одной отрасли расчеты осуществляются с исключенным НДС. Для этого
в информационной базе необходимо было очистить от НДС элементы второго
квадранта МОБ и столбец материальных затрат отрасли «просвещение,
здравоохранение,
культура».
Потребовалось
решить
отдельную
задачу
определения эффективных ставок НДС по отраслям МОБ.
Проект INFORUM (INterindustry FORecasting at the University of Maryland) является проектом сотрудничества
специалистов из двух десятков стран в области межотраслевого моделирования и прогнозирования. Основателем и
лидером проекта является профессор Университета штата Мериленд (США) Клоппер Алмон. Все участники группы
INFORUM используют один и тот же пакет программных средств.
4
112
Рисунок П 2. Краткий алгоритм расчетов по модели
го д T
П р исво ение нач альны х знач ений пер ем енны м
y1 = 0
К о неч ны й спр о с (по элем ентам )
y = f (… , i, p )
вало во й вы пуск
A *x+ y= x
до бавленная сто им о сть (по элем ентам )
va = f (… , x)
индексы цен
p *(A * X ) + va = p *X
кр итер ий схо дим о сти
пер ехо д к го ду T + 1
да
если |y-y1 | = < d
нет
р еальны е ф инансо вы е р есур сы
для по тр ебления и нако пления
i = f ((va-t) / p , … )
y1 = y
Г де
A - м атр ица ко эф ф ициенто в пр ям ы х затр ат;
y - векто р ко неч но го спр о са;
x - векто р вало вы х вы пуско в;
X - диаго нальная м атр ица вало вы х вы пуско в;
va - векто р до бавленно й сто им о сти;
p - векто р цен;
d - заданно е знач ение то ч но сти р асч ета;
f - эко но м етр ич еские ф ункции;
t - нало го вы е вы платы ;
i - р еальны е ф инансо вы е р есур сы .;
113
Воплощение этой схемы в реальную модель и построение уравнений
регрессии вызвало появление целого ряда проблем, которые в действительности
указывают на особенности российской экономики 90-х годов. Многие
зависимости,
считающиеся
хрестоматийными,
оказались
совершенно
непригодными для моделирования процессов этого периода.
Известно, что для обеспечения сходимости в модели необходимо тесно
связать расчеты конечного спроса и выпусков в реальном блоке с расчетами
добавленной стоимости и цен в номинальном блоке. В частности, если мы
имеем в модели функцию заработной платы в расчете на одного занятого, эта
связь
обычно
обеспечивается
посредством
функций
занятости
и
производительности труда. Однако не сразу ясно, что делать в случае, когда почти
двукратному уменьшению выпуска продукции за 1990-1997 гг. соответствует
лишь 13-процентное сокращение занятости. Формально это означает, что
производительность труда (выпуск на одного занятого) за тот же самый период
упала до 58% по сравнению с уровнем 1990 г. Нам не удалось пока построить
удовлетворительных
функций
отраслевой
производительности
труда,
описывающих этот процесс. Поэтому в сегодняшней версии модели отсутствует в
явном виде уравнение для производительности труда, а занятость связывается
соотношением обратным функции Кобба–Дугласа с отраслевыми выпусками и
основным капиталом. Процесс спада производительности труда происходил на
фоне огромного роста номинальной заработной платы на одного занятого. Это
обстоятельство затрудняет построение функций для заработной платы.
Для описания динамики заработной платы в расчете на одного занятого,
как правило, пользуются кривой Филлипса, которая связывает рост заработной
платы с безработицей, инфляцией и производительностью труда. На первом
этапе моделировалась средняя по народному хозяйству заработная плата на
одного занятого. Однако включение в функцию заработной платы в качестве
объясняющего фактора индекса потребительских цен привело к потере
сходимости в модели. Поэтому в качестве монетарного фактора в уравнении
использовано отношение денежной массы к реальному ВВП.
Включение в уравнение факторов реальных сдвигов в производстве
оказывалось
вообще
малозначимым
и,
кроме
того,
приводило
к
положительному знаку оцениваемого параметра для безработицы.
114
При оценивании секторных уравнений заработной платы на одного
занятого хорошим объясняющим фактором в числе прочих переменных
оказался индекс относительных цен на продукцию отрасли. Так, рост цен в
главных экспортирующих секторах, энергетике, сфере обращения и финансах
намного обгонял рост цен во всех других секторах. Заработная плата на одного
занятого вела себя аналогичным образом. Однако относительные цены,
использованные в модели в прогнозном периоде, делали модель очень
неустойчивой. В этом случае даже не слишком большое приращение экзогенно
задаваемой денежной массы порождало в модели высокую (иногда бесконечно
высокую) инфляцию в пределах одного года. Это исключало возможность
использования этой переменной в функции заработной платы. Причина
заключалась в том, что в упомянутых секторах при снижении выпуска
вследствие
роста
цен
в
модели
не
происходило
соответствующего
уравновешивающего снижения численности занятых в отрасли, и номинальные
доходы вместе с ценами возрастали на каждой последующей итерации.
Потребление населения в модели при этом резко сокращалось. Заметим, что
высокая инфляция в начальном периоде рыночных реформ во многом была
следствием именно такого процесса роста цен и доходов в названных отраслях.
В модели же по причине отсутствия ограничений на величину и скорость
инфляции такой механизм и «раскручивал» инфляцию до бесконечности.
Вместе с опытом построения отраслевых функций для других частей
добавленной
стоимости
приведенный
пример
показывает,
что
в
рассматриваемый период номинальная динамика в экономике России была в
большой степени независимой от реальной динамики.
Другим, на первый взгляд озадачивающим обстоятельством являлись
весьма низкие значения эластичности потребления от относительных цен для
некоторых секторов в функциях спроса домашних хозяйств. Такому результату
может быть несколько объяснений:
– слабая взаимозаменяемость продукции между секторами или полное ее
отсутствие, что соответствует жесткой структуре личного потребления;
– значительная дифференциация доходов населения за последние годы и,
следовательно, потребления;
– преодоление последствий дефицитного рынка товаров, а значит, и
дефицитной структуры потребления.
115
Серьезные трудности встретились при построении уравнений регрессии
для внешней торговли и выяснении роли обменного курса валют и таможенных
пошлин. В результате анализа отраслевые потоки экспорта и импорта были
разделены на две группы, соответствующие дальнему и ближнему зарубежью
(последнее включает прежние республики Советского Союза), так как
оказалось, что они имеют различные объясняющие факторы.
Самый общий вывод, который можно сделать, исходя из подобных
примеров –
в России имеет место экономика скорее переходная нежели
полностью рыночная.
В модели отсутствует учет ресурсных ограничений в явном виде. С
одной стороны, это связано с применяемой вычислительной процедурой, в
которой не используются формальные численные методы для разрешения всей
системы уравнений модели сразу и поэтому отсутствуют условия-неравенства.
С другой – в рамках той равновесной идеологии и имитационной технологии,
которые воплощены в модели, ресурсные ограничения не могут быть выражены
как неравенства, но в этом и нет необходимости. По мере приближения
экономики к тому или иному ресурсному ограничению данный ресурс
становится все более дефицитным. Для рыночной экономики это означает, что
будет повышаться цена данного ресурса. Такой рост цен будет продолжаться до
тех пор, пока не наступит равновесие на рынке. Рост цен и является тем
механизмом, который регулирует масштабы использования тех или иных
ресурсов в рыночной экономике. Поэтому проблема учета ресурсных
ограничений в модели сводится к определению зависимости цены на ресурс от
степени его дефицитности.
Как правило, в моделях общего равновесия рассматриваются два таких
ресурса – рабочая сила и деньги.
Дефицитность трудовых ресурсов выражается в уровне безработицы,
который обычно включается в качестве объясняющего фактора в функцию для
заработной платы. Оценить влияние этого фактора на заработную плату на
сегодняшний день достаточно сложно по причине коротких динамических рядов,
значительной дифференциации заработной платы и низкой достоверности данных
о последней. В нынешнем виде модель не генерирует чрезмерной занятости даже
при сценариях роста. К тому же это было бы нереально – очевидно, существует
значительный потенциал для повышения производительности труда, что вытекает
116
из сравнения нынешней производительности и производительности труда,
существовавший, скажем, в 1990 г.
Что касается цены на деньги, то, как уже говорилось, такой зависимости
для модели пока не сформулировано. Анализ показывает, что взаимосвязь
инвестиций и ставки процента в России является слабой.
Не сразу ясно, как учесть в модели материальные ресурсные
ограничения. В отношении материальных ресурсов на первый взгляд
представляется, что равновесная цена формируется на товарном рынке из
соотношения спроса и предложения, т.е. в реальном блоке, соответствующем
второму
квадранту
МОБ
(см.
рис.
1).
Это
вполне
справедливо
с
микроэкономической позиции. Однако вводить в модель, где цены уже
рассчитываются по межотраслевым уравнениям, функции для цен на отдельные
виды ресурсов было бы некорректно, это означало бы рассчитывать цены
дважды: один раз – в реальном блоке, другой – в номинальном (третьем
квадранте МОБ).
С макроэкономической точки зрения цены производства уже потенциально
определены соотношением реального производства и номинальных доходов в
межотраслевых уравнениях цен, при этом они более или менее одинаковы на одну
и ту же продукцию. Такой подход соответствует основным допущениям модели
МОБ о чистых отраслях и единственной технологии. В реальном блоке (втором
квадранте МОБ) выступают уже дефлированные конечные доходы, т.е. реальные.
Цены производителя определены материальными затратами и совокупными
доходами – конечные цены могут зависеть от распределения дохода на
государственные доходы, прибыль предприятий, личные используемые доходы,
сбережения. Следовательно, необходимо отразить приближение к ресурсным
ограничениям
(т.е.
растущую
дефицитность)
в
модельных
расчетах
в
номинальном блоке. Поэтому ограничения на производство должны входить как
факторы в уравнения элементов третьего квадранта МОБ.
В отношении производства одним из важнейших ограничивающих
ресурсов является основной капитал (основные фонды). Перспективное
решение проблемы учета этого ограничения в рамках принятой идеологии
возможно и планируется. Пока же в модели параллельно с основным расчетом
на
базе
задаваемых
экзогенно
значений
фондоемкости
проверяется
117
достаточность капитальных вложений и основных фондов для обеспечения
расчетных выпусков.
Математическое обеспечение
В технологическом смысле модель RIM – это набор программ, которые
дают возможность пользователю проводить вариантные расчеты по модели на
Рисунок П.3
Т ехнол огич еская схем а работ ы с м од ел ью
Загрузка данны х в V A M и G банки
П ервоначальны е преобразования данны х
О ценивание уравнений регрессии
для м акро- и отраслевы х перем енны х
П еревод м акроуравнений в програм м ны й код язы ка C + +
К ом пиляция исходного кода м одели
(ком пилятор B orlan d C + + )
Задание экзогенны х м акроперем енны х
Задание экзогенны х отраслевы х перем енны х
Расчет по м одели
Ф орм ирование вы ходны х докум ентов (таблиц и граф иков)
компьютерах типа PC IBM. Модель реализована в операционных средах
MSDOS и Windows 95. Технология работы с моделью приведена на рис. П.3.
118
Для реализации модели были использованы пакеты программ G и
INTERDYME5. Пакет программ G является пакетом программ регрессионного
анализа и позволяет строить эконометрические модели. Пакет INTERDYME
предназначен
для
построения
межотраслевых
динамических
макроэкономических моделей. Пакет позволяет пользоваться регрессионными
уравнениями, получаемыми в G, и таким образом строить межотраслевые
модели с включением в систему уравнений регрессионных уравнений
макропеременных, отдельных показателей МОБ и иерархически более низких,
чем
межотраслевые,
экономических
показателей.
Кроме
того,
данная
программная среда позволяет:
– поддерживать большие банки данных (сотни тысяч динамических
рядов) (в модели RIM сегодня более двух тысяч рядов);
– пользоваться средствами матричной алгебры;
– оперативно экзогенно фиксировать динамику отраслевых показателей и
макропеременных, являющихся эндогенными;
– решать системы линейных уравнений методом Зейделя.
Приложение 3. Организационно-правовые вопросы присоединения России
к ВТО в контексте ее отношений со странами СНГ
Основополагающей нормой ВТО является, как известно, безусловное
применение
в
торговле
между
ее
членами
режима
наибольшего
благоприятствования (РНБ) и национального режима. Вместе с тем согласно
статье XXIV ГАТТ 1994 допускаются определенные исключения из РНБ для
участников соглашений о зоне свободной торговли или таможенном союзе (и в
равной мере для стран – членов ВТО, заключивших «промежуточные»
соглашения, ведущие к формированию зоны свободной торговли или
таможенного союза).
В настоящее время формирование зоны свободной торговли на
пространстве СНГ и таможенного союза в рамках ЕврАзЭС еще далеко от
своего завершения. Тем не менее в торговле России со странами СНГ сложилась
Названные пакеты разработаны и поддерживаются специалистами некоммерческой организации INFORUM
Университета штата Мериленд (США).
5
119
реальная система преференций. На основе двусторонних соглашений действует
режим свободной торговли с незначительными изъятиями
(изъятия не
применяются в отношении стран – участниц формирующегося таможенного
союза) – отменены в основном таможенные пошлины на импортируемые
товары, количественные ограничения и т.п. Рядом соглашений предусмотрено
взаимное
предоставление
национального
режима
при
осуществлении
хозяйственной деятельности на территории друг друга. Во взаимных расчетах
частично используются неконвертируемые национальные валюты, в первую
очередь российский рубль. Пока еще достаточно широко практикуются
бартерные операции.
При оценке проблем СНГ в контексте переговоров о присоединении
России к ВТО следует учитывать обязательства России по соглашениям в
рамках СНГ, в первую очередь в отношении формирования зоны свободной
торговли, Евразийского экономического сообщества и Союза России и
Белоруссии, а также требования ВТО в части преференциальных соглашений
присоединяющейся страны с другими государствами – членами и нечленами
ВТО.
Имеет также смысл проверить обязательства России по соглашениям в
рамках СНГ на предмет их соответствия нормам ВТО. Ясно, что это не будет
простой задачей ввиду большого числа таких соглашений и неопределенности с
их практическим применением.
В представленном в середине 2001 года в Секретариат ВТО уточненном
меморандуме о торговом режиме России отмечается:
- Россия не применяет таможенные пошлины при импорте большинства
товаров из государств СНГ, включая сельскохозяйственные (такие преференции
представляются при наличии сертификата о стране происхождения товара);
- На основе ряда соглашений, подписанных Россией с Белоруссией,
Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном, осуществляется постепенное
формирование таможенного союза. Эти соглашения в настоящее время
преобразованы в единый Договор о создании Евразийского экономического
сообщества, который вступил в силу 30 мая 2001 года. Создание таможенного
союза находится на начальной стадии. Однако, как отмечено в меморандуме,
Россия в процессе формирования таможенного союза после своего вступления в
120
ВТО будет исходить из принятых обязательств, в частности в соответствии со
статьей XXIV ГАТТ 1994 г.;
- Согласно статье 6 Договора, общий таможенный тариф предполагается
создать в течение 5 лет, при этом фактический срок согласования единого
таможенного тарифа может быть продлен. К моменту представления в ВТО
торгового
режима
России
было
согласовано
35%
позиций
товарной
номенклатуры;
- Торговля с указанными странами осуществляется в режиме свободной
торговли;
- В меморандуме содержатся четкие обязательства соблюдать после
присоединения к ВТО положения многосторонних торговых соглашений, в том
числе упомянутой статьи XXIV ГАТТ, статьи V ГАТС, а также представить
соглашения о зонах свободной торговли и таможенных союзах для
нотификации, консультаций и т.п. согласно требованиям ВТО;
- При этом Россия намерена сохранить ограниченный объем изъятий из
режима наиболее благоприятствуемой нации в торговле услугами на основании
статьи II ГАТС.
В заключении Секретариата ВТО на меморандум о торговом режиме
России отмечается:
- Необходимость представления Россией более полной информации о
преференциальных торговых соглашениях, их характере, охвате и статусе для
включения в
протокол о присоединении (с тем, чтобы объем обязательств
России в части РНБ был понятен всем членам ВТО);
- Ставится также вопрос о более полном раскрытии обязательств России
в части соглашений о таможенном союзе с государствами СНГ, особенно в
части формирования единого внешнего тарифа;
- Подчеркивается необходимость соблюдения Россией после вступления
в ВТО указанных выше положений многосторонних соглашений, включая
требования о нотификации и консультациях и др., а также обеспечения
соответствия
законодательных
и
нормативных
актов,
принятых
или
приостановленных в связи с преференциальными соглашениями, нормам ВТО.
Как представляется, обсуждение в рамках процесса присоединения
России к ВТО проблем торгового режима в отношении государств СНГ и
121
подписанных преференциальных соглашений еще далеко от окончательного
завершения.
Относительно участия в зоне свободной торговли СНГ следует иметь в
виду, что Россия подписалась под Заявлением глав государств – участников
СНГ в связи с 10-летием образования Содружества (декабрь 2001 года), в
котором говорится:
«Мы придаем ключевое значение созданию зоны свободной торговли на
пространстве СНГ с учетом интересов всех партнеров. Необходимо вести дело к
поэтапному устранению барьеров во взаимной торговле, создать эффективную
платежно-расчетную
базу,
позволяющую
обеспечить
добросовестную
конкуренцию на национальных рынках».
Однако к настоящему времени Россия не ратифицировала ни основное
Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года, ни
Протокол о внесении изменений в это соглашение от 2 апреля 1999 года. В
отношении почти 60 дополнительных соглашений, которые разработаны
Исполкомом СНГ, в том числе и с участием России, внутригосударственные
процедуры в Российской Федерации по их вводу в действие выполнены лишь в
отношении единиц. В терминах ВТО Россия лишь с большой натяжкой может
рассматриваться в качестве участника «временного соглашения, ведущего к
образованию зоны свободной торговли».
В условиях ужесточения требований ВТО, применяемых к региональным
торговым соглашениям, можно ожидать достаточно детального обсуждения в
Рабочей группе по присоединению России к ВТО,
особенно
на стадии
подготовки заключительных документов, насколько подписанные в рамках СНГ
соглашения могут быть квалифицированы для применения к ним статьи XXIV
ГАТТ. В частности, можно ожидать достаточно критического отношения
членов Рабочей группы в отношении двусторонних соглашений о свободной
торговле и преференциального режима, применяемого на основе этих
соглашений, как не соответствующего в той или иной мере положениям ГАТТ
1994 года и другим соглашениям ВТО. К этому следует отнести такие вопросы,
как несогласованность графиков отмены (сокращения) изъятий из режима
свободной
торговли,
отсутствие
ясности
в
отношении
применения
национального режима в части торговли товарами, порядок косвенного
налогообложения отдельных товаров российского экспорта. Ясно, что в
122
отношении положений, которые явно противоречат нормам ВТО, будет
предложено либо привести их в соответствие к моменту завершения
согласования конкретных формулировок Протокола о присоединении, либо
констатация их несоответствия будет отмечена в Протоколе и уравновешена
встречными мерами, например, селективной оговоркой и т.п.
К завершающему этапу присоединения к ВТО и согласования доклада
Рабочей группы и протокола о присоединении необходимо не только решить
все формальные вопросы участия России в создании зоны свободной торговли,
но и разработать позицию и предложения по программе работы со странами
СНГ в части обеспечения максимального соответствия Соглашения о зоне
свободной торговли и чрезмерного числа связанных с ним договоренностей
нормам ВТО. Видимо, следует критически подойти к количеству и содержанию
последних,
чтобы
избежать
масштабных
дискуссий
как
в
процессе
присоединения, так и главным образом в дальнейшем, при нотификации пакета,
относящегося к зоне свободной торговле СНГ.
С другой стороны, предстоит немалая работа по согласованию всего
комплекса вопросов, относящихся к торговле услугами (этот раздел обозначен
в Соглашении 1994 года и Протоколе 1999 года в общем виде), и обеспечению
соответствия договоренностей
между государствами СНГ по вопросам
торговли услугами положениям статьи V ГАТС.
Что касается таможенного союза в рамках Евразийского экономического
сообщества, то в настоящее время отсутствует информация о сроках
формирования единой таможенной территории – решающего элемента для
присоединения к ВТО на коллективной основе. Очевидно, что так вопрос и не
стоит, так как и Россия, и другие государства – участники (кроме Киргизии –
члена ВТО и Таджикистана) продолжают процесс присоединения каждый в
отдельности.
Не вызывает сомнения острая необходимость координации позиций и
принимаемых обязательств, особенно в части тарифных уступок, сельского
хозяйства, услуг и др. Страны ЕврАзЭС должны преодолеть сложившиеся
стереотипы и наладить регулярные консультации по всему комплексу проблем
вступления в многостороннюю торговую систему, в частности, используя
возможности Киргизии как члена ВТО. Очевидна необходимость четкой
программы действий по формированию таможенного союза и учета проблем
123
приведения соглашений в соответствие с нормами ВТО, их развития, учета
замечаний Секретариата в части соответствия внутренних законов и норм,
которые будут действовать на единой таможенной территории, положениям
многосторонних торговых соглашений.
В практическом плане переговорного процесса присоединения к ВТО
предстоит ответить на уже сформулированные требования Секретариата,
особенно в части создаваемого единого таможенного тарифа.
После присоединения к ВТО стран-членов ЕврАзЭС и завершения
формирования таможенного союза может возникнуть проблема соответствия
обязательств, принятых Киргизией при присоединении к ВТО, торговому
режиму таможенного союза. В случае тех или иных несоответствий создастся
проблема их компенсации по требованию других членов ВТО. Решать ее
придется
уже таможенному союзу в духе пункта 5 «Договоренности о
толковании статьи XXIV ГАТТ 1994», достигнутой в результате Уругвайского
раунда.
Что касается Союза России и Белоруссии, то в Договоре о создании
Союзного государства от 8 декабря 1999 года записано, что Союзное
государство базируется на принципах суверенного равенства (статья 3) и что
возможность единого членства в международных организациях определяется
государствами-участниками по взаимной договоренности (статья 6).
Программой действий по реализации положений Договора о создании
Союзного государства от 8 декабря 1999 года предусмотрена координация
переговоров о присоединении к ВТО, завершение формирования «единого
таможенного пространства» и унификация нормативно-правовых актов в
период 2002 – 2005 годов.
Это создает возможность проводить работу в ЕврАзЭС по проблематике
ВТО на согласованной основе и исходить из того, что в ВТО будет представлен
один пакет соглашений и обязательств в части таможенного союза ЕврАзЭС,
членами которого являются и Россия, и Белоруссия.
В работе по формированию зоны свободной торговли и таможенного
союза с государствами СНГ предстоит в полной мере учесть условия, которые
необходимо соблюдать в соответствии с положениями статьи XXIV ГАТТ 1994
при формировании указанных блоков:
124
- страны – участницы соответствующих соглашений должны добиваться
цели создания полномасштабных таможенного союза или зоны свободной
торговли в порядке и в сроки, определенные указанной статьей ГАТТ и
«Пониманием в отношении толкования статьи XXIV Генерального Соглашения
по тарифам и торговле 1994 года», а не заключать такие соглашения для
применения преференций на двусторонней основе, как это сложилось в СНГ в
настоящее время;
- уровень защиты от импорта из третьих стран должен быть не выше, чем
применявшийся до создания зоны свободной торговли или таможенного союза.
Точно так же необходимо учитывать в части торговли услугами
требования
статьи
V
ГАТС,
предусматривающие,
что
заключение
интеграционных соглашений не должно приводить к росту барьеров в торговле
услугами в отношении стран, не участвующих в таком соглашении, по
сравнению
с
ситуацией,
которая
существовала
до
заключения
таких
соглашений, а также другие положения Генерального Соглашения о торговле
услугами.
Изложенное выше определяет значение обеспечения в дальнейшей
работе по формированию зоны свободной торговли и таможенного союза
постоянных и предметных консультаций по всему комплексу вопросов,
связанных с присоединением к ВТО, и особенно по комплексу проблем,
связанных с признанием ВТО создаваемых интеграционных объединений СНГ.
Это касается как задачи выработки общей позиции в отношении ВТО, так и
дальнейшей работы по формированию таможенного союза и зоны свободной
торговли совместно со странами – участницами ЕврАзЭС, в первую очередь
Белоруссией и Казахстаном. Тем более, что по заявлению их представителей,
эти государства намерены в принципе ориентироваться на темпы и параметры
переговорного процесса России в расчете на то, что ее усилия по выработке
приемлемых условий присоединения к ВТО облегчат их переговоры по этому
вопросу.
125