А.С. Линец ЗАПАДНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ПАРТИЗАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ В СССР В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ Западные исследователи проявляли серьёзный интерес к теме партизанского движения на временно оккупированной советской территории. Причем западногерманские авторы демонстрировали большую предвзятость в освещении данного вопроса, чем, к примеру, британские или американские историки. В отношении профессиональной принадлежности исследователя можно предполагать, что кадровый военный, работая над данной темой, сместит акценты своего внимания в большей степени на вопросы прикладного и технического характера. И, наоборот, учёный-историк, не имеющий отношения к военному ведомству, вынесет на первый план политические, идеологические, гуманитарные и другие аспекты, придав прикладным положениям второстепенное значение. Первые серьёзные работы о действиях советских партизан в годы Великой Отечественной войны стали появляться в 50-е годы, но особенно много работ американских, английских, немецких авторов вышло в свет в 60-е – начале 80-х гг., т.е. в самый острый период «холодной войны». Суммируя выводы западных историков по этому вопросу, можно сказать, что они стояли на точке зрения отрицания существования широкого партизанского движения в начале Великой Отечественной войны. По их логике только «ошибки» немецкого командования на оккупированных землях Советского Союза стали причиной развёртывания антигерманских партизанских сил. В работах советских историков С.П. Войтенко, К.Ф. Павликова, Н.Волкова, А.Н. Мерцалова [1] и других авторов, этот тезис был подвергнут критике, как несостоятельный в научном отношении и необъективный по своей сути. В этом плане следует отметить работу известного и на Западе, и в СССР английского историка Александра Верта [2]. Его размышления и выводы об истоках партизанского движения, причинах успехов и неудач советских партизан в борьбе с немецкими оккупантами являются наиболее взвешенными и объективными. К числу наиболее серьёзных и основательных источников по данной теме можно отнести работу «Коммунистические партизанские действия», написанную в соавторстве Ч.О. Диксоном и Отто Гейльбурнном и изданную в Лондоне в 1954 году. Она была переведена на русский язык и опубликована в СССР в 1957 году [3]. Данное исследо- вание отличает стремление авторов рассмотреть проблему преимущественно с практической точки зрения, причём в первую очередь их интерес был прикован к мероприятиям контрпартизанского характера. Авторы, неоднократно признавая партизанское движение как весьма серьезную угрозу для тыловых коммуникаций любой армии, указывают и на тот факт, что лидеры мирового социализма в лице СССР и Китая имеют огромный опыт в организации и применении подобных методов борьбы с противником. В частности, во введении можно встретить следующее высказывание: «Немцы узнали на собственном опыте, что означают партизанские действия. Пренебречь этими уроками было бы для нас гибельно. …В нашей книге мы попытаемся извлечь уроки и наметить пути и средства отражения угрозы партизанских действий в будущем» [3, 30]. Следует отметить, что исследование Диксона и Гейльбурнна вызвало в свое время большой интерес, в том числе и среди специалистов, за счёт своей прикладной направленности. Предисловие к британскому изданию книги написал командовавший тогда военным округом в Северной Ирландии генерал-лейтенант Деннинг. Высоко оценивая эту работу в целом, Деннинг отмечал: «Результаты их исследования, изложенные в настоящей книге, представляют чрезвычайный интерес и, несомненно, окажутся весьма ценными для тех, на кого может быть возложена ответственность за разработку планов борьбы с угрозой партизанского движения во всякой будущей войне» [3, 23]. В структурном плане книга «Коммунистические партизанские действия» включает в себя введение, основную часть, заключение и приложение. Основная часть делится на два структурных компонента. В первой части, «Советские партизаны», анализируются действия советских партизанских сил, рассматриваются проблемы их формирования и тактического применения. Вторая часть, имеющая называние «Действия немцев против партизан», посвящена изучению опыта, наработанного германским командованием в борьбе с движением сопротивления, развернувшимся на временно оккупированной территории СССР. Заключение работы Диксона и Гейльбурнна представляет собой анализ успехов и ошибок, допущенных при стратегическом планировании военных действий в целом, т.е. со стороны советского и германского руководства. На последних страницах заключения просматривается попытка разработать концепцию формирования применения и управления собственными (британскими) партизанскими формированиями на случай возможной войны. В качестве приложения в книгу включено немецкое наставление по борьбе с советскими партизанами, переведённое на английский язык. Другим серьёзным исследованием по рассматриваемой проблематике стали труды, вышедшие в свет в 1960-е гг. под руководством профессора Висконсинского университета Джона А. Армстронга – «Советские партизаны. Легенда и действительность» и «Партизанская война. Стратегия и тактика» [4]. Эти книги, представляя собой два самостоятельных исследования, одновременно дополняют друг друга. Книга «Советские партизаны. Легенда и действительность» описывает и анализирует все те составляющие советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны, которые оказывали свое влияние на процессы развёртывания применения и управления движением сопротивления на временно оккупированной территории СССР. Работа делится на шесть частей, в которых последовательно рассматриваются такие аспекты, как организация и управление, состав и моральное состояние партизанских сил, методы ведения психологической войны и взаимоотношения партизан с местным населением, совместная работа с советской разведкой и использование авиации в интересах партизанских формирований. Во введении работы «Советские партизаны. Легенда и действительность» исследуется разнообразная социальная среда, выходцами из которой являлись советские партизаны. В этой связи Дж. Армстронг отмечает значительную социальную неоднородность советских партизан. Автор делит личный состав партизанских сил в СССР на четыре категории, которые называет «своеобразной табелью о рангах». Как самую привилегированную он выделяет добровольцев 1941 года, указывая, что в основном это были работники аппарата власти. На втором месте находятся «отрезанные от своих частей красноармейцы». В качестве третьей ступени указываются крестьяне, набранные или добровольно присоединившиеся к партизанам после 1942 года. И в самом низу расположены дезертиры из полиции, вовремя решившие примкнуть к более сильной стороне. Во второй части рассматриваются вопросы организации и управления партизанским движением. Этот процесс рассматривается автором как два этапа: первые попытки организации партизанского движения и расширение и реорганизация партизанского движения в 19421944 гг. Основным выводом, к которому приходят в этом разделе американские исследователи, является тезис о провале территориальной системы организации партизанских сил на большинстве оккупированных территорий СССР. Такая система предполагала создание в каждой местности перед приходом немцев партизанского отряда, призванного действовать в пределах своего района, но подчиняющегося единому централизованному командованию. Автор отмечает, что, начиная с 1942 г., на оккупированной фашистами территории СССР стало набирать обороты стихийное партизанское движение и центральным орга- нам было необходимо лишь упорядочивать спонтанное разрастание партизанских отрядов. Оно и пришло на смену территориальному принципу. Однако даже новой системе были присущи недостатки: «появившаяся в результате система организации партизан могла действовать эффективно лишь при наличии определённых благоприятных условий и отнюдь не на всей оккупированной территории на протяжении всего периода оккупации» [4, 176]. Предметом исследования третьей части стали состав и моральное состояние партизанского движения. В книге отмечается, что людские ресурсы советское партизанское движение черпало главным образом из крестьян и отрезанных от основных сил красноармейцев. В 1943 и 1944 годах, как указывается в данной работе, эти две группы составляли почти 80% общей численности партизанского движения. Далее можно встретить такие строки Дж. Армстронга: «Крестьяне в основном попадали в партизанское движение путем насильственного призыва. Партизанская война рассматривалась ими всего лишь как один из процессов, способствующих подрыву экономики и уменьшению возможности получать прибыль от сельского хозяйства. В плане перспектив они рассматривали советскую и германскую системы как одинаковое зло. Единственным отличием являлось лишь то, что у Советского Союза было больше шансов выиграть войну. Таким образом, эти люди в какой-то мере находились под влиянием чувства ответственности перед советским режимом, представлявшим собой законную политическую власть. В свою очередь, мотивация попавших в окружение красноармейцев была иной. В отличие от крестьян желание заниматься «своим обычным делом» было неведомо солдатам, и их поддержка советского режима также представляла собой выбор наименьшего из двух зол. Оказавшись отрезанными от своих частей, они по советским меркам являлись дезертирами» [4, 245]. Партизанские действия, как указывает автор, предоставляли им возможность вновь снискать расположение советского режима. Таким образом, по мнению автора, получается, что 80% личного состава партизанских отрядов состояло из людей, которым нельзя было в полной мере доверять. Четвертая часть работы Дж. Армстронга имеет название «Психологическая партизанская война и отношение населения». Автор приходит к выводу о достаточно высокой степени эффективности партизанской пропаганды по разным направлениям. Это агитация среди местного населения и внутри партизанских отрядов, работа с коллаборационистами из так называемых «восточных легионов» и т.д. Ещё одной из важных функций партизанского движения, как указывается в данной работе, было напоминание населению, оказавшемуся на оккупированной территории, что такое состояние является временным и Советская власть обязательно вернётся. В названии одной из глав кни- ги партизаны именуются как «длинная рука» советского режима. Из недостатков работы советских партизан по данному направлению проводится мысль об отсутствии пропагандистской работы среди солдат вермахта. Другое исследование Дж. Армстронга – «Партизанская война. Стратегия и тактика» описывает территориальные особенности советского партизанского движения. Рассматриваются действия партизан в Смоленской и Брянской областях, Полоцкой низменности, на Северном Кавказе и в районе излучины Днепра. Анализируя северокавказский участок, американский исследователь А. Даллин в своей статье, помещенной в книге Дж. Армстронга, пишет, что присущие данному региону особенности партизанской войны определялись пятью основными факторами: характер местности; этнический состав населения региона; короткая продолжительность немецкой оккупации; несхожий с другими регионами характер оккупационной политики немцев; военная обстановка. Как он справедливо, на наш взгляд, полагает, «учёт этих факторов крайне важен для понимания партизанского движения, возникшего в регионе» [5, 199]. В качестве существенного недостатка можно выделить неполный охват автором событий партизанской войны, имевших место в регионе. В основном внимание уделено действиям нефтегорских партизан Краснодарского края из соединения Егорова и территории Калмыцкой АССР, где действовали партизаны Ставропольского края из Восточной группы. Правда, об их участии в этих событиях автор не упоминает. Действия партизан в других оккупированных фашистами районах Северного Кавказа рассмотрены автором весьма поверхностно и фрагментарно. Однако, несмотря на перечисленные недостатки, конечные выводы об итогах партизанского движения на Северном Кавказе, на наш взгляд, сделаны верно. А. Даллин указывает на большую степень лояльности местного населения к оккупационному режиму, чем в других регионах страны, что стало следствием многих непопулярных мер, осуществлявшихся в отношении местного населения советской властью в довоенные годы. Это во многом предопределило негативное отношение населения к партизанам, нежелание его помогать им, а порою и открытые враждебные действия по отношению к «народным мстителям». Еще одной особенностью, как верно подмечает автор, было то, что на Кавказе приток в партизанское движение оторванных от своих частей военнослужащих Красной Армии практически не наблюдался. Крайне невелика по сравнению с северными регионами была и помощь Центра. Не применялись такие приемы, как переброска людей с советской территории для усиления партизанских отрядов. Практиче- ски не использовалась для помощи северокавказским партизанам и авиация. В целом же можно констатировать, что западная историография достаточно объективно оценивает сущность действий советских партизан против немецких оккупантов в годы Великой Отечественной войны. Вместе с тем, в ряде случаев в работах немецких, американских и английских историков история партизанского движения исследована тенденциозно. Поэтому задача российских историков заключается в том, чтобы правильно расставить все акценты в этом важном вопросе, продолжить его изучение на основе новых документальных материалов. Библиографический список 1. 2. 3. 4. 5. Войтенко, С.П., Павликов, К.Ф. Советское партизанское движение в годы Великой Отечественной войны в новейшей буржуазной историографии [Текст] / С.П. Войтенко, К.Ф. Павликов // Вопросы истории. – 1985. – №4; Волков, Н. Партизанское движение в оценках немецко-фашистского командования [Текст] / Н. Волков // Военно-исторический журнал. – 1973. – №2; Мерцалов, А.Н. Западногерманская буржуазная историография второй мировой войны [Текст] / А.Н. Мерцалов. – М., 1978. Верт Александр. Россия в войне 1941-1945 [Текст]. – М., 1967. Диксон, Ч.О., Гейльбурнн, О. Коммунистические партизанские действия [Текст]; сокр. пер. с англ. / Ч.О. Диксон, О. Гейльбурнн. – М., 1957. Армстронг, Дж. Советские партизаны. Легенда и действительность. 19411944 [Текст]; пер. с англ. / Дж. Армстронг. – М., 2007; Он же. Партизанская война. Стратегия и тактика. 1941-1944 [Текст] / Пер. с англ. – М., 2007. Армстронг, Дж. Партизанская война. Стратегия и тактика. 1941-1944 [Текст]; пер. с англ. / Дж. Армстронг. – М., 2007.