;docx

На правах рукописи
Касымова Наргиза Бахтыяровна
КОНТРОЛЛИНГ КАК ИНСТРУМЕНТ
АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ПРЕДПРИЯТИЯМИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:
экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами (промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва
2014
2
Работа выполнена на кафедре «Экономика организации» ФГОБУВПО
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор
Харитонова Наталия Анатольевна
Официальные оппоненты:
Арутюнов Юрий Аванесович,
доктор экономических наук, профессор
ФГБОУ ВПО «Российский экономический
университет имени Г.В. Плеханова»,
профессор кафедры антикризисного
управления и корпоративного менеджмента
Вихрова Наталья Олеговна
кандидат экономических наук, доцент
ФГАОУ ВПО «Национальный
исследовательский технологический
университет «МИСиС»»,
доцент кафедры «Прикладная экономика»
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Московский авиационный
институт (национальный
исследовательский университет)»
Защита состоится «20» ноября 2014 г. в 16-00
часов
на заседании
диссертационного совета Д 505.001.05 на базе ФГОБУВПО «Финансовый
университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский
проспект, д.55, ауд. 213, Москва, ГСП-3, 125993.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечноинформационного
комплекса
ФГОБУВПО
«Финансовый
университет
при
Правительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский проспект, д.49,
комн. 203, Москва, ГСП-3, 125993 и на официальном сайте ФГОБУВПО
«Финансовый
университет
при
Правительстве
Российской
Федерации»:
http://www.fa.ru.
Автореферат разослан «18» сентября 2014г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 505.001.05,
д.э.н., доцент
Смирнов Владимир Михайлович
3
I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования.
Электроэнергетика являясь
инфраструктурной отраслью каждой страны, обеспечивающей функционирование всех
других отраслей экономики, и представляя собой составную часть топливноэнергетического комплекса (ТЭК), характеризуется спецификой технологических
процессов.
Так,
обуславливает
невозможность
одновременность
сохранения
ее
и
складирования
производства
и
электроэнергии
потребления.
Последнее
предполагает сквозной и непрерывный характер течения процессов выработки,
передачи, распределения и сбыта электроэнергии в рамках единого цикла. При этом
перерывы в процессах и между процессами генерации и транспортировки энергии до
потребителей влекут за собой остановку всей производственно-технологической цепи,
что непосредственно учитывалось при организации и управлении рассматриваемой
отраслью
СССР
–
субъектами
электроэнергетики
выступали
вертикально-
интегрированные компании (ВИК). Однако с раздроблением Союза в 1991 году, вместе
с ним Единой Энергетической Системы СССР (ЕЭС СССР), а также с принятием
бывшими
советскими
экономического
республиками
развития
рынка
в
качестве
электроэнергетическое
модели
хозяйство
дальнейшего
претерпело
ряд
трансформаций в своей структуре: были разработаны реформы, нацеленные на создание
рынка электроэнергии и мощности путем
выделенных
в
соответствии
с
типом
деформации ВИК на ряд компаний,
(естественно-монопольные/потенциально-
конкурентные) и характером процесса в технологической цепи (выработка, передача,
распределении, сбыт), и их дальнейшей приватизации. Рассматривая и оценивая
результаты происходивших изменений к 2010-м гг. спустя двадцать лет, следует
отметить, что обозначенные задачи не были реализованы в полной мере ни в одной
стране бывшего Союза, но при этом дезинтеграция способствовала нарушению связей
между процессами единой цепи и усложнению управления разрозненными компаниями.
Так,
достижение
согласованности
между
деятельностью
субъектов
электроэнергетики является в настоящее время главной задачей, стоящей перед
менеджментом отрасли, так как предприятия электроэнергетики преследуя свои цели,
перестают стремиться к достижению общей миссии отрасли в целом, что приводит к
частому
возникновению
переломных
периодов
-
кризисных
ситуаций
-
в
электроэнергетике и отражается на результативности отрасли. Описанное требует от
менеджмента как компаний, так и отрасли принятия превентивных мер по
4
своевременному выявлению угроз, устранению негативных причин и подготовке
деятельности к кризису, в случае его неизбежности.
В этой связи был проведен анализ теории и практики менеджмента в части
управления предприятиями электроэнергетики с учетом особенностей отрасли и
специфики возникающих в ней сложностей, в результате чего было определено, что
существующая
теория
контроллинга
при
соответствующей
ее
организации
к
исследуемой проблематике может явиться действенным инструментом антикризисного
управления предприятиями электроэнергетики.
Степень разработанности проблемы. Управление в электроэнергетике было
представлено в трудах таких ученых, как Л. Гительман, Б. Ратников, А. Трачук и др.
На базе изучения опыта реформирования отрасли в России авторами были разработаны
и предложены механизмы совершенствования менеджмента в электроэнергетической
отрасли, однако в рамках данной проблематики контроллинг практически не был
рассмотрен.
В свою очередь теоретические основы контроллинга освещались в трудах ученых
Д. Хана, Х. Хунгенберга, Р. Манна, Э. Майэра, где были определены сущность,
предназначение и элементы контроллинга. Инструментарий контроллинга в части его
практической направленности
Р.
Гляйха,
Х.
Фольмута,
исследован и представлен в трудах П. Хорвата,
Т.
Головиной,
В.
Илларионова,
А.Карминского,
Г. Просветова, С. Фалько и других ученых. Непосредственное отношение к развитию
теории контроллинга имеют также труды ученых в области управленческого учета и
стратегического менеджмента Ч. Хорнгрена, Дж. Форестера, Р. Каплана, Д. Нортона и
других, которые предложили методики расчета и управления (управление затратами,
система сбалансированных показателей и т.п.), ставшие основой инструментария
контроллинга. Но в существующей теории применение контроллинга ориентировано на
деятельность одного субъекта экономики, в то время как в электроэнергетике объектом
выступает деятельность группы предприятий, обеспечивающих результат по одной
технологической цепи.
Принимая во внимание также, что результативность в целом по группе
определяется результатом каждого из ее субъектов, и данный аспект обретает особую
значимость при возникновении кризисов, следует отметить важность стоящих перед
менеджментом отрасли задач по созданию системы раннего предупреждения кризисных
ситуаций как в отдельной компании, так и по всей группе, и востребованность
соответствующего инструментария. В настоящее время контроллинг как инструмент
5
управления с соответствующей теоретической основой не позволяет осуществлять
предупреждение угроз в деятельности группы компаний, но предполагается, что с
расширением его методологии данная возможность будет предоставлена. Таким
образом, нерешенность отмеченных выше проблем и актуальность выбранной темы
определили цели и задачи настоящего исследования.
Цель исследования заключается в решении научной задачи развития методов
антикризисного управления единой группой предприятий электроэнергетики на основе
организации контроллинга их деятельности.
Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены
следующие задачи:
- расширить функции и принципы контроллинга как инструмента антикризисного
управления группой предприятий, функционирующих в едином производственнотерриториальном комплексе;
- разработать методику диагностирования и выявления очагов кризиса
ликвидности в деятельности группы предприятий электроэнергетики;
- предложить экономический механизм стимулирования энергосбережения
бытовыми
потребителями
для
целей
ослабления
кризиса
результативности
в
электроэнергетике;
- разработать организационный механизм контроллинга группы предприятий
электроэнергетики как действенной системы кризис-реагирования.
Объектом
исследования
функционирующие
в
едином
являются
предприятия
электроэнергетики,
территориально-производственном
комплексе,
обеспечивающем потребителей электроэнергией и сопутствующими услугами.
Предметом
исследования
выступают
производственно-экономические
отношения, возникающие в процессе производства, передачи, распределения, сбыта и
потребления электроэнергии.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили основные
положения экономической теории и системного анализа, труды ведущих отечественных
и
зарубежных
экономического
ученых
анализа,
в
а
области
антикризисного
также
диалектический
управления,
подход
к
контроллинга,
исследованию
экономических процессов и отношений. Выполненное исследование базируется на
изучении, анализе и обобщении классических концептуальных трудов, достижений
ведущих научных школ в области анитикризисного управления и контроллинга. При
обработке фактического материала использовались традиционные научные методы
6
статистического анализа и ранжирования, структуризации целей, а также методы
экспертных оценок, математической статистики и организационного дизайна.
Область исследования. Диссертационное исследование соответствует п.1.1.19
«Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики,
организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического
комплекса» Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами (промышленность).
Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые акты в
области регулирования деятельности предприятий электроэнергетики, статистические
материалы, данные годовых отчетов компаний отрасли. Кроме того, широко
использовались материалы научно-практических конференций, семинаров, специальная
литература
в
области
антикризисного
управления
и
контроллинга,
а
также
периодические издания, электронные источники информационной системы «Интернет»,
и результаты собственных исследований диссертанта.
Научная новизна результатов исследования заключается в усовершенствовании
системы
оперативного
регулирования
отношений
между
участниками
электроэнергетического рынка путем организации контроллинга как инструмента
раннего предупреждения кризисных ситуаций в деятельности группы компаний.
Наиболее существенные результаты работы, обладающие научной новизной,
состоят в следующем:
- доказана необходимость и принципиальная возможность расширить теорию
контроллинга
направлением,
ориентированным
на
обеспечение
антикризисного
управления деятельностью группы предприятий (стр. 15-21); предложен комплекс
функций,
обеспечивающий
реализацию
контроллингом
кризис-реагирования:
коммутация, координация, кооперация, комплектация, конвертация, комплементация,
когенерация
принципами
особенности
(стр.
22-25);
принципы
бизнес-ответственности
хозяйствования
классического
и
предприятий
контроллинга
антикризисности,
в
условиях
дополнены
учитывающими
взаимозависимости
и
взаимодополняемости с другими предприятиями (стр. 49-51);
- предложена методика диагностирования
и выявления очагов
кризиса
ликвидности в деятельности группы взаимосвязанных предприятий на основе расчета
консолидированного интегрированного коэффициента платежеспособности (ИКП),
позволяющего оценить степень влияния результата каждого из субъектов группы на
результат всей группы (стр. 77-78, 85-86);
7
- внесены предложения по категоризации бытовых потребителей электроэнергии
в зависимости от таких факторов, как
уровень дохода, объем потребления,
отдаленность от источников энергии и соответствующей дифференциации цен на
энергопродукцию для целей стимулирования энергосбережения и ослабления кризиса
результативности в электроэнергетической отрасли (стр. 128-131);
- предложен организационный механизм системы контроллинга, позволяющий
применить представленные в исследовании методики кризис-реагирования для целей
управления группой предприятий электроэнергетики (стр. 120-124).
Теоретическая значимость исследования. Выносимые на защиту положения
могут способствовать дальнейшему развитию теории контроллинга в части управления
группой
предприятий,
функционирующих
в
условиях
взаимозависимости
и
взаимодополняемости в силу особенностей технологических процессов, присущих
электроэнергетике.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты, полученные
в ходе проведенного исследования, а также сформулированные в диссертации
рекомендации
направлены
на
дальнейшее
совершенствование
управления
электроэнергетикой, в частности решения проблем разбалансированности деятельности
предприятий электроэнергетики посредством организации соответствующей системы
контроллинга и дополнения ее инструментария. Самостоятельную практическую
значимость имеют
методика диагностирования кризиса платежеспособности и
методика ослабления кризиса результативности хозяйствования
как отдельные
элементы механизма кризис-реагирования в рамках контроллинга группы предприятий
при соответствующей адаптации их к особенностям ведения хозяйства в других
секторах экономики.
Также материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных
программ
дисциплин
«Антикризисное
«Экономика
управление
предприятия»,
предприятиями»
для
«Финансовый
студентов
анализ»
и
экономических
факультетов высших учебных заведений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения
исследования докладывались и обсуждались на II Всероссийской научно-практической
конференции «Организация бережливого производства» (г. Челябинск, Южноуральский государственный университет, ноябрь 2011г.), Международной научнопрактической
конференции
«Трансформация
антикризисного
управления
в
современных условиях развития экономики» (Москва, Финансовый университет,
8
2012г.), II Международном молодежном форуме финансистов (Москва, Финансовый
университет, апрель 2012г.), Международной научно-практической конференции
«Экономика и управление в XXI веке: теория, методология, практика» (Москва, ноябрь
2012г.), Международном Научном Конгрессе
«Фундаментальные и прикладные
проблемы эффективного предпринимательства в условиях глобализации экономики»
(Москва, Финансовый университет, июнь 2013г.).
Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ ФГОБУВПО
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по комплексной
теме
«Инновационное
развитие
России: социально-экономическая
стратегия
и
финансовая политика» по подтеме кафедры «Экономика и антикризисное управление»
«Совершенствование механизма антикризисного управления в условиях модернизации».
Результаты
проведенной
в
работе
оценки
финансовой
устойчивости
платежеспособности предприятий электроэнергетики Кыргызской Республики
и
были
включены в научно-аналитический отчет «Доходы и расходы открытых акционерных
энергетических
компаний
Кыргызской
Республики
за
2011-2012гг.»
для
Наблюдательного совета по инициативе прозрачности топливно-энергетического
комплекса при Министерстве энергетики и промышленности Кыргызской Республики,
который послужил
основой при принятии мер по совершенствованию управления
электроэнергетической
отраслью
страны.
Результаты
исследования
по
совершенствованию финансового менеджмента в электроэнергетической отрасли
Кыргызской Республики нашли применение в аналитической работе Национального
института стратегических исследований Кыргызской Республики и были включены в
Отчет «Совершенствование организации, управления и регулирования деятельности
энергетических компаний Кыргызской Республики» (2013г.), что подтверждено
соответствующими документами.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 5 научных
статьях общим объемом в 2,88 п.л. (авторский объем 2,33 п.л.), в том числе 4 работы
общим объемом 2,33 п.л. (авторский объем 2,03 п.л.) опубликованы в рецензируемых
научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения, списка использованных источников из 118 наименований и 2 приложений.
Общий объем работы составляет 154 страницы и включает 38 рисунков, 24 таблицы и
11 формул.
9
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Основные положения исследования, содержащие элементы научной новизны,
следующие.
Доказана необходимость и принципиальная возможность расширить теорию
контроллинга направлением, ориентированным на обеспечение антикризисного
управления
деятельностью
группы
предприятий.
Развитие
контроллинга
происходило в несколько этапов, непосредственно соотносящихся с имевшими место в
мировой и локальной экономиках переломными процессами, что подтверждается
информацией из таблицы 1.
Таблица 1- Этапы развития контроллинга
Время
Страна
Характеристика
Периода
Степень Функции контроллинга
кризиса
I
XV век
Англия
Стабильность
1
Документирование и контроль
при дворе английского короля
II
1920-е
гг.
США
Промышленный 2
бум
Производственный
учет,
финансовый
контроль
на
промышленных предприятиях
III
1930-е
гг.
США,
Германия
Великая
депрессия
3 острая Учет,
контроль
форма
планирование
IV
1980-е
гг.
Европа
Волна
банкротств
2
Этапы
и
Координация
звеньев
децентрализованного
управления
Источник: составлено автором по теории Хана Д. Планирование и контроль: концепция
контроллинга. М.: Финансы и статистика, 1997. С. 108-117, 511.
Так, в современном значении термин «контроллинг» как инструмент воздействия
на производственную и финансовую деятельность хозяйствующего субъекта
начал
применяться в США с конца XIX века, но необходимость в широком распространении
системы контроллинга возникла в 20-х гг. XX века, что было связано с развитием
промышленности
в
США
и,
процессов производства, увеличением
как
масштабов
следствие, усложнением
деятельности
и
снижением оперативности получения данных при одновременном росте степени их
значимости при принятии управленческих решений. В последствии с разразившейся
Великой
депрессией
1929-1933гг.
большая
часть
предприятий
обанкротилась,
оставшиеся экономические субъекты для продолжения функционирования были
вынуждены находить дополнительные резервы улучшения показателей деятельности, в
том числе посредством снижения затрат как в текущем периоде, так и на перспективу.
Так,
возрос
интерес
к
контроллингу, в
задачи
которого
было
включено
10
совершенствование системы планирования. В дальнейшем опыт США по применению
контроллинга,
как
деятельностью
инструмента,
хозяйствующих
содействующего
субъектов
использован европейскими странами,
в
менеджменту
переломные
в
управлении
периоды,
был
в частности Германией, обратившейся к
контроллингу как к теории и практике управления после Второй мировой войны, когда
наблюдался спад в экономике. С течением времени концепция контроллинга,
получившая развитие в Германии, начала существенно отличаться от американской как
подходами, так и содержанием. Так, если американская школа контроллинга
рассматривает контроллинг с точки зрения процессуального подхода и отождествляет
контроллинг с управленческим учетом, то немецкая школа предполагает системный
подход и включает в функционал контроллинга вместе с управленческим учетом также
бюджетирование и стратегическое планирование. Иными словами «американский»
контроллинг подразумевает под собой ведение учета для целей управления, а
«немецкий» - осуществление управления в том числе посредством учета; при этом
указанные школы
применения
не противоречат друг другу, предопределяя разные области
контроллинга.
Так,
детальность
«американского»
контроллинга
и
ориентированность его для «внутреннего» пользования может быть актуальна при
управлении на микроуровне и в относительно краткосрочной перспективе. В свою
очередь, «немецкий» контроллинг более масштабен и стратегичен, что предполагает
возможность его применения на макроуровне и на долгосрочную перспективу. При
этом следует отметить, что различие в подходах не искажает предназначения
контроллинга как инструмента, поддерживающего процесс управления деятельностью
экономического
субъекта
в
кризисные
этапы.
Последнее
также
обозначено
российскими учеными в области контроллинга. В частности М. Лукашевич определил
контроллинг как целостную концепцию экономического управления предприятием,
направленную
на выявление
всех шансов и рисков, связанных с достижением
основных целей хозяйствующего субъекта. В работах А. Карминского контроллинг
представлен в качестве системы управления, необходимость в которой связана с
кризисными явлениями, «когда востребовано повышенное внимание к отслеживанию
деятельности
и
принятия
управленческих
решений,
позволяющее
преодолеть
негативные явления, носящие циклический характер».
Вместе с тем следует подчеркнуть, что развитие теории контроллинга как в
американской школе, так и в немецкой в основном осуществлялось в отношении
управления единичным субъектом хозяйствования, в то время как в экономике нередко
возникает необходимость в координации и эффективном управлении несколькими
11
организациями, функционирующими в рамках единой цепи производства и доведения
продукции до потребителя или оказания ему услуг. Примером могут служить
электроэнергетические
комплексы,
в
которых
предприятия,
разделенные
по
функциональному назначению на генерацию, передачу, распределение и сбыт
электроэнергии, функционируют в едином процессе производства и предоставления
энергии потребителям. При этом
каждый
хозяйствующий субъект, способствуя
реализации стратегии развития отрасли в целом, преследует и собственные цели, что
представлено в таблице 2.
Таблица 2– Характеристика стратегий развития предприятий электроэнергетической
отрасли
Стратегия развития электроэнергетической отрасли
Обеспечение электро- и теплоэнергией внутренние потребности
страны и увеличение экспорта электроэнергии
Стратегия
Стратегия
Стратегия
генерирующей компании
передающей компании
распределяющей и сбытовой
компаний
Ежегодное
увеличение Обеспечение передачи 1. Обеспечение распределения
вырабатываемой полученной
объемов
выработки всей
энергии
между
энергии потребителям и конечными
энергии
потребителями
РЭК с порогом потерь (распределение);
энергии в пути 10%
2. Реализация всей энергии на
условиях
окупаемости
всех
понесенных затрат в реальном
времени (сбыт)
Источник: составлено автором.
Следует подчеркнуть, что реализация общей стратегии через достижение
локальных целей хозяйствующих субъектов может быть обеспечена только благодаря
слаженности взаимодействия предприятий комплекса друг с другом, что представляет
собой достаточно сложный процесс. Так, возникает необходимость осуществлять
управление надсубъектное, на уровне отрасли, с учетом того что она представляет собой
группу государственных предприятий (в Кыргызской Республике – с государственной
долей в акционерном капитале более 90%), каждое из которых, осуществляя свою
деятельность, несет ответственность за результат всей группы, оказывая влияние на
хозяйствование смежных субъектов по отрасли. В этой связи особую значимость
приобретает возможность раннего выявления и предупреждения возможных угроз в
деятельности отдельных субъектов в группе предприятий, а также оценки влияния
локальных кризисных ситуаций на общую деятельность.
Именно
тенденций
возможность
в
раннего
экономическом
диагностирования
развитии
группы
проявления
кризисных
взаимосвязанных
технологической цепью предприятий должна составлять сущность
единой
контроллинга
12
группы субъектов, который, выступая в качестве инструмента антикризисного
управления, должен быть нацелен на обеспечение процесса кризис – реагирования, а
именно
выявления возможных очагов кризиса в деятельности субъектов, оценки
предполагаемых последствий кризиса, разработки механизмов по предупреждению
кризиса либо адаптации к нему с целью ослабления действия негативных как внешних,
так и внутренних факторов.
Таким образом, анализ генезиса контроллинга позволяет сделать вывод о
возможности рассмотрения его применения с учетом диалектической взаимосвязи его
процессуального (США) и системного (Германия) аспектов. При этом единство двух
подходов
проявления
контроллинга
инструментария в качестве
дает
возможность
универсального
в
использовании
его
антикризисного механизма, позволяя
реализовывать превентивные меры в управлении группой хозяйствующих субъектов на
микро- и макроувроне.
Предложен
комплекс
функций,
обеспечивающий
реализацию
контроллингом кризис-реагирования; принципы классического контроллинга
дополнены
принципами
учитывающими
бизнес-ответственности
особенности
хозяйствования
и
антикризисности,
предприятий
в
условиях
взаимозависимости и взаимодополняемости с другими предприятиями. В развитие
теории контроллинга для группы хозяйствующих субъектов в диссертации определены
основные элементы контроллинга группы предприятий: объект - консолидированная
деятельность предприятий, объединенных единой целью и идеологией; цель обеспечение достижения краткосрочных и долгосрочных целей деятельности группы
предприятий; задачи - координация общей деятельности через систему взаимодействия
предприятий, объединенных в единый производственно-территориальный комплекс;
разработка интегрированных показателей общей деятельности с определением вклада
каждого
предприятия
в
достижение/не
достижение
общей
цели;
разработка
соответствующих рекомендаций и стратегий по улучшению показателей деятельности
группы предприятий.
В рамках представленного направления в диссертации предложен функционал
контроллинга, ориентированный на деятельность группы хозяйствующих субъектов и
состоящий из семи операций: коммутация, координация, кооперация, комплектация,
конвертация, комплементация, когенерация. Так, система контроллинга реализуется
посредством
обеспечения
непрерывного
выполнения
задач,
стоящих
перед
менеджментом и исполнителями соответственно: кооперация (сотрудничество) с
остальными административно-управленческими службами (планово-экономический
13
отдел, отдел финансового анализа, отдел продаж, отдел закупок и др.) позволяет службе
контроллинга осуществлять координацию деятельности исполнителей «на местах»
(своевременное
выполнение
ремонтных
работ
и
капитального
строительства,
рациональное использование товарно-материальных запасов и т.д.) на базе анализа
данных по всем областями деятельности (плановые и фактические значения
показателей, перспективное развитие и т.п.). Результаты анализа данных по
деятельности,
обрабатываясь
службой
контроллинга,
подлежат
комплектации
(сложение разрозненных сфер деятельности для представления целостной картины) и
далее – преобразованию (конвертации), которое подразумевает под собой привидение
имеющейся информации в индикаторы, более наглядно интерпретирующие текущее
состояние и позволяющие прогнозировать на перспективу. Полученные в итоге
осуществления указанных операций данные предоставляются менеджменту, выступая
дополнением и базой при принятии управленческих решений (когенерация и
комплементация). При этом служба контроллинга осуществляет функции не в одном
направлении («снизу вверх»), но и в обратном («сверху вниз»), обеспечивая реализацию
принятых менеджментом решений исполнителями путем предоставления последним
преобразованную информацию в виде соответствующих показателей для каждого
подразделения отдельно. Описанное раскрывает содержание основной функции службы
контроллинга - коммутации, направленой на поддержание идеологической связи между
всеми субъектами внутри деятельности группы предприятий и предназначенной
исключать асимметрию информации между участниками одной отрасли, которая
нередко способствует возникновению и развитию очагов кризиса. Таким образом,
предлагаемыый функционал для контроллинга группы предприятий, на наш взгляд,
позволяет использовать возможности контроллинга с точки зрения как процессуального
(американская школа), так и системного подхода (немецкая школа).
При рассмотрении направления контроллинга
группы предприятий не менее
важным является конкретизация его принципов в соответствии с таблицей 3. Так, в
рамках исследования по отношению к контроллингу группы предприятий предложены
такие принципы, как бизнес – ответственности и антикризисности.
Следование первому из них предполагает, что служба контроллинга, осуществляя
сбор, обработку, анализ данных, что служит базой при принятии управленческих
решений,
должна
нести
ответственность
предоставляемой информации,
за
достоверность
и
актуальность
поскольку искажение информации по одному из
предприятий может при консолидированном рассмотрении результативности общей
деятельности привести к искажению существующей ситуации по группе. Результатом
14
может явиться принятие неэффективных управленческих решений, что негативно
отразится на функционировании всей группы предприятий.
Таблица 3 – Классификация принципов контроллинга для группы предприятий
1.
Организационные
принципы
системы контроллинга:
1.1. независимости от других служб и
подотчетность
только
руководству
предприятия;
1.2. свободы доступа к информации от
всех подразделений предприятия: служба
контроллинга должна иметь возможность
беспрепятственно получать необходимую
информацию от всех служб предприятия
(бухгалтерия, ПЭО, службы сбыта и т.д.);
1.3. бизнес - ответственности за
предлагаемую информацию и принимаемые
решения.
2.
Содержательные
принципы
системы контроллинга:
2.1.
антикризисности,
предполагающий и восстановительную, и
превентивную составляющие по реакции на
переломные этапы в деятельности субъекта;
2.2. упорядочения потока данных для
представления менеджменту «очищенной»
информации.
Источник: составлено автором.
Целесообразность введения в классификацию принципа
антикризисности,
подразумевающего прогнозирование, предвиденье переломных этапов в деятельности
субъектов и соответственно кризис-реагирование, обусловлено тем, что кризис в рамках
одного предприятия с высокой степенью вероятности может вызвать кризис в
деятельности смежных с ним хозяйствующих субъектов, а далее и во всей группе. В
этой связи службе контроллинга необходимо постоянно вести диагностирование
деятельности всех предприятий в группе и действовать незамедлительно при выявлении
очагов кризиса.
Предложена методика диагностирования
и выявления очагов
кризиса
ликвидности в деятельности группы взаимосвязанных предприятий на основе
расчета
консолидированного
интегрированного
коэффициента
платежеспособности, позволяющего оценить степень влияния результата каждого
из субъектов группы на результат всей группы. Одним из наиболее часто
встречающихся
кризисов в группе предприятий электроэнергетики является кризис
ликвидности. Характеризуя платежеспособность субъектов экономики, он требует
соответствующих
антикризисных
мер:
скорейшего
выявления,
немедленного
реагирования и восстановления платежеспособности для продолжения осуществления
деятельности.
Статус группы предприятий предполагает функционирование субъектов в
неразрывной связи и зависимости друг с другом, что обуславливает важность
осуществления
в
регулярном
порядке
диагностику
финасово-хозяйственной
15
деятельности, оценку платежеспособности каждого из входящих в группу субъектов.
Для указанных целей в работе предлагается методика, основанная на расчете и оценке
темпов роста (ТР) интегрированного коэффициента платежеспособности (ИКП) для
группы предприятий:
ТРИКПгруппы = i ТРИКП1 * ТР ИКП 2 *... * ТРИКПi ,
(1)
где i - количество компаний в группе.
В свою очередь, ИКП отдельно по каждому хозяйствующему субъекту
рассчитывается на базе существующей теории финансового анализа:
ИКП=(1*А1+0,5*А2+0,3*А3)/(1*П1+0,5*П2+0,3*П3) (2)
, где: А1 - абсолютно и наиболее ликвидные активы; А2- быстрореализуемые
активы;
А3 - медленнореализуемые активы; П1- срочные обязательства;
краткосрочные обязательства; П3- долгосрочные обязательства,
результате
расчетов
по
соответствующим
статьям
П2 -
определяемые в
бухгалтерского
баланса
хозяйствующего субъекта за отчетный период.
Значение темпов роста ИКП в свою очередь определяется в соответствии с
правилами математической статистики:
ТРИКП =
ИКП1
*100% ,
ИКП0
(3)
где ИКП1 - значение показателя за рассматриваемый период;
ИКП0 - значение показателя за базовый период.
Возвращаясь к среднегеометрической величине ИКП группы, следует отметить,
что указанный показатель отражает средний уровень изменения платежеспособности
группы предприятий и может служить обобщающим индикатором вероятности
приближающегося кризиса, а также порогом (базой) для сравнения темпов изменения
фактического
уровня
платежеспособности
по
каждому
субъекту
группы
за
контролируемый период.
Так, расчеты, выполненные для группы предприятий
электроэнергетики
Кыргызской Республики (данные за 2010-2011гг.), представленные в таблице 4,
позволили установить
значение
темпа роста интегрированного коэффициента
платежеспособности на уровне 127,5%, как базовую (граничную) величину на 2011
год.
16
Таблица 4 - Определение очагов кризиса ликвидности в группе компаний
электроэнергетики Кыргызской Республики
Компания
ОАО«ЭС»
ОАО«НЭСК»
ОАО «СЭ»
ОАО «ОшЭ»
ОАО «ВЭ»
ОАО «ДжЭ»
ОАО«БТПС»
Наличие кризиса в деятельности
Отдельной компании
Компании как субъекта группы
ИКПнорм ИКПфакт
Степень ТР ИКПгр ТР ИКПк
Степень
кризиса
кризиса
100%
39,75%
3
127,5%
160,9%
1
100%
76,37%
2
127,5%
190,9%
1
100%
40,17%
3
127,5%
82,9%
3
100%
28,85%
3
127,5%
114,0%
3
100%
28,32%
3
127,5%
129,9%
2
100%
27,08%
3
127,5%
142,5%
1
100%
95,38%
1
127,5%
101,7%
3
Сопоставление темпов роста ИКПкомпании и ИКПгруппы позволило выявить,
что в 2011 году наибольший “вклад” в проявление кризиса неплатежеспособности по
отрасли в целом внесли 3 «высококризисные» компании - это «СЭ», «ОшЭ» и «БТПС»;
“вклад” «ВЭ» был значительным; разрыв между темпами роста компаний «ЭС»,
«НЭСК» и «ДжЭ» от темпа роста ИКП исключительно позитивный, но по
представленным «низкокризисным» компаниям в отдельности также наблюдается
высокий уровень неплатежеспособности. Представленное обуславливает необходимость
принятия соответствующих мер как отдельно по каждой компании, так и по всей
группе. В этой связи следует отметить, что главным сдерживающим фактором
повышения
платежеспособности
является
наличие
непогашенной
дебиторской
задолженности и ее устойчивый рост. В свою очередь, работа с потребителями в части
своевременного получения оплаты за услуги энергоснабжения от абонентов, в том числе
взыскание дебиторской задолженности в настоящее время в Кыргызстане является
компетенцией распределительных энергокомпаний (РЭК), осуществляющих в том числе
функцию сбыта электроэнергии и соответственно сбора денежных средств за
предоставленную продукцию. При передаче электроэнергии с шин электростанций или
с высоковольтных линий электропередач, минуя сети РЭК, что имеет место быть
преимущественно при снабжении крупных потребителей или передаче электроэнергии
оптовым покупателям, расчеты с потребителями ведет отдел продаж (маркетинга)
компании по генерации энергии. Вышеописанное свидетельствует о том, что функция
сбыта и сбора средств за энергию в отрасли выступает дополнительной в функционале
энергокомпаний,
которые
реформирования
и
по
классификации,
приватизации
субъектов
лежащей
в
основе
электроэнергетики,
процесса
относятся
к
естественно-монопольному типу компаний, в то время как функция сбыта должна была
быть передана отдельному хозяйствующему субъекту, определяемому к потенциально-
17
конкурентного типу. Учитывая также, что для кыргызстанской электроэнергетики
обособленный сбыт электроэнергии выступает единственно возможным резервом
запуска конкуренции в электроэнергетике, то необходимость в соответствующей
реорганизации отрасли становится еще более актуальной. Так, все предприятия
электроэнергетики за исключением сбытовых, которые рекомендуется выделить в
отдельные компании, можно ввести в состав единой корпорации в соответствии с
рисунком 1.
Источник: составлено автором.
Рисунок 1- Рекомендация по организации электроэнергетической отрасли
Кыргызской Республики
При этом положительным эффектом будут: согласованность деятельности
«генераторы – высоковольтные сети» и «высоковольтные сети – низковольтные сети»;
осуществление деятельности в рамках одной идеологии – повышение стоимости всей
корпорации; сокращение административных расходов, в том числе и на персонал.
Следует отметить, что процесс слияния или объединения энергопредприятий в
структуре иной корпорации не вызовет трудностей, так как доля госпакета в каждой
компании составляет 93,65% и управление деятельностью компаний практически в
полной мере производится государством. Предоставление же возможности обособленно
осуществлять сбыт отдельными собственниками представляет собой резерв улучшения
работы по своевременному сбору оплаты за электроэнергию и как следствие
ослаблению проблем, связанных с высоким уровнем дебиторской задолженности.
В части реализации рекомендации предполагается, что компании по сбыту будут
функционировать в качестве отдельных открытых акционерных обществ, акционерный
капитал которых будет разбит максимально привлекательно для собственников. При
этом деятельность сбытовых компаний будет регламентироваться существующими
нормативно-правовыми актами (НПА). Так, в настоящее время
в Кыргызской
Республике действует ряд НПА (Гражданский кодекс Кыргызской Республики от 5
января 1998г. №2, раздел 4, глава 23, параграф 4 «Энергоснабжение»; Закон Кыргызской
18
Республики «Об электроэнергетике» от 28 января 1997 г. №8, статья 15-1, пункт 3;
Правила
пользования
Правительства
электрической
энергией,
утвержденные
Постановлением
Кыргызской Республики от 22 августа 2012 года № 576, глава 10
«Условия прекращения или ограничения отпуска электрической энергии»), которые в
сложившихся условиях регламентируют исполнение и неисполнение сторонами условий
договоров на куплю-продажу электроэнергии. Однако их применение остается
номинальным в ведении расчетов компаний с потребителями, о чем свидетельствует
сохранение дебиторской задолженности энергокомпаний на высоком уровне. Для
получения реального результата, а именно своевременного получения денежных средств
за предоставленные услуги энергоснабжения или соответствующей компенсации за
задержку оплаты должны быть задействованы интересы частных собственников.
Первым шагом к реализации последнего может служить снижение доли акций
государства с 93,65% до 51%.
Внесены
предложения
по
категоризации
бытовых
потребителей
электроэнергии и соответствующей дифференциации цен на энергопродукцию для
целей стимулирования энергосбережения и ослабления кризиса результативности
в электроэнергетической отрасли, обусловленного изменениями, происходящими в
структуре
распределения
электроэнергии,
а
также
сложившейся
структурой
потребления электроэнергии, в том числе и населением страны.
Уровень экспорта электроэнергии Кыргызской Республики в многоводный год
составляет около 2 млрд. кВтч или 14% всей выработки. Однако в маловодный период
экспорт сокращается до 500 млн. кВтч и меньше, что, безусловно, сказывается на уровне
доходов
предприятий
электроэнергетики.
В
этой
связи
стимулирование
энергосбережения внутри страны, которое выступает резервом наращения экспорта
электроэнергии,
рационального
является
особенно
использования
актуальным.
электроэнергетических
Существующая
ресурсов
в
политика
Кыргызкой
Республике основывается на Законе Кыргызкой Республики «Об энергосбережении» от
7 июля 1998 г. №88, предусматривающем задействование в том числе финансовых
механизмов и экономических санкций за расточительство электроэнергией, которые
однако не были заложены в основном инструменте регулирования энергопотребления –
тарифной политике. В настоящее время в Кыргызской Республике установлены два
тарифа на электроэнергию – для населения и для промышленности. В свою очередь,
изучение архивных данных Государственного департамента по регулированию ТЭК КР
с 1994 года позволило определить, что тарифы изначально дифференцирвались не
только по основным группам потребителей, но и внутри населения в зависимости от
19
объема потребляемой электроэнергии: до 90кВтч, 90-150 кВтч, выше 300кВтч, выше
500кВтч и выше 700 кВтч. Учитывалась и отдаленность потребителя от источника
энергии: минимальный, льготный, тариф равный себестоимости производства от ГЭС
для жителей поселка близ Токтогульской ГЭС (около 7 тыйын, что в 10 раз меньше
стандартного тарифа)1. В рамках этого же закона предусматривается ежегодная выплата
генерирующей энергокомпанией в 43 млн. сом в качестве компенсации ущерба от
строительства ГЭС и водохранилища. Последнее сохранилось, но в целом с 2002 года
дифференциация
тарифов
была
исключена.
Так,
населению
предоставляется
электроэнергия по единому тарифу в 70 тыйын за 1 кВтч вне зависимости от объемов
потребления; для остальных потребителей - по 132 тыйын за 1 кВтч. При этом следует
отметить, что в соответствии с таблицей 5 средняя себестоимость 1 кВтч
электроэнергии составляет 101,66 тыйын, что означает следующее: тариф для
небытовых потребителей превышает себестоимость, тариф для населения ниже
себестоимости продукции на 45%. Из представленного следует, что существующая
тарифная политика по отношению к населению служит очагом кризиса рентабельности
деятельности энергокомпаний Кыргызской Республики и способствует расточительному
расходованию электроэнергии отдельными категориями населения, которые в первую
очередь отличаются уровнем доходов, и, следовательно, возможностями расходовать
средства, в том числе и на оплату электроэнергии.
Таблица 5 - Соотношение себестоимости и тарифа на электроэнергию в Кыргызской
Республике
Категории
Себестоимость выработки , средняя
ГЭС
ТЭЦ
Себестоимость передачи
Себестоимость распределения и сбыта для
РЭК
НСП (только для транзита ээ)
Стоимость суммарных потерь для РЭК
Себестоимость 1 кВтч ээ (факт)
Тариф для населения
Тариф для промышленности
Ел.изм.
тыйын/кВтч
тыйын/кВтч
тыйын/кВтч
тыйын/кВтч
тыйын/кВтч
тыйын/кВтч
тыйын/кВтч
тыйын/кВтч
тыйын/кВтч
тыйын/кВтч
Значение
28,70*
7,7
231,5
13,02
41,19
5,27
13,48
101,66
70
132
*Примечание - тариф «для города» = 28,7-7,7 = 21 (тыйын/кВтч) - для параграфа 3.3.
Источник: составлено автором по данным Государственного Департамента по
регулированию ТЭК КР за 2010-2012гг.
1
О компенсации ущерба от строительства Токтогульской ГЭС и водохранилища на территории Токтогульского
района и села Жазыкечуу города Каракуль Джалал-Абадской области. Закон КР от 12 сентября 1998 года
№122// Информационно-правовая система «ТОКТОМ корпорация Про». - URL: http://www.toktom.kg (дата
обращения: 20.11.2012).
20
В этой связи в диссертации предложена рекомендация по категоризации населения
в соответствии с рисунком 2, а именно разделению бытовых потребителей на десять
категорий в зависимости от уровня доходов, возможности расходовать средства на
электрэнергию,
объема
потребления
электроэнергии,
использование
мощности
теплоэлектроцентралей и услуг центрального теплоснабжения.
Источник: составлено автором.
Рисунок 2 – Категоризация населения в целях стимулирования энергосбережения
Представленное разделение населения на категории нацелено на определение
соответствующих коэффициентов по отношению к норме для расчета тарифа в
соответствии со статьями себестоимости электроэнергии, приведенными в таблице 5.
Под нормой следует понимать базовую величину, в качестве которой может быть
принята конечная удельная себестоимость электроэнергии либо цена с учетом прибыли.
На данном этапе для Кыргызской Республики наиболее целесообразной нормой
представляется существующий в стране единый тариф для населения – 70 тыйын/кВтч,
который для среднестатистического жителя страны остается на том же уровне в
соответствии с таблицей 6.
Так, проведенные нами расчеты позволили определить, что предлагаемые
корректировки являются приемлемыми для всех категорий, в том числе и для богатых для них расходы на электроэнергию будут составлять примерно тот же процент от
заработной платы (0,4-1%), что и для остальных в соответствии с таблицей 7.
21
Таблица 6 – Дифференциация тарифов на электроэнергию для категорий населения Кыргызской Республики
Квадрат
Категория
Тариф
А
Б
В
Значение по табл. 5,
тыйын/кВтч
Г
№
Доход
1
До прожиточного минимума (ПМ)
Безработные сельчане
2
Выше ПМ но ниже ЗПср
Занятые сельчане с низким доходом
3
До ПМ
Безработные горожане и студенты
Тариф3=Норма-ПотериРЭК (5)
56,6
4
Выше ПМ но ниже ЗПср
Занятые горожане с низким доходом
Тариф4=Норма (6)
70
5
Выше ЗПср но ниже ЗПвыс
Занятые сельчане со средним доходом
Тариф5=С.с.- “для города”
(С.с.=1,4*Норма) (7)
80
6
Выше ЗПвыс
Занятые сельчане с высоким уровнем
дохода
Тариф6=Себестоимость (8)
101
7
Выше ЗПср но ниже ЗПвыс
Занятые горожане со средним доходом
Тариф7=Тариф5+(1-Д3)*Норма
(9)
93,3
8
Выше ЗПвыс
Занятые горожане с высоким уровнем
дохода
Тариф8=С.с.+(1-Д1)*Норма (10)
135,3
9
Прожиточный минимум
(4341,152)
ЭНА
Тариф9=1,5%*ПМ/100кВтч (11)
65
10
Нет дохода
Дети (до 15лет)**
Тариф10=0,5*Тарифа опекуна
(12)
-
Тариф1=Норма – “для города”*ПотериРЭК (3)
Тариф2=Тариф1+ПотериРЭК (4)
35,5
49
Коэффициент
Г/норма (70)
Д
0,51
0,7
0,81
1
1,15
1,45
1,34
1,94
0,94
-
* Примечание - “для города” = Себестоимость средняя – Себестоимость с гэс=28,7-7,7=21тыйын/кВтч;
** Примечание: за 1ребенка до 7 лет в доме оплата не предполагается
Источник: составлено автором.
2
Обзор Раздела «Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения», Национальный статистический комитет КР [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://stat.kg/images/stories/docs/Yearbook/Living/osnov.CEI%20urovnya%20jizni%20naselenu9.pdf. (дата обращения: 20.09.2013).
22
Таблица 7 - Удельный вес затрат на электроэнергию в бюджете жителей
Кыргызской Республики
Категория
населения
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Тариф
при Объем
норме
= потребления
70тыйын/кВтч
35,5
49
56,6
70
80
101
93,3
135,3
65
50
100
70
140
90
180
100
200
100
Расходы Доход, сом в
на э.э., месяц
сом
в
месяц
17,8
до 3000
49,0
39,6
до 9000-11000
98,0
72,0
13000-22000
181,8
93,3
Более 22000
270,6
65,0
4341,15
Доля затрат
на
э.э.
в
ежемесячном
бюджете, %
0,4-0,9
0,5-0,9
0,4-1
1,5
Источник: состалено автором.
Полученный в расчетах прогнозный прирост доходов электроэнергетической
отрасли на 134 млн. сом в год в соответствии с таблицей 8 позволяет оценить
предложенную рекомендацию совершенствования тарифной политики актуальной,
целесообразной для внедрения в целях ослабления кризиса рентабельности, а также
перспективной. Так, с наступлением необходимости в повышении уровня тарифов
по причинам инфляционных процессов или росте доходов населения и др., норму
представляется возможным индексировать или принимать в качестве нее более
подходящий показатель в соответствии с рисунком 3.
Источник: составлено автором
Рисунок 3 - Перспективы применения дифференцированных тарифов для
населения
Таким образом, предложенная методика расчета коэффициентов для каждой
из выделенных категорий потребителей позволит корректировать цены на
электроэнергию, учитывая особенности потребления и возможности оплаты.
23
Таблица 8 - Прирост доходов электроэнергетического комплекса от дифференциации тарифов для населения
Кыргызской Республики при сохранении объемов энергопотреления
Удельный объем
потребления в
Категория
Тариф,
месяц, кВтч/чел.
населения Численность, чел.*
тыйын/кВтч
А
Б
В
Г
1
147900
35,5
42
2
545000
49
100
3
894600
56,6
50
4
157300
70
100
5
372800
80
70
6
393300
101
140
7
223700
93,3
100
8
236000
135,3
200
9
847500
65
100
10
1845000
23,3
24
11.ИТОГО
5663100 12. По
состоянию
на 2012 г.
5663100
70
70,8
Прирост (стр.11- стр.12)
Общее
потребление в
месяц, кВтч/мес.
Д
6211800
54500000
44730000
15730000
26096000
55062000
22370000
47200000
84750000
44280000
400929800
Доход,
сом/мес.
Ж
2205189
26705000
25317180
11011000
20876800
55612620
20871210
63861600
55087500
10332000
291880099
Общее
потребление в
год, кВтч/год
З
74541600
654000000
536760000
188760000
313152000
660744000
268440000
566400000
1017000000
531360000
4811157600
Доход, сом/год
И
26462268
320460000
303806160
132132000
250521600
667351440
250454520
766339200
661050000
123984000
3502561188
400929800
-
280650860
11229239
4811157600
-
3367810320
134750868
Источник: расчитано автором по данным Национального статистического комитета [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://stat.kg/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=131 (дата обращения: 20.09.2013).
24
Предложен
организационный
механизм
системы
контроллинга,
позволяющий применить представленные в исследовании методики кризисреагирования
для
целей
управления
группой
предприятий
электроэнергетики. Для внедрения представленных в диссертации методик
антикризисного характера предлагается создать новое подразделение в структуре
Министерства энергетики КР (МЭ КР) - специальную службу контроллинга,
которая должна состоять из: начальника службы, контроллера по генерации,
контроллера по передачеи, контроллера по распределению, контроллера по сбыту
и специалиста по сбору информации (формированию базы данных).
Каждый
из
указанных
сотрудников
будет
осуществлять
сбор
соответствующих данных по трем видам деятельности (генерация, передача и
распределение), консолидировать их, анализировать динамику и выявлять очаги
кризиса и/или резервы совершенствования. Следует подчеркнуть, что на
специалистов службы контроллинга в структуре Министерства энергетики
Кыргызской Республики для обеспечения реализации предложенной в диссертации
рекомендации по совершенствованию тарифной политики должны быть возложены
также обязанности по созданию и ведению необходимой информационноаналитической базы на основе консолидации данных, которые предполагается
получать
от
Налоговой
службы
(доходы
населения),
Национального
статистического комитета (численность населения, прожиточный минимум,
потребительская корзина и т.д.). В задачи службы контроллинга предполагается
включить и ежегодное обновление базы потребителей электроэнергии, которая
должна формироваться на основе данных, которые должны предоставляться
квартальными надзирателями и домовыми управленцами (КНиДУ) в виде
заполненных форм в соответствии с таблицей 9.
Таблица 9 - Форма представления информации КНиДУ в Министерство
энергетики
Форма N
Студенты
Занятые,
ЭНА*
Число
Жилая Число
чел.
(в
т.ч.
площа прописан фактически
безработн
ных, чел. проживающих
дь
ые)
, чел.
Дом 1
Уровень
дохода
(ниже
среднего)
В случае, если структура отрасли будет реорганизована в соответствии с
рисунком 1, то представляется
целесообразным создать службу контроллинга
непосредственно в самой энергокорпорации и выделить для нее функциональные
25
направления в соответствии с очагами основных видов кризисов как представлено
на рисунке 4.
Начальник Службы
контроллинга
Контроллер
основных фондов
Контроллер
финансовой устойчивости
Контроллер
себестоимости
Контроллер
маркетинга
Амортизация,
ремонт, потери
Ликвидность,
платежеспособность, ИКП
Издержки,
распределение
расходов
Наращивание
прибыли,
экспорт
Источник: составлено автором.
Рисунок 4 - Организация службы контроллинга в энергокорпорации
Результат своей работы в виде отчета служба контроллинга будет обязана
предоставлять менеджменту раз в месяц и при возникающей необходимости.
Вышеописанный
процесс
организации
кризис-реагирования
в
электроэнергетической отрасли Кыргызской Республики представлен на рисунке 5.
Источник: составлено автором.
Рисунок 5 – Схема осуществления контроллинга группы предприятий
в электроэнергетике Кыргызской Республики
Таким образом, в диссертации предлагается создать такую систему
контроллинга, которая могла бы способоствовать осуществлению антикризисного
управления группой энергопредприятий как в рамках отрасли, так и в составе
энергокорпорации, нацеленное на достижение согласованности деятельности
субъектов,
что
позволит
установить
и
поддерживать
производителей и потребителей электроэнергии.
баланс
интересов
26
III.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Поставленные цель и задачи решены в ходе проведение исследования.
Учитывая высокую практическую востребованность и наличие множества
нерешенных
вопросов,
необходимо
продолжать
проведение
исследований,
посвященных развитию теоретических положений контроллинга для целей
антикризисного управления деятельностью группы предприятий в соответствии с
современными вызовами и требованиями инновационной экономики.
IV.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Работы, опубликованные в рецензируемых научных изданиях,
определенных ВАК Минобрнауки России:
1. Касымова, Н.Б. Контроллинг как антикризисный инструмент управления
группой компаний / Н.Б. Касымова, Н.А. Харитонова // Научно- технические
ведомости
Санкт-Петербургского
Государственного
Политехнического
Университета. – 2013. - № 4 (175) - С. 90-94. (0,5/0,3 п.л.).
2. Касымова, Н.Б. Финансовое состояние компаний электроэнергетической отрасли
Кыргызской Республики: предпосылки внедрения системы контроллинга
/ Н.Б. Касымова // Экономика в промышленности. – 2013. - № 2. Апрель - июнь.
- С. 101-107. (0,81 п.л.).
3. Касымова, Н.Б. Электроэнергетический комплекс Кыргызской Республики:
процессы организации и регулирования / Н.Б. Касымова // Экономика в
промышленности. – 2013. - № 1. Январь - март. - С. 116-120. (0,62 п.л.).
4. Касымова,
Н.Б.
Особенности
организации
системы
контроллинга
как
инструмента антикризисного управления в электроэнергетическом комплексе
Кыргызской
Республики
[электронный
ресурс]
/Н.Б.
Касымова,
Н.А. Харитонова// Управление экономическими системами: электронный
научный журнал. - 2014. - № (66) УЭкС, 6/2014. – Режим доступа:
http://uecs.ru/teoriya-upravleniya/item/2957-2014-06-20-06-12-56. (0,4/0,3 п.л.).
Работы, опубликованные в другом научном издании:
5. Касымова,
Н.Б.
Теория
контроллинга
в
управлении
предприятием
/ Н.Б. Касымова, Н.А. Харитонова // Экономика и управление в XXI веке:
теория, методология, практика: материалы международной научно-практической
конференции, 30 ноября 2012 год. - М: Научные технологии, 2012. - С. 73-85.
(0,55/0,3 п.л.).