Автореферат диссертации - Кубанский государственный

На правах рукописи
Суханов Александр Вячеславович
Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции,
выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям
безопасности: уголовно-правовые аспекты
12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Краснодар – 2014
Работа выполнена в федеральном государственном казенном
образовательном учреждении высшего профессионального образования
«Ростовский юридический институт
Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель:
Безручко Евгений Валерьевич
кандидат юридических наук, доцент
Официальные оппоненты:
Максимов Сергей Васильевич
доктор юридических наук, профессор,
заведующий сектором уголовного права и
криминологии ФГБУН «Институт
государства и права РАН»
Миллерова Елена Александровна
кандидат юридических наук, доцент
кафедры административного права и
уголовно-правовых дисциплин ФГБОУ
ВПО
«Ростовский
государственный
университет путей сообщения»
Ведущая организация:
Федеральное казенное образовательное
учреждение высшего профессионального
образования «Самарский юридический
институт
Федеральной
службы
исполнения наказаний»
Защита состоится 21 ноября 2014 г. в 1600 часов на заседании
диссертационного совета Д 220.038.11 при Кубанском государственном
аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина 13,
главный корпус университета, ауд. 215.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского
государственного
аграрного
университета.
Электронный
вариант
автореферата диссертации размещен на официальном сайте Кубанского
государственного аграрного университета www.kubsau.ru, а также на
официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства
образования и науки Российской Федерации www.vak.ed.gov.ru.
Автореферат разослан «____» сентября 2014 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Шульга Андрей Владимирович
2
ОБ
А
АРА ТЕР СТ
А РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Человек, как
биосоциальное
существо,
есть
продукт
эволюции
биологических,
культурных, материальных и социальных составляющих. Базисным условием
формирования человека являются не только социальные институты (семья,
малые коллективные группы и общество в целом), но и материальная среда,
ориентирующая его на процесс постоянного потребления. Потребление
качественных товаров и услуг является сегодня залогом безопасности
человека, его крепкого здоровья, благополучия и интеллектуального
развития. В XXI веке, веке бурного роста технологий и протекающих
информационных процессов, одним из приоритетов государственной
политики и важнейшим фактором национальной безопасности, согласно
Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года,
является охрана жизни и здоровья населения от преступлений и иных
противоправных посягательств1. Вместе с тем, ключевая роль в обеспечении
общественной безопасности должна отводиться вопросам регулирования
качества
и
безопасности
товаров,
продукции,
работ
и
услуг
на
потребительском рынке Российской Федерации. На фоне значительного
ухудшения
обеспечения
санитарно-эпидемиологической,
ветеринарно-
санитарной, фитосанитарной и экологической безопасности, а также упадка
биотехнологической и химической промышленности появились новые
биологические и химические угрозы общественной безопасности, что влечет
за собой серьезные риски причинения вреда жизни и здоровью людей2.
Сегодня «теневой оборот» по производству, хранению, перевозке и
сбыту товаров, включая выполнение работ или оказание услуг, фактически
1
Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной
безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание
законодательства РФ, 2009. № 20. Ст. 2444.
2
«Концепция общественной безопасности в Российской Федерации» (утв.
Президентом РФ 21.11.2013) // СПС «КонсультантПлюс». 2014.
3
предопределяет
появление
на
рынке
России
контрафактных,
фальсифицированных, не отвечающих требованиям безопасности товаров
(работ, услуг). По данным независимого экспертного исследования в 2013
году доля сектора теневой экономики государств Европы достигла отметки в
2,15 триллиона евро3. Подобные процессы наблюдаются экспертами и во
многих секторах отечественной экономики: Россия выходит в лидеры не
только по объему продаж нелегальной и контрафактной продукции, но и в
части её производства. При этом уровень теневой экономики России
оценивается в 46 % от ВВП ежегодно4.
Угрозу общественной безопасности и актуальную проблему для
фармацевтического рынка России имеет набирающий из года в год объем
оборота фальсифицированных и контрафактных лекарственных средств.
Вместе с тем, несмотря на очевидность криминализации данного процесса в
России, широкой общественности до сих пор не представлены общие
статистические данные о реальном состоянии оборота фальсифицированных
и недоброкачественных лекарственных средств. Об этой тенденции, на фоне
сокращения количества проверок за участниками фармацевтического рынка
со стороны государственных контрольных и надзорных органов, можно
судить
о
количестве
выявляемых
ежегодно
Росздравнадзором
недоброкачественных лекарственных средств. Например, за 2013 год
органами Росздравнадзора было выявлено и изъято из обращения 388 серий и
225 торговых наименований недоброкачественных лекарственных средств
(68 % отечественного и 32 % зарубежного производства)5.
3
Friedrich Schneider. The shadow economy in Europa, 2013. ATKearney //
Johannes Kepler Univesitaat Linz. 2013. – 24 с.
4
Dev Kar and Sarah Freitas. Russia: Elicit Financial Flows and the Role of the
Underground Economy // Global Financial Integrity. February 2013. – 84 c.
5
Итоги государственного контроля качества лекарственных средств,
контроля проведения доклинических исследований лекарственных средств и
клинических исследований лекарственных препаратов и мониторинга
безопасности лекарственных препаратов и медицинских изделий за 2013 год.
М., 2013. – 79 с.
4
Огромный
и
непоправимый
ущерб
здоровью
людей
наносит
поддельная (контрафактная и фальсифицированная) алкогольная продукция.
Так, в 2012 году от причин, связанных с употреблением алкоголя в мире
умерло 3,3 миллиона человек6, за это же время в России по этой причине
умерли: 41081 мужчина и 14747 женщин. Из них от случайного отравления
алкоголем 15202 человека7.
В 2013 году на транспорте произошло более 204 тысяч происшествий.
В результате пострадало 258479 человек, умерло по официальным данным
27116 человек. Такой уровень смертности и травматизма на транспорте
объясняется не только человеческим фактом, но общим состоянием
транспортной инфраструктуры в Российской Федерации. К примеру, 48,5 %
автобусов, 54 % троллейбусов и 64 % трамвайных вагонов находятся в
эксплуатации более 10 лет, Изношен на 74,8 % парк судов торгового флота,
речных и озерных судов – на 77,9 %. Более 50,1 % воздушных гражданских
судов находятся в эксплуатации от 15 до 30 лет и работают на пределе своих
технических возможностей8.
Вызывает серьезную озабоченность и качество продовольственных
товаров (по данным Минздрава России от кишечных инфекций, связанных с
отравлением некачественными продуктами питания, в 2012 году умерло 288
человек9), предметов бытового назначения, изделий легкой и химической
промышленности, строительных и отделочных материалов, в том числе
6
Global status report on alcohol and health 2014 // World health organization.
2014. – 392 с.
7
Федеральная служба государственной статистики. Число умерших от
случайного отравления алкоголем в расчете на 100000 населения за 2012 год
(случайные отравления алкоголем) [Электронный ресурс] // Центральная база
статистической информации Режим доступа: http://www.gks.ru. 2014;
Демографический ежегодник России. 2013: Стат. Сб. / Росстат. М., 2013. –
543 с.
8
Аварийность на транспорте. Число происшествий, погибших и раненых на
транспорте в январе-декабре 2013 года // Транспорт России.
Информационно-статистический бюллетень. М., 2014. – 74 с.
9
Медико-демографические показатели Российской Федерации в 2012 году //
Статистический справочник. М., 2013. – 180 c.
5
товаров, предназначенных для несовершеннолетних (детских игрушек,
детского питания, одежды и т.д.). При этом для детских товаров, как
подчеркивается в Распоряжении Правительства РФ от 11.06.2013 № 962-р,
характерно то, что стандарты производства игрушек для всех рынков
абсолютно идентичны, произведены на одних и тех же фабриках,
преимущественно в Китае и входят в тройку товаров-лидеров со
значительной
долей
потребительский
контрафакта10.
рынок
в
Таким
Российской
образом,
Федерации
современный
характеризуется
значительным падением качества и безопасности товаров, продукции, работ
и услуг, представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровья
потребителей. Более того, как показывает практика, недостаточное внимание
или полное безразличие предпринимателей к вопросам безопасности при
продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг приводит к
трагическим последствиям11, например к гибели 122 человек в результате
затопления двухпалубного дизель-электрохода «Булгария», в Куйбышевском
водохранилище в 2011 году.
Одним
из
инструментов,
призванных
содействовать
работе
правоохранительных органов по регулированию потребительского рынка и
осуществлять борьбу с правонарушениями в данной сфере, выступает
уголовное
законодательство,
предусматривающее
ответственность
за
преступление, указанное в ст. 238 УК РФ – «Производство, хранение,
перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание
услуг, не отвечающих требованием безопасности». Между тем, следует
10
Распоряжение Правительства РФ от 11.06.2013 № 962-р (ред. от
17.02.2014) // «Об утверждении Стратегии развития индустрии детских
товаров на период до 2020 года и плана первоочередных мероприятий на
2013–2015 годы по ее реализации» // Собрание законодательства РФ, 2013. №
25. Ст. 3180.
11
Степанюк О.С., Степанюк А.В. Защита детей от товаров, продукции,
выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям
безопасности жизни или здоровья: уголовно-правовые и гражданскоправовые проблемы // Современное право. 2013. № 1. С. 59–63.
6
отметить, что динамика преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ,
продолжает сохранять негативные тенденции, несмотря на официальное
снижение статистических показателей в данной сфере преступности. Так, в
2003 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 3770 случаев
совершения данного деяния, в 2004 г. – 8638 преступлений, в 2005 г. – 21659
преступлений, в 2006 г. – 31568 преступлений, в 2007 г. – 22801
преступление, в 2008 г. – 15331 преступление, в 2009 г. – 11740
преступлений, в 2010 г. – 8062 преступления, в 2011 г. – 6538 преступлений,
в 2012 г. – 6001 преступление, а в 2013 г. этот показатель составил 5209
преступлений12.
Полагаем,
что
данные
официальной
статистики
по
рассматриваемой категории дел реально не отражают картину сложившейся
преступности в этой сфере, как следствие, определяя её наибольший
латентный характер.
Актуальность
отношений,
научно-практического
возникающих
в
связи
с
исследования
общественных
совершением
преступления,
предусмотренного ст. 238 УК РФ, а также значимость проведенного
диссертационного исследования объясняется тем, что в доктрине уголовного
права отсутствует единство мнений по многим принципиальным вопросам
юридической природы данного деяния. Вопросы уголовно-правой защиты
прав потребителей путем применения ст. 238 УК РФ изучены меньше, чем
иные аналогичные преступления, совершенные в сфере потребительского
рынка.
Существующие в практике работы следственных и судебных органов
проблемы уголовно-правовой оценки преступления, предусмотренного ст.
238 УК РФ, продиктованы отсутствием единообразной судебной практики по
этой категории уголовных дел, что в некоторых случаях предопределяется
несовершенством отдельных положений действующего законодательства
Российской Федерации, в том числе и уголовно-правового.
Это
12
отражается
на
криминологических
См.: URL: www. mvdinform.ru.
7
(качественных
и
количественных)
показателях
роста
преступности,
связанного
с
производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции,
выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям
безопасности, формах и методах борьбы с ней уголовно-правовыми
средствами, детерминирует рост уровня латентности данных преступлений.
Все вышеизложенное, по нашему мнению, актуализирует тему исследования
и нуждается в серьезном научном и практическом осмыслении на
диссертационном уровне.
Степень научной разработанности темы исследования.
Вопросам уголовной ответственности за производство, хранение,
перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание
услуг, не отвечающих требованиям безопасности, посвятили свои научные
труды такие авторы, как Е.Ю. Антонова, В.В. Воронин, С.О. Гарусов, А.П.
Горелик, Ф.Б. Гребенкин, А.В. Ерохина, М.М. Зейналов, И.С. Иванов, Л.А.
Камалиева, М.В. Кирюшкин, Ю.А. Клюшкина, В.В. Колосовский, В.В.
Куклев, В.Н. Курченко, В.Т. Мазеин, С.В. Максимов, С.В. Маликов, Е.А.
Миллерова, Р.Р. Мусина, Д.С. Неговора, Т.А. Пахоменко, С.А. Пискунов,
Г.А. Пысина, И.Г. Рагозина, А.Н. Савченко, Э.Ф. Хайрутдинова, А.С.
Хачатрян, А.В. Хмелева, И.С. Чуб, Е.В. Чурилова, Г.Н. Шарова, А.А.
Щербатюк и др.
Отдельные аспекты настоящего исследования рассматривались в
диссертационных работах таких авторов, как Рагозина И.Г. (Уголовная
ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и
продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих
требованиям безопасности. Омск, 2001), Плотникова Н.Г. (Уголовная
ответственность за обман при продаже товаров, выполнении работ, оказании
услуг. Красноярск, 2004), Захарова А.Ю. (Уголовная ответственность за
преступления на потребительском рынке. М., 2006), Пискунов С.А.
(Преступления,
совершаемые
на
потребительском
рынке
в
сфере
производства, хранения, сбыта товаров и выполнения работ, не отвечающих
8
требованиям
безопасности:
уголовно-правовой
и
криминологический
аспекты. М., 2011), Ерохина А.В. (Уголовно-правовые проблемы и
криминологические
меры
противодействия
производству
и
обороту
фальсифицированных лекарственных средств в Российской Федерации. М,
2013). Однако в вышеприведенных исследованиях, по-нашему мнению,
имеется множество дискуссионных моментов в толковании объективных и
субъективных признаков рассматриваемого деяния, остается не решенным
ряд
вопросов
квалификационного
характера,
требует
осмысления
международный опыт противодействия рассматриваемым преступлениям, а
также
не
в
полной
мере
отражены
все
возможные
способы
совершенствования уголовного законодательства об ответственности за
преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ, и практики его применения.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования выступает совокупность
общественных
отношений,
возникающих
по
поводу
совершения
преступлений, связанных с производством, хранением, перевозкой либо
сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не
отвечающих требованиям безопасности.
редметом исследования являются:

памятники
русского
уголовного
права,
нормы
советского
уголовного законодательства об ответственности за производство, хранение,
перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание
услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также за деяния, сходные
с рассматриваемыми преступлениями;

действующее
российское
уголовное
законодательство
об
ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и
продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих
требованиям безопасности;

зарубежное уголовное законодательство об ответственности за
аналогичные, либо смежные общественно-опасные деяния;
9

аналитические обзоры и статистические данные о качественно-
количественной структуре зарегистрированной преступности в этой сфере и
видах назначаемого уголовного наказания за их совершение;

материалы следственной и судебной практики по делам о
рассматриваемых преступлениях;

результаты социологических исследований;

отдельные положения, концепции науки уголовного права,
научные публикации по теме исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы
является
проведение
научно-теоретического
и
научно-практического
исследования уголовной ответственности за производство, хранение,
перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание
услуг, не отвечающих требованиям безопасности, направленного на
систематизацию уголовно-правовой науки в части рассматриваемого состава
преступления, последующее получение практических результатов и выводов
по теме исследования, выработка рекомендаций и законодательных
предложений, исключающих значительную часть следственных и судебных
ошибок,
связанных
с
квалификацией
данного
деяния,
повышение
эффективности применения ст. 238 УК РФ.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены
следующие задачи:

сформулирована
историческая
оценка
формирования
и
реализации общеправовых и уголовно-правовых норм, регулировавших
отношения, связанные с привлечением виновных лиц к уголовной
ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и
продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих
требованиям безопасности, в российском уголовном законодательстве;

исследован
зарубежный
опыт
регламентации
уголовной
ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и
10
продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих
требованиям безопасности (на примере уголовного законодательства стран
СНГ);

проведен уголовно-правовой анализ производства, хранения,
перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания
услуг, не отвечающих требованиям безопасности, с учетом объективных и
субъективных признаков конструкции состава преступления;

обобщена
судебная
практика
по
уголовным
делам
рассматриваемой категории;

данных
выявлены существующие ошибки в уголовно-правовой оценке
деяний, выделены
особенности
квалификации
преступления,
предусмотренного ст. 238 УК РФ;

сформулированы предложения и рекомендации, направленные на
совершенствование и систематизацию уголовного законодательства в части
производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции,
выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям
безопасности, и практики его применения.
Методология и методика исследования. Методологический базис
диссертационного исследования представлен комплексом общенаучных и
частно-научных,
технико-юридических
методов
научного
познания,
свойственных современной уголовно-правовой науке. Основным методом в
исследовании выступил диалектический метод познания, сочетающий в себе
системно-функциональный подход к исследованию объекта и предмета
диссертационной работы. В процессе работы использовались общенаучные
методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного
анализа, а также частно-научные методы: статистический, изучение
материалов
уголовных
дел
и
судебных
решений, анкетирование и
интервьюирование. Использование этих и других методов в работе
обусловлено направленностью темы исследования, включая ее практикоориентированный подход на решение правовых и собственно уголовно11
правовых проблем борьбы с указанными общественно опасными деяниями.
Теоретическую основу исследования составляют избранные научные
труды и публикации таких ученых, как А.Ф. Агапов, И.А. Арестов, Г.Н.
Борзенков, Б.В. Волженкин, Б.С. Волков, Г.А. Есаков, О.К. Зателепин, С.М.
Зубарев, А.Г. Кибальник, В.С. Комиссаров, В.В. Коряковцев, С.М. Кочои,
Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.М. Лебедев, Н.А.
Лопашенко, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, В.Д. Малков, А.В. Наумов, К.В.
Путилько, А.И. Рарог, Г.И. Чечель, А.И. Чучаев, В.Е. Эминов и др.
Нормативно-правовая
положениями
база
действующего
исследования
уголовного,
представлена
уголовно-исполнительного
и
уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Основу
диссертационного исследования также составили положения Конституции
Российской Федерации, федеральных законов, а также иных нормативноправовых
актов
Российской
Федерации,
прямо
или
опосредованно
регулирующих сферу применения норм об уголовной ответственности за
производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции,
выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям
безопасности. В целях проведения сравнительного анализа и изучения
исторических аспектов в работе были исследованы соответствующие
положения ранее действовавших нормативно-правовых актов, а также
отдельные зарубежные законодательные источники государств СНГ.
Эмпирическая база исследования представлена официальными
статистическими данными ФКУ «ГИАЦ МВД России» о состоянии
преступности в Российской Федерации и данными, опубликованными
Российской криминологической ассоциацией за период с 1997 по 2013 год
включительно;
судебной
практикой,
руководящими
разъяснениями
Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ; материалами обобщения
судебной практики по уголовным делам, предусмотренным ст. 238 УК РФ,
представленными
Российской
Судебным
Федерации;
департаментом
результатами
12
при
анализа
105
Верховном
уголовных
Суде
дел
рассматриваемой категории, 320 решений суда, принятых в порядке
уголовного судопроизводства по указанным категориям уголовных дел за
период с 2007–2013 гг.
Достоверность выводов, полученных в результате исследования,
определяется
данными
конкретно-социологических
исследований,
проведенных с 2010 по 2013 год и охвативших представителей 7 субъектов
Российской Федерации. Проведено интервьюирование 435 человек, в число
которых
вошли
федеральные
судьи,
мировые
судьи,
сотрудники
прокуратуры, следователи Следственного комитета Российской Федерации,
следователи МВД России, эксперты-криминалисты, адвокатские работники, а
также
научные
сотрудники
высших
образовательных
учреждений
Российской Федерации.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертационное
исследование содержит авторскую концепцию уголовно-правовых средств
противодействия преступлениям, предусмотренным ст. 238 УК РФ; в работе
определены этапы развития и становления отечественного уголовного
законодательства об ответственности за производство, хранение, перевозку
либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не
отвечающих требованиям безопасности; дана характеристика зарубежного
опыта борьбы с указанными преступлениями на примере уголовного
законодательства стран СНГ; уточнено содержание признаков объекта
уголовно-правовой
охраны,
конкретизировано
содержание
предмета
рассматриваемого преступления; предложен единообразный подход к
вопросам квалификации по признакам объективной и субъективной стороны
преступления (ст. 238 УК РФ); выявлены пробелы, допущенные при
законодательной
регламентации
ответственности
за
преступление,
предусмотренное ст. 238 УК РФ; обоснованы рекомендации и предложены
меры
по
устранению недостатков технико-юридического
уголовно-правовых
норм,
направленных
на
построения
противодействие
рассматриваемым преступлениям; определены ошибки в судебной и
13
следственной практике правовой оценки рассматриваемых преступлений, на
основе
этого
выработаны
эффективности
оптимизации
конкретные
применения
и
предложения
уголовно-правовой
совершенствования
по
нормы
уголовной
повышению
посредством
ответственности
за
преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ, и практики его применения.
Наиболее существенные моменты, отражающие научную новизну
диссертационного исследования, содержатся в следующих положениях,
выносимых на защиту:
1. Анализ уголовной политики Российского государства в сфере
ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и
продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих
требованиям безопасности, показал, что имеется исторически сложившаяся
закономерность,
проявляющаяся
на
всех
этапах
ее
реализации
в
законодательной регламентации ответственности за совершение данных
деяний, выраженная в формировании достаточной по своему объему
нормативно-правовой базы. Вместе с тем излишняя диспозитивность нормы
(ст. 238 УК РФ) и широкий разброс регулирования качества и безопасности
товаров, продукции, работ и услуг не способствует ее полноценному
применению в судебной и следственной практике.
2. Под товарами, не отвечающими требованиям безопасности,
применительно к ст. 238 УК РФ следует понимать товары, изготовленные
(произведенные) из недоброкачественного сырья (материала), а также
незаконно изготовленные из сырья и материалов подакцизные товары при
использовании,
употреблении
которых
создается
реальная
угроза
причинения вреда жизни и здоровью потребителей.
Под недоброкачественным сырьем следует понимать предметы труда и
природные
компоненты,
подлежащие
переработке
при
изготовлении
(производстве) подакцизных товаров, но не соответствующие установленным
для них стандартам, нормам и техническим условиям.
Под продукцией, не отвечающей требованиям безопасности, надлежит
14
понимать товары, качество которых не отвечает их целевому назначению или
значительно сокращает срок службы, независимо от того, исправимы ли
дефекты этих товаров или нет.
Под работой следует понимать действие, направленное на достижение
материального результата, заранее известного и определяемого лицом,
заказавшим ее выполнение, который может состоять в создании вещи, ее
переработке, обработке или ином качественном изменении.
Под
услугами
следует
понимать
полезные
результаты
производственной либо иной хозяйственной деятельности, производимые
(оказываемые) по заказу на возмездной основе, не воплощающиеся в
материально-вещественной форме, на которую могли бы распространяться
права собственности, направленные на удовлетворение определенных
потребностей граждан (потребителей).
3. При уголовно-правовой оценке действий субъекта преступления,
предусмотренного
ст.
238
УК
РФ,
необходимо
руководствоваться
следующими положениями:

деятельность по производству, хранению, перевозке, продаже
товаров (продукции), оказании услуг или выполнении работ, не отвечающих
требованиям безопасности, должна носить систематический характер и быть
направлена на извлечение прибыли либо на получение иной выгоды
имущественного характера;

размер выгоды, полученный физическим лицом от продажи
(сбыта) товаров (продукции), выполнения работ или оказания услуг, не
отвечающих требованиям безопасности, на квалификацию содеянного не
влияет, а равно не исключает преступность деяния и не освобождает
виновное лицо от уголовной ответственности (за исключением случаев, если
в
действиях
лица
не
усматривается
состав
административного
правонарушения, предусмотренный ст. 14.4, ч. 2, 3 ст. 14.4.2, 14.7 и т.д.
КоАП РФ);
15

лицо, не зарегистрированное в установленном порядке (не
получившее статус – «индивидуальный предприниматель»), но выступающее
в гражданском обороте от своего имени, а равно от имени других лиц,
признается субъектом преступления.
4. Разграничение признаков состава преступления, предусмотренного
ст. 238 УК РФ, с признаками состава административного правонарушения
(ст. 14.4. КоАП РФ), следует проводить по критерию опасности для жизни и
здоровья человека (потребителя), а не по фактическому указанию на признак
их опасности в законе. При нарушении лицом требований к качеству,
комплектности, стандартам, упаковке товара, содержащихся в нормативных
правовых актах (стандартах, инструкциях, правилах и т.п.), которые
непосредственно не влияют на характеристики безопасности товара,
продукции, работ или услуг для жизни и здоровья потребителей, а равно не
создают угрозы причинения такого вреда, деяние следует рассматривать как
административное правонарушение.
При разграничении уголовной и административной ответственности
особо следует обратить внимание на учет признаков малозначительности
деяния
и
руководствоваться
критериями
качества
(безопасности)
и
характеристик товаров, продукции, работ (услуг), степени опасности
допущенных нарушений. Признак количественной и ассортиментной
номенклатуры товара не может выступать единственным квалифицирующим
признаком, свидетельствующим о наличии в действиях виновных лиц
признаков общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 238 УК РФ.
5. Основываясь на судебной и следственной практике, положениях
уголовно-правовой научной мысли и особенностях законодательной техники
в части систематизации и совершенствования уголовной ответственности за
производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции
выполнение работ или оказание услуг, автор предлагает внести изменения в
ст. 238 УК РФ.
6. В связи с наличием потенциальной общественной опасности деяний,
16
определяемых избыточностью криминализации процессов оборота на
фармацевтическом
рынке
России
фальсифицированных
и
недоброкачественных лекарственных средств, предлагается включить в
Уголовный кодекс РФ статью 238.1.
7. В целях совершенствования деятельности по применению норм УК
РФ, устанавливающих ответственность за производство, хранение, перевозку
либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не
отвечающих
требованиям
безопасности,
диссертантом
вносится
ряд
предложений, касающихся квалификации соответствующих деяний.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования определяется тем, что его результаты могут служить основой
для дальнейшей научно-исследовательской работы по рассмотрению,
изучению,
последующему
анализу
проблем,
перспектив
унификации
уголовно-правовых норм, а также механизмов совершенствования уголовной
ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и
продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих
требованиям безопасности.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в
том, что изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации
могут быть использованы в законотворческой деятельности при подготовке
изменений
и
дополнений
в
нормы
уголовного
законодательства,
регламентирующие ответственность за преступление, предусмотренное ст.
238 УК РФ. Кроме того, часть полученных результатов может быть внедрена
в правоприменительную деятельность как элемент, способствующий её
методологическому обеспечению, разъясняющий проблемные и спорные
уголовно-правовые аспекты квалификации рассматриваемых преступлений.
Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения,
выводы и предложения могут быть использованы для выработки наиболее
эффективных мер противодействия и профилактики данных преступлений, в
учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при
17
преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», а также в системе
повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и
работников судов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и
выводы диссертационного исследования были изложены автором на
международных, всероссийских и межвузовских научных и научнопрактических конференциях (г. Москва, г. Ростов-на-Дону, г. Майкоп, г.
Шахты): Экономика, наука и образование в ХХШ веке: III региональная
научно-практической конференции ученых, студентов и аспирантов (Шахты,
2011); Фестиваль Недели науки Юга России: Региональная студенческая
конференция (Ростов-на-Дону, 2012); Международная научная конференция
молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (Майкоп, 2013);
Всероссийский конкурс молодежи образовательных учреждений и научных
организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива»
(Москва, 2013); III-я Всероссийская научно-теоретическая конференция
«Уголовная политика Российской Федерации: проблемы формирования и
реализации» (Ростов-на-Дону, 2014).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный
процесс ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет»,
где использовались автором при чтении дисциплин уголовно-правового
цикла в рамках подготовки специалистов и бакалавров: «Уголовное право»,
«Криминология», в учебный процесс Ростовского юридического института
МВД России и используются на кафедре уголовного права при подготовке и
проведении лекций, семинарских занятий, методических материалов к
практическим занятиям по дисциплине «Уголовное право». Основные
положения проведенного диссертационного исследования в форме научного
доклада обсуждались на кафедре уголовного права ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД
России». Выводы и предложения, сформулированные в диссертации,
отражены в научных публикациях автора, в том числе и в рецензируемых
изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки
18
Российской Федерации.
Структура и содержание диссертации обусловлены целью и задачами
исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех
глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям,
предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской
Федерации.
19
ОСНОВНОЕ СО ЕР АН Е РАБОТЫ
Во
введении
дается
общая
характеристика
диссертационного
исследования, обосновывается актуальность темы, определяются цели и
задачи
исследования,
его
методологическая
основа,
формулируются
положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые
на защиту, обосновывается практическая значимость работы, представляются
результаты апробации основных положений диссертации, указывается ее
структура.
Первая глава «Ретроспективный и сравнительно-правовой анализ
российского
уголовного
законодательства
об
ответственности
за
производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции,
выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям
безопасности»
состоит
«Исторические
из
аспекты
двух
параграфов.
развития
В
первом
российского
параграфе
уголовного
законодательства об ответственности за производство, хранение,
перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или
оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» автор
проводит исторический анализ становления и реализации уголовной
политики
Российской
Федерации
в
сфере
ответственности
за
рассматриваемые преступления, а также за аналогичные деяния.
В результате
становление
проведенного
уголовной
исследования
ответственности
за
автор
отмечает, что
производство,
хранение,
перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание
услуг, не отвечающих требованиям безопасности в истории российской
государственности следует рассматривать с момента начала формирования в
XVIII веке в нормативных правовых актах положений, включавших в себя
вопросы
регулирования
не
только
уголовной
ответственности
за
рассматриваемые деяния, но и требования к качеству и безопасности товаров,
продукции, работ и услуг.
20
Советский период с 1917 года по 1996 год характеризуется началом
формирования уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной
продукции и за несоблюдение стандартов в уголовном законодательстве 1922
года. К особенностям правовых норм раннего уголовного законодательства
советского государства следует отнести формы уголовной ответственности
за некоторые отдельные уголовно наказуемые деяния, включавшие в себя
нарушение стандартов, выпуск фальсифицированной продукции, а также
предметов потребления. С введением в действие Уголовного кодекса РСФСР
1926 года уголовно-правовые средства борьбы с нарушением стандартов,
выпуском фальсифицированной продукции и предметами потребления,
значительным
образом
были
пересмотрены.
Приоритет
в
области
обеспечения безопасности продукции и товаров народного потребления
сместился в сторону обеспечения безопасности при ведении строительных и
иных
производственных
работ,
что
предопределялось
плановостью
народного хозяйства СССР и необходимостью развития тяжелой военной
промышленности посредством жесткой стандартизации всех процессов
производства.
Диссертант полагает, что в целом уголовно-правовая политика
советского
государства
по
противодействию
рассматриваемым
преступлениям характеризуется расширением сферы уголовно-правового
регулирования отношений, связанных с выпуском из промышленного
предприятия недоброкачественной или не соответствующей стандартам,
либо
техническим
формированием
условиям
продукции
дополнительных
(товаров),
в
квалифицирующих
том
числе
признаков,
систематизацией уголовного наказания (исходя из степени общественной
опасности
содеянного),
посредством
их
альтернативности
при
правоприменении в отношении виновного. Вместе с тем уголовно-правовая
составляющая
нормы
нивелировалась
отсутствием
надлежащего
регулирования качества и безопасности товаров и продукции в гражданском
законодательстве.
21
В современный (постсоветский) период (с 1996 года по настоящее
время) качественно пересмотрена конструкция состава преступления,
расширены границы предмета преступления, в качестве основного объекта
преступления рассматривается здоровье населения, а не государственноправовое регулирование качества товаров в сфере промышленности и
производства. Квалифицированные признаки преступления выделены с
учетом общей уголовной направленности и специфики преступлений по
отношению к его объективной стороне.
Анализ уголовной политики Российского государства в сфере
ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и
продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих
требованиям безопасности, показал, что имеется исторически сложившаяся
закономерность,
проявляющаяся
на
всех
этапах
ее
реализации
в
законодательной регламентации ответственности за совершение данных
деяний, выраженная в формировании достаточной по своему объему
нормативно-правовой базы. Вместе с тем излишняя диспозитивность нормы
(ст. 238 УК РФ) и широкий разброс регулирования качества и безопасности
товаров, продукции, работ и услуг не способствует её полноценному
применению в судебной и следственной практике.
Во втором параграфе «Зарубежный опыт регламентации уголовной
ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт
товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не
отвечающих
требованиям
безопасности
(на
примере
уголовного
законодательства стран СНГ)» автором проводится анализ уголовного
законодательства ряда стран СНГ об ответственности за рассматриваемые
преступления, за аналогичные, либо смежные общественно-опасные деяния.
Автор отмечает, что зарубежное законодательство стран СНГ об
уголовной ответственности за рассматриваемые преступления в большинстве
случаев характеризуется общностью форм общественно-опасных деяний,
определяемых ранее действовавшим законодательством СССР. Конструкция
22
большинства составов преступлений в уголовном законодательстве стран
СНГ обозначена через объективные и субъективные признаки, аналогичные
ст. 238 УК РФ, не лишенные своей определенной специфики, качественный
состав которых, определяется соответствующим нормативно-правовым
регулированием. При этом сфера регулирования качества и безопасности
товаров, продукции, работ и услуг имеет общие точки соприкосновения как в
части уголовного законодательства, так и в части гражданско-правового
регулирования. Вместе с тем, указывает диссертант, общие условия
регулирования этих отношений средствами уголовного закона продиктованы
тенденциями, прослеживаемыми в системе романо-германской правовой
семьи, в том числе традициями оценки степени общественной опасности
рассматриваемой группы преступлений и собственно увеличением объема
потенциально опасных товаров, продукции, работ и услуг, приходящихся на
потребительские рынки стран СНГ.
Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика производства,
хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ
или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности» включает
в себя два параграфа. В первом параграфе «Объективные признаки
производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции,
выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям
безопасности» диссертант проводит анализ объекта рассматриваемого
преступления, указывает на особенности предмета данного деяния, а также
анализирует объективную сторону ст. 238 УК РФ.
В результате проведенного исследования автор считает, что общим
объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, являются
общественные отношения, направленные на охрану прав и свобод человека и
гражданина (ст. 2, ч. 2 ст. 7, ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции РФ). Родовым
объектом данного преступления выступают общественные отношения по
поводу охраны общественной безопасности и общественного порядка,
выраженные через указание в уголовном законе на видовой (основной)
23
объект преступлений, объективные признаки которых закреплены главой 25
УК РФ (здоровье населения).
В
качестве
предусмотренного
рассматривать
ст.
непосредственного
238
группу
УК
РФ,
по
общественных
объекта
мнению
отношений,
преступления,
автора,
надлежит
направленных
на
установленный порядок производства, хранения, перевозки, сбыта товаров и
продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих
требованиям безопасности, а также выдачи и использования официальных
документов, удостоверяющих их соответствие требованиям безопасности,
обеспечивающий реализацию прав потребителей на качественный и
безопасный для жизни товар, продукцию, работы и услуги. В качестве
дополнительного непосредственного объекта уголовно-правовой охраны
следует выделить общественные отношения, обеспечивающие защиту жизни
и здоровья потребителя.
Под
товарами,
не
отвечающими
требованиям
безопасности,
применительно к ст. 238 УК РФ автор предлагает понимать товары,
изготовленные (произведенные) из недоброкачественного сырья (материала),
а также незаконно изготовленные из сырья и материалов подакцизные
товары при использовании, употреблении которых создается реальная угроза
причинения
вреда
жизни
недоброкачественным
сырьем
природные
компоненты,
и
здоровью
следует
подлежащие
потребителей.
понимать
переработке
предметы
при
Под
труда
и
изготовлении
(производстве) подакцизных товаров, но не соответствующие установленным
для них стандартам, нормам и техническим условиям.
Под продукцией, не отвечающей требованиям безопасности, надлежит
понимать товары, качество которых не отвечает их целевому назначению или
значительно сокращает срок службы, независимо от того, исправимы ли
дефекты этих товаров или нет.
Под работой (работами) следует понимать действие (действия),
направленное на достижение материального результата, заранее известного и
24
определяемого лицом, заказавшим ее выполнение, который может состоять в
создании вещи, ее переработке, обработке или ином качественном
изменении.
Под
услугами
следует
понимать
полезные
результаты
производственной либо иной хозяйственной деятельности, производимые
(оказываемые) по заказу на возмездной основе, не воплощающиеся в
материально-вещественной форме, на которую могли бы распространяться
права собственности, направленные на удовлетворение определенных
потребностей граждан (потребителей).
В целом автор отмечает, что в части объективной стороны
преступления диспозиция уголовно-правовой нормы, изложенная в ст. 238
УК РФ, представлена двумя относительно самостоятельными составами
преступления: незаконными действиями в сфере производства, хранения,
перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания
услуг, не отвечающих требованиям безопасности и неправомерной выдачей
или
использованием
официального
документа,
удостоверяющего
соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.
Второй параграф «Субъективные признаки производства, хранения,
перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или
оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности» посвящен
анализу признаков субъекта и субъективной стороны рассматриваемого
преступления.
В результате проведенного исследования автор отмечает, что в науке
уголовного права не представлено единого мнения о субъекте, в качестве
которого выступает лицо, совершившее общественно опасное деяние,
предусмотренное ст. 238 УК РФ. Так, ряд ученых-юристов придерживается
позиции исключения физических лиц из перечня субъектов, которые могут
подлежать уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку
либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не
отвечающих требованиям безопасности. Некоторые ученые считают, что
25
субъект
данного
преступления
должен
быть
наделен
признаками
специального субъекта. Автор полагает, что субъектом преступления (ст. 238
УК РФ) может выступать любое физическое лицо, достигшее к моменту
совершения преступления 16-летнего возраста, являющееся изготовителем
товаров или их продавцом, выполняющее работы или оказывающее услуги
потребителям, а равно лицо, действия которого направлены на хранение,
перевозку товаров (продукции), не отвечающих требованиям безопасности и
неправомерное использование официального документа, удостоверяющего
их соответствие требованиям безопасности. В случае выдачи официальных
документов, подтверждающих соответствие товаров, работ или услуг
требованиям безопасности, уголовной ответственности подлежат сотрудники
(работники) органа сертификации или специальной лаборатории, в чью
компетенцию входит выдача таких документов или осуществление контроля
за
соответствием
качества
товаров,
работ
или
услуг
требованиям
безопасности.
В результате проведенного исследования диссертант приходит к
выводу, что при уголовно-правовой оценке действий субъекта преступления,
предусмотренного
ст.
238
УК
РФ,
необходимо
руководствоваться
следующими положениями:

деятельность по производству, хранению, перевозке, продаже
товаров (продукции), оказании услуг или выполнении работ, не отвечающих
требованиям безопасности, должна носить систематический характер и быть
направлена на извлечение прибыли либо на получение иной выгоды
имущественного характера;

размер выгоды, полученный физическим лицом от продажи
(сбыта) товаров (продукции), выполнения работ или оказания услуг, не
отвечающих требованиям безопасности, на квалификацию содеянного не
влияет, а равно не исключает преступность деяния и не освобождает
виновное лицо от уголовной ответственности (за исключением случаев, если
в
действиях
лица
не
усматривается
26
состав
административного
правонарушения, предусмотренный ст. 14.4, ч. 2, 3 ст. 14.4.2, 14.7 и т.д.
КоАП РФ);

лицо, не зарегистрированное в установленном порядке (не
получившее статус – «индивидуальный предприниматель»), но выступающее
в гражданском обороте от своего имени, а равно от имени других лиц,
признается субъектом преступления.
Автор приходит к выводу, что при квалификации деяний по признакам
субъективной стороны состава преступления (ст. 238 УК РФ) в следственной
и судебной практике возникают сложности в установлении умысла на
совершение преступления. Примером может служить факт осознания
потребителем (очевидности) того, что товар, продукция, предлагаемая к
продаже (сбыту), работа или услуга (оказываемая по договору или во
исполнение какого-либо иного обязательства) по своим характеристикам
может не отвечать требованиям качества и безопасности.
Автор полагает, что независимо от того, осознает, а равно допускает
или не допускает потребитель, что приобретаемая им продукция не отвечает
требованиям качества и безопасности (является опасной для жизни и
здоровья потребителя), умысел виновного направлен на сбыт указанных
товаров. С учетом конструкции состава преступления, действия виновного
лица, направленные на производство, хранение перевозку товаров и
продукции должны иметь обязательную цель – сбыт этих товаров и
продукции. В части сбыта товаров и продукции, а также при оказании услуг
и выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности, деяние по
отношению к признакам объективной стороны состава преступления (ст. 238
УК РФ) характеризуется формой вины в виде прямого умысла. Мотив и цель
преступления на квалификацию не влияют, но учитываются судом при
назначении наказания.
Между тем, отмечает диссертант, формирование следственной и
судебной практики происходит с учетом следующих особенностей: большая
часть деяний, направленных на производство, хранение, перевозку либо сбыт
27
товаров и продукции выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих
требованиям
безопасности
квалифицируется
по
признакам
состава
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, содержание
субъективной
стороны
которых
составляет
косвенный
умысел
и
небрежность, что не всегда отвечает характеру совершенных виновным
лицом деяний и соответственно степени их общественной опасности.
Третья глава «Оптимизация уголовного закона как средство
противодействия
производству,
хранению,
перевозке
либо
сбыту
товаров и продукции, выполнению работ или оказанию услуг, не
отвечающих требованиям безопасности» состоит из двух параграфов. В
первом параграфе «Квалификация производства, хранения, перевозки либо
сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не
отвечающих
требованиям
безопасности»
автором
рассматриваются
отдельные вопросы квалификации исследуемых преступлений. В результате
проведенного исследования диссертантом сформулированы рекомендации
квалификационного характера для уголовно-правовой оценки деяний,
связанных с совершением преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ.
Автор считает необходимым выделить основные критерии, которыми
необходимо
руководствоваться
правоприменителю
при
разграничении
административной и уголовной ответственности. Так, если лицом нарушены
требования к качеству, комплектности, стандартам, упаковке товара,
содержащиеся в нормативных правовых актах (стандартах, инструкциях,
правилах и т.п.), которые непосредственно не влияют на критерии
безопасности товара, продукции, работ или услуг для жизни и здоровья
потребителей, а равно не создают такой угрозы, то такие действия следует
рассматривать
как
административно
наказуемое
деяние.
Предметом
преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, являются товары,
продукция, работы либо услуги, не отвечающие требованиям безопасности
жизни и здоровья потребителей, а также официальные документы,
удостоверяющие соответствие товаров, работ или услуг требованиям
28
безопасности. По ч. 2, 3 ст. 14.43, ч. 3 ст. 14.44, ч. 2 ст. 14.46 КоАП РФ под
предметом понимаются товары, работы и услуги связанные с нарушением
изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного
изготовителя),
продавцом
требований
технических
регламентов
или
требований к продукции процессам проектирования (включая изыскания),
производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,
перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции
имеющей недостоверное декларирование либо маркировка продукции знаком
обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям
технических регламентов не подтверждено. При разграничении уголовной и
административной ответственности особо следует обратить внимание на учет
признаков
малозначительности
деяния.
Так
при
учете
признаков
малозначительности деяния следует руководствоваться критериями качества
(безопасности) и характеристик товаров, продукции, работ (услуг), степени
опасности
допущенных
нарушений.
Признак
количественной
и
ассортиментной номенклатуры товара не может выступать единственным
квалифицирующим признаком, свидетельствующим о наличии в действиях
виновных лиц признаков общественно-опасного деяния, предусмотренного
ст. 238 УК РФ.
Во
втором
параграфе
«Совершенствование
уголовного
законодательства об ответственности за производство, хранение,
перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или
оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности и практики
его применения» диссертант рассматривает вопросы совершенствования
уголовного законодательства и практики его применения в данной сфере.
В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что
название ст. 238 УК РФ не соответствует ее правовому содержанию. В целях
соответствия названия ст. 238 УК РФ и признаков объективной стороны
преступления, указанного в ч. 1 ст. 238 УК РФ, диссертант предлагает
название ст. 238 УК РФ изложить в следующей редакции:
29
«Статья 238. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо
сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не
отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а
равно неправомерные выдача или использование официального документа,
удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг
требованиям безопасности».
Диссертант считает, что законодатель необоснованно ограничил
возраст потерпевших, указанных в п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ шестью годами.
Дети, посещающие дошкольные и школьные учреждения регулярно
пользуются предоставляемыми им услугами, в том числе и по питанию,
которые в ряде случаев оказываются небезопасными для их здоровья и порой
даже для жизни. Однако и ограничиваться 14-летним возрастом при
уголовно-правовой охране несовершеннолетних потребителей, автор считает
не стоит. Вред, причиненный товарами, работами или услугами детям до
шести лет, а также иным категориям несовершеннолетних, к числу которых
относятся дети от 6 до 14, и подростки от 14 до 18, представляет собой
определенный способ уголовно-правовой охраны жизни и здоровья менее
защищенных в этом отношении категорий лиц. Поэтому автор предлагает п.
«б» ч. 2 ст. 238 УК РФ изложить в следующей редакции:
«б)
совершены
в
отношении
товаров,
работ
или
услуг,
предназначенных для несовершеннолетних».
В связи с избыточной криминализацией процессов оборота на
фармацевтическом
рынке
России
недоброкачественных
лекарственных
фальсифицированных
средств,
диссертант
и
предлагает
включить в Уголовный кодекс РФ статью 238.1 и изложить ее в следующей
редакции:
«Статья 238.1 Производство, хранение, перевозка, предложение к
продаже в целях сбыта либо сбыт, а также ввоз на территорию Российской
Федерации лекарственных средств, сопровождаемые ложной информацией о
составе, производителе лекарственного средства или лекарственных средств,
30
не соответствующих требованиям фармакопейной статьи, нормативной
документации или нормативного документа, а равно неправомерная выдача
официального документа, удостоверяющего соответствие лекарственных
средств требованиям фармакопейной статьи, нормативной документации или
нормативного документа
1. Производство, хранение, перевозка, предложение к продаже в целях
сбыта либо сбыт, а также ввоз на территорию Российской Федерации
лекарственных средств, сопровождаемые ложной информацией о составе,
производителе лекарственного средства или лекарственных средств, не
соответствующих
требованиям
фармакопейной
статьи,
нормативной
документации или нормативного документа, а равно неправомерная выдача
официального документа, удостоверяющего соответствие лекарственных
средств требованиям фармакопейной статьи, нормативной документации или
нормативного документа, –
наказываются … .
2. Те же деяния, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой;
б) в отношении лекарственных средств, включенных в перечень
жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, –
наказываются … .
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
либо смерть человека, –
наказываются … .
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, –
наказываются … ».
Объектом уголовно-правовой охраны предлагаемой нормы, по мнению
автора, следует считать общественные отношения по поводу и в связи с
31
установленным порядком оборота лекарственных средств в Российской
Федерации, дополнительным объектом – общественные отношения, которые
направлены
на
охрану
приобретающего
жизни
и
здоровья
фальсифицированные
или
человека
(потребителя),
недоброкачественные
лекарственные средства. В качестве предмета данного преступления
диссертант предлагает рассматривать и недоброкачественные лекарственные
средства, нормативно-правовое содержание которых, закреплено в п. 38 ст. 4
Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010
№ 61-ФЗ, а также официальные документы, удостоверяющие их соответствие
требованиям фармакопейной статьи, нормативной документации или
нормативного документа.
В заключении представлены основные выводы и предложения,
сформулированные по результатам исследования, наиболее значимые из
которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике
соответствующих разделов работы.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих
работах автора:
Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Министерства
образования и науки Российской Федерации:
1.
Суханов А.В. Становление современной конструкции состава
преступления в области производства, хранения, перевозки либо сбыта
товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих
требованиям безопасности: историко-правовой анализ // Бизнес в законе.
2011. № 2. – 0,4 п.л.
2.
Суханов А.В. Зарубежный опыт регламентации уголовной
ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и
продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих
требованиям безопасности // Исторические, философские, политические и
юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и
практики. 2012. № 4 (18). Ч. II. – 0,4 п.л.
32
3.
Суханов
А.В.
Особенности
квалификации
преступления,
предусмотренного ст. 238 Уголовного кодекса РФ по признакам его
объективной стороны // Современные проблемы науки и образования. 2014.
№ 3. – 0,4 п.л.
4.
Суханов
А.В.
Субъект
преступления
(ст.
238
УК
РФ):
сущностный аспект // Юристъ-Правоведъ. 2014. № 4. – 0,5 п.л.
Иные публикации:
5.
Суханов А.В. Особенности уголовно-правовой квалификации
оснований для привлечения виновных к уголовной ответственности за
неправомерную выдачу или использование официального документа,
удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям
безопасности (на русском языке) // Publishing house Education and Science
s.r.o. «Эффективные инструменты современных наук». 2008. № 11. – 0,2 п.л.
6.
защиты
Суханов А.В. Сфера действия статьи 238 УК РФ в области
здоровья,
жизни
и
прав
потребителей»
//
Исторические,
философские, политические и юридические науки, культурология и
искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2008. № 1 (1). – 0,32 п.л.
7.
Суханов А.В. Стоит ли ужесточить уголовную ответственность за
производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции,
выполнение работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям
безопасности? // Социально-гуманитарные проблемы современности: сб.
науч. трудов. Шахты: Изд-во ЮРГУЭС. 2008. – 0,25 п.л.
8.
Суханов А.В. Об оказании услуг, не отвечающих требованиям
безопасности // Экономика, наука и образование в ХХI веке: материалы III
региональной научно-практической конференции ученых, студентов и
аспирантов (24-25 марта 2011г, г. Шахты). – Новочеркасск, 2011. – 0,35 п.л.
9.
Суханов А.В. К пониманию вопроса о статусе официального
документа применительно к статье 238 Уголовного кодекса Российской
Федерации // Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 2
(21). – 0,4 п.л.
33
10.
Суханов А.В. К вопросу о предмете преступления, связанного с
производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции,
выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям
безопасности // Уголовная политика Российской Федерации: проблемы
формирования и реализации: материалы III Всероссийск. науч.-теорет. конф.,
7–11 апр. 2014 г. – Ростов-на-Дону: Ростов. юрид. инст-т МВД России, 2014.
– 0,3 п.л.
34