роль небанковских кредитных организаций в

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ТУРИЗМА И СЕРВИСА»
Факультет управления и дизайна
Кафедра «ЭКОНОМИКА»
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему: РОЛЬ НЕБАНКОВСКИХ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В
СИСТЕМЕ ФИНАНСОВОГО ПОСРЕДНИЧЕСТВА НА СОВРЕМЕННОМ
ЭТАПЕ
по специальности: 080105.65«Финансы и кредит»
Студенты
Руслан Бариевич Айсин
Алиса Самвеловна Асриян
Руководитель
к.э.н., доц.
Виктор Макарович Заернюк
Москва
2014 г.
РЕФЕРАТ.
Дипломная работа представлена на 88 страницах и состоит из введения,
трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы из
44 источников и трех приложений. Работа по тексту содержит семь рисунков и
восемь таблиц.
Объектом исследования являются российские небанковские кредитные
организации, вопросы методологии финансовой устойчивости небанковских
кредитных организаций, а также система государственного контроля кредитных
организаций о противодействии легализации доходов.
Предметом исследования является совокупность экономических и
правовых отношений, возникающих в процессе наращивания небанковскими
кредитными организациями показателей экономического роста, уменьшения
вероятности банкротства и сокращения риска кредиторов и вкладчиков.
Целью работы является обобщение и систематизация ключевых
показателей развития небанковских кредитных организаций — активов,
капитала, объемов кредитов экономике в сравнении с обычными банками.
Методологической основой исследования послужили работы отечественных и
зарубежных авторов в области банковского дела, законодательные и
нормативные материалы Банка России.
Результаты работы и новизна исследования заключаются в проведении
сравнительного анализа темпов изменения активов, капитала и кредитов
небанковских кредитных организаций и обычных банков с 1999 по 2012 гг., что
позволило сформировать и научно обосновать концептуальный подход и
методический инструментарий оценки финансовой устойчивости небанковских
кредитных организаций на основе использования доступной банковской
статистики.
Ключевые слова: небанковские кредитные организации, коммерческие
банки, банковское кредитование, оценка кредитоспособности, государственный
надзор, анализ финансовых показателей.
ABSTRACT.
Diploma work presented on pages 88 and consists of an introduction, three
chapters, including nine paragraphs, conclusion, bibliography of 44 sources and three
annexes.
Work
on
the
text
contains
seven
figures
and
eight
tables.
Object of study is the Russian bank credit organizations, methodological issues
of financial stability nonbanking credit organizations, as well as the system of state
control of credit institutions on combating against legalization of the income.
The subject of this study is a combination of economic and legal relations
arising in the process of building non-bank credit institutions in economic growth,
reducing the probability of bankruptcy and reducing the risk of creditors and
depositors.
The aim is to generalize and systematize the key indicators of development of
non-bank credit organizations - assets, capital, loan volumes economy compared to
conventional banks. Methodological basis of the study was the work of domestic and
foreign authors in the field of banking, legal and regulatory materials Central Bank of
Russia.
Results and novelty of the research is to conduct a comparative analysis of the
rate of change of assets, capital and loans of non-bank credit institutions and
conventional banks from 1999 to 2012. Allowing form and scientifically substantiate
the conceptual approach and methodological tools for assessing the financial stability
of non-bank credit institutions through the use of available banking statistics.
Keywords: non-bank credit institutions, commercial banks, bank lending,
credit rating, state supervision of the financial indicator.
2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Становление и развитие небанковских кредитных организаций:
теоретический аспект .................................................................................................. 8
1.1. Понятие, виды и классификация небанковских кредитных организаций .... 8
1.2. Методические
подходы
оценки
кредитоспособности
заѐмщиков
небанковской кредитной организацией .................................................................. 15
Глава 2. Эволюция небанковских кредитных организаций: тенденции, вопросы
финансовой устойчивости ........................................................................................ 23
2.1. Оценка институциональных преобразований российского банковского
сектора ........................................................................................................................ 23
2.2. Анализ
основных
параметров
развития
небанковских
кредитных
организаций за период с 1999-2012 гг. ................................................................... 37
2.3. Моделирование
зависимости
между
индикаторами
финансовой
устойчивости и прибылью небанковских кредитных организаций ..................... 41
Глава
3.
Совершенствование
надзора
за
деятельностью
небанковских
кредитных организаций ............................................................................................ 49
3.1. Разработка методики раннего предупреждения вероятности дефолта
небанковских кредитных организаций ................................................................... 49
3.2. Противодействие вовлечению небанковских кредитных организаций
в
теневой сектор ........................................................................................................... 54
3.3. Регулирование ссудных операций небанковских кредитных организаций и
управление кредитными рисками в современных условиях ................................ 60
Заключение ................................................................................................................ 81
Список литературы ................................................................................................... 84
Приложения ............................................................................................................... 91
3
Введение
В сегодняшних экономических условиях начинающим свой бизнес
молодым коммерческим организациям достаточно сложно начать деятельность
без помощи кредита. Известно, что внешнее финансирование дает серьезный
импульс развитию бизнеса, но только что открывшимся предприятиям взять в
долг дополнительные средства как двадцать лет тому назад, так и сегодня,
достаточно сложно. Чаще всего, представители таких компаний обращаются за
кредитами в банки, но в силу серьезных требований и процедур по
рассмотрению кредитных заявок, положительных решений бывает крайне мало.
Все
это
побуждает
предпринимателей
обращаться
к
другим
организациям, предоставляющим кредиты, в частности — к небанковским
кредитным организациям (далее — НКО). Несмотря на ограниченность перечня
доступных операций, кредиты НКО чрезвычайно востребованы у современных
российских компаний. В деловом мире сложилось мнение, что именно
благодаря ограниченности перечня услуг НКО более устойчивы и в меньшей
степени подвержены большинству обычных банковских рисков.
По состоянию на 1 февраля 2014 года в РФ действовало пятьдесят девять
НКО, что составляет 6,4% от общего количества институтов банковского
сектор России. НКО, являющиеся частью банковской системы страны,
выполняют чрезвычайно важные функции и являются востребованными
многими участниками хозяйственной деятельности и населением.
В то же время с ужесточением контроля за организациями банковского
сектора, чаще стали выявляться факты неисполнения НКО законодательства по
банковской деятельности, предоставления в отчетах недостоверных данных, а
также неспособности в срок удовлетворять требования по денежным
обязательствам. В результате только за 2013 год и январь 2014 Банком России
были лишены лицензий четыре НКО, что составило 10% от общего количества
отозванных у кредитных организаций лицензий. Таким образом, устоявшееся
4
мнение о том, что НКО обладают достаточной устойчивостью и не создает
угроз их контрагентам, по существу развенчано.
В этой связи представляется целесообразным и необходимым проведение
комплексного изучения особенностей функционирования и регулирования
деятельности НКО, выявления проблем в операционной деятельности НКО на
современном этапе, что и предопределило актуальность данной работы.
Актуальность
темы
исследования
обусловлена
теоретической
и
практической значимостью вопросов, связанных с деятельностью НКО в
рамках стоящих перед ними задач по обеспечению устойчивого развития
банковского сектора, совершенствованию форм и методов контроля и надзора
за их деятельностью на современном этапе экономического развития.
Решение
указанных
задач
требует
от
финансовых
властей
и
Мегарегулятора расширения применения инструментов банковского надзора и
финансовой ответственности НКО в целях повышения уровня экономической
безопасности всей финансово-денежной системы государства.
Следует заметить, что присутствие НКО на российском рынке
банковских услуг, их роль в наращивании экономического потенциала страны явление недостаточно изученное.
Основные теоретические основы функционирования НКО в условиях
рыночной экономики описаны в научной и учебной литературе российскими
учеными:
Г.Н.
Белоглазовой,
Е.Ф.
Жуковым,
Е.Н.
Звоновой,
В.И.
Колесниковым, Л.П. Кроливецкой, О.И. Лаврушиным и др.
Теоретические и практические вопросы, связанные с финансово-правовой
ответственностью НКО, ролью небанковских платежных агентов в развитии
финансовой системы раскрыты в трудах Витрянского B.В., Ефимовой Л.Г.,
Компаниеца Е.С., Короткова Д.В. и др.
Вместе с тем, сегодня изучение теоретико-методологических основ
становления и развития НКО в системе финансового посредничества,
методического обеспечения для мониторинга с целью выявления НКО с
5
признаками финансовой неустойчивости для принятия своевременных мер,
приобретают высокую научную и практическую значимость. Поэтому
необходимость систематизации накопленного опыта, а также недостаточная
методическая и практическая разработанность данной проблемы обусловили
выбор темы, цели и задач научной работы.
Объектом
методологии
исследования
финансовой
являются
российские
устойчивости
НКО,
а
НКО,
вопросы
также
система
государственного контроля за противодействием кредитных организаций
отмыванию преступных доходов.
Предметом исследования является совокупность экономических, и
правовых отношений, возникающих в процессе наращивания НКО показателей
экономического роста, уменьшения вероятности банкротства и сокращения
риска кредиторов и вкладчиков.
Цель работы состоит в обобщении и систематизации ключевых
показателей развития небанковских кредитных организаций - активов,
капитала, объемов кредитов экономике в сравнении с обычными банками, в
установлении
причинно-следственной
связи
финансового
результата
с
объясняющими переменными, разработке методики раннего предупреждения
вероятности дефолта НКО на основе комплексного интегрального показателя.
Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие
задачи:

определить значение и цель создания НКО, их роль в системе
финансового посредничества на современном этапе;

выявить отличия НКО от банков в контексте правового статуса;

проанализировать
представительный
динамику
временной
ряд
по
развития
НКО
кругу
основных
за
достаточно
экономических
показателей, выявить основные тенденции в их развитии для формирования
суждения об их развитии в сравнении с банками;
6

определить факторы, оказывающие основное влияние на прибыль
(убытки) НКО, предложить математическую модель связи финансового
результата от объясняющих переменных;

разработать методологию количественной диагностики вероятности
дефолта небанковских кредитных организаций.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые проведен
сравнительный анализ темпов изменения активов, капитала и кредитов НКО и
обычных банков за период с 1999 г. по 2012 г., что позволило сформировать и
научно обосновать концептуальный подход и методический инструментарий
оценки финансовой устойчивости НКО на основе использования доступной
банковской статистики.
Получены следующие наиболее существенные результаты, которые
отвечают требованиям научной новизны:
- впервые проведен анализ развития российского сектора НКО в
сравнении с развитием банков за период с 1999 по 2012 год, выявлены
тенденции в динамике ключевых показателей — активов, капитала, кредита
экономике;
- доказано, что на современном этапе происходит усиление роли Банка
России в решении вопросов устранения системных рисков в среде НКО,
повышения эффективности их функционирования, чтобы не допустить
разорения и уничтожения НКО как финансовых структур;
- выявлены и сформулированы эмпирические закономерности формы
связи между индикаторами финансовой устойчивости и прибылью НКО;
- разработана методика раннего предупреждения вероятности дефолта
НКО, включающая многоуровневую систему оценочных критериев;
- показано, что реализация требований федерального законодательства в
области противодействия отмыванию преступных доходов во многом еще
проводится формально, носит имитационный характер.
7
Практическая значимость результатов исследования заключается в том,
что его положения и выводы могут быть использованы в органах,
осуществляющих надзор за деятельностью финансовых институтов:

при
формировании
аналитического
аппарата
оценки
состояния российского сектора НКО.

при разработке моделей мониторинга состояния рынка услуг
НКО на основе предложенной методики экспресс-анализа.
Результаты и выводы исследования также могут быть использованы в
образовательных программах финансово-экономического профиля.
8
Глава 1. Становление и развитие небанковских кредитных организаций:
теоретический аспект
1.1. Понятие, виды и классификация небанковских кредитных
организаций
Исследование показало, что небанковская кредитная организация (далее
НКО) – это коммерческая организация, осуществляющая свою деятельность на
основании лицензии, полученной от Центрального банка РФ. НКО в целях
извлечения прибыли имеет право совершать отдельные виды банковских
операций. Законодательством1 не предусмотрено предоставление НКО права на
открытие текущих счетов физических лиц, осуществление переводов по
банковским счетам физических лиц, на привлечение денежных средств
физических лиц во вклады. Из всего перечня традиционных банковских
операций НКО также не получили права на работу с драгоценными металлами.
Таким образом, осуществление НКО только части банковских операций
является основным признаком, отличающим НКО от банка. Ограничение
направлений деятельности НКО в определенной мере следует расценивать как
преимущество, с точки зрения защиты интересов их клиентов.
27 июня 2011 года был принят Федеральный закон № 161-ФЗ «О
национальной платежной системе»2, имеющий огромное значение для
банковской системы России. Законом от 27.06.2011 № 162-ФЗ были внесены
изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том
числе в Закон «О банках и банковской деятельности». Статьей 1 этого закона
предусмотрено разделение небанковские кредитные организации на разные
типы (см. рис.1.1).
1
Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. (действующая редакция от
01.01.2014).
2
Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в ред. Федеральных
законов от 25.12.2012 № 267-ФЗ, от 02.07.2013 №, от 23.07.2013 № 251-ФЗ).
9
Рисунок 1.1 — Классификация небанковских кредитных организаций
Теперь законодательством выделены3:

НКО, имеющие право на осуществление переводов денежных
средств без открытия счета и проведение связанных с ними иных банковских
операций — такие НКО получили в документах ЦБ РФ и на практике
наименование «платежные НКО»;

НКО,
имеющие
право
осуществлять
отдельные
банковские
операции, сочетания которых устанавливаются Центральным банком. Банк
России установил эти сочетания Инструкцией № 135-И, предусмотрев две
разновидности лицензий — для так называемых «расчетных НКО» и
«депозитно-кредитных НКО».
По состоянию на 1 февраля 2014 года в РФ действуют 59 небанковских
кредитных организации. Депозитно-кредитные НКО представляют собой
самую
малочисленную
группу
НКО,
их
в
банковской
системе
РФ
функционируют всего 2 организации - НКО «Тор Кредит» и НКО
«Зеленокумская», преобразованная в НКО из банка в 2012 году.
Согласно Положению ЦБ РФ № 153-П небанковские депозитнокредитные организации могут привлекать денежные средства на депозиты
3
Федеральный закон от 27.06.2011 № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» (в ред.
Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 03.12.2011 № 383-ФЗ, от 06.12.2011 № 401-ФЗ, от 23.07.2013
№ 251-ФЗ).
10
только от юридических лиц, размещать привлеченные деньги (выдавать
кредиты физическим и юридическим лицам), заниматься куплей-продажей
иностранной
валюты
в
безналичной
форме,
проводя
эту
операцию
исключительно от своего имени и за свой счет, а также выдавать банковские
гарантии4.
Депозитно-кредитным НКО не разрешается открывать и вести банковские
счета, осуществлять расчеты по поручению физических и юридических лиц,
заниматься инкассацией, осуществлять переводы без открытия банковских
счетов, осуществлять куплю-продажу иностранной валюты в безналичной
форме (исключительно от своего имени и за свой счет), осуществлять
деятельность на рынке ценных бумаг.
Как показало исследование в настоящее время формируется новое
поколение
небанковских
кредитных
организаций,
ориентированных
на
высокотехнологичный, удобный и мгновенный сервис. Стремительное развитие
интернет-технологий и их тесное переплетение с банковскими технологиями
позволяет новым НКО «обитать» исключительно в виртуальном пространстве,
используя те же банки, а также торговые и терминальные сети в качестве
физических точек взаимодействия с клиентами. Расчетные НКО сейчас
становятся не только операторами по переводу денежных средств и
операторами по переводу электронных денежных средств, они выступают еще
и операторами платежных систем, клиринговыми центрами, расчетными
центрами, обслуживающими платежные системы, биржи, рынок ценных бумаг.
Новое поколение НКО в целях завоевания рынка взаимодействует практически
со всеми его субъектами: банками, торговыми сетями, процессинговыми
центрами,
терминальными
системами,
мобильными
4
сетями,
интернет-магазинами,
операторами
связи,
платежными
поставщиками
услуг.5
Положение ЦБ РФ № 153-П от 21.09.2001 «Об особенностях пруденциального регулирования деятельности
небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции». - М.: Вестник
Банка России, - 2011. - № 60 (560). – С. 42-44с.
5
Гиссин Е.М. Небанковская кредитная организация: создание, функционирование и ликвидация: Учебнопрактическое пособие / Е.М. Гиссин, Е.С. Емельянова, Н.Ю. Кармишин. - М.: Дело, 2013. - 304 с.
11
Современные НКО выстраивают собственные платежные сети, объединяют в
платежные системы сотни банков, расширяют географию своего присутствия.
Очевидно, что большим плюсом, делающим востребованными расчетные
услуги, является скорость их проведения, которую обеспечивают операторы по
переводу денежных средств, в том числе в лице расчетных НКО. Безусловно,
традиционные услуги, представляемые клиентам небанковскими кредитными
организациями, продолжают существовать, однако вектор развития НКО
направлен в сторону предложения всестороннего сервиса по переводам
денежных средств, обслуживанию электронных кошельков, операциям с
банковскими картами. И в этой сфере НКО наравне с банками становятся
значимыми
и
конкурентоспособными
представителями
национальной
платежной системы.
В процессе исследования был проанализирован организационно-правовой
статус НКО. Как показал анализ, что в отличие от банков, НКО в большей мере
свойственна
форма
собственности
в
виде
Общества
с
ограниченной
ответственностью (почти 60% НКО зарегистрированы как ООО). Доля НКО,
действующих в статусе акционерного общества, соответственно составила 40%,
в том числе ЗАО — 29% небанковских кредитных организаций, ОАО — 11% от
общего числа НКО.
Исследование показало, что на начало текущего года почти две трети
общего числа действующих НКО сосредоточены в Москве. Вопреки нашим
ожиданиям треть всех НКО не представлены в Интернете и не имеют вебсайтов.
Также
выявлено,
что
достаточно
представительное
количество
действующих в настоящее время НКО раньше были банками, а затем
преобразовались в НКО в связи с невозможностью обеспечения требований
регулятора по капиталу. Банки, не обеспечившие необходимого уровня
капитализации, были вынуждены либо закрыться, либо ходатайствовать о
замене лицензии. И если в 2009-2011 годах для банков изменение статуса на
12
небанковскую кредитную организацию было «спасательным кругом» в борьбе
за выживание, то в 2012-2013 годах стали рождаться новые НКО,
целенаправленно развивающие свою деятельность на рынке платежных услуг.
Проведенный анализ показал, что действовавшие в последние годы
депозитно-кредитные НКО демонстрировали постоянно снижающийся уровень
доходности, ухудшение других показателей. Более того, по причине создания
реальной угрозы клиентам и вкладчикам, несоблюдения законодательства в
истекшем году ЦБ РФ были отозваны лицензии у двух депозитно-кредитных
организаций
—
воронежской
НДКО
«Межрегиональный
Центр
Микрокредитования» и московской НДКО «Депозитный Кредитный Дом».
Представляется, что такой вид НКО либо вообще перестанет существовать,
либо перейдет в сферу микрофинансирования.
Появление на финансовом рынке платежных НКО стало возможным с
принятием закона «О национальной платежной системе», обязавшему всех
юридических лиц, предоставляющих услуги по переводу денежных средств,
иметь статус банка или НКО и работать, соответственно, с лицензией
Центрального банка. Дело в том, что для работы с электронными деньгами и
для осуществления платежей, принятых от физлиц в пользу иных физических
или юридических лиц необходимым и достаточным условием является наличие
в лицензии права на осуществление переводов без открытия клиентам
банковского счета. Чтобы соответствовать новому закону известные на рынке
операторы
электронных
денег,
действовавшие
ранее
как
обычные
коммерческие компании, получили лицензию ЦБ РФ для платежных НКО и
стали работать в качестве небанковской кредитной организации. Так, все
платежные НКО, кроме одной, созданы в течение 2012 и 2013 годов и только
МОСКЛИРИНГЦЕНТР («Элекснет») получил лицензию платежной НКО в
марте 2012 года, заменив прежнюю лицензию, выданную много лет назад.
Платежным НКО выдается лицензия на осуществление банковских
операций в соответствии с Приложением № 25 к Инструкции ЦБ РФ № 135-И.
13
Анализ действующего законодательства показал, что платежные НКО могут
только совершать переводы без открытия счета, используя для этого корсчета
ЛОРО и проводя прием и инкассацию строго тех денег и документов, которые
относятся к принятым переводам.6
По состоянию на 1 февраля 2014 года в России действует всего 11
платежных НКО: Дельта Кей, Деньги.Мэйл.Ру, Единая касса, Монета.ру,
Московский клиринговый центр («Элекснет»), Премиум, ПэйПал РУ, ПэйЮ,
ЭПС и Яндекс.Деньги, МОБИ.Деньги.
Лицензии платежных НКО несколько отличаются, поскольку Инструкция
№ 135-И позволяет выдавать небанковским кредитным организациям как
лицензии с полным перечнем операций по соответствующему Приложению к
Инструкции 135-И, так и с их частью.
Расчетные НКО. Данный тип НКО преобладают в банковской системе.
Их общее число на 1 февраля 2014 года — 46 организаций, что составляет 78%
от общего количества НКО. Организации этого вида имеют право на
совершение
представительного
спектра
банковских
операций,
предусмотренных для небанковских кредитных организаций. Расчетные НКО
получают лицензию на осуществление банковских операций в соответствии с
Приложением № 9 к Инструкции ЦБ РФ № 135-И и имеют право на открытие
и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление переводов
денежных средств по поручению юридических лиц, в том числе банковкорреспондентов, по их банковским счетам без ограничений, которые
предусмотрены по этим же видам операций для платежных НКО, инкассацию
денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое
обслуживание юридических и физических лиц (осуществляется только в связи с
переводами денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе
электронных денежных средств); куплю-продажу иностранной валюты в
6
Инструкция ЦБ РФ от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной
регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций».
14
наличной и безналичной формах, на осуществление переводов денежных
средств без открытия банковских счетов7.
Платежным и расчетным НКО запрещено предоставлять кредиты и
привлекать денежные средства в депозиты.
В
числе
расчетных
НКО
можно
выделить
ряд
организаций,
специализирующихся на осуществлении инкассации денежных средств и
материальных ценностей. На рынке широко известна НКО «ИНКАХРАН»,
предоставляющая услуги по инкассации денежной наличности практически по
всей территории России. Другая крупная НКО — «БРИНКС», занимается
перевозками иностранной валюты, ценных бумаг, драгоценных металлов и
драгоценных камней. Клиентами этих НКО очень часто являются банки, так
как организация и содержание собственной службы инкассации — процесс
довольно сложный и дорогостоящий, что может позволить себе далеко не
каждый банк, и далеко не каждый филиал банка, поэтому специализированные
НКО в данном секторе рынка зачастую имеют преимущество перед банками по
тарифам и уровню сервиса, и сами банки становятся клиентами таких НКО8.
Другие
расчетные
НКО,
такие
как
«Рапида»,
«ОРС»,
«Лидер»
сконцентрированы на оказании услуг по проведению расчетов. Клиентами
таких НКО становятся физические лица, пользующиеся услугами по отправке и
получению
денежных
переводов,
оплате
различных
видов
услуг,
и
юридические лица, которые эти услуги предоставляют, а также банки, которые
предлагают платежные сервисы собственным клиентам через систему расчетов
НКО. При этом каждый участник национальной платежной системы находит
свою нишу на рынке платежей. Если «Рапида» – это набор услуг по погашению
кредитов любых банков через терминалы, магазины-партнеры, мобильные
телефоны, оплате сотовой связи, интернета и ЖКХ, оплате товаров, ведению
электронных кошельков, то «Лидер» – это мгновенные переводы не только по
7
Инструкция ЦБ РФ от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной
регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»
8
Гарипов Г.В. Роль небанковских платежных агентов в развитии финансовой системы: Автореферат.
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Г.В. Гарипов. – М. 2010. – 21 с
15
России, но и по всему миру, а «ОРС» реализует проект консолидации
банкоматных сетей, пунктов выдачи наличных и приема платежей.
1.2. Методические подходы оценки кредитоспособности заѐмщиков
небанковской кредитной организацией
На
первых
этапах
развития
российских
кредитных
технологий
анализировать кредитоспособность было достаточно затруднительно в связи с
отсутствием нормативных правил, унифицированных методик и критериев
оценки
заемщика,
структуры
его
бизнеса
и
прочих
параметров
осуществляемых кредитных операций. Основными критериями служили
способность заѐмщика генерировать выручку, юридический факт наличия
титула собственника на ликвидный имущественный залог, деловая репутация,
кредитная история и «лояльность» к государственным органам и топ
менеджерам кредитной организации.
Сегодня эффективно работающие на кредитном рынке банки при
рассмотрении вопроса о кредитовании клиента стараются изучить максимально
возможное количество факторов, влияющих на кредитоспособность заемщика,
и определить кредитные качества своего клиента. Пристальное внимание к
деятельности
заѐмщика, безусловно, позволяет кредитной
организации
нивелировать большинство кредитных рисков, однако, может иметь и обратное
действие - клиент может уйти в более лояльную кредитную организацию где с
наименьшими временными и операционными затратами получит указанный
кредит9.
Вместе с тем кредитование клиентов - достаточно рискованная операция.
Увеличение доли кредитов, выданных без надлежащего анализа, увеличивает
кредитный риск банка. Одна из основных мер по минимизации возможных
потерь от невозвратов предоставленных кредитных ресурсов - правильная
9
Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие / О.И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика. 2009.
– 38 с.
16
оценка кредитоспособности. Выбор критериев для нее был актуален во все
периоды развития банковского дела и уже вошел в экономическую литературу
в качестве одной из основных задач при определении кредитоспособности
заемщика.
В рамках программ кредитования коммерческих банков применяются
специально разработанные унифицированные технологии, в основу которых
положена международная практика предоставления услуг в сфере банковского
кредитования. Один из ключевых аспектов данных технологий — финансовый
анализ, проводимый на основе данных о реальном состоянии бизнеса
заемщика. При этом, как правило, стандартная кредитная процедура позволяет
проводить оценку кредитоспособности и принимать решение о предоставлении
кредита в сжатые сроки10.
Под «кредитоспособностью» принято понимать возможность должника
полностью и в срок обслуживать свою ссудную задолженность и отвечать по
принятым на себя обязательствам по основному долгу и процентам.
Кредитоспособность заемщика в отличие от платежеспособности отражает
перспективную
возможность
погашать
долг
в
будущем.
Показатель
«платежеспособности» применяется при анализе возможности своевременного
обслуживания текущих обязательств заемщика. Плохая кредитная история и
наличие просрочек по ранее принятым обязательствам является одним из
формализованных
«стоп-факторов»,
на
который
опирается
банк
при
рассмотрении кредитной заявки. Вместе с тем указанное обстоятельство может
быть не принято во внимание, если заемщик имеет краткосрочную
просроченную задолженность (до 7 дней), а «баланс ликвиден и размер
собственного капитала достаточен, то разовая задержка платежей банку в
10
Карпунин В.И.Небанковская кредитная организация — действенный инструмент исполнения бюджета. /В.И
Карпунин // Экономика и политика. – 2011. - №8.- С. 3-11.
17
прошлом не является основанием для заключения о некредитоспособности
клиента»11.
При этом в отечественной литературе принято выделять ряд критериев,
характеризующих предпринимательскую деятельность заѐмщика, для целей
определения его кредитоспособности:
 качественные характеристики или «кредитные качества» клиента
(такие
как
деловая
репутация
компании,
клиентела
и
уровень
квалифицированности менеджмента компании);
 правоспособность заемщика;
 способность генерировать доход для обслуживания долга;
 степень участия собственного капитала заемщика в сделке;
 наличие на балансе заѐмщика имущества, которое может послужить
предметом залога;
 позиционирование заѐмщика в деловых и бизнес кругах.
Изучение данных критериев дает возможность банку определить «лимит
доверия» к потенциальному заемщику, который в последствии преобразуется в
конкретные условий кредитной сделки. На наш взгляд, эти условия должны
определяться только после первичной оценки бизнеса потенциального
заемщика.
При оценке кредитоспособности банк вправе требовать от заемщика
полный
пакет
документов,
необходимых
для
оценки
возможности
предоставления ссуды (начиная от официальной финансовой отчетности и
заканчивая управленческой структурой предприятия), в то время как при
оценке кредитного качества заемщика можно обойтись меньшим объемом
документов, при этом запрашивать информацию у заѐмщика совсем не
обязательно. Расчет кредитного рейтинга заемщика может проводиться как на
основе внутренних информационных источников, полученных от компании,
11
Заернюк В.М. Оценка существующего механизма противодействия отмыванию преступных доходов в
банковской сфере России / В.М. Заернюк // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - №
41. - С. 27-33.
18
так и внешних общедоступных данных. При этом очевидным недостатком
использования внешних данных при расчете кредитного рейтинга предприятия
является их задержка во времени, так как официальная отчетность компаниями
сдается в государственные органы по прошествии определенного времени.
В настоящее время Россия приближается к мировой практике сбора и
распространения аналитической информации о заемщиках12, однако разница в
обработке
данных
достаточно
существенна,
что
может
сказаться
на
возможности оперативной и объективной оценки кредитного качества со
стороны Банка как займодавца. Мировой опыт подтверждает, что если
«кредитные стандарты чрезмерно высоки, слишком низкими окажутся объемы
кредитов,
клиентская
база,
возможности
продажи
клиентам
других
финансовых продуктов (перекрестные продажи), выручка от кредитования и
комиссионные.
И
наоборот,
при
заниженных
стандартах
выгоды,
обусловленные большим объемом кредитов, широкой клиентской базой и
многочисленными возможностями перекрестных продаж, будут нивелированы
убытками по кредитам13.
Заметную помощь при формировании информационного банковского
сообщества в России оказывает развитие системы бюро кредитных историй как
важнейшего инфраструктурного элемента методики анализа потенциальных
рисков
и
качества
кредитного
портфеля.
Положительный
эффект
в
деятельности кредитных бюро сегодня находится в прямой зависимости от
дальнейшей нормативной регламентации института банковской тайны,
унификации порядка раскрытия информации о кредитоспособности заемщиков
и доступа к ней. При этом следует согласиться с мнением ряда авторов, что,
начав с минимального объема информации при добровольном ее раскрытии, со
временем увеличить объем информации и создать условия, когда ее
непредставление станет невыгодным, будет уже намного проще. Однако,
справедливости ради, отметим, что на территории регионов институт бюро
12
13
Федеральный закон "О кредитных историях" от 30.12.2004 № 218-ФЗ (действующая редакция).
Боровкова В.А. Банки и банковское дело: Учебник / В.А. Боровкова. – М.: Юрайт. 2014. – 368-380 с.
19
кредитных историй до настоящего времени не получил должного развития и
применяется не повсеместно. Кроме того, в области информационного
обеспечения банковской деятельности в субъектах Российской Федерации в
настоящее время все большую роль начинают играть торгово-промышленные
палаты и союзы предпринимателей.
Имеющиеся
в
России
информационные
источники
содержат
фрагментарные данные о предприятиях и их финансовом положении на
актуальные отчетные даты. При этом анализировать кредитоспособность
компаний посредством получения, например, статистических данных по
отраслям деятельности невозможно в связи с отсутствием полной информации
по совершенным кредитным сделкам российских компаний, в том числе, в силу
ограничительного
нормативного
характера
режима
банковской
тайны.
Несмотря на это, при имеющихся в свободном доступе информационных
ресурсах возможно проведение анализа кредитного качества компаний, что
позволит заинтересованным кредиторам определить свой клиентский сегмент,
которому они могут предложить определенные кредитные продукты.
В настоящее время вопрос удержания рисков кредитования на
приемлемом уровне является для отечественных банков одним из самых
значимых. Специфика современной практики кредитования заключается в том,
что российские банки в ряде случаев не обладают единой методической и
нормативной базой организации кредитного процесса, не разработана
единообразная
система показателей кредитоспособности
заемщиков. В
настоящее время в России банковское кредитование регулируется нормами
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О
банках и банковской деятельности»; положениями ЦБ РФ «О порядке
формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по
ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», и другими
подзаконными, а также внутриведомственными актами Центрального Банка
РФ. Однако, действующие нормы регулируют кредитный процесс в общих
20
чертах, не углубляясь в частные вопросы его организации, в том числе в
отраслевом и методологическом аспектах.1415
Традиционно анализ кредитоспособности заемщика осуществляется в
следующей последовательности:
 составление аналитического консолидированного баланса по форме
банка;
 определение
и
расчет
финансовых
показателей
по
группам,
характеризующим общую деятельность клиента с финансово-экономической
стороны.
Для расчета показателей используют такие методики как система
комплексного финансового анализа, рейтинговый метод, модель Альтмана,
метод А-счета, методика Сбербанка России и др.16
Однако
фактически
все
методики
используют
одинаковые
коэффициенты — абсолютной и текущей ликвидности и покрытия, но при этом
они имеют разные веса при оценке кредитоспособности.
Унифицированную технологию оценки корпоративного заѐмщика и
варьирования процентной ставки по кредитному договору рассмотрим на
примере технологии ОАО «Сбербанк России». Данная технология основана на
оценке кредитного рейтинга клиентов. При рассмотрении заявки по кредиту
Сбербанк
присваивает
заемщикам
—
юридическим
лицам
класс
кредитоспособности исходя из следующих параметров:
 коэффициент абсолютной ликвидности К1;
 коэффициент быстрой ликвидности К2;
 коэффициент текущей ликвидности К3;
 коэффициент наличия собственных средств К4;
 коэффициент рентабельности продукции (продаж) К5;
14
Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. (действующая редакция
от 01.01.2014)
15
Положение ЦБ РФ № 153-П от 21.09.2001 «Об особенностях пруденциального регулирования деятельности
небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции». - М.: Вестник
Банка России, - 2011. - № 60 (560). – С. 42-44с
16
Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки: Учебник / О.И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика. 2009. – 485 с.
21
 коэффициент рентабельности деятельности предприятия К6.
Разбивка показателей на категории в зависимости от их фактических
значений осуществляется в соответствии с таблицей 1.1.
Таблица 1.1 — Категорирование показателей кредитоспособности
Коэффициенты
1-я категория
2-я категория
3-я категория
К1
0,1 и выше
0,05-0,1
Менее 0,05
К2
0,8 и выше
0,50-0,8
Менее 0,50
К3
1,5 и выше
1,00- 1,5
Менее 1,00
К4 (кроме торговли и лизинговых компаний)
0,4 и выше
0,25 - 0,4
Менее 0,25
К4 (для торговли и лизинговых компаний)
0,25 и выше
0,15-0,25
Менее 0,15.
К5
0,10 и выше
Менее 0,10
Нерентабельно
К6
0,06 и выше
Менее 0,06
Нерентабельно
Формула расчета суммы баллов будет иметь следующий вид:
Б = V1 * К1 + V2 * К2 + V3 * К3 + V4 * К4 + V5 * К5 + V6 * К6
(1.1)
Где VI...У6 - весовые коэффициенты, определяющие значимость показателя.
В зависимости от полученного значения «Б» заѐмщику может быть
присвоен один из нескольких классов кредитоспособности:

1-й класс - кредитование заемщика не вызывает сомнения, ему могут
быть предложены максимально низкие тарифы;

2-й класс - кредитование заемщика и тарифная политика в отношении
его требует взвешенного подхода;

3-й класс - кредитование связано с повышенным риском, что должно
быть учтено при установлении процентной ставки.
Таким образом, можно сделать вывод, что оценка заѐмщика по
технологии ОАО «Сбербанк России» является наиболее прозрачной и понятной
с точки зрения еѐ доступности для потенциального заѐмщика, однако и она не
22
универсальна и требует использования корректировочных коэффициентов
(отраслевой
динамики,
экономического
роста,
валового
регионального
продукта), в том числе и в отношении построения эффективной модели
кредитного
механизма.
23
Глава 2. Эволюция небанковских кредитных организаций: тенденции,
вопросы финансовой устойчивости
2.1.
Оценка институциональных преобразований российского
банковского сектора
Большинство проблем сектора банковского сектора, включающего, в том
числе, небанковские кредитные организации, плавно перетекло в начавшийся
2014 год, угрожая переделом рынка в пользу крупных структур.
Развитие экономики невозможно без надежного функционирования
системы финансовых институтов, расширения возможности привлечения
капитала из внешних по отношению к компаниям источников, повышения
доступности инструментов долгосрочных инвестиций, финансирования малого
и среднего бизнеса, создания возможностей для использования национальных
сбережений внутри страны.17
Существенным фактором, который определил развитие ситуации в
банковском секторе в течение всего предыдущего пятнадцатилетия - это
мощная и глубокая демонополизация рынка банковских услуг в целом и
отдельных его сегментов, в частности. В начале 90 годов прошлого столетия
произошли революционные изменения в банковской системе, в результате
которых только за один 1990 год было создано 1300 коммерческих банков. В
последующие три года процесс формирования коммерческих банков проходил
относительно равномерно: в среднем за год создавались 240 банков, и к началу
1994 года их количество превысило 2000 единиц.
Банковский сектор России уникален тем, что он занимает третье в мире
месте по численности банковских кредитных организаций после США и
Германии. В нашей стране на начало 2013 г. действовало 923 кредитные
17
Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение и кредит: Учебное пособие / Г.М. Колпакова. – М.: Финансы и
статистика. 2012. – 256 с.
24
организации, в то время как в США – 6891 банков, а в Германии – 1845 (см.
рис. 2.1).
Рисунок 2.1 — Страны с предельным значением числа банков
В
то
же
время
банковский
рынок
был
и
остается
слабо
концентрированным. Число крупных по активам и капиталу российских банков
на протяжении предыдущих лет не превышает 50-ти единиц, то есть порядка 35% от их общего количества. При этом для большинства стран, проходивших
через денационализацию и приватизацию банков, характерной была ситуация
монополии
или
крайне
высокой
концентрации.
В
России
же
это
детерминировалось очень низкой капитализацией кредитных структур18.
Структура российской банковской системы, как и в любой другой стране,
неоднородна. Капитал отечественного малого банка в среднем составляет в
настоящее время около 900 млн руб., средний капитал 200 крупных банков –
20,5 млрд. руб., крупнейших 30 банков – 108,6 млрд.руб. Соответствующую
пропорцию можно наблюдать и по активам. Показатели различаются более чем
в 20 раз, а надзор Центрального банка применяется ко всем без исключения
практически одинаково.
18
Коробова Г.Г. Банковское дело: Учебное пособие / Г.Г. Коробова. – М.: Магистр. 2011. – 285 с.
25
Законом предусмотрено поднять планку по капиталу с 2012 года до 180
млн. рублей. Согласованная позиция Минфина РФ, являющегося основным
разработчиком Стратегии развития банковского сектора РФ, и Банка России
предусматривает увеличение с 2015 года минимального капитала банков до 300
млн. рублей. В результате неуклонного роста требований к собственному
капиталу банков вероятней всего мы столкнемся с тем, что уже спустя
несколько лет российский банковский рынок по числу игроков станет уступит
место Австрии, Италии, Франции, и возможно другим странам еврозоны.19
Распределение
капитала
в
банковском
секторе
характеризуется
следующими данными.
Таблица 2.1 —Распределение капитала в банковском секторе России за период
с 1 января 2009 по 1 июля 2013 гг.
млрд. руб.
19
Дата
Капитал
всего, млрд.
руб.
1
1.01.09
1.04.09
1.07.09
1.10.09
1.01.10
1.04.10
1.07.10
1.01.11
1.04.11
1.07.11
1.09.11
1.01.12
1.04.12
1.01.13
1.04.13
1.07.13
2
3811,1
3900,3
4141,9
4466,4
4620,6
4600,1
4472,7
4732,3
4629,3
4770,8
4850,3
5242,1
5377,9
6112,9
6299,8
6567,6
КО с
капиталом
менее 180
млн. руб.
3
89,1
65,6
83,4
100,7
97,7
99,2
101,4
129,7
80,5
161,7
161,0
251,9
241
214,8
218,1
213,4
в том числе
КО с
в % к графе капиталом
2
более 180
млн. руб.
4
3
2,3
3722,0
1,7
3834,7
2,0
4058,5
2,3
4365,7
2,1
4522,9
2,2
4500,9
2,3
4371,3
2,7
4602,6
1,7
4548,8
3,4
4609,1
3,3
4689,3
4,8
4990,1
4,5
5136,9
3,5
5898,1
3,5
6081,8
3,3
6354,1
в % к графе
2
4
97,7
98,3
98,0
97,7
97,9
97,8
97,7
97,3
98,3
96,6
96,7
95,2
95,5
96,5
96,5
96,7
Кузнецов И., Крупнов А. Новые технологии на рынке небанковских платежей. // Банки и деловой мир, № 7. 2009. [Электронный ресурс]. - http://www.lawmix.ru/bux/44703 (дата обращения 08.03.2013)
26
Как видно из представленных в таблице данных, средний капитал банков
(банки с капиталом менее 180 млн. руб.) в год прирастал на 20% и за 3,5 года
увеличился почти в два раза, а банков (банки с капиталом более 180 млн. руб.)
прирастал на 7% и на 1 июля 2013 года составил 6354 млн. рублей.
Рисунок 2.2 — Кредитные организации с капиталом более и менее 180 млн.
руб. за период с 1.01.2009 по 1.07.2013 гг.
Количество кредитных организаций в банковском секторе показано в
Таблице 2.2
Таблица 2.2 — Количество кредитных организаций в банковском секторе
России за период с 1 января 2009 1 июля 2013 гг.
Дата
Количество
КО в целом
по
банковскому
сектору,
единиц
1
1.01.09
1.04.09
1.07.09
1.10.09
2
1106
1093
1083
1073
Количество
КО с
капиталом
менее 180
млн. руб.,
единиц
3
359
345
332
318
в том числе
Количество
КО с
в%к
капиталом
графе 2
более 180
млн. руб.,
единиц
4
3
32,5
747
31,6
748
30,7
751
29,6
755
в % к графе
2
4
67,5
68,4
69,3
70,4
27
Продолжение таблицы 2.2
1.01.10
1.04.10
1.07.10
1.10.10
1.01.11
1.04.11
1.07.11
1.09.11
1.01.12
1.04.12
1.07.12
1.09.12
1.01.13
1.04.13
1.07.13
1058
1047
1038
1030
1012
1006
1000
993
978
974
965
960
955
949
956
298
288
277
266
246
231
214
187
60
59
58
58
58
52
65
28,2
27,5
26,7
25,8
24,3
23,0
21,4
18,8
6,1
6
6
6
6
5,5
6,8
760
759
761
764
766
775
786
806
918
915
907
902
897
897
891
71,8
72,5
73,3
74,2
75,7
77,0
78,6
81,2
93,9
94
94
94
94
94,5
93,2
Из представленных данных следует, что практически за 3,5 года число
банков, имеющих капитал 180 млн. руб. и более выросло на 19,3%, составив
891 единицу (93,2% от общего количества банков). За этот же период число
банков с капиталом менее 180 млн. руб. сократилось почти в 6 раз, составив на
1 июля 2013 г. 65 единиц.
Рисунок 2.3 — Динамика количества банков с разной величиной капитала за
период с 1.01.2009 1.07.2013 гг.
28
Как мы ранее отмечали ЦБ РФ ко всем банкам применяет равный подход
с точки зрения пруденциальных норм, в то время как во всех странах, где
банковский сектор, как и в России, составляет сотни организаций, применяются
разные режимы надзора. Например, структура банковского сектора в Германии
представлена 9-ю категориями банков (крупные, региональные, почтовые,
дочерние
иностранные,
кооперативные,
банки
земель,
сберегательные,
ипотечные, банки со специальными функциями), однако к каждой категории
банков применяется соответствующий режим пруденциального надзора. Такая
практика надзора со стороны регулятора существует в ведущих странах по
численности: в США, Италии, Франции и Австрии.
Дискуссия о том, сколько в России должно быть банков, ведется уже не
первый год. Отечественное банковское сообщество разделилось на две части.
Руководство крупнейших банков считает, что число банков у нас избыточное и
его нужно сокращать. Они утверждают, что со снижением числа игроков
системная стабильность банковского рынка только возрастет. Представители
банковских ассоциаций, защищающие интересы мелких региональных банков,
а также большинство руководителей малых банков высказывают соображения,
что небольшие банки крайне важны для обслуживания местных сообществ,
куда интересы крупных федеральных банков (за исключением Сбербанка) не
распространяются. Так, Президент Ассоциации российских банков Г.А.
Тосунян убежден, что количество банков должно определяться спросом: «В
условиях дефицита банковских услуг, их недоступности и низкого уровня
конкуренции смешно оправдывать сокращение банков». Президент ассоциации
региональных банков «Россия» А.Г. Аксаков считает, что количество банков
должно определяться рыночным путем: «Установление минимального уровня
капитала банков не имеет ничего общего со стабильностью финансовой
системы. Lehman Brothers был немаленьким банком, да и «КИТ Финанс» тоже.
В России имеется немало депрессивных регионов, в которых крупные банки
29
работать не хотят. Эти регионы покрывают именно небольшие региональные
банки».20
Резкое снижение количества банков в какой-то мере может оказаться
невыгодным и Банку России. За последние десять лет количество банков
сократилось на 28% (с 1319 на 01.09.01 до 951 на 01.07.13), а число работников,
состоящих в списочном составе ЦБ РФ наоборот возросло (на 5%). В условиях
масштабного сокращения числа игроков на банковском рынке, с сегодняшних
951 возможно до 200-250 банков, возможно, сократится штат сотрудников
Банка России, особенно его территориальных учреждений.
Российской банковской системе безусловно необходимо дальнейшее
развитие. В частности, в целях повышения роли банковского сектора России в
реализации
национальных
проектов
необходимо
оценить
ее
институциональные характеристики, понять насколько адекватна банковская
система поставленным задачам, как же предлагается решать эти задачи?
Однако реальная экономика и банковское дело в том числе некоторым
образом политизированы, в связи с чем возникают, на наш взгляд, заказы на
создание и применение моделей, антирыночных по своей сути. Много
говорилось об определении некоего «оптимального» для российской экономики
количества банков - от 350 до 500 единиц. Что касается остальных, то они
экономике не нужны в связи с их незначительностью.
Действительно, первым 50 из действующих сегодня в Российской
Федерации 993 кредитных организаций принадлежит почти 80% активов всей
системы, а первым 200 банкам – более 93% активов. На долю малых банков
приходится всего 1,5% от суммарной капитализации, и их вклад в совокупные
показатели небольшой. Однако при этом количество банковских офисов на
душу населения в России в 10 раз меньше европейского. Кроме того,
совокупная капитализация малых банков составляет около 1,7 миллиарда евро,
а объем кредитов экономике – почти в 3 раза выше. Кроме того следует
20
Заернюк В.М. Проблемы модернизации отечественной системы банковского регулирования / В.М. Заернюк //
Электронный журнал «Экономика и социум». – 2012. - № 4.
30
принимать во внимание то, что малые банки дают России тысячи рабочих мест,
налоги, исправно поступающие в бюджеты разных уровней, кредитуют
региональную экономику.
Аналитики Центра экономических исследований Московской финансово
промышленной
академии
(МФПА)
провели
эконометрический
анализ
зависимости численности банковского сектора от характеристик страны всех
стран Европы, стран СНГ и Балтии, ряда стран Юго-Восточной Азии и
Латинской Америки, а также стран Северной Америки, всего пятьдесят пять
государств. Эмпирический анализ показал, что на число банков в стране
больше всего влияет размер территории, численность населения и ВВП на душу
населения. Все три переменные могут объяснять 70% вариации числа банков от
одной страны к другой. Исходя из международных закономерностей
равновесное число банков в России по мнению аналитиков Центра должно
находится в диапазоне 180 - 220 банков. Остальную тысячу банков можно
считать избыточной, историческим наследием либерализации начала 1990-х гг.
А.Л. Кудрин в интервью журналу «Промышленник России» заявил, что
ежегодно могут перестать существовать примерно по 50-100 банков. По
мнению министра, количество сделок слияний и поглощений увеличится, но
лавинообразного выхода из бизнеса или объединения банков не будет. В ноябре
2009
А.Л.
Кудрин
организованном
выступивший
газетой
на
«Ведомости»
Финансовом
заявил:
«Мы
форуме
России,
договорились
с
Центральным банком поднять требования к минимальному размеру капитала с
2012 г. до 180 млн. руб. Я готов ровно через год внести законопроект,
повышающий минимальный размер капитала до 1 млрд. руб., срок выполнения
этого норматива — пять лет. Таким образом мы существенно снизим
количество банков. Сейчас их больше 1100, будет, допустим, 500»21.
А еще раньше (в сентябре 2009 г.) процесс сокращения числа российских
банков прогнозировал В.В. Путин. По его словам, это будет мягкий,
21
Куликов В. Насквозь увидят / Куликов В. // Российская газета. - 2013. - № 72.
31
позитивный процесс. Отметим, что по данным Банка России, за период с
октября 2009 г. по июль 2013 г. общее число действующих кредитных
организаций в России сократилось с 1073 до 951, то есть на 122 банка.
Эти заявления вызвали активную дискуссию в банковском и экспертном
сообществе. Российский банковский сектор представляет собой неоднородную
многочисленную группу, подавляющую массу которой формируют мелкие
кредитные организации. Согласно официальным данным Банка России
собственный капитал менее 300 млн. рублей на начало 2013 года имели 247
банков из действующих 955 банков, или 26%. На начало 2013 года банков с
собственным капиталом до 1 млрд. руб. насчитывалось 765 единиц или 76% от
их общего числа.
Очевидно,
радикально
что
изменить
предложенное
рыночную
ужесточение
структуру
требований
банковского
способно
сектора
с
неопределенными последствиями для конкуренции, состояния региональных
рынков и доступности банковских услуг. По нашим оценкам, для среднего
банка, чей капитал в настоящее время менее 1 млрд. руб., для достижения
необходимой планки в течение пяти лет рентабельность капитала должна быть
стабильно
выше
25-27%
в
год,
что
представляется
маловероятным.
Наступление эпохи консолидации региональных банков так же не предвидится.
Небольшие банки никогда в России активно не сливались и не были объектами
для поглощений. До финансового кризиса 2008-2009 годов причинами слияний
и поглощений банков были экспансия иностранных банков; реорганизация
банковских групп, имеющих одного собственника; поглощения банков ради
обслуживания ключевых клиентов; расширение филиальной сети. Небольшие
региональные банки, как правило, не подпадают под эти условия.
Исходя из существующих международных закономерностей оптимальное
число банков в России должно составлять 220—280. На первые две сотни
банков приходится около 94% совокупных активов сектора, «остальные игроки
незначимы с макроэкономической точки зрения». Без административного
32
принуждения число банков к 2020 году сократится до 600. Первый заместитель
Председателя Банка России А.В. Улюкаев подтвердил, что регулятор
продолжит
движение
в
сторону
увеличения
требований
к
размеру
минимального капитала.
Анализ банковской статистики показал, что в 2010 г. у большинства
банков с капиталом до 180 млн. рублей рентабельность капитала находилась в
диапазоне от 3 до 6%. В случае сохранения текущей рентабельности, что
наиболее вероятно, большинство малых банков просто не смогут преодолеть
новую планку по капиталу. Выбор у малых банков невелик: либо принимать
повышенные риски для обеспечения приемлемой рентабельности, либо
сливаться в результате реорганизации банковских групп или поглощений в
группе средних банков, либо искать внешней помощи. Без дополнительных
вливаний в капитал из российского банковского рынка могут выбыть порядка
200-250 банков.
За рубежом единого подхода к минимальному собственному капиталу
банков не существует. Согласно общеевропейской директиве в странах
Европейского союза установлена одна и та же планка собственного капитала не менее 5 млн.евро. Большинство стран мира устанавливают минимальный
капитал в диапазоне от 1 до 5 млн. евро. К странам, устанавливающим
максимальные требования по капиталу, относятся преимущественно, страны
Азии (Сингапур, Малайзия, Индонезия), наименьшие требования к капиталу –
государства-карлики или содружества мелких островных государств, где
действуют унифицированные нормы банковского регулирования (Каймановы
острова, Ботсвана, Боливия). В США единые требования к минимальному
капиталу банков на федеральном уровне не установлены, в каждом штате к
зарегистрированным организациям предъявляются особые местные требования.
Минимальная планка капитала в США для новых банков колеблется от 25
33
тысяч
долларов для банков в сельских районах до нескольких миллионов
долларов для банков крупных мегаполисов. 22
Нормы регулирования в странах СНГ и Балтии не сильно отличаются от
общеевропейских: средний минимальный капитал в этих странах достигает 7,5
млн. евро. По мере экономического развития во всех странах без исключения
СНГ и Балтии повышалась планка к капиталу. Так, в России в начале 1990-х гг.
для открытия банка было достаточно 500 ты с. руб., а затем 3 млн. руб., сейчас
– 180 млн. руб. (4,8 млн. евро).
Исследование пруденциальных требований к капиталу банков 130
развитых и развивающихся странах, проведенное Центром экономических
исследований МФПА по состоянию на конец 2009 г, позволило сделать вывод о
том, что нормы минимального капитала для прямого регулирования
численности банков не предназначены. Анализ соотношения численности
банковского сектора в 130 странах и требований к минимальному капиталу,
действующие в этих странах не выявил заметной связи между уровнем
минимального капитала и количеством банков в стране.
Повышение требований к капиталу банков оказывает множественные
эффекты, как положительные, так и отрицательные, не только на рыночную
структуру банковского сектора, но и на результаты его деятельности. Среди
положительных эффектов прежде всего следует выделить стимулирование
создание банков международного масштаба. Сейчас средний российский банк
по своим финансовым возможностям сильно отличается от европейских стран.
Крупные банки, имеющие достаточно высокую диверсификацию клиентской
базы, могут позволить себе более низкую ликвидность, нежели мелкие банки.
Крупные банки имеют, как правило, более дешевое обслуживание своих
операций, чем мелкие банки. Все это создает предпосылки увеличения
масштабов денежного предложения, а также снижение стоимости заемных
ресурсов.
22
Петров А.Ю. Комплексный анализ финансовой деятельности банка: Учебное пособие / А.Ю. Петров .- М.:
Финансы и статистика, 2010. – 256 с.
34
В то же время можно выделить и отрицательные эффекты повышения
требований к капиталу. Прежде всего такая административная мера вероятней
всего приведет к снижению конкуренции в основных сегментах рынка
банковских услуг, так как в условиях сокращения числа мелких и средних
банков происходит усиление рыночной власти крупных банков, позволяющее
им
располагать
достаточными
возможностями
установления
выгодных
процентных ставок по привлекаемым денежным ресурсам и выдаваемым
кредитам.
Вторым эффектом негативного свойства, по мнению авторов, может стать
вероятная угроза дестабилизации региональной экономики в связи с тем, что
крупные банки, решая задачу повышения ликвидности (особенно в период
кризисов), могут уводить немалые средства, аккумулируемые на счетах их
филиалов в регионах, оголяя тем самым финансовые ресурсы отдельных
российских регионов.
К числу отрицательных сторон укрупнения банков также следует отнести
высокую вероятность того, что именно крупные банки порождают риски
системной нестабильности. Крупные банки, отличающиеся от мелких высокой
диверсификацией, огромными возможностями финансового маневра и т.д., как
это
ни
парадоксально,
более
подвержены
рискам
стать
банкротами.
Зарубежный и отечественный опыт банковских кризисов конца 90-х гг. и
кризиса 2008-2009 гг. показал, что угрозы системной нестабильности исходят в
основном
от
крупных
банков.
Последние
события
показали,
что
с
утверждением, что «Большой банк - значит надежный», не все так однозначно.
В условиях кризиса именно небольшие банки еще раз продемонстрировали
свою исключительную стойкость, в отличие, например, от некоторых
известных и более крупных игроков. В 1998 году средние и малые
региональные банки потеряли на кризисе меньше, чем крупные московские
банки. Небольшие банки, не имевшие большого портфеля государственных
бумаг и не участвовавшие в форвардных контрактах, держали кризис до
35
последнего. Оставаясь один на один с клиентами они гораздо лучше смогли
перенести кризис 1998 г. Региональные банки держали кризис до последнего,
пытались минимизировать панические настроения, которые шли из Москвы.
Вспомним, что тогда многие филиалы московских банков в регионах были
закрыты.23
Что же касается последних событий, то те же самые небольшие банки в
большинстве своем оказались свободны от больших долгов, и в нынешние
тяжелые времена продолжают зарабатывать и свои проблемы решают
самостоятельно в отличие от многих крупных банков, которым чтобы остаться
на
плаву,
потребовались
крупные финансовые
вливания
со
стороны
государства.
Конечно, среди малых банков есть так называемые кэптивные банки,
обслуживающие интересы только своего акционера и нескольких главных
клиентов, однако большинство таких банков строит свой бизнес независимо.
Разумеется такие банки развиваются более скромными темпами в силу того,
что в своих операциях стремятся достигать чуть ли не 100% надежности. У
малых банков нет права на ошибку. Для них не характерна агрессивная
политика по привлечению дорогих депозитов, что, в свою очередь, не
вынуждает их прибегать к агрессивной политике по выдаче дорогих кредитов, с
высоким уровнем риска невозврата.24
Нам представляется, что стимулы для консолидации банковского сектора
должен создавать сам рынок. Количество банков должно определяться
потребностями рынка, его структурой. Не нужно искусственно ограничивать
количество банков, а нужно предпринимать меры по насыщению рынка
банковскими услугами.
Согласно данным общенационального опроса, проведенного Фондом
общественного мнения, 43,4% граждан России не имеют опыта проведения
23
Воронько М.Ю. Устойчивость ресурсной базы коммерческих банков в период кризиса: Учебное пособие /
М.Ю. Воронько. – М.: Академия. 2009.- 152 с.
24
Эзрох Ю.С. Платежные небанковские кредитные организации как субъект конкурентной борьбы на
отечественном
банковском
рынке
/
2013.
[Электронный
ресурс].
http://www.finizdat.ru/journal/fc/detail.php?ID=59434 (дата обращения 18.12.2013)
36
финансовых операций, включая простейшие – открытие вклада в коммерческом
банке и получение кредита.
В этих условиях необходимо создать условия для появления на всей
территории Российской Федерации новой сети кредитных организаций,
способных обеспечить достаточный спектр банковских услуг, обеспечить
равнодоступность к этим услугам. В качестве мер повышения доступности
банковских
услуг
целесообразно
развивать
небанковские
институты
микрофинансирования, включая кредитную кооперацию.
Поэтому, опираясь на зарубежный опыт, целесообразно было бы не
принуждать мелкие и средние банки к закрытию либо к консолидации, вводя
новые требования по капиталу, а дать им возможность работать в выбранной
ими нише. Целесообразно законодательным путем закрепить создание
специального режима финансового регулирования и надзора для малых и
средних региональных банков. Необходимой институционной мерой для
повышения доступности финансовых услуг могло бы стать развитие
небанковских депозитно-кредитных организаций, упрощение регулирования их
деятельности.
Совершенствование
структуры
банковского
сектора
должно
способствовать достижению основных целей его развития, прежде всего
удовлетворению
спроса
на
банковские
услуги,
более
качественному
выполнению функций по трансформации сбережений в инвестиции и развитию
внутриотраслевой конкуренции в банковском секторе.25
Одним из направлений стратегии развития экономики должны произойти
изменения, связанные с большей свободой действий банковского бизнеса и
власти на уровне регионов, поскольку обеспечить развитие благоприятной
институциональной среды, полагаясь только на решения Москвы, невозможно.
Необходимо, на наш взгляд, как создание системы стимулов к построению
благоприятной для банковской деятельности среды на уровне регионов, так и
25
Жукова Е.Ф. Банки и небанковские кредитные организации и их операции: Учебное пособие. / Е.Ф. Жукова. –
М.: Юнити-Дана, 2014 – 55 с.
37
предоставление
субъектам
Российской
Федерации
соответствующих
инструментов.
Выходом из сложившейся ситуации может стать создание финансовокредитной
системы,
соразмерной
масштабам
экономики
и
способной
обеспечить России экономический суверенитет и конкурентоспособность на
международной арене, обеспечить социальную стабильность и подержать
ускорение экономического развития.
Анализ основных параметров развития небанковских кредитных
2.2.
организаций за период с 1999-2012 гг.
Большинство проблем сектора банковского сектора, включающего, в том
числе, небанковские кредитные организации, плавно перетекло в начавшийся
2014 год, угрожая переделом рынка в пользу крупных структур.
Анализ показывает, что процесс «сверхконцентрации» активов и
капитала, как банковских, так и НКО, в последнее десятилетие сопровождается
все убыстряющимися темпами. В то же время ряд небольших игроков,
наоборот, зафиксировали отток депозитов.
Поэтому представляется достаточно актуальным рассмотреть в какой
мере процесс сверхконцентрации коснулся НКО. Кроме этого, представляет
определенный
интерес
характер
изменения
основных
параметров,
характеризующих деятельность НКО, таких как рост активов, собственных
средств (капитала), прибыли в сравнении с соответствующими изменениями
банков.
Рассмотрение информационно-аналитических материалов Банка России,
Рейтинговых агентств, других организаций, занимающихся проблемами
банковского сектора, не выявил систематизированных данных по кругу
основных оценочных показателей НКО. Например, Банк России в ежегодно
публикуемых отчетах о развитии банковского сектора России выделяет одной
38
строкой только одну характеристику институционального плана – количество
зарегистрированных НКО, каких либо других характеристик мы не обнаружили
ни в одном из официальных изданиях ЦБ РФ.
Можно увидеть подробную информацию с широким кругом показателей
операционной деятельности по каждому крупному банку, входящему в ТОП-30,
по банку с иностранным участием. Однако о деятельности конкретной НКО
можно узнать лишь зная ее регистрационный номер, в основном при анализе
оборотной ведомости и публикуемой годовой финансовой отчетности,
размещенных на сайте Банка России. Поэтому определить сравниваемые
показатели, имеющие непосредственное отношение только к «чисто» банкам,
станет возможным в случае, когда будут известны итоги по кругу оцениваемых
показателей всех НКО.
В процессе исследования нами впервые были рассмотрены основные
показатели всех действовавших и действующих в настоящее время НКО
(порядка 30-60 единиц) за достаточно представительный временной период – с
1999 по 2012 год, то есть за 14 лет.
Итоги основных институциональных и оценочных показателей в целом
по сектору НКО приведены в табл. 2.3.
Таблица 2.3 — Основные показатели деятельности НКО в 1999-2012 гг.
(данные приведены на конец года)
Год
Количество
НКО
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
31
33
34
41
44
45
48
48
50
56
Активы,
млрд.
рублей
6,414
4,634
7,202
8,269
22,879
37,968
51,516
87,165
95,481
191,738
Капитал,
млрд.
рублей
0,310
0,332
0,465
0,840
1,053
1,211
1,955
2,865
3,,886
5,626
Кредиты,
млрд.
рублей
0,128
0,172
0,290
0,479
1,127
0,934
1,763
2,015
2,575
2,741
Прибыль,
млрд.
рублей
0,061
0,071
0,163
0,238
0,322
0,292
0,474
0,78
1,573
1,95
39
Продолжение таблицы 2.3
2009
2010
2011
2012
59
59
61
61
105,528
131,15
176,576
170,406
8,376
13,189
13,236
14,909
2,446
1,867
6,361
9,859
2,844
2,271
7,283
6,049
По мере развития своей деятельности НКО расширяли свою клиентуру и
постепенно завоевывали новые сегменты в финансовом пространстве РФ. Уже
к концу 2007 года рост активов НКО по отношению к 1999 году превысил рост
соответствующего показателя у банков: НКО – в 16 раз, банки – в 12 раз.
Однако уже к концу 2012 г. эти темпы выровнялись, составив 28 и 30 раз (см.
рис. 2.4).
Рисунок 2.4 – Динамика темпов роста совокупных активов НКО в сравнении с
банковскими кредитными организациями
Аналогичные тенденции свойственны изменению в анализируемом
периоде и по капиталу. Как видно из рисунка 2.5, темпы роста совокупного
капитала НКО незначительно отставал вплоть до 2009 года, однако в
дальнейшем он выровнялся и составил на конец 2012 года 4410%, то есть рост в
44 раза, соответственно у банков – 44621%, или 45 раз.
40
Рисунок 2.5 –Темпы капитала НКО в сравнении с банковскими
кредитными организациями в 2000-2012 гг.
Из приведенных на рис. 2.6 данных динамики кредитования НКО в
сравнении с банками следует, что в 2000-2007 годы темпы их роста
практически совпадали. Однако, уже в кризисные 2008-2009 годы кредитная
активность НКО существенно замедлилась и восстановились по отношению с
темпами роста банковских организаций только в 2012 году. Если рассматривать
рост объемов кредитования за 14 летний период, то он увеличился в равнении с
1999 г. у НКО в 62 раза, тогда как у банков – в 44 раза.
Рисунок 2.6 –Темпы кредитных портфелей НКО в сравнении с
банковскими кредитными организациями в 2000-2012 гг.
41
Исследование показало, что на первых этапах своей деятельности НКО
занимались в основном кредитованием небольших компаний и населения. В
настоящее время они подключились к обслуживанию крупных российских
компаний, в большей степени стали сотрудничать с банками. В последние годы
НКО расширили объемы кредитования малого и среднего бизнеса, что
позволило в целом по сектору НКО увеличить его объем по сравнению с 2009
годом в 4 раза – с 2,5 до 10 трлн. руб. Совершенно очевидно, что все эти
процессы приводят к выигрышу потребителей банковских услуг в России, хотя
создают более жесткую конкурентную ситуацию на рынке финансовых услуг.
Подводя итог проведенному анализу, можно сделать основной вывод,
заключающийся в том, что расширение присутствия небанковских кредитных
организаций
в
отечественной
банковской
системе
в
целом
является
стабилизирующим фактором в условиях выхода из финансового кризиса,
создает более жесткую конкурентную ситуацию на рынке финансовых услуг,
что способствует повышению их качества и относительного удешевления для
реального сектора и домохозяйств.
2.3.
Моделирование зависимости между индикаторами финансовой
устойчивости и прибылью небанковских кредитных организаций
Истекший 2013 год прошел в борьбе с агрессивными темпами
беззалогового розничного кредитования, которое по мере выхода банков из
кризиса разогналось до тревожной цифры в 60%.
При
возникновении
отрицательного
финансового
результата
небанковские кредитные организации (далее – НКО) могут столкнуться с рядом
осложняющих обстоятельств, способных не только вызвать затруднения в
процессе проведения их деятельности, но и поставить под вопрос само
существование НКО из-за возникновения угрозы банкротства. Заметим, что
угроза банкротства может возникнуть и в условиях прибыльной деятельности
42
кредитной организации, однако при прочих равных условиях коммерческий
банк гораздо успешнее выходит из кризисного состояния при наличии
достаточного потенциала генерирования прибыли. Тем не менее, убыточная
деятельность относится к числу главных причин снижения рыночной
стоимости НКО.
Вопрос
анализа
платежеспособности,
и
оценки
основных
моделирования
причин,
вероятности
влекущих
дефолта
утрату
организаций
банковского сектора, достаточно глубоко проработан в трудах отечественных и
зарубежных ученых.262728 В то же время научных работ с использованием
эконометрических методов исследования по оценке взаимосвязи между
отрицательным финансовым результатом небанковской кредитной организации
и факторами, способными оказывать на него влияние, обнаружено не было, что
и обусловило необходимость проведения данной работы.
Следует заметить, что российская банковская система, за неполных 25 лет
своего развития прошла достаточно сложный путь, пережив два крупнейших
кризиса 1998 и 2008-2009 годов. По сравнению с 1990-ми годами на
протяжении 2000-х годов в результате последовательных преобразований,
законодательных и регуляторных новаций была сформирована рыночная
территориально
распределенная
банковская
система,
обеспечивающий
удовлетворительное выполнение традиционных банковских посреднических
функций.29
В то же время, прошедшие кризисы заставляют постоянно осмысливать
текущее состояние банковского дела, оценивать возможные пути решения
возникающих
проблем,
включая
небанковские
кредитной
организации.
26
Карминский А.М. Рейтинги в экономике: методология и практика: Учебник / Карминский А.М. - М.:
Финансы и статистика. - 2013. 400 с.
27
Bluhm, C. Introduction to Credit Risk Modeling. / C. Bluhm, L. Overbeck, C. Wagner - Chapman and Hall/CRC. 2010.
28
Mannasoo, K. Explaining Bank Distress in Eastern European Transition Economies / K. Mannasoo, D. Mayes // J. of
Banking and Finance. Vol. 33. - № 2. - 2009. - P. 244-253.
29
Полтерович В.М. Стратегия модернизации российской экономики: Учебное пособие / В.М. Полтерович, Н.А.
Волчкова, И.А. Денисова. - СПб.: Алетейя, 2010. – 432 с.
43
Обратимся к банковской статистике. Как следует из данных табл.2.2 доля
убыточных небанковских кредитных организаций в годы глобального
финансового кризиса находилась в диапазоне 10-11%, однако с 2008 года
зафиксирован рост как по количеству убыточных НКО, так и рост абсолютной
суммы убытков (с пяти НКО в 2010 г. до восьми в 2012 г., соответственно
объем убытков – с 32,4 млн. руб, до 38,2 млн. руб).
Таблица 2.4 — Количество небанковских кредитных организаций и их
финансовые результаты
Количество НКО, единиц
200 200 201 201 201
8
9
0
1
2
Небанковские
кредитные
организациивсего
в том числе прибыльные
НКО
убыточные НКО
Доля убыточных
НКО, %
Подходы
Объем прибыли (убытков), млн. руб
2008
2009
2010
2011
2012
44
58
59
60
61
1898,9
2785,1
2277,9
7246,4
6049,3
49
52
54
52
53
1911,2
2796,3
2310,3
7306,6
6087,5
5
6
5
8
8
-12,3
-11,2
-32,4
-60,2
-38,2
11,4
10,3
8,5
13,3
13,1
-
-
-
-
-
к
построению
моделей
раннего
предупреждения
для
организаций банковского сектора и факторы, которые определяют успешность
операционной деятельности
банков в развитых
исследовании, проведенном
странах обобщены в
зарубежными исследователями Кристианом
Блюмом, Людгером Овербеком и Кристофом Вагнером.
Российские ученые А.А. Пересецкий, А.М. Карминский, и др. в качестве
финансовых
переменных,
в
наибольшей
степени
характеризующих
устойчивость коммерческого банка, называют, прежде всего, - размер активов
банка и его капитализацию в виде отношения капитала банка к суммарным
активам.30
30
Карминский А.М. Рейтинги в экономике: методология и практика: Учебник / Карминский А.М. - М.:
Финансы и статистика. - 2013. 400 с.
44
В то же время в работе зарубежного исследователя Л. Веннета
отмечается, что для российского банковского сектора большее отношение
капитала к активам способствует снижению вероятности дефолта кредитной
организации, в то время как размер банка не влияет на вероятность его
дефолта.31
Вызывает несомненный интерес, какие именно факторы (показатели)
способны оказывать решающее влияние на финансовый результат в виде
убытков и в какой мере. Наиболее продуктивным представляется исследование
формы связи между убытками и ключевыми объясняющими переменными в
виде отдельных показателей, построения математической модели для ее
использования в сравнительно стабильных условиях, в начальной фазе, когда
только зарождаются предпосылки неустойчивости.
Опишем наши ожидания влияния данных переменных на вероятность
дефолта банков. Переменные, связанные с капиталом (К), представлены
отношением капитала к активам. Мы исходим из того, что достаточная доля
собственного капитала в чистых активах банка указывает на наличие запаса
прочности. Переменные, связанные с активами (A), представлены показателем
чистых активов.
В соответствии с поставленной целью нами было намечено:

осуществить
отбор
показателей
финансовой
устойчивости,
влияющих на финансовый результат небанковских кредитных организаций,
определить характер этого влияния;

обосновать присутствие показателей, включаемых в модель
вероятности убыточной деятельности НКО;

провести
сравнение
полученной
модели,
протестировать
ее
качество, предсказательную силу.
В работе использованы данные официальной банковской статистики
Банка России за продолжительный период – с 1998 по 2012 год,
31
Lanine G., Vennet R. (2006). Failure Prediction in the Russian Bank Sector with Logit and Trait Recognition Models
// Expert Systems with Applications. Vol. 30. No. 3. P. 463-478.
45
представляющей объективную количественную информацию о результатах
деятельности отдельных небанковских кредитных организаций России.
Достаточность
капитала
в
России
оценивается
по
нормативу
достаточности капитала Н1, который характеризует размер средств банка,
которыми
он
в
состоянии
рисковать
при
осуществлении
основной
деятельности. При низком значении показателя достаточности капитала
собственных средств может оказаться недостаточно для покрытия принятых
рисков.
Первоначально в целях исследования были отобраны 5 показателей,
способных оказывать влияние на объем убытков кредитной организации. В
процессе
дальнейшего
число
таких
показателей
из-за
возможности
дублирования некоторых из них, и в целях получения наиболее достоверной
формы связи, было сокращено трех показателей, способных характеризовать
финансовую устойчивость и платежеспособность НКО.
Гипотеза исследования - на финансовый результат достаточное влияние
может оказать группа показателей, характеризующая активы, показатель
размера неработающих активов и просроченная задолженность по ссудам.
Высокий уровень просроченной задолженности отражает неблагоприятное
финансовое положение кредитной организации, а также низкое качество
оценки рисков, что в конечном итоге может повлечь образование убытков.
Результаты исследования. Для установления возможных регрессоров
была составлена корреляционная матрица показателей, которая позволила
выявить взаимосвязь переменных объясняющих с финансовым результатом.
Проведенный корреляционный анализ позволит отметить существование
линейной
зависимости
между
рассматриваемыми
показателями,
что
подтверждается приведенными ниже высокими коэффициентами корреляции за
период 2011-2012 гг., что подтверждается достаточно значимыми значениями
парных коэффициентов корреляции.
46
В то же время проверка тесноты связи анализируемых показателей с
финансовым результатом по состоянию на 1 января 2012 г. по индикаторам, в
основе которых используются показатели капитала и резервов на потери,
выявила относительно слабую связь – всего 0,33-0,45, а влияние объемов
государственные долговых обязательствах практически отсутствует (табл. 2.5).
Таблица 2.5 — Качественная оценка тесноты связи исследуемых факторов
(коэффициенты парной корреляции)
Балансовая
прибыль (убыток) /
активы
Для
Активы
Капитал
0,953
0,449
дальнейшего
рассмотрения
Резервы на
возможные
потери
0,373
Капитал к
активам,
взвешенным с
учетом риска
Государствен
ные долговые
обязательства
0,454
0,412
сформирована
выборка
данных
финансовой отчетности по всем небанковским кредитным организациям за
2011-2012 гг. Проведенный корреляционный анализ позволил рассматривать в
качестве переменных в регрессионной модели связи три показателя. Получено
следующее уравнение регрессии (уравнение прогнозирования).
Y = 11 952 + 0,0029 X1 + 0,2483 X2- 1,7026 X3
(2.1)
Где: Y – Финансовый результат – прибыль (убыток), тыс. руб.;
X1 – Активы, тыс. руб.;
X2 – Капитал, тыс. руб.;
X3 – Капитал к активам, взвешенным с учетом риска, тыс. руб.;
Анализ множественной регрессии позволил установить коэффициенты
связи с достаточно значимым коэффициентом детерминации 0,798.
Проверка полученных уравнений формы связи по F-критерию и
коэффициенту Стьюдента (t-критерию) путем сопоставления фактических
47
значений с табличными для соответствующего уровня значимости а=0,01
свидетельствуют о достаточно устойчивой зависимости рассматриваемой
функции и воздействующих на нее факторов:
Fрасч = 155,53  Fтабл = 4,16;
tрасч. = 3,9, 2,6, 15,1  tтабл = 2,576
ВЫВОД ОСТАТКОВ
Регрессионная статистика
R-квадрат
0,7982
Наблюдения
122
Дисперсионный анализ
df
Регрессия
3
Y-пересечение
Переменная X
1
Переменная X
2
Переменная X
3
SS
MS
3,37E+11
1,12E+11
Стандартная
tКоэффициенты
ошибка
статистика
-11952
3062,123
-3,90318
F
155,5341
P-Значение
0,000158
0,00298
0,0011
2,586393
0,010914
0,24828
0,0164
15,10495
2,38E-29
-1,70258
16,546
-0,10289
0,918222
Таким образом, статистическая оценка полученных уравнений по
указанным выше критериям позволяет с достаточной степенью уверенности
утверждать, что полученные зависимости являются статистически значимыми,
что дает нам основания рекомендовать полученные уравнения множественной
регрессии для использования в практике прогнозирования.
В
таблице
2.6
приведены
данные
сравнения
предсказанных
и
фактических данных по ряду банков, которые демонстрируют по ряду банков
незначительную долю отклонений:
48
Таблица 2.6 — Сравнение предсказанных и фактических данных по
финансовому результату на 01.01.2008 г. (выборочно)
ООО "Ассигнация"
ОАО "ИНКАХРАН"
ОАО "МОСКОВСКИЙ
КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР"
ОАО "Объединенная
расчетная система"
ЗАО "Расчетная палата
РТС"
ООО "БРИНКС"
ООО "ВЕСТ"
ЗАО "СЕВЕРНАЯ
КЛИРИНГОВАЯ
ПАЛАТА"
Предсказанный
финансовый
результат, тыс.
руб
-10 713
112 337
8 487
Фактический
финансовый
результат,
тыс. руб
Отклонение,
тыс. руб.
Отклонение,
в%
-5 010
105 790
7 703
5 703
-6 547
-784
53,2
5,8
9,4
19 576
14 864
-4 712
24,1
344 170
324 337
-19 833
6,8
-2 848
3 325
-4 141
2 064
-1 293
-1 261
31,2
37,1
7 876
2 947
-4 929
62,6
Модель вероятности получения отрицательного финансового результата
представляет потенциальный интерес для Банка России как регулятора,
небанковских кредитных организаций и их контрагентов. Регулятор сможет
выявлять наиболее уязвимые банки для своевременного принятия мер по их
финансовому
оздоровлению.
Модель
может
оказаться
полезной
для
контрагентов НКО, чтобы лучше осознавать риски вложения финансовых
средств в конкретный коммерческий банк.
Для практической деятельности хозяйствующих субъектов в условиях
происходящих
изменений
необходима
постоянная
оценка
результатов
деятельности НКО, позволяющая определить состояние и тенденции основных
направлений привлечения и размещения средств НКО, динамику прибыли и
убытков.
49
Глава 3. Совершенствование надзора за деятельностью небанковских
кредитных организаций
3.1.
Разработка методики раннего предупреждения вероятности
дефолта небанковских кредитных организаций
Изучение экономической литературы действующего методического
инструментария, применяемого Банком России, не выявило наличия методик
оценки вероятности потери платежеспособности и финансовой устойчивости,
применимым к условиям операционной деятельности НКО.
В последние годы Центральный банк России регулярно стал проводить
среди
крупных
банков
стресс-тестирование
с
использованием
метода
сценарного анализа, широко применяемого в международной практике.
Применяемая макроэкономическая Банком России модель представляет собой
систему
регрессионных
уравнений,
описывающих
влияние
макроэкономических показателей – ВВП, курса доллара, инфляцию, доходы
населения и др. на основные показатели банков, такие как объемы кредитов
экономике, банковских вкладов, остатков средств на расчетных счетах банков,
состоянии просроченной задолженности по ссудам и др. Однако эта работа
весьма трудоемка и требует наличия соответствующего уровня специалистов, а
также открытого доступа к информационным ресурсам – широкой банковской
статистики по каждому банку, актуальных данных Росстата.
По этим же причинам представляется достаточно затруднительным
использование подходов к оценке по методике, изложенной в Указании Банка
России № 2005-У. от 30.04.2008 г.32 Аналогично, согласно Указанию ЦБ РФ №
151-Т анализ определение финансовой устойчивости кредитных организаций и
перспектив
их
развития
рекомендовано
осуществлять
направлениям,
характеризующим роль кредитных организаций в экономике региона, их
32
Указание ЦБ РФ № 2005-У от 30.04.2008 «Об оценке экономического положения банков». - М.: Вестник
Банка России, - 2011. - № 28 (1044). – С. 33-62.
50
коммерческую деятельность, риски кредитных организаций 8. При этом
анализ базируется на данных форм отчетности, направляемых Банку России
ведомости
(оборотной
по счетам бухгалтерского учета, информации
о
качестве ссуд, данных о крупных кредитах, сведений об активах и пассивах по
срокам востребования и погашения, размере рыночного риска и многое др.).
В этих условиях представляется целесообразным разработка методики
экспресс анализа (оценки) вероятности перехода отдельных НКО в разряд
проблемных банков – НКО-банкротов (с отрицательным капиталом) и банков в
состоянии технического дефолта, то есть с дефицитом ликвидности.
Наша гипотеза основана на изучении ряда индикаторов, входящих в
модель
линейным
образом.
В
качестве
оценочных
критериев
будут
рассмотрены показатели активов, капитала и прибыли. Прогнозное качество
вероятности дефолта улучшит включение в эмпирическую модель показателя
наличия резерва на возможные потери. Мы исходим из того, что при низком
значении
показателя
достаточности
капитала
собственных
средств,
платежеспособности, недостаточном размере сформированных резервов на
возможные потери, может оказаться недостаточно активов для покрытия
принятых рисков.
Предлагаемый способ оценки вероятности потери платежеспособности и
финансовой устойчивости небанковских кредитных организаций основан на
рассмотрении и анализе группы показателей, затрагивающих ключевые
показатели их операционной деятельности – капитал, активы, обязательства,
финансовый
результат,
достаточность
капитала,
наличие
резервов
на
возможные потери.33
В качестве результирующего показателя предлагается совокупный
показатель
финансовой
устойчивости
и
платежеспособности
(FSI),
аккумулирующий в себе промежуточные показатели, отражающие степень
платежеспособности НКО, размера безубыточной деятельности, достаточность
33
Сенкевич Е.А. Корреляционно-регрессионный анализ связи показателей коммерческой деятельности с
использованием программы Excel: Учебное пособие / Е.А. Сенкевич. – Е.: Академия. 2012. - 102 с.
51
собственных средств и наличие резервов, исчисляемые на базе перечисленных
выше показателей.
Информационной базой для проведения анализа являются данные
официальной отчетности каждой НКО, содержащиеся в «Справочнике по
кредитным организациям» на сайте Банка России http://www.cbr.ru/credit/:
- «Бухгалтерский баланс»,
- «Отчет о прибылях и убытках»,
- «Отчѐт об уровне достаточности капитала, величине резервов на
покрытие сомнительных ссуд и иных активов», код формы 0409808;
- «Сведения об обязательных нормативах», код формы 0409813.
С учетом изложенного совокупный показатель финансовой устойчивости
и платежеспособности предлагается рассчитывать по следующей формуле:
FSI = 0,3 IS + 0,25 IFR + 0,25 ICA + 0,2 IAR
(3.1)
где: IFS - совокупный показатель финансовой устойчивости и
платежеспособности (Financial strength indicator);
IS - индекс платежеспособности (solvency index);
IFR
-
индекс доходности операционной деятельности (financial
result);
ICA - индекс достаточности капитала (capital adequacy);
IAR - индекс наличия резервов на возможные потери
(availability of reserves).
Индекс платежеспособности (ISR) определяется по формуле:
ISR 
A
,
(A  C)  СFR
(3.2)
где: A - Активы (assets);
C - Капитал (Capital);
СFR – соответствующий показатель по России (the corresponding figure for
Russia).
52
Индекс доходности операционной деятельности (IFR) предлагается
определять по формуле:
PT
,
(3.3)
A  СFR
где: PT - Прибыль до налогообложения (profit to taxes);
Индекс достаточности капитала (ICA) определяем по формуле:
I FR 
I CA 
Н1факт
СFR
где: Н1факт – капитал к активам, взвешенным с учетом риска.
(3.4)
Индекс наличия резервов на возможные потери (ICR) можно определить
по формуле:
RPL
,
(3.5)
A  СFP
где: RPL - резервы на возможные потери (reserves on possible losses).
I CR 
В нижеследующей таблице приведены данные результатов расчета
промежуточных
индексов
и
интегрального
показателя
финансовой
устойчивости и платежеспособности по выборочному кругу небанковских
кредитных организаций на начало 2013 года (табл. 3.1).
53
Таблица 3.1 — Показатели финансовой устойчивости и платежеспособности небанковских кредитных организаций на
01.01.2013 г.
№
п/п
Активы, тыс.
руб.
Наименование банка
1
ООО "Ассигнация"
2
ОАО
"Банковские
информационные технолjгии"
Капитал,
тыс. руб.
Баланс.
прибыль
(убыток),
тыс. руб.
Н1 (дос.
капитала)
- факт
Резервы
на возм.
потери,
тыс. руб.
Индекс
платежеспособнос
ти
(ISR)
Индекс
доходности
(IFR)
Индекс
достаточ.
капитала
(ICA)
Индекс
наличия
резервов
на потери
(ICR)
Совокуп.
индекс
финанс.
устойч. и
платежесп.
(FSI)
6 025
3 449
-2 011
70
0
2,13
-9,40
0,88
0,00
-1,49
488 864
27 599
4 393
47,1
20
0,97
0,25
0,59
0,02
0,51
163 506
34 882
-4 141
13,5
1 200
1,16
-0,71
0,17
4,43
1,10
2 082 482
608 767
244 314
31,5
4971
1,29
3,30
0,40
1,44
1,60
91 454
21 520
3 520
0
0
1,19
1,08
0,00
0,00
0,63
130 596
65 314
-6 014
132,9
259
1,83
-1,30
1,67
1,20
0,88
5 176 391
635 462
185 636
18,6
49566
1,04
1,01
0,23
5,78
1,78
81 192
20 920
910
41,7
390
1,23
0,32
0,52
2,90
1,16
5
ООО "БРИНКС"
ООО "Вестерн Юнион
Восток"
ООО "Деньги.Мэйл.Ру"
6
ООО "Евроинвест"
7
ОАО "ИНКАХРАН"
8
ЗАО "Инновационный расчетный
центр"
…
……… ………………………….
…….
……
……
……
……
……
……
……
……
……
…
……… ………………………….
…….
……
……
……
……
……
……
……
……
……
54
ООО "УМУТ"
ЗАО
"Уральская
Расчетная
Палата"
ЗАО
"Финансово-расчетный
центр"
ООО "Центр Межбанковских
Расчетов"
139 590
39 657
9 477
197
197
1,27
1,91
2,47
0,85
1,65
257 200
23 093
1 015
101
85
1,00
0,11
1,27
0,20
0,69
23 275
2 036
582
49
59
1,00
0,70
0,62
1,53
0,94
692 355
494 525
9 572
116
127
3,19
0,39
1,46
0,11
1,44
25 809
5 170
254
103
0
1,14
0,28
1,29
0,00
0,73
861 096
51 503
13 567
34,2
8169
0,97
0,44
0,43
5,73
1,65
159 432
17 443
326
15
0
1,02
0,06
0,19
0,00
0,37
1 069 755
170 406 608
38 947
14 909 155
23 969
6 049 334
4
4 860
0
282 244
0,95
1,00
0,63
1,00
0,05
1,00
0,00
1,00
0,45
1,00
3
4
55
56
57
ДП
58
ЗАО "Частный расчетно-кассовый
центр"
59
ООО
"Расчетный
"ЭнергоБизнес"
60
ООО "ЭПС"
61
ООО "Яндекс.Деньги"
Итого по секторуНКО России:
центр
54
Значения
весов
для
промежуточных
показателей,
входящих
в
результирующий показатель финансовой устойчивости и платежеспособности
НКО, получены на основании экспертных оценок специалистов коммерческого
банка «ПРОМСЕЛЬХОЗБАНК» ООО, г. Москва.
Предложенный метод экспресс-оценки устойчивости, основанный на
оценке ключевых показателей на базе легко доступной финансовой отчетности,
позволяет наблюдать наметившуюся динамику, сравнивая с индексами
предыдущих лет для дальнейшего более глубокого анализа и причин,
вызвавших негативные изменения.
Модель вероятности получения отрицательного финансового результата
представляет потенциальный интерес для Банка России как регулятора,
небанковских кредитных организаций и их контрагентов. Регулятор сможет
выявлять наиболее уязвимые банки для своевременного принятия мер по их
финансовому
оздоровлению.
Модель
может
оказаться
полезной
для
контрагентов НКО, чтобы лучше осознавать риски вложения финансовых
средств в конкретную небанковскую кредитную организацию.
Для практической деятельности хозяйствующих субъектов в условиях
происходящих
изменений
необходима
постоянная
оценка
результатов
деятельности НКО, позволяющая определить состояние и тенденции основных
направлений привлечения и размещения средств НКО, динамику прибыли и
убытков.
3.2.
Противодействие вовлечению небанковских кредитных
организаций в теневой сектор
Исследование показало, что в отличие от большинства зарубежных
систем действующая сегодня в России система противодействия отмыванию
преступных
регламентов,
доходов
правил
законодательством
в
характеризуется
и
части
процедур,
высокой
степенью
предусмотренных
противодействия
легализации
детализации
федеральным
(отмыванию)
55
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее
ПОД/ФТ)34, а также достаточно жесткой регламентацией деятельности
кредитных организаций в рамках указанного закона. При этом кредитные
организации несут огромную ответственность за исполнение во-многом
формальных требований законодательства по соблюдению правил и процедур
обязательного и внутреннего контроля.
Так, Банк России с 31 января 2014 г. аннулировал лицензию на
осуществление банковских операций у Кемеровской расчетной небанковской
кредитной организации «Традиция» и у небанковской депозитно-кредитной
организации «Межрегиональный центр микрокредитования», Воронеж.
За последние 10 лет общее количество отозванных банковских лицензий
превысило три сотни единиц, причем у каждой третьей кредитной организации
по причинам, связанным с нарушением требований
антиотмывочного
законодательства. Как правило, это были небольшие организации с малыми
активами и собственным капиталом (например, собственный капитал у АО
НКО «ТУВАКРЕДИТ» составлял всего 22,1 млн. руб., у Расчетной НКО
«Транштрейд» ООО – 12,5 млн. руб,).
Однако какими бы ни были банки, утратившие лицензии – крупными или
мелкими по своему размеру, сам факт лишения коммерческого банка лицензии
неизбежно ведет к ущемлению прав акционеров, кредиторов, клиентов и
вкладчиков банка, утрате доверия к отечественной банковской системе.
Необходимо
отметить,
что
в
системе
ПОД/ФТ
российское
законодательство отводит кредитным организациям достаточно пассивную
роль. Разработанные и согласованные с Банком России и Федеральной службой
по финансовому мониторингу правила внутреннего контроля предусматривают
порядок регистрации, хранения и передач информации уполномоченному лицу,
которая может оказаться полезной для реализации целей государственной
политики. Роль «фильтра» по обработке и анализу информации от банков об
34
Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансирования терроризма»
56
операциях обязательного контроля и подозрительных операциях отведена
Росфинмониторингу,
который
стоит
между
банковской
системой
и
правоохранительными органами.35
Выполнение
органом
финансовой
разведки
функций
«фильтра»
предусмотрено и в зарубежных системах ПОД/ФТ, однако в большинстве из
них в эти органы поступают сведения, уже в основательно переработанные в
самих банках. Прежде чем направить информацию орган финансовой разведки,
банки ее тщательно ее анализируют, вникают в экономический смысл операций
клиентов, полагая, что только глубоко изученная информация станет полезной,
и может быть использована правоохранительными и налоговыми органами.
Направление
банками
в
уполномоченный
орган
чрезмерного
объема
информации и сведений о подозрительных операциях и сделках, по мнению
государственных органов зарубежных стран, снижает эффективность поиска
действительных
нарушителей
противоотмывочного
законодательства,
использующих банковскую систему для отмывания денег.
Исследование показало, что в мировой практике массив направляемых
банками
сообщений о
вызывающих подозрение операциях в органы
финансовой разведки значительно ниже, чем у нас в России. Например, в США,
одной из ведущих экономик мира, первой в Новом свете столкнувшейся с
проблемой оборота теневого капитала, банковский сектор, насчитывающий
более 7,3 тыс. кредитных организаций, за год направляет в Secret Service 1,01,2 млн. сообщений; в Великобритании, ставшей первой европейской страной,
ратифицировавшей еще в 1990 г. Конвенцию Совета Европы об отмывании,
выявлении, изъятии и конфискации преступных доходов, где сегодня
насчитывается более 600 банков, количество сообщений в финансовую
разведку находится на уровне 190-200 тыс. в год.
В 2006-2013 годах в России количество сообщений составляло от шести
до девяти миллионов в год, то есть в день Росфинмониторинг получал более,
Заернюк В.М. Оценка существующего механизма противодействия отмыванию преступных доходов в
банковской сфере России / В.М. Заернюк // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. —
№ 41. — С. 27-33.
57
чем 20 тысяч сообщений. В результате этот федеральный орган оказался
перегруженным информацией, порой даже не имеющей отношения к его
функциям. В то же время фактические результаты борьбы с отмыванием денег
с точки зрения соизмерения затрат и результата говорят о явно недостаточной
эффективности проводимой работы в этой области.
Такая ситуация совершенно не устраивает ни общество, ни руководство
страны. Владимир Путин, отметивший низкий уровень проводимой работы по
борьбе с нелегальным производством, отметил что «…- это вообще отдельная
тема, и борьба вроде бы ведется, но что-то результатов пока мало. А результат в
таких случаях – это «посадки» в тюрьму. Где «посадки»-то? А разговоров
много» [40]. Здесь речь шла в основном о контрабанде, но все сказанное
наверняка можно отнести и к отмывке денег.
Приведенные факты свидетельствуют, что реализация требований
федерального законодательства в области ПОД/ФТ во многом еще проводится
формально, то есть организация борьбы с отмывкой преступных доходов во
многом носит имитационный характер. И это многих устраивает. Такое
положение дел можно объяснить российским масштабом теневой экономики,
причѐм на всех уровнях.36
На наш взгляд, функционирующую сегодня систему ПОД/ФТ в
банковсвкой сфере нельзя признать эффективной, так как по сложившейся
практике вся работа заключается в том, что банк сделал сообщение в
Росфинмониторинг и на этом свою миссию считает законченной. Трудно
предположить, почему надзорные органы, зная о сомнительности транзакций из
России на сотни миллионов долларов и, располагая всеми инструментами для
их отслеживания, тем не менее, не могут в течение уже многих лет их
остановить. При этом колоссальные суммы отправлялись и продолжают
отправляться из России на счета офшорных компаний.
36
Стенограмма заседания Президиума Правительства Российской Федерации от 01.06.2009. / Интернет портал
Правительства
Российской
Федерации.
[Электронный
ресурс].
http://www.government.ru/archive/archive/2009/06/01/3056300.htm (Дата обращения 02.11.2013)
58
Исследование показало, что заработавшее в ряде экономически развитых
зарубежных стран законодательство по противодействию отмыванию денег не
принимало в расчет всех аспектов преступлений, которые не всегда имеют
экономический характер.
Проблемы возникли в конце 90-х, когда многие страны с высокими
налогами ввели уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов,
даже в случае минимизации налогообложения доходов от легальных видов
деятельности.
Именно
здесь
и
произошла
частичная
подмена
целей
законодательства по борьбе с отмыванием денег.
На наш взгляд, уклонение от налогов - это не всегда отмывание денег.
Многие сделки совершаются предпринимателями, являющимися клиентами
банков, с целью законной минимизации налогов, искусственного создания
дополнительных обязательств и т.п. Они не имеют при этом никакого
отношения к легализации преступных доходов или к финансированию
терроризма, хотя в некоторых случаях и могут попадать под указанные
критерии. При этом банки могут быть наказаны надзорными органами за якобы
соучастие в выводе денег в преступных целях из легального денежного
оборота, который делается на совершенно законных основаниях.
Учитывая масштаб и распространение практики уклонения от уплаты
налогов в мире, можно считать банковскую и финансовую систему
неспособной сдерживать процессы отмывания денег, полученных от налоговых
преступлений. Представляется, что применение методов, предназначенных для
расследования отмывания денег и других серьезных преступлений, должно, в
первую очередь, применяться по назначению, а не по отношению к обычному
уклонению от налогов.
Проведенный
анализ
организации
кредитными
организациями
фактической работы в области ПОД/ФТ показал, что выводы о качестве этой
работы
делают
соответствующие
государственные
органы
на
основе
мотивированного суждения, и законодательство оставляет достаточно широкий
простор для обоснования такого суждения. В результате фактическая
59
вовлеченность кредитных организаций в обслуживание противоправной
деятельности клиентов, в зависимости от квалификации регулятором роли
банков в этом процессе, влечет за собой серьезную административную
ответственность, как для банков, так и для их руководителей.
Российское законодательство и наша правоприменительная практика,
связанная с Законом № 115-ФЗ, на наш взгляд, довольно сильно перекошена.
Столь же неоднозначными являются некоторые рекомендации Банка России,
постоянно
ужесточающего
регламентацию
в
части
исполнения
антиотмывочного законодательства. Закон установил довольно размытые
критерии операций, по которым должна документально фиксироваться
информация: например, «запутанный или необычный характер сделки, не
имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным
учредительными документами», то есть изначально в нормативные документы
уже заложены основания для высокого субъективизма в принятии решений37.
Исследование показало, что на кредитные организации возложена
непомерно большая нагрузка. Кроме установленных Законом операций
обязательного контроля банки обязаны сообщать в Росфинмониторинг
подробную
информацию
о
подозрительных
операциях
по
достаточно
представительному списку.
В то же время законодательство большинства стран не предусматривает
операций,
подлежащих
обязательному
контролю.
В
США
операции
обязательного контроля существуют, но они включают в себя лишь операции с
денежной наличностью на сумму свыше 10 тысяч долларов США, и поэтому их
идентификация очень проста и не вызывает у банков особых технических
проблем. Срок направления банками сообщений об операциях обязательного
контроля в США составляет 15-25 дней со дня совершения операции. Сроки
37
Основные результаты исследования по вопросам противодействия использованию банковской системы в
целях легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. / ЗАО «Делойт и
Туш СНГ». 2008. [Электронный ресурс]. — http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1308.pdf (дата
обращения 26.01.2014)
60
направления сообщений о подозрительных операциях в законодательстве
иностранных государств строго не указаны, а обозначены как «разумные
сроки».38
Мы разделяем позицию авторов, предложивших в числе первоочередных
мер представляется целесообразным пересмотреть в Законе № 115-ФЗ
толкование оснований, для отправки сообщений в уполномоченный орган с
учетом законодательства западных стран, увеличить срок направления банками
сообщений об операциях обязательного контроля до 10-15 дней со дня
совершения операции;. определить в законодательстве исчерпывающий
перечень оснований для отзыва банковской лицензии, обеспечив тем самым
реализацию принципа соразмерности нарушения и наказания.39
Как показал анализ, Банковская система со всеми ее инструментами денежными переводами, кредитами, депозитами и т.д. была и объективно
остается механизмом отмывания денег. Поэтому по мере развития банковской
системы, роста ее сложности, важности в экономике страны в современных
условиях, должны совершенствоваться методы борьбы с отмыванием денег;
законодательство должно учитывать современный зарубежный опыт в этой
области, быть достаточно гибким.
3.3.
Регулирование ссудных операций небанковских кредитных
организаций и управление кредитными рисками в современных условиях
В
структуре
банковского
менеджмента,
в
управлении
активами
капиталоемкие активные операции, основанные на доходном размещении
аккумулированных
банком
денежных
средств
(часть
капитала,
субординированный долг, финансовая поддержка, обязательства), содержат
38
Основные результаты исследования по вопросам противодействия использованию банковской системы в
целях легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. / ЗАО «Делойт и
Туш СНГ». 2008. [Электронный ресурс]. - http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1308.pdf (дата обращения
26.01.2014)
39
Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансирования терроризма»
61
кредиты с различными качественными характеристиками. Это позволяет
сбалансировать задачи банка, в данном случае кредитора (платность,
возвратность, срочность, документарность и др.), интересы клиента-заемщика и
влияние факторов окружающей среды (макроэкономические, политические,
социокультурные, надзорные и др.). Специфика кредитных операций, а также
таких капиталоемких активных банковских операций, как кредитные линии,
факторинг с финансированием, косвенный лизинг, активные депозиты состоит
в том, что они осуществляются в непосредственном контакте с клиентом,
позволяющем использовать эксклюзивные информационные каналы (личное
посещение),
учитывать
индивидуальные
особенности
клиента
и
его
контрагентов, осуществлять схемы стратегического партнерства.
Конечно, в проведении этих операций, в управлении этими банковскими
активами участвует персонал, то есть прямо (сотрудники кредитных отделов и
служб безопасности, юристы, консультанты и операционисты) или косвенно
(финансовые аналитики, топ-менеджеры) используются интеллектуальные
ресурсы банка и могут применяться материальные объекты (переговорные
помещения, компьютеры), но основные ресурсы, задействованные в этой сфере,
- ресурсы денежные.40
В регулировании кредитных операций банков определяющее значение
имеет деятельность органов банковского надзора, и здесь для современной
России характерна достаточно высокая конкуренция. И теоретически, и на
практике
конкуренция
организационной
схеме
наблюдается
кредитной
и
между
системы,
и
видами
кредита
в
между
кредитными
учреждениями в институциональной схеме. Так, в реальном секторе экономики
России конкурируют коммерческий, корпоративный и банковский кредиты. В
деятельности индивидуальных предпринимателей и предприятий малого
бизнеса
сталкиваются
интересы
и
возможности
частных
кредитов,
ростовщического кредита, коммерческого кредита. Роль банковского и
40
Потемкин С.А. Формирование системы финансового мониторинга в кредитных организациях: Учебное
пособие / С.А. Потемкин. - М.: Кнорус. 2010 – 133 с.
62
государственного кредита в деятельности малого бизнеса минимальна, хотя
такая ситуация характерна именно для экономики России. В сферах финансов
населения конкурируют частные кредиты (родственные, дружеские, соседские,
коллегиальные),
банковские
кредиты
(потребительские
кредиты
и
сберегательные системы) и ростовщический кредит. Активизация последнего
началась после принятия в России ряда нормативных актов, узаконивших
деятельность микрофинансовых организаций.
В реальности конкуренция между видами кредита реализуется как
конкуренция между кредитными институтами, входящими как в банковскую,
так и в парабанковскую системы. С большей или меньшей силой и
интенсивностью конкурируют институты (кредитные учреждения) и внутри
банковской и парабанковской систем и между этими системами.
Деятельность институтов парабанковской системы в России отличается
столь высокой специфичностью, что острая конкуренция между ними в
большинстве случаев неактуальна, а то и невозможна. Вряд ли можно
представить
соперничество
ростовщиками,
кредитными
между
ломбардами,
кооперативами,
пунктами
проката,
сберегательными
кассами,
факторинговыми, лизинговыми фирмами и иными специализированными
кредитными организациями парабанковской системы. Это, конечно, не
исключает острой конкуренции между кредитными институтами одной
специализации.
С точки зрения банковского риск-менеджменга более значимы сосредоточенные внутри банковской системы факторы рисков, но особо - в контактах
(прямых или косвенных) институтов банковской системы и внешних элементов
окружающей среды банковского менеджмента как входящих, так и не входящих в парабанковскую систему.
А с позиций регулирования кредитных операций банков первейшее
значение имеет столкновение интересов и полномочий (конкуренция) на
высшем иерархическом уровне окружающей среды, где сосредоточены как
официальные
профессиональные
институты
банковского
надзора
и
63
регулирования, так и эндогенные и экзогенные организационные структуры,
обязанные вмешиваться в деятельность банков и небанковских кредитных
организаций или делающие это по собственной инициативе, хотя никто их об
этом не просил.
Надзорные институты представлены в России Центральным банком,
реализующим полномочия пруденциального надзора, вступительного контроля,
оздоровительного регулирования и предупредительных мер, и Агентством по
страхованию вкладов (АСВ), реализующим полномочия оздоровительного
регулирования и ликвидационного контроля. И если между этими надзорными
структурами существуют отношения скорее иерархии, чем конкуренции, то
внешняя конкуренция достаточно значительна. В первую очередь активно
внедряется в область банковской деятельности Министерство финансов,
имеющее серьезные проблемы с компетентностью в своей основной
деятельности.
Ежеквартально
корректируемые
трехлетние
бюджеты,
сокращение кадров в науке, образовании и здравоохранении для обещанного
Президентом повышения зарплаты остающимся, что нередко все равно не
происходит, прикрытие наукообразными схемами и социальной заботой
инновации в пенсионном обеспечении, на деле увеличивающие пенсионный
возраст и сокращающие размеров пенсий, идеи о запрете перехода граждан из
одного пенсионного фонда в другой в течение трех, а то и пяти лет, независимо
от того, эффективно или убыточно этот фонд работает, представляют собой
только отдельные проявления того, насколько компетентна в своих прямых
профессиональных обязанностях эта административная структура.41
Несмотря на это она активно проявляет административную доблесть в вопросах, которыми должен заниматься и занимается Центральный банк РФ,
Именно от Министерства финансов исходят законодательные инициативы о
запрете взимания банками штрафов при досрочном возврате кредитов, даже
41
Zaernyuk V. Modern approaches to the definition of the resource potential in the regions of the network of
commercial banks.: Proceedings of the International Conference «Economics, organization and management of
enterprises, industry, the complex in a market environment, methods, mechanisms, tools and technologies» Czech
Republic, Prague, 16-18 February 2013.: - http://moodle.mcnip.ru/mod/resource/view.php?id=2877.
64
если при этом не покрываются операционные расходы банков; об обязательном
раскрытии (крупным шрифтом) в кредитных договорах полных сумм оплаты
кредитных услуг, о включении в параметры оценки кредитоспособности
потенциальных заемщиков банков задолженности по коммунальным платежам,
несмотря на то, что в большинстве случаев появление этой задолженности
вызвано
противозаконными
мошенническими
авантюрами
управляющей
компании. Робкие попытки в России пресечь воровство, процветающее в
управляющих компаниях, даже на уровне Президента успехом пока не
увенчались.
Также активно пытается руководить банками Минэкономразвития. В
частности, от него исходит инициатива об увеличении сроков займов,
выдаваемых малому и среднему бизнесу с одного года до трех лет, а также
проект
о
банкротстве
граждан
или
потребительском
банкротстве.
Роспотребнадзор и Федеральная антимонопольная служба, которые считают,
что какие-то банки устанавливают слишком высокие ставки по кредитам или
депозитам. Федеральная служба судебных приставов требует от банков
информации о счетах их клиентов и через установление прямых электронных
контактов с Росреестром будет получать информацию об имуществе
должников, в том числе и проблемных заемщиков банков.
В нестабильной окружающей среде с высокой подвижностью, несмотря
на интенсивную диверсификацию банковской деятельности в современный
период,
наиболее
значимыми
для
банков
остаются
традиционные
капиталоемкие активные операции с общей целью их менеджмента достижение, поддержание и при необходимости корректировка позиционной
или портфельной балансировки задач банка, сформулированных в кредитной
политике, интересов клиентов-заемщиков и влияния факторов окружающей
среды, что требует соответствующих регулирующих действий.42
42
Аронов А. Токсикоз на кредиты / Аронов А. // Российская газета. - 2013. - № 99.
65
В этой сфере управления активами в банковском менеджменте
выделяются
следующие
направления,
предполагающие
использование
соответствующих инструментов и схем регулирования.
1.
Управление временными параметрами (сроками, возвратностью,
инвестиционный временной эффект и др.) предполагает формирование
удовлетворяющих
все
заинтересованные
стороны
сроков
размещения
денежных средств, аккумулированных банками, их поддержание и по
необходимости увеличение или сокращение. В этой сфере управления активами
возможно использование следующих инструментов:
- временные лимиты кредитных линий. Соображения доходности
предопределяет удлинение этих лимитов, но для банков - это в определенной
мере понижение активности аккумулированных ресурсов и потенциальное
нарастание рисков, поэтому требуется оптимизация таких лимитов;
-
секьюритизация
текущей
кредитной
задолженности
позволяет
обеспечить досрочный возврат размещенных денежных средств (ранее
аккумулированных банками) путем продажи текущей задолженности третьим
лицам или эмиссии и размещения под эту задолженность производных ценных
бумаг (деривативов). Последняя операция, по сути -
конверсия, является
переводом риска на новых инвесторов, но обеспечивает банку возможность
оперативно управлять возвратом размещенных средств;
-
комплектация,
выбор
и
манипулирование
различными
видами
установления сроков кредитов: онкольные («до востребования») кредиты (в
России не применяемые), срочные, оперативные, лимитированные и др.;
- ковенанты или особые дополнительные условия, связанные, а нередко и
не связанные с конкретным кредитным проектом, позволяют банку требовать
досрочного возврата кредита при нарушении этих условий. К последним
можно, например, отнести запрет на изменение ассортимента выпускаемой и
реализуемой заемщиком продукции, требование сохранять сложившиеся
партнерские
отношения,
информированных
о
делах
обязательства
заемщика
не
увольнять
сотрудников
наиболее
(секретари,
мидл-
66
менеджеры) и другие условия, снижающие риски и обеспечивающие
стабилизацию денежных потоков заемщика, но не входящие в структуру
данного конкретного кредита.
Могут быть также установлены и документально зафиксированы условия,
определяющие:
объемы
комиссионных
и
и
сроки
постепенному
платежей
по
погашению
уплате
процентов
заемщиком
и
кредитных
обязательств; содержание и сроки поставки информации; время и организацию
личного посещения сотрудниками кредитных подразделений фирм-заемщиков;
объем и содержание поставки требуемой дополнительной информации,
возможность и организацию личных контактов сотрудников кредитных
подразделений банка с менеджерами или владельцами фирм-заемщиков. То
есть это условия, напрямую связанные с данным кредитным проектом,
установление и требование исполнения которых значительно снижают
возможности формирования кредитного риска, могут служить индикаторами
кредитного мониторинга и позволяют управлять временными параметрами
этого вида активов.43 В России ковенанты активно применялись банками по
ипотечным кредитам в период финансового кризиса;
- обоснование, обсуждение, определение и документирование санкций
(штрафы, пени, «черные списки»), применяемых к заемщикам при нарушении
ими оговоренных сроков возврата кредитов. Важным моментом здесь является
обоснованность и логичность введения и применения этих санкций с учетом
причин
возникновения
проблем
и
действительной
вины
заемщика.
Эффективный, клиентоориентированный банковский менеджмент предполагает
установление не четко фиксированных сроков, а периодов возврата кредита с
льготными условиями (снижения или даже отмены процентных платежей) при
возврате кредита в эти периоды, а также неприменение санкций и возможную
помощь
(консультации,
дополнительные
кредиты)
при
своевременной
информированности банка заемщиком о наличии у него проблем с возвратом
43
Гарипов Г.В. Роль небанковских платежных агентов в развитии финансовой системы: Автореферат.
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Г.В. Гарипов. – М. 2010. – 21 с.
67
кредита и объявлении о готовности проблемного заемщика на сокращение
своих расходов, в том числе и на представительские и социальные проекты и
переориентации своих денежных потоков на решение проблем с возвратом
кредита;
- альтернативные денежные потоки (источники возврата проблемных
кредитов «второго эшелона») могут быть задействованы с возникновением
проблем со своевременным возвратом кредита. Залоги, заклады, гарантии и
поручительства третьих лиц, страхование кредитной ответственности, резервы
по кредитным потерям, переориентация денежных потоков, возможная помощь
от партнеров или корпоративных, государственных, муниципальных структур
или в особых случаях от общественных организаций могут значительно
уменьшить отклонения от оговоренных сроков возврата кредитов;
- факторинг переориентирует денежный поток от заемщика к банку
(возможно, потенциально проблемного по причинам финансового или
морального характера) уменьшает вероятность отклонений от оговоренных
сроков возврата кредитов.
2.
Управление объемами размещенных денежных средств (активов)
(поддержание стабильности, сокращение или увеличение) нацелено на
поддержание оптимального уровня доходности, обеспечение ликвидности и
ресурсной балансировки банковского менеджмента. В этой сфере могут быть
применены следующие инструменты:
- объемные лимиты кредитных линий, ограничивающие временные
потребности в резервировании, а соответственно - потери активности части
денежных ресурсов банка;
- револьверные кредиты, выдаваемые поэтапно, по частям, а не сразу на
всю оговоренную сумму, часто предполагающие предварительное погашение
заемщиком части долга, значительно сокращают ресурсную нагрузку банка;
- кредитные лимиты, устанавливаемые в зависимости от уровней
кредитных
рисков
и
корректируемые
в
соответствии
с
ресурсными
68
обеспечением и изменениями в факторах окружающей среды позволяют
оптимально управлять объемными параметрами активов;
-
продажа
деривативов,
кредитной
осуществляемые
задолженности
в
операциях
или
эмиссия
кредитных
секъюритизации
кредитов,
позволяют управлять не только временными параметрами активов, но и
параметрами объемными, так как объем секьюритизируемых активов может
осуществляться в различных долях от объема задолженности.
3.
Управление стоимостными (ценовыми) параметрами обеспечивает
достижение, поддержание и при необходимости коррекцию в сторону
повышения, а иногда и понижения доходности (прибыльности, рентабельности)
банковских
активов.
При
этом
возможно
применение
следующих
инструментов:
- формирование ассортимента и возможности выбора и согласования
видов ценовых параметров — процентных ставок (фиксированные, плавающие,
изменяемые, условные, циклические и др.), тарифов (в фиксированной сумме
от операции в диверсифицированных вариациях в зависимости от объемов,
сроков и иных параметров сделок), комиссионных (в процентах от суммы
операции, в измененных процентах) или в комплектации с фиксированными
суммами в зависимости от динамики параметров активных операций;
- формирование диверсифицированного комплекса и возможности и
организации выбора, согласования и фиксации в соответствующих документах
баз (меняющихся компонентов структуры) «плавающих» или изменяемых
процентных ставок. С позиций обеспечения доходности важно, чтобы динамика
выбранных, согласованных и задокументированных баз в направлении и
темпах соответствовала задачам банка, озвученным в положениях банковской
политики. С позиций управления рисками (процентным, операционным) важно,
чтобы формулировка баз была максимально конкретизирована, то есть не
содержала возможности разночтений, непониманий, а за ними, соответственно,
и судебных разбирательств;
69
- циклическая структуризация в форме сокращения фиксированных
сроков с перманентным переоформлением договоров с уже новыми,
видоизмененными ценовыми и, возможно, иными параметрами в соответствии
с приоритетами банковской кредитной политики и ориентирами целевого или
адаптационного менеджмента;
- ассортиментная структуризация комплексных активов (комплектуются
разные виды кредитов, информационные услуги, консультации и др.). Каждый
элемент этого комплекса имеет свои ценовые параметры (проценты, тарифы,
комиссионные разных видов) как повышенного избирательно-отсеивающего
уровня, так и льготного, стимулирующего.
Для современной России характерен ряд особенностей в области
регулирования кредитных операций и управления кредитными рисками. Они
касаются, в частности, сферы банковского ценообразования, которое в
последние
годы
явно
проявляет
склонность
к
все
более
широкой
диверсификации. Так, типовой тарифный план кредитной карты по десяти
ведущим банкам РФ в сфере розничного кредитования включает: базовую
процентную ставку ( 1 3 % годовых), плату за обслуживание карты, плату за
обслуживание дополнительной карты, плату за выпуск карты, плату на SMSоповещение, информирование по электронной почте, плату за остановку
операций по карте, плату за перевыпуск карты (размагничивание, потеря и т.
д.), комиссию за выдачу наличных средств, плату за включение в систему
страховой защиты, штраф за неуплату минимального платежа, эффективную
(реальную) процентную ставку по стандартным кредитам (22 % годовых),
эффективную (реальную) процентную ставку по проблемным (просроченным)
кредитам (55 % годовых). Соответственно так называемая переплата, то есть
разница между реальной и декларируемой (базовой) ставкой, на отсутствие
которой в большинстве случаев гордо указывает банковская реклама,
составляет от 9 до 42 % годовых. Однако эти цифры можно назвать скромными.
В рекламе Юниаструм Банка полная стоимость по платиновой кредитной карте
озвучена на уровне 45 % годовых, а неустойка по просроченному основному
70
долгу и просроченным процентам установлена на уровне 1 % в день. Это уже
недалеко
от
ставок
ростовщиков,
функционирующих
под
видом
микрофинансовых организаций (2 % в день по стандартным и 4 % в день по
просроченным кредитам).
Проблемной остается для заемщиков и характерная для России ситуация,
когда возврат основной суммы кредита осуществляется в последнюю очередь.
Вначале заемщик оплачивает задолженность по процентам за пользование
кредитом, начисленные проценты за текущий период, начисленную годовую
плату за пользование картой или SMS-информирование, а также и иные
многочисленные и разнообразные комиссионные и дополнительные штрафы за
несвоевременные выплаты. При этом если даже заемщик аккуратно, полностью
и своевременно выплачивает установленные минимальные платежи по кредиту,
его долг не уменьшается, а то и растет.44
Столь агрессивное ценовое поведение банков в России часто приводит к
негативной реакции заемщиков. Национальное бюро кредитных историй
озвучило, что количество займов, по которым не осуществлено ни одного
платежа, приблизилось к 600 тыс. Такую ситуацию связывают также с
усиливающейся конкуренцией на российском рынке розничного кредитования,
который даже с учетом возросших рисков остается одним из самых высоко
маржинальных
в
российской
банковской
сфере.
Банки,
«разобрав»
добропорядочных заемщиков, начали давать в долг более сомнительным
клиентам, некоторые из которых не просто задерживают платежи, но и не
платят, и главное - не собираются платить вообще. В ответ ужесточают
инструментарий «выбивания» долгов коллекторы и судебные приставы,
которые начали напрямую списывать
деньги
с зарплатных
карточек
должников.45
4.
Управление номинациями (содержанием) банковских активов
позволяет использовать для реализации задач банка специфические черты и
44
Лаврушин О.И. Банковские риски: Учебное пособие / О.И. Лаврушин. – М.: Кнорус. 2010. – 186 с.
Полтерович В.М. Стратегия модернизации российской экономики: Учебное пособие / В.М. Полтерович, Н.А.
Волчкова, И.А. Денисова. - СПб.: Алетейя, 2010. – 432 с.
45
71
характеристики наличных и безналичных денег, разных видов валют,
драгоценных металлов и иных расчетных, платежных, инвестиционных,
сберегательных
денежных
инструментов,
несущих
денежные
функции.
Методами и инструментами, используемыми в этой сфере управления
активами, являются следующие:
- включение в ассортимент капиталоемких активов, активов, изначально
по- разному номинированных. Это могут быть, например, вексельные кредиты,
кредиты в иностранной валюте и пр.;
- с учетом иностранного опыта разработка и включение в ассортимент
активов по согласованию с клиентами конверсионных видов кредитов и
инвестиций, номинации которых могут меняться, если это выгодно сторонам
сделок;
- вынужденная, а бывает, но реже и целевая конверсия номинаций
кредитов в залоговых проектах. Успешная реализация залогов и закладов,
зависящая от правильности выбора объекта залога по его параметрам
(стоимость и ее динамика, ликвидность, свобода или ограниченность оборота,
местонахождение и др.), от возможности и свободы его изъятия, от
особенностей его хранения и специфики рынков возможных продаж. Все это
требует высокой квалификации, опыта и серьезных усилий и затрат
менеджмента. Вместе с тем, если ссудная маржа (разница между стоимостью
залога и объемом кредита, который этот залог должен обеспечить,
компенсировав потери при проявлении кредитного риска) достаточно низка
(ссудная маржа по первым кредитам под залог недвижимости в России не
поднималась выше 15 %), а объект залога весьма ценен и ликвиден, отдельные
банки с недобросовестным менеджментом (мис-менеджментом) при выдаче
кредитов ориентируются и специально создают условия для их невозвратов и,
соответственно, нацелены на изъятие за бесценок весьма ценных и желанных
72
для приобретения их топ-менеджерами или для перепродажи объектов
залогов.46
5.
Управление процессами размещения денежных ресурсов банка
обеспечивает реализацию посреднической функции банков как универсальных
кредитных
посредников.
При
этом
проблемы
с
размещением
аккумулированных банком ресурсов формируют не только снижение доходов,
но и прямые убытки банков и являются одним из проявлений вариаций
кредитного риска. В этой сфере управления активами банковский менеджмент
имеет в арсенале и использует следующие инструменты:
- целевые кредиты, обычно комплектуемые льготными схемами и
дополнительными
услугами,
как
правило,
более
привлекательны
для
заемщиков и лучше размещаются;
- расширение диверсификации кредитных проектов -
например,
предложение в ипотечных схемах не только жилой, но и нежилой ипотеки:
гаражи (в Москве было несколько проектов гаражных ипотек), ангары, причалы
для яхт, помещения для офисов, производств, складов (опять же в Москве
проекты коммерческих ипотек) -
значительно увеличивает и разнообразит
состав потенциальных заемщиков и делает более успешной размещение
аккумулированных банками денежных средств;
- облегчение доступа потенциальных заемщиков к кредитным ресурсам
банка (облегченные и сокращенные схемы оценки кредитоспособности,
структуризации и оформления кредитов, скоринг-формуляры, экспресскредиты) увеличивает вероятность формирования и реализации кредитного
риска, но активизируют действия потенциальных заемщиков, облегчая
размещение аккумулированных банком в пассивных операциях ресурсов;
- кредитная и инвестиционная комплектация эксклюзивных схем Private
или VIP-бакинга. Элитное обслуживание особых клиентов по полному
комплексу банковских услуг в расширенном ассортименте является очень
46
Аронов А. Токсикоз на кредиты / Аронов А. // Российская газета. - 2013. - № 99.
73
привлекательным и способствует стимуляции потенциальных заемщиков или
инвесторов. Но в России это пока эксклюзивные пилотные проекты.
Управление
6.
денежными
потоками
возврата
размещенных
в
кредитах денежных средств нацелено на обеспечение наиболее полного и
своевременного возвращения банку денежных средств в соответствующих
номинациях и со всеми оговоренными ценовыми надбавками (процентными
платежами,
тарифами,
поддерживать
комиссионными).
необходимый
уровень
Это
позволяет
доходности
и
достигать
и
ликвидности,
минимизировать кредитный риск. При этом используются следующие
инструменты:
- определение ассортимента денежных потоков, которые могут быть
использованы, после согласования с заемщиком, для включения в структуру
кредита и соответствующего документирования. К основным видам денежных
потоков относятся адекватные, которые аккумулируются кредитным проектом,
и общие, которые представляют собой сумму всех входящих денежных потоков
(доходов) заемщика, и на них традиционно ориентируется менеджмент. Могут
быть задействованы и дополнительные (запасные) денежные потоки второго
уровня, или второго эшелона, которые предполагаются к включению, если
основные денежные потоки не формируются и не реализуются.47
К таким видам денежных потоков относятся параллельные денежные
потоки
(новые
займы
или
новые
эмиссии
долговых
инструментов,
используемые для погашения предыдущих кредитных обязательств - в России
это проекты рефинансирования ипотеки или кредиты для погашения
предыдущих кредитов); экстремальные денежные потоки, получаемые при
реализации отдельных видов имущества заемщиков или формируемые при
переориентации на погашение займов некоторых доходов (иногда достаточно
важных для их бизнеса или даже жизнеобеспечения), то есть те, которые
используются в нестандартных ситуациях, хотя и предусмотренных особыми
47
Карамазова Т.М. Кого любят банкиры и кому никогда не получить кредит /Т.М. Карамазова // Двойная запись.
- 2009. - № 10. С. 3-6.
74
пунктами кредитной документации; альтернативные денежные потоки (залоги,
заклады, гарантии, поручительства, кредитное страхование, финансовая
поддержка корпоративных структур и общественных организаций, средства
Центрального
банка
и
банков-санаторов
в
процедурах
оздоровления
проблемных банков, средства государственной поддержки при участии банка в
реализации государственных программ и проектов); денежные потоки
секьюритизации, получаемые банком от продажи кредитной задолженности
(иногда и не проблемной) их заинтересованным третьим лицам (другие банки,
коллекторы) или эмиссии под кредитную задолженность и размещение на
фондовом рынке производных ценных бумаг - кредитных деривативов;
денежные потоки солидарной ответственности, которые могут сформироваться
при передаче кредитных обязательств фирмам, принявшим бизнес заемщика,
его ближайшим родственникам или наследникам; денежные потоки процессов
банковских слияний и поглощений, формируемые банком-покупателем,
который для поддержания своей репутации и своего положения принимает на
себя кредитные обязательства поглощаемого банка-цели и обеспечивает
возврат взятых им кредитов;
- анализ, оценка и выбор имущества потенциальных заемщиков,
предназначенного для использования в экстремальных денежных потоках в
качестве объектов реализации или в альтернативных денежных потоках в
качестве залогов или закладов. Кроме стандартных оценочных критериев,
применяемых при выборе объектов залогов (ликвидность, рыночность,
местонахождение и др.), большое значение в этих процессах имеет определение
роли и значения этих объектов в деятельности заемщика, а именно, насколько
изъятие этого имущества повлияет на работу, на состояние и положение
заемщика. Так, изъятие части производственных помещений, оборудования,
запасов сырья и иных необходимых в деятельности объектов усугубит и так
проблемное положение заемщика, и не только еще больше затруднит возврат и
так проблемного кредита, но и приведет к сокращению клиентской базы банка,
к снижению его репутации, оценки качества его менеджмента. С другой
75
стороны, изъятие части представительских активов, обычно сопровождающих
присутствие
топ-менеджеров
(лимузины,
антикварная
мебель,
посуда,
коллекции монет, старинного оружия, произведений искусства и пр.), активов
дорогих и высоколиквидных не только поможет разрешить проблемы с
необходимостью возврата кредитной задолженности, но и оздоровит климат в
трудовом коллективе.48 Зарубежные школы банковского риск-менеджмента
настоятельно рекомендуют включать в состав объектов залогов или закладов
предметы
личного
имущества
владельцев
или
топ-менеджеров
фирм-
заемщиков или даже имущества их ближайших наиболее влиятельных
родственников
(матери,
жены,
тещи).
Нежелание
расстаться
с
представительскими активами, а тем более с личным имуществом, при явной
угрозе внешней репутации и семейной иерархии топ-менеджеров явно повысит
активность и результативность их усилий по обеспечению возврата кредитной
задолженности. Российское законодательство пока не позволяет реализовать
эти схемы в полной мере;
-
партнерская
ориентация
и
работа
с
проблемными
кредитами
предполагает увеличение вероятности формирования наиболее востребованных
в каждой конкретной, в том числе проблемной ситуации, денежных потоков,
позволяющих в полной мере и в оговоренные сроки полностью погасить
кредитную задолженность. Этому способствуют партнерские приоритеты
банковской политики и стратегическое партнерство, делающие заемщика более
ответственным при выполнении обязательств по возврату кредитов, более
готовым на формирование как основных, так и резервных денежных потоков.
Работа с проблемными кредитами входит в состав методов управления
факторной стороной кредитного риска и основывается на использовании
индикаторов кредитного мониторинга и параллельных информационных
каналов, которые в соответствии с вариантами реакции потенциального
проблемного
48
заемщика
на
запросы
банка,
позволяют
банковскому
Звонова И.А. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие / И.А. Звонова. - М.: НИЦ Инфра-М, 2012. – 154-155 с.
76
менеджменту сформировать несколько путей формирования возвратных
денежных потоков - от крайне жестких, до льготных.
Данные методы, направления и инструменты управления банковскими
капиталоемкими активами предполагают тесный контакт менеджмента банка с
клиентами (заемщиками). Регулирование кредитных операций банков в
условиях нестабильности не может осуществляться вне теоретических
положений и практических методик и инструментов управления банковскими
рисками, в первую очередь кредитным.4950
Воздействие рисков на кредитные операции может быть не только
негативным. Проявление рисков и их значение в позитивном аспекте имеет в
банковском
менеджменте
несколько
вариантов.
Многие
качественные
характеристики банковских продуктов становятся действительно значимыми,
реальными, адекватными потребностям и условиям окружающей среды, если
при их формировании, комплектации, регулировании, поддержании и
корректировке возможно более полно и четко учитываются факторы риска. Это
касается практически всех видов банковских операций — и пассивных, и
активных. Некоторые качественные характеристики непосредственно связаны с
управлением рисками, другие учитывают их косвенное влияние. К первому
типу можно, например, отнести:
для кредитных операций прямо связаны с рисками:
—
фиксированные альтернативные денежные потоки погашения
кредитов (обеспечение или покрытие);
—
повышенные и адекватные уровни документирования;
—
защита устойчивости характеристик (санкции, конверсии) и т. д.;
для кредитных операций к характеристикам, испытывающим косвенное
влияние рисков, можно отнести:
1.
размеры кредитов (в сравнении с капиталом банка, стоимостью
проекта, долями других кредиторов, капиталом заемщика и т. д.);
49
Мамута М.В. Микрофинансирование: вчера, сегодня, завтра. // Журнал «Микроfinance+», № 4. 2010.
[Электронный ресурс]. - http:// marketing.spb.ru (дата обращения 12.12.2013)
50
Смирнова Я. Разорительный кредит. Деловая среда / Смирнова Я. // Аргументы и факты. - 2013. - №15.
77
2.
среде,
сроки кредитов (в сравнении с циклами изменений в окружающей
временными
характеристиками
финансовых
потоков
заемщика,
потребностями проекта, сроками привлечения ресурсов и т. д.);
3.
порядок и график выдачи кредита (особенно с графиками под
потребности заемщика);
4.
виды процентных ставок (в первую очередь, плавающие и
комплексные, в меньшей степени - фиксированные);
5.
величина и тарифные сетки цен на банковские продукты;
6.
возможное изменение качественных характеристик активов;
7.
порядок и графики возврата размещенных ресурсов.
Еще одно позитивное значение имеют риски в менеджменте банков как
мощная группа факторов и воздействий, изменяющих в сторону усложнения, а
также полноты и комплексности структур банковских операций и сделок, а в
общем — и всех процессов, происходящих в банке. При этом дополняются, наполняются новым содержанием классические, традиционные этапы и циклы.51
Для кредитных банковских операций это могут быть:
—
оценка гарантий возврата размещенных ресурсов;
—
детальное структурирование и документирование;
—
мониторинг выдачи кредита, его использования и возврата;
—
формирование комплекса поэтапного введения в действие методов
обеспечения возврата кредитов и т. д.
Кроме того, создаются и реализуются специальные этапы операций,
непосредственно
связанные
с
потребностями
риск-менеджмента.
Это,
например, поиск, оценка, знакомство с потенциальным клиентом с учетом
анализа
окружающей
среды,
оперативная
информация
и
реклама,
структурирование и мониторинг обеспечения ресурсами.
У кредитного риска значительное число вариантов трактовок, но
основная его суть заключается в невозможности адекватного возврата кредитов
51
Карминский А.М. Рейтинги в экономике: методология и практика: Учебник / Карминский А.М. - М.:
Финансы и статистика. - 2013. 400 с.
78
(в рамках планируемых или ожидаемых сценариев) или размещения и
использования кредитных ресурсов.52
Для группы рисков, принимаемых банками и напрямую связанных со
всеми
видами
деятельности
кредитных
организаций, можно
отметить
практическое совпадение проявлений и последствий рисков, поскольку
реализуются они в одних организационных структурах, в одних товарных и
денежных потоках. Еще одним важным аналитическим фактом является то, что
суть, проявления, последствия, индикации и взаимосвязи кредитного риска во
всех его вариациях в значительной мере могут быть перенесены (как
характерные черты) на такие банковские риски, как риски неплатежей, лизинга,
факторинга и иных операций и сделок, в той или иной мере несущих черты
кредитования.53
В зарубежной и отечественной экономической литературе достаточно
стабильно приводятся стереотипные варианты проявлений и последствий
кредитных рисков, включающие:
8.
несвоевременный возврат кредитов;
9.
частичный невозврат кредитов;
10. полную потерю выданных кредитов (как вариант кредитного шока).
Вместе
с
тем,
анализ
оперативной
информации,
современной
экономической литературы и конкретных ситуаций, равно как и отдельных
положений внутренних регламентов кредитования российских коммерческих
банков, говорит о гораздо более широком спектре проблем кредитования,
попадающих в трактовку кредитного риска. При этом надо иметь в виду
необходимость хотя бы формального дистанционирования кредитных рисков
от кредитных шоков, требующих уже особых подходов.54
52
53
Сопунов В.Д. Банковские риски: Учебное пособие / В.Д. Сопунов. – М.: Магистр. 2010. – 126-133 с.
Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки: Учебник / О.И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика. 2009. – 38-52
с.
54
Карамазова Т.М. Кого любят банкиры и кому никогда не получить кредит /Т.М. Карамазова // Двойная запись.
- 2009. - № 10. С. 3-6.
79
С учетом небольшого дублирования более или менее полный перечень
проявлений и последствий (для кредитных организаций) кредитного риска
можно привести в следующих вариациях:
- полный невозврат кредита, выражающийся в потере и основной суммы
долга, и ожидаемых и задокументированных процентных, тарифных и
комиссионных платежей и представляющий собой границу кредитного шока;
- полный невозврат основной суммы долга, но суммы процентных,
тарифных и комиссионных платежей получены, возможно, в меньшем размере,
чем планировалось;
-
потеря
части
основного
долга,
но
процентные,
тарифные
и
комиссионные платежи получены, так как выплачивались до срока возврата
кредита;
- потеря части основного долга, процентные, тарифные и комиссионные
платежи
получены,
но
в
меньших,
чем
запланированных
и
задокументированных суммах;
- основная сумма долга возвращена вовремя и в полном размере, но
процентные, тарифные и комиссионные не выплачены (с учетом действия
некоторых социокультурных факторов - достаточно нередкое явление);
- несвоевременный возврат кредита в рамках его временных параметров
(краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный);
- возврат кредита вне рамок его временных параметров, причем
проблемны как досрочно возвращенные кредиты, так и просроченные;
- при индикации проблемности кредита использование опасных для
заемщиков (клиентов) денежных потоков погашения, резко ухудшающих их
финансовое положение, что несет угрозу потери партнеров;
- нецелевое (в сравнении с задокументированным и договорным)
использование
заемщиками
предоставленных
им
кредитных
ресурсов,
нарушающее прогнозируемый сценарий погашения кредита;
- отсутствие кредитного спроса как нежелание потенциальных клиентов
брать кредиты;
80
- дисбаланс кредитного спроса как нежелание потенциальных клиентов
брать кредит в параметрах (объемы, сроки, уровень процентных, тарифных и
комиссионных платежей и другие), отраженных в качестве приоритетов банковской политики;
- предпочтение потенциальных клиентов кредитоваться в других банках
или у иных кредиторов (в частности, отражает и определенный уровень
конкуренции между различными видами кредиторов);
- целью заемщика является привлечение кредитных ресурсов для
погашения ранее взятых кредитов (по сути, при этом происходит перевод риска
с одной кредитной организации на другую);
- полностью или частично не удается произвести размещение кредитных
деривативов и тем самым рассредоточить риски и осуществить их частичный
перевод;
- не удается осуществить адекватную секьюритизацию кредитной
задолженности, то есть реализовать ее (при необходимости) даже со
значительными скидками или вообще не иметь возможность продать;
- невозможность исполнения кредитными организациями обязательств по
открытым ими кредитным линиям.
Вполне вероятно, что специальное исследование кредитного риска
позволило бы выявить еще несколько вариантов его проявлений и последствий,
однако
и
приведенные
выше
говорят
о
серьезной
недостаточности
традиционных, устоявшихся подходов, узко трактующих вариации кредитного
риска.
Индикация кредитного, а также иных рисков банковской концентрации с
учетом
специфических
вариантов,
проявляемых
под
воздействием
индивидуальных параметров окружающей среды, используется в практическом
риск-менеджменте кредитных институтов.
81
Заключение
Исследование вопросов оценки роли НКО в системе финансового
посредничества, позволило
системно
подойти
к
раскрытию сущности
института небанковских кредитных организаций, их социально-экономической
роли в экономическом развитии России и сформулировать ряд основных
выводов.
1. Институты
НКО,
функционирующие
в
банковской
системе
Российской Федерации представлены тремя типами – расчетными (78%),
платежными (19%) и депозитно-кредитными организациями (3%). В настоящее
время формируется новое поколение небанковских кредитных организаций,
ориентированных на высокотехнологичный, удобный для компаний и
населения сервис. Проведенный анализ показал, что в последние годы
депозитно-кредитные НКО демонстрировали постоянно снижающийся уровень
доходности, ухудшение других показателей, в ряде случаев создавали реальную
угрозу клиентам и вкладчикам. Представляется, что такой вид НКО либо
вообще
перестанет
существовать,
либо
перейдет
в
сферу
микрофинансирования.
2. Эмпирические данные сравнительного анализа, полученные на основе
оценки динамики изменения основных направлений деятельности (показателей
банковских актив и капитала, кредитного портфеля, объема банковских
вкладов, прибыли и достаточности собственных средств НКО и банков в 19992012 годах, не выявили существенных отличий в темпах роста по активам и
капиталу к 1999 году. Аналогично темпы роста кредитов экономике в
сравнении с банками в 2000-2007 годы практически совпадали. Однако, в
период рецессии 2008-2009 годов, кредитная активность НКО существенно
замедлилась и восстановились по сравнению с темпами роста банковских
организаций только в 2012 году.
82
3. Применяемая в настоящее время Банком России методика оценки
состояния устойчивости НКО достаточно громоздка, и не всегда может быть
востребована пользователями в виду отсутствия полного доступа к банковской
статистике.
Предложен
новый
способ
оценки
вероятности
потери
платежеспособности и финансовой устойчивости небанковских кредитных
организаций, основанный на рассмотрении и анализе группы показателей,
затрагивающих ключевые показатели их операционной деятельности – капитал,
активы, обязательства, финансовый результат, достаточность капитала, наличие
резервов
на
возможные
потери,
исчисляемых
на
доступной
любому
пользователю официальной отчетности каждой НКО, содержащейся в
«Справочнике по кредитным организациям» Банка России.
4. Исследование
степени
влияния
на
прибыль
НКО
основных
характеристик, отражающих размер НКО позволило выявить формы связи,
идентифицирующей
взаимосвязь
между
количественными
показателями
финансового результата с активами капиталом и резервами на возможные
потери. Статистическая оценка полученного уравнения формы связи по Fкритерию и p- значению и коэффициенту детерминации R2 свидетельствуют о
достаточно
устойчивой
зависимости
рассматриваемой
функции
и
воздействующих на нее факторов, что позволило рекомендовать полученные
уравнения
множественной
регрессии
для
использования
в
практике
прогнозирования.
5. Реализация требований федерального законодательства в области
противодействия
легализации
преступных
доходов
и
финансированию
терроризма во многом проводится формально, то есть организация борьбы с
отмывкой доходов от теневой деятельности во многом носит имитационный
характер. Российское законодательство и наша правоприменительная практика,
связанная с Законом № 115-ФЗ, на наш взгляд, довольно сильно перекошена.
Столь же неоднозначными являются некоторые рекомендации Банка России,
постоянно
ужесточающего
антиотмывочного
регламентацию
законодательства.
В
в
современных
части
исполнения
условиях,
должны
83
совершенствоваться методы борьбы с отмыванием денег; законодательство
должно учитывать современный
достаточно гибким.
зарубежный опыт в этой области, быть
84
Список литературы
1.
Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от
02.12.1990 г. (действующая редакция от 01.01.2014).
2.
Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансирования терроризма»
3.
Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)» с изменениями Федеральным
законом от 26 апреля 2007 года № 63-Ф3.
4.
Федеральный
закон
"О
несостоятельности
(банкротстве)"
от
26.10.2002 № 127-ФЗ (действующая редакция).
5.
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле"
от 10.12.2003 № 173-ФЗ (действующая редакция).
6.
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" от 23.12.2003 № 177-ФЗ (действующая редакция).
7.
Федеральный закон "О кредитных историях" от 30.12.2004 № 218-ФЗ
(действующая редакция).
8.
Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях».
9.
Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной
системе» (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 № 267-ФЗ, от 02.07.2013
№, от 23.07.2013 № 251-ФЗ).
10.
Федеральный закон от 27.06.2011 № 162-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона «О национальной платежной системе»
(в ред.
Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 03.12.2011 № 383-ФЗ, от
06.12.2011 № 401-ФЗ, от 23.07.2013 № 251-ФЗ).
85
11.
Положение ЦБ РФ № 153-П от 21.09.2001 «Об особенностях
пруденциального
регулирования
деятельности
небанковских
кредитных
организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции». — М.:
Вестник Банка России, - 2011. - № 60 (560). — С. 42-44с
12.
Указание ЦБ РФ № 2005-У от 30.04.2008 «Об оценке экономического
положения банков». - М.: Вестник Банка России, — 2011. — № 28 (1044).
— С. 33-62.
13.
Письмо оперативного характера Банка России от 07.08.2006 № 106-Т
«Рекомендации по проведению анализа деятельности кредитных организаций и
развития банковских услуг в регионе».
14.
Инструкция ЦБ РФ от 15.09.2011 № 137-И «Об обязательных нормативах
небанковских кредитных организаций, имеющих право на осуществление
переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с
ними иных банковских операций, и особенностях осуществления Банком
России надзора за их соблюдением». — М.: Вестник Банка России, — 2011. —
№ 54. — 42 с.
15.
Инструкция ЦБ РФ от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком
России решения о государственной регистрации кредитных организаций и
выдаче лицензий на осуществление банковских операций».
16.
Алиев Б.К. Деньги, кредит, банки : Учебное пособие / Б.К. Алиев. — М.:
Вузовский учебник. 2014. — 186 с.
17.
Андрюшин С.А. Банковские системы: Учебник / С.А. Андрюшин. — М.:
Альфа-М. 2011. — 38 с.
18.
Балабанова И.Т. Банки и банковское дело: Учебное пособие / И.Т.
Балабанова. — СПб.: Питер. 2010. — 64 с.
19.
Белоглазова Г. В. Деньги, кредит, банки: Учебник / Г.В. Белоглазова. —
М.: Кнорус. 2009. — 520 с.
20.
Боровкова В.А. Банки и банковское дело: Учебник / В.А. Боровкова— М.:
Юрайт. 2014. – 368-380 с.
86
21.
Воронько М.Ю. Устойчивость ресурсной базы коммерческих банков в
период кризиса: Учебное пособие / М.Ю. Воронько. — М.: Академия. 2009.—
152 с.
22.
Витрянский В.В. Гражданское право: Учебник / В.В. Витрянский. — М.:
Альфа-М. 2013. — 185 с.
23.
Гиссин
Е.М.
Небанковская
кредитная
организация:
создание,
функционирование и ликвидация: Учебно-практическое пособие / Е.М. Гиссин,
Е.С. Емельянова, Н.Ю. Кармишин. — М.: Дело, 2013. — 304 с.
24.
Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика: Учебное пособие /
Л.Г. Ефимова. — М.: Альфа-М. 2014. — 205 с.
25.
Жукова Е.Ф. Банки и небанковские кредитные организации и их
операции: Учебное пособие. / Е.Ф. Жукова. — М.: Юнити-Дана, 2014 — 55 с.
26.
Звонова И.А. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие / И.А. Звонова. —
М.: НИЦ Инфра-М, 2012. — 154-155 с.
27.
Карминский
А.М. Рейтинги в экономике: методология и практика:
Учебник / Карминский А.М. — М.: Финансы и статистика. 2013. — 400 с.
28.
Колесников В.И. Банковское дело: Учебник / В.И. Колесников. — М.:
ЮНИТИ. 2013. — 116-117 с.
29.
Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение и кредит: Учебное
пособие / Г.М. Колпакова. — М.: Финансы и статистика. 2012. — 256 с.
30.
Коробова Г.Г. Банковское дело: Учебное пособие / Г.Г. Коробова. — М.:
Магистр. 2011. — 15 с.
31.
Кроливецкая Л.П. Банковское дело: Учебное пособие / Л.П. Кроливецкая.
— М.: Академия. 2014. — 384 с.
32.
Лаврушин О.И. Банковские риски: Учебное пособие / О.И. Лаврушин. —
М.: Кнорус. 2010. — 186 с.
33.
Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки: Учебник / О.И. Лаврушина. — М.:
Финансы и статистика. 2009. — 38-52 с.
34.
Петров А.Ю. Комплексный анализ финансовой деятельности банка:
Учебное пособие / А.Ю. Петров .- М.: Финансы и статистика, 2010. — 56 с.
87
35.
Полтерович В.М. Стратегия модернизации российской экономики:
Учебное пособие / В.М. Полтерович, Н.А. Волчкова, И.А. Денисова. — СПб.:
Алетейя, 2010. — 432 с.
36.
Потемкин С.А. Формирование системы финансового мониторинга в
кредитных организациях: Учебное пособие / С.А. Потемкин. — М.: Кнорус.
2010 — 133 с.
37.
Сенкевич Е.А. Корреляционно-регрессионный анализ связи показателей
коммерческой деятельности с использованием программы Excel: Учебное
пособие / Е.А. Сенкевич. — Е.: Академия. 2012. — 102 с.
38.
Симанов В.М. Деньги, кредит, банки: Учебник / В.М. Симанов. — М.:
Финансы и статистика. 2010. — 43-44 с.
39.
Сопунов В.Д. Банковские риски: Учебное пособие / В.Д. Сопунов. — М.:
Магистр. 2010. — 126-133 с.
40.
Судейкин Т.В. Государственные банки. Его экономическое и финансовое
значение: Учебник / Т.В. Судейкин. — М.: АНО "Издательство "Российская
политическая энциклопедия". 2012. — 536-538 с.
41.
Аронов А. Кошелек для мелочи / Аронов А. // Российская газета. — 2013.
— № 71.
42.
Аронов А. Токсикоз на кредиты / Аронов А. // Российская газета. — 2013.
— № 99.
43.
Габелева Е. Как минимум еще 50 банковских лицензий отзовут в течение
года / Е. Габелева. // Коммерсант. — 2014. — № 26.
44.
Заернюк
В.М.
Проблемы
модернизации
отечественной
системы
банковского регулирования / В.М. Заернюк // Электронный журнал «Экономика
и социум». — 2012. — № 4.
45.
Заернюк В.М. Оценка существующего механизма противодействия
отмыванию преступных доходов в банковской сфере России / В.М. Заернюк //
Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — № 41. — С.
27-33.
88
46.
Карамазова Т.М. Кого любят банкиры и кому никогда не получить кредит
/Т.М. Карамазова // Двойная запись. — 2009. — № 10. — С. 3-6.
47.
Карпунин В.И.Небанковская кредитная организация — действенный
инструмент исполнения бюджета. /В.И Карпунин // Экономика и политика. –
2011. — №8. — С. 3-11.
48.
Куликов В. Насквозь увидят / Куликов В. // Российская газета. - 2013. - №
72.
49.
Смирнова Я. Разорительный кредит. Деловая среда / Смирнова Я. //
Аргументы и факты. — 2013. — №15.
50.
Тихонов Д. «Ростелеком» запускает собственную платежную систему. /
Тихонов Д. // Аргументы и факты. — 2014. — № 24.
51.
Гарипов Г.В. Роль небанковских платежных агентов в развитии
финансовой системы: Автореферат. диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук / Г.В. Гарипов. — М. 2010. — 21 с.
52.
Bluhm, C. Introduction to Credit Risk Modeling. / C. Bluhm, L. Overbeck, C.
Wagner — Chapman and Hall/CRC. — 2010.
53.
Zaernyuk V. Modern approaches to the definition of the resource potential
in the regions of the network of commercial banks.: Proceedings of the International
Conference «Economics, organization and management of enterprises, industry, the
complex
in
technologies»
a
market
Czech
environment,
Republic,
methods,
Prague,
16-18
mechanisms,
tools
and
February
2013.:
—
http://moodle.mcnip.ru/mod/resource/view.php?id=2877.
54.
Lanine G., Vennet R. (2006). Failure Prediction in the Russian Bank Sector
with Logit and Trait Recognition Models // Expert Systems with Applications. Vol.
30. No. 3. P. 463-478.
55.
Mannasoo, K. Explaining Bank Distress in Eastern European Transition
Economies / K. Mannasoo, D. Mayes // J. of Banking and Finance. Vol. 33. — № 2.
— 2009. — P. 244-253.
56.
Стенограмма
заседания
Президиума
Правительства
Российской
Федерации от 01.06.2009. / Интернет портал Правительства Российской
89
Федерации.
[Электронный
ресурс].
—
(Дата
http://www.government.ru/archive/archive/2009/06/01/3056300.htm
обращения 02.11.2013)
57.
Агамалова А. ЦБ аннулировал лицензии у «Межрегионального центра
микрокредитования» и РНКО «Традиция». [Электронный журнал]. — 2014. —
http://www.vedomosti.ru/finance/news/22125021/cb-annuliroval-bankovskielicenzii-u-mezhregionalnogo-centra(Дата обращения 01.02.2014)
58.
Ахметов Э.М. Небанковская кредитная организация. [Электронный
ресурс].
2014 — http://www.vocable.ru/dictionary/1049/word/nebankovskaja-
kreditnaja-organizacija (Дата обращения 12.01.2014)
59.
Барабошкин
О.
И.
Современная
кредитная
система
Российской
Федерации. [Электронный ресурс]. — 2013. - http://profitcredits24.ru/kredit-podpokupku-kvartiry.html (Дата обращения 23.03.2014)
60.
Васильев Р.А. Кредитные организации. [Электронный ресурс]. —
(Дата
http://www.lsmonolit.ru/info/kreditnye_organizatcii_banki/
обращения
23.01.2014)
61.
Забоев
организаций.
Н.Ю.
Специфика
[Электронный
деятельности
ресурс].
небанковских
—
кредитных
—
2014.
http://77kreditov.ru/stati/specifika-deyatelnosti-nebankovskix-kreditnyxorganizacij.html (Дата обращения 15.02.2014)
62.
Ионов А.С. ЦБ отозвал лицензии у трех банков и одного НКО / 2014.
[Электронный ресурс]. — http://rbcdaily.ru/finance/562949990956352 (Дата
обращения 03.03.2014)
63.
Кузнецов И., Крупнов А. Новые технологии на рынке небанковских
платежей. // Банки и деловой мир, № 7. — 2009. [Электронный ресурс]. —
http://www.lawmix.ru/bux/44703 (дата обращения 08.03.2013)
64.
Крашенинников Н.В. Какие параметры используются сегодня для оценки
финансовой устойчивости банков? / 2014. [Электронный ресурс].
http://www.reglament.net/bank/mng/2014_2/get_article.htm?id=3295\
обращения 18.01.2014)
—
(дата
90
65.
Мамута
М.В.
Микрофинансирование:
вчера,
сегодня,
завтра.
//
Журнал «Микроfinance+», № 4. 2010. [Электронный ресурс]. — http://
marketing.spb.ru (дата обращения 12.12.2013)
66.
Любомудров Д.В. Небанковские Кредитные Организации как инструмент
для повышения инвестиционной привлекательности Российских проектов /
2013.
[Электронный
ресурс].
http://www.interned.ru/articles/other/nebankovskie_kred.htm
(дата
—
обращения
03.01.2014)
67.
Основные результаты исследования по вопросам противодействия
использованию банковской системы в целях легализации доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма. / ЗАО «Делойт и Туш
СНГ».
2008.
[Электронный
http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1308.pdf
ресурс].
(дата
—
обращения
26.01.2014)
68.
Эзрох Ю.С. Платежные небанковские кредитные организации как
субъект конкурентной борьбы на отечественном банковском рынке / 2013.
[Электронный ресурс]. — http://www.fin-izdat.ru/journal/fc/detail.php?ID=59434
(дата обращения 18.12.2013)
69.
Яковлев Д.В. Регистрация небанковских кредитных организаций.
Открытие НКО / 2014. [Электронный ресурс]. — http://www.kompanionmsk.ru/cat/registracija_nebankovskikh_kreditnykh_organizacijj_otkrytie_nko/ (дата
обращения 22.03.2014)
70.
Ярушина О. Л. Недобанковский сектор / 2014. [Электронный ресурс]. —
http://www.business-magazine.ru/2014/finance/nedobankovskiy-sektor/
обращения 22.03.2014).
(дата
91
Приложения
92
Приложение А
Кредиты юридических и физических лиц в небанковских кредитных организаций РФ в 1999-2012 г.г.
в тыс. руб.
№
п/п
Рег. номер
НКО
1
3452-К
ООО "Альтернатива"
2
3353-К
ООО "АРБ-ИНКАСС"
3
865-К
ООО "Ассигнация"
4
3318-Р
ОАО "Банковские информационные
технолгии"
5
3486-К
ООО "БРИНКС"
6
2605-К
ООО "ВЕСТ"
7
2726-С
ООО "Вестерн Юнион ДП Восток"
8
3419-К
ООО "Вологда-Кредит"
9
3346-К
ОАО "Городской расчетный центр"
10
3511-К
ООО "Деньги.Мэйл.Ру"
11
3474-Д
ЗАО "Депозитный Кредитный Дом"
12
3383-К
ООО "Евроинвест"
13
3512-К
ООО "Единая касса"
14
1239-Д
ОАО "Зеленокумская"
15
3454-К
ОАО "ИНКАХРАН"
16
3447-К
ЗАО "Инновационный расчетный
центр"
17
1618-К
ЗАО "Кавказ-Гелиос"
18
3430-К
ЗАО "Клиринговый Дом"
19
3483-К
ООО "Красноярский Краевой
Расчетный Центр"
20
3472-К
ООО "КредитАльянс"
21
3304-К
ЗАО "ЛИДЕР
Наименование организации
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
37350
79627
2007
2008
2009
2010
2011
2012
136308
172450
91910
0
0
167264
0
0
0
0
0
3039
4039
5386
6219
6082
5962
9169
1112
8305
134
0
0
0
0
18751
23719
18713
24580
39406
49208
41783
65574
98811
76519
107764
174095
225715
159480
0
0
0
0
0
13127
22226
17252
20711
17247
8290
2475
5841
15018
21107
31007
21261
42254
29655
0
0
0
0
0
799
1831
1170
972
1587
3629
45719
440000
583850
0
19397
67870
22629
16405
51469
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
12757
17144
15285
14008
0
0
0
0
0
5000
0
0
0
163422
166377
144299
112977
23958
0
0
4447
37952
0
6875
28741
0
9232
45458
0
10326
47261
0
14478
13309
13701
14798
25184
94443
114004
93377
105995
0
0
0
0
0
0
0
0
2058
20239
58131
92840
75255
8000
8248
0
0
70393
64397
57721
61251
68648
63612
80654
95727
45765
28153
0
990
149
0
970
0
0
0
0
0
0
0
0
0
58000
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
13867
0
0
0
Продолжение приложения А
№
п/п
Рег. номер
НКО
22
3242-К
23
3325-Р
24
3322-Р
25
3424-К
26
3323-Р
27
3508-К
28
3314-К
29
3341-К
30
3489-Д
31
3294-К
32
3386-К
33
3451-К
34
3342-К
35
1860-К
Наименование организации
ООО "Межбанковский Кредитный
Союз"
ЗАО "Межбанковский расчетный
Центр"
ЗАО "Международная Уральская
расчетная палата"
ЗАО "Межрегиональный
Клиринговый Центр"
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
0
0
0
0
0
-146
421
0
0
0
0
0
0
0
0
0
29291
17869
23939
40216
15312
8077
22952
80667
57520
156848
223175
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
ЗАО "МИГОМ"
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1627
2261
ООО "МОНЕТА.РУ"
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
200000
600000
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
22687
23037
219675
32968
13775
14083
12375
0
500000
50155
260865
10700920
17121615
16028314
10000000
14450000
326
114153
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
200000
500000
6308
20846
71555
69894
71797
123761
269215
286307
367830
104141
153539
145156
108123
0
0
0
0
1726
2776
2649
2692
5702
12537
14992
1977
4486
5250
2046
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
293
2154
4493
3642
17470
19496
23174
77979
30600
26210
37000
105500
30207
169
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1512
183526
2238548
6275600
ОАО "МОСКОВСКИЙ
КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР"
ООО "Мурманский расчетный
центр"
ОАО "МЦМ"
ЗАО "Национальный расчетный
депозитарий"
ООО "Национальная Расчетная
Компания"
ООО "Объединенная расчетная
палата"
ОАО "Объединенная расчетная
система"
ООО "Паритет"
ООО "Первый земельный расчетный
центр"
ЗАО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ
РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР"
ЗАО "Платежный Клиринговый
Дом"
36
3381-К
37
3306-К
38
3343-К
39
3166-К
ООО "Платежный Центр"
40
3371-К
ООО "Платежная система "Рапида"
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
200000
0
700000
0
41
3335-К
ЗАО "Расчетная палата РТС"
0
250
0
0
0
0
0
4000000
5000000
4700000
11600000
6000000
66870
0
42
3487-К
ООО "Расчетный Банковский Центр"
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
42000
118000
109000
43
2749-К
ООО "РИБ"
9195
12796
16414
22246
19501
17066
13018
8921
13610
6249
3085
0
0
0
44
3489-Д
ООО "Ричфорд Кредит"
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
22687
23037
219675
32968
Продолжение приложения А
№
п/п
Рег. номер
НКО
45
3324-Р
46
3427-К
47
3317-Р
48
384-К
49
3332-К
50
Наименование организации
1999
2000
2001
2002
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1475
12124
5983
9240
33030
45460
17682
0
1500
1800
4765
8650
22306
40413
49913
41852
133290
112678
122349
108570
130034
160337
161742
100423
4179
27951
35015
22705
16448
20715
10627
11983
25450
38533
37162
4639
0
0
ЗАО "Сетевая Расчетная Палата"
0
0
0
0
0
0
0
143000
345000
630000
761000
105000
50000
165870
3308-К
ЗАО "Сибирский расчетный центр"
0
0
0
0
0
3000
3000
7500
9000
0
0
0
0
0
51
749-К
ООО "Сулак"
11621
1104
1077
4761
1351
4695
2443
1496
1646
1240
0
0
0
0
52
3497-Д
ООО "Тор Кредит"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12350
22799
23017
23200
53
3501-К
ООО "Традиция"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0
0
54
2688-К
ООО "Транзит"
0
1082
2696
2373
1257
668
5752
1445
2891
4801
0
0
0
0
55
3380-К
ОАО "Тульский Расчетный Центр"
990
29108
101013
179332
427330
326929
552791
444911
364640
777525
651238
56
2435-К
ООО "УМУТ"
57
3326-Р
58
ЗАО "Расчетная палата Самарской
валютной межбанковской биржи"
ООО "Русское финансовое
общество"
ЗАО "СЕВЕРНАЯ КЛИРИНГОВАЯ
ПАЛАТА"
ООО "Сергиево-Посадская Расчѐтная
Палата"
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
535
8
8
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
ЗАО "Уральская Расчетная Палата"
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3502-К
ОАО "Фидбэк"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0
0
59
3496-К
ООО "Финансовые услуги"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0
0
0
0
60
3319-Р
ЗАО "Финансово-расчетный центр"
495
0
1148
2178
2970
2962
3600
2590
0
0
0
0
0
0
-
-
-
17813
69591
138120
519131
638687
725967
674915
118800
120000
80000
80000
-
-
-
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0
0
0
0
ООО "Центр Межбанковских
Расчетов"
ЗАО "Частный расчетно-кассовый
центр"
ООО "Расчетный центр
"ЭнергоБизнес"
61
3400-К
62
3420-К
63
3485-К
64
3509-К
ООО "ЭПС"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0
65
3510-К
ООО "Яндекс.Деньги"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0
66
3309-К
ООО "21 ВЕК"
8
0
48
0
48
0
7
127
0
0
0
0
0
0
128366
172663
290128
479980
1127196
934060
1763816
16715947
24696924
23469878
24045707
22316844
6361672
9859131
ИТОГО:
Приложение Б
Активы небанковских кредитных организаций РФ в 2000-2012 г.г.
№
п/п
Рег.
номер
НКО
Наименование организации
1
3452-К
ООО "Альтернатива"
-
-
-
-
-
-
2
3353-К
ООО "АРБ-ИНКАСС"
-
-
-
-
-
3
865-К
ООО "Ассигнация"
10275
10975
12365
17709
4
3318-Р
ОАО "Банковские
информационные технолгии"
29264
43849
41156
5
3486-К
ООО "БРИНКС"
-
-
6
2605-К
ООО "ВЕСТ"
27655
7
2726-С
ООО "Вестерн Юнион ДП
Восток"
8
3419-К
9
10
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
83527
164785
268080
284545
236700
273153
279330
302247
-
-
-
-
3589
3622
3491
3522
3641
12158
9809
23728
7506
60103
17600
19776
14512
10649
6025
34309
54235
74935
75962
124547
139862
98088
155196
218850
241213
488864
-
-
-
-
-
-
-
25970
42828
1038719
492449
163506
46149
27820
36576
40632
24926
26035
50295
45980
44602
111702
53691
111594
92839
81214
134709
307750
344001
527939
850773
1175152
1565061
1096792
1643732
132830
7
1493989
1784328
2082482
ООО "Вологда-Кредит"
-
-
-
2809
23321
87429
25012
42358
81332
51846
90230
185570
199846
187935
3346-К
ОАО "Городской расчетный
центр"
-
5442
22103
36326
64680
32249
37204
24092
50303
87663
97207
179255
267367
-
3511-К
ООО "Деньги.Мэйл.Ру"
-
-
11
3474-Д
ЗАО "Депозитный
Кредитный Дом"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
91454
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17465
17561
17718
17924
19889
12
3383-К
ООО "Евроинвест"
-
-
-
189860
210365
159090
133368
225691
501900
71444
82807
80427
152794
130596
13
3512-К
ООО "Единая касса"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
20000
14
1239-Д
ОАО "Зеленокумская"
12034
14119
19492
17717
22732
23203
17652
26305
68020
52858
145460
154729
145987
108936
2187565
4231417
5176391
15
3454-К
ОАО "ИНКАХРАН"
-
-
-
-
-
-
101979
138294
383822
725464
115790
9
16
3447-К
ЗАО "Инновационный
расчетный центр"
-
-
-
-
-
23990
51387
116022
181376
132821
152928
46439
32810
81192
17
1618-К
ЗАО "Кавказ-Гелиос"
72222
88819
116866
145286
146977
139428
162776
173674
196941
147119
213129
239912
173849
146611
18
3430-К
ЗАО "Клиринговый Дом"
-
-
-
-
2532
4652
3606
3632
4743
3884
3905
3967
3995
4137
19
3483-К
ООО "Красноярский Краевой
Расчетный Центр"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
40792
53508
161615
206254
249773
20
3472-К
ООО "КредитАльянс"
-
-
-
-
-
-
-
-
18405
116018
295561
137385
193292
180365
Продолжение приложения Б
№
п/п
Рег.
номер
НКО
Наименование организации
1999
2000
2001
21
3304-К
ЗАО "ЛИДЕР
367614
166469
319061
3641
9091
8922
10887
5497
22
3242-К
ООО "Межбанковский
Кредитный Союз"
15862
39824
54267
86077
713887
2226616
961195
23
3325-Р
ЗАО "Межбанковский
расчетный Центр"
6295
27759
128404
46465
70911
104969
24
3322-Р
ЗАО "Международная
Уральская расчетная палата"
36883
3139
3943
5752
11436
25
3424-К
ЗАО "Межрегиональный
Клиринговый Центр"
-
-
-
-
26
3323-Р
ЗАО "МИГОМ"
2417
1105
1350
27
3508-К
ООО "МОНЕТА.РУ"
-
-
28
3314-К
ОАО "МОСКОВСКИЙ
КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР"
1227
29
3341-К
ООО "Мурманский
расчетный центр"
30
3489-Д
ОАО "МЦМ"
31
3294-К
ЗАО "Национальный
расчетный депозитарий"
32
3386-К
33
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
39809
124497
343363
381398
537002
723264
1997110
3267347
1818297
930129
218357
145942
1626331
111417
191570
437153
286185
346117
620337
384490
4834
17229
42979
64012
1764
2044
2279
2382
3098
3032
3028
3040
4038
3989
3526
17350
20242
1626
3639
2909
4354
10083
1318
1921
54631
120923
385381
355285
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
200526
2378
4088
19174
49567
85159
147534
306235
496243
423636
386117
564169
789839
965019
9447
37023
54896
125294
95595
62369
58474
127464
138827
176392
344998
613222
862131
1109862
-
-
-
-
-
-
-
-
-
22500
23858
24347
222857
54581
1077313
22
1130150
86
100090
4665311
2723977
4466200
4343242
14433367
22216367
28321372
64614261
69314428
162980373
73038791
7589863
7
ООО "Национальная
Расчетная Компания"
-
-
-
72669
84155
350990
119122
182825
167978
316044
183359
83972
9772
109445
3451-К
ООО "Объединенная
расчетная палата"
-
-
-
-
-
-
19081
79439
228959
55569
161259
175656
50187
-
34
3342-К
ОАО "Объединенная
расчетная система"
182466
599843
394409
493225
1289161
849733
296240
158311
213110
241021
1467672
2635407
5573353
9034043
35
1860-К
ООО "Паритет"
49827
106559
188114
257194
367324
531361
700946
1259604
819186
335209
359175
480762
224955
71889
36
3381-К
ООО "Первый земельный
расчетный центр"
-
-
-
5813
4867
4461
11647
22120
46156
23589
29520
26089
27243
38483
37
3306-К
ЗАО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ
РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР"
454730
147575
98355
111411
268922
489831
248196
654620
313322
269338
290865
514463
233451
210561
38
3343-К
ЗАО "Платежный
Клиринговый Дом"
-
5834
9893
14177
15187
47187
95159
343603
293511
149183
84026
133939
159370
94042
39
3166-К
ООО "Платежный Центр"
1210
1228
9982
24943
83808
149224
319665
431289
986002
1625209
3642807
7886163
1400131
5
2019061
7
40
3371-К
ООО "Платежная система
"Рапида"
-
-
5399
4410
14387
36881
87713
151412
313645
591849
780188
1110155
1400932
1861687
Продолжение приложения Б
№
п/п
Рег.
номер
НКО
Наименование организации
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
41
3335-К
ЗАО "Расчетная палата РТС"
46688
99989
481325
1222599
3416596
7843585
15132588
11116333
11071101
13734104
15054111
42
3487-К
ООО "Расчетный Банковский
Центр"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18530
43
2749-К
ООО "РИБ"
21889
38850
52170
87364
32538
34530
39576
41752
80567
44
3489-Д
ООО "Ричфорд Кредит"
-
-
-
-
-
-
-
-
45
3324-Р
ЗАО "Расчетная палата
Самарской валютной
межбанковской биржи"
1315
1453
6561
4789
4774
3676
5294
46
3427-К
ООО "Русское финансовое
общество"
22128
114620
47
3317-Р
ЗАО "СЕВЕРНАЯ
КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА"
48
384-К
49
3332-К
50
3308-К
51
749-К
ООО "Сулак"
52
3497-Д
53
2010
2011
2012
29086823
29015692
4489961
27440
120574
127897
122193
115110
47537
55481
68131
63746
-
22500
23858
24347
222857
54581
18885
3724
3884
3131
484538
744227
538925
144388
155944
166203
227745
74094
69798
206340
288501
12309
39807
60538
93406
102099
143609
264409
177279
357729
244105
284795
541708
494836
474182
18090
46278
59885
63801
55694
62773
81446
78684
129419
120759
206121
81370
85815
103844
713
21013
22433
98295
53939
3834
4453
174299
428093
836483
1084625
453917
471652
353861
21639
10239
25956
20882
23321
133870
29417
57300
121514
288480
10242
12717
16887
35574
221217
28393
25463
32085
40067
43405
44824
37750
38231
39199
52332
48558
54322
ООО "Тор Кредит"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17701
23361
23634
23949
3501-К
ООО "Традиция"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
92401
10424
54
2688-К
ООО "Транзит"
1286
15766
11342
8437
11304
11847
12027
14355
28252
51283
39041
54965
52829
39455
55
3380-К
ОАО "Тульский Расчетный
Центр"
21244
49856
110850
195605
532230
409741
646643
662292
597848
972230
936415
56
2435-К
ООО "УМУТ"
57
3326-Р
ЗАО "Уральская Расчетная
Палата"
58
3502-К
59
60
ООО "Сергиево-Посадская
Расчѐтная Палата"
ЗАО "Сетевая Расчетная
Палата"
ЗАО "Сибирский расчетный
центр"
974
3025
2272
5062
4307
7501
6562
14342
47368
65508
80425
66426
199517
139590
6103
17850
18259
19523
10765
7263
6699
329902
474142
385067
420323
194913
86437
257200
ОАО "Фидбэк"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
132534
115288
3496-К
ООО "Финансовые услуги"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
20041
126625
150618
167510
3319-Р
ЗАО "Финансово-расчетный
центр"
2917
2105
8132
10356
9994
35589
38955
39511
69709
4611
2540
1578
2267
23275
Окончание приложения Б
№
п/п
Рег.
номер
НКО
Наименование организации
61
3400-К
ООО "Центр Межбанковских
Расчетов"
-
-
62
3420-К
ЗАО "Частный расчетнокассовый центр"
-
63
3485-К
ООО "Расчетный центр
"ЭнергоБизнес"
64
3509-К
65
3510-К
66
3309-К
ООО "21 ВЕК"
2002
2003
2004
-
52432
402238
667952
1767232
895336
-
-
3009
8373
59812
200285
-
-
-
-
-
-
ООО "ЭПС"
-
-
-
-
-
ООО "Яндекс.Деньги"
-
-
-
-
-
33282
102477
142052
86450
6414375
4634020
7202301
8269440
ИТОГО:
1999
2000
2001
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
1683997
1660712
469946
631201
761567
692355
41167
37185
39360
39829
26449
38412
25809
-
-
-
-
85877
281286
1178388
861096
-
-
-
-
-
-
-
-
159432
-
-
-
-
-
-
-
-
8033
78455
91976
196659
91355
221986
141365
167803
-
22879999
37968500
51516383
87165452
95481033
191738134
105528447
131150898
176576998
170406608
Продолжение приложения В
Прибыль небанковских кредитных организаций РФ в 1999-2012 г.г.
в тыс. руб.
№
п/п
Рег.
номер
НКО
Наименование организации
1
3452-К
ООО "Альтернатива"
2
3353-К
ООО "АРБ-ИНКАСС"
3
865-К
ООО "Ассигнация"
4
3318-Р
ОАО "Банковские информационные
технолгии"
5
3486-К
ООО "БРИНКС"
6
2605-К
ООО "ВЕСТ"
7
2726-С
ООО "Вестерн Юнион ДП Восток"
8
3419-К
ООО "Вологда-Кредит"
9
3346-К
ОАО "Городской расчетный центр"
10
3511-К
ООО "Деньги.Мэйл.Ру"
11
3474-Д
ЗАО "Депозитный Кредитный Дом"
12
3383-К
ООО "Евроинвест"
13
3512-К
ООО "Единая касса"
14
1239-Д
ОАО "Зеленокумская"
15
3454-К
ОАО "ИНКАХРАН"
16
3447-К
ЗАО "Инновационный расчетный центр"
17
1618-К
ЗАО "Кавказ-Гелиос"
18
3430-К
ЗАО "Клиринговый Дом"
19
3483-К
ООО "Красноярский Краевой Расчетный
Центр"
20
3472-К
ООО "КредитАльянс"
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
340
2006
6215
2007
2008
2009
2010
5009
18465
25449
426
1086
-847
-2254
34
78
28
95
1878
102
-3715
-5010
-2011
11309
288
91
57
152
101
-498
-121
298
8675
2019
2726
878
1075
1384
1414
722
931
3245
2011
2012
2693
1914
2844
4425
4393
-4812
110
24614
-2454
-4141
1230
1164
1829
1599
998
451
659
389
1253
709
2522
2863
1967
2064
23817
31125
122198
149851
203827
165820
232870
235168
210805
172584
310546
209477
3257211
244314
120
1962
3818
6680
1400
2260
539
105
102022
194
234
468
1391
804
479
547
472
561
-410
4502
3821
15
103
3520
1375
3775
1329
3724
656
5080
0
162
129
157
190
-383
3879
5052
337
1072
263
4243
-6014
14559
22704
12107
10042
640
166
-365
201
137
2799
3087
1248
3401
5141
3462
12462
26250
137146
151039
32298
174924
105790
185636
210
1 081
1 656
20
303
517
147
-2744
910
6634
2574
146
2191
1386
2728
92
6226
1617
-16085
1509
26
14
1034
62
60
81
149
38
52
28
139
-6194
1 122
24129
2129
6795
8817
6 195
14354
-42
1166
467
Продолжение приложения В
№
п/
п
Рег.
номер
НКО
Наименование организации
21
3304-К
ЗАО "ЛИДЕР
22
3242-К
ООО "Межбанковский Кредитный Союз"
986
-873
-1583
4078
2466
23
3325-Р
ЗАО "Межбанковский расчетный Центр"
500
1378
264
303
24
3322-Р
ЗАО "Международная Уральская расчетная
палата"
399
251
279
315
25
3424-К
ЗАО "Межрегиональный Клиринговый Центр"
26
3323-Р
ЗАО "МИГОМ"
27
3508-К
ООО "МОНЕТА.РУ"
28
3314-К
ОАО "МОСКОВСКИЙ КЛИРИНГОВЫЙ
ЦЕНТР"
23
6
6
6
346
228
3152
608
9706
23
2109
12927
7703
517
29
3341-К
ООО "Мурманский расчетный центр"
28
442
284
1694
3968
3671
3475
1366
2396
3194
1724
7798
9764
9382
30
3489-Д
ОАО "МЦМ"
-143
1483
480
1248
-88
31
3294
32
3386-К
ООО "Национальная Расчетная Компания"
33
3451-К
ООО "Объединенная расчетная палата"
34
3342-К
ОАО "Объединенная расчетная система"
35
1860-К
ООО "Паритет"
36
3381-К
ООО "Первый земельный расчетный центр"
37
3306-К
ЗАО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ РАСЧЕТНЫЙ
ЦЕНТР"
38
3343-К
ЗАО "Платежный Клиринговый Дом"
39
3166-К
ООО "Платежный Центр"
40
3371-К
ООО "Платежная система "Рапида"
41
3335-К
ЗАО "Расчетная палата РТС"
42
3487-К
ООО "Расчетный Банковский Центр"
43
2749-К
ООО "РИБ"
44
3489-Д
ООО "Ричфорд Кредит"
3324-Р
ЗАО "Расчетная палата Самарской валютной
межбанковской биржи"
45
ЗАО "Национальный расчетный депозитарий"
1999
2000
387
906
630
159
2001
989
100
2002
291
242
2003
292
2004
248
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
208
462
2330
2911
2653
2132
2051
3259
3059
9805
20146
28943
10926
7994
-20019
-18600
3225
312
408
3 734
6 245
9244
3177
3811
2524
1163
178
132
106
166
110
5
245
165
160
22
11
1
13
23
74
71
9
440
29
16
21
19
86
326
1643
2511
145
2280
159
900
19965
18678
13346
16115
15803
8381
18858
254398
675837
1171970
1791788
1031724
2287187
3374648
2928
3160
3098
508
3407
889
2 625
1048
663
509
2637
15
71
253
2008
2410
3459
253
805
719
1421
2071
10044
25138
11140
2839
2135
924
3363
5074
17864
48989
2121
1802
3546
1907
1968
7370
5535
6308
11170
-1036
-3731
-5400
-3360
-24878
115
129
20
28
271
259
831
718
360
615
1393
1806
212
1670
2246
1194
1686
1682
2243
2269
4047
3111
1601
1635
924
443
130
108
267
233
510
717
3769
5469
3990
-2190
-2347
12
965
60
49
113
844
1241
7749
13115
21659
29010
205896
409305
1209782
1542495
668
40
119
2194
539
717
885
3888
9753
17161
28057
59781
-2231
333
1058
18949
31381
35005
105911
146491
324945
278095
351867
95713
324337
471892
23
2580
773
2856
1425
474
309
572
344
61
539
319
-486
126
192
-495
10
285
111
-143
1483
48
1248
-88
-28
13
18378
-15249
7218
116
25
115
120
-95
-132
25
-1
262
Окончание приложения В
№
п/п
Рег.
номер
НКО
Наименование организации
46
3427-К
ООО "Русское финансовое общество"
47
3317-Р
ЗАО "СЕВЕРНАЯ КЛИРИНГОВАЯ ПАЛАТА"
584
522
3178
2595
48
384-К
ООО "Сергиево-Посадская Расчѐтная Палата"
149
457
482
49
3332-К
ЗАО "Сетевая Расчетная Палата"
101
-79
775
50
3308-К
ЗАО "Сибирский расчетный центр"
23
3258
51
749-К
ООО "Сулак"
15
13
52
3497-Д
ООО "Тор Кредит"
53
3501-К
ООО "Традиция"
54
2688-К
ООО "Транзит"
55
3380-К
ОАО "Тульский Расчетный Центр"
56
2435-К
ООО "УМУТ"
57
3326-Р
ЗАО "Уральская Расчетная Палата"
58
3502-К
ОАО "Фидбэк"
59
3496-К
ООО "Финансовые услуги"
60
3319-Р
ЗАО "Финансово-расчетный центр"
61
3400-К
ООО "Центр Межбанковских Расчетов"
62
3420-К
ЗАО "Частный расчетно-кассовый центр"
63
3485-К
ООО "Расчетный центр "ЭнергоБизнес"
64
3509-К
ООО "ЭПС"
65
3510-К
ООО "Яндекс.Деньги"
66
3309-К
ООО "21 ВЕК"
ИТОГО:
1999
9
2000
102
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
179
973
311
-777
1315
100
1049
346
999
5501
3026
2104
2489
3178
8419
9954
2787
3138
660
2947
734
632
1660
165
87
496
65
33
127
278
-612
927
1215
67
52
79
1439
5491
1947
5788
1821
2780
2633
2886
1414
585
851
633
326
86
68
282
86
1103
142
408
419
392
386
330
10404
614
619
327
449
-2299
2321
83
125
168
3626
148
164
204
155
219
238
619
1575
259
351
7414
9024
276
1212
1414
3097
4245
1420
1230
1645
2243
3030
5274
1
113
225
279
271
284
805
830
1909
3047
4340
7433
10202
9477
123
107
700
1793
177
-1098
22
695
487
483
918
905
827
1015
430
28
16
30623
2090
11087
1382
706
799
905
759
258
446
561
505
241
-2070
-954
304
582
688
5277
7614
9945
18352
17366
25346
12632
51748
32885
9572
219
171
193
207
226
235
246
254
0
18
1981
13567
-43
6
34
326
23969
111
557
326
279
141
93
92
313
13
131
160
700
682
250
61223
71925
163677
238107
322999
292295
456041
761543
1531150
1896597
2785083
2277892
7283287
6049334