актуальные вопросы одобрения крупных сделок и

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОДОБРЕНИЯ КРУПНЫХ СДЕЛОК И СДЕЛОК
С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ В АО И ТОО: ПРОБЛЕМЫ ОФОРМЛЕНИЯ,
СОГЛАСОВАНИЯ И ОСПАРИВАНИЯ. АНАЛИЗ ПОСЛЕДНЕЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Курмангазы Талжанов
Управляющий Партнер
Международная юридическая фирма
Integrites, Казахстан
ALMATY • ASTANA • KARAGANDA • KIEV • LONDON • MOSCOW
РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, 050008, Г. АЛМАТЫ, УЛ. ЖАНДОСОВА, 1/1, БИЗНЕС-ЦЕНТР SUCCESS, 1 ЭТАЖ
+7 (727) 352-80-83/84/85, [email protected], www.integrites.com
Актуальные вопросы одобрения крупных сделок и сделок с
заинтересованностью в АО и ТОО: проблемы оформления, согласования и
оспаривания. Анализ последней судебной практики.
Курмангазы Талжанов
Управляющий Партнер
11 ноября 2014 г.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
Для получения более детальной информации Вы можете обратиться к
следующим юристам:
Алматы:
Астана:
КУРМАНГАЗЫ ТАЛЖАНОВ
Управляющий Партнер
АЙМАН ЖЕКЕЕВА
Руководитель филиала в г. Астана
Тел./Факс: +7 (727) 352 80 83/84/85
внут. 101
Моб.: +7 (701) 715 92 81
[email protected]
ktalzhanov.integrites.com
Тел./Факс: +7 (7172) 79 07 37
Моб.: +7 (701) 521 75 46
[email protected]
azhekeyeva.integrites.com
ДУМАН АХМЕТОВ
Партнер
ЭЛЬВИРА ХАЙРУЛЛИНА
Старший Юрист
Тел./Факс: +7 (727) 352 80 83/84/85
внут. 104
Моб.: +7 (707) 715 70 82
[email protected]
dakhmetov.integrites.com
Тел./Факс: +7 (7172) 79 07 37
Mоб.: +7 (701) 765 68 13
[email protected]
ekhairoullina.integrites.com
Караганда:
СВЕТЛАНА ШТОПОЛЬ
Партнер
АЙТКАЗЫ ТАЛЖАНОВ
Руководитель филиала в г.
Караганда
Тел./Факс: +7 (727) 352 80 83/84/85
внут. 110
Моб.: +7 (701) 390 69 63
[email protected]
sshtopol.integrites.com
Тел.: +7 (7212) 50 41 42
Факс: +7 (7212) 33 28 66
Моб.: +7 (701) 711 81 35
[email protected]
atalzhanov.integrites.com
2
© Integrites Kazakhstan
Актуальные вопросы одобрения крупных сделок и сделок с
заинтересованностью в АО и ТОО: проблемы оформления, согласования и
оспаривания. Анализ последней судебной практики.
Курмангазы Талжанов
Управляющий Партнер
11 ноября 2014 г.
Данная информация составлена исключительно как общее руководство и не может быть
использована как специализированное правовое заключение.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОДОБРЕНИЯ КРУПНЫХ СДЕЛОК И СДЕЛОК
С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ В АО И ТОО: ПРОБЛЕМЫ ОФОРМЛЕНИЯ,
СОГЛАСОВАНИЯ
И
ОСПАРИВАНИЯ.
АНАЛИЗ
ПОСЛЕДНЕЙ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Вопросы корпоративного права и корпоративного управления являются предметом
жаркого обсуждения в практике и теории гражданского права (включая бизнес
сообщество) в последние годы. Вот далеко неисчерпывающий перечень обсуждаемых
вопросов: понятия корпоративного права, корпоративных отношений и корпоративного
управления, соотношение гражданского права и предпринимательского права,
взаимоотношения между участниками/акционерами внутри юридического лица и во вне,
вплоть даже до необходимости (или отсутствия таковой) принятия предпринимательского
кодекса в Казахстане.
В современной юридической и экономической литературе встречается достаточно много
работ по юридическим лицам (корпорациям), корпоративным отношениям и
корпоративному праву в целом. При этом, мнения и обоснования разные. Отчасти это
вытекает из концепции или школы, к которой относятся те или иные авторы, например,
к цивилистической, хозяйственной (экономической) либо к предпринимательской.
Для начала, постараемся понять, что такое корпоративные отношения? Какова их
природа и структура?
Это, наверное, одна из самых сложных проблем современного гражданского права, на
которую еще нет однозначных ответов ни в практике, ни в теории.
Существует множество определений корпоративных отношений и корпоративного права.
Более того, несмотря на то, что корпоративные отношения – это гражданско-правовые
отношения,
некоторые
авторы
относят
их
к
административным1
или
предпринимательским отношениям.
Некоторые считают, что корпоративные отношения – это система отношений,
складывающихся между участниками объединения (акционерами) и обособленным от
акционеров аппаратом управления (менеджментом), а также между менеджментом и
другими заинтересованными лицами такого объединения (работниками, партнерами,
государственными органами и проч.) и являющихся результатом компромисса интересов
объединения, его участников и менеджмента.
Среди всех принятых определений корпоративных отношений в теории права можно
выделить несколько основных:

это отношения внутри корпорации;

это внутренние и внешние отношения, которые связаны с деятельностью
корпорации как юридического лица; и
1
См., например: Петражицкий Л.И. Акции. Биржевая игра и теория экономических кризисов. Т.1
Спб., 1911. С. 26-27; Предпринимательское право: Учебник / под ред. Е.А. Губина, П.Г. Лахно. – М.,
2003. С. 50-51; Каминка А.И. Очерки торгового права. М. 2002. С. 395-396;
3
© Integrites Kazakhstan
Актуальные вопросы одобрения крупных сделок и сделок с
заинтересованностью в АО и ТОО: проблемы оформления, согласования и
оспаривания. Анализ последней судебной практики.
Курмангазы Талжанов
Управляющий Партнер
11 ноября 2014 г.

это отношения, направленные на достижения общих корпоративных целей,
отношения общей собственности и общей корпоративной (совместной)
деятельности.
Из всего многообразия мнений, мы все-таки придерживаемся того, что корпоративные
отношения – это часть внутренних отношений юридического лица – корпорации,
и отношения, связанные с участием в корпоративных организациях либо
управлением ими.1
В законодательстве РК нет понятия корпорации. Определение транснациональной
корпорации есть в Конвенции о транснациональных корпорациях от 6 марта 1998 года. В
соответствии со ст. 2 участники Конвенции признают под понятием "транснациональная
корпорация" юридическое лицо (совокупность юридических лиц): имеющее в
собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное
имущество на территориях двух и более Сторон; образованное юридическими лицами
двух и более Сторон; зарегистрированное в качестве корпорации в соответствии с
настоящей Конвенцией. В данной Конвенции понятие "транснациональная корпорация"
включает в себя различные транснациональные структуры, в том числе финансовопромышленные группы, компании, концерны, холдинги, совместные предприятия,
акционерные общества с иностранным участием и т.п.
В законодательстве РК также, нет понятия корпоративных отношений, но есть понятие
«корпоративные споры» в ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РК (далее – «ГПК
РК»), которое, кстати, дает широкое толкование данному понятию.
Далеко, не углубляясь в это, продолжим свой путь к понимаю проблем крупных сделок,
сделок с заинтересованностью, а также выявлению их актуальных проблем.
Справедливо будет отметить, что еще большую актуальность приобрели и обсуждения,
нововведения и положения, а также проблемы, касающиеся крупных сделок и сделок с
заинтересованностью.
В вопросах развития корпоративного законодательства и совершенствования
регулирования внешней и внутренней деятельности компаний наш законодатель также
старается делать прогрессивные шаги, например, часто вносятся изменения в
законодательные акты, регулирующие деятельность юридических лица, Указом
Президента РК принята Концепция правовой политики от 24.08.2009 года № 858,
Министерством
Юстиции
РК
принята
Концепция
развития
корпоративного
законодательства РК, утвержденная в марте 2011 года. В указанных концепциях указано
то, что с развитием рыночных отношений необходимо совершенствовать наше
законодательство по корпоративным вопросам и адаптировать их в лучшим
международным корпоративным практикам, внедрять в казахстанское законодательство и
правоприменительную практику международные принципы и стандарты корпоративных
отношений, создание эффективной системы предупреждения и разрешения
корпоративных споров и т.д.
В частности, в Концепции правовой политики говориться о необходимости
совершенствования института признания недействительности сделок, важности четкого
определения понятия «аффилиированные лица», рассмотрения вопросов статуса
1
Из материалов Международной научно-практической конференции в рамках ежегодных
цивилистических чтений «Гражданское право и корпоративные отношения» (13-14 мая 2013 года),
г. Алматы.
4
© Integrites Kazakhstan
Актуальные вопросы одобрения крупных сделок и сделок с
заинтересованностью в АО и ТОО: проблемы оформления, согласования и
оспаривания. Анализ последней судебной практики.
Курмангазы Талжанов
Управляющий Партнер
11 ноября 2014 г.
акционерных обществ с учетом их правовой специфики и комплексности решаемых
вопросов, в том числе в контексте «публичных компаний», более тщательного
регулирования определения убытков, целесообразности введения агентов в число
субъектов гражданского права и т.д.
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
Как известно, вопросы касающиеся создания, управления и деятельности АО и ТОО
регулируются Конституцией РК, ГК РК и специальными актами - Закон РК об АО от
13.05.2003 г. (далее – «Закон об АО»), Закон РК о ТОО от 22.04.1998 г. (далее – «Закон о
ТОО») и Закон РК о хозяйственных товариществах от 2.05.1995 г.
Вместе с тем, такие понятия, как «крупная сделка», «сделка с заинтересованностью»,
«аффилиированное лицо» содержаться в разных НПА.
Например, следующие Законы РК содержат понятие «аффиилированноое лицо»: Закон
РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», Закон об АО, Закон о
ТОО, Закон РК «О государственных закупках», Закон РК «О конкуренции», Закон РК «О
страховой деятельности; Закон РК «О магистральном трубопроводе», Закон РК «О
естественных монополиях и регулируемых рынках» и Земельный Кодекс РК.
Исторически, в положения данных НПА вносились изменения применительно к данному
термину и связанные с ним положения: Закон РК «О банках и банковской деятельности в
РК» (в 12.02.2009 г. был впервые дополнен статьей 2-1, определяющей понятие
аффилиированных лиц банка, согласно Закона РК от 23.12.05 г. № 107-III). Далее
изменения вносились 2 раза; Закон об АО, в статью 64 изменения вносились 3 раза;
Закон о ТОО, Глава 1 Закона о ТОО была дополнена статьей 12-1 с понятием
аффилиированных лиц – 1 изменение; Закон РК «О конкуренции» - изменения в статью 6
вносились 2 раза.
Понятие «крупная сделка» содержат такие Законы Республики Казахстан, как: Закон РК
«Об акционерных обществах» - изменения в статью 68 вносились 2 раза; Закон РК «О
хозяйственных товариществах» - закон был дополнен статьей 8-1, изменения в Закон в
этой части вносились 1 раз. Применительно к страховым и перестраховочным
организациям можно говорить о Постановлении Правления Национального Банка
Республики Казахстан от 17 июня 2003 года № 186 - Об утверждении норматива для
признания крупной сделки по страхованию (перестрахованию):
Понятие «заинтересованности в совершении обществом сделки» дано только в статье 71
Закона об АО.
Таким образом, если учесть нормы статьи 64 Закона об АО, то наверно первой
проблемой является разнообразие терминов в разных НПА (особенно, что касается
аффилиированных лиц).
Режимы крупных сделок и сделок с заинтересованностью, связаны с необходимостью их
одобрения определенными органами юридического лица, которая императивно
установлена для АО, и практически диспозитивно - для ТОО. Суть данных режимов
крупных сделок и сделок с заинтересованностью в корпоративном праве состоит в том,
чтобы для исполнительного органа (единоличного или коллегиального) общества были
предусмотрены ограничения, связанные с совершением определенных сделок:
если исполнительный орган совершил такую сделку без соответствующего одобрения –
она может быть признана недействительной. Цель установления такого режима – защита
интересов участников, которые могут понести убытки, если исполнительный орган по
5
© Integrites Kazakhstan
Актуальные вопросы одобрения крупных сделок и сделок с
заинтересованностью в АО и ТОО: проблемы оформления, согласования и
оспаривания. Анализ последней судебной практики.
Курмангазы Талжанов
Управляющий Партнер
11 ноября 2014 г.
собственному усмотрению нерационально либо необоснованно пожелает распорядиться
значительным количеством активов, что нанесет убытки участникам юридического лица.
Так, понятие крупной сделки дано в Законе об АО и Законе РК о хозяйственных
товариществах. В Законе об АО принятие решения о крупной сделке и сделке с
заинтересованностью отнесено к исключительной компетенции Совет директоров.
Вместе с тем, в некоторых случаях Общее собрание акционеров тоже принимать такое
решение (например, см. статью 53 (если это предусмотрено уставом общества) и 73
Закона об АО.
КАКИЕ ЖЕ ВОЗНИКАЮТ ПРОБЛЕМЫ?
Мы делим эти проблемы на 2 категории:
не законодательные (правоприменительные).
законодательные
проблемы
и
К законодательным проблемам можно отнести коллизии, неточные, неполные или
двусмысленные формулировки в законе.
Например, в статье 53 (п. 6) Закона об АО: не совсем понятно каким образом СД должен
отслеживать и по возможности устранять потенциальные конфликты интересов на уровне
должностных лиц и акционеров, в том числе неправомерное использование
собственности общества и злоупотребление при совершении сделок, в которых имеется
заинтересованность?
В статье 57 (п. 4) Закона об АО - информация о сделке для СД должна включать
сведения о сторонах сделки, сроках и условиях исполнения сделки и объеме долей
участия вовлеченных лиц, а также отчет оценщика (на практике может возникнуть вопрос
насколько эти сведения объективно достаточны для принятия экономически
обоснованного решения для АО о заключении такой сделки). В статье 69 (п. 1) Закона об
АО - должен ли такой оценщик быть независимым или нет?
В статье 69 (п. 2) Закона об АО – как определить стоимость ценных бумаг, если цена
акции на организованном рынке меняется каждый день и в день по нескольку раз?
В статье 68 (п. 1) Закона об АО - иная сделка, признаваемая обществом в качестве
крупной сделки (может ли размер этой сделки определить меньше, чем 25% и более % от
общего размера балансовой стоимости активов общества?
В статье 68 (п. 1) Закона об АО - идет речь о балансовой стоимости активов
(первоначальной или остаточной, аудированной или нет, консолидированной или нет)?
Насколько будет обязателен для суда акт оценки имущества?
В статье 70 Закона об АО – не указано в каком СМИ должно быть размещено объявление
(республиканском или местном)?
В статье 72 Закона об АО используется понятие «посредник», которое в
законодательстве РК не определено. В законодательстве РК вообще нет понятия «агент»
или «агентское соглашение».
В статье 73 (п. 3) Закона об АО говориться о предоставлении ОСА информации, которая
необходима для принятия обоснованного решения, но не говориться о необходимости
«экономического обоснования» такого решения ОСА. А ведь только экономическое
обоснование может ответить на вопрос насколько такая сделка выгодна для общества
или может ли быть от сделки убыток обществу и акционерам или нет.
6
© Integrites Kazakhstan
Актуальные вопросы одобрения крупных сделок и сделок с
заинтересованностью в АО и ТОО: проблемы оформления, согласования и
оспаривания. Анализ последней судебной практики.
Курмангазы Талжанов
Управляющий Партнер
11 ноября 2014 г.
В статье 69 (п. 1) Закона об АО идет речь о том, что признается крупной сделкой, при
этом говориться только о «приобретении или отчуждении (или может быть приобретено
или отчуждено) имущество». При этом, сделка в реальной жизни может быть об
имущественном найме (на долгий срок) (залоге, поручительстве) и т.д. – то есть, налицо
неточная и не полная формулировка.
Проблема, связанная с определением крупной сделки, по отношению к инвестиционному
фонду - имеются ли в виду чистые активы либо активы фонда в целом?
Как определять размер сделки, если стоимость определенных активов общества
меняется – является динамичной?
Как определить, является ли крупной сделкой кредитный договор, если выдаваемая в
кредит сумма меньше 25% активов общества, а подлежащая возврату (с учетом
процентов за пользование денежными средствами и, возможно, процентов за просрочку
исполнения) больше?
Может ли крупной сделкой являться договор аренды и, если может, как определять его
стоимость - исходя из размера арендной платы либо стоимости предмета аренды?
В вопросах наличия заинтересованности в совершении сделки, важным остается вопрос,
как лицо узнает о том, что оно аффилиировано посредством одного контрагента, с
которым у него имеются правовые отношения, с третьим контрагентом, с которым,
возможно, тоже возникнут правовые отношения. Возможным решением может стать
составление детального реестра, отражающего аффилиированность с контрагентами.
Отсутствие у контрагента (добросовестного приобретателя) сведений о том, что он
является заинтересованным лицом, часто не является препятствием в признании
контрагента осведомленным, и, как следствие, сделки недействительной.
Исходя из буквального толкования положения о признании сделок, в отношении
совершения которых установлены особые условия (статьи 66, 74 Закона об АО) само
судебное признание сделки недействительной может носит формальный характер, тем
самым давая возможность недобросовестным участникам бизнес сделок злоупотреблять
данным положением.
К не законодательным проблемам можно отнести: отсутствие добросовестности при
применении законов отдельными участниками при совершении и исполнении крупных
сделок и сделок с заинтересованностью, незнание или непонимание положение
законодательных актов, отсутствие внимательности и аккуратности при оформлении и
согласовании сделок юристами, не приведение учредительных документов юридического
лица в соответствие с императивными требованиями законов (включая изменения к ним),
при отправлении правосудия или осуществлении высшего надзора за единообразным
применением законодательства при вынесении судебных актов.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
К сожалению, очень много проблем возникает в самой судебной практике. Во-первых, в
Казахстане отсутствует четкое обобщение судебной практики по применению
законодательства об АО и ТОО. Во-вторых, действующие на сегодняшний день
Нормативные Постановления ВС РК: о некоторых вопросах применения
законодательства о ТОО от 10 июля 2008 г. № 2 и о применении законодательства об АО
от 28.12.2009 г. уже серьезно устарели и совсем не отражают судебную практику за
последние 5-6 лет. Отсюда вытекает третья проблема - разрозненная судебная практика;
7
© Integrites Kazakhstan
Актуальные вопросы одобрения крупных сделок и сделок с
заинтересованностью в АО и ТОО: проблемы оформления, согласования и
оспаривания. Анализ последней судебной практики.
Курмангазы Талжанов
Управляющий Партнер
11 ноября 2014 г.
не единообразное применение норм законодательства об АО и ТОО (порой принимаются
незаконные, абсурдные, противоположные или взаимоисключающие судебные акты). Вчетвертых, применение оценочных понятий и внутреннее убеждение судей, которые
часто противоречат принципам законности, всестороннего исследования обстоятельств
дела, объективности и беспристрастности ведут к принятию необоснованных и
незаконных решений. В-пятых, недостаточно четкое и полное регулирование вопроса
о защите прав миноритариев как в ТОО, так и АО. В-шестых, непонятно, что у нас
происходит с институтом признания сделок недействительными (это касается вопросов
формального подхода к разрешению споров, необходимости совершенствования
оснований призания сделок недействительными). В-седьмых, вопросы объективной
защиты добросовестных приобретателей.
Попробуем привести несколько скромных примеров проблем из судебной практики.
1)
Незащищенность экономической стабильности контрагентов (добросовестных
приобретателей) в случаях, когда крупная сделка совершается с нарушениями норм
Закона об АО. Приведем следующий пример: сделка (отчуждения) имущества была
осуществлена председателем правления АО на безвозмездной основе в адрес ТОО
1 без получения согласия на то совета директоров. ТОО 1 в дальнейшем
осуществило продажу имущества ТОО 2. ТОО 2, являясь добросовестным
покупателем, осуществило инвестиции в приобретенное имущество. Затем АО
подало иск в суд о признании сделки между АО и ТОО 1 недействительной. В
порядке реституции, АО и ТОО 1 начинают урегулирование случая. ТОО 2 остается
в невыгодной экономической ситуации в силу того, что по решению суда имущество
было возвращено в пользу АО хоть и с возмещением стоимости имущества ТОО 2,
но объемы инвестиций остались невозмещенными, так как не входили в стоимость
сделки1;
2)
Порядок
установления
судом
оснований,
позволяющих
предполагать
аффилированность вовлеченных в сделку лиц. Например, порядок установления
судом, является ли участник судебного производства «добросовестным»
покупателем, или же аффилиированным лицом по отношению к участникам сделки
недостаточно отработан в судебной практике;
3)
Согласно ст. 14 Закона об АО акционеры вправе оспорить в суде решения,
принятые в результате нарушения законодательства и устава об извещении
акционеров о проведении собрания, о порядке его проведения и принятия решений.
Вместе с тем, возникает вопрос, всегда ли в таких случаях подлежит признанию
недействительным решение собрания? Не исключено, что оспоренное акционером
решение собрания могло быть принято даже в случае его участия в нем и
соблюдения порядка его проведения и принятия решений. В связи с этим следует
ли выяснять, могло ли повлиять участие акционера в собрании и соблюдение
порядка его проведения и принятия решений на принятие иного решения?2
4)
Суды первой инстанций при рассмотрении дел о признании сделок
недействительным не всегда правильно определяют и выясняют круг
обстоятельств, имеющих значение для дела, и применяют соответствующие нормы
материального и процессуального права. Например, АО Kagazy Investment
обращается в суд с иском к АО Казахстан Кагазы и АО Альянс Банк о признании
1
Решение СМЭС г. Алматы от 6.10.2013 г. Источник: ИС ПАРАГРАФ.
См.: Мнение судьи СМЭС Павлодарской области Шолимовой А.Б.: «О судебной практике
рассмотрения дел о корпоративных спорах». Источник: ИС ПАРАГРАФ.
2
8
© Integrites Kazakhstan
Актуальные вопросы одобрения крупных сделок и сделок с
заинтересованностью в АО и ТОО: проблемы оформления, согласования и
оспаривания. Анализ последней судебной практики.
Курмангазы Талжанов
Управляющий Партнер
11 ноября 2014 г.
недействительным гарантийного письма выданного АО Казахстан Кагазы в
обеспечение обязательства ТОО Prime Estate Activities Kazakhstan перед АО по
соглашению об открытии кредитной линии. Несмотря на то что гарантийное
обязательство не получило одобрения совета директоров согласно статье 68 суд
первой инстанций отказал в удовлетворении иска. Кассационная коллегия отменила
решение суда первой инстанции и удовлетворила иск частично1;
5)
Несоответствие нормы устава юридического лица к требованиям закона или
несвоевременное внесение изменений и дополнений в Устав юридических лиц
согласно по закону. Так, по этому делу истец обращается с иском к АО Казахская
академия и туризма (КАСТ) о признании незаконными действия исполнительного
органа АО КАСТ по отчуждению земельного участка к АО Адал и признать
недействительным договор задатка и купли-продажи. истец полагает что это
противоречит уставу КАСТ где четко было написано, что крупные сделки и сделки с
заинтересованностью подлежать утверждению Общим собранием акционерного
общества. Этот пункт был отменен в новой редакции закона АО и Устав КАСТ не
был изменен. Истец ошибочно полагается на нормы Устава2.
6)
В некоторых случаях истцы в исковом заявлении «по-своему» интерпретируют
юридические термины и нормы закона и ссылаются на доказательства полученные
от неизвестных источников. Например, в одном судебном деле истцы требуют
признать договор купли продажи заключенной между Казвторчермет и ТОО
ВторПолимер незаконной. Истцы получают справку с адресного стола якобы
бывший председатель совета директоров АО Казвторчермет и учредитель
ВторПолимер прописаны по одному адресу и могли узнать друг друга и поэтому
являются аффилированными лицами. В этом случае истцы не полагаются на
определение данный в законе, а наоборот вольно интерпретирует указанное
понятие3.
7)
Иск подлежит оставлению без удовлетворения, если истец не докажет, что данной
сделкой причинен вред его законным правам и интересам. Это правило относится и
к факту нарушения обществом требования закона об обязательной публикации в
СМИ сообщения о крупной сделке (например, несвоевременная публикация, не
опубликование вообще). Следовательно, должник или кредитор, как и всякое
заинтересованное лицо, обязан доказать причинение вреда его правам и интересам
в результате нарушения обществом требований, предусмотренных п. 2 ст. 70 закона
об АО. Таким образом, даже не опубликование в СМИ решения о заключении
крупной сделки в целях информирования кредиторов и акционеров общества не
является
безусловным
основанием
для
признания
данной
сделки
недействительной. Истец обязан доказать, как отсутствие опубликования
соответствующего сообщения негативно повлияло на его законные права и
интересы4.
1
Постановление Кассационной судебной коллеги Алматинского городского суда от 6 сентября
2013 года АО «Kagazy Investment). Источник: ИС ПАРАГРАФ.
2
Решение Алмалинского районного суда от 4 февраля 2008 года АО «Казахская академия спорта
и туризма. Источник: ИС ПАРАГРАФ.
3
Решение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 6 октября 2003
года. Источник: ИС ПАРАГРАФ.
4
См.: Мнение судьи специализированного финансового суда г. Алматы Б.Шермухаметова, 2012 г.
Источник: ИС ПАРАГРАФ.
9
© Integrites Kazakhstan
Актуальные вопросы одобрения крупных сделок и сделок с
заинтересованностью в АО и ТОО: проблемы оформления, согласования и
оспаривания. Анализ последней судебной практики.
Курмангазы Талжанов
Управляющий Партнер
11 ноября 2014 г.
8)
Не все суды разбираются является ли сделка крупной (они не запрашивают
доказательство размера стоимости активов Общества).
10
© Integrites Kazakhstan
Актуальные вопросы одобрения крупных сделок и сделок с
заинтересованностью в АО и ТОО: проблемы оформления, согласования и
оспаривания. Анализ последней судебной практики.
Курмангазы Талжанов
Управляющий Партнер
11 ноября 2014 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении хотелось бы отметить, что (если говорить глобально) коль скоро мы хотим,
чтобы Казахстан вошел в список экономически процветающих государств мира
Казахстану необходимо еще много-много работать над приведением не только нашей
законодательной, но и правоприменительной практики (в судебной, прокурорской,
хозяйственной, учебной сферах) на уровень цивилизованного оформления, понимания и
применения норм корпоративного права, а также цивилизованного регулирования
корпоративных отношений. Как видно это цель, работа и стремление касается всех без
исключения: государство, бизнес, организации, которые обслуживают бизнес, систему
образования и общество. И все должны эту работу выполнять поистине добросовестно,
разумно и честно.
11
© Integrites Kazakhstan