Манаева И. В. Методический инструментарий разработки

На правах рукописи
Манаева Инна Владимировна
МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ РАЗРАБОТКИ СЦЕНАРИЕВ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОНОГОРОДА
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Белгород - 2014
Работа выполнена на кафедре менеджмента организации ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
Научный руководитель
доктор экономических наук, доцент
Растворцева Светлана Николаевна
Официальные оппоненты
Гринчель Борис Михайлович
доктор экономических наук, профессор,
Федерального государственное бюджетного
учреждения науки «Институт проблем региональной экономики РАН», главный научный
сотрудник лаборатории комплексного исследования пространственного развития регионов
Трещевский Юрий Игоревич
доктор экономических наук, профессор,
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет», заведующий кафедрой экономики и управления организациями
Ведущая организация
Федеральное государственное бюджетное
научно-исследовательское учреждение
«Совет по изучению производительных сил»
Защита состоится 20 июня 2014 года в 16-00 на заседании диссертационного совета Д. 212.015.09 при ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» по адресу: 308015,
г. Белгород, ул. Победы, 85, НИУ «БелГУ», корп. 17, ауд. 3-33.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
и на сайте www.bsu.edu.ru.
Автореферат разослан «____».______________ 2014 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Никулина Евгения Викторовна
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется стратегическим характером и спецификой функционирования моногородов страны, которые
требуют особых сценариев социально-экономического развития. Несмотря на
дискуссии по поводу целесообразности и эффективности такого размещения
производительных сил, при котором формируются монофункциональные
населенные пункты, города существуют, и их значимость для экономики
Российской Федерации очевидна: в моногородах проживает около 15% населения страны, локализуются стратегические виды экономической деятельности, доля градообразующих предприятий в ВВП достигает 40%.
Финансовый кризис последних лет обнаружил и обострил существование в моногородах проблем экономического и социального характера, обусловил необходимость их решения. Разработка мероприятий по снижению
зависимости экономики моногорода от функционирования градообразующего предприятия, повышению гибкости его структуры должна осуществляться
в соответствии с имеющимися в городе ресурсами, потенциалом, специфичными факторами. Разработка методического инструментария с элементами
индикативной оценки, позволяющего выделить группы моногородов с последующим определением сценария их социально-экономического развития,
представляет ценность для теории региональной экономики (в части размещения производительных сил), а также практическую значимость – уменьшение количества и масштабов социальных, экономических и экологических
проблем.
Отсутствие на сегодняшний день единой системы критериев монопрофильности, ограниченность методической базы для оценки текущего социально-экономического состояния моногорода, отсутствие способов выбора и
обоснования оптимального сценария развития не способствуют повышению
конкурентоспособности экономики российских моногородов и ставят под
угрозу перспективы их дальнейшего существования.
4
Степень разработанности проблемы. Для разработки категориального аппарата диссертации и определения сущности моногорода потребовался
анализ теоретического содержания терминов «моногород» и «градообразующее предприятие», представленных в отечественных и зарубежных работах
таких ученых, как Е. Анимица, А. Гранберг, Х. Грин, Н. Грицких, М. Гуреева, Л. Карлсон, В. Коготов, Г. Кузнецова, Г. Лаппо, Б. Леви, Д. Лидбитер,
И. Липсиц, А. Маслова, Т. Неклюдова, Е. Нел, А. Нещадин, Д. Питбладо,
О. Смирнова, О. Терещенко, К. Тони, И. Тургель, Р. Финсер, Ч. Флоид,
А. Хиней, К. Эхсани и др.
Для формирования теоретических основ социально-экономического развития моногорода были исследованы работы ученых в области региональной экономики Н. Зубаревич, Л. Крючиной, Н. Михеевой, Т. Нефедовой, Л. Симоновой, К. Трусовой и др.
В основу разработки методики индикативной оценки социальноэкономического состояния моногорода легли труды отечественных и зарубежных ученых С.Айвазяна, Ф. Бородкина, Н. Виноградовой, А. Герасимова,
Б. Гринчеля, А. Казанской, Е. Назаровой, М. Световцева, А. Сидорова,
М. Силич, Е. Чеклауоковой и др.
Для формирования авторской схемы определения сценария социальноэкономического развития моногорода были использованы методические подходы, представленные в работах С. Зенченко, В. Клочкова, Е. Куценко,
В. Любовного, М. Мошкевича, М. Портера, С. Растворцевой, Г. Спенсера,
Ю. Трещевского и др.
Вместе с тем, до настоящего времени имеет место неразработанность
многих теоретических и практических аспектов социально-экономического
развития моногородов, в частности, отсутствует методический аппарат
оценки социально-экономического состояния моногорода для выбора
соответствующего сценария развития. Выявленные пробелы в обозначенной
предметной
области
обусловили
актуальность
и
своевременность
5
диссертационного исследования, определили выбор темы, постановку цели и
формулировку задач.
Целью диссертационного исследования является теоретическое
обоснование стратегий и методическое обеспечение сценариев социальноэкономического развития моногорода.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
– раскрыть сущность моногорода, конкретизировать и дополнить категориально-понятийный аппарат;
– выявить особенности, раскрыть сценарные методы социальноэкономического развития моногородов;
– оценить уровень и факторы социально-экономического развития моногородов Центрального Черноземья, предложить авторскую методику индикативной оценки для определения соответствующего сценария развития;
– разработать сценарий диверсификации развития моногородов с обоснованием выбора отраслей промышленности;
– предложить комплекс рекомендаций по повышению эффективности
развития моногородов и апробировать результаты исследования при разработке стратегии реализации туристско-рекреационного сценария социальноэкономического развития моногорода Павловск Воронежской области.
Объектом исследования являются направления и параметры социально-экономического развития моногородов Центрального Черноземья.
Предметом исследования – система организационно-экономических
отношений по поводу разработки и реализации сценариев социальноэкономического развития моногорода.
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории, методологии, оценки и анализа
социально-экономического развития моногорода, а также научных работ по
региональной экономике. В процессе диссертационного исследования ис-
6
пользовались логический, системный и комплексный анализ, метод построения типологии, классификации и др. Для решения прикладных задач – экономические методы, а именно группировок, сравнения, индексный, экспертных оценок, метод графической интерпретации явлений, корреляционного и
регрессионного анализа, SWOT-анализа, экономико-математического моделирования, расчет показателей и др.
Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики по моногородам Центрального
Черноземья,
нормативные акты
и
документы
социально-
экономического развития моногородов РФ, отчетность администрации моногородов, а также отчетность отдельных градообразующих предприятий, результаты выборочного обследования.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством (региональная экономика): 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных
экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций; 3.15. Инструменты разработки перспектив развития
пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование,
ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы.
Основные положения исследования, выносимые на защиту.
1. Автором установлена необходимость учета критериев монопрофильности (приоритетные, дополнительные, второстепенные) экономики моногорода (как населенного пункта, функционирующего на базе градообразующего предприятия, от финансового состояния которого зависит качество жизни
населения и социально-экономическое развитие города в целом) для выбора
сценариев социально-экономического развития. При этом под сценарием ав-
7
тор понимает вариант дальнейшего функционирования, определяемый с учетом специфики моногорода по результатам комплексной оценки экономики,
анализа потенциалов, сильных и слабых сторон развития, а также финансовоэкономического состояния градообразующего предприятия.
2.
Разработана
методика
индикативной
оценки
социально-
экономического развития моногорода, которая, помимо расчета традиционных экономических (объем производства товаров и услуг, численность экономически активного населения, объем инвестиций в основной капитал, доля
прибыльных предприятий, сальдированный финансовый результат), бюджетных (доходы местного бюджета на душу населения, дефицит/профицит бюджета) и социальных (уровень безработицы, коэффициент рождаемости, коэффициент смертности, миграционный прирост, число кинотеатров, число
учреждений здравоохранения, отношение денежных доходов населения к величине прожиточного минимума), включает показатели монопрофильности,
что позволяет
комплексно подойти к выбору сценариев социально-
экономического развития.
3. Результаты индикативной оценки определяют выбор сценарных
направлений (смена устаревшей промышленности на стратегически перспективную; диверсификация экономики; создание туристско-рекреационной зоны; расселение моногорода) социально-экономического развития моногорода
по разработанной автором концептуальной схеме: 1) постановка цели и определение задач социально-экономического развития моногорода; 2) оценка
имеющихся потенциалов (инвестиционного, туристско-рекреационного, ресурсно-сырьевого), тенденций и проблем развития моногорода; 3) анализ финансово-хозяйственного состояния градообразующего предприятия; 4) обоснование соответствующего сценария развития. Апробация схемы показала
экономическую нецелесообразность сценария «расселение» для моногородов
Центрального Черноземья.
4. Дополнен методический инструментарий разработки двух воз-
можных сценариев развития моногорода. Для сценария «создание турист-
8
ско-рекреационной зоны», помимо традиционных расчетов социальноэкономической и бюджетной эффективности, разработаны мероприятия по
снижению
напряженности
на
рынке
труда
и
созданию
научно-
методической базы управления моногородом для повышения устойчивости к кризисным и другим изменяющимся факторам внешней среды. Для
сценария «диверсификация экономики» создан алгоритм определения альтернативных видов экономической деятельности, развитие которых целесообразно для снижения монопрофильности экономики города.
Научная новизна результатов диссертационного исследования:
– определены авторская группировка и критерии монопрофильности населенного пункта: 1) приоритетные (пороговые значения доли градообразующего предприятия в общем объеме промышленного производства города и
занятости); 2) дополнительные (пороговое значение отчислений налогов и
сборов предприятия в городской бюджет); 3) второстепенные (монопрофильность профессиональных групп работников города, географическая удаленность от рынков труда, особые климатические условия, степень развития инфраструктуры);
- разработана в рамках концептуальной схемы выбора сценариев методика
индикативной оценки состояния моногорода и факторов его развития: 1)
оценка степени монопрофильности города; 2) индикативная оценка социально-экономического состояния и факторов развития моногорода; 3) оценка
имеющихся потенциалов (инвестиционный, туристско-рекреационный, природно-сырьевой); 4) анализ взаимосвязи финансового состояния градообразующего предприятия и городской экономики;
- дополнительно введены для индикативной оценки состояния моногорода
показатели монопрофильности (доля градообразующего предприятия в объеме промышленного производства города; доля экономически активного
населения, занятого на градообразующем предприятии) как приоритетные
9
для группировки городов по возможным сценарным вариантам социальноэкономического развития;
– предложены способы разработки сценариев развития моногорода: 1) алгоритм построения матрицы альтернативных видов экономической деятельности в регионе, позволяющий реализовать сценарий диверсификации экономики города для преодоления монопрофильности; 2) типовой порядок реализации сценария создания туристско-рекреационной зоны.
Теоретическая значимость работы заключается в дополнении теоретико-методологических основ и понятий сценарного подхода к социальноэкономическому развитию регионов, уточнению понятийного аппарата экономики моногородов, что может использоваться в дальнейших научных исследованиях. Разработанные в диссертации выводы и рекомендации найдут
применение в соответствующих разделах учебных курсов «Региональная
экономика и управление», «Муниципальное хозяйство», «Муниципальное
управление», «Экономика государственного и муниципального сектора».
Практическая значимость данной работы заключается в том, что
предложенный методический инструментарий и рекомендации могут быть
использованы в практической деятельности органов законодательной власти
регионального и муниципального уровней при разработке и совершенствовании сценариев, программ и стратегий социально-экономического развития
моногородов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором
на международных, всероссийских и региональных научно-практических
конференциях и симпозиумах в городах Белгород, Ижевск, Москва, Муром,
Пермь, Пшемысль (Польша), Пятигорск, Саратов, Харьков (Украина), Челябинск в 2011-2014 гг.
В диссертационном исследовании нашли отражение результаты,
полученные при выполнении следующих исследовательских проектов,
поддержанных грантами: «Разработка теоретико-методологических основ
10
социально-экономического
рекомендаций
по
развития
повышению
моногородов
эффективности
и
предложение
функционирования
моногородов Центрально-Черноземного района с построением комплексных
инвестиционных планов» (грант «The Human Capital Foundation», 2012 г.);
«Разработка
региональной
модели
прогнозирования
социально-
экономического развития моногорода и ее апробация в Центральном
федеральном округе» (грант РГНФ № 14-32-01280, 2014-2016 гг.); «Научнометодологическое обеспечение эффективности развития региона» (грант
НИУ «БелГУ», 2011 г.); «Территориальное размещение экономической
активности в России: тенденции и перспективы развития» (грант НИУ
«БелГУ», 2012 г.); «Разработка модели внешнеэкономической деятельности
регионов России с использованием положений новой экономической
географии» (грант НИУ «БелГУ», 2013 г.); «Исследование развития
агломерационных процессов в экономике регионов России с использованием
подходов новой экономической географии» (Госзадание Минобрнауки РФ
подведомственным вузам на выполнение НИОКР, проект № 6.3334.2011,
2012 г.); «Разработка и апробация вычислимой модели внешнеэкономической
деятельности регионов России на основе моделей новой экономической
географии» (грант РФФИ № 12-06-31155, 2012-2013 гг.), «Исследование
положений новой экономической географии и их апробация в региональной
экономике России» (грант РГНФ № 13-32-01208, 2013-2015 гг.).
Результаты исследования в части апробации методики индикативной
оценки и реализации сценария по развитию туристско-рекреационной зоны
приняты к использованию Администрацией г. Павловск Воронежской
области; в части использования авторского алгоритма для выявления
альтернативных
сценария
видов
экономической
диверсификации
экономики
деятельности
при
Администрацией
реализации
Губкинского
городского округа Белгородской области; при преподавании дисциплин
«Менеджмент в городском хозяйстве», «Управление градостроительной
деятельностью»
в
ФГАОУ
ВПО
«Белгородский
государственный
11
национальный
исследовательский
университет»
(подтверждено
соответствующими актами).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 34 работы общим
объемом 42,3 а.л. (авторские -13,9 а.л.), в том числе 4 монографии общим
объемом 33,9 а.л. (авторские – 7,7 а.л.). В изданиях, рекомендованных ВАК,
опубликованы четыре работы общим объемом 1,5 а.л. (авторские – 0,9 а.л.).
Структура и объем работы. Структура, логическое построение и последовательность изложения материала в диссертации определены целью и
задачами исследования, а также использованной методологией. Диссертация
состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (150 источников) и 20 приложений; содержит рисунки, таблицы, формулы.
Во введении раскрыты актуальность темы диссертационной работы и
степень изученности проблемы; определены цель, задачи, объект и предмет
исследования; сформулированы научная новизна и практическая значимость.
В первой главе «Теоретические основы социально-экономического
развития моногорода» определена сущность моногорода и разработан категориальный аппарат исследования, определены направления совершенствования
типологии
моногородов
и
сценарные
методы
социально-
экономического развития в современных условиях, выявлены особенности
социально-экономического развития моногородов.
Во второй главе «Методический инструментарий оценки социально-экономического развития моногорода» проведен традиционный анализ
уровня и выявлены факторы социально-экономического развития моногородов Центрального Черноземья, предложена и апробирована методика индикативной оценки социально-экономического развития моногорода, определены тенденции социально-экономического развития моногородов Центрального Черноземья.
В третьей главе «Разработка сценариев социально-экономического
развития моногородов Центрального Черноземья» разработан сценарий
12
диверсификации развития экономики моногорода, представлены рекомендации по повышению эффективности социально-экономического развития моногородов Центрального Черноземья, разработана стратегия социальноэкономического развития моногорода Павловск Воронежской области.
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные результаты, выводы и практические рекомендации.
13
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ
РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Установлена неравнозначность критериев монопрофильности
(приоритетных, дополнительных, второстепенных) для моногорода, что
необходимо учитывать при разработке сценария социальноэкономического развития.
Детальный анализ категориального аппарата понятия «моногород» (в
отечественной литературе – монопрофильное поселение, город-завод, монопрофильный, монопромышленный, моноотраслевой, монофункциональный,
моноцентричный город и др. – и в зарубежной литературе – single industry
(one-industry ) town, company town, mill, mining, forestry, coal, railroad, fishing,
gold-mining, lumber towns и др.) позволил автору обосновать, что моногород –
это населенный пункт, законодательно имеющий статус города и функционирующий на базе градообразующего предприятия, от финансового состояния которого зависит качество жизни населения и социально-экономическое
развитие города в целом. При этом для определения градообразующего
предприятия автор вводит критерии: доля в общем объеме промышленного
производства, занятость трудоспособного населения города, доля налоговых
поступлений в местный бюджет.
Учитывая многообразие моногородов РФ, в исследовании были выделены их классификационные признаки (рис. 1), которые использованы автором для определения единых критериев и показателей монопрофильности,
позволивший выявить отличия от существующих методических подходов
отнесения населенного пункта к категории «монопрофильных». Доказана
неравнозначность имеющихся критериев, в связи с чем автором была предложена их группировка: 1) приоритетные (пороговые значения доли градообразующего предприятия в общегородском объеме производства и занятости);
2) дополнительные (пороговое значение отчислений налогов и сборов предприятия в городской бюджет); 3) второстепенные (монопрофильность профессиональных групп работников города, географическая удаленность от
рынков труда, особые климатические условия, степень развития инфраструктуры).
14
Рис. 1 Классификация моногородов РФ
Для повышения эффективности функционирования экономики моного-
15
рода автор предлагает применять сценарный метод развития. Сценарием социально-экономического развития моногорода называется вариант дальнейшего функционирования с учетом специфики и на основе результатов комплексной оценки состояния моногорода, анализа потенциалов, сильных и
слабых сторон развития, а также оценки деятельности градообразующего
предприятия.
Анализ зарубежного опыта модернизации моногородов и типология
монопрофильных населенных пунктов России позволили автору определить
четыре возможных сценария развития:
– смена устаревшей промышленности на стратегически перспективную;
– диверсификация экономики для преодоления монопрофильности;
– развитие туристско-рекреационной зоны;
– расселение моногорода.
Разработана методика индикативной оценки социальноэкономического развития моногорода, которая, помимо традиционных
показателей экономической, бюджетной и социальной сфер, включает
показатели монопрофильности.
Проведенный автором анализ существующих методик оценки состояния муниципального образования позволил установить целесообразность использования индикативной оценки социально-экономического развития моногорода.
Предложен
авторский
перечень
индикаторов
социально-
экономического состояния моногорода (табл. 1).
На территории Центрального Черноземья существует девять моногородов: Губкин (Белгородская обл.), Нововоронеж, Россошь, Павловск, Семилуки (Воронежская обл.), Курчатов, Железногорск (Курская обл.), Липецк, Лебедянь (Липецкая обл.). Анализ социально-экономического состояния моногородов в соответствии с обозначенными индикаторами за 2006-2012 гг. позволил выявить сильные и слабые стороны и сформировать систему индикаторов для определения сценария развития. Важное значение при определении
сценария развития моногорода принимает социальная составляющая, оценивающаяся индикатором «качество жизни населения».
16
Таблица 1
№
п/п
1
2
3
4
5
6
Индикаторы социально-экономического состояния моногорода
Индикатор
Показатели
Масштаб экономики 1.1 Объем производства товаров и услуг.
1.2 Объем доходов местного бюджета.
1.3 Численность экономически активного населения.
1.4 Оборот розничной торговли.
Эффективность эко- 2.1 Объем производства товаров и услуг на душу населения.
номики
2.2 Инвестиции в основной капитал всех источников финансирования на душу населения.
2.3 Доля прибыльных предприятий.
2.4 Сальдированный финансовый результат.
Бюджетная сфера
3.1 Доходы местного бюджета на душу населения.
3.2 Доля собственных доходов в суммарном объеме доходов
местного бюджета.
3.3 Дефицит (профицит) бюджета.
Качество жизни
4.1 Доля прожиточного минимума в среднемесячной заработной плате.
4.2 Площадь жилых помещений на одного жителя.
4.3 Уровень безработицы.
4.4 Коэффициент рождаемости.
4.5 Коэффициент смертности.
4.6 Миграционный прирост.
4.7 Число учреждений культурно-досугового типа.
4.8 Число кинотеатров.
5.1 Доля градообразующего предприятия в общем объеме
Монопрофильпромышленного производства.
ность
5.2 Доля занятых на градообразующем предприятии.
Экологическая ситу- 6.1 Количество выбросов загрязнений в атмосферу на душу
ация
населения.
6.2 Текущие затраты на охрану окружающей среды на душу
населения.
В частности, одним из показателей авторского индикатора «Качество
жизни» является отношение прожиточного минимума к среднемесячной заработной плате (табл. 2). По уровню заработной платы лидируют моногорода
с энергетической отраслью промышленности (Нововоронеж, Курчатов), стабильно низкий уровень заработной платы сохраняется в моногородах с добывающей отраслью промышленности (Павловск, Семилуки). Наиболее благоприятная ситуация по показателю отношения прожиточного минимума к
среднемесячной заработной плате складывается в Нововоронеже, Курчатове,
Губкине, Липецке, Железногорске с 2012 г. (не более 25 %). Напротив, в Семилуках и Павловске отношение прожиточного минимума к среднемесячной
17
заработной плате превышает 40 %, что негативно сказывается на благосостоянии и социальном положении горожан.
Таблица 2
Динамика отношения прожиточного минимума к среднемесячной заработной плате
в моногородах Центрального Черноземья в 2008-2012 гг.
Среднемесячная заработная плата, тыс. руб.
Прожиточный минимум,
тыс. руб.
2009
2010
2011
2012
2008
2009
2010
2011
2012
23,5
2008
15,5
2012
2010
16,8
2011
2009
Губкин
Семилуки
Нововоронеж
Павловск
Россошь
Железногорск
Курчатов
Липецк
Лебедянь
2008
Моногород
Отношение прожиточного
минимума к среднемесячной
заработной плате, %.
23,6
24,1
3,8
4,1
5,7
5,3
5,9
22,7
26,8
24,4
22.4
24,5
9,8
10,7
11,9
13,1
14
4,1
4,9
5,5
5,6
5,7
41,8
45,7
46,2
42,7
40,7
19 ,1
21,5
26,3
31,4
33,4
4,1
4,9
5,5
5,6
5,6
21,8
22,8
21,2
18
16,8
10,2
10,6
11,2
12,1
13,5
4,1
4,9
5,5
5,6
5,6
40
46,2
52,6
46,3
41,5
12,3
13,5
15,1
17,3
19,5
4
4,9
5,3
5,9
5,6
32,6
36,3
35,2
34
29
15,2
14,6
17,2
19,9
23,3
3,8
4,4
4,8
5,2
5,3
25
30
27,9
26,1
22,7
19,4
22,6
24,8
28,6
29,9
4,4
5,1
5,1
5,9
6,1
23
22,6
20,6
20,6
20,4
17,7
17,6
20,6
22,1
25,3
3,9
4,5
4,9
5,3
5,7
22
25,5
24
23,9
22,5
13,4
12,9
16,0
17,8
18,6
3,9
4,5
4,9
5,4
5,7
29
34,6
30,8
30,3
30,6
Индикатор монопрофильности автор вычислил путем оценки двух показателей: доля градообразующего предприятия в общем объеме промышленного производства (рис. 2) и доля занятых на градообразующем предприятии от числа экономически активного населения моногорода (рис. 3).
Рис. 2. Динамика доли градообразующего предприятия в общем объеме промышленного
производства в моногородах Центрального Черноземья в 2006-2012 гг., %
Анализ динамики показателей отражает высокую монопрофильность
обследуемых городов по доле градообразующего предприятия в общем объеме производства (до 93,7 % в Нововоронеже в 2006 г.) и в численности занятых в экономике (до 37,2 % в Лебедяне в 2006 г.) с тенденцией снижения, что
позволило автору сформировать систему индикаторов (рис. 4) для определе-
18
ния сценария социально-экономического развития моногородов.
Рис. 3. Динамика доли занятых на градообразующем предприятии в общем числе экономически активного населения в моногородах Центрального Черноземья в 2006-2011 гг., %
Рис. 4. Рейтинги индикативной оценки социально-экономического состояния моногородов
Центрального Черноземья в 2010 г.
19
Сценарные направления социально-экономического развития моногорода определяются по авторской концептуальной схеме в зависимости
от результатов индикативной оценки и включают: а) смену устаревшей
промышленности на стратегическую; б) диверсификацию экономики; в)
создание туристско-рекреационной зоны; г) расселение моногорода.
В диссертационном исследовании автором разработана концептуальная
схема выбора сценария дальнейшего развития (рис. 5).
Рис.5. Концептуальная схема выбора сценария развития моногорода (сост. авт.)
20
По утверждению автора, для определения приоритетного сценария
дальнейшего развития необходимо опираться на следующую систему критериев (табл.3).
Таблица 3
Условия для выбора сценария дальнейшего развития моногорода
Критерий
Степень
монопрофильност
Уровень
социальноэкономического развития
Имеющиеся
потенциалы
Состояние
градообразующего предприятия
Значение критерия
Сценарий развития
1
2
3
Очень низкая
+
+
Низкая
+
+
Ниже среднего
+
+
4
Выше среднего
+
+
Высокая
+
+
Высокий
Выше среднего
Ниже среднего
+
Низкий
+
Инвестиционный потенциал
+
+
+
+
+
+
+
-
Туристский потенциал
+
-
Природно-ресурсный потенциал
+
-
Намечена тенденция на снижение прибыли,
наблюдается отрицательная динамика показателей финансовой устойчивости, снижение
рентабельности
+
+
Рентабельность отрицательная, продукция
имеет низкий уровень конкурентоспособно+
+
сти, наличие на рынке более сильных конкурентов.
Сценарий развития: 1 – смена устаревшей промышленности на стратегическую; 2– диверсификация экономики с постепенным уходом от монопрофильности; 3– создание туристско-рекреационной зоны; 4– расселение моногорода.
Использование в работе индикативной оценки социальноэкономического развития моногорода, анализ имеющихся интегральных потенциалов, оценка финансово-хозяйственной деятельности градообразующего предприятия и обобщающая оценка сильных и слабых сторон, угроз и
возможностей развития моногорода позволили автору определить, что для
моногородов Центрального Черноземья возможны следующие сценарии развития. Для Павловска приоритетным сценарием является развитие туристскорекреационной зоны; для Губкина, Нововоронежа, Россоши, Семилуки, Железногорска, Курчатова, Лебедяни, Липецка – сценарий диверсификации
21
экономики с постепенным преодолением монопрофильности. Сценарий
«расселение моногорода» для моногородов Центрального Черноземья не является обоснованным, сценарий «смена устаревшей промышленности на
стратегическую» возможен при наличии заинтересованных инвесторов.
Разработана стратегия реализации сценария «создание туристскорекреационной зоны», дополнительно включающая мероприятия по
снижению напряженности на рынке труда и созданию научнометодической базы управления моногородом. Методический инструментарий разработки сценария «диверсификация экономики» дополнен алгоритмом определения альтернативных видов экономической деятельности, развитие которых целесообразно для снижения монопрофильности
экономики города.
В работе автор предлагает типовую стратегию реализации туристскорекреационного сценария социально-экономического развития моногорода,
изложенную на рис. 5, дифференцируя этапы выполнения мероприятий, планируемых к реализации для достижения сценарных целей:
1) подготовительный (2-3 года) - направлен на решение проблем, которые связаны с возникновением существенных рисков развития моногорода, и
реализацию проектов, обеспечивающих выход на устойчивое социальноэкономическое развитие моногорода;
2) стабилизационный (8-9 лет) - включает мероприятия, направленные
на повышение инвестиционной привлекательности для развития в моногороде туристско-рекреационного сектора экономики.
3) адаптационный (10-12 лет).
Кроме того, в стратегии реализации данного сценария для Павловска
автор дополнительно предусматривает разработку мероприятий по решению
социальных проблем (направлены на рост рождаемости, снижение смертности, повышение качества жизни, миграционного прироста), снижению
напряженности на рынке труда (развитие предпринимательства в моногороде, проведение семинаров и тренингов, переквалификация работников градообразующего предприятия, организация общественных работ), создание
научно-методической базы управления моногородом. Определены цель,
функции и ожидаемые результаты деятельности Фонда поддержки малого и
среднего предпринимательства Павловска, конкретные мероприятия стабилизационного и адаптационного этапов реализации стратегии развития моногорода.
22
Для реализации сценария «диверсификация экономики с постепенным
преодолением монопрофильности» ряда городов Белгородской, Воронежской, Курской и Липецкой областей автором разработан алгоритм определения альтернативных видов экономической деятельности: 1) выявление видов
экономической деятельности, имеющих тенденцию к географической концентрации; 2) выявление видов экономической деятельности, локализующихся в конкретных (обследуемых) регионах; 3) анализ динамики численности занятых в данных видах производств; 4) определение соответствующих
альтернатив профильному производству моногорода.
Выводы и рекомендации.
1. В исследовании установлено, что моногород представляет собой населенный пункт, законодательно имеющий статус города и функционирующий
на базе градообразующего предприятия, от финансового состояния которого
зависит качество жизни населения и социально-экономическое развитие города в целом. Критерии монопрофильности населенного пункта необходимо
различать по степени приоритетности и учитывать при определении сценария его социально-экономического развития.
2. Дополнен категориальный аппарат исследования применительно к
проблематике диссертации понятием сценария социально-экономического
развития моногорода как варианта дальнейшего функционирования с учетом
специфики и на основе результатов комплексной оценки экономики моногорода, анализа потенциалов, сильных и слабых сторон развития, а также оценки состояния градообразующего предприятия. Сценарные направления развития моногорода включают смену устаревшей промышленности на стратегически перспективную, диверсификацию экономики, создание туристскорекреационной зоны, расселение моногорода.
3. Автором разработана концептуальная схема выбора сценария, а также
методика индикативной оценки состояния экономики города, базирующиеся
на расчете показателей, значимых для моногородов. Выбраны два вероятных
сценария для моногородов Центрального Черноземья.
4. Рекомендованный к реализации сценарий диверсификации экономики
моногорода обеспечен методически авторским алгоритмом определения альтернативных видов экономической деятельности, развитие которых позволяет поэтапно преодолевать монопрофильность.
23
5. Для реализации сценария «создание туристско-рекреационной зоны»
автором рекомендовано, помимо комплекса типовых мероприятий, одновременно предусматривать снижение напряженности на рынке труда и создание
научно-методической базы управления моногородом.
Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Хирьянова, Л.В. Социально-экономическая и культурная реабилитация
моногорода [Текст] / Л.В. Хирьянова, И.В. Манаева // В мире научных
открытий. – 2011. – № 3 (15). – С. 175-179 (0,3 а.л./ 0,15 а.л.).
2. Растворцева, С.Н. Эффекты модели центр-периферия на примере российских регионов [Текст] / С.Н. Растворцева, Е.Э. Колчинская, И.В.
Манаева // В мире научных открытий. – 2013. – № 4.1 (40). – С. 71-81
(0,7 а.л. /0,2 а.л.).
3. Манаева, И.В. Методика оценки социально-экономического развития
моногородов [Текст] / И.В. Манаева // Российское предпринимательство. – 2013. – № 19 (241). – С. 46-52 (0,2 а.л.).
4. Манаева, И.В. К вопросу о модернизации моногородов РФ [Текст] /
И.В. Манаева // Современная экономика: проблемы и решения. – 2013.
– № 11. – С. 59-65 (0,3 а.л.).
Монографии:
5. Манаева, И.В. Проблемы и перспективы развития моногородов Российской Федерации: на примере Центрально-Черноземного района [Текст]:
моногр. / И.В. Манаева. – Saarbrucken: LAP LAMBERT Acad.Publ.,
2012.– 76 с. (3,75 а.л.).
6. Растворцева, С.Н. Особенности социально-экономического развития
моногородов Центрально-Черноземного района России [Текст] / С.Н.
Растворцева, И.В. Манаева // Проблемы развития предприятий Украины и России на современном этапе мировой экономики : моногр. / под.
ред. И.А. Дмитриева, Д.А. Горового. – Харьков, 2012. – С. 361-376 (24
а.л./ 0,5 а.л.).
7. Растворцева, С.Н. Социально-экономическое развитие моногородов
Центрально-Черноземного района России: проблемы и пути решения
[Текст] : моногр. / С. Н. Растворцева, И. В. Манаева. – Москва : Экономик-информ, 2013. – 140 с. (5,5 а.л. / 2,8 а. л.).
8. Манаева, И.В. Исследование социально-экономического состояния моногородов Центрального Черноземья [Текст] / И.В. Манаева // Конкурентоспособность Российских регионов в условиях глобализации экономики : моногр. / С.Н. Растворцева. – Москва, 2013. – С. 322-330 (0,6
а.л.).
Статьи в научных журналах и сборниках:
9. Манаева, И.В. Моногорода: вопросы терминологии [Текст] / И.В. Манаева // Современные проблемы социально-экономического развития
России : материалы междунар. науч.-практ. конф., Белгород, 15 марта
2011 г. : в 2 т. / НИУ БелГУ, Воронеж. гос. ун-т, Харьков. нац. ун-т им.
24
В.Н. Карамзина, Междунар. Славян. ун-т ; под науч. ред.: Е.Н. Камышанченко, С.Н. Растворцевой. – Белгород, 2011. – Т. 2. – С. 140-143 (0,3
а.л.).
10.Манаева, И.В. Проблемы социально-экономического развития моногорода в посткризисный период [Текст] / И.В. Манаева // Наука и образование в развитии промышленной, социальной и экономической сфер
регионов России : III всерос. науч. Зворыкинские чтения : сб. тез. III
всерос. межвуз. науч. конф., Муром, 4 февр. 2011 г. / Муром. ин-т
ВлГУ ; отв. ред. В.В. Булкин. – Муром, 2011. – С. 937-938 (0,2 а.л.).
11.Манаева, И.В. Социально-экономическое положение моногородов Воронежской области: анализ перспективы развития / И.В. Манаева //
Aktualne problemy nowoczesnych nauk – 2011 : Materiały VII Międzynar.
nauk.-prakt. konf., Przemyśl, 7-15 czerwca 2011 roku. – Przemyśl, 2011. –
Vol. 11. Ekonomiczne nauki. – Р. 44-48 (0,3 а.л.).
12.Манаева, И.В. Комплексный подход к развитию монопрофильных территорий [Текст] / И.В. Манаева // Социально-гуманитарные проблемы
современной науки и пути их решения : материалы всерос. науч. конф.,
Челябинск, 15 июня 2011 г. / Центр науч. содействия апробации и
внедрению инновационных проектов ; [редкол.: И.В. Подорожко, М.Б.
Лукманова]. – Челябинск, 2011. – С. 41-44 (0,3 а.л.).
13.Манаева, И.В. Реструктуризация экономики моногорода: зарубежный
опыт [Текст] / И.В. Манаева // Новый университет. Сер. Экономика и
право. – 2011. – № 5. – С. 36-37 (0,1 а.л.).
14.Манаева, И.В. Развитие бизнеса как фактор преодоления монопрофильности города [Текст] / И.В. Манаева // Экономика XXI века: перспективы, проблемы, решения : материалы междунар. науч.-практ.
конф., Саратов, 28 июня 2011 г. / отв. ред. Л.А. Тягунова. – Саратов,
2011. – С. 154-158 (0,2 а.л.).
15.Растворцева, С.Н. Особенности социально-экономического развития
моногородов [Текст] / С.Н. Растворцева, И.В. Манаева // Проблеми й
перспективи розвитку підприємництва : зб. матеріалів V міжнар. наук.практ. конф., 25 листопада 2011 р. / Харків. нац. автомоб.-дорож. ун-т.
– Харків, 2011. – С. 61 (0,1 а.л./ 0,05).
16.Манаева, И.В. Социально-экономическое положение моногородов
Центрально-Черноземного района: анализ, перспективы развития
[Текст] / И.В. Манаева, С.Н. Растворцева // Региональная наука : двенадцатая междунар. науч. конф. молодых ученых, Москва, 3 нояб. 2011 г.
: [сб. науч. тр. / отв. ред. Т.Н. Зайцева]. – Москва, 2011. – С. 263-273
(0,5 а.л./0,25 а.л.).
17.Манаева, И.В. Оценка инвестиционного потенциала моногородов Центрально-Черноземного экономического района [Текст] / И.В. Манаева
// Экономика. Управление. Право. – 2012. – № 1-1 (25). – С. 56-60 (0,3
а.л.).
25
18.Манаева И.В. Определение монопрофильности населенного пункта:
теоретико-методологический аспект [Текст] / И.В. Манаева // Современные проблемы социально-экономического развития России : материалы междунар. науч.-практ. конф., Белгород, 2 марта 2012 г. / НИУ
БелГУ, Воронеж. гос. ун-т, Харьков. нац. ун-т им. В.Н. Каразина [и др.]
; под ред.: Е.Н. Камышанченко, Ю.Л. Растопчиной. – Белгород, 2012. –
С. 295-298 (0,25 а.л.).
19.Методические подходы к анализу агломерационных процессов в регионах [Текст] / С.Н. Растворцева, О.С. Агаркова, И.В. Манаева [и др.] //
Современные проблемы социально-экономического развития России :
материалы междунар. науч.-практ. конф., Белгород, 2 марта 2012 г. /
НИУ БелГУ, Воронеж. гос. ун-т, Харьков. нац. ун-т им. В.Н. Каразина
[и др.] ; под ред.: Е.Н. Камышанченко, Ю.Л. Растопчиной. – Белгород,
2012. –С. 307-309 (0,2 а.л./.0,05 а.л.).
20.Манаева, И.В. Анализ российского и зарубежного опыта модернизации
экономики моногорода [Текст] / И.В. Манаева // Актуальные проблемы
развития инновационной экономики: национальный и региональный
аспекты : материалы междунар. науч.-практ. конф. для студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых; под ред. Е. Н. Камышанченко, Н. А. Гриневой.– Белгород, 13 апр. 2012 г. – Белгород, 2012. –
С. 78-81 (0,3 п.л.).
21.Манаева, И.В. К вопросу о разработке рекомендаций по повышению
привлекательности региона для возникновения концентрации экономической активности [Текст] / С.Н. Растворцева, О.С. Агаркова, И.В. Манаева [и др.] // Актуальные проблемы развития инновационной экономики: национальный и региональный аспекты : материалы междунар.
науч.-практ. конф. для студентов, магистрантов, аспирантов и молодых
ученых, Белгород, 13 апр. 2012 г.; под. ред. Е.Н. Камышанченко, Н. А.
Гриневой. – Белгород, 2012. – С. 86-87 (0,3 а.л./ 0,08 а.л.).
22.Манаева, И.В. Подходы к группировке моногородов Российской Федерации [Текст] / И.В. Манаева // Современные проблемы развития экономики и управления в регионе : материалы VIII междунар. науч.практ. конф., Пермь, 25 апр. 2012 г. / Правительство Пермского края [и
др.] ; [под общ. В.М. Чернышевой]. – Пермь, 2012. – С. 186-192 (0,2
а.л.).
23.Манаева, И.В. Моногорода Центрально-Черноземного экономического
района: социально-экономические проблемы, потенциалы роста [Текст]
/ И.В. Манаева // Московское научное обозрение. – 2012. – № 5. – С. 2834 (0,4 п.л.).
24.Манаева, И.В. Актуальные проблемы развития моногородов Российской Федерации [Текст] / И.В. Манаева // Управление политикоправовыми и социально-экономическими процессами в регионах : материалы междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и
26
студентов, Пятигорск, 19-20 апр. 2012 г. – Пятигорск, 2012. – С. 81-83
(0,1 а.л.).
25.Манаева, И.В. Монопрофильность населенного пункта: способы оценки [Текст] / И.В. Манаева // Конкурентоспособность экономики в эпоху
глобализации: российский и зарубежный опыт : материалы междунар.
науч.-практ. конф., Белгород, 9-10 окт. 2012 г. / НИУ БелГУ, Луганск.
нац. ун-т им. Т. Шевченко, Ин-т экономики пром-сти Нац. акад. наук.
Украины [и др.] ; под науч. ред. Е.Н. Камышанченко, С.Н. Растворцевой. – Белгород, 2012. – С. 96-99 (0,2 а.л.).
26.Манаева, И.В. Рейтинговая оценка экономического потенциала моногородов (на примере Центрально-Черноземного экономического района) [Текст] / И.В. Манаева // Государственное и муниципальное управление: теория, история, практика : материалы III Междунар. очно-заоч.
науч.-практ. конф., Ижевск, 20 апр. 2012 г. / Удмурт. гос. ун-т, Ин-т
экономики и управления, Удмурт. респ. обществ. огр. «Союз науч. и
инж. обществ. отд-ний» [и др.] ; [под ред. В.Ю. Войтовича]. – Ижевск,
2012. – С. 289-293 (0,14 а.л.).
27.Манаева, И.В. Сравнительный анализ демографической ситуации в моногородах Центрально-Черноземного экономического района [Текст] /
И.В. Манаева // Экономика. Управление. Право. – 2012. – № 10-1 (34).
– С. 44-47 (0,3 а.л.).
28.Манаева, И.В. Методика определения индекса монопрофильности
[Текст] / И.В. Манаева // Региональные проблемы преобразования экономики: международное сотрудничество и межрегиональная интеграция : материалы первого международного форума, Москва, 25-26 сент.
2012 / Рос., акад. наук, отд-ние обществ. наук, Ин-т проблем рынка
РАН [и др.], под общ. ред. Н.Я. Петракова. – Москва, 2013. – С. 431-434
(0,1 а.л.).
29.Манаева, И.В. Измерение конкурентного потенциала моногородов
Центрально-Черноземного экономического района [Текст] / И.В. Манаева // Актуальные проблемы развития национальной и региональной
экономики : материалы IV междунар. науч.-практ. конф. для студентов,
магистрантов, аспирантов и молодых ученых, Белгород, 24 апр. 2013 г.
/ НИУ БелГУ, Воронеж. гос. ун-т, Харьков. нац. ун-т им. В.Н. Каразина
[и др.]; под ред. Е.Н. Камышанченко, Н.А. Гриневой . – Белгород,
2013. – С. 143-147 (0,4 а.л.).
30.Манаева, И.В Влияние агломерационных процессов на развитие экономики региона [Текст] / С.Н. Растворцева, И.В. Манаева, Р.К. Афанасьев // Конкурентоспособность экономики в эпоху глобализации: российский и международный опыт : материалы II заоч. междунар. науч.практ. конф., посвящ. празднованию Дня университета, Белгород, 26
сент. 2013 г. / НИУ БелГУ, Бремен. ун-т, Германия, Высш. шк. европ. и
регион. исслед. Чеш. Респ ; под ред. Е.Н. Камышанченко, Ю.Л. Растопчиной /. – Белгород, 2013. – С. 61-64 (0,9 а.л./0.3 а.л.).
27
31.Манаева, И.В. Комплексный инвестиционный план развития моногорода: методика разработки [Текст] / И.В. Манаева // Современные проблемы горно-металлургического комплекса. Энергосбережение. Экология. Новые технологии : материалы десятой Всерос. науч.-практ. конф.
с междунар. участием, Старый Оскол, 26-27 нояб. 2013 г. / Старооск.
технол. ин-т им. А.А. Угарова (фил) Нац. исслед. технол. ун-т «МИСиС» (СТИ НИТУ «МИСиС», НИУ БелГУ. – Белгород, 2013. – С. 484488 (0,2 а.л.).
32.Манаева, И.В. Подходы к исследованию промышленности регионов
России [Текст] / Е.Э. Колчинская, С.Н. Растворцева, И.В. Манаева //
Ценности и интересы современного общества : материалы междунар.
науч.-практ. конф. / Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. – Москва, 2013. – Ч. 2. – С. 86-90 (0,3 а.л./0,1 а.л.).
33.Манаева, И.В. Пути повышения социально-экономической эффективности моногородов Центрального Черноземья [Текст] / С.Н. Растворцева, И.В. Манаева // Актуальные проблемы экономики в условиях реформирования современного общества : материалы II междунар. науч.практ. конф. Белгород, 15 нояб. 2013 г.; под ред. Е.В. Никулиной. –
Белгород, 2013. – С. 17-21 (0,2 а.л./0,1 а.л.).
34.Манаева, И.В. Моногород: сценарный метод развития [Электронный
ресурс] / И.В. Манаева // Экономика и социум : электрон. период. изде.
–
2014.
–
№
2
(11).
–
Режим
доступа:
http://www.iupr.ru/domains_data/files/
zurnal_11/Manaeva%20I.V.%20ekonomika.pdf (0,1 а.л.).