Трансфер технологий – эффективный инструмент развития

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ТУРИЗМА И СЕРВИСА»
Волгоградский филиал
Кафедра Туризма и сервиса
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему: Трансфер технологий – эффективный инструмент развития
инновационной экономики (на примере Волгоградской области)
по специальности: 080502.65 «Экономика и управление на
предприятии (туризм и гостиничное хозяйство)
Алексанян Марина
Альбертовна
Галустян
Сюзанна
Вагаршаковна
Даваджян Альберт
Виликович
к.э.н,
доцент
Антоненко
Игорь
Владимирович
Студент
Руководитель
Москва
2014 г.
Москва
201__ г.
2
Реферат
Данная дипломная работа состоит из ведения, трех глав, заключения и
списка использованных источников и литературы. Объем работы – 130
страницы, в том числе 7 рисунков, 8 таблиц, общее количество
привлекаемых источников литературы – 76, из них на иностранных языках –
10.
Цель исследования – анализ развития трансфера технологий в РФ.
Объектом исследования является процесс трансфера технологий.
В
современных
условиях
трансферу
технологий
свойственны
определенные тенденции и внутренние противоречия. Он основан на базовой
модели, которая дает возможность адаптировать внутренний технологический
обмен к единому технологическому пространству, облегчает координацию в
глобальном масштабе. Вместе с тем проявляются национальные особенности
трансфера технологий, которые вызывают отклонение от базовой модели,
создают национальное своеобразие.
Важным направлением преодоления слабых сторон кластеров является
осуществление
виртуальных
проектов.
Данная
форма
имеет
два
преимущества. Во-первых, это временное объединение компетенций (в
первую очередь технологий, «ноу-хау», специальных знаний и т.п.)
различных
хозяйствующих
субъектов.
Во-вторых,
взаимодействие
осуществляется на основе Интернет-технологий.
Это могут быть междисциплинарные сети знаний, специальные сети,
ориентированные на выполнение отдельных заказов с цифровой передачей
данных и привлекающие всемирно известных высококлассных партнеров и
др.
Создание
междисциплинарной
сети
знаний
и
последовательная
ориентация на производственные «ноу-хау» позволят высокотехнологичным
фирмам
добиться
мирового
признания.
Таким
образом,
реализация
виртуальных проектов позволяет повысить гибкость и мобильность всей
системы генерирования и распространения технологий.
3
Abstract
The thesis consists of introduction, three chapters, conclusion and list of
references. The volume of the research – 130 pages including 7 drawings, 8 tables,
the total number of references – 76, including 10 in foreign languages.
The aim of the research is analysis of the development of technology
transfer in Russia.
The object of the research is the process of technology transfer.
In modern conditions, technology transfer is characterized by certain trends
and internal contradictions. It is based on the basic model, which enables to adapt
internal technological exchange for a single technological space, and to facilitate
coordination on a global scale. However, there are some national peculiarities of
technology transfer which cause the deviation from the basic model and create
national identity.
The implementation of virtual projects helps to overcome weaknesses of
clusters. This form has two advantages. First, it is a temporary unification of
competences (primarily technologies, know-how, expertise, etc.) of various
economic entities. Second, the interaction is performed on the basis of Internet
technologies.
It can be interdisciplinary knowledge networks, special networks focused
on the execution of individual orders with digital data transfer and attracting
world-famous high-class partners, etc. Creation of interdisciplinary knowledge
networks and consistent orientation to production know-how will allow high-tech
firms to achieve world recognition. Thus, implementation of virtual projects allows
to increase flexibility and mobility of the entire system technology generation and
diffusion.
4
Содержание
Введение………………………………………………………………………….5
1. Технологии как объект коммерциализации …………………………………..9
1.1.
Теоретико-методологические
основы
исследования
трансфера
технологий………………………………………………………………………..9
1.2. Абстрактно-теоретическая модель трансфера технологии……………15
1.3. Особенности национальных моделей трансфера технологий…………..32
1.4 Анализ каналов распространения технологий…………………………….41
2. Анализ трансфера технологий в России……………………………………45
2.1. Стимулы и условия трансфера технологий в России……………………..45
2.2. Анализ форм международного трансфера технологий в России……...54
2.3.
Преимущества
и
противоречия
сетевой
структуры
трансфера
технологий……………………………………………………………………….62
3.
Рекомендации
по
использованию
полученных
результатов
для
совершенствования трансфера технологий……………………………………66
3.1 Пути формирования интерактивной модели трансфера технологий………66
3.2. Разработка программы участия России в международном трансфере
технологий……………………………………………………………………….76
3.3. Предложения по совершенствованию процесса трансфера технологий и его
эффективность в Волгоградской области………………………………………78
Заключение………………………………………………………………………91
Библиография……………………………………………………………………95
5
Введение
Современный этап развития Российской экономики характеризуется
формированием единого технологического пространства. Поэтому для любой
страны
вопрос
стоит
не
в
плоскости
участия
или
неучастия
в
мирохозяйственном взаимодействии, а в выборе наиболее приемлемого
способа интегрирования в мировое хозяйство. Это заставляет по-новому
осмыслить проблему трансфера технологий и участия в данном процессе
России.
Сегодня, для того чтобы занять достойное место в мировой экономике,
стране необходима стратегия, основанная на современном уровне развития
науки и технологий. Именно они (степень их развития и использования)
определяют в настоящее время решение проблем безопасности и экономического роста. Технологии и научно-техническая продукция превратились в
фактор, способствующий реализации геополитических и геоэкономических
интересов государств.
Пока Россия занимает на рынке технологий и высокотехнологичной
продукции не соответствующее ее потенциалу место — всего 0,3%. Вместе с
тем момент смены технологических укладов предоставляет отдельным хозяйствующим субъектам, а также экономике страны в целом шанс изменить
свое положение в глобальном технологическом пространстве. Однако реальные изменения конкурентоспособности как на микро-, так и на макроуровне
произойдут только при активном, быстром использовании открывающихся
возможностей. Отсюда важно представлять факторы, которые стимулируют
или затрудняют технологический обмен.
Актуальность проблемы технологического обмена усиливается в связи
со вступлением России в ВТО. Приняв на себя соответствующие
обязательства, страна будет вынуждена придерживаться общепринятых норм
мирохозяйственного взаимодействия, в том числе и в сфере технологического
обмена.
6
В российской и зарубежной экономической литературе существует
значительное число публикаций, посвященных различным аспектам передачи
технологий. Методологические основы исследований в данной проблемной
области были заложены Й. Шумпетером и Ф. Хайеком.
В середине XX века проблемы трансфера технологий активно
обсуждались в рамках более общей проблематики — экономики научнотехнического прогресса. Российские ученые А.И. Анчишкин, Л.М. Гатовский,
Ю.А. Зыков, С.Р. Микульский, Ю.Б. Татаринов, Ю.В. Яковец акцентировали
вопросы распространения научно-технических новшеств.
В работахЙ. Шумпетера, К. Фримена акцентируется проблема
формирования и функционирования национальных инновационных систем.
Л.В. Березина, С.Ю. Глазьев, Б.Н. Кузык, P.M. Нижегородцев обращают
внимание
на
динамику
инновационных
процессов
и
проблему
технологического рывка. Многие авторы С.А. Верещагин, В.И. Еременко.
А.Ю. Юданов исследуют вопросы недобросовестной конкуренции в области
передачи объектов интеллектуальной собственности.
Отечественные исследователи Е.Ф. Авдокушин, А.П. Киреев, Э.Г.
Кочетов,
Г.П.
Овчинников
стали
активно
обращаться
к
проблеме
международного обмена технологиями. Особое место в исследовании
проблемы трансфера технологий занимают работы ученых-юристов (С.И.
Волков, М.У. Гордон, В.Н. Евдокимова, С.И. Киселев, Дж.А. Спаногл, Е.П.
Тюфтин, Р.Х. Фолсом Г. Штумпф), которые анализируют правовые аспекты
трансфера технологий. Акцептируются вопросы защиты отдельных видов
объектов интеллектуальной собственности.
Поэтому комплексное исследование проблем трансфера технологий
является принципиально важным как с чисто научной, так и с практической
точки зрения.
Соответственно, целью исследования является научное обоснование
теоретических
подходов
и
практических
рекомендаций
по
7
совершенствованию системы трансфера технологий в современной России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
1) Исследовать абстрактно-теоретическую модель трансфера технологии.
2) Выявить особенности национальных моделей трансфера технологий.
3) Определить стимулы и условия трансфера технологий в России.
4) Проанализировать формы международного трансфера технологий в
России.
5) Выявить пути формирования интерактивной модели трансфера технологий
и предложить мероприятия по совершенствованию процесса трансфера
технологий в России.
Объектом исследования является процесс трансфера технологий, а
предметом исследования - отношения и противоречия, складывающиеся в
процессе передачи технологий.
Теоретическую
основу
исследования
составили
современные
исследования отечественных экономистов и правоведов в области теории и
практики инновационного развития экономики.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные
средств
массовой
информации,
официальных
сайтов
правительства,
публикации в экономической литературе, информационные ресурсы Internet,
законодательных и исполнительных органов власти, аналитические данные
официальных органов статистики.
Методологическую базу исследования составили приемы логического,
структурно-функционального методов научного анализа. Для проведения
практического анализа использовались динамический подход, табличный,
графический, методы индукции и дедукции, сравнительный метод.
Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка
литературы.
Во введении обосновывается актуальность исследования, оценивается
8
степень разработанности проблемы, означаются цель и задачи исследования,
его объект, предмет и методы исследования. Первая глава носит
теоретический характер и содержит теоретико-методологические основы
исследования трансфера технологий. Во второй главе проведен анализ
практики трансфера технологий в России, выявлены стимулы и условия
трансфера технологий в России. В третьей главе определяются перспективы
трансфера
технологий
совершенствованию
государством,
в
России,
трансфера
населением
и
приводятся
технологий
юридическими
во
рекомендации
взаимодействии
лицами.
В
по
с
заключении
представлены основные выводы и результаты проведенного исследования.
9
1 Технологии как объект коммерциализации
1.1. Теоретико-методологические основы исследования трансфера
технологий
В экономической науке нередко используется категорийный аппарат,
который
не
имеет
четкого
определения.
Они
позволяют
строить
многоплановые и многосмысловые представления о предмете. Причем не
просто рассматривать объект со всех сторон, а описывать его сразу в сложных
по
смыслу
терминах.
Одни
категории-образы
помогают
осмыслить
определенную проблему, другие определяют общую направленность научной
мысли. Именно на их основе формируются научные онтологии.
Определяя
понятие,
исследователь
фиксирует
его
предметную
сущность, соотносит с другими явлениями, раскрывает закономерности
развития. От того, на сколько точно определена та или иная экономическая
категория, зависит дальнейшие моделирование практической деятельности.
К
числу
категорий-образов
относится
и
понятие
«трансфер
технологий». На первый взгляд кажется, что не должно возникать никаких
затруднений при раскрытии экономического содержания данного понятия.
Вместе с тем изучение специальной литературы показывает, что в настоящее
время существуют различные трактовки понятия «трансфер технологий».
Чаще всего под трансфером технологий рассматривают обмен научнотехническими достижениями1. При этом в качестве синонимов используются
следующие понятия: «передача технологий», «технологический обмен»,
«продажа
технологий»,
«распространение
технологий»,
«диффузия
технологий», «технологическое содействие» и др.
Понятие «технология» включает в себя как минимум два смысла: 1)
1
Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики
России: Макро- и мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003. С.126.
10
искусство, мастерство воздействия на что-либо и 2) знание, учение о том, как
воздействовать.
Двойственность данного понятия присутствует во всех его более
конкретных определениях. Можно утверждать, что аккумулированные
знания, умения, опыт и составляют в самом общем виде предметную
сущность понятия «технология».
Близкое к вышеприведенному понимание сущности технологии
характерно
для
марксистской
экономической
мысли
и
для
институционализма.
Акцент на технологии как совокупности знаний, навыков, опыта
сближает институциональный и марксистский подходы к исследованию
экономических явлений. Начиная с Т. Веблена, институционалисты
рассматривают изменения экономической среды в связи с технологическими
изменениями. Именно знания и технология, по их мнению, двигают общество
вперед. В результате технологии как аккумулированные знания, умения, опыт
объединяют все ресурсы в процессе производства. При этом социальнокультурные отношения упорядочивают и структурируют технологические
процедуры.
Подобное
понимание
технологии
обусловливает
необходимость
уточнения понятия «знание».
Понятие «информация» взаимосвязано с понятием «знание», однако
не тождественно ему.
В последнее время исследователи активно занимаются проблемой так
называемого «неявного, скрытого» знания. Так, с середины 70-х гг. XX века в
Швеции специалисты различных направлений (философы, психологи,
экономисты, историки и др.) исследуют в рамках Международного проекта
«Образование
—
Труд
—
Техника»
проблему
так
называемого
«практического интеллекта». Б. Геранзон (руководитель проекта) выделяет
три формы знания: теоретическое, практическое и ознакомительное.
11
Практическое знание выступает синонимом неявного (скрытого) знания.
Геранзон
пишет,
что
«...
эту
форму
знания
чрезвычайно
трудно
зафиксировать, но тем не менее, она существует и весьма эффективна на
практике»2.
Проблема
управленческим
неявного
знания
технологиям,
в
первую
где
очередь
результат
относится
часто
к
имеет
персонифицированный (личностный) характер и существует на уровне
искусства. В их основе лежат воображение, интуиция, невербальное
мышление, неосознанные чувства и пр. В связи с этим возникает
необходимость фиксации и отображения неявного знания. Эксперты
Всемирного банка условно делят конкретные знания на две части —
технические знания (ноу-хау) и атрибутивные знания (информация и
осведомленность, позволяющие проводить анализ и принимать решения).
Признание неявной формы знания лежит в основе концепции
«рассеянного знания» Ф. Хайека. По существу трансфер технологии
представляет собой процесс ее реализации.
При
изучении
сложного
объекта
возникает
так
называемая
методологическая редукция. Научное познание обычно начинается с
нерасчлененного представления о целом и только потом переходит к анализу
и
расчленению
целого
на
части.
Завершается
данный
процесс
воспроизведением объекта в форме конкретного целого. При этом у
исследователя
появляется
желание
найти
простейшую
частицу,
составляющую основу всех других (кирпичик, атом и т.п.) и выделить
главный фактор, определяющий развитие всех остальных частей. В
результате один из элементов абсолютизируется. Неизбежно происходит
сведение целого к части, сложного к простому.
Методологическая редукция при исследовании трансфера технологий
2
Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики
России: Макро- и мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003. С.263.
12
связана в первую очередь с поиском материально-вещественного носителя
объекта совершаемых операций. Как было показано выше, двойственная
природа понятия «технология» проявляется в том, что аккумулированное и
рассеянное знание может выступать в явной и неявной формах. Неявная
форма знания не поддается формализации. В результате все многообразие
явных и неявных объектов данного процесса сводится к достаточно ограниченному числу форм. Как правило, из поля зрения исследователей выпадают
управленческие технологии макроуровня, т.е. технологии государственного
управления, а также технологии рыночного взаимодействия в широком
смысле. Крайним случаем подобной редукции является трактовка трансфера
технологий как купли-продажи результатов НИОКР, связанных в основном с
производственной технологией и/или технологически емких товаров.
Методологическая редукция приводит к тому, что научные исследования данной проблематики постепенно смещаются во все более узко специализированные предметные области.
Например,
трансфер
интеллектуальной
технологий
собственности.
сводится
Волей
или
к
коммерциализации
неволей
акцентируется
внимание на лицензионной торговле. Считая лицензионную торговлю
основной
формой
передачи
технологии,
исследователи
обстоятельно
анализируют виды лицензий, характер и объем передаваемых прав, сферы и
территориальные ограничения использования предмета лицензии и т.п. При
характеристике рынка технологий приводятся данные именно по обороту
лицензиями. Внимание концентрируется на проблеме заявок на патенты3.
Другим конкретным направлением исследований стали вопросы правового
регулирования данного процесса. Это связано с тем, что поведение субъектов
трансфера технологий определяется принятыми в обществе формальными и
неформальными правилами и нормами. Поэтому этот процесс нередко
3
Трансфер технологий: теория и современная практика/ Под ред. М.А. Пивоваровой. - М: МАКС Пресс,
2004. – С.48.
13
рассматривается
достижений,
как
передача
основное
место
права
среди
на
использование
которых
технических
принадлежит
объектам
промышленной собственности.
Объекты трансфера специфицируются в зависимости от режима
правовой охраны. Ибо, как пишет М. Бунчук, права собственности на
«бестелесное» нечто идеальное (права и символы) «...быть не может. Во
всяком случае, не должно»4. Соответственно в самостоятельную группу
выделяются объекты, правовая охрана которых обеспечивается на основе
норм внутреннего законодательства и международных соглашений. Это охраняемые объекты промышленной собственности, т.е. изобретения, полезные
модели, промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования,
научно-технические сведения, защищаемые нормами авторского права
(инструкции и другие виды технической документации). К другой группе
относят научно-технические достижения, не имеющиеся такой правовой охраны, например, ноу-хау.
Специализация
и
детализация
предметной
области
имеют
неоднозначные последствия. С одной стороны, каждое из направлений
характеризует определенный срез, сторону объекта исследования. Отдельные
узкоспециализированные разработки дополняют друг друга. Однако теряется
четкое и комплексное представление о трансфере технологий как о целостной
системе экономических отношений.
Таким образом, характеристики технологии как рыночного объекта не
позволяют дать ее однозначную стоимостную оценку. В силу двойственной
природы технологии ею сложно торговать на конкурентных рынках, для
которых характерна ценовая конкуренция между схожими товарами.
Возникает проблема установления адекватной цены каждой единицы товара.
Т. Сакайя выделяет еще одну особенность стоимостной оценки
4
Бунчук М. Последствия коммерциализации науки. Сб. Коммерциализация технологий: теория и практика.
Под ред. С. Я.. Бабаскин, В. Г. Зинов. М.: Монолит, 2002. С.134.
14
технологии как товара — ее мимолетный характер.
Ограниченное применение имеет и метод оценки технологии на основе
доходного подхода. С одной стороны, определение текущей ценности
технологии как товара затруднено в силу S-образной кривой освоения и
эффекта технологического разрыва. С другой — требуется знать будущую
ценность данного товара, что зависит от различных факторов, как
объективных, так и субъективных.
Стоимостная оценка технологии суть научная абстракция. Это
кумулятивная величина, отражающая в первую очередь информацию, которая
позволяет выделить данный товар среди ему подобных, выявить его особое
качество. В значительной степени она зависит от ожиданий покупателей,
желания придать активам дополнительную ценность, от престижа брэнда и
др. моментов. Стоимостная оценка технологии — это своеобразное
аккумулирование ожиданий и продавца, и покупателя. Здесь применима
аналогия с оценкой неосязаемых активов компании.
Кумулятивная величина стоимостной оценки технологии как товара
включает в себя и альтернативные издержки пользователя, которые он понес
бы, выбрав иную технологию. Альтернативные издержки пользователя
неосязаемы. Это скорое субъективные (психологические) издержки. Они
связаны конкретными чертами хозяйствующего субъекта, его репутацией,
реакцией конкурентов, ожиданиями потребителей и т.д.
Стоимостная оценка технологии также учитывает конъюнктурные
тренды, оцениваемые с помощью специально разрабатываемых методов
математического анализа и служащих научной базой оптимизации процесса
продаж.
В связи с этим трансфер технологий будет результативным, если
последние соответствуют внутренней готовности хозяйствующего субъекта.
Внутренняя готовность субъекта формируется под воздействием социальных
и духовных аспектов жизни людей, культурных традиций, политических,
15
правовых, религиозных, эстетических и других норм.
Проблема конгруэнтности технологий конкретизируется в концепции
компетенций хозяйствующего субъекта. Под компетенцией понимается
сумма знаний, а также подготовленность (физическая и социальная),
необходимые и достаточные для адаптации новых технологий. Как правило,
выделяют несколько составляющих компетенции: специальную, социальную
и функциональную. Г. Сестр считает, что компетенция хозяйствующего
субъекта превращается в важный ресурс компании.
В целом информация об уровне восприимчивости хозяйствующего
субъекта к новым технологиям позволяет продавцу разработать механизм
для его повышения. При этом могут использоваться инструменты микро-,
макро-, мезо- и мегауровней.
Влияние фактора времени на технологии как рыночный объект
происходит
по
нескольким
направлениям.
Технологии
подвержены
моральному старению и поэтому нуждаются в постоянном обновлении.
«Старение» нередко происходит в скрытых формах, что может привести к
«гибели» целых поколений средств производства. Так, моральное старение
систем
управления
резко
снижает
эффективность
парка
машин
и
оборудования в важнейших промышленных отраслях. В последнее время
наблюдается ускорение темпов создания и распространения технологий, что
приводит к сокращению их жизненного цикла.
Таким образом, технология как товар имеет существенные отличия от
обычного товара, а потому специфичен и процесс ее реализации.
1.2 Абстрактно-теоретическая модель трансфера технологии
Научное
познание
того
или
иного
экономического
явления
осуществляется с помощью определенных гносеологических приемов.
Термин «модель трансфера технологий» используется не так часто и
16
пока четко не определен. Имеют место следующие трактовки понятия
«модель». Это схематичное описание какого-либо явления или процесса.
Вышеназванные трактовки не только не противоречат, но и дополняют
друг друга. Поэтому сначала представим трансфер технологий как научную
абстракцию, условный образ и определим его характеристики. Затем
выясним особенности конкретных моделей трансфера технологий.
Трансфер технологий осуществляется в определенной внешней среде.
Его можно рассматривать как подсистему по отношению к процессу
воспроизводства общественного продукта в целом. Их взаимодействие
происходит по двум направлениям — от внешней среды к объекту и обратно,
определяемым соответственно как вход и выход.
Входные
характеризуются
параметры
всей
подсистемы
совокупностью
(трансфер
производственных,
технологий)
природных,
трудовых ресурсов, технологических способов, научных знаний и т.п.
Выход экономической подсистемы есть не что иное, как выполнение
ею определенной воспроизводственной функции. Какой бы ни была
промежуточная цель определенного этапа трансфера технологий, его
конечной целью является удовлетворение потребностей в части так
называемых заменимых благ. Именно повышение уровня и качества
удовлетворения потребностей различных групп населения и изменение
структуры
потребления
становится
целью
социально-экономического
развития. Человек является «конечной инстанцией» в иерархии систем и
целей.
Поэтому в качестве составляющей абстрактно-теоретической модели
трансфера технологий выделим формулировку цели как представление о
неком конечном состоянии, которое должно явиться результатом данного
процесса.
В соответствии с методологическим принципом системности цель
подсистемы задается интересом системы, в данном случае процессом
17
воспроизводства в целом. Это стратегическая составляющая трансфера
технологий. Следует учитывать, что если интерес подсистемы возобладает
над системным интересом, то погибнет не только система, но и ее
подсистема со всеми своими реализованными и нереализованными целями и
интересами.
Двойственная природа технологии как товара обусловливает внутреннюю противоречивость системной функции ее реализации. С одной стороны,
заимствование способствует быстрому удовлетворению потребности в новой
Технике и технологиях, экономии средств и времени на проведении
собственных
НИОКР,
позволяет
поддерживать
высокий
уровня
разрабатываемой и применяемой технологии за счет обмена информацией с
другими хозяйствующими субъектами, сокращать сроки освоения новейшей
технологии, осваивать новые рынки сбыта и т.п.
С другой стороны, эффект созидательного разрушения приводит к
изменению экономической структуры изнутри, разрушая старую структуру и
создавая новую. Происходит не только смена модели трансфера технологии,
но и изменение разделения труда, структурная перестройка хозяйства и
общества в целом.
Следовательно, выбор конкретной модели трансфера технологий
становится проблемой поиска ограничений, налагаемых системами более
высокого макро-, мезо- и международного уровня. Однако это не такая
простая задача, как кажется на первый взгляд. Отдельные участники данного
процесса могут иметь собственные конкретные цели, например, выпуск новой
конкурентоспособной продукции, сокращение издержек производства и т.п.
Специфика обращения технологии как товара обусловлена ее
двойственной
природой.
Линейная
модель
товарного
обращения
значительно модифицируется. Аккумулированные знания (умения, опыт) не
отчуждаются. Они заимствуются. В основе их стоимостной оценки лежат
аккумулированные ожидания будущей ценности и продавца, и покупателя.
18
Поэтому сферическая сделка купли-продажи технологии развертывается в
сложную систему взаимодействий. Следует подчеркнуть, что схема
обращения технологии как товара включает не только ожидания
непосредственных продавцов и покупателей. В процессе трансфера
технологий
формируется
совокупность
взаимодействий,
аналогичная
«системе (цепочке) создания ценности». Назовем эту совокупность
«системой создания будущей ценности». Она охватывает ожидания, вопервых, всех прямых и опосредованных участников трансфера технологии:
от возникновения идеи до производства готовой продукции (услуг) на
основе данной технологии, во-вторых, ожидания субъектов в целостном
социально-экономическом
пространстве,
связанные
с
достижением
определенного уровня благосостояния.
Аккумулированные ожидания будущей ценности получают денежное
выражение посредством механизма кредитной эмиссии. Как писал И.
Шумпетер в своей работе «Теория экономического развития», для реализации
технологий
(в
«покупательной
любой
форме)
способности»,
необходимо
т.е.
создание
дополнительной
кредитование
деятельности
предпринимателей. С одной стороны, кредит открывает предпринимателям
доступ к потоку благ «...еще до того, как они получат на это обоснованное
право...»5. С другой — предоставление кредита действует
как приказ
подстроится под нужды предпринимателя.
Ожидания будущей ценности имеют тенденцию к самовозрастанию.
Охватывая все социально-экономическое пространство, они усиливаются в
связи
с
необходимостью
как
обновления
производства,
укрепления
конкурентных позиций, создания новых продуктов, так и социальноэкономического развития страны (региона) в целом. Сильное воздействие
оказывают также спекулятивные ожидания агентов финансовых рынков.
5
Шумпетер И. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала,
кредита, процента и цикла конъюнктуры). - М.: Прогресс, 2002. С.216.
19
Ожидания будущей ценности определяют поведение хозяйствующих
субъектов и влияют на развитие экономики в целом. В качестве гипотезы
можно предположить, что механизм ожиданий будущей ценности аналогичен
механизму кредитной эмиссии. Это значит, что, во-первых, существует
определенный мультипликатор — коэффициент, показывающий, во сколько
раз возрастет конечный результат при увеличении исходных параметров. Вовторых, может иметь место обратный процесс, т.е. мультипликативное
сокращение ожиданий, если приобретенные технологии нашли реализацию в
потребительских товарах и услугах. В-третьих, процесс мультипликации
ожиданий
поддается
регулированию.
В-четвертых,
повышается
неустойчивость и непредсказуемое развития всей социально-экономической
системы.
Таким образом, трансфер технологий — это не просто элемент (или
механизм реализации) инновационного процесса в рыночных условиях, как
считают многие авторы. Это необходимый этап (фаза) общественного
воспроизводства.
Таким
образом,
при
воспроизводственном
подходе
трансфер
технологий есть связующее звено между производством и потреблением.
Однако эта связь сложна и противоречива. Она осуществляется не
непосредственно, а лишь, в конечном счете.
Другая составляющая абстрактно-теоретической модели трансфера
технологий представлена формами и каналами реализации, ценообразованием,
т.е. средствами, необходимыми для достижения поставленной цели. Это
операциональная составляющая.
Следующая составляющая трансфера технологий связана с проблемой
взаимодействия и коммуникации, которая всегда присутствует в рыночном
обмене. Данный тезис можно продемонстрировать с помощью так
называемого ящика. Каждый субъект, участвующий в торговой операции,
действует, исходя из своих потенциальных возможностей и первоначального
20
распределения ресурсов. Он стремится, как минимум, не ухудшить своего
положения
Из приведенных рассуждений следует, что важную роль играют
переговоры между участниками сделки по поводу информации — ее
интерпретации, смысла и использования, а также их ожидания. Это дает
основания для выделения в абстрактно-теоретической модели трансфера
технологии коммуникативной составляющей.
Коммуникативная
составляющая
модели
трансфера
технологии
представлена действиями, которые ориентируются на действия других
индивидов (групп и т.п.) и соотносятся с ними по предлагаемому
действующим лицом (группой лиц) сценарию. Особенно важен данный
момент для передачи информационных технологий. Результат этой
операции
во
многом
зависит
от
ожиданий
участников
открытого
коммуникационного процесса.
Коммуникативная составляющая имеет сложную структуру. В процессе
любого взаимодействия, в том числе и трансфера технологий, условие
можно выделить несколько взаимосвязанных сторон: информационнокоммуникативную, регуляционно-коммуникативную и аффективно коммуникативную.
Информационно-коммуникативная
сторона
взаимодействия,
или
коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией,
знаниями идеями и т.п. Регуляционно-коммуникативная заключается в
организации взаимодействия между субъектами трансфера технологий.
Аффективно-коммуникативная сторона означает процесс восприятия и
познания
субъектами
друг
друга
и
установления
на
этой
основе
взаимопонимания. Участник технологического обмена должен довести свои
намерения до другого субъекта и корректировать свои действия в
зависимости от его намерений. В связи с этим стоит проблема сигнализации о
характеристиках той или иной новой технологии в условиях неполной
21
(асимметричной) информации.
Коммуникативная
составляющая
модели
трансфера
технологий
формируется под воздействием «социального сознания» определенного
типа, которое представлено совокупностью идей, взглядов, представлений,
концепций, верований, дефиниций и т.п.
Непосредственно с коммуникативной составляющей абстрактнотеоретической модели трансфера технологий связана институциональная
составляющая.
В рыночном обмене в неявной форме присутствует проблема
фиксации,
признания
и
защиты
изменений
в
распределении
прав
собственности, складывающихся уже после обмена.
На
современном
взаимодействий
в
этапе
процессе
развития
трансфера
необходимость
технологий
упорядочения
обусловлена
его
усложнением, а также ростом многообразия участников — государственных и
негосударственных, индивидуальных и организованных, коммерческих и
некоммерческих, национальных и международных, малых, средних и
крупных. Поэтому для получения желаемого результата требуется строгий
порядок действий. При нарушении этого порядка полученный результат,
скорее всего, не будет соответствовать поставленной цели.
Институциональная составляющая абстрактно-теоретической модели
трансфера технологий представляет собой совокупность формальных,
фиксируемых в праве, и неформальных, фиксируемых в обычном праве,
рамок,
структурирующих
взаимодействия
по
поводу
выявления,
использования и координации аккумулированного и рассеянного среди
различных субъектов знания (умения, опыта). Такое понимание основано на
позиции Д. Норта, который считает, что «институты — это правила,
механизмы, обеспечивающие их выполнение, нормы поведения, которые
структурируют повторяющиеся взаимодействия, между людьми».
Нормы, которые связывают все элементы трансфера технологий как
22
последовательный и целесообразный процесс, могут быть рефлексивными
(внешними) и этическими (нравственными).
Традиционная модель трансфера технологий сформировалась на основе
представлений
об
инновационном
процессе
как
линейной
последовательности операций. В данной модели трансфер технологий
рассматривается
как
сложные
процесс
взаимодействий
циклов
инновационной деятельности. Перемещение технологий происходит на
различных уровнях, которые условно можно раз делить на вертикальный и
горизонтальный. Вертикальное перемещение технологии характеризуется
фазами
инновационного
прикладные
промышленные
процесса:
исследования,
испытания
и
фундаментальные
исследования,
опытно-конструкторские
разработки,
производство.
Имеет
место
освоение
технологий собственными силами и продажа готовой продукции. Это так
называемый вертикальный трансфер технологи. Результат каждой отдельной
фазы инновационного процесса может стать объектом коммерциализации.
Реализуются сами технологии, Например, объектом изобретения могут
являться: устройство, способ, вещество, алгоритмы и программы для
вычислительных машин, методы организации и управления, научные теории и
математические методы, сорта растений и породы животных и т.п. При этом
не все изобретения признаются патентоспособными. Их спецификация
условна и зависит от особенностей национального законодательства.
Самостоятельным объектом трансфера могут стать патенты, лицензии,
опытные образцы и т.п. Это так называемый горизонтальный трансфер
технологий, т.е. фактическая их продажа как таковых.
В рамках традиционной модели трансфера технологий проблему
экономического выбора решает как продавец, так и покупатель технологии.
Для донора (поставщика) технологии принципиальным является решение
дилеммы -— продвигать свои разработки на рынок или использовать их
самому. Реципиент (пользователь) решает дилемму — закупать ли
23
технологию на рынке или довольствоваться собственными силами.
Традиционно
стратегические
соображения
базировались
на
внутрифирменной реализации разработанной технологии, т.е. вертикальном
трансфере. Не последнюю роль при принятии подобного решения играли
вопросы охранения полного контроля над процессом разработок.
Постепенно возрос интерес к внефирменному применению технологии,
т.e. горизонтальному трансферу. Важное значение имеет ограниченность
ресурсов фирм в области собственных НИОКР.
В первую очередь это касается тех, кто выпускает широкую
номенклатуру продукции для динамичных рынков, а также малых и средних
предприми. Отвлечение значительных средств на НИР повышает удельный
вес расходов, что негативно сказывается на гибкости фирменной политики, а
также способности противостоять колебаниям рыночной конъюнктуры.
Горизонтальный трансфер технологий может осуществляться двумя
способами: во-первых, как самостоятельная и отделенная от любых других
параллельных сделок купля-продажа технологий, существующих на уровне
лишь результатов в той или иной степени завершенных исследований либо
промышленно освоенных разработок как таковых; во-вторых, как часть
комплексных операций.
Как самостоятельная сделка горизонтальный трансфер технологий
прежде всего, зависит от степени их готовности стать товаром. Довольно
часто путают так называемые лабораторные технологии, являющиеся всего
лишь результатами научно-исследовательских работ, и промышленные
технологии
—
пригодные
к
использованию
образцы,
специально
построенные, промышленные или опытно-промышленные установки.
Как
часть
комплексных
операций
горизонтальный
трансфер
технологий может осуществляться в рамках крупных многоаспектных
соглашений, также в рамках продажи на определенных условиях —
исключительность долгосрочности поставок и пр.— материальных объектов,
24
воплощающих соответствующие технологии. Это создание «под ключ» новых
производственных мощностей, комплектные поставки оборудования или
крупные поставки новых товаров. Такая форма трансфера предоставляет
возможность потребителям получить надежный доступ к новым технологиям
в силу самой возможности использовать данную продукцию, особенно если
поставщиком обеспечивается техническое обслуживание, консультирование
и предоставление дополняющих товаров и услуг.
Горизонтальный
трансфер
технологий
осуществляется
в
многообразных конкретных формах, как прямых, так и косвенных.
Продажа беспатентных лицензий на ноу-хау имеет свои преимущества
и недостатки. С одной стороны, появляется возможность в короткие сроки
получить определенные средства, а с другой — возникает угроза «перехвата»
новшества покупателем, если он имеет достаточные для этого средства.
В целом оформление приоритета на соответствующие изобретения не
только
блокирует
действия
недобросовестных
более
состоятельных
конкурентов, но и позволяет выиграть время для последующих собственных
шагов обеспечению патентной защиты новшеств, когда для этого
появляются средства. Однако наиболее рациональной все же является
продажа опытных образцов с предварительным патентованием.
Особенностью традиционной модели трансфера технологий является
симметричность положения участников операций. Поставщик технологии
занимает активную позицию, а пользователь — пассивную. Имеет место
подчинение реципиента донору.
В связи с вышесказанным трансфер технологий осуществляется в
несколько этапов. Передача технологии возможна лишь тогда, когда имеется
подготовленная хозяйственная среда. Уровень квалификации рабочей силы,
наличие финансовой, транспортной и иной инфраструктуры. Поэтому
сначала технологии направляют от поставщика к пользователю, который
находится на ближайшем уровне развития. Последний по мере возрастания
25
собственного технологического и кадрового потенциала, в свою очередь,
начинает участвовать в трансфере технологий как поставщик. Уже
адаптированные технологии передаются менее развитым хозяйствующим
субъектам и т.д. Все это напоминает конструкцию многоярусного водного
каскада: вода последовательно с верхней уровня стекает на нижние уровни.
Соответственно
трансфер
технологий
осуществляемый
в
рамках
традиционной модели, приобретает каскадные характер.
На основе традиционной модели трансфера технологий происходит не
просто сегментация, а структурирование рынка технологий. Последние
представляет собой сложную многоярусную систему. На каждом ярусе
осуществляются
участников
операции
ограничен.
с
определенным
Складываются
типом
собственные
технологий.
«правила
Круг
игры».
Формируются определенные ценовые ожидания, влияющие на структуру
цен, конкурентные стратегии, стимулирующие и защитные меры и т.п.
Быстро расширяющийся профиль новой технологии, а также
растущая ее сложность привели к изменению традиционной модели
трансфера технологий.
Изменение традиционной модели трансфера технологий шло в двух
направлениях. Изменение традиционной модели трансфера технологий
происходило в первую очередь посредством усиления кооперационных связей
донора
с
другими
предприятиями.
Стал
практиковаться
подряд
на
дальнейшую разработку задела под новую технологию, существующую на
лабораторной стадии готовности. Широкое распространение получила
совместная разработка научно-технического задела при активном финансовом
и маркетинговом участии третьей стороны, а также совместное оформление
прав интеллектуальной промышленной собственности.
Углубление разделения труда в данной области и последующее
кооперирование
(коллективов)
привели
к
разработчиков.
формированию
Форма
вклада
совместных
каждой
организаций
стороны
не
26
ограничивалась только финансовыми средствами. Участие осуществлялось
путем предоставления собственного научно-технического задела, прав на
использование запатентованных изобретений.
При создании совместных подразделений и совместных предприятий
большое мест место взаимный обмен технологиями. В этом плане особый
интерес вызывает передача технологии вместе с уникальным оборудованием,
воплощающем данную технологию. В данном случае целью передачи
технологии является обучение посредством эксплуатации оборудования.
Требования,
предъявляемые
к
новой
технологии
обусловили
необходимость участия реципиента в процессе ее доработки. Стала
практиковаться
научно-производственная
кооперация
с
покупателем
результатов исследований.
Появились каналы передачи новых технологий, опирающиеся на
использование человеческого капитала, т.е. людей (работников) — носителей
соответствующего ноу-хау. Так, реципиент может купить право найма
носителя (работника) коммерчески привлекательного ноу-хау до истечения
срока его трудового контракта с компанией—донором. Другим способом
распространения неявного знания стало командирование к реципиенту
технологии одного из ведущих творческих сотрудников (ученого, инженера),
который имел доступ к ноу-хау и технологиям донора. Этот сотрудник
должен передать ключевые элементы накопленного организацией-донором
ноу-хау с тем, чтобы реципиент мог воспользоваться результатами его
творческой деятельности.
Важным каналом распространения информации о новых технологиях
являются различные научные и производственные контакты ученых и
инженерно-технического персонала, занятого данными разработками. Это
происходит в результате участия в конференциях, представления информации
в научной литературе, связей с обслуживающими подразделениями, а также
при перемене места работы и т.п.
27
Таким образом, растущая конкуренция и существенное удорожание
всех стадий трансфера технологий привели к тому, что участники данного
процесса больше не могут позволить себе быть пассивными, принимая его
как нечто само собой разумеющееся. Жизненно важно обеспечить
оптимальное сочетание фундаментальных научных достижений с новыми
технологиями для успешного освоения наукоемкой продукции. Это требует
интегрированного подхода, основанного на принципиально новых методах и
решениях,
позволяющих
ученым,
специалистам,
промышленным
предприятиям совместно работать и осуществлять масштабную оптимизацию
и умелое использование аккумулированных знаний.
Модификация традиционной модели связана также с активным
использованием
маркетинговых
технологий,
таких
как
исследование
рыночной конъюнктуры, изучение потребностей, налаживание процесса
сбыта и обслуживания. Это обусловлено тем, что только 15-30%
разработанных технологий находят практическое использование. В крупных
корпорациях развитых стран число успешных разработок не превышает 5%.
В 80% случаев обнаруживаются неудачи уже после появления нового
продукта на рынке.
В результате возникла настоятельная потребность перехода к новой
модели трансфера технологий.
Научно-технологический
переворот
последней
трети
XX
века
обусловил не просто модификацию традиционной модели трансфера
технологий, а переход к принципиально новой модели. Последняя
формируется на основе новой технологической парадигмы.
Развитие
технологий
осуществляется
под
воздействием
двух
процессов. С одной стороны, они разрабатываются на основе научных
исследований и инноваций. С другой — потребности общества заставляют
продуцировать и/или приобретать, усваивать и распространять новые знания.
Так, развитие общества потребовало поиска регенерируемых источников
28
энергии и экологически чистых технологий переработки отходов. Доминанта
формирует генерацию связанных технологий.
Базой шестого технологического уклада являются нанотехнологии,.
которые будут определять уровень развития мирового сообщества в 20—30-е
гг. XXI века. Их практическое применение началось в середине 90-х гг XX
века. Они являются основой методов контроля качества поверхности,
которые
используются
при
производстве
DVD-дисков.
Активно
разрабатываются нанотехнологические системы обнаружения биологических
объектов.
Шестой технологический уклад определяют также вычислительная и
оптоволоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации,
информационные услуги, роботосроение, производство и переработка газа,
используемого в качестве основного экологически чистого энергоносителя,
генная инженерия и биотехнологии и т.п.
Существующая
сегодня
технологическая
парадигма
имеет
смешанный, переходный характер. Она определяется становлением шестого
технологического уклада. Одновременно используются технологии пятого,
четвертого и третьего укладов. При этом в отдельных странах значительное
место занимают первый и второй технологические уклады.
Отдельные виды технологий проходят несколько этапов в своем раз
витии, изменяясь вместе со сменой технологических укладов. Например
космические технологии родились в составе четвертого технологической
уклада. Они базировались на достижениях смежных научно-технических на
правлений: новых поколениях ракет и ракетного топлива, материалов и
компьютеров. В рамках пятого технологического уклада космические
технологии вобрали в себя достижения информатики и телекоммуникаций.
По мнению Л.В. Лескова, становление шестого технологического
уклада открывает новые возможности, как в развитии космических
технологий,
так
и
в
практическом
использовании.
Рассматриваются
29
крупномасштабные проекты по созданию систем глобального экомониторинга
и более надежного прогнозирования климатических процессов и природных
катастроф, по гуманизации космических технологий путем их использования в
области здравоохранения, культуры и образования, по производству в космосе
новых поколений сверхчистых материалов, выращиванию растений.
Для технологической сферы характерна волновая динамика. Новые
поколения технологий, разработанные на основе базисных инноваций, дают
«толчок» средним, а затем мелким и мельчайшим изобретениям. Базисные
инновации в одной области становятся импульсом для появления новых
технологий в другой.
Технологические инновации неравномерно распределены во времени.
Преобладают средние, мелкие и мельчайшие изобретения, которые являются
основой для постоянного улучшения и совершенствования технологий. К
вицу среднесрочного экономического цикла (20—30 лет) нарастает
потребность
в
принципиально
новых
технологических
решениях.
Формируются новые поколения технологий. В свою очередь последние
являются базой формирования новых технологических укладов и способов
производства.
Новые технологии универсальны. Они используются в различных
сферах деятельности. Следовательно, эффект масштаба, характерный для
традиционных технологий, дополняется эффектом разнообразия. Экономия
достигается за счет расширения сферы приложения технологий, путем
разработки и предложения на рынке различных товаров и услуг, основанных
на
одной
и
той
высокотехнологичных
же
технологии.
отраслях
Специалисты
например
в
считают,
что
электронике
в
и
телекоммуникациях, экономия за счет расширена сферы деятельности может
быть больше, чем традиционная экономия за счет расширения масштабов
производства.
Новые технологии способствуют снижению и/или ликвидации
30
барьеров входа на рынки. Во-первых, преодолевается временной барьер
функционирования рынка.
Во-вторых, появились виды деятельности, которые частично или
полностью осуществляются на основе сетевых Интернет-технологий.
Разработка
планов
и
прогнозов
развития,
управление
финансами,
обслуживание клиентов, взаимоотношения с поставщиками и партнерами,
маркетинговые исследования, рекламная кампания, прием на работу и
менеджмент персонала НИОКР и другие операции осуществляются
посредством новых технологий.
В-третьих,
снимаются
территориальные
ограничения
для
осуществления рыночных операций. Применение Интернет-технологий дало
возможность оперативно выходить на отдаленные рынки. Одновременно
возрастав роль локальных рынков.
В-четвертых, преодолеваются институциональные барьеры входа на
рынки. Это относится как к национальным экономикам, так и к отдельным
фирмам. Произошло формирование глобальной электронной среды для
экокомической деятельности.
Широкое
внедрение
в
бизнес-процессы
новых
технологий
и
глобализация взаимосвязаны и взаимообусловлены. С одной стороны, новая
технологическая парадигма стимулировала процесс глобализации отраслей и
рынков, с другой — глобализация повышает экономическую эффективность
использования новых технологий3.
В-пятых, уменьшаются материально-технические барьеры. По прогнозам
специалистов, с освоением и распространением нанотехнологий может быть
достигнут значительный прогресс миниатюризации, повышении скорости и
производительности устройств по переработке информации.
Новая технологическая парадигма провоцирует и определенные
проблемы. Более 30 лет назад С. Кузнец акцентировал внимание на так
называемых сюрпризах, которые связаны с бурным освоением новых
31
технологий. Эти сюрпризы могут быть как положительными, так и
отрицательными.
Во-первых,
оборотной
стороной
Интернет-технологий
является
повышение зависимости участников от работы их информационных
систем.
Во-вторых, для достижения реального эффекта от модернизации
бизнес-процессов на основе Интернет-технологий требуются определенные
условия. Необходимо, чтобы не менее 2—3% счетов были оплачены
посредством данных технологий. Поэтому реализация преимуществ новых
технологий зависит как от числа партнеров (сетевой внешний эффект), так и
от использования так называемых электронных денег.
В-третьих, практически любая технология наряду с преимуществами
сопровождается в большей или меньшей степени негативным воздействием.
Нарастает опасность техногенных катастроф и стоит проблема выживания
человечества.
В целом новая технологическая парадигма начала XXI века оказывает
существенное влияние, как на объект, так и на каналы трансфера
технологий.
Изменение
технологической
парадигмы
определяет
эволюцию
технологии как рыночного объекта. Расширяется количество операций,
совершаемых в рамках рыночной сделки повышается их сложность и
комплексность. Технологии тесно взаимосвязаны в кластере.
На основе функционального и технического единства различных
технологий формируется товар-группа. Товары и услуги, средние издержки
г:: производство которых чрезвычайно высоки (из-за первоначальных затрат)
предельные издержки — небольшие, продаются в комплекте с полным
набором дополнительных услуг.
Следующей разновидностью технологии как рыночного объекта
является
товар-объект, реализующий
полнофункциональную модель
32
определенного бизнес-процесса. На основе товара-группы и товара-объекта
появляются смешанные (гибридные) товарные формы.
В последней четверти XX века появилась новая разновидность
технологии как рыночного объекта: товар-программа. Это относится к
новейшим технологиям, которые могут эффективно использоваться только
при международном сотрудничестве в глобальном масштабе.
При реализации товара-программы торговому обмену предшествуют и
сопровождают его научно-техническое, инвестиционное, производственное
сотрудничество,
реализуется
широкий
комплекс
взаимоотношений
экономического, валютно-финансового, правового характера. Здесь под
единым управлением и контролем происходит соединение огромных
трудовых
и
технологии:
кредитно-финансовых ресурсов. Используются
управленческие,
маркетинговые,
финансовые,
новейшие
в
области
страхования и т.п.
1.3 Особенности национальных моделей трансфера технологий
Особенности
национальных
моделей
трансфера
технологий
непосредственно связаны с институциональной составляющей, которая
формируется под воздействием культурно-исторических традиций ведения
хозяйственных операции. Это совокупность определенных ценностей,
характеризующих
социальное
содержание
труда,
отношение
к
хозяйствующим субъектам, проведение деловых операций и т.п. Социологи
среди
таких
ценностей
выделяют:
универсализм
и
партикуляризм,
индивидуализм и коллективизм, внешнюю и внутреннюю управляемость,
иерархию, образ времени и др. Их сочетание и доминирование отдельных
ценностей определяют национальную модель осуществления экономических
процессов.
На основе аксиологического подхода достаточно четко выделяются
несколько базовых моделей трансфера технологий: англо-американская,
33
евроконтинентальная, японская и др., которые отличаются по источникам и
механизмам финансирования, методам корпоративного и государственного
управления, стратегиям интеграции в единое технологическое пространство.
Англо-американская модель трансфера технологий характеризуется
доминированием следующих ценностей: универсализм, последовательность,
индивидуализм, внутренняя управляемость. Их сочетание реализуется в
следующей стратегии: преследуя свои интересы, хозяйствующий субъект
автоматически обслуживает клиентов и общество в целом, которое
позволяет ему еще лучше реализовать свои интересы.
Акценты при трасфере технологий в англо-американской модели
сделаны на достижении лидерства в той деятельности, которой занимается
хозяйствующий субъект. Как считают голландские социологи К. ГампденТарнер и А. Тромпенарс, США, Великобритания и Канада являются
аналитическими культурами, ориентированными на выдающихся индивидов.
США придерживаются в основном стратегии научно-технического
лидерства. Логике данной стратегии соответствует стихия творческой
деструкции, основанной, с одной стороны, на общем образовании с акцентом
на точные науки и практику управления, а с другой — на высоком статусе
чистой
науки.
Технологические
инновации
имеют
широкое
распространение как в производстве, так и в управлении.
В англо-американской модели трансфера технологий акцент сделан на
факторах предложения. Это непосредственно связано с последовательным
восприятием процесса развития и распространения технологий, для которого
характерен принцип очередности этапов. Завершение одного этапа становится
началом следующего. Строгое соблюдение определенных стандартов способствует протеканию процесса без нарушений. Подобную модель можно
охарактеризовать с помощью метафоры «машина».
Если возникают проблемы в осуществлении трансфера технологий, то
принимаются
меры,
направленные
на
расширение
экономических
и
34
нормативных условий распространения технологий. Это дополнительное
обучение или обеспечение дополнительной информацией. Однако подобное
линейное и последовательное протекание трансфера технологий имеет не
только преимущества. На основе данной модели не всегда удается
минимизировать
издержки.
Цикл
«исследования
—
разработки
—
планирование — производство — продажи» в англо-американской модели
часто занимает больше времени, чем в японской. Так, при производстве
автомобильных моторов (200 этапов) американские фирмы тратят на 60%, а
при монтаже автомобилей и грузовиков (1000 этапов) на 80—100% больше
рабочего времени по сравнению с японскими.
Англо-американская модель трансфера технологий основана на
принципе laisses-faire (свободы торговли). Поэтому для нее характерно
четкое разделение на микро- и макроэкономические взаимодействия.
Финансирование
трансфера
технологий
осуществляется
посредством
фондового рынка Предпочтение отдается краткосрочным инвестициям,
высокодоходным и потому рискованным.
В рамках англо-американской модели трансфера технологий в 1957 г.
появились первые венчурные компании. Венчурный капитал оказал
существенное влияние на развитие полупроводниковой электроники,
вычислитель ной техники, информационных и биотехнологий. В США на
долю венчурного финансирования приходится 1,5% ВВП. Значение его
состоит и в том, что инновационные проекты, будучи рискованными, не
могут привлечь финансовые средства из других источников.
Основная масса инновационных сделок финансируется в США
паевыми фондами. Управляющие компании этих фондов, среди которых
мною инвестиционных банков, объединены в Национальную ассоциацию
венчурного капитала. Для ведения венчурного бизнеса в стране создана, как
считают эксперты, лучшая в мире законодательная база.
В настоящее время в США выделился сектор небольших компаний
35
занимающиеся
перспективными
разработками.
Их
финансирование
осуществляется из фондов крупных корпораций. Крупнейшими спонсорами
являются компании «Форд Моторс» и «Дженерал Моторс». Эти компании
только за один год передали венчурным фондам более 15 млрд. долл. Это
сопоставимо с рыночной капитализацией всех открытых венчурных фондов
США в 2013 г., которая составила 18,7 млрд. долл.
Стратегия научно-технического лидерства находится под пристальным
внимание государства. Государство следит за разработкой и соблюдение
законодательной базы в данной сфере. Например, в конце 80-х — начале 90 х
гг. XX века через Конгресс США была проведена целая серия крупных
законодательных актов и поправок, вошедших в новую национальную
доктрину. В соответствии с ней государство стало главным гарантом
инвестиций и создание новой техники и технологий в наиболее конкурентных
сферах экономики. Одним из последних в данной области был принят Закон
о национальном трансфере технологий и достижениях (1995 г.), в
соответствии, с которым коммерциализация технологий и промышленных
инноваций является основой экономического, экологического и социального
благосостояния народа страны.
Государство принимает активное участие также в финансировании и
координации НИОКР. Так, Национальный совет по науке и технологиям
(США) разработал программу «Национальная инициатива в области
нанотехнологий: путь к новой промышленной революции». Администрация
США присвоила данной программе самую высокую степень приоритетности и
предложила существенно увеличить ассигнования на НИОКР в области
нанотехнологий.
Программа носит междисциплинарный характер, поэтому в ней
участвуют
Национальный
здравоохранения,
Национальное
научный
Министерство
агентство
по
фонд,
Национальные
энергетики,
освоению
Министерство
космического
институты
обороны,
пространства,
36
Министерство торговли, Национальный институт стандартов и технологии. В
целом предполагается сконцентрировать ресурсы на развитии научной
кооперации, поддержать фундаментальные исследования, способствовать
распространению информации, ускорить процесс передачи технологий из
научных лабораторий в промышленность. Примерно 70% ассигнований
направляется на проведение научных исследований в университетах. Это, с
одной стороны, привлекает молодых талантливых ученых, а с другой —
осуществляется подготовка специалистов в перспективной области знаний.
Помимо
федерального
правительства
исследования
в
области
нанотехнологий финансируются отдельными штатами (примерно 100 млн.
долл.), а также венчурными фондами (около 200 млн. долл.)6.
Подобное внимание государства к трансферу технологий позволило
исследователям признать, что в рамках англо-американской модели
осуществляется довольно успешная и эффективная политика поддержки
технологического обмена, как на национальном, так и на международном
уровнях.
Евроконтиненталъная модель трансфера технологий имеет достаточно
обобщенный и условный характер. В ее рамках существует многообразие
вариантов, которые представлены в экономической литературе.
Для этой модели свойственно сочетание таких ценностей, как
универсализм, коллективизм.
Доминирование
следующей
стратегии:
целого
над
обслуживая
частью
обусловливает
клиентов
и
общество
реализацию
в
целом,
хозяйствующий субъект автоматически реализует свои интересы, которые
позволяют еще лучше обслуживать клиентов и общество.
Акценты при трансфере технологий в евроконтинентальной модели
больше направлены на содействие процессу освоения и распространения
6
Лаптев Г.Д. Трансфер технологий: опыт университетов США. Сб. Коммерциализация технологий: теория
и практика. Под ред. С. Я. Бабаскин, В. Г. Зинов. М.: Монолит, 2002. С.157.
37
технологий.
Предпочтение
отдается
инструментам
«спроса»,
стимулирующим внутреннюю восприимчивость к новейшим технологиям
посредством таких механизмов, как дотации (субсидии) на получение
информации, целенаправленное обучение и т.п.
Взаимодействия
распространения
между
технологий
различными
организуются
стадиями
таким
процесса
образом,
чтобы
обеспечивалось движение глубоко интегрированных потоков информации,
поступающих в нужно; время и в нужные точки. В зависимости от
конкретных целей разрабатываются специальные механизмы, например,
нацеленные на укрепление общем конкурентоспособности
национальной
промышленности, на технологичесское развитие отдельного региона, или
предусматривающие международную передачу технологий. Это отражает
интерактивное или системное восприятие трансфера технологий. Поэтому
преимущества модели реализуются в сложных информационных системах.
Из-за достаточной бюрократизации страны ЕС пошли по пути
льготного
налогообложения
высокотехнологичных
фирм.
Основным
источником финансирования инновационных проектов являются банки. В
2013 г. 26,5% средств, инвестированных в венчурные компании, было
предоставлено бaнками.
В евроконтинентальной модели трансфера технологий существенней
место занимает государственное регулирование.
Свои
особенности
имеет
так
называемая
германская
модель
трансфера технологий. Она основана на сочетании таких ценностей, как
универсализм, коллективизм, синхроничный образ времени. Поэтому ее
отличительными
характеристиками
являются
коллективный
механизм
координации технологического обмена.
В данной модели существенная роль принадлежит государству,
которое определяет ключевые технологии и сферы их применения. Рейнская
модель демонстрирует возможности стратегии адаптации технологий,
38
разработанных в других странах. Глубокие знания, тесные взаимосвязи
между наукой и производством позволяют копировать, кодифицировать,
изучать и улучшать технологии, уже существующие в США или Англии.
Этому способствует высококвалифицированная рабочая сила.
Преимущества подобной стратегии наиболее полно реализуются в
условиях возросшей мобильности международных потоков информации и
капитала. Результативность трансфера технологий теперь зависит не только и
не столько от изобретений. На первый план выдвигаются проблемы диффузии
(распространения),
эффективного
применения
и
дальнейшего
усовершенствования уже известных технологий.
В рамках рейнской модели трансфера технологий наблюдается
отрицательное отношение к финансовым спекуляциям, индивидуальным или
групповым
неудачам.
Поэтому
характерно
долгосрочное
банковское
финансирование технологических проектов для снижения риска. В Германии
государство гарантирует банкам возврат 80% от суммы венчурных кредитов,
выданных на 15—23 года7.
Целостный подход к трансферу технологий оригинальным образом
реализуется в Финляндии. Это единственная страна в Европе, где имеет место
тесное
сотрудничество
между
Академией
наук
и
Национальным
технологическим бюро, основанное на концепции создания научных и
технологических
знаний
промышленности.
Активное
на
базе
участие
кооперации
в
данном
университетов
процессе
и
принимают
Министерство труда, ряд других правительственных организаций и бизнес ассоциаций. Общую стратегию определяют парламент, кабинет министров
и совет по научно-технической политике.
Финансирование научно-исследовательской деятельности в Финляндии
осуществляется
7
Национальным
технологическим
бюро,
а
также
Лаптев Г.Д. Трансфер технологий: опыт университетов США. Сб. Коммерциализация технологий: теория
и практика. Под ред. С. Я. Бабаскин, В. Г. Зинов. М.: Монолит, 2002. С.234.
39
региональными центрами занятости и экономического развития. Программы
Национального технологического бюро охватывают все этапы трансфера
технологий — от научных исследований до маркетинга.
Как в исследовательской деятельности, так и в распространении
технологий активно участвуют исследовательские центры, технологические и
научные парки, региональные центры экспертизы. Бизнес-инкубаторы
формируют условия для деятельности начинающих компаний. Подобная
система, с одной стороны, обеспечивает доступ к существующим знаниям, а
с другой — облегчает коммерциализацию результатов исследовательской
деятельности.
Интеграция трансфера технологий в региональную стратегию развития
позволила сформировать эффективный механизм обратной связи. Так, в
отдаленном регионе вблизи Северного полярного круга был образован
университет г. Оулу. Небольшой город превратился в центр высоких
технологий. Здесь в тесном контакте действуют ведущие компании во главе
с фирмой Nokia, технопарки, специализирующиеся на прикладных
исследованиях и электронике, медицине и биотехнологиях. Университет, в
котором обучается 13 тыс. студентов, стал одним из лучших университетов в
Скандинавии.
Среди
направлений
экономической
политики
выделяются
стимулирование создания новых высокотехнологичных предприятий и
формирования
системы
образования,
направленной
на
обучение
познавательным и техническим навыкам. Значительное внимание обращается
на участие Финляндии в международной кооперации. Национальное
технологическое бюро стремится, чтобы финские фирмы и институты стали
координаторами и лидера ми международных проектов.
В рамках евроконтинентальной модели трансфера технологий имеет
место «точечная» поддержка приоритетных направлений технологического
развития.
40
Японская модель трансфера технологий характеризуется сочетанием
таких ценностей, как синхронность, иерархия, чувство времени, релятивизм.
Отсутствие сильной интеллектуальной традиции и стремление к гармонии
обусловили осуществление стратегии динамического развертывания. Это не
просто копирование или имитация чужих технологий. Это высокий уровень
образованности кадров и стандартов обучения, последовательное соблюдение
принципа
самосовершенствования
внутри
предприятий,
а
также
экономические и финансовые стимулы. В стране сформирован обширный
банк данных об иностранных рынках и технологических тенденциях. Он
постоянно пополняется подробными исследованиями собственных компаний.
Имеется
развитая
информационная
инфраструктура
технологической
диффузии. Традиционно японские фирмы принимают активное участие в
различных международных выставках, ярмарках, симпозиумах и т.п.
Стремление к гармонии приводит к безошибочности технологических
решений,
комбинации
технологий,
совершенствованию
связей
и
конкурентному сотрудничеству.
В
Японии
к
будущему
относятся
серьезно,
поскольку
оно
рассматривается как уже существующая форма посылок, планов, проектов,
технологий и ожиданий, которая связана с прошлым и настоящим. Поэтому
для японской модели трансфера технологий характерно долгосрочное
планирование. Если на Западе планы составляют на 2-3 года, то в Японии
разрабатываются проекты на 10—20 лет вперед (с высокой вероятностью
положительных
результатов).
Договор
с
поставщиками
о
поставке
определенного товара с определенными свойствами и качеством в
определенный срок позволяет осуществить предварительный расчет,
предвидеть расходы и синхронизировать процессы и элементы, которые
ведут к завершению технологического цикла.
Образом японской модели трансфера технологий является «организм»,
охватывающий все этапы — от фундаментальной идеи до использования
41
принципиально новой техники и технологии у потребителей. При этом
постоянно обращается внимание на выбор приоритетов.
В отличие от стратегии динамического развертывания в КНР трансфер
технологий осуществляется посредством иностранных инвестиций, а также
импорта технологий и оборудования. Цель стратегии — превратить в
перспективе страну в ведущего производителя электронной техники в Азии.
Государством выделяются в среднем более 1,6 млрд. долл. в год. Для
усиления взаимодействия различных участников трансфера технологий
предполагается реорганизовать действующие научно-исследовательские и
технологические институты. Половину из них запланировано включить в
состав промышленных предприятий, многие станут технологическими
фирмами. Отдельные институты будут функционировать как посреднические
технологические фирмы, другие войдут в состав университетов или ВУЗов.
1.4 Анализ каналов распространения технологий
Прорыв в области компьютерных технологий и средств связи привел,
во-первых, к изменению значимости отдельных каналов технологического
обмена. Согласно экспертным оценкам, в середине 90-х гг. XX века в
европейских странах хозяйствующие субъекты отдавали предпочтения
информационным каналам различного типа, а также приобретению патентов,
лицензий, ноу-хау. Во-вторых, традиционные формы трансфера технологий,
выполняя те же функции, стали превращаться в виртуальные инструкции для
работы в сети Интернет. В-третьих, активно развивается электронная
торговля.
Электронная
торговля
означает,
что
взаимодействия
между
поставщиками и потребителем осуществляются через компьютерные сети, с
использованием электронных документов и средств платежа.
Межфирменная электронная торговля позволяет формировать систему
42
открытых и партнерских взаимодействий между продавцами и реципиентами
новых технологий. Потребитель может разместить запрос и коммерческие
предложения, получить текущие котировки от поставщика; заключить
контракт и т.п. посредством Интернета.
Новая модель трансфера технологий по сути своей является
интерактивной.
Во-первых, резко возросло число участников данного процесса.
Основными субъектами трансфера технологий являются: предприятия,
осуществляющие инновационную деятельность; органы государственного
управление
и
контроля;
собственность;
обладатели
инвесторы,
прав
участвующие
на
интеллектуальную
в
финансировании
производственного цикла создания и использования новой технологии, а
также
организации
промышленного
выпуска
новой
продукции;
производители-конкуренты, выпускающие аналогичную продукцию (услуги)
на основе собственных или других аналогичных разработок; субъекты,
несанкционированно использующие эти технологии в своих коммерческих
интересах
или
выпускающие
поддельную
продукцию;
потребители
продукции.
Во-вторых, реализуется множество внутренних цепочек параллельных
обязательств, а также стратегические горизонтальные и вертикальные связи.
Одну
идею
одновременно
может
разрабатывать
несколько
групп
специалистов, действующих в нескольких направлениях.
Таким
образом,
взаимосвязанными
новая
элементами,
модель
она
представлена
основана
на
не
новом
просто
принципе
приобретения, усвоения и распространения технологий. В ее основе лежит
принцип
рефлексивности.
Как
результат
взаимодействия,
так
и
первоначальные планы участии ков являются зависимыми переменными.
Каждому участнику технологического обмена приходится отслеживать
многообразные взаимодействия и взаимовлияния друг на друга всех
43
субъектов
(государственных
и
негосударственных,
национальных
и
международных, крупных, средних и малых), их реакции, формирование
предпочтений, интересов, приспособление и т.п.
Соответственно стратегическая составляющая модели трансфера
технологий развертывается в дерево конкретных решений. При этом в
определенный момент времени решающее влияние могут оказывать отнюдь
не экономические факторы, а, скажем, характер политического управления,
способность того или иного субъекта изменить направление развития, ранее
за данное существующими политическими структурами и т.п.
Формирование новой модели трансфера технологий сопровождается
созданием метарынка технологий. Метарынок символизирует выход за рамки
традиционного
понимание
рынка.
Формируется
новая
совокупность
экономических, институциональных и т.п. условий, при которых покупатели
и продавцы взаимодействуют для осуществления взаимовыгодных торговых
сделок.
На метарынке условия взаимодействий задаются информационными и
другими высокими технологиями, а движущим фактором развития являются
не материальные ресурсы, а информация и знания.
Новая модель трансфера технологий носит релятивный характер. Речь
идет о постоянном приспособлении к изменяющейся среде, как внешней —
национальной и международной, так и внутренней.
Интерактивная модель трансфера технологий изначально имеет
глобальный
характер.
Во-первых,
развитие
информационных
и
коммуникационных технологий, а также объединение компьютерных сетей в
единую
Всемирную
сеть
привели
к
формированию
единого
технологического пространства.
Во-вторых, отдельные функциональные этапы целостного процесса
могут находиться в разных уголках планеты. В свое время открытие деления
ядер урана было сделано в Германии, а первыми им воспользовались в
44
США.
В результате разделение труда все более становится функционально
технологическим. На международном уровне это проявляется в том, что
взаимодействия по поводу выявления, использования и координации аккумулированного и рассеянного среди различных субъектов знания (умения
опыта) осуществляются не между государствами, а транс — поверх, сквозь
— государственные границы
В связи актуализацией глобальных проблем к трансферу технологий
предъявляются экологические требования. Сохранение и рациональное
использование природных ресурсов, а также необходимость решения
проблем охраны
окружающей
среды
распространение
принципиально
предполагают
новых
безотходных
освоение
и
технологий,
возобновляемых источников энергии, средств мониторинга окружающей
среды.
Другим требованием является гуманизация взаимодействий по поводу
создания, приобретения, усвоения и распространения новых технологий.
Интеллектуальные
и
инженерные силы,
открытия,
изобретения,
инновации должны быть направлены не только на удовлетворение
потребностей чело века в экологически чистом продовольствии, но и на
совершенствование человека как производителя и как члена общества.
Таким
образом,
новая
технологическая
парадигма
обусловила
необходимость формирования социальной составляющей абстрактнотеоретической модели трансфера технологий.
В настоящее время одновременно реализуются две модели трансфера
технологий: традиционная (и ее модификации) и новая — интерактивная
45
2. Анализ трансфера технологий в России
2.1 Стимулы и условия трансфера технологий в России
Формирование новой модели трансфера технологий обусловило
изменение традиционных методов ее стоимостной оценки.
Традиционные методы оценки технологии базируются на модели
дисконтирования денежных потоков. Это статический метод оценки. Согласно
этой модели, стоимость технологии представляет собой будущий ожидаемый
денежный поток, дисконтированный по ставке, отражающей присущий ему
риск.
Механизм дисконтирования позволяет рассмотреть проблему оценки
стоимости технологий с точки зрения межвременного выбора покупателя.
Появляется возможность сравнивать различные временные периоды и
приводить их к единому знаменателю. Однако данный метод побуждает
реципиента воздерживаться от операций в неустойчивой среде. Высокая
волатильность, а, следовательно, и высокий уровень риска, подразумевает
более высокий уровень дисконтных ставок и более низкие в связи с этим
значения.
Для полного представления о стоимостной оценке технологий в новых
условиях необходимо учесть, во-первых, высокий уровень неопределенности,
во-вторых, гибкость в процессе принятия решений по трансферу технологий.
Поэтому традиционные подходы должны быть дополнены методами
моделирования, которые позволяют выполнить указанные требования.
Предлагается рассматривать стоимость новой технологии как сумму
оценки текущих возможностей и ожидаемой будущей ценности. Будущее
оценивается
через
инвестиции,
характеризующиеся
опционностъю.
Используется инструмент, который допускает постоянные корректировки
в процессе работы. Это и есть метод реальных опционов.
Сформировавшееся под воздействием современной технологической
46
парадигмы единое технологическое пространство неоднородно и имеет
определенную структуру. Представить данную архитектонику позволяет
достаточно емкий и выразительный образ лестницы или пирамиды с четко
выраженными ярусами (уровнями, ступенями) технологического обмена. Для
каждой ступени характерен определенный набор технологий и совокупность
товаров и услуг, создаваемых при помощи этой технологии.
На одном ярусе функционируют микро- и макросубъекты, находящиеся
на одинаковом уровне технологического развития. Именно они являются
потенциальными конкурентами. Каждый ярус имеет свои собственные
«правила игры» — структуру цен, конкурентные стратегии, стимулирующие и
защитные меры и т.п. В свою очередь каждый ярус технологической
пирамиды имеет свою собственную структуру.
Смешанный, переходный характер новой технологической парадигмы
определяет
тенденции
структурирования
единого
технологического
пространства.
В связи с интенсивной работой по освоению технологий шестого уклада
выделился
в
самостоятельный
(самый
верхний)
ярус
трансфера
нанотехнологий.
Данный
рынок
характеризуется
высокой
концентрацией
и
монополизацией. Для развития нанотехнологий необходимы крупные
вложения, прогресс во многих областях знаний — физике, химии, биологии,
материаловедении, математике, инженерных дисциплинах и др., а также
кардинальные изменения в инфраструктуре ресурсного обеспечения, системе
подготовки кадров и т.п.
Особенностью данного яруса является отсутствие конкуренции в ее
традиционном понимании. Сама природа данных технологий исключает
возможность
конкуренции
пользователя
с
разработчиком,
который
монопольно владеет соответствующими знаниями и умениями.
На следующем ярусе осуществляются операции с технологиями,
47
составляющими базу новой технологической парадигмы. Данный ярус
наиболее структурирован, так как его формируют технологии, находящиеся
на разных этапах своего жизненного цикла.
К динамично развивающимся технологиям относятся информационные
и
коммуникационные
технологии;
биотехнологии;
аэрокосмические
технологии; технологии в области окружающей среды; производства,
накопления,
регенерации
и
распределения
энергии;
производства
использования новых материалов и химических продуктов и др.
Следующая ступенька рынка высоких технологий представлена
макротехнологиями. Эксперты считают, что производство наукоемкой
продукции обеспечивается всего 50 макротехнологиями. Это высоко
конкурентный рынок. В настоящее время на него приходится около 20% всего
мирового товарооборота.
Семь наиболее развитых стран, обладая 46 макротехнологиями,
контролируют 80% этого рынка. США ежегодно получают от экспорта
наукоемкой продукции около 700 млрд. долл., Германия — 530 млрд. долл.,
Япония - 400 млрд. долл8.
На ярусе высоких технологий ведется ожесточенная конкуренция
между корпорациями в первую очередь развитых стран, вовлеченных в
инновационный цикл и незаинтересованных в появлении на этом поле новых
претендентов на определенную долю рынка. Здесь имеются возможности
для
разнообразных
олигополистических
(картельных)
стратегий,
преследующих получение максимально возможной прибыли за счет
повышения цен. Рыночная экспансия на данном ярусе зависит от
технологических инноваций, дизайна, послепродажного обслуживания и т.п.
На
следующем
ярусе
осуществляются
операции
со
среднетехнологичными изделиями и технологиями четвертого уклада. Это,
8
Лаптев Г.Д. Трансфер технологий: опыт университетов США. Сб. Коммерциализация технологий: теория
и практика. Под ред. С. Я. Бабаскин, В. Г. Зинов. М.: Монолит, 2002. С.174.
48
как правило, капиталоемкие товары: станки, транспортные средства,
резинотехнические и пластмассовые изделия, продукты основной химии и
деревообработки. Число участников на этом рынке постоянно расширяется.
Конкуренция приобретает все более жесткий характер. Основой конкуренции
на этом рынке является не только цена, но и возможности технологий — ее
функциональны, свойства, новизна, совместимость и т.п. Возрастающее
значение
приобретает
характеристика
контрагентов,
например,
пунктуальность, добросовестность.
Однако из-за огромных затрат на НИОКР большинство фирм
предпочитает специализироваться на узком спектре технологий, в которых
имеете возможность поддерживать превосходство над конкурентами.
На нижних ярусах представлены технологии третьего, отчасти второго
и изредка первого укладов, а также низкотехнологичные изделия. Здесь
оперируют
фирмы
стран,
которые
находятся
на
ранних
ступенях
индустриализации и располагают избыточной рабочей силой, обычно низкой
квалификации.
Помимо
вышеназванных
ярусов
в
едином
технологическом
пространстве целесообразно выделить контур таких форм передачи
технологий, как научные публикации, участие в научно-теоретических и
практических конференциях и т.п. Здесь лидирующие позиции занимают
США и ЕС.
Прорыв в области новых технологий и процесса глобализации
формируют благоприятные условия для скачкообразного роста. В месте с тем
увеличивается разрыв в уровне аккумулированных знаний между странами, а
также внутри отдельных стран.
Расширяется
пространство
использования
информационных
технологий. На этом фоне достаточно четко проявилась зависимость
активности отдельных хозяйствующих субъектов в технологическом обмене
от уровня развития страны. Наблюдается корреляция между доходами на
49
душу населения и функционированием фирм на разных ярусах единого
технологического пространства. Исследователи выделяют три укрупненные
группы стран.
Первая группа стран объединяет государства с высоким доходом на
населения, который примерно в 5 раз превышает среднемировой показатель.
Вторая группа стран объединяет государства со средними доходами на душу
населения, которые примерно в 2,8 раза ниже среднемирового показателя.
Преобладает четвертый технологический уклад в сочетании с третьим и
элементами пятого уклада.
Третья группа стран охватывает 66 государств с низким уровнем
довода на душу населения, который в 11,9 раза ниже среднемирового
показателя. Здесь преобладают второй и первый технологический уклады с
элементами третьего.
Имеет место технологический разрыв между странами, который
проявляется следующим образом. Во-первых, увеличивается разрыв в уровне
накопленного знания разными странами. Это наиболее ярко проявляется в
соотношении заявок на патенты, поданных нерезидентами, к патентным
заявкам, поданным резидентами. В странах с низким уровнем доходов это
отношение равно 690:1. В странах с высоким уровнем доходов оно
составляет в среднем 3,3:1.
Во-вторых, значительны различия в уровне инвестиций в НИОКР. В
конце XX века 85% совокупных инвестиций в НИОКР приходилось на
страны ОЭСР, 11% — на Китай, Индию, Бразилию и новые индустриальные
страны Юго-Восточной Азии. На все остальные страны — всего 4%.
В-третьих, наблюдается маргинализация, которая представляет собой
процесс, когда хозяйствующий субъект (микро- или макроуровня) «выпадает»
из общего пространства. Это могут быть отдельные регионы, страны и т.п.
В-четвертых, формой проявления технологического разрыва являются
различия в уровне аккумулированного знания внутри отдельных стран.
50
Потенциальные
преимущества
цифровой
информации
и
передовых
телекоммуникационных технологий позволяют менее развитым странам
создавать ниши технологического развития. Так, Бразилия, Китай, Коста-Рика,
Индия, Малайзия, Румыния создали на основе сравнительно эффективно
действующих систем образования ниши информационных технологий,
которые позволяют им конкурировать на мировом рынке.
В принципе такие ниши могут стать основой технологического и
экономического
развития.
Подобные
технологические
ниши
могут
превратиться в хозяйственный анклав. Это хозяйственная территория, где
формируется воспроизводственный цикл, осуществляемый без участия
остального населения той или иной страны. Он ориентируется не на нужды
экономики в целом, а на свои собственные интересы, что, в конечном счете,
может привести к существенным нарушениям всех
взаимосвязей в
экономике. Относительно высокий уровень производства и доходов в этих
анклавах практически может не влиять на положение основной массы
населения. В ряде случаев их деятельность ведет к истощению природных и
интеллектуальных
ресурсов
страны.
В
хозяйственных
анклавах,
ориентированных на нужды и стандарты мирового рынка, имеет место не
максимизация, а минимизация доли населения, полноценно участвующего в
воспроизводственном процессе.
В-пятых, в едином технологическом пространстве наблюдается
следующий парадокс. Уже к середине 90-х годов XX века около двадцати
развивающихся стран перешли на полностью цифровые сети. Это Багамские
острова, Барбадос, Ботсвану, Катар, Маврикий, Ямайка и др. В тот период и
странах ОЭСР плотность цифровых сетей в среднем составляла 65%.
Данный парадокс свидетельствует о том, что новые технологии
открывают широкие перспективы для менее развитых стран. Однако их
доступность
является
необходимым,
но
недостаточным
условием
формирования высокого технологического уровня. Требуется их усвоение и
51
широкое paспространение.
Таким
образом,
в
настоящее
время
происходит
дальнейшая
структуризация единого технологического пространства, наблюдается
дифференциация хозяйствующих субъектов (микро-, макро- и мезоуровня)
по уровню технологического развития, крайним случаем которой является
маргинализация, а также имеет место формирование высокотехнологичных
анклавов внутри народнохозяйственных комплексов.
Определенная противоречивость присуща позиционированию России
едином технологическом пространстве. Наша страна относится ко второй
группе стран по доходам на душу населения. При этом наблюдается
деформирование технологической структуры. В 90-е гг. XX века в
результате системного кризиса упала доля пятого уклада и возросла доля
первых трех укладов.
Россия превосходит страны с высоким уровнем доходов по доле ученых
и инженеров, занятых в НИОКР, в общей численности населения. Однако по
объему затрат на науку страна отстает от США в 36 раз, Японии — в 15 раз,
от Индии — в 2 раза, от Китая — в 4 раза9.
В последние годы наметилось расширение масштабов российской
торговли технологиями. Суммарный оборот торговли технологиями в 2009 г.
достиг 784 млн. долл. Однако по сравнению со многими странами это
невысокий показатель. Так, в США суммарный оборот торговли технологиями
составляет 49,7 млрд. долл., в Швейцарии — 3,5 млрд. дол..
Доля экспорта высоких и средних технологий в общем объеме экспорта
в России составляет 16%. Доля в мировом экспорте информационного
оборудования равнялся 0,04%. Объем импорта технологий превосходит
экспорт в среднем по стоимости объекта сделки в 6,7 раза, по чистой
стоимости — в 5,3 раза. Правда, по технологиям в области геологии, разведке
9
Лаптев Г.Д. Трансфер технологий: опыт университетов США. Сб. Коммерциализация технологий: теория
и практика. Под ред. С. Я. Бабаскин, В. Г. Зинов. М.: Монолит, 2002. С.198.
52
недр, науки и научном обслуживании экспорт значительно превосходит
импорт. Основная часть высокотехнологичных поставок приходится на
вооружения и военную технику.
По экспертным оценкам по двум укрупненным направлениям научнотехнического прогресса наша страна находится на уровне высших мировых
достижений. Это технологии создания систем направленной энергии и
технологий создания и применения новых высокоэнергетических веществ.
Для
того
чтобы
адекватно
использовать
имеющийся
научно-
технический потенциал и активизировать участие России в трансфере
технологий,
необходима
комплексная
система
условий
и
стимулов,
способствующих созданию, адаптации, использованию и распространению
новых знаний и информации.
В свете наблюдаемых общемировых изменений следует выделить две
главных проблемы: Необходимость лучшего механизма международного
трансфера
технологий
и
соответствующей
кооперации
частного
и
общественного секторов.
Необходимость
более
открытых
и
усовершенствованных
форм
международного сотрудничества по таким вопросам, в которых техника и
технология неразрывно связаны с торговлей и экономическим ростом.
При принятии решения о создании, передаче и распространении
технологии необходимо учитывать много факторов. Хорошим примером
является сверхпроводимость. Нет сомнений, что инновации в этой области
технологии могут повлиять на многие национальные фирмы, отрасли
промышленности, продукты и услуги, а также на безопасность наций,
поскольку
сверхпроводимость
-
техническая
инновация
двойного
назначения, имеющая как промышленное, так и военное значение. Может
показаться, что вопрос о том, заниматься ли такой инновацией, которая
имеет так много важных ответвлений, почти не оставляет выбора. Однако в
целом
решение
должно
определяться
вероятностью
успешной
53
коммерциализации, которая определяется способностью: занять лидирующие
международные позиции в соответствующем вопросе; догнать конкурентов,
имеющих преимущество в соответствующем производстве и/или на рынке;
опередить
конкурентов,
обеспечив
превосходство
в
научном
и
экономическом плане.
Лишь небольшое число лидеров в правительстве, научных и деловых
кругах
обладает
достаточной
мудростью,
чтобы
осознать,
что
существовавшая ранее политика, теория, доктрины и практика уже не
адекватны набору альтернатив, связанных с новыми технологиями и их
интернационализацией. Мировая экономика необратимо изменилась в своей
основе и структуре.
Технологические изменения всегда были основой роста экономики
США, влияя на экономику непосредственно (в этом случае можно говорить,
вероятно, о 30 % показателей экономического роста) или путем их
положительного
воздействия
на
другие
экономические
факторы
производства (за счет которых можно отнести, вероятно, еще 40 или 50 %).
Что означает сегодня правильный выбор жизнеспособной стратегии,
соответствующей новой эре всемирной конкуренции? Исследования,
проведенные в Институте Техасского университета в Остине, показывают,
что достижение конкурентоспособности на мировом рынке требует все более
и более существенных финансовых затрат на реализацию новых технологий,
и при этом для их успешного внедрения требуется от пяти до десяти лет.
Часто ставкой подобного выбора (ценой ошибки) является компания или
целая отрасль.
Технологии предоставляют большой набор возможностей и в то же
время бросают вызов лидерам науки, бизнеса и правительства, все более
настоятельным
становится
ускорение
процесса
переосмысления
сложившихся подходов поскольку именно технологии изменяют продукты,
услуги и рабочие места во всех странах. В частности, Gorbachev писал (1987
54
г.): "Мы решили положить конец "импортному бедствию" и для этого
привели в действие огромный потенциал нашей науки и техники. Мы начали
целевые программы, объединившие творческие коллективы исследователей и
разработчиков,
и
организовали
двадцать
два
межотраслевых
исследовательских и технологических комплекса, возглавляемых ведущими
учеными. Была поставлена цель, беспрецедентная в истории советском
промышленности - достичь в ближайшие шесть-семь лет мировых
стандартов в области наиболее важных машин, оборудования и приборов.
Конечно,
имеются
соответствующие
законодательства
и
правила
относительно таких вещей, как патенты и практика торговли. Но пока нет
механизма, заставляющего страны следовать более совместимой политике в
области технологий. В то же время следует помнить, что достижения в
технологии - безотносительно к тому, где и кто их создал - могут отразиться
не только на национальной экономике, но и привести к макроэкономическим
изменениям в международной торговле и денежных балансах. Это означает,
что политические лидеры, выбирая вариант решения отечественных проблем,
должны сознавать ответственность за воздействие, которое могут оказать
новые технологии на структуру экономики других стран.
2.2 Анализ форм международного трансфера технологий в России
Международный трансфер технологий (МТТ) можно рассматривать,
как систему взаимодействий по поводу эффективного использования знаний,
рассеянных среди различных мирохозяйственных субъектов и воплощенных в
товарах
и
услугах,
заключенные
в
лицензиях,
полезных
моделях
промышленных образцах, лицензиях, а также в форме умения, мастерства
ноу-хау, профессиональных приемов и навыков.
Целесообразно обратить внимание на следующие принципиальные
моменты.
Акцент
на
понятии
«взаимодействие»
не
случаен.
Для
55
ортодоксальной экономической теории более привычным является понятие
«производственные
отношения»
отношения»
взаимоотношения
(«международные
и
т.п.
Процессы
экономические
координации
и
взаимодействия индивидов в ходе реализации ими своих экономических и
социальных
интересен;
акцентируются
учеными
институционального
направления.
Понятие «взаимодействие» фиксирует тот факт, что в настоящее
время устанавливаются не просто внешнеэкономические связи между
различными субъектами. Действия субъектов ориентируются на поведение и
реакцию других субъектов, на отношения с которыми он рассчитывает.
Взаимодействие может быть как продуктивным — взаимодействие, так и
деструктивным.
Понятие «взаимодействие» характеризует также взаимозависимое
поведение всех элементов системы и степень ее единства, целостности.
Международный
институционально
трансфер
технологий
упорядоченных
—
это
система
по
поводу
взаимодействий
трансграничного движения специфического ресурса. В связи с тем, что
каждый участник МТТ пытается реализовать свои собственные интересы,
возникают
противоречия,
которые
тем
ощутимее,
чем
сложнее
и
интенсивнее взаимодействие.
В результате степень специфичности технологии является важным
фактором, определяющим те или иные институциональные формы ее
трансфера.
Этапы институционализации МТТ можно выделить на основе
преобладающего типа контрактов. Смена типа контрактов характеризует
такие точки (рубежи) в развитии МТТ, которые выражают наступление новой
качественной ступени в данном процессе. Эти изменения относятся как к сути
самого процесса, так и к формам его проявления.
МТТ
осуществлялся
в
форме
внутрифирменного
обмена.
56
Предоставление новых технологий в рамках ТНК своим филиалам или
дочерним компаниям имеет определенные преимущества. Оно способствует:
• широкому применению новой технологии без опасений потери
монополии на научно-технические достижения. Материнская компания
передает своей дочерней компании технологию производства товара,
который, как правило, уже морально устарел, продлевая тем самым
жизненный цикл товара. В своей же стране ТНК разрабатывает и внедряет
современную технологию по производству наукоемких товаров, получая
тем самым временную монополию в производстве и торговле;
• повышению отдачи затрат на НИОКР;
• увеличению прибыли материнской компаний, так как во многих
странах платежи за полученную новую технологию освобождаются от
налогообложения;
• преодолению рыночных барьеров той или иной страны, поскольку
вслед за технологией идет поток товаров (машина, оборудование и т.п.) и
услуг.
И сегодня встречается подобное поведение иностранных фирм.
Наиболее активно МТТ осуществляется между промышленно-развитыми
странами.
Государственные
органы
принимающих
стран
становятся
участниками, как процесса приобретения технологий, так и процесса их
распространения. С одной стороны, они стараются защитить национальных
производителей, а с другой - создать условия и механизмы повышения
восприимчивости
национальной
экономики
к
новым
(передовым)
технологиям.
Активно используется классический контракт, в рамках которого
трансфер технологии осуществляется вместе с поставками машин и
оборудования. Стали использоваться разнообразные формы неоклассического
контракта,
основное
место
среди
которых
занимают
лицензионные
соглашения. Это достаточно сложная институциональная форма. Она
57
заключается в следующем. Лицензиар (обладатель исключительного права на
запатентованные им изобретение и технологию его производства) передает
лицензиату права на использование изобретения или технологии в виде
предоставления соответствующей технической документации и секретов
производства («ноу-хау»). Лицензиар получает вознаграждение (или иную
компенсацию).
Лицензионные соглашения устанавливают вид лицензии (патентная,
беспатентная), характер и объем прав на использование технологии (простая,
исключительная,
полная),
определяют
производственную
сферу
и
территориальные границы использования предмета лицензии. Так, патентные
лицензии заключаются при приобретении права на запатентованное изобретение.
В качестве объекта беспатентной лицензии или договора на передачу
ноу-хау выступают изобретения, являющиеся в силу особенности патентной,
законодательства ряда стран непатентоспособными. Например, в Австрии,
Дании, ФРГ, Нидерландах, Швейцарии, Японии запрещено патентование
химических продуктов. Беспатентная лицензия дешевле на 10-20% по
сравнению с патентной. Беспатентные лицензии составляют основной объем
торговли при МТТ. По некоторым оценкам, доля беспатентных лицензии
при трансфере технологий достигает 70—80% на мировом рынке лицензий.
Лицензионные соглашения могут заключаться самостоятельно и
независимо от других форм трансфера технологий. Но, как правило, они
сопровождают контракты на строительство промышленных и иных объектов,
и также поставки комплектного оборудования.
И на третьем этапе институционализации МТТ лицензионные соглашения занимают значительное место. Ежегодная стоимость продукции, про
изводимой в мире на основе лицензионных соглашений, составляет 330 млрд.
долл. США наиболее активно использует данную институциональную форму.
2/3 объема продаж лицензий приходится на фирме этой страны.
58
Практикуется так называемое перекрестное лицензирование, когда
имеет место взаимный обмен лицензиями на дополняющие друг друга
объекты промышленной собственности. Отдельные объекты используются
совместно с тем, чтобы получить дополнительную выгоду обеими сторонами.
Оказание инжиниринговых услуг непосредственно сопровождается
«техническим содействием». Это передача заказчику прав на использование
запатентованных технических решений, технологических процессов, ноу-хау
и т.п. Техническое содействие также включает организацию и проведение
обучения, профессиональную подготовку специалистов заказчика. Эксперты,
подчеркивая значимость инженерного консультирования, отмечают, что
девиз капитализма XIX в. «торговля идет за флагом» в наше время сменился
на девиз «торговля следует за техническими услугами».
В
МТТ
активно
используется
такая
форма
неоклассического
контракта, как соглашения о коммерческой концессии или франчайзинге.
В рамках данного соглашения одна сторона (франчазор) предоставляя
фирменное
наименование
и
товарный
знак,
обеспечивает
передачу
технической документации и информации, необходимой для производства и
реализации
товаров
или
услуг.
Франчайзи
обязуется
выплачивать
франчайзеру вознаграждение, размещать на выпускаемых изделиях его
фирменное наименование и товарный знак, заключать оговоренное число
договоров субконцессии на определенной территории, не разглашать секреты
производства (ноу-хау). Широко используют международный франчайзинг
американские корпорации. Существует несколько видов франчайзинга,
например, производственный, товарный, франчайзинг в сфере услуг.
В форме неоклассического контракта заключаются и контракты на
управление. Их развитие связано с возрастанием роли управленческого
фактора в обеспечении эффективности производства. Компания, обладающая
эффективными методами управления и организации, берет на себя функции
по управлению хозяйственной деятельностью, будь то производство или
59
сфера услуг.
Итак, большое разнообразие институциональных форм МТТ на основе
контрактов неоклассического типа связано
с усложнением объекта
контрактных отношений. Все выделенные виды контрактов носят в
достаточной степени условный характер. Границы между формами трансфера
технологии подвижны и условны. Некоторые простые институциональные
формы трансфера технологии входят составной частью в более сложные и
комплексные формы.
На первых двух этапах данного процесса основная роль принадлежала
внутренним факторам, которые непосредственно влияли через связи
обусловливания на институциональные формы МТТ. На следующем этапе
акцент
постепенно
смещается
на
внешние
факторы,
такие
как
транснационализация и глобализация мировой экономики, либерализация
международного движения капиталов и т.п.
С начала 80-х гг. XX века наступает третий этап институционализации
МТТ, который продолжается в начале XXI века. Возникла потребность в
качественно новых институциональных формах.
Другим требованием, предъявляемым к новым институциональным
формам МТТ, является их комплексный характер. Все виды специфичности
новых технологий как ресурса не просто взаимно дополняют друг друга.
Они как бы переплелись. Постепенно традиционная схема международного
технологического
обмена
«Оборудование
+
Услуги
+
Технико-
технологические знания» стала заменяться другой: «Знания + Услуги +
Оборудование». Новые технологии обусловили многосторонний характер
институциональных форм МТТ.
Во-первых, расширение возможностей стран-импортеров технологий
перестало зависеть от гибкости и в то же время целостности программ
технологического
организациям
обмена.
Во-вторых,
научно-исследовательским
обходим доступ не только к национальным научно-
60
технологическим ресурсам. Они должны иметь выход на международные
рынки по обмену научной информации. В-третьих, отдельные компании и
страны столкнулись с целым рядом институциональных проблем — от
потребности в унификации технологических и образовательных стандартов
до необходимости новых подходов к регулированию условий конкуренции в
научно-технической сфере. Все это потребовало создания особо гибкой
институциональной структуры МТТ.
Поиск новых институциональных форм МТТ привел к развитию
сетевой
структуры.
Сеть
интегрирует
характеристики
других
институциональных структур.
Исторически и логически сетевая структура МТТ стала формироваться
в рамках ТНК.
Число ТНК постоянно изменяется. В настоящее время их насчитывается
около 61 тысячи и примерно 900 тыс. их заграничных филиалов. Они
контролируют около 90% частных патентов. В настоящее время для
трансфера технологий внутри ТНК характерно внутреннее противоречие.
Дочерние компании сами заключают договоры о субподряде с
различными фирмами, главным образом средними и мелкими. В результате
практически размывается грань между внутрифирменной и межфирменной
передачей технологий.
Размещение за границей исследовательских лабораторий становится
фактором, с одной стороны, распространения собственных технологий, а с
другой — использования иностранных. ТНК открывают за рубежом
исследовательские подразделения или заключают контракты с научными
лабораториями для доработки товаров и технологий компании в соответствии
с местными потребностями.
Наблюдается тенденция к использованию научно-исследовательского
потенциала страны-реципиента.
Например, японские фирмы проявляют активность в организации
61
исследовательских работ в США и Европе.
Размыванию грани между внутрифирменным и межфирменным
технологическим обменом способствуют различные контракты средних и
малых фирм с ТНК.
Важное место в сетевой структуре МТТ принадлежит венчурным или
«рисковым» фирмам. Венчурные вложения капиталов представляют, с одной
стороны, огромный риск, а с другой — большую прибыль в случае успеха.
Они связаны с созданием новых товаров и революционных технологий.
Крупная фирма сосредоточивает внимание на наиболее предсказуемых и
менее опасных с финансовой точки зрения усовершенствованиях.
МНТК развивается на основе сети долговременных межфирменных
соглашений, которые носят стратегический характер. В отличие от
направленных в одну сторону отношений при передаче технологий по
лицензионным, субконтрактным или франчайзинговым соглашениям данная
форма кооперации предполагает постоянное сотрудничество, в ходе которого
все
участники
совершенствуют
свои
научно-исследовательские
и
производственные методы, благодаря обмену опытом и реализации программ
по обмену персоналом.
Стала
активно
развиваться
такая
форма,
как
технологическое
партнерство. В Нигерии также осуществляются местные программы
обучения
организации
коммерческих
инвестиций,
управлению
производством и инженерному делу.
В современных условиях формой МТТ (иногда в явном, а чаще всего в
неявном виде) стали трансграничные слияния и поглощения компаний, в том
числе крупнейших и ведущих. Поглощая потенциального конкурента или
сливаясь с ним, корпорация приобретает и соответствующие научноисследовательские подразделения. В наукоемкой области это характерно для
фармакологии, отраслей связи, биотехнологии. Волны слияний коснулись
практически всех отраслей: в автомобилестроении Daimler Benz объединился
62
с Chrysler с образованием DaimlerChrysler AG, в медиа-бизнесе — AOJ
(новый
электронный
бизнес)
с
Time
Warner
(«традиционный»
информационный бизнес).
2.3 Преимущества и противоречия сетевой структуры трансфера
технологий
Институциональная структура МТТ сегодня представлена сложной
системой различных видов контрактных отношений — реальных и
виртуальных, формальных и неформальных, рыночных и нерыночных. Здесь
гибко сочетаются автономность и взаимозависимость, персонифицированное
и
де-персонифицированное доверие, целерациональное
и
ценностно-
рациональное поведение, локальность и глобальность и т.д. В МТТ участвует
все большее число субъектов, между которыми устанавливаются все более
многообразные связи. Благодаря подобной структуре возникает гибкость и
маневренность.
Вместе с тем формирование сетевой структуры МТТ приводит к целому
ряду институциональных проблем. Сложности детальной фиксации прав и
обязанностей сторон, а также их размытость способствуют возникновению
ниш (экономических, социальных и т.п.), которые заполняются «теневыми»
отношениями. Происходит неизбежная утечка информации и технологий.
Появляется так называемая контрафактная продукция.
Структурно-функциональный
технологий.
Функции:
этап,
информировать
осведомление
потенциальных
и
демонстрация
пользователей
о
существующих технологиях, возможностях их применения и достоинствах, а
также о затратах на приобретение этих технологий. Использование средств
массовой информации и новых технологий в области коммуникаций, например
проведение видео и спутниковых телепередач, посвященных новейшим
производственным
технологиям.
Обеспечение
доступа
потенциальным
пользователям технологий к электронным базам данных об имеющихся
63
программах по развитию технологий.
В связи с тем, что МТТ — это трансграничное движение
специфического
ресурса,
определяются
институты,
обеспечивающие
координацию деятельности (функционирования) институтов. Это так
называемые институты 2-го уровня.
Выделяются экономические уровни. С точки зрения организации
хозяйственного процесса можно выделить микро, макро, мезо и мега уровни.
Важнейшая
воспроизводственная
часть
(элемент)
экономики
-
микроэкономическое хозяйство (предприятие). Под целым для экономики
традиционно понимается национальное хозяйство (хозяйство страны).
Именно
оно
выполняет
макроэкономическую
воспроизводственную
функцию. Макроэкономическое целое переходит в более крупное целое —
международное, мировое. Это уже мегаэкономика. Последняя состоит не
только из микро- и мезочастей, но и макрочастей. Таким образом, выделяются
мега-, мезо-, макро-, местный, микроуровни.
Выявляются нормы и правила поведения на каждом из уровней.
Определяются нормативные документы, которые устанавливают порядок и
институциональные нормы, препятствующие или стимулирующие МТТ. В
соответствии
с
международным
правом
институциональные
нормы
мегауровня являются определяющими.
На мегаэкономическом уровне нормами и правилами поведения
являются:
• Признание прав и свобод человека;
• Признание института интеллектуальной собственности;
• Признание права авторов на материальное вознаграждение за
использование их интеллектуальной собственности другими субъектами;
• Обязательство государственной охраны прав на интеллектуальную
собственность и пресечения ее незаконного использования;
На мезоэкономическом (региональном) уровне институциональные
64
нормы, как препятствующие, так и стимулирующие МТТ, определяются
межгосударственными организациями регионального и межрегионального
характера и интеграционными объединениями мира: НАТО. ОЭСР, ЕС,
СНГ, НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН, АТЭС, а также международными
неправительственными экономическими организациями.
В качестве примера можно привести действия Комиссии Европейского
Союза (КЕС), которая разработала ряд документов и директив по поддержке
электронной коммерции (ЭК). Некоторые из них уже действуют на практике.
Это указания, регулирующие обсуждение контрактов с использованием
средств электронных коммуникаций и вопросы юридической защиты
традиционных служб доступа. КЕС начала реализацию некоторых инициатив,
предусматривающих
сотрудничество
отраслевых
и
государственных
организаций.
На макроэкономическом уровне национальное законодательство
стран ставит препятствие экспорту из страны определенных видов
технологий, например, наукоемких, если монопольное обладание ими дает
конку и рентные преимущества. Во всех странах с этой целью создаются
институты прямого косвенного контроля за экспортом технологий.
Стимулированию МТТ служат национальные программы развития
фундаментальных и прикладных исследований в высокотехнологичных
отраслях,
к
которым
относятся
аэрокосмическая
производство
офисного
оборудования
и
промышленность,
компьютеров,
производство
электроники и ее компонентов, производство лекарственных препаратов,
приборостроение и производство электрооборудования. Подобные цели
преследуют и межправительственные соглашения о научно-техническом
сотрудничестве между странами.
В отдельных странах формируются целостные институциональные
системы, способствующие быстрому внедрению и распространению современных научно-технических достижений.
65
МТТ способствуют целевые программы и значительная финансовая
поддержка государства.
Во многих странах важную роль в распространении технологий играет
локальный
(местный)
уровень.
Местная
администрация
стремится
обеспечить постоянный диалог между всеми участниками данного процесса
путем
проведения
конференций,
симпозиумов,
создания
совместных
технологических консорциумов, установления межличностных связей между
разработчиками технологий и пользователями.
На микроэкономическом уровне стимулирование МТТ осуществляют
ТНК.
Итак,
комплексный
характер
процесса
МТТ
обусловливает
целостность его институционального обеспечения, которая достигается путем
разнообразия и взаимодополнения институциональных структур на любом
хозяйственном уровне. Все вместе они характеризуют осуществление МТТ,
в то время как каждая из них — лишь некоторые его моменты.
Взаимодействуя друг с другом, они позволяют упорядочить экономические
отношения различных мирохозяйственных субъектов, а также ориентировать
всю систему на решение задачи привлечения и эффективного использования
иностранных технологий, управленческого опыта и т.п. в национальной
экономике.
66
3. Рекомендации по использованию полученных результатов для
совершенствования трансфера технологий
3.1 Пути формирования интерактивной модели трансфера
технологий
В настоящее время процесс формирования интерактивной модели
трансфера технологий идет по двум направлениям: во-первых, на основе
кластера и, во-вторых, на основе сообщества добавленной стоимости (СДС).
Первый
путь
уже
длительное
время
исследуется
М.
Портером
и
специалистами, работающими под его руководством. Второй путь описан
сравнительно недавно Г. Минсом и Д. Шнайдером. Оба варианта имеют как
общие, так и специфические черты.
Общие черты названных вариантов интерактивной модели трансфера
технологий связаны с тем, что в их основе лежат аналогичные процессы.
Специфика каждого определяется особенностью системы взаимодействий в
рамках модели, т.е. ее коммуникативной составляющей.
Интерактивная модель трансфера технологий формируется на основе
сочетания (переплетения) прямо противоположных процессов — интеграции
и локализации.
Процесс интеграции различных хозяйственных взаимодействий как их
взаимное проникновение и взаимное переплетение достаточно широко
представлен
в
экономической
литературе.
В
рамках
структурно
технологического подхода разработаны и/или разрабатываются следующие
концепции и модели: регионального развития С. Полларда, региональной
торговли Н. Вайхофа и Л. Клаасена, экспортной базы Р. Эндрюса и Р. Пфата,
концепции фильеров Толенадо и Солье, блоков развития Дахмена.
Структурно-технологический подход дополняется пространственной и
институциональной теорией интернализации (Р. Коуз, П. Баккли, М. Кассой),
которая обосновывает сокращение трансакционных издержек путем замены
67
рыночных (внешних) отношений внутрифирменными.
Происходит
технологический
нескольких
связывание
обмен.
эффектов.
различных
взаимодействий
Интернализация
сопровождается
Концентрация
разнообразных
в
единый
действием
технологических
изобретений и использование уже существующей системы распространения
новых технологий создает эффект масштаба производства. С одной стороны,
сокращаются первоначальные затраты на исследования, а с другой —
увеличение выпуска конечной продукции компенсирует возросшие затраты
на НИОКР.
В основе интеграции различных операций по передаче технологий
лежит обязательное наличие фирмы, производящей определенный вид
продукции или услуги. Она, как правило, становится ядром нового
образования.
Второй
положительный
эффект связан
с
многофункциональной
природой новых технологий и одновременным производством нескольких
видов продукции и услуг. Минимизируются трансакционные издержки,
связанные с передачей технологий.
В
результате
уменьшаются
издержки
эффекта
созидательного
разрушения. Для использования новых технологий необходимо произвести
множество дорогостоящих последующих изменений, в результате чего
прибыль от внедрения может оказаться меньше затрат на требуемую
реорганизацию. У отдельной фирмы опасность возникновения такого
эффекта достаточно велика. При интеграции появляется возможность
распределить затраты между всеми участниками трансфера технологий.
Локализация — это ограничение пространства (территориального или
социального) хозяйственной деятельности.
В силу специфики технологии как объекта взаимодействия ее трансфер
всегда осуществлялся в рамках локализованных структур. В качестве
структур, ограничивающих взаимодействия определенным кругом агентов,
68
может вступать средневековый цех, клан, община, клиентела, дистрикт,
альянс.
Процесс
локализации
хозяйственных
взаимодействий
довольно
продуктивно описывается теорией соглашений, а также концепцией
экстернализации и др. Экстернализация представляет собой альтернативный
способ
снижения
трансакционных
издержек
по
сравнению
с
интернализацией. Это передача отдельных операций независимым фирмам.
Осуществляемый таким образом доступ к технологическим умениям и
знаниям позволяет повысить производительность и конкурентоспособность.
Положительный
вертикальной
эффект
специализации,
экстернализации
которая
дает
достигается
возможность
путем
выделить
конкретные пути решения проблем в отдельные операции, углубляя тем
самым функционально-технологическое разделение труда и увеличивая
разнообразие связей. На снижение внутренних издержек направлена
диверсификация и деконцентрация производства, а так же децентрализация
управления и т.п.
Одновременное осуществление и интернализации и экстернализации
приводит
к
созданию
структуры,
которая
позволяет
использовать
преимущества двух способов координации экономической системы —
внутрифирменной иерархии и рыночного механизма — для более быстрого и
эффективного создания, усвоения и распространения новых знаний и
информации,
открытий
и
изобретений.
Формируется
система
взаимодействий, которую обычно называют технологической сетью.
В технологической сети появился так называемый синергетический
эффект. Он возникает в случае осуществления общей стандартизации
процессов и продукции. Инновации становятся продуктом более чем
одном фирмы или исследовательского института и распространяются в
едином экономическом пространстве (территориально или социально
локализован ном). Разнообразие различных источников технологических
69
знаний и связей облегчает комбинацию компетенций участников трансфера
технологий, что в свою очередь становится предпосылкой следующей
инновации.
Эффективной
формой
технологической
сети
являются
функциональные иерархические структуры, которые быстро создаются и
преобразуются
в
соответствии
с
меняющимися
потребностями.
Принципиальное значение при их формировании имеют устойчивые связи и
коммуникации между всеми участниками трансфера технологий.
Специфику коммуникативной составляющей интерактивной модели
трансфера технологий целесообразно рассмотреть на основе концепции
социальных связей Г.С. Батищева, теории неполной рациональности Г.
Саймона, а также теории соглашений Л. Тевено, Р. Буайе и др. Условно
можно выделить три типа взаимодействий в рамках абстрактно-теоретической
модели
трансфера
технологий:
атомистическое,
органическое
гармоническое взаимодействие. Взаимодействие атомистического
и
типа
представляет собой связи, устанавливаемые в процессе трансфера технологий
обособленными хозяйствующими субъектами. Допускается значительная
степень независимости при проведении операций каждым участником.
Взаимодействие атомистического типа свойственно традиционной
модели
трансфера
технологий
и
ее
модификациям.
Данный
тип
взаимодействия ограничивает развитие традиционной модели. Растущее
число участников вносит в процесс выявления, использования и координации
аккумулированного и рассеянного знания (умения, опыта) большую долю
неопределенности. В связи с этим возникает естественное стремление
участников
взаимодействия
ограничить
спектр
связей
несколькими
направлениями и/или ограничить число субъектов общения. Имеет место
«локализация» взаимосвязей.
В рамках интерактивной модели осуществляется взаимодействие
органического либо гармонического типа. Здесь все участники не просто
70
взаимодействуют друг с другом, а взаимодополняют и влияют друг на друга.
Функционирование одного, с одной стороны, обусловливает развитие другого,
а с другой — зависит от него.
Взаимодействие органического типа представлено взаимными связями
субъектов как участников единого процесса.
Взаимодействие
гармонического
типа
включает
изначально
равноправные отношения, партнерство и сотрудничество. При этом субъекты
осознанно идут на определенные уступки. Данный тип взаимодействия
характерен для трансфера технологий в рамках региональных или отраслевых
кластеров.
В кластеры объединяются участники трансфера технологий —
промышленные компании, исследовательские центры, научные и учебные
учреждения,
органы
государственного
управления,
профессиональные
объединения, общественные организации и пр.
В качестве примера приведем функционирование биотехнологического
кластера региона Амстердам-Шипхолпорт-Утрехт с инновационным
ядром в г. Амстердам. Инновационное ядро опирается не на промышленное
производство, а на услуги. В городе сформирована целостная система
генерирования
новых
знаний.
Она
представлена
университетами
и
связанными с ними исследовательскими институтами, медицинскими и
биомедицинским г центрами, а также частным секторам. Амстердам
является одним из крупнейших научных центров в области физики, химии и
биомедицины. В свои очередь сектор медицинских технологий опирается на
250 фирм, 19 больниц и множество исследовательских центров (один из
которых — знамениты м онкологический центр, входящий в десятку лучших
в мире). Биотехнологический кластер тесно связан с мировым рынком. Для
полного использования базы знаний внутри региона была сформирована
особая информационная сеть — научный центр жизни, обеспечивающая
оперативное распространение инноваций.
71
На
основе
гибкой
специализации
устанавливаются
длительные
взаимоотношения, предполагающие высокую степень доверия и хорошую
информированность о долгосрочных потребностях экономических партнере.
Участники процесса напрямую выходят на партнеров и устанавливают с ними
связи, которые обычно не регулируются центральной государственной
властью. Возникает так называемый «социальный капитал», который дает
тем большую отдачу, чем большее количество участников вовлечено в
длительные отношения, как формальные, так и неформальные.
Целью взаимодействия гармонического типа является совокупный
выигрыш всех участников, а не максимизация выгоды отдельного участника.
Вольно или невольно один участник (или группа) трансфера технологий
вынужден взять на себя роль лидера, который понимает потребности
совместного развития и помогает развивать существующие тенденции.
Для того чтобы экономическое пространство было непрерывным,
область продаж должна принимать форму многоугольника, стороны которого
должны быть прямыми. Но это означает, что продавцам следует «отказаться»
от части прибыли и/или взять на себя часть дополнительных издержек, а
также согласовывать свои районы продаж. В дальнейшем А. Леш
предположил, что наиболее оптимальное размещение производства с точки
зрения
равномерного
развития
регионов
представлено
правильными
шестиугольниками и имеет вид пчелиных сот. Таким образом, один из
субъектов (государство, частные компании, региональные органы и т.п.)
должен
взять
на
себя
дополнительные
издержки.
Взаимодействие
гармонического типа основано на принципе интернализации внешнего
эффекта.
Вместе с тем взаимодействие кластерного типа имеет и слабые
стороны, связанные в первую очередь с привязкой к определенной
территории.
Кластеры
исторически
тесно
привязаны
демографическим и социальным особенностям регионов.
к
природным,
72
Кластеры не мобильны и недостаточно гибки. К тому же реализация
принципа интернализации внешнего эффекта сопряжена с определенными
проблемами, связанными с преобладанием личных интересов. В основе
взаимодействия лежит учет интересов всех участников, согласование
позиций, поиск баланса интересов. Это сближение, взаимопроникновение,
объединение при сохранении многообразия и своеобразия различных
субъектов.
Модифицированной формой кластеров являются региональные центры
по разработке и производству наукоемкой продукции: научные парки,
технопарки, технополисы и т.п.
Территориальные научно-производственные центры
расположены
вблизи университетов или крупных предприятий и достаточно хорошо
оснащены компьютерами, лабораторным оборудованием имеют широкую
сеть коммуникаций. Основная функция ТНПЦ — разработка новых
технологий, информационных ресурсов и т.п. В рамках таких комплексов
создаются наиболее благоприятные условия для деятельности венчурных
фирм.
Осуществляются
структурами
трансфера
координация
технологий
взаимодействия
от
между
зарождения
всеми
идеи
до
коммерциализации.
Центры по коммерциализации технологий осуществляют следующие
виды деятельности:
- мониторинг инновационного пространства;
- научно-техническая экспертиза инновационных проектов:
- оценка эффективности инновационных проектов;
- информационно-аналитическая деятельность;
- финансово-экономическая экспертиза инновационных проектов;
- передача и внедрение инновационного проекта;
- маркетинговые исследования по инновационному проекту;
- подготовка и переподготовка кадров по программам "Управление
73
интеллектуальной
проектами";
собственностью",
"Информационный
"Управление
менеджмент",
инновационными
по
специальности
"Патентовед";- оказание помощи в охране, передаче и приобретении праина
объекты интеллектуальной собственности;
- иные виды работ, необходимые для осуществления трансфера
технологий и не противоречащие законодательству Российской Федерации.
В общем случае Центр коммерциализации и трансфера технологий в
рамках региональной системы трансфера технологий выполняет следующие
консультационные функции:
- управление инновационной деятельностью предприятия;
- управление интеллектуальной собственностью и технологической
безопасностью предприятия;
- управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятия;
- разработка стратегии развития предприятия;
- инвестиционное проектирование предприятия;
- подготовка и переподготовка кадров предприятия.
Управление инновационной деятельностью предприятия
1.
Обеспечение
национальной
научно-технической
и
деловой
информацией:
- нормативно-техническая документация и сформированные на ее основе
электронные библиотеки научно-технической информации;
- патентная информация (на традиционных носителях информации и в
электронном виде на CD-ROM, DVD);
- научно-технические разработки России;
- промышленная продукция России;
- конструкторская документация, включая информацию о технических
условиях на производство изделий.
2. Обеспечение международной научно-технической и деловой
информацией:
74
- патентные базы данных международной сети научно технической
информации;
- базы данных по товарным знакам международной сети научнотехнической информации;
- информация по технике и технологиям международной сети научнотехнической информации;
- деловая информация международной сети научно-технической
информации.
3.
Информационно-аналитическое
обеспечение
инновационной
деятельности:
- проведение исследований на патентную чистоту (исследование на
этапах НИР и ОКР, этапах серийного производства, проведение патентноконъюнктурных исследований (определение торговых потоков объекта
исследования,
анализ
производственных
и
научно-технических
возможностей, определение емкости рынка);
- анализ межотраслевой информации (обеспечение руководителей и
ведущих
специалистов
информацией
для
принятия
решения
при
формировании технической и экономической политики).
Управление интеллектуальной собственностью и технологической
безопасностью предприятия.
Получение
охранных
документов
на
объекты
промышленной
собственности обеспечивает исключительное право на их использование и
запрещает
такое
использование
третьим
лицам
без
разрешения
в
соответствии с действующим законодательством РФ.В России также на базе
учебных заведений создаются ТНПЦ. В 2004 г. функционировало около 80
технопарков. Одним из крупнейших является Научный парк МГУ.
Технопарки созданы в различных регионах страны. Самым первым был
«Томский научно-технологический парк». В десятку лидеров входя
технопарки Москвы, Саратова, Санкт-Петербурга, Уфы, Нижнего Новгорода,
75
Зеленограда, Обнинска. Цель создания данного регионального комплекса —
проведение
полного
комплекса
исследований
и
создание
высокотехнологичной продукции мирового уровня, коммерциализация
результатов научных исследований, выход на внутренние и внешние рынки с
новыми
технологиями,
привлечение
зарубежных
инвестиций
через
совместные научно-производственные и образовательные предприятия.
Другим
направлением
частичного
преодоления
слабых
сторон
кластеров является осуществление виртуальных проектов. Данная форма
имеет
два
преимущества.
Во-первых,
это
временное
объединение
компетенций (в первую очередь технологий, «ноу-хау», специальных знаний
и т.п.) различных хозяйствующих субъектов. Во-вторых, взаимодействие
осуществляется на основе Интернет-технологий.
Это могут быть междисциплинарные сети знаний, специальные сети,
ориентированные на выполнение отдельных заказов с цифровой передачей
данных и привлекающие всемирно известных высококлассных партнеров и
др. Например, создание междисциплинарной сети знаний и последовательная
ориентация
на
производственные
«ноу-хау»
позволили
тайваньской
высокотехнологичной фирме Startek добиться мирового признания.
Таким образом, реализация виртуальных проектов позволяет повысить
гибкость и мобильность всей системы генерирования и распространения
технологий. К тому же полностью преодолевается территориальная
«привязка», ведь взаимодействие осуществляется в виртуальной среде. По
инициативе Всемирного банка была создана глобальная образовательная сеть
развития (ГОСР). Ее целью является распространение и использование
новейших технологий. В данной программе может участвовать любая странаклиент Банка. Всемирный банк взял на себя миссию распространения знаний,
в первую очередь в бедных и беднейших странах. Намечается одновременное
проведение лекций, семинаров и дискуссий на основе разнообразных
глобальных источников информации для многочисленных участников.
76
3.2 Разработка программы участия России в международном
трансфере технологий
Институциональное обеспечение МТТ на макроэкономическом уровне
является элементом (подсистемой) нескольких разнопорядковых систем со
своими собственными элементами, связями и тенденциями развития.
Поэтому
участие
российской
институциональных
экономики
ограничений,
в
налагаемых,
МТТ
как
зависит
от
национальными
законодательными актами, так и системой международных (региональных)
договоров.
Так,
в
России
постепенно
осуществляется
переход
на
международные стандарты бухгалтерского учета. Гибкое включение норм
международного права в российскую правовую систему способствует
расширению масштабов трансфера технологий и ее «открытости».
Процесс институционализации трансфера технологий носит сложный
и длительный характер. И вряд ли он будет завершен. Идет постоянная работа
по
переработке,
уточнению,
конкретизации
и
дополнению
многих
нормативно-правовых документов в данной области. Как считает Е. Велихов,
президент научного центра «Курчатовский институт» (Москва), ими создана
перспективная
модель
трансфера
технологий.
Она
включает
фундаментальную науку, прикладные исследования и предпринимательство
— почти 100 компаний. В такой структуре идеи в области высоких
технологий доводятся до реализации.
Постепенно начинает развиваться и система венчурного финансирования. В настоящее время в стране действует более 40 финансовых институтов,
осуществляющих прямые и венчурные инвестиции. Общий объем ресурсов,
который может быть вложен в отечественные проекты, составляет пример 3
млрд.
долл..
Стартовое
стандартное
финансирование
инновационных
проектов призваны осуществлять Российский фонд технологического
развития, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научнотехнической сфере, а также Венчурный инвестиционный фонд. Задача
77
последнего состоит в содействии созданию инвестиционных институтов с
участием российского и зарубежного капитала.
Конец 90-х гг. XX века испытал на прочность неокрепшие венчурные
институты. Так, из 11 региональных венчурных фондов, созданных ЕБРР,
остались три наиболее сильные группы: германская «Quadriga Capital»,
скандинавская «Norum» и голландская «Eagle Venture Partners b.v.» (EVB).
В России создана венчурная ярмарка, на которой технологические
компании из различных регионов страны могут представить свою продукцию
венчурным инвесторам. Последние оценивают качество менеджмента,
перспективность технологий, коммерческую жизнеспособность и потенциал.
В России постепенно формируются условия для эффективного использования
современных
информационных
производственной
сферах.
технологий
Имеет
место
в
социальной
интеграция
и
накопленного
информационного потенциала общества. Однако слабо проработан первый —
структурно-функциональный — уровень институциональной модели МТТ.
Не наблюдается разнообразия организационных структур. Имеют место
диспропорции, как в функциональном, так и в региональном распределении
деятельности этих структур. Так, с одной стороны, произошла подмена
принципа взаимодополняемости дублированием функций, а с другой —
организационные структуры слабо специализированы, многие из них
выполняют всю или почти всю совокупность функций. На отдельных
функциональных этапах сложно выделить совокупность институтов первого
уровня. К тому же преобладают структуры, зарегистрированные в Москве
или Санкт-Петербурге.
В
настоящее
распространения
время
товаров
остро
с
стоит
проблема
нарушением
прав
производства
и
интеллектуальной
собственности. Это требует инвестирования в рекламную деятельность
крупных средств.
Контрафактная продукция носит название и имеет очень близкий к
78
оригиналу внешний вид товара. Вместе с тем всегда и везде она обладает более низким качеством по сравнению с оригинальной продукцией. Поэтому ее
появление на рынке влечет за собой несколько отрицательных последствий
на различных уровнях.
В связи с вышесказанным стоит проблема пресечения производства
контрафактной продукции, а также ее профилактики.
Таким
образом,
в
настоящее
время
имеются
резервы
совершенствования институционального обеспечения участия России в
международном трансфере технологий.
3.3 Предложения по совершенствованию процесса трансфера
технологий и его эффективность в Волгоградской области
В качестве путей совершенствования процесса трансфера технологий в
Волгоградской области целесообразно предложить создание регионального
инновационного центра на территории региона.
Управление инновационной деятельностью должно обеспечиваться как
на отраслевом, так и региональном уровне.
Типовая
структура
органа,
разрабатывающего
инновационную
политику региона, проводящего ее в жизнь и оказывающего стимулирующее
воздействие на инновационный процесс в целом, неоднократно становилась
предметом научных дискуссий.
Инновационная
активность
хозяйствующих
субъектов,
как
показывает мировой опыт, обусловлена рядом организационных, структурнофункциональных и финансовых особенностей.
Можно предложить структуру регионального инновационного центра,
представленную на рисунке 1.
79
Администрация
области
Дума
Учредители
Межведомственный региональный инновационный центр
Директор
Информационные
системы
3
Отдел
маркетинга
ЦНТИ,
библиотеки,
Интернет и
пр.
Отдел
экспертизы
Обслуживающие
подразделения
Бухгалтерия; Технические
службы; ИВЦ
НИИ,
лаборатории,
КБ
Высшие учебные
заведения
Прочие участники научно-технической и инновационной деятельности
(предприятия, организации, ассоциации, творческие группы,
финансовые структуры)
Управляющее воздействие
Информационные потоки
Рис. 1. Структура, управляющие и информационные потоки межведомственного регионального
инновационного центра региона
Проект межведомственного регионального инновационного центра
(МРИЦ) принципиально отличается от большинства предлагаемых в
настоящее время структур, создание которых призвано активизировать
инновационную деятельность в регионе. К таким структурам относят, в
частности, технопарки и инновационно-технологические центры (ИТЦ),
которые
по
своей
сути
приближаются
к
мобильным
научно-
производственным группам, структура которых была представлена на
80
рисунке 2.
Данные объединения по своей региональной привязке могут входит в
состав ноополисов (наукоградов), если научно-технический потенциал
региона достаточно велик, а так же интегрироваться в вертикальные системы
типа ИТЦ – ИПК (инновационно-промышленные комплексы) – ФЦНТВ
(федеральные центры науки и высоких технологий). Не отрицая важность
создания таких структур необходимо отметить, что создание их должно
производиться поэтапно, начиная с этапа упорядочения информационного
обеспечения.
СПУТНИКИ
предприятия, связанные с головным и/или между
собой производственным циклом, результат их
деятельности, как правило, полуфабрикаты, узлы,
комплектующие
КАНАЛЫ РЕАЛИЗАЦИИ
розничные и оптовые торговопосреднические организации,
система
сервисного
обслуживания
ГОЛОВНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
крупный
завод
или
производственное
объединение,
осуществляющее
сборку
(переработку
сырья),
результатом
чего
становится конечный продукт, реализуемый на
рынке
НАУЧНЫЕ
УЧРЕЖДЕНИЯ
учебные
заведения,
осуществляющие подготовку
кадров
для
предприятий
данной отрасли, НИИ и др.,
проводящие фундаментальные
и прикладные исследования в
сферах,
затрагивающих
деятельность объединения
ИНФРАСТРУКТУРА
обслуживающие
производства
на
самостоятельном
балансе, а так же
предприятия,
предоставляющие
услуги,
например
связь, реклама и пр.
ФИНАНСОВЫЕ
СТРУКТУРЫ
банки,
инвестиционные
фонды и пр., вошедшие в
состав ФПГ или учрежденные
участниками объединения
Рис. 2. Типовая структура научно-производственно-финансовой группы
81
Принципиальное отличие МРИЦ заключается в том, что он не имеет
производственных
мощностей,
информационно-посреднических
специализируется
услуг
в
на
оказании
научно-технической
и
инновационной сфере, независим от финансовых и отраслевых структур, а
стоимость услуг удерживается на максимально низком уровне. МРИЦ
свободен в выборе методов информационного взаимодействия с субъектами
инновационного процесса, в том числе и вышеперечисленными, а
единственным критерием его эффективности является объемы сделок
(выполненных работ) в инновационной сфере.
Ранее
предпринимались
неоднократные
попытки
создания
аналогичных МРИЦ организаций. Это ЦНТИ (центры научно-технической
информации) и ТПП (торгово-промышленные палаты). В силу ряда причин в
настоящее время они не способны оказывать стимулирующее воздействие на
инновационную деятельность. ЦНТИ, являясь хранилищем больших объемов
научно-технической информации, не имеют оперативной информации о
рынке, а в деятельности ТПП, напротив, отсутствует инновационная
компонента. К тому же дороговизна услуг, представляемых этими
организациями (а они функционируют на принципах самоокупаемости),
сделала их недоступными для целого ряда субъектов инновационной
деятельности. Создание МРИЦ не означает ликвидацию ЦНТИ или ТПП, но
они могут и должны стать формообразующими элементами при создании
инновационных региональных центров. Тем более что положительный опыт
создания инновационного центра на базе ЦНТИ Вологодской области уже
имеется.
В условиях сокращения финансирования до 10 % от потребности и
перспективы оказаться на улице (заканчивался срок аренды помещения) на
базе Вологодского ЦНТИ был создан инновационный центр. Благодаря
поддержке местной администрации (продление договора аренды) и
кардинальному
изменению
стратегических
ориентиров
деятельности
82
предприятия удалось не только поправить финансовое положение, но
придать новый импульс инновационным процессам в регионе.
В Центре ведется научная работа по ряду актуальных для региона
направлений. Информационное обеспечение инновационных процессов
достигается не только за счет разработанной центром и постоянно
обновляемой Автоматизированной Информационной Поисковой Системы
(АИПС) «Инновационные проекты», но и за счет интеграции с крупнейшими
зарубежными банками данных, содержащих информацию практически о всех
областях научных исследований, техники и технологии.
Структурные подразделения МРИЦ выполняют ниже приведенные
основные функции.
Отдел экспертизы:
– дает
заключение
об
общей
концепции
представленного
на
рассмотрение инновационного проекта и ее соответствие основным
направлениям социально-экономического развития региона;
– делает выводы на основании укрупненной оценки о реальности
проекта и в случае необходимости предлагает провести углубленную оценку
всего проекта или отдельных его положений;
– дает рекомендации для отдела маркетинга.
На экспертизу поступают как проекты сторонних организаций (через
отдел маркетинга), так и сформированные в процессе деятельности МРИЦ:
отделом маркетинга (на основании анализа рыночной ситуации) или отдела
экспертизы (на основании анализа темпов развития и структуры НТП).
Отдел маркетинга на основании заключения экспертного отдела
обеспечивает привлечение сторонних специалистов, выступая в роли
посредника между заказчиком и разработчиком, максимально учитывая их
интересы (степень компетенции, стоимость, сроки выполнения). В роли
заказчика могут выступать любые субъекты инновационного процесса.
83
Обслуживающие
подразделения,
куда
входят
бухгалтерия,
информационно-вычислительный центр, хозяйственные службы (и прочие, по
необходимости при расширении масштабов деятельности) подчиняются
заместителю директора по хозяйственной части. Их деятельность направлена на
техническое и организационное обеспечение главной задачи МРИЦ.
Мотивация взаимодействия субъектов инновационной деятельности с
региональным инновационным центром обуславливается:
– доступом к крупным информационным массивам по различным
сферам инновационного процесса, что обеспечивает высокое качество
выполнения работ, возможность учета разноплановых требований заказчика
и конкуренцию при заключении договоров;
– налоговые льготы при заключении договоров на создание научнотехнической продукции, которые обусловлены соответствием выполняемых
работ
направлениям
социально-экономического
развития
региона.
Налоговые льготы имеют градацию – минимум для всех обратившихся,
максимум для приоритетных направлений определенных администрацией
региона;
– «прозрачностью» деятельности.
Соблюдение
деятельности
прав
интеллектуальной
осуществляется
на
собственности
основании
соблюдения
в
процессе
следующих
принципов:
– информация, представленная
сторонними
фирмами по
заказу
инновационного центра для его нужд, является собственностью центра;
– информация, представленная предприятиями в порядке рекламы или
свободно распространяемая (через сеть Интернет, печатные издания и пр.),
не является собственностью центра, в стоимость предоставляемых центром
услуг могут быть включены только издержки, связанные с получением
данной информации (расходы на приобретение печатных изданий и пр.);
84
– информация, полученная инновационным центром в процессе его
деятельности, является его интеллектуальной собственностью;
– при заключении договоров между заказчиком и разработчиком, при
котором инновационный центр выполняет роль посредника, оговаривается
степень раскрытия информации о полученных результатах и подробностях
технического задания. Открытыми данными является предмет договора и сумма
сделки.
Финансирование
инновационного
центра
осуществляется
в
соответствии с региональной инновационной программой в следующем
порядке.
Размеры финансирования устанавливаются пропорционально
количеству и стоимости договоров, заключенных при посредничестве
центра, но не менее суммы, установленной при разработке инновационной
программы региона, и расходов инновационного центра, связанных с
осуществлением
основной
деятельности,
информационно-посреднических
услуг
определенной
как
оказание
предприятиям-участникам
инновационного процесса. Однако эти издержки не должны превышать
определенной доли от суммы заключенного договора, что исключит
нерациональное использование бюджетных средств и перекачивание их в
коммерческие структуры.
Полученными средствами руководство инновационного центра вправе
распоряжаться самостоятельно, при этом отчисления в фонд потребления не
должны превышать определенной доли. По мере активизации инновационной
деятельности в регионе и установление межрегиональных связей должен
осуществляться поэтапный переход на самофинансирование. Первоначально
организации, воспользовавшиеся услугами МРИЦ, станут оплачивать часть
издержек, связанных с выполнением посреднических функций. Затем следует
переход на полное возмещение издержек, и в окончательном варианте, когда
инфраструктура обеспечения инновационного процесса достигнет определенного
уровня развития, стоимость услуг МРИЦ будет формироваться как договорная
85
рыночная цена на посреднические и информационные услуги. Этапы перехода
МРИЦ на самофинансирование представлены в таблице 1.
Необходимость бюджетного финансирования деятельности МРИЦ на
первых этапах обусловлена низкой инновационной активностью предприятий,
сложившейся в условиях кризиса, и неготовностью оплачивать информационные
услуги.
Таблица 1 - Этапы ценообразования и финансирования
Этапы
Порядок
Порядок
финансиров возмещения
ания
издержек
Прибыль
I
1-3 % от
суммы
заключенных
договоров
(Оплачивается из
бюджета)
Бюджет
региона,
внебюджетные
источники
В полном
объеме из
бюджета,
но не более
10 % от
объема
договоров.
II
Не более
1-3 % от
суммы
заключенных
договоров.
(Оплачивается
заказчиком).
Бюджет
региона,
внебюджетные
источники,
собственные
средства
то же
то же
50/50
50%
оплачивает
бюджет;
50% заказчик
III
то же
IV
Устанавливается
центром, но
не более 1020%
*
Полностью
возмещает
заказчик
Порядок формирования
фонда
развития
Минимум в
соответствии с
региональной
инновационной
программой,
остальное по
усмотрению
руководства
центра
фонда
потребления
Порядок
формирования цены
услуг
МРИЦ
Минимум –
тарифная сетка
бюджетных
учреждений,
максимум не
более 20-40% от
фонда развития
Бесплатно (для
услуг по
основной
деятельности)
то же
В размере
прибыли
*
*
50%
издержек
центра
+ прибыль
*
Устанавливается
самостоятельно,
но не более 2040% от фонда
развития
Издержки
центра +
прибыль
то же
86
Кроме основной деятельности МРИЦ вправе оказывать другие услуги,
например по предоставлению услуг связи, созданию виртуальных офисов и
пр., что должно осуществляться в тесном контакте с другими институтами
инфраструктуры
поддержки
инновационной
деятельности
и
предпринимательства (бизнес-инкубаторы, технопарки).
Деятельность инновационного центра должна органично вписаться в
общий
процесс
информатизации
региона.
Информационное
поле,
формирующееся при участии МРИЦ, станет неотъемлемым компонентом
системы поддержки решений администрации региона. В перспективе МРИЦ
может стать прообразом для создания CALS-технологий регионального уровня.
Создание
регионального
инновационного
центра
как
интегрированной информационно-коммуникационной структуры отвечает
насущной потребности активизации инновационных процессов в регионе и
преодолению структурного инвестиционно-инновационного кризиса, а так
же мировым интеграционным тенденциям.
В настоящее время создание МРИЦ целесообразно организовывать в
виде межведомственных организаций, учрежденных образовательными и
научными учреждениями регионов.
Укрупненная
структура
информационного
инновационного центра представлена на рисунке 3.
поля
регионального
87
IV
III
II
I
1
2
3
4
5
6
Рис. 3. Укрупненная структура информационного поля инновационного центра
Субъекты инновационной деятельности:
I - предприятие; II - регион; III -федерация; IV -мировое сообщество.
Объекты инновационной деятельности:
1 – НИОКР; 2 – инвестиции; 3 – технология; 4 – продукция; 5 – рынок;
6 – инфраструктура.
Цели и ограничения: А – законодательство; Б – устойчивое развитие.
Отдавая отчет в сложности поставленной задачи по формированию
единого интегрированного информационного поля, охватывающего все
аспекты деятельности МРИЦ, а, по сути, информационного сопровождения
всех стадий инновационного процесса, деятельность центра будет начата с
создания и использования комплексов отраслевых баз данных, в том числе
существующих к настоящему времени и не специализирующихся на
инновационных
аспектах.
Например,
имеется
целый
ряд
справочно-
информационных правовых систем («Референт», «Кодекс» и др.), достаточно
полно освещающих законодательство РФ и ее субъектов. Специалист,
пользуясь существующими базами данных, сможет ответить на возникающие
вопросы из области права с минимальными затратами времени и сил, в то время
88
как формирование специализированной правовой информационной системы по
вопросам инновационной деятельности — дело будущего.
Однако есть большой информационный пласт, который в настоящее
время не систематизирован, не объединен в какие-либо базы данных или
представлен фрагментарно в различных информационных банках, что
существенно затрудняет получение информации, ставит под вопрос ее
достоверность и оперативность. Это информация о состоянии научнотехнического развития регионов и России в целом, которая может быть
охарактеризована следующими показателями, выступающими в качестве
факторов, составляющих научно-инновационный потенциал (НИПот) регионов.
Основные элементы НИПот:
– кадровый - совокупность творческих способностей и возможностей
работников
интеллектуального
труда
обеспечивать
при
выделении
соответствующих ресурсов общественно необходимый уровень решения
текущих
и
перспективных
проблем
научно-технического
развития
производства, создавать научно-технические и социально-экономические
новшества,
эффекта,
обеспечивающие
определять
существенный
приоритетные
прирост
формы,
методы
экономического
и
социально-
экономические границы наиболее целесообразного их применения в сфере
материального производства;
– материально-технический - научно-технический уровень системы
средств научного и конструкторско-технологического труда, а также степень
фондовооружённости работников интеллектуального труда;
– социо-информационный
требованиям
-
степень
социально-экономической
соответствия
и
современным
научно-технической
инфраструктур сферы интеллектуальной деятельности, создающих наиболее
плодотворные условия для интеллектуального труда, обеспечивающих
устойчивость потока научно-технической информации, необходимой для
создания новых научных знаний и на их базе качественно новых
89
потребительных стоимостей;
– организационно-управленческий - уровень прогрессивности научнопроизводственных структур, применяемых
форм, методов и
средств
управления, обеспечивающих органичное единство кадровой, научной,
материально-технической
и
социо-информационной
составляющих
интеллектуального потенциала, высокую профессиональную мобильность
работников интеллектуального труда и степень соответствия современным
требованиям механизма рыночного воздействия на достижение наиболее
полного
раскрытия
творческих
и
научно-технических
возможностей
интеллектуального потенциала;
– научный - система научно-технических знаний и достижений (в виде
открытий, изобретений и т.п.), завершённых диссертационных, других
научных исследований и опытно-конструкторских разработок, технологий,
производственного
опыта,
исключительное
пользование
которыми
принадлежит государству, субъекту хозяйствования и т.п. в соответствии с
международными и государственными охранными документами.
Таким образом, региональный НИПот может быть определен как
система конечных научно-технических результатов, взаимодействующих
специалистов
и
научных
коллективов,
всех
необходимых
ресурсов
(трудовых, материальных, технических, информационных и др.), а также
организационные формы их взаимодействия, характеризующие возможности
субъектов научной деятельности региона в сфере научного и технического
развития.
Региональный НИПот характеризует способность данного региона
производить, получать и передавать для использования новые достижения
науки и техники, в то время как регион выступает открытой экономической
системой, функционирующей в условиях межрегиональной интеграции.
На уровень развития и размещения НИПот влияют многие факторы:
потребность в научных разработках, близость к объектам исследования и к
90
центрам потребления результатов исследования, наличие научных школ,
уровень
развития
в
регионе
производственной
и
социальной
инфраструктуры, инициатива местных органов управления и др.
Реализация достижений НИПот в регионе обуславливает появление
новых отраслей и подотраслей производства, изменяя тем самым его
отраслевую структуру. Важно при этом учитывать ранее сложившуюся
структуру региональной экономики. Так, размещение на территории региона
предприятия по производству наукоёмкой прогрессивной продукции без
наличия в данном регионе соответствующих квалифицированных кадров,
отраслевых научных подразделений может привести к неэффективному
функционированию предприятия, равно как и искусственное «накачивание
НИПот», увеличение числа научных работников, произведенная продукция
которых не используется в материальном производстве – пустая трата
времени и ресурсов.
Структурная
развитие
перестройка
отраслей
экономики
региональных
регионов,
производственных
инновационное
комплексов
и
формирование комплексных региональных программ в обязательном порядке
должны базироваться на использовании накопленного научно-технического
и инновационного потенциала, что требует создания специальной системы
выявления и постоянного слежения за состоянием научно-инновационного
потенциала,
которую
можно
инновационного потенциала».
определить
как
«мониторинг
научно-
91
Заключение
В формирующемся обществе, основанном на знаниях, важное место
принадлежит созданию, усвоению и распространению новых технологий.
Информационно-коммуникационные технологии расширяют возможности
любого хозяйствующего субъекта. Однако для их результативного использования необходимы определенные условия.
Изобретение
(новшество)
может
быть
важным
с
научной
и
технологической точки зрения, но закончится коммерческим провалом в
какой-либо фирме (регионе, стране). В то же время при других
обстоятельствах оно может быть весьма рентабельным и внести ощутимый
вклад в экономический рост. Поэтому во всех развитых странах, даже в тех,
где реализуется стратегия научно-технического лидерства, значительное
внимание уделяется процессе адаптации, освоения и распространения новых
технологий. Акцент переноситься на создание потенциала для проведения их
мониторинга и оценки, реформирование механизмов распределения ресурсов,
конкурсное финансирование, содействие развитию научных исследований в
важнейших областях, совместное техническое развитие государственного и
частного секторов, создание возможностей для применения метрологии,
стандартов и проверки качества, укрепление прав на интеллектуальную
собственность и др. Принципиальным моментом является выбор и разработка соответствующей стратегии государства.
Сегодня перед Россией стоит задача выработки стратегии участия в
едином технологическом пространстве. Опыт многих странах показывает,
что структурная перестройка экономики может начинаться с заимствования
технологий. Вначале они используются для производства товаров массового
спроса и насыщения внутреннего рынка. Средства, полученные от реализации, расходуются на создание новых производств, а также на дальнейшее
развитие инновационной деятельности внутри страны.
92
В связи с этим можно использовать практику выборочной (точечной)
поддержки некоторых конверсионных проектов и программ развития
приоритетных наукоемких технологий, в первую очередь информационных,
с тем, чтобы сформировалась конкурентная среда, соответствующая новой
технологической парадигме, привлекательная, как для отечественных, так и
для иностранных инвесторов и конкурентов. Доходы от экспорта продукции
таких производств позволили бы повысить платежеспособный спрос
населения и, соответственно, создали бы условия для экономического
развития между секторами — военным и гражданским. Особенно остро она
стоит перед российской экономикой. Целесообразно использовать все
открывающиеся возможности для диффузии результатов научно-технической
деятельности военного назначения в гражданском секторе, а также для
заимствования технологий из гражданской сферы. Технологии двойного
назначения
могут
стать
источником
высокоэффективных
систем
в
во-первых,
с
гражданском секторе экономики.
Сложность
решения
этой
проблемы
связана,
необходимостью учитывать приоритеты национального развития, в том числе
и поддержание на должном уровне оборонного потенциала страны. Вовторых, следует иметь в виду, что результаты инновационной деятельности в
оборонном секторе получены при выполнении государственного заказа.
Мировой
опыт
технологического
взаимодействий
свидетельствует
обмена.
по
Однако
поводу
создания,
о
многообразии
признание
освоения
форм
многовариантности
и
распространения
технологий предупреждает об опасности ориентации на создание некоторой
идеальной модели и нацеленности на достижение результата вне связи с
существующими условиями и тенденциями.
Ни одна из наблюдаемых тенденций не может рассматриваться как
единственная
и/или
как
предопределенная:
сомнению
может
быть
подвергнута любая из них, так же как любая может сопровождаться
93
контртенденциями. К тому же у любого хозяйствующего субъекта имеется
определенная свобода выбора. Более того, границы необходимости не
статичны, и субъект постоянно пытается их раздвинуть.
В
современных
условиях
трансферу
технологий
свойственны
определенные тенденции и внутренние противоречия. Он основан на базовой
модели, которая дает возможность адаптировать внутренний технологический
обмен к единому технологическому пространству, облегчает координацию в
глобальном масштабе. Вместе с тем проявляются национальные особенности
трансфера технологий, которые вызывают отклонение от базовой модели,
создают национальное своеобразие.
Формирование российской модели трансфера технологий, адекватной
новой технологической парадигме, основано не только на научнотехническом потенциале страны. Необходимо овладевать теорией и практикой
рыночного
взаимодействия
в
едином
технологическом
пространстве.
Накопленный предшествующими поколениями потенциал должен помочь,
как генерировать, так и адаптировать, распространять и использовать новые
знания. Сложность активного взаимодействия на едином технологическом
пространстве связана со следующим. В настоящее время одновременно
используются как традиционная, так и новая модели трансфера технологий.
На
самом
верхнем
ярусе
единого
технологического
пространства
осуществляется интерактивная модель. На следующих ярусах сосуществуют
традиционная модель (ее модификации) и интерактивная модель. На нижних
ярусах трансфер технологий осуществляется в рамках традиционной модели.
В
России
модель
трансфера
технологий
представлена
элементами,
оставшимися от командно-распределительной системы, а также новыми
рыночными структурами. Это осложняет взаимодействие на верхних ярусах
единого технологического пространства.
Каждая из моделей трансфера технологий представляет собой
совокупность определенных формальных и неформальных отношений,
94
оценок, суждений, положительных и (или) отрицательных стимулов и
санкций, которыми обмениваются стороны в процессе взаимодействия.
Поэтому приспособление национальной системы к глобальным тенденциям
технологического развития носит противоречивый характер.
С одной стороны, имеют место вынужденные сдвиги, противоречащие
сложившейся
технологической
и
социально-экономической
системе.
Происходит встраивание чуждых ей элементов, с которыми необходимо
ужиться. Такие элементы ослабляют ее устойчивость и приводят в
несбалансированное состояние. С другой стороны, подобные изменения
придают системе динамизм. Подключение к единому технологическому
пространству может способствовать прогрессу и развитию, но отнюдь не
гармонии.
Поэтому выбор национальной модели трансфера технологий связан с
определением реальных возможностей адаптации национального хозяйства к
изменяющимся условиям, а также с выявлением ограничений, которые
налагает мирохозяйственная система.
95
Библиография
1. Анализ инвестиционных процессов, форм и методов диверсификации в
научных организациях высокотехнологичных отраслей (на примере
государственных научных центров Российской Федерации): Отчет /
Рук. Л.Е. Варшавский. М.: РИЭПП, 2002.
2. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы
технологического
развития
экономики
России:
Макро-
и
мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003.
3. Бабаскин С.Я., Зинов В.Г. Службы посредников с промышленностью в
НИИ. Сб. Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность,
интеллектуальный капитал. Под ред. В. Г. Зинов. М.: АНХ, 2011, с. 261339.
4. Бузник В.М. Опыт функционирования регионального Центра трансфера
технологий // Инновации. 2009. № 3(80).
5. Бунчук
М.
Последствия
коммерциализации
науки.
Сб.
Коммерциализация технологий: теория и практика. Под ред. С. Я..
Бабаскин, В. Г. Зинов. М.: Монолит, 2002.
6. Бушуев А. Ю., Вещунова Н.Л. Коммерческое право. Часть II. – СанктПетербург. – 1998. – С. 95.
7. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система:
предпосылки и механизмы функционирования / В.А. Васин, Л.Э.
Миндели. - М.:ЦИСЕ. - 2002. – С. 265-271
8. Гаврилов,
К.Л.
Механизм
обновления:
Концепция
развития
национальной инновационной системы России. -М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и К°», 2003. - 144 с.
9. Зинов
В.Г.
Оксфордском
Управление
интеллектуальной
университете.
Сб.
собственностью
Интеллектуальные
в
ресурсы,
интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал. Под ред.
В. Г. Зинов. М.: АНХ, 2001, с. 27-58.
96
10. Кушлин В.И., Никорук М.В., Пономаренко Б.Т., Фоломьев А.Н., Чалов
В.И.,
Шишкин
М.О.
Экономика
региона:
технологии
деловой
активности. М.: Универсум, 2009.
11.Кузык, Б.Н. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва /
Б.Н.Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.
- 632 с.
12.Кулакин, Г.К. Научно-технический потенциал отраслей // Проблемы
прогнозирования. – 2004. - №1. – С.133-140.
13.Кругликов,
А.Г.
Системный
анализ
научно-технических
нововведений.-М.: Наука, 1991.- 120 с.
14. Лаптев Г.Д. Трансфер технологий: опыт университетов США. Сб.
Коммерциализация технологий: теория и практика. Под ред. С. Я.
Бабаскин, В. Г. Зинов. М.: Монолит, 2002.
15.Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы
развития – СПб: Наука, 1996. – 195 с.
16.Научно-инновационный комплекс высшей школы России: Стат. Сб. /
Центр исследований проблем развития науки РАН. – М.: Наука, 2005. –
366 с.
17. О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в
производство наукоемких технологий // Промышленный еженедельник.
2012. 26янв.-1 февр., №2(51).
18. Павлов Ю.В. Государственное регулирование научно-инновационной
сферы и промышленного развития: опыт Франции //Инновации. 2012. №
4.
19. Поляков С.Г., Беспалов В.А., Рыгалин Д.Б., Лсонтьв В.Б., Спиваков
В.И.
Принципы
формирования
высокотехнологичных
кластсров//Инновации. 2012. № 10.
20.Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и
практика. М.: Эдиториал УРСС, 1998.
97
21. Попов В.М. Солодков Г.П., Топилин В.М. Системный анализ в
управлении социально-экономическими и политическими процессами:
Учебное пособие. Ростов-на -Дону: Изд-во СКАГС, 2012.
22. Попов С.А. Стратегическое управление. М.: ИНФРА-М, 2009.
23.Панченко, Я.В. Модель инновационной трансформации экономики:
Повышение эффективности российской инновационной системы. —
М.: ЛЕНАНД, 2006. — 64 с.
24.Пащенко, А.Ф. Технопарковые структуры и свободные экономические
зоны – центры регионального развития.М.: Научное издание / Инст-т
проб. упр. им. В.А.Трапезникова РАН, 2006. – 147 с.
25.Перевалов, Ю.В., Нестеренко, О.Н., Ятнов, В.А. Инновационные
программные территории: методологии создания и перспективы
развития. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.— 166 с.
26.Переход к инновационной экономике в Российской Федерации.
Сборник статей. Отв. Ред.Курнышева И.Р. М.: Институт экономики
РАН, 2005. – 215 с.
27.Плотников,
А.Н.
Механизм
инвестирования
инновационной
деятельности. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. – 216 с.
28.Стратегия научно-технологического прорыва / Под ред. Ю.В. Яковца.
М.: МФК, 2011.
29.Трансфер технологий: теория и современная практика/ Под ред. М.А.
Пивоваровой. - М: МАКС Пресс, 2004. - 148 с.
30.Трифилова, А.А. Управление инновационным развитием предприятия.
- М.:Финансы и статистика, 2003. — 176 с
31.Управление организацией. Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П.
Румянецевой, Н.А. Саломатина. Изд. 2, пе-рераб. и доп. М.: ИНФРА-М,
2008.
32.Соболева, И.В. Человеческий потенциал российской экономики:
проблемы сохранения и развития / И.В. Соболева; Ин-т экономики
98
РАН. – М.: Наука, 2007. – 202 с.
33.Степнов,
И.М.
Управление
инновациями:
использование
инновационного потенциала в промышленности. - М.: Физматлит,
2001. - 235 с.
34.Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под
ред. А. Г. Гранберга. В. И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С.
Шопхоева. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2002. — 414 с.
35. Федеральный закон о науке и государственной научно-технической
политике //www.zaki/ru/pages/php?ref=ru/2doc I O93.txt&id=2428.
36. Федеральная программа развития oбpaзoвaния//www.fped.ru/
37.Фоломъев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и
практика. М.: АИРО-ХХ, 2007.
38. Фомичев Ю.П. Перспективы технологических инноваций - опыт
Международного фонда технологий и инвестиций // Инновации. 2012. №
3(80).
39. Хохлов Н.В. Проблемы и перспективы коммерциализации технологий
в России. Сб. Коммерциализация технологий: теория и практика. Под
ред. С. Я. Бабаскин, В. Г. Зинов. М.: Монолит, 2012, с. 103-116.
40. Шелюбская Н. Инновационная среда и государство // Инновационная
экономика / Под общ. ред. А.А. Дынкина и Н.И, Ивановой. М.: Наука,
2011.
41.Шумпетер
И.
Теория
экономического
развития
(исследование
предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла
конъюнктуры). - М.: Прогресс, 2002.
42.Экономическая безопасность хозяйственных систем М.: РАГС, 2011.
43. Юсуфов А. Правовое обеспечение становления инновационной
экономики и совершенствования законодательства об интеллектуальной
собственности в России // Промышленная собственность. 2012. № 4.
44. Яковец
Ю.В.
Рента,
антирента,
квазирента
в
глобально-
99
цивилизационном измерении. М.: Академкнига, 2013.
45. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 2009.
46. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: ЗАО
«Изд-во
«Экономика», 2004.
47. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н. Стратегия инновационно-технологического
прорыва. М.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, ИПЭС, 2013.
48. Ялов
Д.А.
Кластерный
подход
как
технология
управления
региональным экономическим развитием // Компас промышленной
реструктуризации. 2013. № 3.
49. Benchmarking industry-science relationships. P.: OECD, 2002.
50. Blundell R.. Grith R., Van Reenen .!. Market share, market value and
innovation in a panel of British manufacturing firms // Rev. of Econ. Studies.
1999. Vol. 66.P. 529-554.
51. Boone J. Intensity of competition and the incentive to innovate // Intern. J.
Industr. Organization. 2001. Vol. 19. P. 705-726.