Файл;pdf

14 апреля 2014 года
G
OT
.K
копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
W
W
W
.S
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
Дело № КБ­72/14­ЭД
г.Бишкек
Судебная коллегия по административным и экономическим делам
Бишкекского городского суда
G
OT
.K
W
.S
W
.S
W
.S
OT
.K
OT
.K
G
G
В составе председательствующего: Горшковской И.В., судей: Албановой Дж.К., Мурзалиевой Ж.Н.
при секретаре судебного заседания: Айбек кызы И. с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГП «Кыргызжилкоммунсоюз» на решение межрайонного суда г. Бишкек от 12 ноября 2013 года,
/председательствующий судья: Нурманбетов Э.Б./
W
W
W
G
OT
.K
W
.S
W
W
W
W
.S
OT
.K
G
ОАО «Кыргызнефтегаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ГП «Кыргызжилкоммунсоюз» о взыскании задолженности в сумме 180 219 487 487 (сто восемьдесят миллионов двести девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) 77 тыйын.
В обосновании исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями Договора поставки №370 от 15.10.2012 года, заключенного между ОАО «Кыргызнефтегаз» и ГП «Кыргызжилкоммунсоюз», истцом были приняты обязательства на основании Постановления Правительства Кыргызской Республики №257 от 24.04.2012 года, поставить топочный мазут М­100 для подведомственных предприятий ГП «Кыргызжилкоммунсоюз» и данные обязательства истцом были выполнены полностью.
ГП «Кыргызжилкоммунсоюз» были приняты обязательства, производить 100 % предоплату за каждую отгруженную партию мазута М­100. Однако принятые обязательства со стороны ответчика не были полностью выполнены, в результате чего на сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в размере 163 835 897,97 сом, что подтверждается актом выверки расчетов от 07.06.2013 года.
На основании п.6.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты Покупатель уплачивает пеню Продавцу в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не боле 10% от неоплаченной суммы.
Таким образом, общая задолженность ответчика составляет 163 835 897,97 сом, пеня ­ 16 383 589,80 сом. Итого 180 219 487,77 сом.
Как указал представитель истца, со стороны ОАО «Кыргызнефтегаз» в адрес ГП «Кыргызжилкоммунсоюз» ранее неоднократно устно и письменно направлялись претензии относительно погашения задолженности, однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
W
W
W
W
У С Т А Н О В И Л А:
W
.S
OT
.K
G
W
W
Судебная коллегия по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда, заслушав доклад судьи­докладчика Албановой Дж.К.,
Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
G
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
W
.S
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
W
.S
G
OT
.K
G
OT
.K
W
.S
W
W
W
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
Решением межрайонного суда г. Бишкек от 12 ноября 2013 года исковое заявление ОАО «Кыргызнефтегаз» удовлетворено.
Не согласившись с данным решением суда, ГП «Кыргызжилкоммунсоюз» обратилась в Бишкекский городской суд с кассационной жалобой об отмене вышеуказанного решения по следующим основаниям.
Отмечают, что в решении суда первой инстанции указано, что представитель ответчика не явился на судебное заседание.
Однако судом не было принято к сведению то, что представителем ответчика было внесено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой день в связи с выбытием в служебную командировку. К ходатайству были приложены все необходимые и подтверждающие о командировке документы.
Судом было отказано в удовлетворении ходатайства, при этом ссылка была сделана на то, что согласно штатного расписания, в ГП «Кыргызжилкоммунсоюз» должно быть несколько юристов, которые могли бы представлять интересы предприятия и участвовать в судебных процессах.
Отмечают, что в штатном расписании ГП «Кыргызжилкоммунсоюз» только одна единица юриста, в этой связи, суд на свое усмотрение, в нарушении прав ГП «Кыргызжилкоммунсоюз» решил что, у ответчика должны быть еще юристы, которые должны представлять интересы, тем самым допустил нарушение права ответчика защищать свои интересы, следовательно, вынес незаконное решение о взыскании задолженности ГП «Кыргызжилкоммунсоюз», сумма, которая также подлежит оспариванию.
ГП «Кыргызжилкоммунсоюз» имеет подведомственные предприятия по всей республике, помимо судебных процессов, юрист предприятия задействован в других правовых вопросах производственной необходимости. Вместе с тем, так как наше предприятие является бюджетной организацией и в связи с нехваткой финансирования, в штате предприятия предусмотрена только одна единица юриста. Следовательно, на указанный процесс, в свете производственных обстоятельств, юрист предприятия не попал в связи с командировкой, о чем своевременно было подано ходатайство, но как было указано выше, суд необоснованно, не изучив штат предприятия, на свое усмотрение
решив, что должны быть еще юристы, отказал в удовлетворении ходатайства.
Данное обстоятельство, позволило суду без участия представителя ответчика рассмотреть дело, следовательно, это привело к тому, что с ГП «Кыргызжилкоммунсоюз», незаконно было взыскано более 180 219 487 487 (сто восемьдесят миллионов двести девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) 77 тыйын.
Вынося решение на такую огромную сумму, судом были нарушены права ГП «Кыргызжилкоммунсоюз» на защиту своих интересов. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда приходит к следующему, что решение межрайонного суда г. Бишкек от 12 ноября 2013 года подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Кыргызнефтегаз» и ГП «Кыргызжилкоммунсоюз» заключен договор поставки от 15.10.2012 года, с условиями которого между Продавцом и Покупателем устанавливаются прямые хозяйственные отношения по поставкам топочного мазута М­100 для подведомственных предприятий ГП «Кыргызжилкоммунсоюз».
Согласно п.3.3. Договора поставки, продавец обязуется отпустить Покупателю топливо­ топочный мазут М­100 в количестве 10 000 тонн.
Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
OT
.K
G
OT
.K
W
.S
W
.S
W
W
G
OT
.K
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
.S
П О С Т А Н О В И Л А:
W
W
W
Решение межрайонного суда города Бишкека от 12 ноября 2013 года по данному делу оставить в силе.
Кассационную жалобу ГП «Кыргызжилкоммунсоюз» оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГП «Кыргызжилкоммунсоюз» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 50 сом по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Кыргызской Республики в течение одного года.
W
W
W
W
W
.S
G
OT
.K
G
OT
.K
W
.S
W
W
W
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
В соответствии с п.5.1. Договора поставки, цена за одну тонну, поставляемого топлива составляет 21000 сом с учетом НДС и НсП и может изменяться в зависимости конъюнктуры рынка сбыта Кыргызской Республики. Как установлено материалами дела, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате за поставленное топливо, у ГП «Кыргызжилкоммунсоюз» перед ОАО «Кыргызнефтегаз» на 07.06.2013 года образовалась задолженность в сумме 163 835 897,97 сом, что подтверждается Актом выверки расчетов, подписанным обеими сторонами. Согласно ст. 299 ГК Кыргызской Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора.
Ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного продавцом угля установлено пунктом 6.3 Договора поставки , что в случае не своевременной оплаты Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.
В соответствии с п.1 ст. 320 ГК Кыргызской Республики, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма или иная установленная в договоре имущественная ценность, которую должник обязан уплатить или передать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Так, согласно расчета общая сумма пени за 2012 год составила 4 219 834,32 сом, за 2013 год по май месяц ­ 24 186 100,35 сом, однако, учитывая, что сумма пени не должна превышать 10% от неоплаченной суммы, суд считает обоснованными требования представителя истца о взыскании с ответчика пени в сумме 16 383 589,80 сом.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 180 219 487,77 сом, исходя из следующего расчета: 163 835 897,97 сом (сумма основного долга) + 16 383 589,80 сом (сумма пени в размере 10% от основной задолженности) = 180 219 487,77 сом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика основана на материалах дела, обстоятельства дела исследованы достаточно, дана надлежащая юридическая оценка всем материалам дела и оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 337­14, 337­16, 337­17, ГПК Кыргызской Республики, судебная коллегия по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда,
Председательствующий: Горшковская И.В. Судьи: Албанова Дж.К. Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
G
OT
.K
W
W
W
.S
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
W
.S
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
OT
.K
G
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
Копия верна:
Мурзалиева Ж.Н.
Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда