sharapo_2014_EU_and_ Republic_of_Belarus

3. Culture in the European Union [Electronic resource] // Official site of the
European union. — Mode of access: http://europa.eu/pol/cult/index_en.htm.— Date of
access: 14.07.2014.
4. Education, training & youth [Electronic resource] // Official site of the European
union. — Mode of access: http://europa.eu/pol/educ/index_en.htm. — Date of access:
14.07.2014.
5. Erasmus+ Programme [Electronic resource] // Official site of the European
union. — 2014. — Mode of access: http://ec.europa.eu/programmes/erasmus-plus/
index_en.htm. — Date of access: 14.07.2014.
6. Europe 2020 — Europe`s growth strategy [Electronic resource] // Official site of
the European union. — Mode of access: http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.
htm. — Date of access: 14.07.2014.
7. Treaty on the Functioning of the European Union. Articles 165—166 (education,
vocational training, youth & sport [Electronic resource] // Official site of the European
union. — Mode of access: http://europa.eu/pol/pdf/qc3209190enc_002.pdf#page=121. — Date of access: 14.07.2014.
8. Treaty on the Functioning of the European Union Article 167 (culture) [Electronic
resource] // Official site of the European union. — Mode of access: http://europa.eu/pol/
pdf/qc3209190enc_002.pdf#nameddest=article167. — Date of access: 14.07.2014.
Секция 1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
ЕДИНСТВО ПРОТИВОРЕЧИЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
А.В. Шарапо, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений Белорусского государственного университета
События последних лет показывают, что та Европа, которую так настойчиво
в Брюсселе пытались представить как экономический и политический монолит,
суверенного и равного с Соединенными Штатами и Китаем игрока на мировой
арене, на самом деле далека от этих определений. И дело здесь не только и, может
быть, не столько в экономических проблемах, сотрясающих европейские страны
в последние годы, но и в очевидных изменениях общественно-политических настроений их населения. В этой связи возникает ряд тем для обсуждения на наших
дискуссиях.
Во-первых, является ли действительно Европейский Союз тем единым организмом и сложившейся системой, которая работает для народа и во имя благосостояния
европейцев?
Оставляя комментарии по специфическим экономическим проблемам для наших коллег-экономистов, я хотел бы коротко остановиться на общественно-политической стороне этого дела. Как вы знаете, в последние годы Европейский
Союз сотрясают всевозможного рода политико-экономические катаклизмы. Ха-
39
рактерно, что все это происходит по истечении двух десятков лет с момента подписания Маастрихтских договоренностей, когда, казалось бы, с каждым годом
число таких проблем должно было бы снижаться, не говоря уже об общественном
накале вокруг них. Однако, как показывают факты, отмечается противоположная
тенденция: ни в экономике, ни в политике, ни в общественной жизни нет и намека на позитивные сдвиги. Конечно, может быть, это в меньшей степени относится
к «элитным» европейским государствам, где более-менее по этим показателям достигается процесс. Но что касается «окраин» ЕС (Греция, Португалия, Испания
и т. д.), то в этих странах нет и намека на улучшение.
Отсюда проистекает главный фактор общественно-политического «раздора»
в лагере европейских государств. Греки задаются справедливым вопросом: где же те
блага, которые сулило нам вступление в эту организацию, и почему мы живем хуже
тех же немцев? В свою очередь, население ФРГ озадачено другой проблемой — почему мы должны оплачивать те политические и экономические просчеты Евросоюза, поставившие граждан бедных стран ЕС на грань выживания? Неоднозначные
ответы на них, граничащие с откровенным неприятием политики Евросоюза, сказываются как на внутриполитической обстановке в этих государствах, так и на
отношениях более высокого уровня. Например, один из лидеров Евросоюза Великобритания, недовольная ущемлением своих суверенных прав, перешла от своих
претензий по поводу навязывания ей евро к прямым угрозам выхода из ЕС. Многие государства Союза заговорили о необходимости коренного пересмотра Лиссабонского договора — того документа, который, по замыслу разработчиков, должен был бы объединить Европу. Они предъявляют претензии ко многим его пунктам, регулирующим финансовые отчисления в общий бюджет, иммиграционную
политику ЕС, порядок трудоустройства граждан Евросоюза и т. д.
Проблемы растут, а вместе с ними растет и недоверие простых европейцев как
к «союзным» органам управления, так и к своим внутригосударственным институтам власти. Евроскептицизм — вот что объединяет настроения общественности
большинства европейских стран. В политическом плане это проявляется в недоверии избирателей доминирующим, правящим партиям и в их тяге к популистским формированиям, а также к партиям ультраправого толка. Избирательные
кампании 2013 г. и недавние майские выборы в Европарламент — яркий тому пример. В частности, в ФРГ на выборах в бундестаг только что созданная партия евроскептиков «Альтернатива для Германии» набрала 4,8 % голосов [1] — результат,
который не получала ранее ни одна «молодая» партия; в Австрии ультраправая
Партия свободы пользуется популярностью, почти что равной с ведущими партиями, — 21,4 %; ультрарадикальная австрийская «Команда Стронаха» — 5,8 % [2];
во Франции больших успехов добивается ультраправый Национальный фронт
Марии Ле Пен и т. д.
Еще более показательно эта тенденция проявилась при выборах в Европарламент, продемонстрировав очевидный сдвиг общественных настроений вправо.
Общее количество представителей крайне правых в этом органе ЕС составило
25 мест от 7 европейских стран, в том числе в своих государствах они получили: «Бри-
40
танская партия независимости» (Великобритания) — 27,5 % голосов (обошли ведущую лейбористскую партию, которая набрала 25,4 %), Национальный фронт
(Франция) — 25 % (опередил все партии), «Народная партия» (Дания) — 26,7 %
(опередила всех), «Австрийская партия свободы» — 20 % [3] и т. д. Картина, не
только ставшая неожиданностью для самих избирателей, но и поставившая в тупик политических лидеров этих стран. Конечно, говорить о каком-либо общественно-политическом единстве в таких условиях не приходится.
Во-вторых, является ли Европейский Союз независимым и равным по сравнению
с Соединенными Штатами и Китаем актором на мировой политической арене?
О евроатлантической интеграции написано много и высокопарно. Нельзя сказать, что большинство этих публикаций не соответствует действительно продуктивным отношениям между США и ЕС. Однако в последние годы эти связи начинают все больше походить на взаимоотношения сюзерена и вассала. В меньшей
степени это проявляется в экономической сфере (все-таки ЕС солидный и признанный экономический авторитет в мире). В большей мере давление США ощущается при личностных контактах руководителей США и европейских государств
(кстати, в последние годы их число заметно снижается), но особенно при принятии евроатлантических решений по актуальным международным делам. В качестве примера можно привести события на Украине и «порядок» выработки санкций
в отношении России, где мнение США зачастую было доминирующим. Еще один
пример «шума из ничего» — факт прослушивания разведорганами США разговоров, в том числе и ряда руководителей стран ЕС (А. Меркель, в частности). Возмущений и угроз со стороны европейцев на этот счет было немало. Все ожидали их
материального воплощения во время визита А. Меркель в США. Однако на ее переговорах с Б. Обамой эти вопросы не затрагивались. Американцы выступают в роли сюзерена по отношению к ЕС и в других сферах (геополитика, военные отношения и т. д.). Не зря в последнее время получил хождение термин «указания обкома», подразумевающий навязываемую США политику Европейскому Союзу.
В-третьих, какое влияние может оказать нестабильная политико-экономическая ситуация ЕС на выстраивание белорусско-европейских отношений?
Однозначный ответ — негативное и нежелательное для Беларуси. Опуская издержки экономического плана, я хотел бы отметить лишь один аспект, связанный
с некоторыми отрицательными последствиями для Беларуси прихода в органы
управления Евросоюза представителей ультрарадикальных партий. Даже при том,
что Европарламент играет относительно небольшую роль при принятии фундаментальных политических и экономических решений ЕС, в определенных сферах
значимость его влияния ощущается. Особенно ярко это просматривается при обсуждении в Европарламенте гуманитарных вопросов. Для Беларуси это знакомо
по его неоправданным решениям, касающимся прав человека и демократии в нашей стране. Инициаторами и «пробивателями» таких постановлений в те годы
были в первую очередь депутаты от правых партий. Сейчас их ряды пополнились
представителями ультрарадикального сегмента. Вот почему можно ожидать
всплеска новой волны антибелорусской риторики при обсуждении белорусско-
41
европейских отношений. Такое же негативное влияние может оказать усиление
популярности ультраправых партий в ряде европейских стран на двусторонние
отношения Беларуси.
Радикализм не приемлет половинчатости. Ультрарадикалы будут делать попытки навязать Европарламенту соответствующую их взглядам такую же ультрарадикальную позицию — никаких уступок Беларуси по вопросам прав человека
и демократии, или-или! В комплексе все эти новые обстоятельства создают для
государственных органов Беларуси (в частности, МИДа) качественно новую атмосферу в наших отношениях с Евросоюзом. И даже в этих условиях белорусская
дипломатия может найти пути для диалога и взаимовыгодного сотрудничества.
Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Готовность к этому недавно высказал Президент Беларуси. В свою очередь, МИД страны активизировал контакты
с Евросоюзом в области международных отношений. Прорабатывается ряд вопросов для расширения наших экономических связей с ЕС, упрощения визового режима и решения вопросов реадмиссии, приграничного сотрудничества и обеспечения безопасности. Беларусь демонстрирует свою открытость к равноправному
и честному обсуждению всех трудноразрешимых проблем, как надуманных, так
и объективно существующих. Если такой диалог будет вестись в атмосфере взаимопонимания и уважения к мнению друг друга, то, думается, никакие ультраправые силы в Европе не смогут помешать достижению продуктивного результата для
обеих сторон. Выражаясь журналистским штампом, «мяч на стороне Европы».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Блок Меркель выиграл выборы в бундестаг // Риановости [Электронный
ресурс]. — 2013. — Режим доступа: http://ria.ru/world/20130923/965047166.html. —
Дата доступа: 30.05.2014.
2. Австрия: выборы в Европарламент 2014 // Электоральная география 2.0
[Электронный ресурс]. — 2014. — Режим доступа: http://www.electoralgeography.
com/new/ru/countries/a/austria/avstoriya-vybory-v-evroparlament-2014.html. — Дата
доступа: 01.06.2014.
3. Выборы в Европарламент закончились успехом радикалов и евроскептиков //
Ведомости [Электронный ресурс]. — 2014. — Режим доступа: http://www.vedomosti.
ru/politics/news/26998701/radikaly-berut-evropu. — Дата доступа: 01.06.2014.
ВОЗМОЖНОСТИ СОТРУДНИЧЕСТВА С ЕВРОПЕЙСКИМ
СОЮЗОМ В УСЛОВИЯХ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
А.П. Шпаковский, директор Информационно-просветительского учреждения «Актуальная концепция»
29 мая 2014 г. в Астане главами государств Российской Федерации, Республики
Беларусь, Казахстана был подписан договор о формировании Евразийского Экономического Союза, который начнет полноценно функционировать с 1 января
42