статью в формате PDF

БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЕТОВ
СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ:
В ЕГО ОТСУТСТВИИ ГЛАВНАЯ
ПРИЧИНА РОССИЙСКИХ БЕД!
Н
Валерий КОЗЛОВ
доктор медицинских наук,
профессор
епрекращающийся ракето-самолето-вертолетопад, затопление
кораблей, столкновение и сход с рельсов поездов, высокий уровень ДТП с многотысячными погибшими, а также взрывы на военных складах, пожары в домах престарелых, интернатах, психбольницах, разрушительные лесные пожары, обрушение зданий и т.д. и т.п.
требует ясного и четкого определения причин происходящего. Однако, учитывая тот факт, что после каждого события начинается активное «махание
кулаками» чиновников всех уровней, а трагедии, невзирая на это, повторяются, то вывод можно сделать один: проводимый анализ случившегося
(если он вообще проводится) неверен и, как следствие, разработанные
меры не эффективны. Но ни с кого спроса за такую некачественную работу после трагедий нет. Поэтому настал момент, когда надо бороться не
с причинами, порождающими негативные события, а с причинами бездарности принимаемых после этого решений. И главная причина здесь
видится в том, что у чиновников и администраторов на всех уровнях
отсутствует … системное мышление. Да, да, и удивляться здесь нечему.
Попытаюсь, уважаемый читатель, это доказать и вас в этом убедить.
Имея достаточный жизненный опыт, автор встречался с руководителями
высокого уровня в военном ведомстве, гражданских структурах и пришел,
к сожалению, к неутешительному выводу: людей, обладающих системным
мышлением, единицы. Причем интересное сделано наблюдение. С уходом
в прошлые десятилетия с руководящих (военных и гражданских) должностей
фронтовиков число системно мыслящих руководителей резко сократилось.
№1 • 2014
57
БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЕТОВ
Сегодня отсутствие у чиновников системного мышления можно наблюдать в разных проявлениях. Например, в таких их действиях, цель которых – добиться финансирования как главного условия решения
проблемы. Или. Видеть в деньгах главный инструмент достижения успехов на производстве и в спорте.
Или. Сразу после негативного (трагического) события, когда информации о его причинах никакой еще
нет, разглагольствовать о жестких мерах по отношению к «виновникам». И еще один часто встречаемый
пример. Вверенная руководителю организация давно дышит на ладан, а чиновник выше позволяет сохранять этому горе-руководителю свое место. А теперь по существу.
Нет сомнения в том, что качество труда любого человека, но руководителя в первую очередь, определяется эффективностью функционирования его «бортового компьютера», т. е. головного мозга, который у каждого из нас наделен природой определенным уровнем интеллекта и обладает мышлением.
Именно здесь решаются самые сложные задачи и принимаются самые ответственные решения, без которых все телодвижения есть ни что иное, как имитация бурной деятельности. Абсолютно бессмысленно предпринимать какие-либо действия, если решение не принято или оно неправильное. Однако
очень важно знать, что наличие даже высокого уровня интеллекта (или, как говорят остряки, «ума головного мозга») не гарантирует принятия правильных решений, если обладатель его не владеет таким
инструментом, как системное мышление. К сожалению, многие не понимают, что есть интеллект, а есть
мышление. Интеллект – это качество психики, а мышление – процесс, опирающийся на интеллект, который может быть организован правильно и работать продуктивно, а может быть организован неверно
и работать, выдавая нерациональные решения. Оказывается, что мыслить можно по-разному при одном
и том же уровне интеллекта. Более того, человек со средним уровнем интеллекта, но системным мышлением находится в более выгодном положении, чем человек, имеющий, наоборот, высокий интеллект,
но не владеющий этим видом мышления.
Итак, что же такое системное мышление? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть
три основных вида практического мышления человека, которые наиболее часто можно наблюдать в
процессе трудовой деятельности. Первый вид – рефлекторное (любимое мышление чиновников всех
уровней), второй вид – комплексное (его тоже любят чиновники, но пользуются, когда хотят показаться
умными) и третий вид – системное (о существовании которого чиновники в основной своей массе даже
не подозревают). Дадим характеристику каждому выделенному виду мышления.
Рефлекторное мышление работает по принципу «стимул – реакция», т. е. человек замыкается в
своем анализе только на стимуле. Поэтому, если стимул негативный, то мысли о специалисте, допустившем нестандартное действие, рождаются только в обвинительном плане. В таком же духе проводится
расследование события. Никого не интересует – нарушение или ошибку допустил специалист. Или
почему он оказался ненадежен в конкретных условиях. Всегда исполнитель воспринимается только
как нарушитель. При этом никакого анализа самой производственной или другой системы даже не
допускается. Опасные факторы как недостатки компонентов системы не выявляются. Профилактика
строится лишь на использовании мер наказания к «виновнику» и запугивании других. В качестве профилактического инструмента негативных событий используется лишь «кнут», т. е. наказание в разных
видах, но это к успеху не приводит. Понятно, что практический результат при данном способе мышления самый печальный. Негативные события повторяются, и остановить их «ксерокопирование» невозможно. Именно это мы наблюдаем в нашей повседневной жизни во всех ее сферах.
Руководителя, использующего указанный тип мышления, отличает в практической жизни следующее – это, что называется в народе, «битье по хвостам», постоянное «надо» и «вчера», суровость наказаний, внеурочная работа, авралы и т. д. Этому руководителю трудно понять, что специалист, действия
которого привели даже к трагедии, может быть невиновен, а выступает лишь исполнителем ошибки,
условия для которой были созданы недостатками в компонентах управляемой им системы. Поэтому
№1 • 2014
58
БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЕТОВ
все принимаемые руководителем меры на устрашение других специалистов положительного результата не дают, поскольку сохраняются системные недостатки. Даже наказание со всей пролетарской ненавистью безрезультатно. В жизни рефлекторное мышление проявляется в оперативном применении
нового более сильного «кнута» для решения какой-то проблемы. Наиболее ярким проявлением этого
является, например, повышение безопасности дорожного движения за счет немыслимого ужесточения
наказаний без радикального изменения системы подготовки водителей. Руководитель с рефлекторным
мышлением всегда, образно говоря, стоит за спиной специалиста, совершившего героический поступок,
но его никогда не увидишь рядом, если произошло негативное событие.
Комплексное мышление отличается тем, что руководитель понимает, что необходимо создать комплекс для достижения какой-то цели, но в случае проявления негативных событий также реализует
обвинительный подход. Поскольку при комплексном мышлении цель четко не определяется, то создание производственной или другой структуры осуществляется волюнтаристски (строится она стихийно,
назначаются на должности часто руководители и специалисты по протекции, преданности, родству и
т. д.), а происходящие события анализируются с позиций виновности исполнителя и случайного выявления отдельных недостатков в самом комплексе, которые определяются как сопутствующие причины
при полном, подчеркнем, обвинении специалиста в произошедшем. Попробуйте, уважаемый читатель, в
своей памяти найти случай, когда за ошибку специалиста взял на себя ответственность руководитель.
Согласен, это непростая задача. Комплексное мышление позволяет его владельцу красиво порассуждать
на публике, продемонстрировать «понимание» функционирования комплекса и т. д. Нередко даже используется при рассуждениях термин «система» без должного понимания его смысловой нагрузки. Но,
подчеркнем, для организации эффективного производства и профилактики негативных событий комплексное мышление не годится.
Системное мышление базируется на системном представлении об организации мира. Определений
систем много, но наиболее точное то, которое дали академики-физиологи П. К. Анохин и К. В. Судаков.
В интерпретации автора статьи оно звучит так: система – это динамическое образование избирательно
№1 • 2014
59
БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЕТОВ
объединенных компонентов, взаимодействующих по типу взаимосодействия в интересах достижения
единой конечной цели (полезного результата). Т.е. цель выступает системообразующим фактором
и требуется ее абсолютно точная формулировка. Такое понимание системы определяет и системное
мышление, которое начинается именно с четкой постановки цели. Все базовые характеристики системы становятся присущи и системному мышлению: динамичность (постоянное развитие), избирательность (при выборе компонентов системы), взаимосодействие (при организации взаимодействия между
компонентами), ориентация на единый полезный результат, который четко определен и о котором все
сотрудники поставлены в известность. Выше подчеркивалось, что руководители-фронтовики обладали
системным мышлением. Откуда оно у них, если их так мыслить никто не учил? Думаю, что это объясняется одним: военное противоборство сторон, где четко объективно определена цель деятельности в виде
победы над врагом, научило их правильно строить разного рода системы для ее достижения. Другими
словами, фронтовики формировали системное мышление в процессе решения боевых задач, защищая
свое право на жизнь, где цель определялась просто и абсолютно четко. Современные чиновники ничего подобного за плечами не имеют, поэтому даже не знают, чем отличается «программа» от «плана». И
это даже не смешно, поскольку печально.
При системном мышлении все достижения и неудачи рассматриваются как результат функционирования системы. В случае негативного события обязательно выделяются активная его причина,
проявление которой привело к возникновению нештатной ситуации. После этого определяются непосредственная причина, породившая активную, и главная (системная) причина, скрывающаяся в виде
недостатков наземных компонентов авиационной или другой системы. По результатам анализа главной
причины разрабатываются профилактические рекомендации, направленные на совершенствование
компонентов системы. Именно совершенствование компонентов системы, а не наказание специалиста
рассматривается как единственное эффективное средство предотвращения аналогичных событий в
будущем.
Системно мыслящий руководитель хорошо понимает, что без совершенствования компонентов системы любые наказания исполнителя ошибочного действия и даже нарушения не дадут
положительного результата, т. к. недостатки в компонентах системы сохранятся и продолжат свое
черное дело. Например, какой смысл наказывать исполнителя ошибки, если он оказался недоученным,
или ошибка было спровоцирована эргономическими недостатками оборудования и т. д. В случае допущенного нарушения наказание не имеет большого значения, т. к. требуется разобраться с системными недостатками, позволившими оказаться на рабочем месте специалисту, склонному к неисполнению
стандартов, или создающими к этому определенные условия. Только их устранение будет гарантией
не повторения нарушений в будущем. Например, специалист допустил нарушение, но при анализе установлено, что производственная культура базируется на таких принципах, как «сегодня ты нарушил, я
скрою, завтра я нарушу, ты скроешь. Или «главное – вовремя сделать, пусть хоть и ценой допущенных
нарушений». Если эти системные недостатки не вскрыть и не устранить, то нарушения будут продолжаться. Фигурально выражаясь, формула «ох, как я разобрался с «виновником!», заменяется на другую
– «ох, как я разобрался с системой!».
Итак, системное мышление – это мышление, в основе которого лежит представление о системной
организации мира, а системообразующим фактором выступает точно определенная цель. Именно с ее
постановки начинается строительство системы. Отказ от системного мышления означает одно – откат к
«средневековью» в интеллектуальной деятельности и, как следствие, не решение тех проблем, которые
ставит жизнь. Если проигнорировать изложенные в статье материалы, то все «пады», о которых говорилось выше, а также пожары, взрывы и т.п. будут продолжаться, сопровождаясь днями траура и финансовыми выплатами, никогда не способными компенсировать боль от потери родных и близких людей.
№1 • 2014
60