психолого-акмеологическая концепция созидания продуктивного

На правах рукописи
Джига Надежда Дмитриевна
ПСИХОЛОГО-АКМЕОЛОГИЧЕСКАЯ
КОНЦЕПЦИЯ СОЗИДАНИЯ ПРОДУКТИВНОГО
СУБЪЕКТА ОБРАЗОВАНИЯ
Специальность 19.00.13 – психология развития, акмеология
(психологические науки)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора психологических наук
Кострома 2013
1
Работа выполнена в АНО ВПО «Смольный институт Российской академии
образования» на кафедре психологии, педагогики и акмеологии
Научный консультант: доктор психологических наук, профессор, членкорреспондент РАО, ведущий научный сотрудник
кафедры психологии, педагогики и акмеологии «АНО
ВПО СУРАО»
Кузьмина Нина Васильевна
Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор,
Санкт-Петербургский институт психологии и
акмеологии, профессор кафедры общей психологии
Зимичев Анатолий Михайлович
доктор психологических наук, профессор,
ФГБОУ
ВПО
«Вологодский
государственный
университет», профессор кафедры социалогии
Малышев Константин Борисович
доктор психологических наук, профессор,
УОУ ВПО «Институт экономики, управления и права
(Казань)», профессор кафедры психологии, труда и
предпринимательства
Фукин Анатолий Иванович
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный
университет»
Защита состоится «15» марта 2014 г. в 10.00 часов на заседании
диссертационного совета Д 212.094.03 по защите диссертаций на соискание
ученой степени доктора и кандидата психологических наук при ФГБОУ ВПО
«Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова» по
адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 14-а, корпус «В», ауд. 23
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Костромской
государственный университет имени Н.А. Некрасова»,
с авторефератом на сайте университета http//ksu.edu.ru.
Автореферат разослан «05» декабря 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Миронова Т.И.
2
Общая характеристика работы
Постановка проблемы и актуальность исследования. В условиях
быстро изменяющегося общества и модернизации образования с особой
остротой актуализируется психолого-акмеологическая проблема продуктивного
развития
созидательной
деятельности
субъектов
полисистемного
образовательного пространства. В отличие от нарастающей потребительской и
делинквентно-деструктивной направленности в различных социальных группах
созидательная деятельность ориентирована на воспроизводство продуктивных
ментальных ценностей, связанных не только с творческим созиданием
материальных продуктов, но и привнесением в социум новых духовных
продуктов, ценностей культуры – смыслов, идей, путей и форм продуктивной
самореализации личности на разных онтогенетических стадиях ее развития.
Проблема акмеологического созидания продуктивного субъекта
образования в образовательном пространстве
состоит в выработке
ответственности за поиск целесообразного выбора созидающего действия.
Высокий уровень востребованности психологического изучения основ
акмеологического обучения в системе управления – соуправления –
самоуправления обеспечивает оптимальные пути саморазвития, постоянное
самосовершенствование, раскрытие реальных и потенциальных возможностей
самореализации, удовлетворяет потребность субъекта в переходе через себя
сегодняшнего («Я-реальное») к «Я-будущему», «Я-профессионалу» и
усиливает потребность социума в разработке обоснованной психологоакмеологической концепции созидания продуктивного субъекта образования и
в готовности к самостоятельному поиску, формулированию и решению
предстоящих задач созидательной деятельности в новой профессиональной
среде.
Дискуссионность и объективная сложность проблемы эффективной
подготовки продуктивных субъектов образования в аспекте акмеологического
созидания детерминирована необходимостью решения проблемы через
реализацию образовательных программ средствами учебных дисциплин разных
специальностей, акмеологического обучения в системе управления –
соуправления – самоуправления, акме-технологий самопознания, анализа
нестандартных
ситуаций,
индивидуальных
программ
осознанной
саморегуляции созидания продуктивного субъекта образования, направленных
на раскрытие возможности самореализации потенциала личности в созидаемых
продуктах, и тесно связана с акмеологической теорией фундаментального
образования.
Практическая актуальность проблемы созидания продуктивного
субъекта образования средствами преобразовательной деятельности находит
подтверждение в спонтанных и специально организованных молодежных
лагерях. Яркими примерами этого служат проектно-созидательное обучение
молодежных лидеров в российском селигерском обучающем молодежном
центре и конкурсы проектных работ по иностранному языку белорусских
студентов, ориентированных на креативно-созидательную проектную
3
пространственную деятельность в решении стратегических социально
значимых проблем.
Однако в образовательном пространстве до сих пор основной акцент
сделан на информационное, коммуникативное и технологическое обеспечение
готовности выпускников к предстоящей деятельности, а потребность к
созиданию конкурентоспособных продуктов деятельности в современном мире
остается нереализованной. Данная ориентация не выходит за рамки
репродуктивной компетентности, не способной адекватно отвечать на вызовы
созидания материальной и духовной конкурентоспособности в современном
мире. Вместе с тем данная потребность, несмотря на ее востребованность как
на уровне общества, так и на уровне личности, не реализована.
Теоретическая актуальность исследования состоит в создании новой
психолого-акмеологической
концепции
созидания
и
самосозидания
продуктивного
субъекта
образования
и
разработке
теоретикометодологического тезауруса основных понятий данной концепции средствами
преобразования образа-результата, предшествующих проектированию акмецелевых стратегий и их воплощению в созидаемые продукты, оценки меры их
конкурентоспособности в реальной практике.
Такой концептуальный взгляд позволяет осуществлять поиск
эффективных направлений по обогащению субъектов образования
продуктивными моделями образа-результата и акме-стратегиями по
обеспечению акме-целевой направленности акмеологического обучения в
системе управления – соуправления – самоуправления процессами созидания и
самосозидания и оценки реальных результатов в сравнении с искомыми.
Исходя из такой трактовки путей разрешения противоречий между
изучением человека как субъекта отражения и его созидательной природы
возникает потребность в актуализации психолого-акмеологической концепции
созидания продуктивного субъекта образования. В этом контексте психологоакмеологическая концепция созидания включает в себя все содержание
психологии как науки об отражении, но им не исчерпывается, поскольку
выступает жизненно важной проблемой и задачей акмеологии, включающей в
себя образ-результат, акме-целевые стратегии воплощения образа-результата в
продукт, направленность, антиципация (предвосхищение), интеграция,
дифференциация, анализ и решение трудного уровня нестандартных ситуаций;
критерии качества продукта, уровень и факторы успеха или неуспеха созидания
и самосозидания продуктивного субъекта образования. Введение новой
концепции созидания объясняется тем, что в образовательных центрах
формирование и развитие обращены лишь на будущую актуализацию
когнитивных, личностных и социально-психических особенностей субъекта
образования, т. е. создание формы, наполненной содержанием.
Отличием
категории
«созидание»
является
ее
авторская
преобразовательная
деятельностная
направленность,
сопряженная
с
актуализацией самореализации природных и творческих потенциалов,
самоосознанная субъектом
образования, обеспечиваемая средствами
4
самоорганизации,
самообразования,
личностно-профессионального
самосовершенствования,
рефлексивной
осознанной
саморегуляции,
самоконтроля и самоуправления в процессе образовательной созидательной
деятельности, направленной на достижение результата, эффективности и
продуктивности. Суть созидательной деятельности заключается в созидании
социально значимых продуктов, свойств и духовной культуры у субъектов
образования на уровне индивида, личности, индивидуальности в
инновационно-деятельностном преломлении, чтобы увидеть, услышать,
предвидеть будущее самосозидание. Созидание характеризуется нами как
процесс
становления
продуктивного
субъекта
образования
в
преобразовательной деятельности разных уровней продуктивности по
генерированию
и
воплощению
нового
или
воспроизводству
модифицированных социально значимых материальных и духовных продуктов
в соответствии с социально-профессиональными нормами и направленностью
творческой активности, способствующих продуктивной актуализации
природных потенциалов в созидаемых деятельностных продуктах.
Это взаимодействие субъект-субъектных отношений, отражающее полученный
прогнозируемый результат; одна из естественных форм реализации субъектом
образования потребности в поиске самоутверждения и признания другими;
направленность на достижение социально значимых целей и характеризуется
субъективной новизной.
Деятельностный концепт созидания включает духовные продукты и
духовные способности как акмеологические новообразования в свойствах
субъекта образования, сотворение новых произведений, технологий,
технических средств для прогресса на благо человечества во всех областях
только для социально значимых целей, актуализируемые средствами учебных
дисциплин конкретных специальностей и обеспечивающие продуктивное
решение предстоящих задач в самостоятельной созидательной деятельности.
Духовный продукт созидается в акме-энергоинформационном взаимодействии
субъектов образования, овладевающих учебными дисциплинами.
Состояние разработанности проблемы исследования. Истоки изучения
созидательной деятельности связаны с работами Б.Г. Ананьева и его
последователей. В ходе лонгитюдных исследований автор особое место
отводил поиску законов созидания духовных продуктов в свойствах субъектов
образования средствами учебных дисциплин. В дальнейшем под руководством
Б.Г. Ананьева
выполнены
исследования
психических
процессов,
обеспечивающих созидательную деятельность средствами антиципации
(Е.Н. Сурков) и психической интеграции (В.Н. Келасьев). Достойное
продолжение идей Б.Г. Ананьева по развитию созидательной педагогической
деятельности нашло в работах Н.В. Кузьминой, выявившей пять структурных
компонентов: цели, содержание образования (учебная информация), средства
педагогической коммуникации, созидание духовных продуктов педагогов в
себе и в свойствах учащихся. Выявленная ею структура педагогических
5
способностей и компетенций это тот духовный продукт, который могут
формировать, по нашему мнению и практическому внедрению, преподаватели
разных специальностей и профессий, обучая акмеологии созидания
продуктивного субъекта образования во всех вузах и по всем специальностям.
Фундаментальные
труды
Н.В. Кузьминой
по
обоснованию
функциональных компонентов педагогической системы, направленности
личности, развития способностей, созидательной деятельности и влияния
духовных продуктов преподавателя в свойствах учащихся средствами учебных
дисциплин, касающихся исследуемой проблемы, предоставили возможность
выявить содержательные характеристики профессиональной созидательной
деятельности субъектов образования разных профессий и используются нами в
преподавании разных специальностей МУПК (межшкольные учебнопроизводственные комбинаты) и вуза по развитию субъектов образования.
Должный вклад в изучение проблемы созидания средствами
актуализации когнитивных процессов внесли Б.Г. Ананьев, В.Д. Шадриков, а
также авторы по повышению качества образования (А.А. Деркач,
Н.В. Кузьмина, В.А. Зобков, В.М. Басова, М.М. Кашапов, Т.И. Миронова,
Н.В. Нижегородцева, В.Н. Софьина, А.И. Субетто, Н.П. Фетискин). Работы
данных авторов способствовали разработке нами акмеологического обучения
созиданию продуктивного субъекта образования и его главного компонента –
управления – соуправления – самоуправления. Методологическая база
акмеологии дает возможность создания психолого-акмеологической концепции
созидания продуктивного субъекта образования. Исходя из наших
исследований, акмеология созидания продуктивного субъекта образования
требует от созидателя профессиональных, коммуникативных и духовных
способностей по специальности, нестандартного мышления и оперативного
интеллекта, владения процессами предвидения или антиципации последствий,
которые ведут к воплощению образа-результата в реальные продукты,
интеграции дисциплин, дифференциации.
Ориентация на акмеологическое развитие созидательной деятельности
субъектов образования как нового научного направления акмеологии
обусловлена работами Н.В. Кузьминой и А.А. Деркача. Особую важность для
нашего исследования представляет их комплексный, акмеологический и
системный подходы к разработке фундаментальной науки акмеологии,
акмеологической, продуктивной компетентности и субъектных феноменов.
Акмеология созидания продуктивного субъекта образования как новое
направление акмеологической науки развивается на основе теории акмеологии,
в которой прослеживаются идеи: целостного подхода (Б.Г. Ананьев,
Н.В. Кузьмина, А.А. Деркач); акмеологии управления образовательным
процессом (А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, Г.А. Бордовский, А.А. Нестеров,
С.Ю. Тряпицын, Н.П. Фетискин); психологической теории деятельности
(А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин, В.А. Зобков, Фукин А.И.); психических
процессов, обеспечивающих созидание, антиципацию (П.К. Анохин,
В.И. Назаров, Е.Н. Сурков); интеграции и дифференциации (Е.Н. Соловова,
6
В.Н. Тарасова); интегративного процесса (В.Н. Келасьев, Е.В. Карпова) и
развития профессионализма деятельности (К.А. Абульханова, В.С. Агапов,
А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, Л.Г. Лаптев,
В.Н. Маркин,
Е.В. Селезнева,
Л.А. Степнова,
Л.В. Темнова
и др.);
профессиональной
пригодности
и
профориентации
(В.И. Назаров,
А.Т. Ростунов), квалиметрических основ исследования структуры акмеологии
созидания (Б.Г. Ананьев, Н.В. Кузьмина, О.С. Анисимов, А.А. Бодалев,
А.А. Деркач, Е.И. Степанов, А.И. Субетто, Н.П. Фетискин, Е.А. Шмелев);
созидательные технологии образования (А.А. Деркач, Е.В. Селезнева,
Е.В. Карпова, Т.И. Миронова, М.М. Кашапов); процессы саморегуляции,
образа-результата (В.М. Басова, А.В. Зобков, В.А. Зобков, М.М. Кашапов,
Н.В. Кузьмина);
формы
группового
взаимодействия
(А.А. Деркач,
А.Л. Журавлев, Н.В. Кузьмина, Л.И. Уманский, Н.П. Фетискин), раскрывающие
понимание субъект-субъектности и вершины появления индивидного,
личностного, индивидуального; созидание профессиональной компетентности
(Н.В. Кузьмина, Е.И. Исенина, З.В. Румянцева), свободу совести, воли как
основание созидательных ценностей (А.М. Зимичев).
Аналитическое осмысление проблемы обусловило изучение работ
белорусских акмеологов Н.В. Кухарева по развитию общеинтеллектуальных
умений, С.В. Кондратьевой по мотивации учебной и внеучебной деятельности,
Н.Ф. Вишняковой по креативной акмеологии, педагогов и психологов,
разрабатывающих общие вопросы теории обучения, организации учебного
процесса и воспитания будущих учителей (В.В. Буткевич, К.В. Гавриловец,
А.А. Гримоть,
Л.М.
Даукша,
А.И. Жук,
О.Л. Жук,
А.К. Маркова,
Я.Л. Коломинский, М.А. Кремень, Е.В. Карпова, Р.С. Пионова, П.А. Рябцев,
Т.М. Савельева, В.П. Тарантей, В.М. Ушакова, И.Ф. Харламов, И.А. Фурманов,
А.И. Янчей, В.А. Янчук и др.).
Несмотря на широкое поле исследований, подчеркивающих косвенно
значимость проблемы созидания, специальных работ, посвященных ее
изучению, до сих пор не проводилось. Подтверждением сказанного могут
служить и указанные выше работы. Они показывают, что вопросы готовности
субъектов образования разных профессий к будущему созиданию до
настоящего времени не изучены. Недостаточно представлена комплексная
диагностика, прогнозирование, коррекция их личностно-профессиональных
свойств и самосовершенствования,
потребностей
и возможностей
самореализации. Нами смещаются акценты в психолого-акмеологической
подготовке субъектов образования средствами образования, требующими
участия интеллектуальных функций, акмеологического обучения в системе
управления – соуправления – самоуправления, постоянного решения
нестандартных ситуаций, нестандартного мышления, оперативного интеллекта,
конкурентоспособности, направленности (цели, ценностные ориентации,
мотивация достижения, свойства личности), профпригодности, личностнопрофессионального самосовершенствования, самореализации как конструктов
акмеологической концепции созидания продуктивного субъекта образования –
7
особого раздела знаний, который недостаточно разработан в психологоакмеологических исследованиях.
Отличия диссертационного исследования от других работ.
Систематизация исследований, связанных с изучаемой нами проблемой,
показывает, что специальных работ, посвященных акмеологии созидания
продуктивного субъекта образования, до сих пор не проводилось. Некоторые
аспекты данного направления отражены лишь в контексте постановки
проблемы, но отсутствуют подходы акмеологии созидания продуктивного
субъекта образования как нового направления психологии развития. Вместе с
тем при разработке методологической концепции акмеологии созидания
продуктивного субъекта образования мы опирались на комплексный
акмеологический,
системный
и
субъект-субъектный
подходы,
основополагающие принципы акмеологии и психологии, а также на научный
опыт Б.Г. Ананьева, А.А. Деркача, Н.В. Кузьминой, которые внесли значимый
вклад в разработку акмеологической теории фундаментального образования и
ее понятий: «акмеологическое развитие», «созидательная деятельность»,
«субъект», «субъектность преподавателя», «субъектность студента».
Особый интерес в решении данной проблемы представляет идея духовных
ресурсов (В.А. Понмаренко, В.Д. Шадриков), интегрирующая такие
экзистенциональные
понятия,
как
самосознание,
самопознание,
самопостижение, соотнесение себя и мира, познание других, смысл бытия,
жизни и др. В создаваемой нами психолого-акмеологической концепции
созидания продуктивного субъекта образования многие из указанных понятий
связаны не только с антиципацией и интеграцией (Р.Б. Гительмахер, В.И.
Назаров, А.В. Карпов, В.А. Барабанщиков), но и с оперативным решением
нестандартных ситуаций, требующих участия интеллектуальных функций,
коммуникативных,
организаторских
и
духовных
способностей,
акмеологического обучения в системе управления – соуправления –
самоуправления, конкурентоспособности, направленности, профпригодности,
самореализации, самосовершенствования, дифференциации, что ведет к
развитию нестандартного мышления и оперативного интеллекта, а трудный
уровень решения нестандартных ситуаций – к созиданию и их взаимосвязи.
Этому
способствовали
акмеологические
основы
становления
профессиональной зрелости личности (Д.И. Фельдштейн, А.А. Деркач, Л.Г.
Лаптев), свободы совести, воли как основание ценностей (А.М. Зимичев),
обучение как процесс управления (А.А. Деркач, В.А. Якунин), управление как
психическое явление (Н.Л. Иванова, М.А. Кремень. А.В. Мудрик, В.И.
Назаров), формирование профессиональной направленности и компетентности,
акмеологическая теория повышения качества образования и акмеологическая
теория фундаментального образования (Н.В. Кузьмина, Н.П. Фетискин),
профпригодность (В.А. Бодров, А.Т. Ростунов), психологическая структура
готовности школьников (Н.В. Нижегородцева), стратегия выхода из
исторического тупика (А.И. Субетто), механизмы овладения
учебной,
8
профессиональной деятельностью (В.М. Басова, Е.И. Исенина, А.И. Фукин,
А.И. Турчин).
Учитывая концептуальную неразработанность проблемы созидания в
образовательном пространстве, в данном диссертационном исследовании
представлены результаты теоретического и прикладного развития
созидательной деятельности как акмеологического обучения в системе
управления – соуправления – самоуправления средствами решения
нестандартных ситуаций по нашим программам, разработанным в совместном
эксперименте Дрогичинского МУПК Брестской области и НИИ образования
РБ, предусматривающие развитие субъектов образования в целостной системе
(семья – школа – МУПК – вуз и вуз – школа) для достижения оптимальных
показателей созидательной деятельности. Управление созидательной
деятельностью при этом предполагает участие в выработке и принятии
решения всех субъектов образования (соуправление), а передачу ряда функций
по управлению процессом созидания учащимся, студентам – самоуправление.
Личный вклад автора в исследуемую проблему состоит в обосновании
нового научного направления – психолого-акмеологического созидания
продуктивного субъекта образования; концептуальном определении комплекса
референтных понятий и факторов, разработке критериев, механизмов,
объективных, субъективных и субъективно-объективных факторов и
методологических основ продуктивно-созидательной деятельности субъектов
образования, авторской системы становления продуктивного субъекта
образования; апробации результатов исследования в полисистемном
образовательном пространстве, подготовке каждым субъектом образования
индивидуальной программы осознанной рефлексивной саморегуляции
продуктивного субъекта образования; систематизации и обобщении
теоретических положений акмеологии созидания, отраженных в психологии
развития, педагогической и социальной психологии, относящихся к проблеме
повышения уровня созидания средствами образования.
Авторским
вкладом
является
выделение
и
формулирование
самостоятельно
психолого-акмеологической
концепции
созидания
продуктивного субъекта образования, пяти алгоритмов: «Развитие
направленности личности субъектов образования»; «Прогнозирование и
формирование
профессиональной
пригодности»; «Развитие субъектсубъектности преподавателя и студента»; «Управленческая триада «управление
–
соуправление
–
самоуправление» созидательной
деятельностью
продуктивного субъекта образования»; «Структура созидательной акменаправленности субъекта образования», 10 акме-технологий: самопознания,
анализа и решения нестандартных ситуаций, управления – соуправления –
самоуправления, активных, интерактивных и рефлексивных методов обучения,
мозгового штурма, кейсов, оценки студентами влияния духовного продукта
преподавателя и созидание его в себе и в свойствах субъектов образования
средствами деловых игр, тренингов. Личным авторским вкладом служит
разработка
и
апробация
структурно-содержательных
моделей:
9
«Концептуальная
модель
созидания
акме-продуктивного
субъекта
образования»,
«Интегративно-алгоритмическая
модель
психологоакмеологической концепции созидания продуктивного субъекта образования»;
10 программ созидания продуктивного субъекта образования: «Психология
управления созидательной деятельностью субъектов образования» (БГУ);
«Психология воспитания и самовоспитания созидательной деятельности» и
«Прикладная педагогическая психология созидательной деятельности» (ГрГУ
им. Я. Купалы); «Психология развития, акмеология» и «Акмеология созидания
продуктивного субъекта образования» (АНО ВПО СУРАО); «Психология
личности», «Психология общения», «Преподаватель и студент как субъект
созидательной деятельности» (БГАТУ) и др.; реализация акме-целевых
стратегий организации акмеологического обучения в системе управления –
соуправления – самоуправления созидательной деятельностью продуктивного
субъекта образования и постоянного анализа и решения нестандартных
профессиональных и социально значимых жизненных ситуаций.
Особенностью данной работы является ее комплексная направленность
на изучение проблемы акмеологии созидания продуктивного субъекта
образования в образовательном пространстве разных профессий и на
разрешимость следующих значимых в теоретико-практическом отношении
противоречий между:
 реальным процессом акмеологического обучения, призванного
обеспечить акмеологическое созидание продуктивного субъекта образования, и
недооценкой резервов потенциальных возможностей самореализации для
приобретения профессионализма и мастерства в освоении избранной
профессии;
 изучением личности как субъекта отражения и его созидательной
природой;
 проблемами творчества и креативности в психологии и отсутствием
разработки антиципации (предвосхищения),
духовных способностей
созидательной и самосозидательной деятельности в акмеологии;
 потребностями современного общества и качеством образования
взрослых;
 способностями, направленностью (цели, ценностные ориентации,
мотивация достижений, свойства личности) и требованиями акмеологии
созидания продуктивного субъекта образования;
 целями, задачами и средствами их достижения, стремлениями и
возможностями их удовлетворения;
 необходимостью
осознания
субъектами
образования
своей
индивидуальности, авторства собственной жизни и недостаточной их
готовностью, способностью к самопознанию реальных и потенциальных
возможностей самореализации, низким уровнем рефлексии, управления –
соуправления – самоуправления, конкурентоспособности, субъектности;
 растущими социальными требованиями к субъекту образования со
стороны общества и уровнем развития субъект-субъектных отношений,
индивидуальных потребностей самореализации и возможностями их
10
удовлетворения.
Разрешение данных противоречий может послужить качественной
основой для разработки нового научного направления – акмеологии созидания
продуктивного субъекта образования. На наш взгляд, указанные противоречия
могут быть разрешены или сняты лишь в процессе овладения субъектом
образования алгоритмами продуктивной созидательной деятельности,
самореализации природных потенциалов в созидаемых продуктах как базового
основания акмеологического развития, приобретения компетенций решать
нестандартные профессиональные задачи и развития способностей построения
индивидуальных путей и программ осознанной рефлексивной саморегуляции
созидания продуктивного субъекта образования.
Неразрешенность социально значимых противоречий и состояние
неразработанности концепции созидания продуктивного субъекта образования
как нового научного направления создают проблему, которая обусловила выбор
темы, объекта, предмета, цели и задач исследования.
Цель исследования – разработка теоретико-методологических
оснований психолого-акмеологической концепции созидания продуктивного
субъекта образования средствами образования и акмеологического обучения в
системе управления – соуправления – самоуправления.
Объект исследования – развитие потенциалов созидания продуктивного
субъекта средствами образования в полисистемной профессиональной
подготовке.
Предмет исследования – факторы и средства психологоакмеологической концепции созидания продуктивного субъекта образования.
Задачи исследования:
1.
Провести анализ исторических и теоретических предпосылок
создания нового подхода по психологии и акмеологии созидания
продуктивного субъекта образования на основе отечественной и зарубежной
психологии.
2.
Методологически обосновать содержание и структуру психологоакмеологической концепции созидания продуктивного субъекта образования,
исследовать основные конструкты и подобрать методы, обеспечивающие
качество созидательного образования.
3.
Разработать теоретико-методологические основания авторской
системы
созидания
продуктивного
субъекта
образования,
создать
концептуальную модель созидания акме-продуктивного субъекта образования и
апробировать ее на полисистемной образовательной базе: семья –
общеобразовательные и межшкольные учреждения образования – высшие
учебные учреждения образования психолого-педагогических, технических,
сельскохозяйственных, экономических, юридических, филологических,
медицинских направлений.
4.
Определить динамику развития базовых составляющих созидания
продуктивного субъекта образования: уровень интеллектуальных функций,
нестандартного мышления и оперативного интеллекта, коммуникативных,
организаторских, духовных способностей в системе акме-ориентированного
управления – соуправления – самоуправления, решения нестандартных
11
ситуаций, обеспечивающих качество созидательного образования; структурнообразующие конструкты психолого-акмеологической концепции созидания
продуктивного субъекта образования, включая факторы, критерии, механизмы,
систему и средства образования, образовательные функции.
5. Разработать, апробировать и валидизировать психодиагностический
комплекс методик для системного изучения поликомпонентной
структуры созидания продуктивного субъекта образования.
6.
Реализовать и исследовать психолого-акмеологическую концепцию
созидания продуктивного субъекта образования; осуществить факторный и
кластерный анализы результатов, сравнительный корреляционный анализ
взаимосвязи с созиданием структурно-образующих компонентов в свойствах
субъектов.
7.
Создать интегративно-алгоритмическую модель мониторинга
психолого-акмеологической концепции созидания продуктивного субъекта
средствами образования, индивидуальных программ осознанной саморегуляции
продуктивного субъекта образования, акме-технологий и акме-стратегий и
апробировать ее в условиях психолого-акмеологического эксперимента.
Основная
гипотеза:
концептуальную
основу
психологоакмеологического созидания продуктивного субъекта образования является
интеграция
субъективных,
личностных
и
деятельных
факторов,
обеспечивающих достижение высшего уровня продуктивности и акмеличностного развития.
Частные гипотезы:
1. Акме-созидательная
направленность
субъектов
образования
актуализирует
личностно-деятельностную
и
духовную
активность,
саморазвитие, реальную и потенциальную возможность самореализации в
созидаемых продуктах созидательной деятельности, достижение вершин
продуктивности в разных профессиях и личностное развитие в них.
2. Развитие субъектами образования созидательного акме-ядра духовных
продуктов (физических, психических, акмеологических новообразований):
оперативного интеллекта, нестандартного мышления, созидательных
компетенций,
направленности,
продуктивной
компетентности,
конкурентоспособности зависит от факторов, способствующих самореализации
природных потенциалов («Я-реальное», «Я-идеальное», «Я-будущее»,
«Я-концепция», «Я-профессионал», «Я – образ-результат»).
3. Актуализация в акме-созидательном обучении нестандартных
социально значимых и профессиональных ситуаций способствует развитию у
субъектов
образования
продуктивно-созидательных
образов
и
соответствующих им целей средствами интеграции образа-эталона и образарезультата с текущими образами и с реальными продуктами созидательных
новообразований на основе переработки информации и создания
нестандартных ситуаций в учебном и профессиональном созидательном
процессе.
4. Акме-созидательное обучение в системе управления – соуправления –
самоуправления, организация и стимулирование внешней и внутренней
активности субъектов образования выступают средством полимотивирования к
12
самореализации личностных потенциалов в форме созидаемых духовных и
профессионально-деятельностных
продуктов,
достижения
вершин
продуктивного решения образовательных задач по конкретным специальностям
и личностно-профессионального самосовершенствования и самовыражения в
социально-деятельностном созидании и самосозидании.
5. Поддержание высокого уровня созидания продуктивного субъекта
образования
средствами
личностно-профессионального
самосовершенствования, актуализации компонентов акмеологии созидания в
образовательных программах, учебных дисциплинах, акме-технологиях, акместратегиях, тренингах самосовершенствования и индивидуальных программах
осознанной саморегуляции созидания продуктивного субъекта образования
определяет дальнейшее самодвижение к вершинам продуктивности,
саморазвитие собственных потенциальных возможностей и интеллектуальных
ресурсов, повышающих продуктивность созидательной деятельности и
развития субъект-субъектных отношений.
Методологическую основу исследования составляют:
1. Положения
фундаментальной
акмеологии
(А.А. Деркач,
Н.В.Кузьмина), акмеологический подход (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев,
А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, Е.В. Селезнева, В.Н. Софьина,
Э.В. Сайко и др.), акмеологическая теория фундаментального образования и
духовный продукт созидательной деятельности (Н.В. Кузьмина), основные
психологические и акмеологические принципы: детерминизма и социальной
детерминации личности, развития и гуманизма; деятельностного, системного и
субъектного подходов, единства сознания и деятельности (К.А. Абульханова,
Л.И. Анциферова, А.В. Брушлинский, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, В.А. Зобков,
Н.В. Кузьмина, С.Л. Рубинштейн), структурно-системный подход к личности и
деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Ю.М. Забродин,
Н.В. Кузьмина, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.Т. Ростунов, А.В. Карпов,
М.М. Кашапов, Н.В. Нижегородцева, В.Д. Шадриков, В.А. Ядов и др.).
2. Теоретические концепции развития психики и деятельности
(Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Н.В. Кузьмина, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов).
3. Подход к обучению как процессу управления психическим развитием
человека
(Б.Г. Ананьев,
А.А. Деркач,
В.А. Зобков,М.А. Кремень,
Н.Ф. Талызина, А.С. Турчин, Е.В. Карпова, К.Б. Малышев, Е.И. Исенина,
В.М. Басова).
4. Междисциплинарный
подход
к
обучению
(Б.Г. Ананьев,
Н.В. Кузьмина, Б.Ф. Ломов, В.И. Назаров, А.И. Субетто, З.В. Румянцева,
В.Н. Скворцов, А.И. Турчин, А.П. Шарухин и др.).
5. Структурно-функциональный подход к организации и деятельности
разных производственных и образовательных систем (А.А. Деркач,
А.Г. Ковалев,
Н.В. Кузьмина,
Е.В. Карпова,
К.Б.
Малышев,
Н.В. Нижегородцева,
А.Л. Свенцицкий,
В.Н. Софьина,
Н.П. Фетискин,
В.А. Якунин, А.М. Зимичев, В.А. Зобков, В.И. Назаров, А.И. Фукин).
6. Психология индивидуальных различий (Б.Г. Ананьев, Л.М. Веккер,
13
В.Л. Маришук, Л. В. Маришук, К.Б. Малышев, В.С. Мерлин. В.Н. Мясищев,
В.Д. Небылицин, С.Л. Рубинштейн, Е.И. Степанова, Б.М. Теплов, В.С. Мерлин,
Н.П. Фетискин и др.), духовные способности (В.Д. Шадриков).
7. Теория мотивации и направленности личности, ценностей и
деятельности (В.Г. Асеев, Л.И. Божович, В.Л. Васильев,
А.М. Зимичев,
Ф. Герцберг, Е.А. Климов, А.В. Карпов, С.В. Кондратьева, Н.В. Кузьмина,
А.А. Крылов, А. Маслоу, К.Б.Малышев, Н.Н. Обозов, Э.С. Чугунова,
Е.Б. Старовойтенко, И.И. Чеснокова и др.).
8. Акмеологический подход к изучению профессиональной деятельности,
личностно-профессионального
развития
(А.А. Деркач,
В.Г. Зазыкин,
Н.В. Кузьмина, Н.В. Кухарев, М.А. Манойлова, В.И. Назаров, В.Н. Софьина).
9. Теория творчества, способностей и профессионализма в деятельности
(А.А. Деркач, Д.Б. Богоявленская, А.М. Зимичев, Е.А. Климов, С.В. Кошелева,
Н.В. Кузьмина, М.М. Кашапов, А.А. Лобанов, М.А. Манойлова, В. Л.Марищук,
Л.В. Марищук, А.В. Петровский, Я.А. Пономарев, З.В. Румянцева,
Н.П. Фетискин, А. И. Фукин, В.Д. Шадриков).
10. Теория управления (И. Ансофф, А.А. Бодалев, А.А. Деркач,
В.Г. Зазыкин, С.И. Бланш, Н. Винер, М. Вудкок, Д.М. Гвишиани, А.В. Карпов,
П.Н. Керженцев, М.А. Кремень, В.В. Козлов, И.С. Мангутов, Г.М. Мануйлов,
Д. Мерсер, Т.И. Миронова, A.M. Омаров, Г.X. Попов, Н.Ф. Талызина,
А.А. Реан, В.Л. Свенцицкий, А.П. Шарухин, В.А. Якунин).
11. Принципы гуманистической психологии и педагогики, идеи
личностно ориентированного обучения и субъектного подхода к его научному
анализу (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, С.Л. Братченко,
Д. Бьюдженталь, Е.И. Исенина, А. Маслоу, К. Роджерс, В.Я. Слепов и др.).
12. Теория
профессиональной
компетентности
(А.А. Деркач,
В.Г. Зазыкин, А.И. Зимняя, В.М. Басова, С.В. Кошелева, Н.В. Кузьмина,
М.М. Кашапов, В.Н. Софьина, А.И. Субетто, Н.П. Фетискин, R. Bаmett и др.).
13. Теория трудных профессиональных и жизненных нестандартных
(проблемных) психолого-акмеологических ситуаций и осознание их
(Л.И. Анцыферова, А.А. Деркач, Е.В. Битюцкая, М.А. Кремень, Т.Л. Крюкова,
Н.П. Фетискин, П. Слоун, Мак Хейл, К. Рассел, Э. Харшман).
14. Теория синергетической акмеологии (В.П. Бранский, С.Д. Пожарский,
А.И. Субетто).
Общей методологической установкой для наших исследований
выступают принципы: детерминизма и социальной детерминации личности,
развития и гуманизма, субъекта деятельности, потенциального и актуального,
моделирования, синергизма, интерпретации и использования получаемой
информации о развитии созидательной деятельности, системности, доступа к
информации и обратной связи, которая опирается на предварительную
личностную, общекультурную, общеобразовательную, специальную и
профессиональную подготовку, направленность личности и профессиональную
пригодность
субъектов
образования
в
совместной
преемственной
созидательной деятельности: семья – школа – МУПК – вуз; вуз – школа.
14
Методы исследования. В теоретико-эмпирическом исследовании
использовался комплекс методов: теоретический анализ, сопоставление,
обобщение, интерпретация психологических трудов по проблеме, лонгитюдный
метод (отслеживалось изменение уровня развития продуктивного субъекта
образования до и после акмеологического обучения), сравнительный метод
(«метод поперечных срезов»), методы обработки данных: количественный
(ранжирование, оценка значимости различий, графический анализ,
корреляционный анализ) и качественный (контент-анализ, компетентностных
судей, экспертной оценки, продуктов деятельности, наблюдения, рефлексии,
дифференциация по группам и уровням). В формирующем эксперименте
использовались: тренинги, акме-технологии мозгового штурма и кейсов,
нестандартных ситуаций, акме-программы и акме-стратегии, деловые игры,
активные, рефлексивные и интерактивные методы обучения, созидательные
компетенции, моделирование; факторный и кластерный анализы.
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось в 19862013 гг. в семье – школе – МУПК (экспериментально-исследовательская
площадка
Дрогичинского
и
Ивановского
межшкольных
учебнопроизводственных
комбинатов,
объединенных
с
учебно-курсовыми
комбинатами сельскохозяйственного производства Брестской области), вузах
Республики Беларусь (БГПУ, БГАТУ, МИТСО, БИП – Институт правоведения,
БГУ, ГрГУ им. Я. Купалы) и на кафедре психологии, педагогики, акмеологии
АНО ВПО «Смольный институт Российской Академии образования». Общий
объем выборки в ходе лонгитюдных исследований составил 2 430 человек.
Характеристика эмпирической базы отражена в таблице 1.
Таблица 1
Характеристика общей выборочной совокупности
экспериментального исследования
Учащиеся
М.
300
Специалисты с/х
производства,
руководители, родители,
обучаемые взрослые разных
специальностей
Ж
470
Всего 770
Студенты БГПУ
М
240
Ж
280
Всего 420
М
500
Ж
60
Всего 560
Студенты МИТСО, БИП –
Институт правоведения,
БГАТУ, БГУ, ГрГУ,
Смольного института РАО
и др.
М
120
Ж
240
Всего 360
15
Преподаватели
Дрогичинского и
Ивановского МУПК,
объединенных с учебнокурсовыми комбинатами с/х
производства (далее –
МУПК)
М
Ж
120
37
Всего 157
Преподаватели МИТСО,
БИП – Институт
правоведения, БГАТУ, БГУ,
ГрГУ, Смольного института
РАО, психологи школ,
колледжей и др.
М.
Ж
35
85
Всего 120
Всего респондентов: 2 430 экономических, юридических, сельскохозяйственных,
технических, филологических, психолого-педагогических специальностей (17–65 лет) за
период 1986–2013 гг. лонгитюдным методом с выявлением гендерных различий в системе:
семья – школа – МУПК – вуз
Научная новизна исследования заключается в том, что в исследовании
проблемы созидания продуктивного субъекта образования впервые:
1) разработана
психолого-акмеологическая
концепция
созидания
продуктивного
субъекта
образования
в
психолого-педагогических,
технических,
сельскохозяйственных,
экономических,
юридических,
филологических и медицинских направлениях, включающая методологические
принципы, факторы, механизмы, критерии, функции, концептуальные модели
созидания и алгоритмизации развития акме-продуктивного субъекта
образования, структура акме-созидательной направленности субъекта
образования, комплекс новых инновационных акме-технологий;
2) показано, что акмеологическое становление созидания продуктивного
субъекта образования проходит в системе управления – соуправления –
самоуправления, позитивно влияющей на развитие и творческое проявление в
образовательной созидательной деятельности интеллектуального потенциала
субъекта образования, его организаторских, коммуникативных и духовных
способностей, ценностей культуры;
3) предложены и апробированы критериальное основание мониторинга
созидательного акме-развития продуктивного субъекта образования;
акмеологическое обучение в системе управления – соуправления –
самоуправления, обеспечивающие созидание;
4) введено в теорию акмеологии развития субъекта новое понятие и
научное направление «акмеология созидания продуктивного субъекта
образования», сущность которого раскрывается через акмеологический анализ
уровней образовательной деятельности;
5) обоснована
система
сознательного
регулирования
развития
созидательной деятельности продуктивного субъекта образования, которая
строится на анализе и решении нестандартных ситуаций при управлении –
соуправлении –
самоуправлении,
что
способствует
акме-развитию
оперативного интеллекта и нестандартного мышления, рефлексивной
саморегуляции
образовательной
деятельности,
профессиональной
продуктивности и продуктивной компетентности средствами составления
каждым субъектом образования индивидуальной программы осознанной
саморегуляции продуктивного субъекта образования;
6) установлено, что акмеология созидания продуктивного субъекта
образования реализует следующие функции в образовательном процессе:
антиципации, проектирования, целеобразования, принятия управленческих
решений, акмеологического обучения, рефлексии, коррекции;
7) определены акме-психологические
потенциалы созидательной
направленности и профпригодности субъекта образования; стратегия,
16
механизмы,
технологии
созидания
духовно-материализованных
и
материальных продуктов в самом себе на примере деятельности
преподавателей
психолого-педагогических,
технических,
сельскохозяйственных, экономических, юридических, филологических,
медицинских направлений на основе факторного анализа;
8) разработаны, эмпирически и экспериментально обоснованы
акмеологические технологии саморегуляции продуктивного субъекта
образования
средствами
личностно-профессионального
самосовершенствования, включая процессы самоорганизации, самовоспитания,
рефлексивной самореализации, самоконтроля, самоуправления как формы
самодвижения к вершинам продуктивности и саморазвития потенциальных
возможностей субъектов образования;
9) выделена и обоснована положительная корреляционная взаимосвязь
характеристик субъектов образования с нестандартным мышлением,
оперативным
интеллектом,
саморазвитием,
самоуправлением,
самореализацией,
самосовершенствованием,
коммуникативными,
организаторскими способностями, духовными способностями, сензитивностью,
направленностью личности, конкурентоспособностью, подтвержденная на
основе факторного анализа.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке и
апробации психолого-акмеологической концепции созидания продуктивного
субъекта образования в разных деятельностных видах созидания. Система идей,
методологические и теоретические положения автора способствуют развитию и
совершенствованию понятийного аппарата акмеологии, психологии развития,
педагогической психологии. Средствами акмеологического обучения в системе
управления – соуправления – самоуправления и постоянного решения
нестандартных ситуаций решена проблема созидания продуктивного субъекта
образования, важного для реализации комплексного, компетентностного,
субъектного подходов и акмеологического направления исследований в
системе непрерывного профессионального образования.
Выделены факторы (объективные, субъективные, субъективнообъективные и акмеологические); критерии объективные (мотивационные,
технологические, аналитико-прогностические) и субъективные; механизмы,
способствующие развитию и саморазвитию продуктивного субъекта
образования в процессе созидательной деятельности и решению важной
научной проблемы в теоретическом и научно-практическом аспектах. Расширен
понятийный теоретико-методологический аппарат за счет введения новых
категорий и уточнения имеющихся экспериментальных понятий. Уточнены
понятия
«акмеологическое
развитие»,
«субъекты
образования»,
«акмеологическая
концепция»,
«развитие»,
«созидание»,
«духовные
способности».
В научный оборот акмеологии введены понятия «продуктивность»,
«продуктивный субъект образования», «акмеология созидания продуктивного
17
субъекта образования», «акмеологическое обучение в системе управления –
соуправления – самоуправления созидательной деятельностью субъектов
образования», «индивидуальная программа осознанной саморегуляции
созидания
продуктивного субъекта
образования».
Определены
их
семантические поля, присущие рассматриваемым феноменам. Теоретически
обоснована психолого-акмеологическая концепция созидания продуктивного
субъекта образования, определены ее структурно-образующие конструкты,
являющиеся универсальными для высокопродуктивной учебной и
профессиональной созидательной деятельности субъектов образования.
Выявлена их взаимосвязь с созиданием.
Обоснована триада «управление – соуправление – самоуправление»
созидательной деятельностью субъектов образования, определены ее
сущностные и формальные характеристики. В процессе акмеологического
обучения в системе управления – соуправления – самоуправления происходит
развитие оперативного интеллекта и нестандартного мышления путем анализа
и решения нестандартных ситуаций, самодвижения субъектов образования к
вершинам успешной созидательной деятельности от низшего уровня к более
сложному и трудному. Трудный уровень анализа ситуаций способствует
развитию созидания и оптимальной мере их решения и саморазвития.
Практическая
значимость
исследования
определяется
направленностью его результатов на созидание продуктивного субъекта
образования разных профессий на основе акмеологического обучения в системе
управления – соуправления – самоуправления, развития продуктивной
компетентности и компетенций субъектов образования в системе интеграции
семья – школа – МУПК – вуз.
Внедрены в практику основные конструкты психолого-акмеологической
концепции, концептуальная модель созидания акме-продуктивного субъекта
образования
и
интегративно-алгоритмическая
модель
психологоакмеологической концепции созидания продуктивного субъекта образования.
Среди конструктов: система сознательного регулирования развития
созидательной
деятельности
(направленность,
профпригодность,
конкурентоспособность,
индивидуальные
программы
к
осознанной
саморегуляции продуктивного субъекта образования); средства образования
(образовательные программы, акме-технологии, акме-целевые стратегии,
тренинги самосовершенствования и уверенности, деловые игры, активные,
интерактивные, рефлексивные методы обучения; компетенции, самоконтроль);
образовательные функции (цель, информационные процессы, прогнозирование
(антиципация),
проектирование,
принятие
управленческих решений,
интеграция, дифференциация, акмеологическое обучение, коммуникация,
продуктивная
компетентность,
компетенции,
психологическое
консультирование, рефлексия и коррекция); факторы, критерии, механизмы.
Созданы, внедрены и апробированы образовательные программы, акметехнологии, методы и методики преподавания учебных дисциплин, научно18
практические рекомендации, индивидуальные программы осознанной
саморегуляции созидания и самосозидания продуктивного субъекта
образования с последующим написанием курсовых и дипломных работ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Психолого-акмеологическим
основанием концепции
созидания
продуктивного субъекта образования является деятельностная направленность
личности, сопряженная с актуализацией природных и творческих ресурсов,
духовного
самосознания
субъекта
образования,
что
обеспечивает
самоорганизацию,
самообразование и рефлексивную саморегуляцию
образовательной деятельности средствами управления – соуправления –
самоуправления.
2. Акме-деятельностный концепт продуктивного созидания включает и
духовные продукты, рассматриваемые как акмеологические новообразования в
свойствах субъекта образования, актуализируемые средствами учебных
дисциплин
конкретной
специальности,
акме-целевыми
стратегиями,
заложенными в моделях образа-результата продуктивного акме-ядра
образовательного субъекта созидательной деятельности, обеспечивающие
продуктивное решение задач в самостоятельной созидательной деятельности.
3. Овладение
способностью
продуктивно-творческого
созидающего
отражения нестандартных ситуаций путем их решения, требующего участия
интеллектуальных функций, организаторских, духовных способностей,
акмеологического обучения в системе управления – соуправления –
самоуправления, конкурентоспособности, направленности, профпригодности,
самореализации природных потенциалов в созидаемых продуктах,
способствует созиданию продуктивного субъекта образования и наиболее
адекватному формированию оперативных образов и соответствующих им
целей, интегрирующих образ-эталон и образ-результат с текущими образами на
основе переработки информации и создания нестандартных ситуаций
в созидательном процессе и в жизни.
4. Акме-созидатальное обучение в системе управления – соуправления –
самоуправления продуктивного субъекта образования средствами учебных
дисциплин разных специальностей – это сложный, непрерывный процесс
позитивного изменения и активности личности на основе личностнопрофессионального самосовершенствования мыслительно-интеллектуальных и
духовных способностей и усиления собственного потенциала познавательной
деятельности на всех видах занятий, осуществляемых на основе личной
устремленности к самореализации природных потенциалов в созидаемых
продуктах. Оно способствует комплексному развитию физических,
психических и акмеологических новообразований только в процессе
трансформации студента из объекта в субъект, что возможно при управлении –
соуправлении – самоуправлении и акмеологизации направленности.
5.Концептуальная модель созидания акме-продуктивного субъекта
образования
и
интегративно-алгоритмическая
модель
психолого19
акмеологической концепции созидания и самосозидания продуктивного
субъекта образования в деятельностно-созидательный процесс представляют
собой целостную, многоуровневую личностную систему в сочетании с уровнем
развития созидания, интеллектуальных функций в процессе постоянного
анализа и решения нестандартных ситуаций, акмеологического обучения в
системе управления – соуправления – самоуправления, развития
нестандартного мышления, оперативного интеллекта, коммуникативных,
организаторских,
духовных
способностей,
ценностей
культуры,
конкурентоспособности, направленности (цели, ценностные ориентации,
мотивация достижения, свойства личности), креативности и саморазвития,
личностно-профессионального самосовершенствования, самореализации и их
взаимосвязь с созиданием.
6.
Личностно-профессиональное
самосовершенствование
(самоорганизация,
самовоспитание,
рефлексивная
саморегуляция)
и
самореализация – самодвижение к вершинам продуктивности и саморазвития
потенциальных возможностей и интеллектуальных ресурсов в созидаемых
продуктах субъектов – реализуются средствами образования и духовноматериализованного продукта (индивидуальная программа осознанной
саморегуляции созидания).
Надежность и обоснованность результатов исследования обеспечены
последовательной реализацией методологических позиций, теоретической и
методологической
проработанностью
проблемы,
использованием
взаимодополняющих методов исследования, содержательным сравнительным
анализом феноменологии явлений и связей, выявленных на обширной
репрезентативной выборке (n = 2 430). Обоснованность данных
обуславливается адекватностью измерений, тщательной статистической
обработкой материала; перепроверкой отдельных вызывающих сомнение
результатов; соотнесением количественных и качественных данных.
Достоверность выводов и результатов исследования определилась с
учётом акмеологических позиций, должной репрезентативной выборкой –
2 430 субъектов образования разных специальностей; длительностью
эмпирических и экспериментальных исследований с 1986 по 2013 г.;
содержательным сравнительным анализом экспериментальных данных и
применением корректных методов их статистической обработки (факторный и
кластерный
анализы);
статистической
значимостью
полученных
экспериментальных данных и теоретических выводов, прошедших
практическую проверку и выявивших положительный результат на
экспериментальной площадке Дрогичинского МУПК и Ивановского центра
образования, БГАТУ, ГрГУ, БГУ, Смольного института РАО; комплексностью
использованных методов и их адекватностью целям и задачам исследования.
Достоверность
исследования
подтверждается
статистической
значимостью
исследованного
материала
по
данным
измерений
корреляционного, факторного и кластерного анализов, а также устойчивостью,
20
проявившейся в длительности опытно-поисковой работы (1986–1998, 1999–
2011, 2011–2013) и проверке результатов.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Область
диссертационного исследования соответствует требованиям паспорта научной
специальности 19.00.13 – психология развития, акмеология: специфика акмеориентированного обучения (1.7), развитие возможностей субъекта
образования средствами образовательных технологий (1.10–1.11), решение
когнитивных процессов (2.8), обоснование методологических акмеориентированных понятий (3.1), аспекты самопознания, саморегуляции,
самосозидания субъектов образования как профессионала, создание моделей и
диагностических средств, обеспечивающих акме-созидательную среду
в образовательном пространстве (3.12–3.14; 3.17–3.18).
Апробация результатов диссертационного исследования представлена
в содержании выступлений, тезисах и научных статьях. Основные
теоретические положения исследования изложены в 3 монографиях (Минск:
МИТСО, 2005, 210 с.; Минск: Зорны Верасок, 2011, 175 с. и 2011, 280 с.);
учебно-методических пособиях: (Минск: БГАТУ, 2007, 308 с.; Минск: БГПУ,
2004, 99 с.; Минск: МИТСО, 2009, 149 с.); методических рекомендациях
(Минск: БГАТУ, 2007, 35 с.); в рецензируемых журналах ВАК Республики
Беларусь: «Вести БГПУ», «Народная асвета», «Агропанорама», «Адукацыя i
выхаванне», «Вестник Мозырского ГПУ», «Труд. Профсоюзы. Общество» и в
рецензируемых журналах ВАК России: «Вестник МГУ», «Школа и
производство», «Вестник Ижевского университета», «Открытое образование»,
«Высшее образование сегодня», «Знание. Понимание. Умение», «Образование
и общество», «Преподаватель 21 века», «Акмеология Костромского ГУ»,
«Общественная академия акмеологических наук Санкт-Петербурга» и др.;
в ряде образовательных и рабочих программ, факультативных и специальных
курсов для преподавателей и руководителей вузов и колледжей АПК:
«Преподаватель как субъект педагогической деятельности» и «Инновационные
технологии в образовательном процессе», «Методологические и методические
проблемы» (СПб.: Общественная академия акмеологических наук, вып. 16–17,
2011), «Современные проблемы науки, образования и производства»:
материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Н. Новгород: НФ УРАО, 2009),
«Наука и образование в условиях социально-экономической трансформации
общества»: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 2010), «Научнотехнический прогресс в образовании (Przemysl: Rusnauka, 2011), «Современные
актуальные проблемы акмеологии» (Гомель: ГГУ, 2011) и др. Результаты
обсуждались на 34 научных и научно-практических конференциях, в том числе
20 международных, в 15 рецензируемых журналах ВАК России и 15–
в рецензируемых журналах ВАК Республики Беларусь.
Результаты исследований обсуждались на заседаниях кафедры
21
возрастной и педагогической психологии ГрГУ, ежегодных научнопрактических конференциях Общественной академии акмеологических наук
(Санкт-Петербург), производственных совещаниях Ивановского МУПК,
публиковались в сборниках научных статей, докладывались на региональных,
областных, республиканских и международных конференциях. Акмеология
созидания образованного, продуктивного человека-созидателя, в деятельности
которого лежит нравственное начало, приблизит систему высшего образования
РБ и России к общеевропейским требованиям и обеспечит вузам
конкурентоспособность в евразийском образовательном пространстве.
Результаты исследования осуществлялись в ходе профессионального обучения
в Дрогичинском и Ивановском МУПК, объединенных с учебно-курсовым
комбинатом агропромышленного комплекса; студентов вузов (БГПУ, БГУ,
МИТСО, БГАТУ, ИСЗ имени А.М. Широкова, БИП – Институт правоведения,
ГрГУ им. Я. Купалы, Смольного института РАО). Апробация и внедрение
проходили в естественных условиях в процессе подготовки будущих
специалистов,
руководителей
и
преподавателей
профессиональных
коллективов вузов к инновационной деятельности, а также экспертизы
осуществляемой созидательной деятельности и организации самоэкспертизы.
Внедрение результатов диссертационного исследования. В практику
созидательной деятельности субъектов образования внедрены образовательные
программы «Психология управления созидательной деятельностью субъектов
образования» по созиданию продуктивного субъекта
образования
гуманитарного факультета БГУ по специальности «Менеджмент»; Смольного
института РАО – «Акмеология созидания продуктивного субъекта
образования», «Психология развития, акмеология»; для психологического
факультета ГрГУ – «Психология воспитания и самовоспитания созидательной
деятельности субъектов образования», «Педагогическая психология и
прикладная педагогическая психология созидательной деятельности субъектов
образования», «Психологическая практика студентов в школе», «Тренинг
уверенности», «Тренинг эффективности созидания», «Индивидуальная
программа осознанной саморегуляции созидания»; БГАТУ – «Психология
личности», «Психология общения», «Преподаватель как субъект созидательной
деятельности»; в практику Ивановского центра подготовки, повышения
квалификации и переподготовки рабочих управления сельского хозяйства и
продовольствия
Ивановского
райисполкома
–
«Акмеологическое
самосовершенствование и самореализация потенциальных возможностей»,
«Акмеологический тренинг оперативного интеллекта и нестандартного
мышления
по
решению
нестандартных
ситуаций»,
«Психологоакмеологическая концепция созидания продуктивного субъекта с\х».
Материалы диссертации отражены в 90 публикациях по теме исследования
общим объемом 122, 13 п.л., в том числе – в 30 статьях, опубликованных в
22
ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК
Министерства образования и науки РФ и Министерства образования
Республики Беларусь.
Структура и объем диссертации состоят из введения, общей
характеристики работы, шести глав, заключения, списка основных понятий,
практических рекомендаций, библиографического списка, включающего
509 источников, из них 33 на иностранном языке, и 25 приложений. Основной
текст диссертации изложен на 509 страницах и включает: 75 рисунков, 60
таблиц, 4 схемы, 4диаграммы. Приложения представлены на 229 страницах.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы исследования; определены его
цель, объект, предмет, задачи, теоретико-методологическая база и методы;
раскрыты его научная новизна, теоретическая и практическая значимость;
сформулированы гипотезы и положения, выносимые на защиту; отражены
достоверность и обоснованность результатов, полученных в ходе исследования;
показана сфера апробации.
Первая глава «Теоретико-методологическое обоснование психологоакмеологической
концепции
созидания
продуктивного
субъекта
образования» раскрывает содержание понятий «концепция», «акмеология
созидания продуктивного субъекта образования», «созидание», «созидательная
деятельность», «акме-ядро духовного продукта», «акме-ядро духовноматериализованных и материальных продуктов», «акмеологическое развитие
созидательной деятельности», «субъекты образования», «продуктивность». В
русле обсуждения методологии исследования обосновывается необходимость
привлечения акмеологической и психологической базы знаний для раскрытия и
уточнения
значимости
концепции.
Обосновываются
концепции,
способствующие
развитию.
За
искомые
принимаются
основные
образовательные концепции (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач,
Н.В. Кузьмина, В.В. Рубцов, Ю.М. Забродин); концепции гуманитарнотехнологического развития (А.А. Деркач, А.С. Гусева Е.И. Исенина);
нравственного развития личности (Е.Н. Богданов); субъектогенеза (А.С. Огнев);
акмеологического
воздействия
(А.В. Кириченко);
образовательного
профессионализма
(Н.В. Кузьмина,
А.А. Вербицкий,
И.Д. Ильсова);
профессионализма военных специалистов (П.А. Корчемный, Л.Г. Лаптев,
В.М. Михайловский, А.Т. Ростунов); продуктивности принятия и реализации
управленческих
решений
(А.А. Деркач,
М.А. Кремень);
развития
инновационной профессионально-образовательной
системы
и среды
(А.М. Зимичев, В.А. Ясвин); развития профессиональной компетентности
(Н.В. Кузьмина, В.Н. Софьина, М.М. Кашапов, А.И. Субетто, Н.П. Фетискин);
инновационно-технологической компетентности госслужащих и личностнопрофессионального развития (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин). Методологическая
база фундаментальной акмеологии (Н.В. Кузьмина, А.А. Деркач) предоставляет
возможность создания психолого-акмеологической концепции созидания
продуктивного субъекта образования средствами психологии и акмеологии,
23
хотя такая концепция, по мнению вышеуказанных авторов не рассматривалась.
Задачей профессионального образования провозглашается оказание
помощи в раскрытии внутреннего потенциала управления – соуправления –
самоуправления субъектов образования и направление его в конструктивное
русло развития созидательной деятельности, прогнозируемой нами как процесс
творчества субъектов образования, которое «нельзя дать», «нельзя взять»,
«нельзя найти», его нужно «вырабатывать» и «отрабатывать». Это умение
социализироваться, постоянно работать над анализом и решением
нестандартных профессиональных и социально значимых жизненных ситуаций,
развитием оперативного интеллекта и своим саморазвитием.
Обосновывается значимость субъект-субъектных отношений субъектов
образования разных профессий, их личностно-профессионального развития как
субъектов созидания. Аргументируется необходимость акмеологического
обучения и сопровождения преподавателя по созиданию духовного продукта и
духовных способностей в себе самом и в свойствах субъектов, уточняются
понятия. Развитие предусматривает процесс саморазвития уникальных в
природе способностей, характеризуется направленностью на личностнопрофессиональное самосовершенствование и самореализацию творческих
возможностей, созидание духовных продуктов субъектов образования в себе
самих и в свойствах обучаемых. Духовные способности направлены на
понимание, оценку и изображение других людей в своем творчестве,
интегральное проявление интеллекта и духовности личности, которые
позволяют совершить это восхождение, акт постижения, созидания. Духовный
продукт субъектов образования определяется как новообразование, т. е.
свойство субъектов образования на трех уровнях: физическом (мозг, органы
чувств, организм), психическом (личность и ее устойчивая система отношений
к обществу, труду, другим людям, нравственным ценностям, культуре,
образованию) и акмеологическом (субъект созидательной, самосозидательной
деятельности, формирующий образ-результата, акме-целевые стратегии
обеспечения условий его результата, акме-целевые стратегии управления –
соуправления – самоуправления образов-результатов в духовные продукты,
удовлетворяющие заранее сформулированным требованиям), обеспечивающим
его созидание. Духовные продукты – первичная ценность, создаваемая
субъектом в себе самом, – продуктивная компетентность. Духовноматериализованные продукты – контрольные, зачеты, тесты, конкурсы,
экзамены,
изобретения,
индивидуальные
программы.
Материальные
продукты – зримые, видимые, очевидные, подвергающиеся оценке.
Акмеологическое развитие под влиянием созидательной деятельности
субъектов образования включает реальные и потенциальные возможности
самореализации в созидаемых продуктах, оперативный интеллект,
нестандартное мышление, коммуникативные, организаторские, духовные
способности, требующие участия акмеологического обучения в системе
управления
–
соуправления
–
самоуправления;
направленности;
профессиональной
пригодности;
конкурентоспособности;
24
самосовершенствования созидательной деятельности всех субъектов
образования; рассматривает человека как индивида, личность, субъекта
деятельности и индивидуальности.
Самореализация природных потенциалов в созидаемых продуктах
выступает
базисным
основанием
акмеологического
развития,
самоосуществления человека, поиска путей и условий воздействия на
формирование потребностей в осознанной саморегуляции. Саморазвитие и
рефлексивная саморегуляция являются определяющими характеристиками
акмеологического развития субъекта, его субъектности, общественной и
продуктивной значимости созидательной деятельности. Они обуславливают
реально прогрессивное движение, развитие личности, индивидуальности.
Инновационность разработанной нами психолого-акмеологической
концепции созидания продуктивного субъекта образования отличается
целостным, системным рассмотрением субъекта образования как индивида,
личности, субъекта деятельности, индивидуальности.
Базисным основанием данной концепции служат: адаптивность
методологического
аппарата
с
использованием
комплексного,
акмеологического и системного подходов, а также принципов акмеологии и
психологии (детерминизма и социальной детерминации личности, развития и
гуманизма, субъекта деятельности, потенциального и актуального,
моделирования, синергизма, интерпретации и использования получаемой
информации о развитии созидательной деятельности, системности, доступа к
информации и обратной связи, дифференциации), обосновывающих развитие
созидательной деятельности продуктивного субъекта образования; определение
уровня развития созидания, интеллектуальных функций, коммуникативных,
организаторских и духовных способностей и их взаимосвязи с созидательной
деятельностью субъектов образования; использование нестандартных
ситуаций, управления – соуправления – самоуправления субъектов
образования, конкурентоспособности, акмеологической направленности (цели,
ценностные ориентации на самоосуществление, мотивация достижения,
свойства
личности),
профпригодности,
личностно-профессионального
самосовершенствования и самореализации, креативности и саморазвития и их
взаимосвязь с созиданием; разработка и апробация авторской системы
психолого-акмеологической концепции созидания продуктивного субъекта
образования
средствами
образования
и
акме-технологий;
оценка
результативности,
эффективности
и
продуктивности
разработанных
психологических и акмеологических программ; факторы и механизмы.
Обоснованы методологически и эмпирически основания для разработки
психолого-акмеологической концепции созидания продуктивного субъекта
образования и доказана необходимость его включения в структуру значимых
конструктов созидательной деятельности.
Вторая глава «Концептуальное и организационно-методическое
обеспечение эмпирического исследования» посвящена методологическому
обоснованию психолого-акмеологической концепции созидания продуктивного
25
субъекта образования и специфике организационно-методического обеспечения
эмпирического исследования.
Понятийную основу акмеологии созидания продуктивного субъекта
образования составил комплекс как общеизвестных, так и специфических
понятий. Среди них следует выделить следующие: «акме», «созидание»,
«акмеология созидания», «субъектность», «субъект образования», «развитие»,
«продуктивный субъект образования», «продуктивность», «духовные
продукты», «духовные способности», «акмеологическое обучение в системе
управления –
соуправления
–
самоуправления»,
«самореализация»,
«профессионализм», «продуктивная компетентность», «индивидуальные
программы осознанной саморегуляции созидания продуктивного субъекта
образования», которые имеют универсальный смысл для разных
специальностей и специфику конкретной специальности.
Суть созидательной деятельности заключается в созидании социально
значимых продуктов, свойств, духовных способностей, ценностей культуры у
субъектов образования на уровне индивида, личности, индивидуальности в
инновационно-деятельностном преломлении, чтобы антиципировать будущее
самосозидание.
Созидание характеризуется нами как процесс становления продуктивного
субъекта образования в преобразовательной деятельности разных уровней
продуктивности по генерированию и воплощению нового или воспроизводству
модифицированных социально значимых материальных и духовных продуктов
в соответствии с социально-профессиональными нормами и направленностью
творческой активности, способствующих продуктивной актуализации
природных потенциалов в созидаемых деятельностных продуктах.
Это – взаимодействие субъект-субъектных отношений, отражающее
полученный прогнозируемый результат; одна из естественных форм
реализации субъектом образования потребности в поиске самоутверждения и
признания другими; направленность на достижение социально значимых целей
и характеризуется субъективной новизной.
Созидание опирается на отражение в психологии, но им не
исчерпывается, поскольку выступает жизненно важной проблемой и задачей
акмеологии: образ-результат, акме-целевые стратегии воплощения образарезультата в продукт, направленность, антиципация (предвосхищение),
интеграция, дифференциация, решение трудного уровня нестандартных
ситуаций; критерии качества продукта, уровень и факторы успеха или неуспеха
созидания и самосозидания продуктивного субъекта образования. Акмеология
созидания квалифицируется как теоретико-психологическая система,
призванная обеспечить развитие субъекта образования через его
трансформацию от индивида к личности, от личности к субъекту деятельности,
общения, познания, от субъекта деятельности к индивидуальности,
направленных на решение учебно-познавательных и профессиональных задач,
являющихся механизмами самодвижения продуктивности самосозидания.
Субъектами образования являются носители активности, которая
позволяет продуктивно выполнять созидательную деятельность и моментно
26
предполагает в себе способность к осознанной саморегуляции и формирование
в этой деятельности. Субъектами выступают руководители, специалисты
образования, преподаватели, родители, психологи, магистранты, аспиранты,
студенты, будущие специалисты, слушатели переподготовки кадров, учащиеся.
Продуктивный же субъект образования – это субъект, проявляющий свои
акмеологические
способности
на
объективном
(мотивационные,
технологические, аналитические критерии), субъективном (профессиональная
самооценка, образ «Я-профессионал», «Я – образ-результат», самоотношение),
интеллектуальном (акме-созидательные новообразования в нестандартных
ситуациях и механизм развития у субъектов образования способности
отражения нестандартных психолого-акмеологических профессиональных и
жизненных ситуаций путем их решения, возбуждения мобилизации
интеллектуальных функций, организаторских и духовных способностей)
уровнях, реализующий в деятельности инновационные образовательные акметехнологии, направленные на становление компетентностно состоявшейся
личности, т. е. обладающей системой сформированных профессиональных
компетенций, наиболее значимых для конкретного вида профессий.
Продуктивность рассматривается нами как признак высшего уровня
профессионализма, образ-результат, единицей анализа которого выступает
созидание в себе и в свойствах субъектов образования духовного продукта.
Следствие этого – созидание личности культурного человекапреобразователя. Субъектная позиция созидателя обеспечивает творческий ее
характер. Самореализуясь в созидательной деятельности, субъект образования
реализует будущее, превращая его в свое настоящее, обеспечивая новое
пространство своего развития для будущего самосозидания.
Акмеологическое обучение в системе управления – соуправления –
самоуправления представлено в данной работе как организация и
стимулирование внешней и внутренней активности познавательной
деятельности субъектов образования по овладению продуктивной
компетентностью. Оно выступает средством побуждения субъектов
образования к самореализации природных потенциалов в созидаемых
продуктах; достижению вершин продуктивного решения образовательных
задач по разным специальностям; самосовершенствованию и самовыражению в
созидании и самосозидании.
Созидательное управление рассматривается нами как целенаправленное
информационное взаимодействие между субъектом и объектом управления с
целью перевода последних из одного состояния в другое (из более низкого в
более высокое) или компенсацию различных возмущений, действующих на
объект управления; соуправление – процесс организационно-управленческих
отношений, который развивает социальные навыки управления и создает
оптимальные условия для творческой самоактуализации, самореализации и
роста
профессионального,
организаторского
мастерства,
реализации
академических потенциалов студента, социальной и правовой самозащиты.. На
уровне соуправления происходит трансформация студента из объекта в субъект
27
деятельности. Движущей силой развития становится сам преподаватель и
студент, а механизмом – саморегуляция и самоорганизация. Решающую роль
играет внутренняя детерминация, высвобождение внутренних движущих сил,
выявление возможностей студента. Внешнее акмеологическое взаимодействие
оказывается конструктивным, если обращено к студенту как к субъекту, т. е.
строится на признании решающей роли его внутренних механизмов и условий.
Студент развивается в процессе созидательной деятельности и формируется в
ней, если она констатирует субъектный, целостный, восходящий характер
развития с детства, разрешения противоречий субъектом, учитывающим
соотношение потенциальных и актуальных возможностей личности, выявление
ее скрытых, нереализованных резервов. Созидание преподавателем
профессионально-деятельных и духовно-нравственных продуктов ведет к
физическим,
психическим
и
акмеологическим
новообразованиям;
самоуправление – целеустремленная и систематическая работа над собой,
обеспечивающая результат развития собственной личности и профессионала,
который отвечает общественным требованиям и личным идеалам; сознательное
стремление субъекта созидательной деятельности сохранять и развивать свою
уникальность и индивидуальность, порождающие побуждение к созиданию
субъектов образования.
Элементы названной триады есть составные части управления
созидательной деятельностью, понимаемого в широком смысле, и реализуются
практически одновременно. Таким образом, психолого-акмеологическая
концепция созидания проявляется в творческих поисках, достижениях и
выступает особо значимым аспектом всех составляющих созидательной
деятельности. Управление предполагает участие в выработке и принятии
решения всех субъектов образования (соуправление), а передачу ряда функций
по управлению учащимся, студентам (самоуправление). Индивидуальные
программы осознанной саморегуляции созидания продуктивного субъекта
образования направлены на мотивирование субъекта к личностнопрофессиональному
самосовершенствованию
(самоорганизация,
самовоспитание, рефлексивная саморегуляция, самоуправление), самоконтролю
и самосозиданию.
Рассматриваемый
выше
категориальный
аппарат
составил
методологический базис для определения акмеологической направленности
созидания продуктивного субъекта образования (рис. 1).
Исследуемое нами «созидание» дифференцируется по ряду оснований.
Ведущим основанием является типологизация созидания по степени
включенности в нее степени элементов творчества, креативности, духовности,
ценностей культуры и среды, что приводит к выделению двух типов созидания
– репродуктивного и продуктивного.
Для репродуктивного созидания характерны, несмотря на социальную
значимость,
все
проявления
жизнедеятельности,
связанные
с
воспроизводством,
сохранением,
поддержанием
устойчивости
всех
нормативных, стандартных, традиционных образов, укладов, обычаев, форм
деятельности, отношений и поведения. Репродуктивное созидание актуально
для жизнедеятельности в спонтанно малоизменяющихся условиях. Оно заметно
28
проявляется в консервативных сообществах, образовательных системах,
производствах, стилях управления и отношениях, поэтому заключается в
неизменяемости
воспроизводства
сложившегося
опыта
продуктов
деятельности, форм, методов и технологий не только на профессиональнодеятельностном, но и духовно-нравственном уровнях. В связи с этим
репродуктивное созидание может определяться по специфическим акме-целям,
акме-мотивам, акме-ролям, социально-профессиональным статусам и
действенности стереотипов самосозидания (рис. 1).
Компоненты созидательной акме-направленности субъекта образования (СО)
Репродуктивное созидание СО
Продуктивное созидание СО
Репродуктивно-стандартный
образ созидания СО
Продуктивно-нестандартный
образ созидания СО
Делинквентный образ
созидания СО
Репродуктивные акме-цели СО
Продуктивные акме-цели СО
Делинквентные цели СО
Репродуктивные мотивы
(идеалы, установки)
Продуктивные акме-мотивы
(идеалы, установки)
Делинквентные мотивы
(идеалы, установки) СО
Репродуктивные акме-роли СО
в соуправлении
Продуктивные акме-роли СО в
соуправлении
Делинквентные роли СО
Репродуктивная действенность
самосозидания СО
Продуктивная действенность
самосозидания СО
Делинквентное созидание СО
Действенность
делинквентного
самосозидания СО
Рис. 1. Структура созидательной акме-направленности субъекта образования
Альтернативным типом созидания выступает продуктивное созидание.
Для него, помимо социальной значимости, характерны иные основания.
Прежде всего его отличает наличие продуктивно-адекватных образов
созидания в нестандартных условиях и ситуациях. Такое созидание создает
базис для готовности к адекватному реагированию на любые социальноэкономические, профессионально-деятельностные, интеллектуально-духовные
вызовы. Исходя из этого продуктивное созидание субъекта образования
предполагает актуализацию продуктивных акме-образов, акме-целей, акмемотивов, акме-ролевой и действенной социализации, обеспечивающих
созидание продуктивного субъекта образования в нестандартных условиях
жизнедеятельности. Другим основанием дифференциации созидания, на наш
взгляд, является духовно-нравственность созидательной акме-направленности.
Помимо вышерассмотренных типов созидания, оно может иметь и негативную
духовно-нравственную,
или
делинквентную
форму
созидательной
направленности (рис. 1). С данным типом катеболического, делинквентного,
или бездуховного созидания связывают деятельность корпораций с
антинравственной или противоправной направленностью, все виды
мошенничества, вандализма и др. Поэтому делинквентному, или бездуховному
созиданию свойственны специфические делинквентные образы, цели, мотивы
(антисоциальные убеждения, интересы, установки, идеалы, поведенческие и
деятельностные стериотипы и др.).
Несмотря на актуальность и малоизученность делинквентной
«созидательной» направленности, центральное место в данной работе отведено
29
психолого-акмеологической концепции созидания продуктивного субъекта
образования. С учётом этой логики возникает проблема разработки
концептуальных основ такого типа созидания.
Рис. 2. Концептуальная модель созидания акме-продуктивного субъекта образования
Условные обозначения: АСПСО – акме-созидательные продукты субъекта образования, СПСО – созидание продуктивного
субъекта образования, АУПСПСО – процесс созидания продуктивного субъекта образования, АСЛДП актуализация
созидательных личностно-деятельностных потенциалов, ААРПС – актуализация акме-репродуктивных потенциалов
созидания, РМПС – развитие мотивации в продуктивном созидании, ПАСПРСОСС – процесс актуализации созидания
продуктивного развития субъекта образования в стандартных ситуациях, АОПССС – актуализация образа продуктивного
созидания в стандартных ситуациях, РОПССС – реализация образов продуктивного созидания в стандартных ситуациях,
СИОПС – саморазвитие интегративных образов продуктивного созидания в стандартных ситуациях, ПАРПСОНС – процесс
актуализации развития продуктивного созидания в нестандартных ситуациях, ПСПСНС – проектирование стратегий
продуктивного созидания в нестандартных ситуациях, СИИППСНС – самоактуализация инновационно-интегративных
потенциалов продуктивного созидания в нестандартных ситуациях.
Основополагающим методологическим базисом разработанной реалии
психолого-акмеологической концепции созидания продуктивного субъекта
образования послужили общепсихологические и методологические принципы и
законы психического развития, в том числе принципы единства сознания,
развития психики и деятельности, законы фундаментального образования
(Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин,
Н.В. Кузьмина, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, А.И. Субетто,
В.Д. Шадриков).
В создании концепции существенное внимание было уделено не только
деятельностным составляющим, но и акмеологическому обучению в системе
управления – соуправления – самоуправления средствами образования (рис. 2).
Анализируя разработанную нами модель созидания акме-продуктивного
развития субъекта образования (рис. 2), необходимо рассмотреть специфику
каждой из трех составляющих сфер продуктивного созидания. Учитывая, что
психолого-акмеологическая сущность этих созидательных сфер субъекта
образования отражена выше, то имеет смысл остановиться на конкретных
30
парциальных характеристиках.
В структуре общеакмеологического управления процессом созидания
продуктивного субъекта образования (АУПСПСО) выявлены следующие три
компонента: актуализация акме-созидательных личностно-деятельностных
потенциалов (ААЛДП), актуализация акме-репродуктивных потенциалов
созидания (ААРПС), развитие потенциалов продуктивного созидания (РППС).
Направленность первого компонента ориентирована на актуализацию
профессионально значимых и личностно-деятельностных особенностей,
развивающих интерес к созиданию средствами образования. Второй
компонент акме-управления нацелен на развитие у субъекта образования
репродуктивного акме-образа созидания средствами анализа акме-проектов и
акме-технологий.
Акмеология
соуправления
процессом
созидания
продуктивного субъекта образования включает следующие элементы:
1) актуализация образов продуктивного созидания в стандартных ситуациях
(АОПССС); 2. реализация образов продуктивного созидания в стандартных
ситуациях (РОПССС); 3. саморазвитие интегративных образов продуктивного
созидания в стандартных ситуациях (СИОПС). Структура данного компонента
также ориентирована на логику усложнения образов продуктивного созидания
в стандартных образовательных условиях, управляемых под руководством
преподавателей вузов и высококвалифицированных специалистов-практиков.
Второй элемент данного компонента связан не только с апробацией созданных
учебных программ, проектов, моделей, гипотез, но и определением их
продуктивности в различных деятельностных ситуациях и условиях. Третий
компонент акме-управления процессом созидания посвящен развитию
мотивации в продуктивном созидании средствами развития критического
мышления и актуализации креативности. Данный акме-компонент
акцентируемый на саморазвитие продуктивного сознания, в большей степени
обращен
на
деятельностную
и
духовно-нравственную
рефлексию
апробируемых программ и проектов к развитию дефицитарных, когнитивных,
коммуникативных и креативно-личностных потенциалов. Он в своей структуре
содержит
элементы,
направленные
на
самоуправление
развитием
продуктивного созидания. Их базисную основу составляют следующие
логически и содержательно обоснованные элементы: проектирование стратегии
продуктивного созидания в нестандартных ситуациях (ПСПСНС), апробация
стратегии продуктивного созидания в нестандартных ситуациях (АСПСНС),
самореализация инновационно-интегративного созидания в нестандартных
ситуациях (СИИСНС). Отличительной особенностью указанного компонента
выступают три значимых элемента: самосозидательная направленность в форме
генерации новых идей и стратегии их реализации; созидание проектов и
технологий для нестандартных или нетрадиционных ситуаций и условий;
самореализация креативно-инновационных и интегративных личностных
ресурсов (индивидных, индивидуальных и личностных) в нестандартных
условиях. Таким образом, трехэлементная структура акме-управления
31
созидательным процессом отличается динамикой созидательного усложнения,
специального развития мотивационных и когнитивно-деятельностных
созидательных характеристик субъекта образования.
Обобщая поликомпонентный анализ концептуальной модели созидания
акме-продуктивного субъекта образования, можно отметить, что она
представляет собой интегративную систему когнитивных, мотивационных,
инновационно-креативных, деятельностных и управленческих параметрических
характеристик, обеспечиваемых средствами образования (рис. 2).
Инновационность разработанной нами психолого-акмеологической
концепция созидания продуктивного субъекта образования состоит в том, что
она обладает целостным, системным рассмотрением субъекта образования как
индивида, личности, субъекта деятельности, индивидуальности. Базисным
основанием данной концепции служат:
1) адаптивность методологического аппарата с использованием
комплексного, акмеологического и системного подходов, а также принципов
акмеологии и психологии: детерминизма и социальной детерминации личности,
развития и гуманизма, субъекта деятельности, потенциального и актуального,
моделирования, синергизма, интерпретации и использования получаемой
информации о развитии созидательной деятельности, системности, доступа к
информации и обратной связи, дифференциации, обосновывающих развитие
созидательной деятельности продуктивного субъекта образования;
2) определение уровня развития созидания, интеллектуальных функций,
коммуникативных, организаторских и духовных способностей и их
взаимосвязи с созидательной деятельностью субъектов образования;
3) использование нестандартных ситуаций, управления – соуправления –
самоуправления
субъектов
образования,
конкурентоспособности,
акмеологической направленности (цели, ценностные ориентации на
самоосуществление,
мотивация
достижения,
свойства
личности),
профпригодности, личностно-профессионального самосовершенствования и
самореализации, креативности и саморазвития и их взаимосвязь с созиданием;
4) разработка
и
апробация
авторской
системы
психологоакмеологической концепции созидания продуктивного субъекта образования
средствами образования и акме-технологий;
5) оценка результативности, эффективности и продуктивности
разработанных образовательных программ: психология управления, развития,
воспитания, прикладная педагогическая психология развития созидательной
деятельности, акмеологии созидания продуктивного субъекта образования;
индивидуальные программы осознанной саморегуляции созидания;
6) внедрение алгоритма управления – соуправления – самоуправления,
концептуальной модели созидания акме-продуктивного субъекта образования и
интегративно-алгоритмической модели психолого-акмеологической концепции
созидания продуктивных субъектов образования, повышающих качество
созидательного образования, являющихся основными конструктами концепции.
32
Среди конструктов:
– факторы (объективные, субъективные, субъективно-объективные);
– критерии: объективные (мотивационные, технологические, аналитикопрогностические);
субъективные,
которые
раскрываются
через
сформированный образ «Я-профессионал», «Я – образ-результат», позитивное
самоотношение при ведущей позиции саморуководства и самоценности,
адекватную профессиональную самооценку; интегральные критерии;
Методологическую основу выделенных конструктов и их составляющих
составили:
– механизмы: интериоризация, рефлексия, саморазвитие, целеполагание,
идентификация, экстериоризация, личностно-профессиональное развитие и
самосовершенствование, самореализация, прогнозирование, способы и приемы;
– система сознательного регулирования развития созидательной
деятельности (анализ и решение нестандартных ситуаций; развитие
оперативного интеллекта и нестандартного мышления; управление –
соуправление – самоуправление; цель; направленность; профессиональная
пригодность; саморегуляция);
– средства образования: образовательные программы, акме-технологии,
акме-целевые стратегии, тренинги самосовершенствования, деловые игры,
активные, интерактивные, рефлексивные методы обучения; компетенции,
самоконтроль;
– образовательные функции: цель, информационные процессы,
антиципация, проектирование, принятие управленческих решений, интеграция,
дифференциация, акмеологическое обучение, коммуникация, продуктивная
компетентность, рефлексия и коррекция В акмеологии.
Организационно-методическое обеспечение содержит данные об объеме,
условиях и методиках диссертационного исследования. Дается общая
характеристика выборочной совокупности исследования – 2 430 респондентов.
Первый этап исследовательской работы относится к 1986–1998 годам и связан с
изучением продуктивности субъектов образования психолого-педагогических,
технических,
сельскохозяйственных,
экономических,
медицинских,
юридических специальностей, проводимых под авторским руководством и под
руководством отдела трудового обучения и профориентации НИО РБ на базе
Дрогичинского МУПК по развитию созидательной деятельности учащихся
9–11 классов и специалистов сельскохозяйственного производства 23 колхозов
и совхоза. Второй этап (1999–2013) соотносится с исследованием
продуктивности субъектов образования – студентов.
Исследование включало четыре стадии прикладного решения проблемы.
Первая стадия – эмпирические, экспериментальные, пилотажные исследования,
апробация, проверка гипотез и задач, анализ результатов. Вторая – опытное
внедрение оригинальных разработок в научно-практические площадки на базе
совместной работы семья – школа – МУПК – вуз Брестской области. Третья –
регулярное решение нестандартных ситуаций, управления – соуправления –
самоуправления созидательной деятельностью субъектов образования,
33
выявление конкурентоспособности, направленности и профпригодности.
Четвертая – развитие созидательной деятельности в системе вуз – школа
кафедры психологии БГПУ и кафедры возрастной и педагогической
психологии ГрГУ и базовых школ (Приложение 1).
При использовании обобщенных независимых характеристик методом
компетентностных судей было занято 157 преподавателей с различным
уровнем продуктивности: из них 7 % были отнесены к высокопродуктивным,
12 % – к среднепродуктивным, а 81 % – к малопродуктивным.
Формирующий эксперимент средствами систематического проведения
специальных семинаров и методических совещаний, изучение методик и опыта
работы научной школы Б.Г. Ананьева и согласно методики развития
способностей
Н.В. Кузьминой
позволили
нам
выявить
18 %
высокопродуктивных, 20 % среднепродуктивных, 52 % малопродуктивных
преподавателей. Средствами образовательных технологий и образовательных
программ под руководством отдела трудового обучения и профориентации
НИИ образования РБ нами проведен на базе Дрогичинского МУПК
эксперимент по развитию потенциальных возможностей самореализации
педагогических способностей преподавателей и мастеров средствами своих
дисциплин и созидания духовных продуктов в себе самих и в свойствах
учащихся, взрослых специалистов сельскохозяйственного производства и
студентов. Экспериментально доказано, что развитие интеллектуальных
функций, коммуникативных, организаторских и духовных способностей
обеспечивает решение нестандартных (проблемных) профессиональных и
жизненных ситуаций и взаимосвязано с созиданием. Развитие интеллекта
повышает результативность и эффективность созидания и самосозидания
продуктивного субъекта образования по генерированию недостающей
информации в условиях информационной неопределенности, способствует
оптимальному самообразованию и нахождению приемов взаимодействия.
В исследовании акме-ядра духовного продукта субъектов образования на
базе высших учебных заведений г. Минска (БГПУ), Дрогичинского и
Ивановского МУПК приняли участие 420 будущих преподавателей (n = 210кр,
n = 210эк и n = 60кр, n = 60эк) и преподавателей, периодически или системно
занимающихся самообразовательной деятельностью. В исследование была
включена группа экспертов из 15 преподавателей разных специальностей и
руководителей, осуществляющих профессиональную деятельность на разных
этапах становления.
Конечной целью исследования было выявление личной готовности
субъектов образования к развитию созидательной и самосозидательной
деятельности и достижение реального результата, определяемых по 37
методикам ( из них – 7 авторских).
Организационно-эмпирическое исследование осуществлялось поэтапно.
Первый этап. Цель – выявление первичного уровня и взаимосвязи
интеллектуальных функций, коммуникативных, организаторских способностей,
34
решения нестандартных ситуаций с созиданием. Исследование проводилось на
протяжении четырех лет со II (начало исследования) по V курс (конец
исследования) с одними и теми же респондентами. Использовались методики:
Горбова «Красно-черная таблица» (уровни внимания); Шульте (внимание,
память, мышление, интеллект); «КОС-2» (коммуникативные и организаторские
способности); Дж. Тейлора, адаптация Т.А. Немчина (тревожность и
депрессия); Н.Д. Джиги (постоянное решение нестандартных (проблемных)
профессиональных и жизненных ситуаций); А.А. Деркача (тренинги, коррекции
стратегий преодоления трудных жизненных ситуаций); Розенцвейга и Сюшора
(психокоррекция); Н.Н. Обозова (психоконсультирование).
Второй этап. Цель – выявление взаимосвязи нестандартного мышления и
оперативного интеллекта, управления – соуправления – самоуправления,
свойств личности, самореализации, самосовершенствования, направленности и
созидания.
Проводился
на
III курсе
средствами
акме-технологий:
самопознания; постоянного решения нестандартных проблемных ситуаций;
управления
–
соуправления
–
самоуправления;
самореализации;
самосовершенствования; самосозидания (методика Н.Д. Джиги) при улучшении
психологического благоприятного климата и его воздействии на развитие
созидательной деятельности субъектов образования, ее общественной
продуктивной значимости, субъект-субъектности. Осуществлялась коррекция,
психоконсультирование, обучение приемам развития самоорганизации,
самообразования, соуправления, самоуправления. Установлена взаимосвязь
созидания и продуктивности технологий.
Третий этап. Цель – развитие оперативного интеллекта и нестандартного
мышления, конкурентоспособности средствами постоянного ежедневного
решения нестандартных ситуаций в процессе психолого-педагогической
практики студентов IV курса в учреждениях образования г. Минска и на
семинарских занятиях.
Осуществлялась подготовка
индивидуальной
программы осознанной саморегуляции созидания продуктивного субъекта
образования; изучался теоретический и практический опыт мастерства
преподавателей; определялась гипотеза, ставились цели, задачи созидательной
деятельности на перспективу. Использовалась методика психологопедагогической практики в вузе (Н.Д. Джига, В.И. Гурина). Выявлена
продуктивность и движение развития.
Четвертый этап. Цель – обоснование взаимосвязи решения трудных
нестандартных ситуаций и акмеологической концепции созидания
продуктивного субъекта образования. Эксперимент и аргументирование его
влияния на развитие созидательной деятельности по самодвижению студентов
к вершинам продуктивности и динамики развития субъектов образования
проводились по акме-технологии (Н.Д. Джига) и методикам: П. Слоун и
Мак Хейл «Занимательные задачки по нестандартному мышлению» и
35
«Трудные задачки по нестандартному мышлению»; К. Рассел «400 заданий по
развитию интеллекта»; Э. Харшман «Развитие нестандартного мышления». По
трем уровням методики М.А. Кременя (низкий, более сложный, трудный)
определялась взаимосвязь созидания и структурно-образующих компонентов
созидательной деятельности средствами решения трудных ситуаций.
Немаловажное место в данной части работы было отведено и подходам к
определению психолого-акмеологических критериев созидания. В этой связи
вопрос о критериях созидания у субъектов образования увязывался, помимо
личностно-деятельностных
потенциалов,
с
государственными
образовательными стандартами, программами, приоритетными тенденциями
науки и искусства, т. е. выявлялось, в какой мере выпускники владеют
интегративным научно-практическим потенциалом в рамках учебных программ
и дисциплин. В целом, система критериев созидания в признаках вхождения
выпускников из одной системы в другую включает способности к
саморазвитию, готовности к решению новых предстоящих задач, в континууме
от максимума до минимума.
В третьей главе «Экспериментальное исследование проявления
продуктивного созидания у субъектов образования с различными
когнитивно-личностными ресурсами» существенное место отводилось
изучению обусловленности и динамичности продуктивного созидания у
субъектов образования в зависимости от их образовательных статусов,
когнитивных (интеллектуально-креативных), личностных особенностей.
В ходе экспериментальных исследований специфических проявлений
продуктивного созидания в зависимости от уровня трудности решений
нестандартных ситуаций была выявлена взаимосвязь трудного уровня решения
нестандартных ситуаций и созидания: положительная сильная с нестандартным
мышлением (rs = 0,892 при р < 0,001), оперативным интеллектом (rs = 0,869 при
р < 0,001) в процессе постоянного решения нестандартных ситуаций (рис. 3).
Данные рисунка 3 свидетельствуют о низком уровне созидательной
деятельности на II курсе и самодвижении студентов к развитию созидания на
II1–V курсах при акмеологическом обучении.
Установлены критерии трудного уровня созидания и высокого уровня
интеллектуальных функций у большинства, более сложный и средний – у
половины, низкий – у отдельных субъектов образования.
36
Очень низкий
Низкий
Средний
Высокий
Высший
Низкий
Средний
Высокий
Очень низкий
Низкий
Средний
Высокий
Высший
Низкий
Средний
Высокий
Низкий
Средний
Высокий
Низкий
Средний
Высокий
Низкий
Средний
Высокий
Низкий
Средний
Высокий
Низкий
Высокий
Средний
Созидание Мышление Интеллект Внимание Память
Коммуникативные способности Организаторские способности
Рис. 3. Сравнительный анализ динамики развития созидания (при nэк=105; nкр=105)
Решение
трудных
нестандартных
ситуаций
способствовало
результативности, эффективности и продуктивности развития интеллекта по
генерированию недостающей информации в условиях информационной
неопределенности, оптимальному самообразованию и нахождению приемов
взаимодействия друг с другом.
.
Таблица 3
Сравнительные данные уровней интеллектуальных функций и
созидания до и после эксперимента (при nэк = 105; nкр = 105)
Уровни
интеллектуальных
функций
и
созидания, %
Уровень
внимания
Уровень
интеллекта
Уровень
памяти
Уровень
мышления
Уровень
созидания
Студенты II курса
Студенты V курса
Высокий
Средний
Низкий
Высокий
Средний
Низкий
23,8
36,2
40
40
36,2
23,8
14,3
62
23,7
45,7
33,32
20,94
28,6
48,55
22,85
58,77
28,56
13,33
20
40
Более
сложный
19,99
40
40
36,2
23,8
Низкий
70,45
21,9
49,5
28,56
Трудный
9,52
Прослеживается динамика развития созидания (табл. 3, 4, 5). Результаты
37
сравнительного анализа свидетельствуют, что интеллектуальные функции,
коммуникативные и организаторские способности, трудный уровень решения
нестандартных ситуаций влияют на созидание и субъекты поддаются развитию
под воздействием образовательных акме-технологий. Выявлена структура
созидания продуктивного субъекта образования и определены взаимосвязи, что
отражено в корреляционной плеяде (рис. 4).
Таблица 4
Уровни созидания на II курсе (при nэк = 105; nкр = 105)
Уровни
Трудный
Средний (более сложный)
Низкий
Количество респондентов
10
21
74
Процентное соотношение
9,52 %
19,99 %
70,45 %
Таблица 5
Уровни созидания на V курсе (при nэк = 105; nкр = 105)
Уровни
Трудный
Средний (более сложный)
Низкий
Количество респондентов
23
52
30
Процентное соотношение
21,9 %
49,5 %
28,56 %
Рис. 4. Корреляционная плеяда взаимосвязи созидания (при nэк = 105; nкр = 105)
1. Cозидание. 2. Оперативный интеллект. 3. Нестандартное мышление. 4. Внимание.
5. Память. 6. Управление. 7. Соуправление. 8. Самоуправление. 9. Самосовершенствование.
10. Саморазвитие.
11. Сензитивность.
12. Самопринятие.
13. Контактность.
14. Познавательные
потребности.
15. Креативность.
16. Профпригодность.
17. Направленность личности. 18. Коммуникативные и организаторские способности.
19. Духовные способности. 20. Самореализация. 21. Конкурентоспособность.
38
Выявлена взаимосвязь созидания и структурных компонентов
созидательной деятельности, подтверждаемая корреляционным анализом
Спирмена и плеядой (при р < 0,001):
 положительная сильная с нестандартным мышлением (rs = 0,892),
оперативным интеллектом (rs = 0,869), памятью (rs = 0,885), вниманием
(rs = 0,886),
саморазвитием
(rs = 0,904),
самоуправлением
(rs = 0,98),
самореализацией
(rs
= 0,876),
самосовершенствованием
(rs = 0,861),
коммуникативными, организаторскими способностями (rs = 0,862), духовными
способностями (rs = 0,881), сензитивностью (rs = 0,860), спонтанностью
(rs = 0,778), направленностью личности (rs = 0,90), конкурентоспособностью
(rs = 0,770);
 положительная умеренная с соуправлением (rs = 0,612), управлением
(rs = 0,586), профессиональной пригодностью (rs = 0,631), контактностью
(rs = 0,582), поддержкой (rs = 0,509), познавательными потребностями
(rs = 0,509), креативностью (rs = 0,483), самопринятием (rs = 0,437);
 положительная слабая с получением диплома об образовании
(rs = 0,269 при р < 0,005), гибкостью поведения (rs = 0,301 при р < 0,0017). Данные
переменные являются системно-образующими созидательной деятельности.
Рис. 5. Сравнительный анализ динамики развития созидания
до и после эксперимента (при nэк = 105; nкр = 105)
Доказано, что анализ и постоянное решение социально значимых трудных
нестандартных ситуаций способствует развитию нестандартного мышления и
оперативного интеллекта. Оперативный интеллект есть способность
преодолевать неопределенность проблемой ситуации, включающей в себя
противоречия, и на основе формирования оперативного образа, определяющего
доминирующую цель, принимать оптимальные решения. Установлена
взаимосвязь решения трудного уровня нестандартных ситуаций (методика М.А.
Кременя), интеллектуальных функций и созидания (рис. 6).
39
Рис. 6. Развитие уровня созидания и интеллектуальных функций на II курсе
Данные рисунков 5–7 свидетельствуют, что развитие созидания у
студентов от II доV курса проходит в сторону продуктивности в сравнении со
студентами II курса. Это обусловлено тем, что оперативный интеллект
и нестандартное мышление можно развивать средствами упражнений.
Это подтверждено на основе критерия Стьюдента при р < 0,0001:
созидание t (104) = –22,9, соответственно (II курс = 3,5; V курс = 5,87), есть
различия; оперативный интеллект t (104) = –22,2, соответственно (II
курс = 3,28; V курс = 5,78, есть различия; мышление t (104 ) = –21,29,
соответственно (II курс = 4,8; V курс = 6,8), есть различия; память t (104) = –24,
44, соответственно (II курс = 5,4; V курс = 7,4), есть различия; внимание
t (104) = –20,46, соответственно (II курс = 4,7; V курс = 6,6), есть различия. Эти
данные подтверждают различия, движение и развитие, а применяемые
методики обладают валидностью, надежностью и достоверностью (рис. 8).
Внима
ние
Память
Мышлен
ие
Интелле
кт
Созида
ние
Рис. 7. Развитие уровня созидания и интеллектуальных функций на V курсе
(при nэк =1 05; nкр = 105)
40
Рис. 8. Динамика развития созидания и интеллектуальных функций до и после
формирующего эксперимента (при nэк = 105; nкр = 105)
Данные рисунка 8 свидетельствуют о достоверности созидательной
тенденции в сторону ее продуктивного развития, подтверждая тем самым
различия до и после эксперимента, основную гипотезу и первое положение,
выносимые на защиту, а также отражают концептуальные основы взаимосвязи
созидания и управления – соуправления – самоуправления созидательной
деятельностью субъектов образования, направляющей роли преподавателя как
личности, индивидуальности, субъекта, развивающего субъектность студента.
Управленческая триада «управление – соуправление – самоуправление»
созидательной деятельностью субъектов образования порождает их
созидательную активность. Трансформация студента из объекта на этапе
управления происходит в субъект созидательной деятельности на этапе
соуправления, когда можно сделать окончательный вывод о допуске к
самоуправлению. Элементы триады – составные части управления,
понимаемого в широком смысле, реализуемые практически одновременно.
Это
подтверждается
эмпирическими
и
экспериментальными
исследованиями и факторным анализом по важности выявления в первом
факторе
«Зависимость
созидания
от
самосовершенствования
и
самореализации», описывающего 35,32 % дисперсии, способности к
соуправлению (918), самоуправлению (732), а четвертый фактор
«Самоуправление созидательной деятельностью» описывает 5,62 % дисперсии
и включает переменные: способность к самоуправлению (0,928), воплощение
мотивационно-смыслового акме-ядра духовного продукта преподавателя в себе
самом и созидание его в свойствах студентов (МСАЯДП (0,928), трудолюбие и
ответственность (0,928), стремление к высокому признанию других (0,920),
созидание (0,873), способность вести за собой (0,432). Доказана корреляционно
взаимосвязь созидания с управлением (0,59) – соуправлением (0,61) –
самоуправлением (0,98), что доказывает 4 гипотезу и 4 положение, выносимые
на защиту.
Для определения уровня сформированности мотивационно-смыслового
акме-ядра духовного продукта личности (далее – МСАЯДП) использовались
модифицированные
критерии
(по
классификации
Б.И. Додонова,
41
Н.В. Кузьминой). Они позволили выявить: 1) мотивационную ориентацию
(МО) на процесс созидательной деятельности; 2) МО на стимулирующую
оценку и на «избегание неприятностей»; 3) МО на продуктивный образрезультат учебной созидательной деятельности. Критерием сформированности
уровня самообучения на первом этапе самоуправления выступает внутренняя
потребность в самообучении (1); на втором этапе – самостоятельные действия
по поиску разных способов решения нестандартных ситуаций (2); на третьем
этапе – компетенции рациональной организации в самообразования (3).
Положительная динамика результатов контрольных срезов по уровню
сформированности компетенций саморазвития в процессе экспериментальной
опытно-поисковой созидательной деятельности у ЭГ (63,4 % – на первом этапе,
73,3 % – на втором, 86,6 % – на третьем) позволила повысить уровень
акмеологического обучения в системе управления – соуправления –
самоуправления, саморазвития и творческой активности респондентов в ЭГ до
степени, обеспечивающей их дальнейший личностно-профессиональный
созидательный рост и продуктивность (nэк = 105, nкг = 105) (табл. 6).
Таблица 6
Показатели сформированного МСАЯДП по этапам
Эксперимент, %
Констатирующий
Формирующий
Разница
Третий этап
ЭГ
КГ
58,3
53,4
86,6
78,86
28,3
25,46
Второй этап
ЭГ
КГ
48,3
45
81,06
73,3
32,76
28,3
Первый этап
ЭГ
КГ
41,6
40
74,43
64,46
32,83
24,46
Разница в результатах между двумя сдвигами в обеих группах
демонстрирует эффективность использования моделей самоуправления
личности, влияние образовательных технологий и акме-ядра преподавателя на
развитие созидательной деятельности, взаимосвязь управления (0,58),
соуправления
(0,62),
самоуправления
(0,98),
МСАЯДП
(0,928),
конкурентоспособности (0,87) и созидания. Это подтверждает третью гипотезу
и третье положение, выносимые на защиту. Определено влияние
конкурентоспособности студентов при участии в управлении – соуправлении –
самоуправлении на формирование у них лидерских качеств и связь с
созидательной деятельностью на базе методики по определению уровня
конкурентоспособности В.И. Андреева. У представителей Студенческого
совета «БИП – Институт правоведения» экономических и юридических
специальностей наиболее сформированы: осознание своих целей на ближайшие
два-три года (67 %); способность в сложной ситуации найти простое и
оригинальное решение (68 %); способность открыто высказывать свое мнение
(77 %); умение установить контакт с новыми людьми (88 %). Выявлены
гендерные различия развития созидательных компетенций у юношей и девушек
42
методом компетентностных судей (предусматривающих, что важно, что
реально). Результаты данных исследований выявили созидательный потенциал,
актуализирующий способности:
●анализировать
и
решать
проблемные
ситуации,
разрешать
противоречия, решение которых предполагает использование нестандартных
способов на 4,0 %/4,67 %, а реально на 2, 55 %/3,45 %;
●самостоятельно делать обобщающие выводы, выделять главное,
устанавливать на основе частных способов общие способы решения –
на 3,88 %/4,56 %, реально на 2,62 %/3,8 %;
●находить нестандартные способы решения ситуаций, формулировать
проблему (нестандартный вопрос), решать задачи, алгоритмы которых не
изучались,– важно на 4,99 %/3,33 %, реально на 2,75 % /2,80 %;
●оценивать адекватность используемых средств имеющимся условиям,
корректировать задачу и цель – на 4,12 %/5,00 %, реально на 4,62 % /4,8 %;
●оперативно отыскивать нужную информацию – на 5,00 %/4,50 %, на
3,82 % /4,8 %;
●придерживаться опорной позиции в решении проблемы – важно на
4,88 %/3,56 %, реально на 3,62 %/2,8 %;
●выделять задачу (ситуацию) из фона – на 4,88 %/4,56 %,
на 3,99 %/3,22 %;
●осуществлять разумное перспективное планирование, принять решение,
прогнозировать, предвидеть – на 5,00 %, на 4,98 %, на 4,82 %/4,2 %.
Конкурентоспособность личности характеризуется данными измерений
кластерного анализа (K-Mean Cluster Analysis), подтверждает взаимосвязь с
созиданием, прогнозирует мотивационно-смысловую основу созидания.
Выявлено четыре кластера со сходными психологическими особенностями.
На девятом рисунке 14 компонентов отнесены к конкурентоспособности,
самосовершенствованию (15), самореализации (16), саморазвитию (17),
самоуправлению (18).
Рис. 9. Кластерный анализ конкурентоспособности
43
Первый кластер включает 17 респондентов (16,19 %), которые имеют
средние показатели по 9 переменным шкалам конкурентоспособности (четкость
целей и ценностных ориентаций, трудолюбие и ответственность, креативность,
способность идти на риск, принимать самостоятельно решения, вести за собой
к непрерывному саморазвитию, к профессиональному росту и стремление к
признанию
другими).
Более
высокие
показатели
по
15-й
(самосовершенствование) и 18-й (самоуправление) шкалам (рис. 9).
Второй кластер включает 33 респондента (31,43 %), имеющих умеренные
показатели по всем шкалам конкурентоспособности (рис. 9).
Третий кластер включает 44 респондента (41,9 %) с высоким уровнем
конкурентоспособности: выше средней от 1-й до 8-й переменных (четкость
целей и ценностных ориентаций, трудолюбие и ответственность, креативность,
способность идти на риск, принимать самостоятельно решения, вести за собой,
к непрерывному саморазвитию, к профессиональному росту), а от 11-й до 14-й
переменных (способность к управлению – соуправлению – самоуправлению
созидательной деятельностью и созиданию мотивационно-смыслового акмеядра духовных продуктов преподавателя в своих свойствах, самостоятельное
принятие решений, способность идти на риск) и от 16-й до 17-й
(самосовершенствованию, самореализации и саморазвитию) имеют более
высокий показатель. Им свойственно проявление высокого уровня
оперативного интеллекта и нестандартного мышления.
Четвертый кластер включает 10 респондентов (9,52 %): с низкими
показателями по 2, 3, 8, 9 и 14-й переменным (трудолюбие и ответственность,
креативность, самооценка, способность к непрерывному профессиональному
росту, стремление к высокому признанию другими) и высоким показателем по
4, 6, 11, 15, 16 и 18-й переменным конкурентоспособности (способность идти
на риск, вести за собой, быть лидером, конкурентоспособность,
самосовершенствование,
самореализация,
самоуправление)
(рис.
9),
подтверждающих гипотезы и положения, выносимые на защиту.
Для проверки третьей и четвертой гипотез и положений использованы
акме-технологии, тренинги самосовершенствования, активные и интерактивные
методы обучения, рефлексивные и созидательные компетенции по
самосовершенствованию и самореализации как самодвижение к вершинам
успешности и саморазвития потенциальных возможностей и интеллектуальных
ресурсов в созидаемых продуктах субъектов образования средствами
образования с применением методики U-критерия Манна Уитни. Результаты
указывают на различия в самоактуализации между начальной и конечной
ступенями обучения в БГПУ (U-185 р < 0.01). Среднее значение в группе
II курса составило 47,069; у студентов V курса – 57,897.
По шкалам САМОАЛ между II и V курсами студентов БГПУ:
 по шкале автономность (U-232,0 р < 0.01) среднее значение у
студентов II курса 6,35 и V курса – 8,79. Студенты II курса менее автономны и
независимы, чем студенты V курса БГПУ;
44
 по шкале спонтанность (U-235,0 р < 0.01) среднее значение у II курса
6,07 и V курса – 8,48. Студенты II курса менее свободны и естественны, чем
студенты V курса;
 по шкале самопонимание (U-156,0 р < 0.001) среднее значение у
II курса 6,46 и V курса – 10,22. Многие студенты V курса принимают себя,
критика к себе адекватна;
 по шкале аутосимпатия (U-156,0 р < 0.001) среднее значение у II курса
6,51 и V курса – 10,21. Студенты II курса могут быть в большей степени
тревожными, неуверенными, проявлять невротические реакции. У студентов
V курса после организованного акмеологического обучения проявляются
позитивные «Я-концепция», «Я-реальное», «Я-идеальное» и «Я-образ».
В четвертой главе «Психолого-акмеологические потенциалы
созидательной направленности субъектов образования и профессиональная
пригодность в акмеологизации развития созидания» основное внимание
было сосредоточено на изучении влияния личностных особенностей и свойств,
соответствующих
профессиональным
требованиям
на
проявления
продуктивного созидания в условиях соуправления. Среди выдвигаемых нами
задач в данной главе выделялось влияние особенностей личностнопрофессиональной направленности преподавателя разных специальностей и
сформированной профпригодностью на акмеологию созидания продуктивного
субъекта образования. Акмеологизация развития созидательной деятельности
субъектов образования предусматривает выявление природных задатков, их
дифференциацию и обоснованность средств образования и акме-технологий,
стимулирующих развитие акме-компонентов созидания.
Выявлена взаимосвязь креативности и мотивации достижения (рис. 10) по
методике взаимосвязи мотивации достижения и креативности Э. Торренса.
Доказана корреляциями взаимосвязь креативности с мотивацией
достижения по приобретению знаний. Из трех показателей креативности
(разработанность, оригинальность, гибкость) наиболее тесную связь они
устанавливают с мотивом приобретения знаний. Чем выше мотив приобретения
знаний, тем выше показатели креативности: оригинальность (rs = 0,96 при
р < 0,001), связь положительно сильная; разработанность (rs = 0,56 при
р < 0,001) и гибкость (rs = 0,48 при р < 0,001), связь положительно умеренная.
Взаимосвязь креативности отсутствует с мотивом получения диплома и
низкая – с мотивом овладения профессией (рис.10).
45
Рис. 10. Взаимосвязь креативности и мотивации
1. Креативность: 1.1. Разработанность; 1.2. Оригинальность; 1.3. Гибкость.
2. Мотивация:
2.1. Мотивация
приобретения
знаний.
2.1.1. Разработанность.
2.1.2. Оригинальность. 2.1.3. Гибкость. 2.2. Мотивация овладения профессией. 2.3. Мотивация
получения диплома. 2.3.1. Разработанность. 2.3.2. Оригинальность; 2.3.3. Гибкость.
Выявлена взаимосвязь саморазвития и ценностных ориентаций по
методике ориентации как многомерной системе С.С. Бубновой (рис. 11).
Рис. 11. Взаимосвязь саморазвития и ценностных ориентаций
1. Саморазвитие <—> 2. Ценностные ориентации. 3. Создание нового, оригинального.
4. Продуктивная созидательная деятельность. 5. Социальная активность. 6. Признание
окружающими.
Наиболее тесную связь приобретает саморазвитие при р < 0,001 с
продуктивной созидательной деятельностью (rs = 0,63), связь положительная
сильная; с желанием создания нового, оригинального (rs = 0,40); с социальной
активностью (rs = 0,39), связь положительно умеренная. Чем выше уровень
развития ценностных ориентаций, тем выше саморазвитие студентов (рис. 9).
Выявлена положительная умеренная связь созидания со свойствами
личности и направленностью по методике изучения профессиональной
направленности Е.А. Климова и измерений факторного анализа (рис. 12).
Наиболее тесную положительно умеренную связь приобретает
направленность личности при р < 0,001 и эмоциональная устойчивость
(rs = 0,47); с чувствительностью (rs = 0,39); со смелостью (rs = 0,37);
с уверенностью (rs = 0,36); экспрессивностью (rs = 0,35); откровенностью
(rs = 0,33); со специалистами, которые относятся к профессиям типа «Человек –
46
художественный образ» (rs = 0,65). Чем выше свойства личности, тем выше
степень направленности, развития и созидания.
Рис. 12. Взаимосвязь свойств личности и направленности личности
1. Свойства личности. 2. Направленность личности. 3. Высокая нормативность поведения.
4. Эмоциональная устойчивость. 5. Чувствительность. 6. Смелость. 7. Уверенность.
8. Экспрессивность. 9. Откровенность. 10. Человек – художественный образ. 11. Интеллект.
Необходимость данных свойств для акмеологизации развития
направленности созидательной деятельности разных профессий подтверждена
факторным анализом. В первом факторе: четкость целей и ценностных
ориентаций (0,906); самореализация (0,905); сензитивность (0,802);
познавательные
потребности
(0,839);
креативность
(0,757);
конкурентоспособность (0,767); познавательные потребности (0,757);
самоуправление (0,732); способность к непрерывному профессиональному
росту (0,722); созидание (0,604); поддержка (0,575); добродетельность (0,483);
способность к риску (0,649); контактность, эмпатия (0,509); способность быть
лидером (0,601); интеллект (0,557). Определены дополнительные личностные
свойства, соответствующие требованиям каждой конкретной профессии.
Высокие значения прослеживаются по методике 16-факторного
личностного опросника (Р. Кэттел): фактор В «интеллект» (т = 8,33),
J «доверчивость – подозрительность» (пт = 8,26), «жесткость – мягкость»
(т = 7,43), Е «доминантность – подчиненность» (ш = 7,23), А «отзывчивость –
отчужденность» (т = 7,06). Субъекты настойчивы в достижении своей цели (I);
уверены в себе, конкурирующие (Е); дружелюбны, легко идут на контакт (А).
Модифицированная методика А.А. Деркача «Уровень акмеологического
развития созидательной деятельности и культуры» подтвердила высокий
уровень созидательной деятельности (от 76 до 118 баллов при выборке
104 респондентов педагогического профиля и 51 респондента-менеджера)
(табл. 7).
Обнаружены следующие значимые положительные корреляционные
связи при p < 0,05 между шкалами:
● «Ценностная ориентация на самоосуществление» и «Саморазвитие»
(0,43), «Помощь и милосердие к другим людям, духовные способности» (0,41);
«Признание и уважение людей» и «Влияние на окружающих» (0,77); «Высокий
социальный статус», «Результат» (0,46). Чем более выражена ценностная
47
ориентация на самоосуществление, тем выше саморазвитие, потребность в
милосердии к другим людям, добродетельность, эмпатия, результат;
Таблица 7
Результаты корреляционного анализа созидательной деятельности
Созидательная деятельность
Мотивация достижения,
Ценностные ориентации
Стремление к принятию
Страх отвержения
Мотивация достижения
Цели
Процесс
Результат
Локус контроля-Я
Локус контроля-жизнь
1. Приятное время препровождение,
отдых
2. Высокое материальное благосостояние
3. Поиск и наслаждение прекрасным
4. Помощь и милосердие к другим
людям, духовные способности
5. Любовь, добродетельность
6. Познание нового в мире, природе,
человеке
7. Высокий социальный статус и
управление людьми
8. Признание и уважение людей и
влияние на окружающих
9. Социальная
активность
для
достижения позитивных изменений в
обществе
10. Общение
11. Здоровье
Саморазвитие
1.
«Ценностна
я
ориентация
на
самоосущес
твление»
2.
«Оптимальност
ь
самореализаци
и и целостность
многогранного
существования
человека»
3.
«Креатив
ность
в процессе
саморазви
тия»
4.
«Рефлексив
ная
саморегуля
ция»
0,48
-0,48
-0,30
0,34
0,32
0,46
0,43
0,461
0,22
-0,48
0,53
0,24
0,38
0,28
-0,33
0,38
-0,22
0,12
0,75
0,19
0,24
0,34
-0,45
0,46
0,33
-0,22
0,76
0,38
0,43
0,53
0,89
0,65
0,23
0,68
0,34
0,45
0,13
0,63
0,35
0,25
0,54
0,49
0,35
0,24
0,48
0,34
0,24
0,19
0,32
0,32
0,38
0,24
0,64
0,46
0,32
0,34
0,76
0,43
-0,33
-0,45
0,77
0,46
0,38
0,46
0,38
0,23
0,68
0,34
0,43
0,53
0,43
0,13
0,54
0,35
0,63
0,49
0,32
0,35
0,35
0,24
●«Оптимальность самореализации и целостность многогранного
существования человека» и «Мотивация достижения» (0,48); «Стремление к
принятию» (0,53). Чем выше степень мотивации достижения, тем выше
оптимальность самореализации и его созидания;
●«Креативность в процессе саморазвития» и «Мотивация достижения»
(0,75); «Креативность» и «Познание нового в мире, природе, человеке,
культуре» (0,32);
●«Рефлексивная саморегуляция» и «Результат» (0,53). Чем выше
рефлексивная саморегуляция у студентов, тем выше «Результат» и «Локус
контроля-Я (0,38)».
При изучении методики для определения мотивации аффиляции,
48
измерения мотивации достижения (А. Мехрабиана) (ТМД) только у 4 студентов
из 105 результат был ниже 27 %, что подтверждает их склонность к неудаче,
а 101 респондент из экспериментальной группы показал предрасположенность
к достижению мотивации от 30 до 80 %; мотивации достижения у юношей
относятся к высокой выраженности (173,9 балла), у девушек – к средней
(109,9). Активное саморазвитие: девушки набрали 52,1 балл, юноши – 59,3.
Описана система прогнозирования профессиональной пригодности. Она
включает четыре подсистемы: первая подсистема – подготовка к созидательной
деятельности, ориентация школьников, студентов на профессии; вторая –
профессиональный отбор как процесс выбора претендентов с личностными
свойствами, соответствующими требованиям будущей профессии и созидания;
третья – качественная профессиональная подготовка и личностнопрофессиональное развитие созидательной деятельности; четвертая –
профадаптация, которая зависит от качества совместной созидательной
деятельности семьи – школы – МУПК – вуза в трех подсистемах – развивать их
самоуправление, профмастерство и осознанное стремление к личностнопрофессиональному развитию созидания. Выявлены гендерные различия.
В пятой главе «Психолого-акмеологическая концепция созидания
продуктивного субъекта образования и интегративно-алгоритмическая
модель концепции акмеолого-управленческими средствами» проверяется
концептуальное
основание
разработанной
концепции
созидания
продуктивного субъекта образования, выступающее как интеграция
субъективных, личностных и деятельных факторов, обеспечивающих
достижение
высшего
уровня
продуктивности
управленческими
акмеологическими
средствами.
Целью
выступала
разработка
методологического конструкта исследования психолого-акмеологической
концепции созидания продуктивного субъекта и изучение на ее основе
продуктивности, активизации субъектов образования к самореализации
природных потенциалов в созидаемых продуктах и к самосозиданию вершин
продуктивного решения образовательных задач по разным специальностям.
Определяя мотив как психологический феномен, мы придерживаемся
деятельностной концепции (С. Рубинштейн, А.Леонтьев, Б.Ломов),
акмеологической концепции профессиональной деятельности в особых и
эстремальных условиях (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин), профессионалной
компетентности (Н.В. Кузьмина, Н.П. Фетискин). Структура концепции в
акмеологии, по мнению А.А. Деркача, уступает место модели. Должное место
нами
отводится
интегративно-алгоритмической
модели
психологоакмеологической концепции созидания продуктивного субъекта, состоящей из
основных конструктов рассматриваемой концепции, которая включает:
акмеологическое развитие; созидание; созидательную деятельность и ее
общественную и продуктивную значимость; продуктивный субъект
образования; продуктивность, акмеологическое обучение в системе
49
управления – соуправления – самоуправления, требующее участия
интеллектуальных
функций,
решения
нестандартных
ситуаций,
направленности; компетентности; субъектности; конкурентоспособности.
Среди конструктов: факторы (субъективне, объективные и субъективнообъективные); критерии: объективные (мотивационные, технологические,
аналитико-прогностические); интегральные (внутренний – конструкты;
внешний – эффективность саморазвития субъектов образования).
Данные конструкты рассматривались в контексте обуславливающих их
механизмов, интегративности (синтеза), произвольности регулирования
организационных
функций
и
используемых
средств
образования.
Детализированное содержание конструктов отражено в интегративноалгоритмической модели психолого-акмеологической концепции созидания
продуктивного субъекта образования (рис. 13).
Методологическую основу выделенных конструктов и их составляющих
психолого-акмеологической концепции созидания составили:
– механизмы (интериоризация, рефлексия, саморазвитие, целеполагание,
идентификация с учебно-профессиональным сообществом на стадии
адаптации,
экстериоризация,
самосовершенствование,
самореализация,
прогнозирование (антиципация), интеграция, способы и приемы);
– методологический синтез: а) образ-результат; б) уровень развития,
самооценки реального состояния свойств личности в эталонные; в) выявление
различий между имеющимся уровнем развития созидательной деятельности и
желаемым результатом; г) составление индивидуальной программы осознанной
саморегуляции созидания; д) выявление несоответствия между социальными
требованиями
и
индивидуальными
потребностями,
возможностями,
особенностями,
притязаниями,
мотивами личности,
ценностями и
требованиями созидательной деятельности, предъявляемыми обществом к
субъекту образования; ж) акме-целевые стратегии созидания, управления –
соуправления – самоуправления средствами образования;
– система сознательного регулирования развития созидательной
деятельности (анализ и постоянное решение нестандартных ситуаций; развитие
оперативного интеллекта и нестандартного мышления; управление –
соуправление – самоуправление созидательной деятельностью; цель;
целеполагание;
направленность:
ценностные
ориентации
на
самоосуществление,
мотивация
достижения,
личностные
свойства,
соответствующие
значимым
профессиональным
требованиям;
профессиональная
пригодность;
оптимальность
самореализации;
самосовершенствование;
– организационные
функции
(цель,
информированность,
прогнозирование
(антиципация),
проектирование,
интеграция,
дифференциация,
продуктивная
компетентность,
коррекция,
50
психоконсультирование; самоконтроль, рефлексия);
– средства образования (образовательные программы, индивидуальные
программы осознанной саморегуляции созидания, учебные дисциплины, акметехнологии, метод проектов, тренинги, деловые игры, активные,
интерактивные, рефлексивные методы); концептуальная модель созидания
акме-продуктивности, интегративно-алгоритмическая модель психологоакмеологической концепции созидания продуктивного субъекта (рис. 13).
1. Роль акмеологической направленности личности на Сформированность его профпригодности и компетентностей
развитие созидательной деятельности субъектов
для созидания и самосозидания продуктивного субъекта
образования
образования
Влечения, интересы, склонности,
потребности, мотивы достижения,
идеалы, ценностные ориентации,
установки,
мировоззрение,
перспективы, свойства личности,
соответствующие
профессиональным требованиям
2. Психолого-акмеологическая
концепция созидания
продуктивного субъекта
образования
Для социального развития; решение предстоящих
задач самосозидания; созидание акме-ядра
духовного продукта преподавателя в себе самом и в
свойствах субъектов
1 подсистема: Профориентация
2 подсистема: Профотбор
3 подсистема: Профподготовка
4 подсистема: Профадаптация
Для обеспечения личностно-профессионального
развития и самореализации природных потенциалов
в созидаемых продуктах для самосозидательной
деятельности
3.Самореализация – основание
акмеологического развития;
уровни созидания, интеллект.
функции
Преподаватель как субъект
созидательной деятельности
4. Интеллект. функции
коммуникатив., духов.
способности, креативность
5. Акмеол. обучение
управления- соуправления самоуправления
Потенциал соуправления и
самоуправления при создании
соответствующих условий
характеризуется направленностью на
самотренировку, самокоррекцию,
самодостраивание, самоуправление в
направлении, необходимом для
полноценной самореализации
самосовершенствования
Студент как субъект самосозидания
(самоорганизация, самоуправление,
самокоррекция, самоконтроль)
6.Разработка
нестандартных ситуаций
и их анализ, решение
Организованное
обучение средствами
образ.программ,акметехнологий:
самопознания; акмеоценки влияния
духовного продукта
преподавателя в себе и
в свойствах студентов
Программированного обучения;
активных методов
обучения и
рефлексивных
компетенций;
продуктивных
образов-результатов;
оператив.интеллек-та,
пробл. мышл.
мышления
Выявление уровней и
постоянное
дифференцированное
решение нестандартных
ситуаций от низкого до
сложного и труд.уровня
Акмеологический подход:
возрастной, образ.,
профессион., креативный
7. Опред. цели
информации,
антиципции,интегр.ди
фференциации
51
Пропускная способность информации,
ее релевантность, адекватность, полнота,
объективность и точность,
структурированность,
Обработка информации,
информационная перегрузка,
недогрузка; коррекция, психологическое
консультирование
Продолжение интегративно-алгоритмической модели психолого-акмеологической концепции созидания
продуктивного субъекта образования
8. Целеполагание достигается в случае
творческого конструирование целей
индивидуального характера, ведет к
вершинам успеха, созиданию
8.1. Разработка тренингов, методик;
продуктивной компетентности
самосозидания;самосовершенствования
и самореализации природ. потенциала
9. Продуктивная компетентность субъектов образования
включает: профессиональную, дифференциальнопсихологическую; предметную, надпредметную,
социально-психологическую; аутопсихологическую;
специальную; акмеологическую; управленческую и
информационно-технологическую компетентности
9.1. Связь программ с СУРС,
курсовыми, дипломными проектами
и готовности в овладении мастерства
избранной профессии и будущее
самосозидание, конкурентоспособ.
9.2. Развитие творческих
способностей и компетенций по
преподаваемому предмету,
креативности и мотива приобретения
знаний
10. Прогнозирование,
проектирование развития
созидательной деятельности и
ее продуктивности
11. Принятие
управленческих решений
по самосозиданию
продукт. субъекта образ.
12. Разработка и защита
инд.программ осознанной
саморегуляции созидания
продукт. субъекта,
самоконтроль, рефлексия,
коррекция
Рис. 13. Интегративно-алгоритмическая модель психолого-акмеологической концепции
созидания продуктивного субъекта образования
Интегративность данной модели заключается в синтезе алгоритмических
целеориентированных
управленческих,
мотивационных,
когнитивных,
прогностических,
информационно-операциональных
и
деятельностных
результативностей. Весь этот комплекс составляющих замыкается на базовых
характеристиках субъекта образования, затрудняющих или облегчающих
процесс созидательной деятельности средствами образования. Учитывая логику
интегративно-алгоритмической модели, нами была предпринята попытка
52
определения значимости разноуровневых личностных особенностей (факторов)
в созидательном процессе продуктивных субъектов образования с помощью
факторного анализа. С этой целью все эмпирические и экспериментальные
данные наших исследований подвергались факторному анализу (рис. 14).
Первый фактор «Зависимость созидания от самосовершенствования и
самореализации» (0,604 и 0,953; 0,905) (рис. 14), исходя из матрицы факторных
нагрузок после вращения, описывает 35,32 % дисперсии и включает
переменные: способность принимать самостоятельно решения (0,955);
самосовершенствование (0,953); способность к непрерывному саморазвитию
(0,953); способность к соуправлению (0,918); четкость целей и ценностных
ориентаций (0,906); самореализация (0,905); сензитивность (0,802);
познавательные
потребности
(0,839);
креативность
(0,757);
конкурентоспособность (0,767); познавательные потребности (0,757);
спонтанность (0,738); самоуправление (0,732); способность к непрерывному
профессиональному росту (0,722); созидание (0,604); поддержка (0,575);
способность идти на риск (0,649); контактность (0,534); способность вести за
собой, быть лидером (0,601); интеллект (0,557); корреляционно доказывает их
взаимосвязь с созиданием. Чем выше показатель переменной, тем эффективнее
он влияет на развитие созидательной деятельности.
Факторный анализ результатов исследования созидания продуктивного
субъекта образования
Факторный анализ данных, описывающий 83,21% объясненной общей доли дисперсии для
всех показателей 54 переменных данных
Первый фактор — 32,52 %
дисперсии.
«Созидание»: саморазвитие
(0,953), самосовершенствование
(0,953), самореализация (0,905),
соуправление и самоуправление
(0,918), креативность (0,757),
созидание (0,604)
Второй фактор —
9,42 % дисперсии
«Развитое
воображение,
высокий творческий
потенциал» (0,808)
Пятый фактор описывает 4,41 %
дисперсии «Доминантность»
(0,920)
Восьмой фактор
описывает 3,00 %
дисперсии
«Синергия» (0,529)
Шестой фактор описывает
3,98 % дисперсии
«Направленность на общение
(0,839) и на дело (0,888)»
Седьмой фактор описывает
3,54 % дисперсии
«Ценностные ориентации»
(0,929)
Девятый фактор
описывает 2,76 %
дисперсии
«Откровенность»
(0,73)
Третий фактор —
Четвертый фактор —
6,46 % дисперсии
5,62 %
«Взаимосвязь
Дисперсии
креативности (0,936),
«Самоуправление
(0,716),
созидательной
(0,650);мотива
деятельностью»
приобретения знаний (0,928) и (МСАЯДП
созидательной
(0,928)
деятельности
Двенадцатый фактор
Десятый фактор
описывает 2,63 %
описывает
дисперсии
описывает 2,50 %
«Поддержки» (0,69)
дисперсии
«Принятие агрессии»
(-0,55)
Одиннадцатый
фактор описывает
2,28 % дисперсии
«Способность вести
за собой, быть
лидером» (0,824)
Тринадцатый фактор
описывает 1,91 %
дисперсии
«Экспрессивность
(0,550) и
контактность
(0,549)»
Рис. 14. Факторный анализ развития созидательной деятельности
53
Второй фактор «Развитое воображение, высокий творческий потенциал»
описывает 9,42 % дисперсии и включает переменные: смелость (0,973);
эмоциональную устойчивость (0,934); уверенность (0,913); высокую
нормативность поведения (0,885); дипломатичность (0,843); воображение,
высокий творческий потенциал (0,808), проницательность (0, 806).
Третий фактор «Взаимосвязь креативности и мотива приобретения
знаний созидательной деятельности» описывает 6,46 % дисперсии и включает
переменные: креативность (оригинальность (0,936); разработанность (0,716);
гибкость (0,650)); мотив (приобретения знаний (0,888), овладения профессией
(0,378), получения диплома (0,101)). Чем осознаннее мотив приобретения
знаний, тем выше креативность, следовательно, развитие созидания с ним
взаимосвязано.
Четвертый фактор «Самоуправление созидательной деятельностью»
описывает 5,62 % дисперсии и включает переменные: способность к
самоуправлению (0,928); воплощение мотивационно-смыслового акме-ядра
духовного продукта преподавателя в себе самом и созидание его в свойствах
студентов (МСАЯДП) (0,928); трудолюбие и ответственность (0,928);
стремление к высокому признанию другими (0,920); созидание (0,873).
Пятый фактор «Доминантность» описывает 4,41 % дисперсии и включает
переменные: доминантность (независимость, более высокий статус,
уверенность (0,920); самомнение, осторожность в своих поступках.
эгоцентричность (0,910)). Доказывает, что созидать способны уверенные
субъекты образования.
Шестой фактор «Направленность на общение и на дело» описывает
3,98 % дисперсии и включает переменные: направленность на общение (0,839);
направленность на дело (0,888); ориентацию во времени (0,341).
Седьмой фактор «Ценностные ориентации» описывает 3,54 % дисперсии
и включает переменные: ценностные ориентации (0,929); самопринятие (0,950);
синергия (0,43).
Восьмой фактор «Синергия» описывает 3,00 % дисперсии и включает
переменные: ориентация во времени (0,596); синергия (0,529); мотив овладения
профессией (0,431). Первый и второй компоненты имеют положительный вес,
третий – отрицательный: жесткость, мужественность, самоуверенность
(–0,568).
Девятый фактор «Откровенность» описывает 2,76 % дисперсии и
включает переменные: откровенность (0,73); креативность (0,371); мотив
овладения профессией (0,33).
Одиннадцатый фактор «Самореализация, способность к лидерству»
описывает 2,28 % дисперсии и включает переменные: самореализацию (0,824);
способность вести за собой, быть лидером (0,824); сензитивность (0,30).
Двенадцатый фактор «Поддержка и добродетельность» описывает 2,63 %
дисперсии и включает переменные: поддержки (0,69); добродетельность (0, 68);
представления о природе (0,648); синергия (0,450).
54
Тринадцатый фактор «Эмпатия и контактность» описывает 1,91 %
дисперсии и включает переменные: эмпатия (0,550); контактность (0,549).
Десятый фактор выступает исключением «Принятие агрессии»
и
является отрицательным, описывает 2,50 % дисперсии и включает при
отрицательном показателе принятие агрессии (–0,55).
Шестая
глава
«Акмеологическое
основание
мониторинга
созидательной продуктивности образовательных средств» посвящена
аналитической оценке направленности, результативности и эффективности
использования образовательных средств в созидании продуктивного субъекта
образования. С этой целью в работе дается краткое описание составляющих
компонентов мониторинга. Моделирование мониторинга акмеологии созидания
продуктивного субъекта определяется средствами оценки образовательных
программ, акме-технологий, акме-стратегий, индивидуальных программ
осознанной саморегуляции созидания продуктивного субъекта образования.
Акме-мониторинг представляет собой совокупность действий обучения
средствами учебных дисциплин и специализированных методов обеспечения
акмеологической диагностики, направленных на создание объективных
условий социальной среды и субъективных факторов моральнопсихологического климата, создание компетентности и компетенций. Он может
стать основой осознанной саморегуляции созидания продуктивного субъекта
образования средствами разработки акме-технологий, образовательных
программ развития созидательной деятельности и индивидуальных программ
осознанной саморегуляции созидания продуктивного субъекта образования.
Базовыми
методологическими
принципами
акме-психологического
мониторинга являются: отношение к студенту, специалисту, руководителю,
субъекту образования как к личности, субъекту учебной и профессиональной
созидательной деятельности, индивидуальности; комплексность и системность
в анализе и обобщении эмпирических данных, их сопоставление на уровне
общего, особенного и единичного, информированность созидания.
Акме-мониторинг предполагает выявление изменений на уровне
личностно-профессиональных свойств и самосовершенствования субъектов
образования. Мониторинг призван обеспечить субъектов образования
всесторонней объективной информацией о состоянии концептуальных
процессов как составной части акмеологического развития субъектов
образования. Методологическую основу мониторинга составляют общие
принципы психологии и акмеологии: программно-целевая ориентация;
направленность структурных звеньев психолого-акмеологической концепции
на получение, анализ, интерпретацию и использование информации о развитии
созидательной деятельности; системность; доступность к информации и
обратная связь.
Обеспечение качества мониторинговых измерений продуктивной
созидательности, используемых средств образования во многом зависит от их
функционально-целевой и содержательной направленности. Этот аспект нашел
должное отражение в первом разделе шестой главы. В данной работе
55
объектами акме-мониторинговых измерений послужили следующие средства
образовательного созидания:
1. Авторская система самореализации субъектов образования и
личностно-профессиональное самосовершенствование (самоорганизация,
самовоспитание,
рефлексивная
саморегуляция,
самоуправление)
обосновывается как дальнейшее самопродвижение к вершинам продуктивности
и саморазвития реальных и потенциальных возможностей самореализации в
созидаемых продуктах, как основания акмеологического развития и
интеллектуальных ресурсов, образовательных и индивидуальных программ
осознанной саморегуляции созидания, акме-технологий и акме-стратегий.
2. Созидательные акме-программы: «Психология управления
созидательной деятельностью субъектов образования» (БГУ); «Психология
воспитания и самовоспитания созидательной деятельности» и «Прикладная
педагогическая
психология
созидательной
деятельности»
(ГрГУ
им. Я. Купалы); «Психология развития, акмеология», «Акмеология созидания
продуктивного субъекта образования» (АНО ВПО СУРАО), «Психология
личности», факультативный курс «Преподаватель и студент как субъект
созидательной деятельности» (БГАТУ) и др., составленные с учетом
методического
интегративно-рефлексивного
подхода
средствами
образовательных программ.
3. Индивидуальные программы осознанной саморегуляции
созидания продуктивного субъекта образования представляют собой
основной вид индивидуального творческого задания и мотивирования субъекта
образования как личности и субъекта активности к личностнопрофессиональному
самосовершенствованию,
самоуправлению
и
самоконтролю, созидающей визуализации на основании наших рекомендаций и
включают следующие функциональные звенья:
– принятая субъектом осознанная цель созидательной деятельности,
которая выполняет общую системно-образующую функцию;
– субъективная модель значимых факторов (объективных, субъективных,
субъективно-объективных),
которая
выполняет
функцию
источника
информации;
– определение акмеологических аспектов развития продуктивных образоврезультатов, духовных способностей и потенциальных возможностей личности к
формулированию, решению, применению на практике предстоящих задач
будущей самосозидательной деятельности для самореализации «Я-реальное»;
«Я-идеальное», «Я-профессионал», «Я – образ-результат»; Между шкалами
«Рефлексивная саморегуляция» и «Результат» связь положительная
корреляционная (r = 0,53, при p < 0,05) и «Локус контроля-Я» (r = 0,38);
– формирование целостной системы компетентностей и созидательных
компетенций самостоятельно решать современные жизненные проблемы,
анализировать профессиональные психолого-акмеологические нестандартные
ситуации;
– акме-технологии самопознания, анализа решения нестандартных
56
ситуаций, управления – соуправления – самоуправления как развитие своей
индивидуальности, уникальности, активности; анализ установки студентов на
самоуправление, что позволяет создать программу и выделить ее как регулятор
и итог внутренней работы самой личности, установки на взаимодействие,
развитие самосозидания; анализ проблем профессионального обучения,
фиксация проблем и причин, их коррекция и набор требований к себе,
выдвигаемых ситуацией развития («Превращаем проблему в цель», «Что я хочу
знать», «Лицензия на приобретение знаний», «Я в будущем», «Плохо-хорошо»,
«Верстовые столбцы моего будущего», «Учимся на ошибках», «Самоанализ»,
«Шесть проб», «Оценка группы», «Метод групповой оценки»);
– акме-созидательное обучение в системе управления – соуправления –
самоуправления с использованием способностей студентов оценивать
результаты и корректировать свою активность для достижения результатов;
– развитие личностных свойств, соответствующих профессиональным
требованиям конкретной профессии: ответственности, доминантности,
синергии, поддержки, лидерства, проницательности, эмпатии, контактности,
креативности,
совести,
веры,
добродетельности,
нестандартности,
направленности на общение и дело, выявленных методом экспертной оценки,
способствующих созиданию и подтвержденных факторным анализом;
– определение каждым своей самооценки и взаимосвязь реальных и
эталонных свойств личности для созидания продуктивного субъекта;
– обеспечение интеграции дисциплин и дифференциации для
саморазвития; система факторов, критериев и механизмов развития;
– планирование, моделирование, программирование, оценка результатов;
– созидательная визуализация как способ использования воображения,
которое позволяет создать то, чего истинно желает субъект образования –
полноты жизни, вознаграждающей работы, самовыражения, самореализации;
– личностно-профессиональное
самосовершенствование
(самоорганизация,
самовоспитание,
рефлексивная
саморегуляция,
самоуправление); реальные потенциальные возможности самореализации в
созидаемых продуктах. Индивидуальная программа защищается на экзамене
как практическая часть вопроса, вносятся коррективы, самоконтроль, тестовый
контроль, рефлексия, психологическое консультирование, использование
созидающей визуализации, чтобы создать желаемый образ-результат.
4. Образовательно-созидательные акме-технологии:
– самопознания (возможность получить информацию о собственном мире
психических процессов, свойствах личности, формировать адекватное
представление об актуальных и потенциальных возможностях субъектов
образования, реальном профессиональном образе будущего самосозидания);
– управления – соуправления – самоуправления созидания продуктивного
субъекта образования (сознательное стремление субъекта созидательной
деятельности сохранять и развивать свою уникальность и индивидуальность
для возникновения созидающего эффекта и активности субъекта);
57
– самореализации и потребности самоактуализации (расширение
потенциала личности средствами техники саморегуляции и коррекции,
самоутверждения и признания другими; психологическое консультирование);
– нестандартных акмеологических профессиональных и жизненных
ситуаций субъектов образования, позволяющих осуществлять будущую
созидательную профессиональную деятельность с высокой продуктивностью;
– программированного обучения, обратной связи, научных проектов,
мозгового штурма и кейсов;
– тренингов самосовершенствования, уверенности, дискуссий, деловых игр;
5. Созидательные акме-стратегии активного, интерактивного и
рефлексивного обучения (взаимодействия, фиксации уровня эмоционального
состояния) в процессе профессионально-личностного самосовершенствования
(«шесть проб», «список свойств, необходимых для общения», «контакт»,
«автопортрет», «без маски», «поделись со мной», «портрет», «итервью»,
«самоанализ», «эмоции по кругу», «голодный и сытый», «язык телосложений»,
«учимся на ошибках», «Я – образ-результат»).
Данные индивидуальные и образовательные программы, акме-технологии
внедрены на семинарских занятиях и на практике разных профессий.
6. Акме-созидательное обучение в системе «управление –
соуправление – самоуправление» созидательной деятельностью субъектов
образования, «Концептуальная модель созидания акме-продуктивного субъекта
образования»
и
«Интегративно-алгоритмическая
модель
психологоакмеологической концепции созидания продуктивного субъекта образования»
акмеолого-управленческими средствами» (Н.Д. Джига).
8. Акме-рефлексивные оценки студентами духовных продуктов
преподавателя в их свойствах. В ходе мониторинговых измерений
созидательной продуктивности указанных выше образовательных средств
разработана и обоснована акме-рефлексивная оценка студентами в контексте
их влияния на созидание акме-ядра духовных продуктов преподавателя в их
свойствах, обеспечивающая условия созидания духовных продуктов в
свойствах человека и профессионала для успешного саморазвития
созидательной деятельности (Н.В. Кузьмина, Н.Д. Джига, Е.Н. Жаринова),
которая применена на базе ГрГУ и БГУ. Динамика развития студентов по
итогам контент-анализа показывает необходимость развития субъектности и
продуктивности у всех субъектов, раскрытия их возможностей самореализации
и эффективности (nкр = 105 и nэк = 105 ст.) (рис. 15).
58
Рис.15. Шкала № 1 «Продуктивные образы-результаты»
Данные рисунка 15 свидетельствуют, что динамика развития
продуктивных образов-результатов способствует созиданию продуктивности
субъекта образования и акмеологической концепции. Особо важными
выступают духовные способности, ценности культуры: понять, оценить и
изобразить других людей в своем творчестве; проявить интеллект и духовность,
которые позволяют совершить это восхождение, этот акт постижения (у
преподавателя выявлено: – 46,6 %; у студента – 31,9 %).
Наибольшее значение приобретают прогностические, организаторские
компетенции, связанные с созидательной деятельностью (рис. 16).
Рис. 16. Шкала № 2 «Акме-целевые стратегии управления – соуправления – самоуправления
и самосозидательные стратегии на пути к продуктивной компетентности»
По результатам контент-анализа с прогностическими компетенциями
связаны антиципации (предвосхищение) последствий образа-результата
созидательной деятельности, интеграция и дифференциация.
Основными критериями созидания являются субъектность, общественная
продуктивная значимость, что доказано в шкале № 3 (мера влияния акмецелевых стратегий по обеспечению готовности к предстоящему созиданию).
В шкале № 4 значимость приобретают цели и средства (рис. 17).
Новообразования у студентов зависят от акме-целевых стратегий
преподавателя (согласованности учебной и научной информации, требований,
культурной среды общения, средств образования) и его собственных усилий.
Эффективность реализации и положительный результат воздействия акметехнологий и акме-стратегий специально организованной авторской системы
акмеологического обучения созидательной деятельности и социальной среды с
помощью
акме-целевых
стратегий
управления
–
соуправления –
самоуправления обеспечивает оценку качества результата и продуктивность.
59
Рис. 17. Шкала № 4 «Оценка акме-целевых стратегий управления – соуправления –
самоуправления преподавателем созидательной деятельностью и формированием
созидательных компетенций по созиданию акме-ядра духовных продуктов на пути к
продуктивной компетентности созидательной деятельности»
В заключении обобщаются результаты, на основании которых делаются
выводы о продуктивности предложенной психолого-акмеологической
концепции созидания продуктивного субъекта образования средствами акмеобучающих созидательных технологий, образовательных программ, стратегий
активного, интерактивного и рефлексивного обучения, методов научных
проектов, постоянного анализа и решения социально значимых и
профессиональных
нестандартных
ситуаций,
требующих
участия
интеллектуальных функций, организаторских, коммуникативных и духовных
способностей, духовной акмеологической культуры, акмеологического
обучения в системе управления – соуправления – самоуправления,
конкурентоспособности,
личностно-профессионального
самосовершенствования и самореализации природных потенциалов в
созидаемых продуктах.
Намечены перспективы дальнейшего исследования потенциалов
структурных
компонентов
динамического
алгоритма
«управление –
соуправление – самоуправление созидательной деятельностью субъектов
образования», «концептуальной модели созидания акме-продуктивного
субъекта образования» и «интегративно-алгоритмической модели психологоакмеологической концепции созидания продуктивного субъекта образования»
акмеолого-управленческими
средствами
с
целью
личностнопрофессионального самосовершенствования возможностей разноуровневых
созидательных акме-технологий и акме-стратегий.
В исследовании подтверждены основные и частные гипотезы, положения,
выносимые на защиту.
Выводы
1. Психолого-акмеологическая концепция созидания продуктивного
субъекта образования есть целостное, системное рассмотрение субъекта
образования
как
индивида,
личности,
субъекта
деятельности,
60
индивидуальности.
2. Определены
базисные
основания
психолого-акмеологической
концепции созидания продуктивного субъекта образования и методологическая
основа выделенных конструктов.
3. Доказано,
что
преподаватель
психолого-педагогической,
сельскохозяйственной,
технической,
экономической,
юридической,
филологической учебной дисциплины созидает акме-ядро духовных продуктов
в себе самом и свойствах субъектов средствами своей дисциплины в форме
физических, психических и акмеологических новообразований, ведущих к
акмеологии созидания продуктивного субъекта образования.
4. Выявлена взаимосвязь решения трудных нестандартных ситуаций и
структурно-образующих компонентов психолого-акмеологической концепции с
созиданием средствами разработанных образовательных и индивидуальных
программ, учебных дисциплин и инновационных акме-технологий, акместратегий активного, интерактивного и рефлексивного обучения, тренингов,
методов научных проектов, обеспечивающих искомую продуктивность
созидательной деятельности.
5. Экспериментально доказано, что основные структурно-образующие
компоненты этапа профессионального мастерства, отражающие высокий
уровень развития созидательной деятельности и основные конструкты
психолого-акмеологической концепции созидания продуктивного субъекта
образования, характеризуются научно обоснованной, выявленной и
корреляционно доказанной положительной взаимосвязью компонентов
созидания (р < 0,001):
– с нестандартным мышлением (rs = 0,89), оперативным интеллектом
(rs = 0,87), памятью (rs = 0,89), вниманием (rs = 0,89), саморазвитием (rs = 0,90),
самоуправлением
(rs
=
0,98),
самореализацией
(rs
=
0,88),
самосовершенствованием (rs = 0,86), духовными способностями (rs = 0,88),
коммуникативными, организаторскими способностями (rs = 0,86),
сензитивностью (rs = 0,86), спонтанностью (rs = 0,71), направленностью
личности (rs = 0,76), конкурентоспособностью (rs = 0,77);
– установлена корреляционная взаимосвязь (р < 0,05) с соуправлением
(rs = 0,61), управлением (rs = 0,59), профессиональной пригодностью (rs = 0,63),
контактностью (rs = 0,58), поддержкой (rs = 0,51), эмпатией (rs = 0,51),
добродетельностью (rs = 0,48), познавательными потребностями (rs = 0,51),
креативностью (rs = 0,48), самопринятием (rs = 0,44).
6. Выявлены значимые взаимосвязи:
 креативности и мотива приобретения знаний (р < 0,001). Чем выше
мотив приобретения знаний, тем выше показатели креативности:
оригинальность (rs = 0,96), связь положительно сильная; разработанность
(rs = 0,56); гибкость (rs = 0,48), связь положительно умеренная;
 саморазвития и ценностных ориентаций. Наиболее тесную связь
приобретает саморазвитие с продуктивной созидательной деятельностью
(rs = 0,63), с желанием создания нового, оригинального (rs = 0,40); с социальной
активностью (rs = 0,39, р < 0,05), связь положительно умеренная; с признанием
окружающими (rs = 0,29, р < 0,002), связь положительно слабая;
61
 свойств личности и направленности личности (р < 0,001). Наиболее
тесную связь приобретает направленность личности и чувствительность
(rs = 0,616. Положительная умеренная взаимосвязь направленности личности
выявлена также с высокой нормативностью поведения (rs = 0,474),
уверенностью (rs = 0,416), экспрессивностью (rs = 0,356), общительностью (rs =
0,340), смелостью (rs = 0,36), откровенностью (rs = 0,33). Чем выше свойство
личности, тем выше направленность, профессиональное развитие и созидание.
7. Обоснована динамика развития и положительные различия,
подтвержденные t критерием Стьюдента: созидание (II курс = 3,5; V курс =
5,87), есть различия; оперативный интеллект (II курс = 3,28; V курс = 5,78, есть
различия; мышление (II курс = 4,8; V курс = 6,8), есть различия; память
(II курс = 5,4; V курс = 7,4), есть различия; внимание (II курс = 4,7; V курс =
6,6), есть различия. Эти данные подтверждают, что есть различия, движение и
развитие, а методики обладают валидностью, надежностью и достоверностью.
8. Установлены взаимосвязь и зависимость саморазвития созидательной
деятельности от ценностных ориентаций на самоосуществление и мотивацию
достижения, креативности, рефлексивной саморегуляции и результата в
учебно-профессиональной созидательной деятельности между шкалами:
● «Ценностная ориентация на самоосуществление» и «Саморазвитие»
(0,43); «Помощь и милосердие к другим людям» (0,41); «Признание и уважение
людей» и «Влияние на окружающих» (0,77); «Высокий социальный статус»;
«Результат» (0,46). Чем более выражена ценностная ориентация на
самоосуществление, тем выше саморазвитие, потребность в милосердии к
другим людям, добродетельность, эмпатия, результат;
● «Оптимальность самореализации и целостность многогранного
существования человека» и «Мотивация достижения» (0,48); «Стремление к
принятию» (0,53); «Результат» (0,28). Чем выше степень мотивации
достижения, стремление к принятию, тем выше оптимальность самореализации
его созидания и результативность;
● «Креативность в процессе саморазвития» и «Мотивация достижения»
(0,75); «Креативность» и «Познание нового в мире, человеке, культуре» (0,32);
● «Рефлексивная саморегуляция» и «Результат» (0,53). Чем выше
рефлексивная саморегуляция у студентов, тем выше «Результат» и «Локус
контроля-Я (0,38)».
9. Акме-мониторинг представляет собой совокупность технологий
обучения средствами учебных дисциплин и специализированных методов
обеспечения акмеологической диагностики, направленных на создание
объективных условий социальной среды и субъективных факторов моральнопсихологического климата, создание компетентности и компетенций.
10. Осуществлен факторный анализ эмпирических данных для проверки
гипотез,
валидности,
надежности
и
достоверности
применяемых
экспериментальных методик, образовательных программ, акме-технологий,
тренингов самосовершенствования, индивидуальных программ осознанной
саморегуляции, сокращения переменных и определения взаимосвязей между
ними, описывающих 83,24 % общей доли дисперсии по всем 54 переменным и
выделено 13 факторов, способствующих развитию созидательной деятельности
субъектов образования, компоненты которых соответствуют основным
62
конструктам авторской акмеологической концепции созидания продуктивного
субъекта образования и ее структурно-образующим компонентам.
11. Разработана, исследована, внедрена и апробирована индивидуальная
программа осознанной саморегуляции созидания продуктивного субъекта
образования, представляющая собой форму индивидуального творческого
задания каждого субъекта, реализующая процесс мотивирования субъектов
образования
к личностно-профессиональному самосовершенствованию
(самоорганизация, самовоспитание, рефлексивная саморегуляция). Включает
11 функциональных звеньев.
12. Выявлены гендерные различия мотивации достижения: для юношей,
мотивированных на успех, более характерны такие характеристики, как
активность, инициативность, борьба с препятствиями, продуктивность
деятельности, настойчивость в достижении цели, а для девушек – мотивация
боязни неудачи и саморазвитие.
13. Социальная значимость результатов определяется повышением
социальной защищенности субъектов образования вследствие проектирования
стратегии созидания творческой готовности к решению продуктивных задач;
достижением профессионализма; самосовершенствованием профессиональной
продуктивной компетентности; обретением дополнительных компетенций в
развитии способности к самоанализу и самоуправлению.
В заключении отметим, что акмеология созидания продуктивного
субъекта образования, как новое научное направление, открывает перспективы
не только в контексте актуализации творческих потенциалов, но и
полисистемном управлении возможностями сотворческой продуктивносозидательной деятельности разностатусных субъектов образования.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
Джига, Н.Д. Формирование профессиональной направленности школьников /
Н.Д. Джига // Школа и производство. – 1995. – № 8. – С. 14–20. – 0,4 п.л.
Джига, Н.Д. Прогнозирование обучения как процесса управления,
самоуправления и саморазвития / Н.Д. Джига // Вестник ИжТУ. – 2008. –
№ 3. – С. 159–162. – 0,5 п.л.
Джига, Н.Д. Модель развития обучения как процесса управления / Н.Д.
Джига // Вестник МГУ. – 2008. – № 4. – С. 24–35. – 0,8 п.л.
Джига, Н.Д. Проектирование образовательного процесса / Н.Д. Джига //
Высшее образование сегодня. – 2009. – № 1. – С. 61–63. – 0,3 п.л.
Джига, Н.Д. Эффективность обучения иностранному языку с учетом
информационных технологий по развитию и саморазвитию студента/
Н.Д. Джига // Открытое образование. – 2010. – № 1. – С. 117–123. – 0,8 п.л.
Джига, Н.Д. Прогнозирование психических явлений и педагогической
компетенции при отборе слушателей педагогического профиля / Н.Д. Джига //
Вестник МГУ. – 2009. – № 4. – С. 59–66. – 0,6 п.л.
Джига, Н.Д. Исследование обучения как целенаправленного процесса
развития и саморазвития студента вуза / Н.Д. Джига // Преподаватель 21 века.
– 2009. – № 3. – С.109–115. – 0,8 п.л.
63
Джига, Н.Д. Самоуправление, самоизменение личности студента как фактор
успешности развития / Н.Д. Джига // Знания. Понимания. Умения. – 2009. – №
3. – С. 206–210. – 0,3 п.л.
9. Джига, Н.Д. Рефлексия и образование / Н.Д. Джига // Высшее образование
сегодня. – 2009. – № 7. – С. 38–43. – 0,7 п.л.
10. Джига, Н.Д. Психолого-акмеологическая концепция совершенствования
созидательной и самосозидательной деятельности будущего специалиста /
Н.Д. Джига, Ж.В.Елец // Преподаватель 21 века. – 2011. – № 3. – С. 31–39. –
0,8 п.л.
11. Джига, Н.Д. Акмеологическая концепция созидательной деятельности
будущего специалиста путем самореализации / Н.Д. Джига, Ж.В. Елец //
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Сер. Психологические науки: «Акмеология
образования». – 2011. – № 1. – 9 с. – 1,1 п.л.
12. Джига, Н.Д. Технология акме-оценки студентами влияния дидактического
акме-ядра преподавателя на созидание акме-ядра духовных продуктов в их
свойствах и развитие их будущей созидательной деятельности / Н.В.
Кузьмина, Н.Д.Джига, Е.Н. Жаринова // Преподаватель 21 века. – 2011. – № 3.
– С. 37–39. – 0,2 п.л.
13. Джига, Н.Д. Психолого-акмеологическая концепция
созидательной
деятельности будущего специалиста / Н.Д. Джига, О.В. Джига // Акмеология.
– СПб., 2011. – № 17. – С. 44–50. – 0,4 п.л.
14. Джига, Н.Д. Интегративно-рефлексивный подход к развитию и саморазвитию
студента / Н.Д. Джига // Акмеология. Российская академия образования.
Международная академия акмеологических наук.– Москва, 2011. – № 1. – С.
39–46. – 1,0 п.л.
15. Джига,
Н.Д.
Эмпирические
и
экспериментальные
исследования
акмеологической концепции созидания продуктивного субъекта образования
с учетом гендерных различий / Н.Д. Джига // Вестник КГУ им.
Н.А. Некрасова. Сер. Психологические науки: «Акмеология образования». –
2011. – № 3. – 9 с. – 1,1 п.л.
16. Джига, Н.Д. Акмеология созидания продуктивного субъекта образования /
Н.Д.Джига // Преподаватель 21 века. – 2013. – № 2.– С. 149–156.– 1,0 п.л.
Статьи в рецензируемых научных журналах ВАК Республики Беларусь
17. Джыга, Н.Д. Двухпрофiльнае працоўнае навучанне сельскiх школьнiкаў у
НВК / Н.Д. Джыга // Народная асвета. – 1995. – № 5. – С. 114–120. – 0,4 п.л.
18. Джига, Н.Д. Пути формирования направленности личности школьников на
профессии сельскохозяйственного производства / Н.Д. Джига // Адукацыя i
выхаванне. – 1996. – № 4. – С. 81–93. – 0,8 п.л.
19. Джига, Н.Д. Формирование профессиональной пригодности будущих
педагогов как система / Н.Д. Джига // Весцi БДПУ. – 2002. – № 3. –
С. 58–66. – 0,6 п.л.
20. Джига, Н.Д. Шляхi фармiравання асобаснай i прафесiйнай прафпрыгоднасцi
будучага педагога / Н.Д. Джыга // Весцi БДПУ. – 2003. – № 3. – С. 41–46. – 0,6
п.л.
21. Джига, Н.Д. Прогнозирование профпригодности будущего специалиста /
Н.Д. Джига // Агропанорама. – 2009. – № 1. – С. 57–68. – 0,8 п.л.
22. Джига, Н.Д. Обучение как процесс управления / Н.Д. Джига // Народная
асвета. – 2008. – № 11. – С. 7–11 – 0,6 п.л.
23. Джига, Н.Д. Самоуправление как фактор успешности обучения в
8.
64
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
профессиональном образовании / Н.Д. Джига // Народная асвета. – 2009. – №
1. – С. 11–14. – 0,5 п. л.
Джига, Н.Д. От положительной мотивации к реальным действиям: опытнопоисковая работа по управлению, соуправлению и самоуправлению студента
вуза / Н.Д. Джига // Народная асвета. – 2009. – № 11. – С. 42–46. – 0,3 п.л.
Джига, Н.Д. Интегративно-рефлексивный подход к изучению иностранного
языка как фактору успешности / Н.Д. Джига // Вестник Мозырского ГУ. –
2009. – № 3. – С. 34–40. – 1,0 п.л.
Джига,
Н.Д.
Акмеологическая
концепция
созидательной
и
самосозидательной деятельности / Н.Д. Джига // Народная асвета. – 2011. –
№ 1. – С. 11–14. – 0,5 п.л.
Джига, Н.Д. Психолого-акмеологическая концепция созидательной и
самосозидательной деятельности преподавателя и студента
путем
развития интеллектуальных функций / Н.Д. Джига // Вестник Мозырского
ГПУ. – 2011. – № 4. – С. 26–32. – 1,3 п.л.
Джига, Н.Д. Развитие преподавателя и студента как субъекта созидательной
деятельности / Н.Д. Джига // Труд. Профсоюзы. Общество. – 2012. – № 3. –
С. 105–111. – 0,85 п.л.
Джига, Н.Д. Моделирование мониторинга акмеологического развития
созидательной деятельности Н.Д. Джига // Народная асвета. – 2012. – № 7. –
С. 12–16.– 0,6 п.л.
Джига, Н.Д. Осознанное стремление субъектов образования к
самореализации и самосовершенствованию созидательной деятельности /
Н.Д. Джига // Вестник Брестского университета. Сер. 3. Филология.
Педагогика. Психология. – 2013. – № 1. – С. 186–191. – 0,7 п.л.
Акмеологическая концепция созидания продуктивного субъекта образования
средствами образования / Н.Д. Джига // Вести ГГУ им. Ф. Скорины. – 2013. –
№ 3 (78). – С. 48–59. – 1,5 п.л.
Монографии
Джига, Н.Д. Формирование направленности личности школьников и
студентов на педагогические профессии: монография / Н.Д. Джига. – Минск:
МИТСО, 2005. – 204 с. – 12,7 п.л.
Джига, Н.Д. Формирование профессиональной пригодности будущего
специалиста: монография / Н.Д. Джига. – Минск: АПО: Зорны Верасок,
2011. – 175 с. – 10,9 п.л.
Джига, Н.Д. Психолого-акмеологическая концепция обучения созидательной
и самосозидательной деятельности субъектов образования: монография /
Н.Д. Джига. – Минск: АПО: Зорны Верасок, 2011. – 280 с. – 17,5 п.л.
Учебные и методические пособия
35. Джига, Н.Д. Семинарские лабораторные занятие. Пособие по курсу «
Психология» для непсихологических факультетов / Н.Д. Джига. – Минск:
БГПУ, 2003. – С. 29–52 – 1,4 п.л.
36. Джига, Н.Д. Организация и проведение психолого-педагогической практике
со студентами высших учебных заведений. Методические рекомендации
/ Н.Д. Джига. – Минск: БГПУ, 2001. – 21 с. – 1,3 п.л.
37. Джига, Н.Д. Методические рекомендации. Психолого-педагогические основы
реализации методов активного обучения с помощью современных
информационных технологий / Н.Д. Джига. – Минск: ИПП, 2003. – 25 с. – 1,6
65
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
п.л.
Джига, Н.Д. Образовательные программы: «Психология развития и
акмеология»;
«Акмеология
созидания
продуктивного
субъекта
образования»; «Психология управления созидательной деятельностью
субъектов образования»; «Акмеология образования»/ Н.Д. Джига. – СанктПетербург: Смольный институт РАО, 2009–2011. – 36 с. – 2,2 п.л.
Джига, Н.Д. Психологическая практика в школе: учеб.-метод. пособие /
Н.Д. Джига, В.И. Гурина. – Минск: БГПУ, 2004. – 99 с. – 6,2 п.л.
Джига, Н.Д. Личностные и профессиональные качества преподавателя.
Конспект лекций по возрастной и педагогической психологии / Н.Д. Джига
[и др.]. – Минск: БГПУ, 2006. – С. 63–75. – 0,75 п.л.
Джига, Н.Д. Самостоятельная управляемая работа студентов не
психологических факультетов / Н.Д. Джига [и др.] // Психология:
самостоятельная управляемая работа студентов. – Минск: БГПУ, 2005. – С.
57–63 с. – 1,1 п.л.
Джига, Н.Д. Конспект лекций по дисциплине «Методика преподавания
предмета механизации животноводства для слушателей ИПК»: / Н.Д. Джига,
Д.Ф. Кольга, В.В. Сымонович. – Минск: БГАТУ, 2006. – 58 с. – 3,6 п.л.
Джига, Н.Д. Формирование организаторских качеств преподавателя,
руководителя: метод. рек. / Н.Д. Джига, О.В. Джига – Минск: БГАТУ, 2008. –
35 с. – 2,2 п.л.
Джига, Н.Д. Преподаватель как субъект педагогической деятельности: учеб.метод. пособие / Н.Д. Джига, О.В. Джига. – Минск: БГАТУ,
2007. – 308 с. – 19 п.л.
Джига, Н.Д. Немецкий язык: учеб.-метод. пособие /Н.Д. Джига, О.В. Джига. –
Минск: МИТСО, 2009. – 149 с. – 9 п.л.
Статьи в научных журналах, сборниках материалов научных,
научно-практических конференций
Джига, Н.Д. Преподаватель как субъект педагогической деятельности.
Эффективность обучения с учетом субъектных отношений между
преподавателем и студентом / Н.Д. Джига, О.В. Джига // Профессионально
ориентированный текст как объект изучения студентами не филологического
профиля: материалы Междунар. науч.-практ. конф.: Сборник научных трудов,
Минск: МИТСО, 2005. – С. 63–92– 1,2 п.л.
Джыга, Н.Д. Прафесiйныя якасцi выкладчыка / Н.Д. Джыга // Традиционные
и новаторские подходы к формированию языковой компетенции: сб. науч. ст.
– Минск: МИТСО, 2006. – С.22–30. – 0,8 п.л.
Джига, Н.Д. Прогнозирование обучения / Н.Д. Джига // Профессионально
ориентированный текст как объект изучения студентами педагогического
профиля: сб. науч. ст. – Минск: МИТСО, 2007. – С. 34–44. – 0,7 п.л.
Джига, Н.Д. Компетентность преподавателя вуза / Н.Д. Джига // Теория и
практика обучения иноязычного профессионального общения в неязыковом
вузе:
Междунар.
науч.-практ.
конф.
–
Минск:
МИТСО,
2007. – С. 12–22. – 0,8 п.л.
Джига, Н.Д. Психологические аспекты информированности: сб. науч. тр. каф.
иностр. яз. / Н.Д. Джига. – Минск: МИТСО, 2007. – С. 65–77. – 0,8 п.л.
Джига, Н.Д. Саморазвитие личности в условиях студенческого
самоуправления / Н.Д. Джига // Психолого-педагогическое образование в
системе высшей школы: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Могилев,
66
2009 . – С. 146–147.– 0,2 п.л.
52. Джига, Н.Д. Самоактуализация – один из аспектов саморазвития личности
/ Н.Д. Джига // Современные технологии обучения иноязычному
профессионально-ориентированному общению: материалы Междунар. науч.практ. конф. – Минск: МИТСО, 2009. – С. 121–127. – 0,4 п.л.
53. Джига, Н.Д. Эффективность как основа обучения иностранному языку с
учётом субъект-субъективного сотрудничества преподавателя и студента /
Н.Д. Джига // Психолого-педагогическое образование в системе высшей
школы: сб. науч. ст. – Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова. – 2009. – С. 35–39.
– 0,4 п.л.
54. Джига, Н.Д. Обучение как целенаправленный процесс развития //
Современные технологии обучения иноязычному профессиональноориентированному общению: материалы Междунар. науч.-практ. конф. –
Минск: МИТСО, 2009. – С. 114–121. – 0,5 п.л.
55. Джига, Н.Д. Учет субъект-субъективного сотрудничества преподавателя и
студента при обучении иностранному языку / Н.Д. Джига // Психологопедагогическое образование в системе высшей школы: материалы Междунар.
науч.-практ. конф. – Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2009. – С. 34–37. –
0,3 п.л.
56. Джига, Н.Д. Формирование коммуникативной компетенции / Н.Д. Джига //
Психолого-педагогическое образование в системе высшей школы: материалы
Междунар. науч.-практ. конф. – Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2009. –
С. 285–290. – 0,4 п.л.
57. Джига, Н.Д. Рефлексия, способствующая развитию и саморазвитию студента
/ Н.Д. Джига // Современные проблемы науки, образования и производства:
материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Н. Новгород: НФ УРАО, 2009. –
С. 78–81. – 0,3 п.л.
58. Джига, Н.Д. Эффективность обучения – процесс управления, соуправления и
самоуправлению созидательной деятельности студента вуза / Н.Д. Джига //
Наука и образование в условиях социально-экономической трансформации
общества: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Минск: Ин-т совр.
знаний им. А.М. Широкова, 2010. – С. 190–196. – 0,4 п.л.
59. Джига, Н.Д. Управление развитием созидательной деятельности
преподавателя и студента как будущего специалиста: сб. науч. ст. /
Н.Д. Джига // Междунар. науч.-практ. конф. «Научно-технический прогресс в
образовании»: Przemysl: Rusnauka, 2011. – 6 с. – 0,4 п.л.
60. Джига, Н.Д. Акмеологическая концепция обучения созидательной и
самосозидательной деятельности будущего специалиста / Н.Д. Джига,
О.В. Джига // Актуальные проблемы правовых экономических и
гуманитарных наук: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Минск:
БИП-Институт правоведения, 2011. – С. 226–229. – 0,2 п.л.
61. Джига, Н.Д. Проблема разрешения противоречий между социальными
требованиями и индивидуальными потребностями как движущая сила
развития созидательной деятельности субъектов образования / Н.Д. Джига //
Проблемы акмеологии. – Гомель, 2011. – № 8. – С. 92–97. – 0,4 п.л.
62. Джига, Н.Д. Концептуальное и организационно-методическое обеспечение
эмпирического исследования субъектов образования / Н.Д. Джига //
Акмеология. – СПб.: ФГУ «Северо-западное отделение РАО», 2013. – № 4. –
С. 105–119. – 1,0 п.л.
67
Джига Надежда Дмитриевна
ПСИХОЛОГО-АКМЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
СОЗИДАНИЯ ПРОДУКТИВНОГО
СУБЪЕКТА ОБРАЗОВАНИЯ
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
доктора психологических наук
Подписано в печать 28.11. 2013 г.
Формат 60 х 84/16.
Бумага для множительных аппаратов.
Ризограф. Уч. печ. л. 4.25
Заказ № 54. Тираж 120 экз.
Отпечатано:
ИП Ульрих С.А. «Салон оперативной печати GUT»
156000 г. Кострома, ул. Щемиловка д. 15 т. 8(4942) 37-16-41
e-mail:[email protected]
68