Социология Огородников ИУИ ГОТОВО

Негосударственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ»
(НОУ ВПО «ИУИ»)
Огородников В.Н.
СОЦИОЛОГИЯ
Учебно-методический комплекс
для студентов
Москва 2011
1
Введение
I. Рабочая учебная программа
1. Организационно-методический раздел
Цели учебной дисциплины
Задачи учебной дисциплин.
Взаимосвязь с другими учебными дисциплинами
Требования к уровню освоения программы
дисциплины
Методические рекомендации студентам
Формы текущего контроля знаний и
промежуточной аттестации студентов.
Распределение часов учебной дисциплины
по темам и видам работ (учебно-тематический план)
2. Содержание дисциплины
Обязательный минимум содержания
Содержание разделов и тем
Планы практических занятий
Вопросы для подготовки к зачету (экзамену)
Литература
II. Задание на самостоятельную работу
III. Тесты для самоконтроля
IV. Краткие тезисы содержания учебной дисциплины
«Социология»
2
Введение
Рабочая программа дисциплины «Социология» составлена в соответствии с
требованиями (федеральный компонент) к обязательному минимуму содержания и
уровню подготовки бакалавра и дипломированного специалиста по циклу «Общие
гуманитарные и социально-экономические дисциплины» государственных
образовательных стандартов высшего профессионального образования второго
поколения.
I. Рабочая учебная программа
I. Организационно-методический раздел
В нашей стране происходят глубокие процессы демократических
преобразований в социально-политической сфере жизни общества, формируются
новые социальные отношения, функционируют новые демократические институты.
1. Цель курса. Преподавание дисциплины «Социология» в Институте
информатики и управления направлено на изучение студентами достижений
мировой и отечественной социологической мысли, законов социального развития,
реализации этих законов в правовом государстве и развитом гражданском
обществе, специфики их проявления в практике и информационной деятельности.
В процессе преподавания социологии необходимо формировать у студентов
умения анализировать и прогнозировать развитие социальных процессов в
обществе, развивать способность аргументировано оценивать и эффективно решать
назревшие проблемы социального развития, научить студентов самостоятельно
совершенствовать полученные в процессе учебы знания и навыки.
2. Задачи курса состоят:
дать студентам общее представление о том, что такое социология и
социологические исследования как область знания;
показать на конкретном историческом материале особенности возникновения
и развития социологических знаний;
рассмотреть значение социологии в современной культурной и общественнополитической жизни.
3. Место дисциплины в учебном процессе.
Курс позволяет студентам овладеть знаниями, необходимыми для понимания
социологических проблем современности, оценки современной социальнополитической ситуации и взаимосвязи социологии с другими отраслями знаний.
4. Требования к уровню освоения содержания курса.
иметь представление о социологическом подходе к личности, основных
закономерностях и формах регуляции социального поведения, природе
возникновения социальных общностей и социальных групп, видах и исходах
социальных процессов; о характере и проявлениях взаимосвязи социальных
процессов со спецификой педагогической деятельности, а также деятельности в
специфической профессиональной сфере;
знать типологию, основные источники возникновения и развития массовых
социальных движений, формы социальных взаимодействий, факторы социального
3
развития, типы и структуры социальных организаций; формы и другие проявления
взаимодействия социальных общностей с правовыми нормами регулирования их
жизнедеятельности; социальные основы и принципы педагогической, а также
деятельности в профессиональной сфере;
владеть основами социологического анализа, методикой проведения
социологических исследований и навыками обработки и анализа социальной
информации, непосредственно связанной со спецификой профессиональной
деятельности выпускника института;
уметь применять социологические знания к анализу и прогнозу социальных
процессов, поведения различных социальных групп и движений.
Дисциплина «Социология» играет важную роль в формировании научных
взглядов и знаний у студентов, их научного мировоззрения и методологической
культуры мышления. Изучение этой дисциплины должно способствовать развитию
у студентов стремления к овладению навыками самостоятельного анализа
социальных явлений.
Важнейшим видом занятий, составляющим основу теоретической и
методологической подготовки студентов, являются лекции. Они имеют целью дать
стройную систему научных знаний по дисциплине и должны проводиться на
высоком теоретическом и научно-методологическом уровне, носить проблемный и
диалоговый
характер,
раскрывать
актуальные
вопросы
современной
социологической мысли, увязывать вопросы социологической теории с практикой
будущей деятельности специалистов педагогического профиля.
Самостоятельная работа студентов имеет целью закрепление и углубление
полученных знаний и умений, подготовку к предстоящим занятиям, доработку
конспектов лекций и подготовку ж сдаче экзамена. Преподаватели обязаны
направлять самостоятельную работу студентов в русло творческого обретения
ясности по проблемам изучаемой дисциплины.
Во время всех видов контроля учебного процесса проверяются качество
освоения учебного материала и степень достижения учебных целей по дисциплине.
Ряд наиболее актуальных социологических проблем, в особенности прикладного
характера,
целесообразно
включать
в
программу
комплексных
и
квалификационных государственных экзаменов, в содержание дипломных работ
студентов.
5. Связи с другими курсами и дисциплинами.
Учебная дисциплина «Социология» является одной из основ для изучения
других гуманитарных, социально-экономических дисциплин. Предлагаемая
программа, ориентирует студентов на усвоение знаний по социологии,
необходимых для понимания социальных явлений и процессов, происходящих в
современном обществе.
Дисциплина «Социология» изучается во взаимосвязи с дисциплинами
естественно-научного и гуманитарного профилей. Она включает изучение основ
социологических знаний, вопросы организации и проведения социологических
исследований. Логика и структура изучения дисциплины предполагает
рассмотрение методологических основ социологии как науки об обществе, проблем
взаимоотношений культуры и личности, социальных взаимосвязей, социальных
4
групп и социальных процессов. Изучение данных структурных элементов
социологической науки тесно взаимоувязано с проблемами теории и практики.
II. Содержание разделов и тем
1. Разделы курса
Раздел I. Методологические, теоретические и исторические
основы социологии.
Раздел II. Общество как система.
Раздел III. Социальная структура и социальные процессы.
2. Темы и их краткое содержание
Раздел 1. Методологические, теоретические и исторические
основы социологии.
Тема I. Социология как научная дисциплина.
Объект и предмет социологии. Понятие социального. Социологическое
знание. Категории и законы социологии. Структура социологии. Метод социологии.
Взаимосвязь социологии и других общественных наук. Социология и
социальная философия. Социология и история. Социология и политология.
Социология, экономическая и другие специальные науки.
Значение социологии и ее роль в общественной жизни. Функции социологии.
Значение изучения социологии для юристов.
Тема 2. Создание и развитие социологии.
Социально-теоретические предпосылки становления социологии. О.Конт и
Г.Спенсер – основоположники социологии. Социология марксизма - К.Маркс и
Ф.Энгельс. Э.Дюркгейм и М.Вебер – классики социологии конца XIX – начала XX
вв.
Социология в России в XIX и начале XX веков. Теоретики русской
социологической школы права.
Н.Я.Данилевский,
Л.И.Мечников,
П.Л.Лавров,
Н.К.Михайловский,
Н.И.Кареев, Л.И.Петражицкий, М.М.Ковалевский, Г.В.Плеханов, В.И.Ленин,
П.А,Сорокин.
Исторические судьбы отечественной социологии после 1917 года.
Главные парадигмы и направления современной социологии. Особенности
современного этапа. Эмпирическая социология. Структурный функционализм
(Т.Парсонс, Р.Мертон). Социология конфликта (Л.Козер, Р.Дарендорф).
Символический интеракционизм (Д.Мид, Г.Блумер). Феноменология (А.Шюц) и
этнометодология (Г.Гарфинкель). Интегральная социология и др.
Тема 3. Социологическое исследование: методология и методика.
5
Понятие
социологического
исследования.
Виды
социологического
исследования: теоретические и эмпирические; описательные и аналитические;
фундаментальные и прикладные; полевые и лабораторные; локальные,
региональные, отраслевые, общегосударственные и международные.
Цели и задачи социологического исследования. Этапы социологического
исследования.
Разработка программы – исходный документ социологического исследования.
Разделы программы: теоретический (методологический) и методический
(процедурный).
Методы исследования: анализ существующих данных. Контент-анализ.
Наблюдение. Массовый опрос. Анкетирование и интервью. Эксперимент.
Обработка, анализ и интерпретация данных.
Изучение общественного мнения в России.
Тема 4. Социология права как специфическая отрасль социологии.
Социология права – отрасль социологической науки. Предмет социологии
права. Соотношение теории права, политологии права, социологии права.
Социология права и другие общественные науки.
Структура, содержание и социальные функции права. Методика конкретных
социологических исследований.
Становление и развитие социологии права. Основные черты зарубежной и
отечественной социологии права.
Тема 5. Понятие общества.
Природа и общество. Социально-исторический детерминизм. Общество как
социетальная система. Структура социетальной системы. Изменение социетальной
системы как естественно-исторический процесс.
Понятие социальной системы. Структура и иерархия социальных систем.
Социальные действия, связи и взаимодействия, социальные отношения.
Социологическое мышление и социальное мифотворчество в России.
Тема 6. Социальная культура.
Понятие культуры. Культура как объект социального познания. Виды
культуры: индивидуальная, элитарная, групповая, общая, массовая, субкультура,
контркультура. Элементы культуры: язык, ценности, знания и убеждения, образцы
поведения, идеология. Взаимодействие культур.
Человеческая деятельность – источник и основа культуры. Этапы культурной
деятельности: освоение, создание, распространение и потребление культурных
ценностей. Специализированный и обыденный уровень культуры.
Социальная роль культуры. Характеристика культуры в современной России.
Тема 7. Взаимоотношение личности и общества.
6
Понятие личности. Элементы социальной структуры личности. Типология
личностей.
Взаимодействие социальной среды и личности. Социальная активность
личности. Ценности личности. Статусная и ролевая концепции личности.
Социализация личности. Отклоняющееся (девиантное) поведение личности.
Социальные традиции русской народной жизни и менталитет россиянина.
Раздел III. Социальная структура и социальные процессы.
Тема 8. Социальные общности как источник самодвижения.
Социальные процессы и социальные образования. Понятие социальной
группы и социальной общности.
Исторические типы общностей. Традиционное общество и современное
общество. Новые общности как источник движения. Критерии выделения
общностей. Происхождение общностей.
Социальная группа – основная форма социальных общностей. Классификация
социальных групп: малые и большие; первичные и вторичные; формальные и
неформальные.
Особенности социальных процессов в современной России.
Тема 9. Социальная стратификация и мобильность.
Понятие социальной стратификации. Социальная стратификация и социальная
дифференциация. Основания социальной стратификации.
Элементы социальной стратификации: класс, социальный слой, социальная
группа. Понятие «статус» и его ключевое значение в анализе стратификации.
Факторы стратификационного деления. Социальная мобильность –
важнейший механизм социальной стратификации. Вертикальная и горизонтальная
мобильность.
Особенности стратификационных процессов российского общества.
Тема 10. Социальные институты.
Понятие социального института. Институционализация общественной жизни.
признаки, виды, функции социальных институтов.
Социальный институт права. Социальный контроль, его сущность, функции и
структура. Механизм социального контроля.
Гражданское общество и правовое государство в России.
Тема 11. Социальные организации.
Основные понятия социологии организации. Признаки организации.
Формальные и неформальные организации.
Цели и иерархия социальных организаций.
Функционирование организации. Управленческие решения. Типы и формы
организации.
Тема 12. Социальная коммуникация.
7
Понятие, виды и функции коммуникации. Воздействие массовой
коммуникации на индивидуальное и групповое сознание. Массовая коммуникация и
политические процессы. Негативное и позитивное воздействие массовой
коммуникации.
Определение и классификация слухов. Факторы возникновения и
распространения слухов. Результаты воздействия слухов.
Место слухов в российской политической жизни.
Тема 13. Социальные конфликты.
Понятие конфликта. Причины, функции и субъекты социальных конфликтов.
Проблема конфликта в социологической теории.
Динамика социальных конфликтов. Стадии конфликта. Проявление
конфликтов в различных сферах общественной жизни. Особенности конфликта в
правовой сфере.
Виды и формы протекания социальных конфликтов в современной России.
Тема 14. Социальные изменения.
Понятие и виды социальных изменений. Изменение и развитие. Причины и
факторы изменений.
Типы социальных изменений: эволюционные и революционные. Циклические
изменения.
Социальный прогресс и его противоречивый характер. Гуманистический
смысл критериев социального прогресса.
Место России в мировом сообществе.
III. Планы семинарских занятий
Семинар по теме 5 «Социальная структура общества. Социальные
группы и общности».
Время - 2 часа
Вопросы для обсуждения
1. Социальная структура общества: сущность, элементы.
2. Социальные группы, их функции.
3. Первичные и вторичные группы.
4.
Референтные группы: нормативные референтные и сравнительные
референтные группы.
5. Понятие «социальные общности», виды и типы.
Темы рефератов и сообщений
1. Основные формы социального взаимодействия.
2. Макс Вебер о сущности социального действия.
3. Взгляды Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Э. Дюркгейма, Ч. Кули на роль
социальных групп в жизни индивида и общества.
4. Квазигруппы: черты, основные виды.
5.
Этнические различия, их воздействия на поведение индивида,
социальных групп.
6. Религиозные общности, их своеобразие.
8
7.
Изучение социальных групп и общностей как направления познания
индивида и общества.
Семинар по теме 6 «Роль культуры в жизни общества»
Время - 2 часа Вопросы для обсуждения
1. Определение понятия «культура».
2. Культура
как
ценностно-нормативное
образова¬ние. Структура
культуры.
3. Этноцентризм и культурный релятивизм.
4. Культура и цивилизация.
Темы рефератов и сообщений
1. Социологический анализ культуры.
2. Обычаи и традиции разных народов.
3. Нравственные нормы и законы.
4. Универсалии культуры.
5. Механизм распространения культуры.
6. Теория эволюционного развития культуры.
7. Диалектический метод и теория конфликтов о развитии культуры.
8. Культура и контркультура.
9. Культура и субкультура.
10. Цивилизационно-культурологическая теория (О. Шпенглер, А. Тойнби, Н.
Я. Данилевский, П.А. Сорокин).
11. Теория культурных суперсистем П. А. Сорокина.
12. Традиционные ценности русской культуры.
Семинар по теме 10 «Эволюция социальных институтов в РФ».
Время - 2 часа
Вопросы для обсуждения
1. Социальные институты: определение, черты, функции, дисфункции.
2. Семья как социальный институт.
3. Истоки и причины внутрисемейных конфликтов. Пути и средства
предупреждения и разрешения внутрисемейных конфликтов.
4. Развитие социальных институтов в России в условиях глобализации и
перехода к постиндустриальному обществу.
Темы рефератов и сообщений:
1. Социальные институты.
2. Семья как социальный институт и первичная группа.
3. Эволюция семьи и развитие общества.
4. Условия стабильности и качества брака.
5. Религия как социальный институт и компонент культуры.
6. Исторические типы религиозных верований.
7. Экономическая организация общества и ее исторические типы.
8. Особенности поведения основных статусных групп в условиях рыночной
экономики.
9. Теория обогащения труда Ф. Херцберга.
10. Эволюция института образования.
9
11. Особенности ролевого взаимодействия преподавателя и студента.
IV. Перечень контрольных вопросов и заданий для самостоятельной
работы
1.
Объект и предмет социологии. Взаимоотношение социологии и других
общественных наук.
2.
Структура социологического знания и его основные характеристики.
3.
Социально-теоретические предпосылки становления социологии.
Социологические воззрения О.Конта и Г.Спенсера.
4.
Социология марксизма. Э.Дюркгейм и М.Вебер – классики социологии
конца ХIX- начала ХХ вв.
5.
Социология в России в XIX и начале ХХ веков. исторические судьбы
отечественной социологии после 1917 года.
6.
Социологические теории второй половины ХХ века (структурный
функционализм, социология конфликта, символический интеракционизм и др.).
7.
Понятие, цель и виды социологических исследований.
8.
Основные этапы и методы социологических исследований.
9.
Объект и предмет социологии права. Соотношение социологии права,
теории права, философии права.
10. Структура, содержание и социальные функции социологии.
11. Понятие общества. Общество как социетальная система.
12. Социальная система, ее структура и иерархия.
13. Социальные действия, связи и взаимодействия.
14. Понятие, система и основные элементы культуры.
15. Структура и социальные функции культуры.
16. Понятие личности в социологии, ее структура и типы.
17. Ролевая и статусная концепции личности.
18. Понятие, происхождение и исторические типы общностей. Новые
общности как источник движения.
19. Понятие и классификация социальных групп.
20. Понятие социальной стратификации и ее основные элементы.
21. Социальная мобильность и ее типы.
22. Понятие, виды, признаки и функции социальных институтов.
23. Основные понятия социологии организации. Строение организации.
24. Социальный контроль, его функции, структура и механизм.
25. Управление в организациях. Типология организации.
26. Понятие и воздействие массовой коммуникации на индивидуальное и
групповое сознание.
27. Слухи как один из видов межличностной коммуникации.
28. Понятие конфликта. Причины, функции и субъекты социальных
конфликтов.
29. Стадии протекания конфликта. Проявления конфликтов в различных
сферах общественной жизни.
30. Понятие социальных изменений. Виды и типы социальных изменений.
31. Факторы социальных изменений.
32. Социальный прогресс и его противоречивый характер.
10
V. Примерная тематика рефератов.
1.
О.Конт и его позитивистская социология.
2.
Эволюционистская социология Г.Спенсера,
3.
Э.Дюркгейм и его воззрение на общество как особую духовную
реальность.
4.
Социологическая концепция М.Вебера.
5.
Социологическая система П.А.Сорокина.
6.
Субъективистская и психологическая школа в русской социологии.
7.
Основные школы и ведущие ученые западной социологии
(характеристика каждой из школ и отдельных исследователей).
8.
Этапы развития представлений об объекте социологии.
9.
Гражданское общество как объект социологии.
10. Исторические судьбы советской социологии.
11. Этапы и проблемы возрождения социологии в 50—60-е годы в СССР.
12. Предмет науки социологии: генезис идей.
13. Проблема человека в социологии.
14. Реальное сознание и его социологическая интерпретация.
15. Реальное поведение и его эмпирические показатели.
16. Среда как предмет социологического анализа.
17. Характеристика взглядов на структуру социологии.
18. Теоретическая социология: сущность и содержание.
19. Эмпирическая социология.
20. Фундаментальная социология.
21. Прикладная социология.
22. Предметные (функциональные) социологии.
23. Категориально-понятийный аппарат социологии.
24. Теоретико-познавательная и управленческая функции социологии.
25. Разведывательное исследование и его цели.
26. Описательное исследование и его особенности.
27. Аналитическое исследование и основные требования к нему.
28. Панельное и повторное исследование: общее и особенное.
29. Монографическое исследование и его специфика.
30. Общие требования к программе социологического исследования.
31. Концепция экономического человека в трудах Ф.Тейлора.
32. Социально-технологические проблемы труда в работах Ф.Тей-лора,
П.М.Керженцева, А.К.Гастева.
33. Проблемы профессионального мастерства в работах Г.Форда.
34. Социальные проблемы условий труда в работах А.Файоля.
35. Э. Мейо и его концепция человеческих отношений.
36. Генезис идей об участии работника в управлении производством.
37. Трудовой конфликт и его сущность.
38. Отчуждение труда и его современный облик.
39. Социально-бытовые проблемы на производстве.
40. Генезис идей социальной инфраструктуры.
11
41. Виды (типы) социальной инфраструктуры.
42. Основные компоненты инфраструктуры трудовой (общественнополитической, культурной) деятельности.
43. Национальные аспекты социальной инфраструктуры.
44. Особенности социальной инфраструктуры в районе Крайнего Севера (в
районах нового освоения, в условиях засушливого земледелия).
45. Точечная и линейная инфраструктура и формы их взаимо-действия.
46. Генезис идей о социальной структуре.
47. Социально-демографическая структура: сущность, состояние в
российском обществе.
48. Современные проблемы социально-профессиональной структуры.
49. Роль форм собственности в социальной дифференциации.
50. Социальная группа как элемент социальной структуры.
51. Социальный слой и особенности его исследования.
52. Основные изменения социальной структуры в условиях рыночных
отношений.
53. Генезис идей о национальном вопросе в России.
54. Национальные проблемы вашей республики (города, района).
55. Этнос, нация, народность: общее и особенное.
56. Диаспоры, их сущность и перспективы развития.
57. Национально-государственное устройство России, его плюсы и минусы.
58. Особенности развития национальной культуры в современных
условиях.
59. Обычаи и традиции как выражение национальной самобытности.
60. Проблемы взаимодействия русского и национального языков.
61. Социология семьи: современные проблемы исследований.
62. Основные причины кризиса современной семьи.
63. Неполная семья: характеристика ситуации и пути ее решения.
64. Единственный ребенок в семье: личностные и общественные аспекты
проблемы.
65. Многопоколенные семьи и их специфические черты.
66. Изменение функций семьи в XX веке.
67. Роли женщины-супруги и женщины-производственницы: как
совместить?
68. Новые виды семей: есть ли за ними будущее?
69. Типология семей.
70. Возможно ли равноправие в семье?
71. Одиночество: сущность феномена.
72. Социология молодежи как специальная социологическая теория.
73. Генезис понятий «подросток», «юноша», «отрок».
74. Молодежь как группа гражданского общества.
75. Социально-психологические теории о молодежи.
76. Социальные теории о проблемах молодежи.
77. Культурологические теории о молодежи.
78. Современные социальные ориентации российской молодежи.
79. Виды и типы отклоняющегося поведения.
12
80. Проступки против морали.
81. Характеристика и причины появления и существования социальных
групп — нищие, бездомные, бомжи, бродяги, алкоголики, наркоманы,
гомосексуалисты, проститутки (в том числе и по видам преступлений), карьеристы,
бюрократы.
82. Маргиналы: прошлое, настоящее и будущее.
83. Роль социальных институтов (семьи, школы, трудовых коллективов) в
предотвращении отклоняющегося поведения.
84. Неформальные группы молодежи.
85. Немотивированная преступность — феномен совеременности?
86. Генезис идей социологии личности в зарубежной и отечественной
литературе.
87. Концепции формирования личности.
88. Плюсы и минусы социологии воспитания.
89. Основные каналы социализации личности.
90. Сравнительный анализ статусного положения личности в 80-е и 90-е
годы.
91. Изменения социальных ролей в период рыночной экономики.
92. Ценности и их роль в социализации личности.
93. Социологическая пропаганда: возможности и перспективы.
94. Превращенные формы сознания личности (мифы, стереотипы и т.д.).
VI. Перечень вопросов к экзамену по всему курсу.
1.
Объект и предмет социологии.
2.
Функции социологии.
3.
Структура и уровни социологического знания.
4.
Социология и другие общественные науки.
5.
Древнейшие представления об обществе: Индия, Китай.
6.
Социальная мысль Древней Греции.
7.
время.
8.
Основные теории социологии.
9.
Основные направления современной социологии.
10.
Социологическая концепция государственно – правовой школы.
11.
Позитивистское направление российской социологии.
12.
Социологическая концепция М.М. Ковалевского.
13.
Вклад Н.И. Кареева в развитие российской социологии.
14.
Основные направления социологической теории Питирима Сорокина.
15.
Виды социологического исследования.
16.
Программа социологического исследования.
17.
Методы социологического исследования.
18.
Анкета.
19.
Интервью.
20.
Понятие личности в социологии.
21.
Социальные ориентации и установки.
22.
Социализация личности.
23.
Классификация социальных групп.
13
24.
Малые группы.
25. Нормативное поведение и групповая сплоченность.
26. Социальные общности.
27. Социальная стратификация.
28. Социальные движения.
29. Источники социального напряжения.
30. Социальные конфликты и пути их разрешения.
31. Виды социальных изменений в обществе.
32. Метод, методика, техника и процедуры как органические составные
части социологического исследования.
33. Метод как правило действия. Классификация социологических методов.
34. Сущность и роль методики в осуществлении социологического
исследования.
35. Понятие процедуры, типы процедур.
36. Понятие и характеристика наблюдения как способа получения
первичной социологической информации.
37. Объект и предмет наблюдения.
38. Виды, условия, единицы наблюдения.
39. Использование технических средств в наблюдении.
40. Опрос в социологическом исследовании: определение понятия,
характеристика сущности и основных видов.
41. Анкетирование в социологическом исследовании: разновидности,
достоинства, недостатки.
42. Этапы анкетирования.
43. Социологическая анкета и техника ее составления.
44. Техника распространения и возврата анкет.
45. Интервью в социологическом исследовании: специфика, виды, этапы.
46. Соотношение анкеты и интервью, их соотношение с другими методами
сбора первичной информации.
47. Способы анализа и интерпретации данных, получение эмпирически
обоснованных; обобщений, выводов и рекомендаций.
VII. Рекомендации по использованию информационных технологий.
Обучение по учебным дисциплинам, в том числе по курсу «Социология»
немыслимо без напряженного самостоятельного труда для приобретения
профессиональных навыков.
Особое внимание студент должен уделить активному участию в практических
занятиях, следующих за
ознакомлением с общей социальной системой
современной России, а также при изучении учебной и научной литературы.
Студент на базе подготовленных материалов компьютерного обеспечения
учебного процесса имеет возможность заранее познакомиться с основными
положениями рабочей программы, знать о предусмотренном контроле, знать
возможные формы актуализации, и знать все этапы прохождения курса. Свободный
доступ к справочным и рекомендуемым материалам реализуется в компьютерном
классе через вспомогательные системы и службы Института, а также через
Интернет.
14
экзамен
6
7
Самостоятельная
работа (час)
практич.
занятия
5
лекции
семинары
Аудиторные занятия:
(час)
всего
Наименование разделов и тем
Всего учебных
занятий (час)
Письменные материалы при подготовке к участию в практических занятиях
должны опираться на современные социальные знания, отвечать требованиям
логичного и четкого изложения материала, доказательности и достоверности,
отражать умение студента пользоваться рациональными приемами систематизации
информации и обеспечивать реализацию социальных программ.
Письменные материалы при подготовке к участию в практических занятиях
должны служить обоснованию решений, а также совершения действий, связанных с
реализацией социальных норм и составлению соответствующих юридических
документов.
VIII. Распределение часов курса по темам и видам учебных
занятий для студентов очной формы обучения
1
Тема I. Социология как научная
дисциплина.
Тема 2. Создание и развитие социологии.
Тема 3. Социологическое исследование:
методология и методика.
2
4
3
2
4
2
4
6
2
4
2
4
2
2
Тема 4. Социология права как
специфическая отрасль социологии.
4
2
2
2
Тема 5. Понятие общества.
Семинар по теме 5 «Социальная структура
общества. Социальные группы и общности».
Тема 6. Социальная культура.
Семинар по теме 6 «Роль культуры в жизни
общества»
Тема 7. Взаимоотношение личности и
общества.
Тема 8. Социальные общности как
источник самодвижения.
4
2
2
2
6
4
4
6
2
4
2
4
2
2
2
4
2
2
2
Тема 9. Социальная стратификация и
мобильность.
4
2
2
2
Тема 10. Социальные институты.
Семинар по теме 10 «. Эволюция
социальных институтов в РФ».
Тема 11. Социальные организации.
Тема 12. Социальная коммуникация.
Тема 13. Социальные конфликты.
Тема 14. Социальные изменения.
Экзамен (устный)
Всего по дисциплине
4
2
2
2
6
4
4
4
4
4
14
90
2
2
2
2
4
46
4
2
4
2
2
4
2
12
2
2
2
2
10
44
2
2
2
2
30
8
2
4
4
15
экзамен
6
7
Самостоятельная
работа (час)
практич.
занятия
5
лекции
семинары
Аудиторные занятия:
(час)
всего
Наименование разделов и тем
Всего учебных
занятий (час)
Распределение часов курса по темам и видам учебных
занятий для студентов очно-заочной формы обучения
1
Тема I. Социология как научная
дисциплина.
Тема 2. Создание и развитие социологии.
Тема 3. Социологическое исследование:
методология и методика.
2
4
3
2
4
2
4
6
2
2
2
6
Тема 4. Социология права как
специфическая отрасль социологии.
4
2
2
2
Тема 5. Понятие общества.
Семинар по теме 5 «Социальная структура
общества. Социальные группы и общности».
Тема 6. Социальная культура.
Семинар по теме 6 «Роль культуры в жизни
общества»
Тема 7. Взаимоотношение личности и
общества.
Тема 8. Социальные общности как
источник самодвижения.
4
2
2
2
4
4
Тема 9. Социальная стратификация и
мобильность.
4
4
Тема 10. Социальные институты.
4
Семинар по теме 10 «. Эволюция
социальных институтов в РФ».
Тема 11. Социальные организации.
Тема 12. Социальная коммуникация.
Тема 13. Социальные конфликты.
Тема 14. Социальные изменения.
Экзамен (устный)
Всего по дисциплине
6
6
4
4
4
4
14
90
4
4
4
4
10
72
6
8
2
6
4
6
2
2
2
6
4
2
2
2
2
4
18
2
14
2
4
4
16
экзамен
6
7
Самостоятельная
работа (час)
практич.
занятия
5
лекции
семинары
Аудиторные занятия:
(час)
всего
Наименование разделов и тем
Всего учебных
занятий (час)
Распределение часов курса по темам и видам учебных
занятий для студентов заочной формы обучения
1
Тема I. Социология как научная
дисциплина.
Тема 2. Создание и развитие социологии.
Тема 3. Социологическое исследование:
методология и методика.
2
4
3
2
4
2
4
6
2
2
Тема 4. Социология права как
специфическая отрасль социологии.
4
4
Тема 5. Понятие общества.
Семинар по теме 5 «Социальная структура
общества. Социальные группы и общности».
Тема 6. Социальная культура.
Семинар по теме 6 «Роль культуры в жизни
общества»
Тема 7. Взаимоотношение личности и
общества.
Тема 8. Социальные общности как
источник самодвижения.
4
4
6
6
4
6
4
6
4
4
4
4
Тема 9. Социальная стратификация и
мобильность.
4
4
Тема 10. Социальные институты.
4
4
Семинар по теме 10 «. Эволюция
социальных институтов в РФ».
Тема 11. Социальные организации.
Тема 12. Социальная коммуникация.
Тема 13. Социальные конфликты.
Тема 14. Социальные изменения.
Экзамен (устный)
Всего по дисциплине
6
6
4
4
4
4
14
90
4
4
4
4
10
82
4
8
4
8
2
2
6
4
4
17
IX.Учебно-методическое обеспечение курса
1. Рекомендуемая литература:
Основная:
1.Пригожин А.И. Современная социология организации. М., 2010.
2.Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. М., 2009.
3.Смелзер Н. Социология. М., 2009.
4.Фролов С.С. Социология. М., 2009.
5.Дмитриев А.В., Сычев А.А. – Общая социология: Учебник – Издательство ИнфраМ – 2011;
6.Волков Ю. Г. СОЦИОЛОГИЯ. - УЧЕБНИК. Издательство Кнорус. – 2011.
7.Кравченко А. И. ОБЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ. - УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ. Издательство Кнорус. – 2011;
8.Глотов М.Б. – Общая социология: Учебное пособие для студентов высших
учебных заведений – Издательство - ИЦ Академия – 2010.
Дополнительная:
1.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Универс, 2008.
2.Кравченко А. И. Введение в социологию. М.: Новая школа, 2009.
3.Кукушкин Е. П. Русская социология XIX — начала ХХ веков. М.: МГУ, 2007.
4.Левада Ю. Статьи по социологии. М., 2008.
Задание для самостоятельной работы
Дать развёрнутую характеристику:(1-2 листа).
1. Личность в системе социальных связей.
2. Формальные и неформальные социальные группы: их классификация и
характеристика.
3. Формальные и неформальные социальные группы: их классификация и
характеристика.
4. Понятие социальной мобильности. Классификация социальных перемещений.
5. Мировая система и процессы глобализации.
6. Особенности и проблемы социальных изменений в современном российском
обществе.
7. Методика планирования и организации социологического исследования.
8. Прикладное значение знаний социологических групп для профессиональной
деятельности выпускника института.
9. Влияние основных элементов культуры на развитие личности специалиста в
области права.
10. Социальные революции и реформы.
Тесты для самоконтроля
1. Что представляет собой социальная общность?
a. это совокупность людей, обладающая устойчивой формой взаимодействия
индивидов.
18
b. это система социальных институтов.
c. это система отношений между классами, нациями и государствами.
2. Кто из приведенных мыслителей первым ввел понятие классовой борьбы?
a. Ж. Жорес.
b. О. Конт.
c. Ф. Гизо.
3. Как вы понимаете термин "миграция"?
a. миграция – это текучесть кадров.
b. миграция – это свободное переселение рабочей силы.
c. миграция – это социально-экономический процесс перемещения людей внутри
страны.
4.
Кто из социологов сформировал "железный закон олигархии"?
a Р. Михельс
b М. Вебер
c У. Л. Уорнер
5. Цель социологического исследования характеризует:
a. заранее планируемый результат научного исследования.
b. главный мотив деятельности исследователя.
c. организационную основу научного исследования.
6. Методология социологического исследования – это:
a. позиция исследователя при изучении проблемы.
b. фундаментальные положения о научном знании и процессе его добывания.
c. общий подход к исследованию.
7.
К какому направлению в русской социологии относится Л.И.
Петражицкий:
a марксистскому
b юридическому
c позитивистскому
8.
Что является предметом социологии?
a.
поведение людей.
b.
общество как система.
c.
политические институты общества.
9. Что такое "выборка"?
a. выяснение части генеральной совокупности.
b. выбор социологом исследуемой проблемы.
c. выбор целей и задач социологического исследования.
10. Социология – это:
a.
наука, изучающая политический аспект жизни общества.
b.
наука, изучающая исключительно духовную жизнь общества.
c.
наука об обществе как целостной системе.
11. Какие
из
приведённых
выражений
характеризуют
понятие
"глобалистика"?
a. наука, изучающая социальные структуры и процессы, происходящие в них.
b. научное направление, изучающее динамику макросоциоприродных систем.
c. форма общественного сознания, отражающая наиболее общие законы развития
природы, общества и мышления.
19
12. С именем какого ученого связано зарождение социологии?
a.
Герберта Спенсера
b.
Огюста Конта.
c.
Эмиля Дюркгейма.
13. Когда произошло зарождение социологии как науки?
a.
в XVIII столетии.
b.
в эпоху позднего средневековья.
c.
в 30-х годах XIX века.
14. Понятие общества:
a.
общество – это продукт взаимодействия людей.
b.
общество – это объединение людей, имеющих географические границы,
законодательную систему, и национальную идентичность.
c.
общество – это коллективное единство, обладающее способностью к
саморегулируемости.
15. Чем обогатил науку об обществе К. Маркс?
a. разработкой теории наций.
b. понятием классовой борьбы.
c. концепцией формационного развития общества.
16. Кто из перечисленных мыслителей разработал оригинальную теорию
социальной стратификации?
a. Р. Мертон.
b. Э. Дюркгейм.
c. П. Сорокин.
17. Как определяется качество гражданского общества?
a. чем меньше в обществе политических партий и общественных движений, тем
оно ближе к идеалу.
b. уровнем политической и социальной активности граждан, их способностью к
самоорганизации.
c. чем больше членов общества является членами гражданского общества, тем
более совершенно гражданское общество.
18. Каким путем идет становление гражданского общества в России?
a. конфликтным.
b. эволюционным.
c. точным копированием зарубежных моделей.
19. Этатизм - это:
a признание суверенитета власти
b доминирование государства
c создание гражданского общества
20. Выберите выражение, определяющее понятие "гражданское общество":
a. совокупность организаций, институтов и отношений, которые принимают
участие в борьбе за власть.
b. совокупность негосударственных организаций и отношений, посредством
которых происходит самопроявление индивидов.
c. социальная группа, основанная на единстве кровнородственных связей.
21. Что такое маргинальные слои общества?
a. мелкая буржуазия.
20
b. социальная страта.
c. пограничные слои общества.
22. Укажите определение понятия "социальная мобильность":
a. массовое коллективное действие людей, направленное на социальное изменение
или защиту своих интересов.
b. перемещение индивида или группы лиц из одной страты в другую.
c. устойчивая, типовая связь между несколькими социальными переменными.
23. Что такое социальный статус?
a. уровень профессиональной подготовки личности.
b. социальная позиция личности в обществе.
c. уровень благосостояния индивида.
24. Комформизм личности – это:
a. полное принятие существующих норм и правил поведения.
b. удовлетворенность личности своим социальным статусом.
c. стремление играть лидирующую роль в группе (коллективе).
25. Примером достигнутого (приобретенного) статуса является:
a. семейное происхождение.
b. этническое происхождение.
c. получение Нобелевской премии.
26. Социализация – это:
a. процесс переструктурирования общества.
b. интеграция индивидуума в общество.
c. процесс взаимодействия различных индивидов.
27. Что такое социальный контроль.
a. надзор государства над обществом.
b. механизм саморегуляции в социальных системах.
c. подавление инакомыслия в обществе.
28. Выберите характеристику девиантного поведения:
a. поведение, отклоняющееся от социальных норм.
b. поведение, совершаемое в соответствии с нормами права.
c. поведение, ориентирующееся на нравственные нормы.
29. Что является необходимым критерием полноценности социологического
исследования из нижеперечисленного?
a. изучение эмпирически проверяемых социальных данных.
b. соответствие господствующим идеологическим установкам.
c. наличие философской базы исследования.
30. Какой метод социологического исследования используется при изучении
такого объекта как мнения людей по поводу чего-либо?
a. контент-анализ.
b. опрос.
c. эксперимент.
31. С чего начинается социологическое исследования?
a. с гипотезы.
b. с эксперимента.
c. с теории.
21
32. В чьей теории различаются общества с механическим и с органическим
типами солидарности?
a М. Вебера
b Э. Дюркгейма
c Ф Тенниса
33. К какому виду социальных общностей относится уличная толпа?
a групповая общность
b массовая общность
c территориальная общность
34. Понятие "целерациональное действие" разработал
a М. Вебера
b В. Парето
c Г. Зиммель
35. Сторонником какой теории личности был Т. Парсонс?
a теория зеркального «Я»
b ролевая теория
c необихевиоризм
36. Представителем какого направления в социологии является Р.
Дарендорф?
a позитивистского
b эволюционистского
c конфликтологического
37. К какому направлению в русской социологии относится творчество
М.М.Ковалевского:
a позитивизму
b субъективизму
c неокантианству
38. В обществе какого типа существует жесткая зависимость между
социальным статусом субъекта, его имущественным положением и
отношением к власти?
a постиндустриальном обществе
b капиталистическом обществе
c традиционном обществе
39. Какой тип социальной общности основан на принципах соседства и
совместной деятельности:
a профессиональная группа
b этнос
c национальное государство
40. Интервьюирование относится к такому методу социологического
исследования, как
a тестирование
b анализ документов
c опрос
22
Краткие тезисы содержания курса
«Социология»
ВВЕДЕНИЕ
Изучение социологии - неотъемлемая часть современной системы высшего
профессионального образования, особенно экономического. Немного найдется
академических дисциплин, которые касались бы человека так же близко, как
социология. Интерес к социологии естествен для людей, так как человек, будучи
существом социальным, сам является объектом ее изучения. Не случайно
социологическая культура выступает сегодня важной характеристикой
высококвалифицированного специалиста.
Являясь наукой об обществе, социология представляет собой рациональную
форму постижения социальной действительности. Изучение социологии помогает
студенту понять законы развития и функционирования общества, его структуру,
институты, происходящие события и социальные силы. Кроме того, социология
акцентирует внимание на тех аспектах нашего социального окружения и
межличностного общения, которые нередко упускаются из виду.
В предлагаемом учебно-методическом пособии последовательно излагаются
основные принципы, законы и закономерности возникновения и функционирования
общества, организованные в стройную систему современного социологического
знания. Курс социологии ставит задачей дать студентам достаточно полный объем
знаний о специфике социологии, истории ее развития, основных направлениях
социологических исследований, вычленив из огромной массы материала наиболее
важные разделы, составляющие фундамент социологического образования.
Рассматриваются история социальных идей, основные понятия, направления и
парадигмы социологии, а также ее методы. Особое внимание уделяется вопросам
современной социологии. Расположение материала, примеры из различных
областей социальной жизни позволят студенту познакомиться с широким кругом
социологических проблем. При этом структура пособия сохраняет целостность
учебного курса социологии, что позволяет оптимально использовать его при
подготовке к экзамену, в целях систематизации и быстрого усвоения материала.
Наиболее полно в пособии изложены ключевые темы и вопросы курса – специфика
социологического знания, роль социологии в ряду общественных дисциплин,
классические и современные социологические теории, социальная система и
структура, институты и организации, социальные изменения и развитие, теория и
практика социологических исследований. Все рассмотренные вопросы соотнесены с
экономическими, социальными, политическими и духовными процессами в нашей
стране, увязаны с научно обоснованными социальными технологиями и
принципами социального управления.
Учебное пособие написано с учетом государственного образовательного
стандарта изучения социологии для экономических вузов. Оно опирается на лучшие
отечественные учебники социологии, работы известных зарубежных авторов,
содержит примеры из современной российской действительности. Его цель – дать
23
студентам прочные знания по данной дисциплине, вооружить их методами
научного постижения социальной реальности. В конце пособия приводится
перечень ключевых терминов и определений, а также итоговый тест для проверки
уровня знаний по данному предмету.
СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА
1. Объект и предмет и функции социологии.
2. Внутридисциплинарная структура социологии, ее уровни и категории.
3. Место социологии в системе современного общественнонаучного знания.
1. Объект и предмет и функции социологии.
Определение социологии
В науке выделяются три основные сферы научного познания: мир природы,
человек и мир социальной действительности, или общество. Мир природы изучают
естественные науки: физики, химия, биология и др. Целый комплекс наук изучает
природу человека, особенности его физического и психического развития:
антропология, физиология, психология, медицинские науки, языкознание и др.
Мир социальной действительности изучают общественные науки экономические, политические, правовые, культурологические, исторические,
социальные. Сам перечень этих дисциплин свидетельствует о том, что познание
общества столь же неисчерпаемо, как и познание природы.
У естественнонаучных и общественных дисциплин, несмотря на все их
различия, имеется чрезвычайно важная общая черта. Она состоит в том, что, изучая
действительность, они исследуют процесс взаимодействия человека, с одной
стороны, и природы или общества – с другой. Таким образом, в центре научного
познания всегда находится личность человека и проблемы его взаимоотношений с
природной или социальной средой.
Вместе с тем, специфика научного знания требует четкого разграничения
сферы исследования естественных и общественных дисциплин. В этой связи
фундаментальным понятием обществознания выступает категория социального как
особого рода реальности, отличной от мира физических явлений. Социальное – это
общее свойство, присущее любым группам индивидов, взаимодействующих в
рамках различных социальных организаций и процессов на различных этапах
развития общества. Такое определение социального позволяет объединить все
элементы и структуры общества в одну целостную систему, функционирование
которой изучается методами общественных наук и прежде всего социологии.
Термин «социология» происходит от лат. Societas (общество) и греч.
Logos (наука, закон) – т. е. наука об обществе. В современном научном мире
существует множество мнений по поводу того, что призвана изучать социология.
Несмотря на различия существующих подходов, утвердилось общее представление
о том, что социология – это наука о взаимодействии человека, с одной стороны, и
общества – с другой. При этом взаимодействие человека и общества
рассматривается как двусторонний, чрезвычайно сложный, многогранный и
противоречивый процесс.
24
Главной целью социологического исследования выступает выявление
социальных законов – то есть наиболее общих, объективных принципов, связей,
закономерностей, определяющих деятельность и поведение людей в обществе.
Социальный закон – это относительно устойчивые и воспроизводимые
отношения между отдельными индивидами и общностями людей, а также
обществом и социальной организацией, действие которых определено
объективными условиями действительности и распространяется на все общество в
целом либо на его отдельные элементы независимо от сознания человека.
Социальные законы не создаются сознательно членами общества: люди
соблюдают их неосознанно, действуя в соответствии со своими потребностями и
вступая при этом во взаимодействия с различными социальными институтами.
Наличие социальных законов позволяет ученым исследовать общество, объяснять
поведение людей в различных социальных группах и прогнозировать его
возможные результаты. Напротив, непредсказуемые, беспорядочные, хаотичные
действия людей в обществе не могут быть исследованы с помощью научных
методов социологии, так как они не отражают объективные факторы и условия
общественного развития.
Таким образом, социологию можно определить как науку, которая
изучает общие законы и закономерности взаимодействия человека, с одной
стороны, и общества либо его отдельных элементов – с другой .
Объект социологии
Среди других общественных дисциплин социология выделяется, прежде
всего, сложностью своего предмета изучения и огромным объемом изучаемого
материала. Дело в том, что все разнообразные общественные дисциплины изучают
отдельные стороны, или сферы социальной действительности – политическую,
экономическую, духовную и др. Всестороннее, целостное знание об обществе, его
возникновении, функционировании и развитии дает только социология. Иными
словами, социология изучает общество в целом, и в этом состоит ее главное
отличие от других общественных дисциплин. При этом само общество в
современной науке принято рассматривать как общность самостоятельных
индивидов, социальных групп и взаимосвязей между ними.
Таким образом, объектом социологии выступает все общество как единая,
интегративная и постоянно развивающаяся система, функционирующая на
основе общих социальных законов, а также специфических закономерностей,
присущих отдельным ее элементам.
Предмет социологии
Состояние научного знания современной социологии выражается в ее
предмете. У каждой науки своя область интересов, которая исследуется при
помощи эмпирических методов (наблюдения, эксперимента), а описывается при
помощи теоретических понятий.
Предмет науки – это логически взаимосвязанная и непротиворечивая
система фундаментальных понятий, описывающих часть объективной реальности,
на которую нацелены методы исследования данной науки. Совокупность понятий,
называемая предметом науки, упорядочивает и организует отдельные факты в
регулярные, повторяющиеся события.
25
Вопрос о предмете социологии всегда являлся дискуссионным, подходы к его
пониманию существенно изменялись по мере развития социологического знания. В
период возникновения социологии ее основоположник, О.Конт, рассматривал
общество как целостный организм, подобный биологическому организму, где
каждый орган, или элемент, взаимосвязан с другими и выполняет четко
определенные функции. В соответствии с этим подходом предметом социологии
Конт считал изучение принципов функционирования социального организма, или
социальной системы. Такой взгляд на предмет социологии и сегодня разделяют
многие научные школы. Однако по мере развития социологии, возникновения
новых научных направлений и школ менялись и взгляды на предмет социологии.
В настоящее время в зарубежной социологии в рамках различных течений в
качестве предмета социологии могут рассматриваться социальные системы или
структуры, социальное поведение и психология, социальные группы и общности,
социальные процессы и взаимодействия и др.
В отечественной социологии также существуют разнообразные мнения о
предмете данной дисциплины, что отражает, прежде всего, особенности развития
социологического знания в нашей стране. В советский период роль
всеобъемлющего учения об обществе играла марксистско-ленинская теория,
составными частями которой выступали диалектический и исторический
материализм, научный коммунизм и марксистское политэкономическое учение. В
рамках этой официальной идеологической доктрины для социологии просто не
оставалось места, в связи с чем она долгое время считалась второстепенной,
исключительно прикладной дисциплиной и играла вспомогательную роль. Ее
предметом, как прикладной науки, в 60-80гг. XX в. считалось изучение
закономерностей функционирования отдельных элементов социалистической
общественной системы – например, социальных групп и организаций (семья,
трудовой коллективов, общественные организации и т.п.), отдельных социальных
общностей (этнических, демографических, профессиональных и др.), а также их
влияния на процесс формирования отдельной личности.
С изменением условий развития общественной науки в нашей стране в 90-е
гг. XX в. изменились и представления о социологии. Возникли разнообразные
трактовки предмета социологии, в соответствие с которыми предметом социологии
считается, например:
- изучение различных социальных общностей (профессиональных,
территориальных, национальных, религиозных и др.);
- общественное сознание, изменение которого определяет особенности
поведения и деятельности людей в различных конкретно-исторических условиях;
Обращение к традициям русской социологии рубежа XIX - XX вв.
способствовало тому, что в качестве главного предмета социологического
исследования все чаще стали рассматривать личность человека в ее взаимодействии
с обществом и различными социальными структурами. Такой подход хорошо
сочетается с трактовками предмета социологии, существующими в современной
западной социологии. Вместе с тем, необходимо учитывать, что взаимодействие
человека и общества осуществляется не напрямую, а опосредованно, через
различные социальные организации и институты, в качестве которых могут
26
выступать семья, школа, экономические организации, государственные органы и
др. элементы социальной структуры.
В этой связи в науке сформировалось общее мнение о том, что предметом
изучения социологии выступает социальная структура, ее элементы,
принципы и условия существования, а также социальные процессы и формы
участия, посредством которых осуществляются взаимодействия между
обществом и личность человека.
Данное определение предмета социологии обеспечивает возможность
всестороннего изучения элементов социальной структуры, в качестве которых
рассматриваются социальные слои, группы, классы, институты, ассоциации,
отдельные индивиды, а также социальных связей между ними, основных принципов
социальных отношений и взаимодействий, динамики развития социальных
структур и общества в целом.
Выяснение предмета социологии позволяет также сформулировать ее
функции. К основным функциям социологии относятся:
- теоретико-познавательная, отражающая способность человека к научному
познанию социальной действительности;
- управленческая, то есть функцию определения оптимальных способов
решения проблем социологического исследования.
Эти основные функции могут образовывать другие, производные функции ,
к числу которых относят: мировоззренческую, просветительную, прогностическую,
профилактическую, практическую и др.
2. Внутридисциплинарная структура социологии, ее уровни и категории.
Внутридисциплинарная матрица социологии
С точки зрения своей внутренней структуры социология подразделяется на
множество исследовательских областей. Такая исследовательская область
образуется, когда на конкретную проблему социологии смотрят с позиций
определенного социологического подхода - например, интеракционизма,
структурного функционализма и др. В этой связи под внутридисциплинарной
матрицей социологии понимается совокупность отраслевых направлений
социологии, тематических областей и сфер, которые выделились в процессе
дифференциации социологического знания и представляют собой сложную
разветвленную систему.
Первая попытка провести классификацию таких областей принадлежит
О.Конту, который делил социологию на «социальную статику» и «социальную
динамику». Позже Э.Дюркгейм выдвинул идею выделения и исследования
отдельных областей в социологии. В очередном томе «Социологического
ежегодника» за 1902г. Дюркгейм и редколлегия представили классификацию
публикаций по социологии, в которой были выделены следующие разделы:
социология религии, юридическая и моральная социология, криминальная
социология и моральная статистика, экономическая социология, социальная
морфология, эстетическая социология и др. Вскоре в отдельных странах появились
свои классификации социологического знания, которые отличались от
27
предложенной Дюркгеймом. Так, немцы выделяли социальную историю и
социальную юриспруденцию, эстетику, язык, образование, социальную философию
и социальную этику; итальянцы – политику, социальную психологию, демографию,
и т.д. С появлением социологии как академической дисциплины в Америке здесь
также было осуществлено разделение социологии на множество предметных
областей в целях организации учебного процесса. В дальнейшем появление новых
проблем привело к быстрому росту специальных областей исследования. Сегодня в
отечественной социологии насчитывается более 100 таких отраслей, не меньше их в
американской социологии и других национальных социологических школах.
Усложнению внутренней структуры социологического знания способствует
процесс его специализации. Внутри себя каждая специальность подразделяется на
ряд подспециальностей. Так, внутри социальной структуры (морфологии общества)
возникла специализация по социальной стратификации и социальной мобильности.
Появился целый ряд новых отраслей: экономика и общество, политическая
социология, индустриальная социология, социология образования, религии,
медицины, закона, досуга и спорта, науки, культуры, массовых коммуникаций и
общественного мнения. В рамках социологии культуры сегодня в качестве
самостоятельных существуют такие направления, как социология кино, социология
театра, социология массовой (популярной) культуры, социология чтения и т.д. В
рамках экономической социологии различают социологию труда, социологию
занятости и безработицы, социологию рынка, социологию банков, социологию
менеджмента, социологию организаций и др.
Отрасли группируются по родственным признакам: тематическая близость,
общие мировоззренческие установки, сходство методологии или методического
инструментария и др. На этой основе постепенно формируются поисковые
программы, исследовательские группы, научные школы, новые направления и
дисциплины,
наконец,
познавательные
парадигмы,
или
теоретикометодологические подходы, которые и выступают внутридисциплинарными
элементами социологического знания. Совокупность таких парадигм, идей, теорий,
концепций и образует инвариантную структуру современного социологического
знания.
Таким образом, внутридисциплинарная матрица социологии представляет
собой совокупность отраслей (направлений), которые покрывают все тематическое
поле, изучаемое социологической наукой. Внутридисциплинарную матрицу
социологии составляют соответствующие уровни и типы социологического знания,
его структурные элементы, методология и методы исследования.
Уровни социологического знания
Выделяются три основных уровня социологического знания: уровень
опытных, или эмпирических, исследований; уровень специальных социологических
дисциплин; уровень общесоциологической теории.
1. Уровень эмпирических исследований характеризуется тем, что на данном
уровне добывается и накапливается новая информация о социальных процессах и
явлениях.
Эмпирическое исследование – это фундаментальное исследование,
проведенное в соответствии с требованиями научного метода и направленное на
подтверждение частной теории. Главная его цель – приращение научных знаний,
28
открытие новых закономерностей и обнаружение неизвестных социальных
тенденций. Основой эмпирического исследования является получение
репрезентативной (достоверной и представительной) информации. Главным
содержанием этого уровня являются социальные факты, отражающие конкретные
реалии общественной жизни.
Социальным фактом называется научно обоснованное знание, полученное
путем описания, систематизации, аналитического рассмотрения отдельных
событий, процессов, происходящих в некотором, строго определенном
пространственно-временном интервале.
В социологии выделяют различные типы социальных фактов , к которым
могут относиться:
1) конкретные образцы поведения отдельных индивидов, социальных групп,
общностей;
2) материальные и духовные ценности, выступающие результатами
деятельности и творчества человека (промышленные предприятия, продукция,
различные формы организации, книги, кинофильмы, этические и правовые нормы,
другие материальные и духовные факты);
3) вербальные действия: слова, суждения, мнения, взгляды, гипотезы,
концепции, теории.
Все социальные факты могут также подразделяться на
- познанные (которые человек усваивает в процессе социализации);
- непознанные существующие факты (о которых человечество знает, но не
может объяснить их природу);
- неизвестные обществу непознанные факты (с которыми человечество еще не
сталкивалось).
Социальные факты выступают элементарным компонентом системы
социологического знания. Э.Дюркгейм считал, что только изучение таких фактов
позволяет раскрыть «снизу» содержание социальной реальности.
С понятием социологического факта связано также понятие «статистический
факт». Современная социология – это наука больших чисел. Она предполагает
применение статистических методов описания, систематизации, анализа массовых
явлений. Поэтому к социальным явлениям применим закон больших чисел –
принцип, в соответствии с которым совокупное действие большого числа
индивидуальных причин и условий, содержащих элементы случайности, при
некоторых условиях приводит к результату, почти не зависящему от случая.
(Например, каждый отдельный случай травматизма на производстве носит
случайный характер, однако общее количество случаев травматизма за год –
статистическая величина, требующая научного анализа и организационных
выводов). Использование методов статистического вероятностного анализа
позволяет прогнозировать развитие социальных процессов и явлений,
предсказывать их возможные последствия.
2. Уровень частных, специальных социологических дисциплин .
Частная теория – это логически взаимосвязанная система конкретнонаучных понятий и суждений, описывающих отдельное явление (группу явлений)
или процесс (совокупность процессов), получивших эмпирическое подтверждение
на основе фундаментального исследования.
29
Частные социологические теории (теории среднего уровня) исследуют
закономерности отдельных сторон общественной жизни. Объектом и предметом
специальных социологических теорий выступают специфические связи отдельных
общественных процессов и явлений с другими, что позволяет характеризовать
состояние общества. Теории среднего уровня стремятся найти общие
закономерности развития отдельных сторон общественной жизни, формируя и
питая тем самым более общие социологические теории.
Основанием для выделения теорий среднего уровня является, как правило,
отношение социальных явлений к определенным институтам или процессам. По
институциональному признаку в качестве таких специальных социологических
дисциплин выделяются, например, экономическая социология, социология
политики, права, науки, культуры, образования, религии и др. По отношению к
социальным процессам выделяют социологию управления, социологию
организации и дезорганизации, социологию средств массовой информации,
социологию преступности др. Всего в отечественной социологии выделяется более
30 частных социологических дисциплин.
Рождение новых отраслей очень редко диктуется потребностями самой науки.
Гораздо чаще побудительным стимулом является общество, в котором на первый
план в разные периоды выходят те или иные социальные проблемы. Так, например,
в советское время в отечественной социологии лидировала трудовая тематика и
наиболее активное развитие получила социология труда; в 90-е годы, в связи с
ростом имущественного расслоения общества широкое развитие получили
проблемы бедности и неравенства, о которых при социализме никогда не говорили.
3. Общесоциологический уровень.
Общая теория – это совокупность логически взаимосвязанных теоретических
понятий и суждений, объясняющих крупный фрагмент реальности, которая
изучается данной наукой.
На данном уровне разрабатывается общая социология как целостная отрасль
научного знания. Задачей этого уровня является создание научных теорий,
объясняющих источники, причины, механизмы и закономерности возникновения,
функционирования и развития общества. На этом уровне происходит выдвижение
научных гипотез, приращение теоретического знания, изменение категориального
аппарата социологии.
Теоретическое знание предполагает наличие разнообразных концепций,
взглядов, научных парадигм, методологические принципы которых могут
существенно различаться. В настоящее время в социологической науке не
существует единой теории, которая претендовала бы на монополизацию знания об
обществе (такой теорией прежде выступал марксизм). Современная социология
представлена целым рядом разнообразных теорий и концепций и характеризуется
плюрализмом существующих точек зрения, что выступает источником дальнейшего
обогащения и развития научного знания об обществе.
Таким образом, складывается трехуровневая структура социологического
знания, что позволяет создать стройную систему научных представлений об
обществе. Совокупность этих представлений формирует, в целом, научную
картину мира данной дисциплины, включающую общетеоретические и
философские категории, описывающие социальную реальность.
30
Структура социологии
Выделение основных компонентов в структуре социологии может
существенно различаться в связи с разнообразием методологических подходов
различных научных школ и направлений. В качестве основных компонентов
структуры социологического знания в литературе могут выделяться следующие:
1. Теоретическое и эмпирическое знание.
Это наиболее распространенный подход, отражающий принципы построения
социологии как точной дисциплины, теоретические положения которой основаны
на научных фактах, полученных опытным путем. Вместе с тем, современное
теоретическое знание предполагает наличие многообразных социологических
концепций, взглядов, гипотез, взаимодействие которых способствует развитию и
обогащению научных представлений об обществе.
В рамках теоретического знания выделяют также метасоциологию
(рефлексивная социология), объектом изучения которой выступает сама
социологическая наука, ее познавательные возможности и закономерности
развития.
Метасоциология анализирует социологию извне и изнутри. В первом случае
социология рассматривается как специфическое социальное явление, которое,
подобно другим явлениям, доступно социологическому анализу. Это может быть
изучение общественной роли данной социологической теории, ее функций
(служебных или критических) по отношению к определенной политической
системе, ее влияния в обществе за пределами узкопрофессиональной среды и др. Во
втором случае социология исследуется как особая научная дисциплина,
совокупность конкретных проблем, понятий, теорий и методов, отвлеченно от их
социального контекста.
В
целом,
метасоциология
проводит
анализ
существующих
эпистемологических и методологических структур социологии вообще, равно как и
ее различных компонентов – концепций, теорий, моделей, методов и т.д.
2. Фундаментальная социология и прикладные эмпирические
исследования.
Особенности данного подхода связаны со спецификой фундаментальной
социологии, которая формируется на основе взаимодействия эмпирического и
теоретического знания. В отличие от теоретической науки, фундаментальная
научная теория может строиться только на базе практических исследований и
выверенной системы научных фактов.
Собственное содержание имеют также прикладные эмпирические
исследования, к которым относятся прежде всего такие, по результатам которых
принимаются практические решения. Прикладное исследование – это оперативное
исследование, проведенное на одном объекте (предприятие, банк, деревня) в
короткие сроки с целью социальной диагностики ситуации, объяснений
конкретного явления (процесса) и подготовки практических рекомендаций.
Прикладное исследование не ставит целью приращение нового знания, открытие
новых теорий, в нем применяются уже известные знания, оформленные в так
называемые типовые методики, то есть социальные технологии. В этом и состоит
смысл прикладного исследования – приложение фундаментальной науки к
практическим проблемам.
31
3. Макросоциология и микросоциология .
К сфере исследований макросоциологии обычно относят социальную
систему в целом, процессы ее изменения и развития, а также наиболее значимые
компоненты ее структуры: социальные институты, общности, принципы их
функционирования и др. При этом объектами макросоциологии могут выступать
самые разнообразные типы общностей: демографические (мужчины и женщины,
дети, взрослое население и люди пожилого возраста); профессиональные (люди
умственного и физического труда, представители различных профессий);
социокультурные (городское и сельское население, жители "центра" и периферии);
религиозные (представители различных вероисповеданий); этно-национальные
(этнические меньшинства, народы, нации, метанациональные сообщества);
общественно-политические (государства, партии, общественные объединения,
различного рода ассоциации граждан); международные (межгосударственные
союзы, неправительственные организации и др.)
Граница между микро- и макросоциологией достаточно условна, однако
методологически оправдана, так как способствует большей четкости и
систематизации объектов социологии.
Микросоциологию, согласно утвердившейся точке зрения, интересует
социальное поведение больших и малых групп, принципы их взаимодействия,
механизмы мотивации поведения личности, процессы социализации и др.
Микросоциология изучает поведение людей в их непосредственном
межличностном взаимодействии. Исследователи, работающие в этом ключе,
считают, что социальные явления можно понять лишь на основе анализа тех
смыслов, которые люди придают данным явлениям при взаимодействии друг с
другом. Главный предмет их исследований – поступки индивидов, мотивы,
значения, определяющие взаимодействие между людьми, которое оказывает
влияние на стабильность общества или происходящие в нем перемены.
Между сторонниками макро- и микросоциологии существуют определенные
разногласия, связаны, во-первых, с особенностями понимания предмета
исследования и уровня обобщения социологии; во-вторых, с характером
использованных понятий и принципов формирования социологического знания.
Система категорий социологии
Для изучения социологии чрезвычайно важно знать ее основные категории,
составляющие теоретическую основы данной дисциплины. Социологические
категории – это основные понятия, которыми оперирует социологическая наука.
Необходимо учитывать, что в социологии существует значительное число
понятийных систем, отвечающих задачам различных теорий и характеризующих
различные сферы социальных взаимодействий. Наиболее полную систему
социологических категорий разработал в 50-е гг. XX в. выдающийся американский
социолог Т.Парсонс, опиравшийся в своей деятельности на методологические
принципы структурной лингвистики. Используя метод бинарных оппозиций,
Парсонс создал грандиозную систему когерентных понятий, включающую многие
тысячи социологических терминов и выступающую основой разработки
большинства современных социологических теорий. Вместе с тем, для различных
национальных социологических школ – например, французской, германской,
32
итальянской, российской – характерно использование также собственных
категориальных систем, которые могут иметь существенные особенности.
Отечественный исследователь Ж.Т.Тощенко выделяет следующие основные
группы социологических категорий :
1) категории, связанные с характеристикой объекта социологии. Это группа
наиболее общих понятий, таких как общество, государство, классы, социальная
система, институты, организации и пр., которые используют и другие научные
дисциплины;
2) категории, характеризующие содержание предмета социологии. Это такие
понятия как личность, сознание и самосознание, потребности, интересы, мотивы,
поведение и др., отражающие характер взаимодействия человека и общества;
3) совокупность категорий, характеризующих отдельные субъекты и
элементы социальной среды: социальные слои, большие и малые группы, этнонациональные группы, элементы социальной организации и др.;
4) категории, характеризующие инструменты, или методы, социологического
познания. К ним относятся такие понятия, как программа, гипотеза, сценарий,
проблемы, шкала, индикатор, выборка, метод, инструментарий и т. д.
5) категории, раскрывающие функции социологии. В числе этих понятий
такие, как предвидение, прогнозирование, проектирование, планирование,
программирование, социальные технологии и др., характеризующие многообразные
социальные явления и процессы;
6) общие категории социологии и других научных дисциплин: миграция,
продолжительность жизни, общение, эмоции, власть, электоральное поведение и т.
д.
Основные категории социологии
Несмотря на огромное разнообразие категорий социологии, в их числе
выделяются наиболее важные, основополагающие понятия, составляющие
фундамент всего социологического знания. К числу таких базовых категорий
относятся понятия «социальное», «социальная общность», «общество»,
«социологические факт» и некоторые другие.
В социологии известны различные виды социальных общностей. Первичным
понятием здесь выступает термин «община», под которым понимается автономная
социальная подструктура, объединенная какой-либо деятельностью.
Предельно емкой формой социальной общности выступает понятие
«общество»
Общество – это определившаяся в процессе исторического развития
человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений
между большими и малыми группами, поддерживаемая силой обычая, традиции,
закона, других социальных институтов и основывающаяся на определенном
способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и
духовных благ.
Таким образом, общество – это предельно широкое понятие,
характеризующее сложившуюся систему взаимоотношений людей друг с другом, с
элементами социальной структуры, а также с окружающей средой.
Общество и община – выступают различными видами социальных
общностей.
33
Общность – это относительно устойчивая совокупность людей,
характеризующаяся схожими условиями существования, образа жизни, сознания,
единством социальных норм, ценностей и интересов.
Общности различных видов и типов представляют собой различные формы
совместной жизнедеятельности людей.
В науке выделяется огромное множество разнообразных общностей.
Классификация общностей может происходить по различным основаниям:
1) по численности – от малых групп до массовых движений;
2) по времени существования – долговременные (устойчивые),
кратковременные (нестабильные) и др.;
3)по базовым признакам - территориальные, этнические, демографические,
культурные, религиозные и др.
3. Место социологии в системе современного общественнонаучного
знания.
Междисциплинарная матрица социологии
Социология, как и любая другая наука, включена в общую систему научного
знания и занимает в ней строго определенное место. Место социологии в
современной системе наук определено спецификой социологического знания,
наиболее рельефно отражающего единство конкретно-исторических условий
общества, сознания и поведения социальных субъектов. При этом социология тесно
взаимодействует с другими дисциплинами, с разных сторон исследующих явления
общественной жизни - социальной философией, политологией, экономическими и
правовыми науками, социальной психологией, историей, этикой и эстетикой,
статистикой, экологией и др. Огромное значение в современной науке приобретают
междисциплинарные исследования, особенно в области социологии политики,
социальной психологии, социологии культуры и др. отраслях.
Совокупность наук, изучающих один и тот же объект, особенно такой
крупный, как общество, объединены логическими связями, общими понятиями и
методами, а потому представляют некоторую систему, которую можно назвать
"междисциплинарной матрицей".
Под
междисциплинарной
матрицей
социологического
знания
подразумевается вся совокупность родственных социологии дисциплин, их
взаимосвязь, оказываемое друг на друга влияние и интеграция.
Как самостоятельная отрасль научного знания, социология вышла из недр
философии . Длительное время теоретические представления об обществе
развивались в рамках отдельных философских направлений, и прежде всего таких,
как социальная философия, философия истории, культуры, политики, права,
философская антропология и др. В этой связи философская составляющая играет
большую роль в социологии.
С другой стороны, социология, с самого момента своего зарождения,
формировалась как точная научная дисциплина, интегрирующая данные многих
других наук, изучающих общество. Возникнув позже многих других наук,
социология вбирала в себя их понятия и конкретные результаты, статистику,
табличные данные, графики и понятийные схемы, теоретические категории. В
конце XIX – начале XX в. социологами являлись крупные ученые, не имевшие
34
специальной социологической подготовки. Они были выпускниками факультетов
права, экономики, политэкономии и философии. Из философии в социологию
пришли такие понятия-категории, как общество, человек, ценности, индивид,
прогресс, развитие и некоторые другие. Из сферы театральной жизни пришло
ключевое понятие «роль», а из юриспруденции – «статус». Экономисты дали
социологии свои термины: «капитал», «деньги», «прибыль», «рента», «товар» и т.д.
Социологи добавили свои термины – социализация, девиантность, делинквентное
поведение, интеракция и др. Список можно продолжить. Чаще всего социологи
проводят комплексные исследования, используя методы экономики, психологии и
социологии.
Ввиду особенностей возникновения социологии, ее предмета, задач, методов
в литературе по сей день не сложилось окончательного мнения о том, к какому
именно блоку научных дисциплин - социальному или гуманитарном – следует
относить социологию.
Социальные науки изучают поведение людей в обществе с использованием
преимущественно эмпирических методов. Они оперируют объективными
суждениями, истинность которых можно подтвердить фактами. В этих целях они
используют формализованные модели, математический аппарат и опираются на
количественное, или квалифицированное знание. С этой точки зрения социология,
психология, социальная психология, экономика, политология, а также антропология
и этнография относятся к социальным наукам. У них много общего, они тесно
связаны между собой и составляют своего рода научный союз. Родственные
дисциплины заимствуют друг у друга понятия и категории, обмениваются
результатами исследований, методами и теоретическими находками.
С другой стороны, у социологии очень много общего с гуманитарными
дисциплинами, к которым относятся философия, культурология, история,
литературоведение, искусствознание, науковедение, филология. Гуманитарные
науки оперируют нестрогими моделями, оценочными суждениями и качественными
методами. Они не опираются в той же степени, как социальные или естественные
науки, на сбор фактов, меньше используют эмпирические методы, у них нет
математического аппарата и статистики.
Другой критерий разграничения двух родов наук учитывает тот факт, что для
гуманитарных наук главным является познание духовного мира человека, его
сознания, культуры, ценностей, а для социальных характерно, напротив,
абстрагирование от конкретных культурных и духовных артефактов. С этих
позиций социологию как науку, изучающую, в частности, общественное сознание,
культуру, общественное мнение и т. п. следует зачислять в разряд гуманитарного
знания, что в целом соответствует отечественным и мировым, прежде всего
европейским, научным традициям.
По всей видимости, социологию следует причислять к наукам с двойным
статусом: она принадлежит к социальным и гуманитарным дисциплинам. Когда
стремятся подчеркнуть принадлежность социологии к области гуманитарного
знания, то указывают на то, что социология изучает социокультурную сущность
человека. В то же время, социологи лучше видят объективные закономерности,
умеют замечать и анализировать то, что неподвластно философии, психологии и
другим гуманитарным наукам.
35
Таким образом, социология – это пересечение гуманитарных знаний и
социальных наук. Она занимает центральное место и выполняет интегративную
(объединяющую) функцию по отношению ко всем другим социальным и
гуманитарным наукам, т. к. дает им знания о структуре и законах развития
общества в целом.
Взаимосвязь социологии с психологией и антропологией
Другой важный аспект, определяющий место социологии в системе научного
знания – ее соотношение с психологией как наукой, исследующей внутренний мир
человека – мир сознания, чувств, эмоций, бессознательных мотивов поведения.
Существуют три науки, изучающие поведение людей повсюду, а не в какой-то
узкой сфере, скажем, политической или экономической. Это – психология,
социальная психология и социология. Однако каждая из них изучает психические
и социальные явления под своим специфическим углом зрения.
Психология – это наука, которая изучает внутренний мир индивида. При
этом она прибегает к эксперименту и наблюдению, использует специальные, часто
очень сложные приборы. Психолога интересует, каким образом на поведение
человека влияет такие характеристики, как объем памяти, интенсивность и степень
развитости мышления, темперамент, эмоциональный склад, агрессивность,
подсознательные переживания и т.д. Для решения подобной задачи он применяет
методы, отличные от социологии, - скажем, лабораторный эксперимент или
тестирование. Психолог не усредняет и не типизирует свой объект, напротив, он
устанавливает индивидуальную структуру человека, выявляет его неповторимость
как личности.
Социология, в отличие от психологии, оперирует крупными категориями. Она
способна описать поведение больших масс людей, но для нее закрыт внутренний
мир человека, который изучает психология. Данные, которые получает социология,
называются статистическими и годятся только для всевозможных усреднений.
Посредством проведения многочисленных опросов социолог стремится получить,
прежде всего, социальный портрет типичного представителя определенной группы.
Вместо конкретных, живых людей перед ним возникает обобщенный образ –
«средний человек». В этом понятии, введенном А.Кетле в конце XIX века,
погашаются все индивидуальные различия между людьми.
Анализ обобщенных данных позволяет социологу видеть общество в единстве
всех его сторон. Социология изучает психологические проблемы, рыночные
отношения, государство или культуру – но не так, как их изложил специалист по
этим наукам, а под своим углом зрения. Каждый фрагмент реальности она
рассматривает только с позиций его связи с обществом, тех социальных функций,
которые он выполняет.
В середине XX века социология настолько созрела, что некоторые ее методы
заимствовали психологи. Взаимопроникновение социологии и психологии, прежде
всего в США, было настолько мощным, что благотворно повлияло на обе эти науки
и вместе с тем стимулировало активное развитие третьей дисциплины –
социальной психологии.
Родившаяся на стыке социологии и психологии, социальная психология
описывает человека в непосредственном окружении, она затрагивает
взаимодействие людей в малой группе (семья, компания друзей, спортивная
36
команда). Исследования в области социальной психологии показали, что
взаимодействия человека и общества осуществляются не непосредственно, а через
посредника – малые группы. Этот ближайший к человеку мир друзей, знакомых и
родных играет исключительную роль в нашей жизни.
Несмотря на то что социальная психология в качестве экспериментальной
науки активно развивается с 30-х годов XX в., ее теоретические положения
сформировались еще в XIX веке. Родоначальники социологии Э.Дюркгейм,
Г.Зиммель, Г.Тард, М.Вебер рассматривали группу как основную форму
взаимодействия людей. Особенно широкое развитие социальная психология
приобрела в США, где в 1908 г . появился первый учебник Мак-Доугалла
«Введение в социальную психологию».
Таким образом, несмотря на близость трех дисциплин – психологии,
социологии и социальной психологии – каждая из них имеет свой вполне
определенный предмет исследования. Социология изучает объективные социальные
законы и закономерности, существующие независимо от человека. Социальная
психология изучает общественные отношения, преломляемые в групповом и
индивидуальном сознании, исследует особенности нашего восприятия и оценки
этих отношений. Психология вообще не изучает никакие социальные отношения
напрямую, но она косвенно привлекает их для лучшего анализа внутреннего мира
человека.
Еще одной дисциплиной, тесно связанной с социологией, является
антропология . Общая антропология – это наука о происхождении и эволюции
человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического
строения человека. Как самостоятельная наука она сформировалась в середине XIX
века и получила наибольшее развитие в Великобритании и США.
Долгие годы антропология считалась академическим партнером социологии.
Первый в мире факультет социологии в Чикагском университете (1892) был на
самом деле совместным: он объединял социологию и антропологию. Только к
1965г., когда антропология получила статус независимой академической
дисциплины, их разделили
Традиционно считалось, что антропология ограничивается изучением только
примитивных (дописьменных) обществ и не затрагивает современные. В отличие от
нее, социология изучает современные общества, которые можно опросить
присущими ей анкетными методами. Сегодня представления о предмете
антропологии изменились. В ее сферу исследований попадают все общества – и
древние, и современные, и она пытается описать их, сравнивая и сопоставляя друг с
другом.
У социологии много общего также с социальной работой . Долгое время
социология в Англии и США ассоциировалась с профессией социального
работника, в университетах существовали общие кафедры социологии и
социальной работы. В России связь социологии и социальной работы стала
формироваться только в начале 90-х годов XX века. Это объясняется
особенностями развития социологии в нашей стране, а также запоздалом появлении
в России социальной работы как разновидности профессиональной и научной
деятельности.
37
Таким образом, место социологии в системе других наук определено
особенностями предмета ее исследования, отражающего единство сознания и
поведения социальных субъектов. Необходимость социологических знаний для
современного специалиста определяется, прежде всего, потребностью любого
руководителя глубоко вникать в мир социальных отношений, чтобы иметь
практическую возможность управлять поведением людей, разрешать конфликты,
осуществлять реформы и т.д. Социологические знания позволяют осмыслить
многообразие окружающего нас мира, понять существующие альтернативы,
открывают новые возможности для принятия важных решений в различных
областях деятельности.
Вопросы для самопроверки:
1. Что изучает социология, каков ее объект?
2. Назовите основные подходы к определению предмета социологии.
3. В чем состоят задачи современной социологической науки?
4. Назовите основные уровни социологического знания.
5. В чем проявляется взаимосвязь общесоциологической теории, теорий
среднего уровня и эмпирических исследований?
6. Какие существуют социологические теории среднего уровня?
7. Какие существуют подходы к определению структуры социологического
знания?
8. Что такое микро- и макросоциология, в чем состоит их специфика?
9. Охарактеризуйте основные классификации категорий социологии.
10. Какое место занимает социологии в системе общественно-гуманитарного
знания?
11. Охарактеризуйте функции социологии.
12. Каково значение социологии для подготовки современного
высококвалифицированного специалиста?
Тест для самоконтроля:
1. Социальное поведение является предметом изучения
• микросоциологических теорий
• макросоциологических теорий
• теорий "среднего уровня"
• теорий конфликта
• Этатизм - это:
• Провозглашение всеобщего равенства
• Доминирование государства
• Признание суверенитета власти
• Создание гражданского общества
2. Какие процессы, согласно теории марксизма, лежат в основе общественного
развития?
• Экономические
• Технологические
• Коммуникационные
38
• Политические
3. Что является регулятивным механизмом социальной жизни людей?
• Язык
• Знание
• Убеждение
• Ценности и нормы
4. Какой тип социальной общности основан на принципах соседства и
совместной деятельности:
• Профессиональная группа
• Этнос
• Национальное государство
• Община
5. Какая из отраслей социологии занимается изучением социальных систем в
целом?
• Теории "среднего уровня"
• Социометрия
• Макросоциология
• Методология
6. Кто впервые стал разрабатывать социологические теории среднего уровня?
• Р. Мертон
• Р. Дарендорф
• У. Л. Уорнер
• М. Вебер
7. Какое понятие подчеркивает необратимость социальной эволюции?
• Социальный прогресс
• Социальные изменения
• Социальная связь
• Социальное взаимодействие
ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ МЫСЛИ
1. Социально-философские предпосылки социологии
2. История становления зарубежной социологии
1. Социально-философские предпосылки социологии
Социально-философская мысль античности и Средневековья
Существуют различные точки зрения на вопрос о времени и месте
возникновения социологии. Одни историки науки относят зарождение социологии к
античности, другие - к XVII - XVIII вв., третьи - к XIX в., а четвертые - лишь к XX
столетию. По-разному определяется и место возникновения этой науки. Одни
считают, что социология - это явление изначально европейское. Другие находят ее
зачатки в обществах древнего Востока, например, в Индии или в Китае.
История европейской социальной мысли восходит к временам античности.
Первые социально-философские учения в Древней Греции возникли уже в V - IV
вв. до н. э. Наиболее известные из них принадлежат двум крупнейшим
древнегреческим философам – Платону (428/427-348/347 до н.э.) и Аристотелю
39
(384-322 до н.э.) Социальные, политические, этические идеи, изложенные в трудах
Платона и Аристотеля, оказали огромное влияние на все последующее развитие
общественной мысли, заложили основы научного познания социальных явлений.
Социальные взгляды Платона наиболее полно отражены в диалоге
“Государство”. Главная мысль философа заключается в том, что человечество
должно воплотить в жизнь идеальную общественную систему, сознательно
построенную и управляемую интеллектуальной элитой в соответствии с
принципами разума и целесообразности. Платон считал, что люди от природы не
равны, и управлять обществом могут только те, кто наделен высшими качествами
души, – мудрецы и философы. Все общество он делит на три класса (сословия):
высший, состоящий из мудрецов-правителей; средний, включающий воинов,
защищающих государство от смуты и беспорядка; низший, состоящий из
ремесленников и крестьян.
Платон полагал, что только абсолютная власть правителя и жесткий
социальный порядок, при котором каждое сословие выполняет строго
определенные функции, способны вывести общество из состояния хаоса и
предотвратить социальные конфликты и смуты.
Другой выдающийся античный мыслитель и ученик Платона, Аристотель, по
праву считается одним из первых социальных реалистов. Аристотель рассматривал
общество как абсолютно необходимое условие существования человека. Он
утверждал, что человек представляет собой существо общественное еще в большей
степени, чем пчелы или разного рода стадные животные. При этом под обществом
Аристотель понимал любое объединение людей, чем-либо соединенных между
собой. В качестве элементарного социального объединения он выделял семью,
домохозяйство, совокупность которых образует селение. В свою очередь
соединение селений составляет высшую форму социального существования государство.
Греческий полис
(город-государство)
Аристотель считал
естественным образованием. Государство - первично по отношению к семье и
отдельным селениям, так как вообще "целое предшествует частям и доминирует над
ними".
В отличие от Платона, Аристотель считал, что несовершенство общества и
государства исправляются не авторитарной властью и уравнительным
распределением, а путем гармонизации общественных отношений и моральным
совершенствованием людей. Опорой социального порядка в учении Аристотеля
выступают
частная
собственность,
зажиточное
среднее
сословие
и
соответствующая форма политической организации – "полития", ограничивающая
участие граждан в управлении имущественным и образовательным цензом.
Кроме среднего класса, Аристотель выделяет еще два социальных слоя богатую плутократию и бедняков, лишенных собственности. Аристотель считал,
что социальное неравенство вытекает из самой природы общества. Однако
чрезмерное неравенство в собственности опасно для государства. Поэтому
Аристотель отдает приоритет обществу, в котором преобладает среднее сословие,
более многочисленное и сильное, чем два других.
Помимо Аристотеля, к идее общества как естественного образования в
античности склонялись также стоики, в том числе самый выдающийся из них римский философ и писатель Луций Анней Сенека (ок. 5 г . до н. э.— 65 г . н. э.). В
40
своем сочинении «О благодеяниях» он доказывал, что общество опирается на
природные основания и взаимопомощь людей. Сенека, в частности, утверждал:
"[Природа] дала две силы, которые человека слабого сделали весьма крепким, разум и общество: благодаря им тот, кто, взятый в отдельности, не может даже ни с
кем поравняться, обладает миром"
И все же представление об обществе как результате естественного развития
не было господствующим в Древней Греции и в Риме. Преобладал взгляд,
сформулированный еще Платоном, согласно которому общество рассматривалось
как искусственное образование, результат целенаправленной деятельности
монархов, законодателей, самих граждан. Такой точки зрения в античности
придерживались Эпикур и его последователи (в частности, Лукреций), Карнеад,
римские юристы Гай, Ульпиан и др. Но и представители этой традиции, считая
общество изобретением человека, как правило, исходили из того, что оно основано
на фундаментальных потребностях людей и выполняет в их жизни важнейшие
функции.
В эпоху Средневековья европейская социально-философская мысль была
всецело подчинена влиянию христианского религиозного вероучения и носила
исключительно теологический характер. Некоторые элементы социологического
знания исследователи обнаруживают в это время в восточных обществах и, прежде
всего, в странах арабского мира, переживавшего период высочайшего культурного
подъема. Отдельные исследователи не без оснований находят прообраз социологии
в творчестве средневекового арабского историка и социального философа Ибн
Халъдуна (1332-1406). Он разрабатывал идеи, занимавшие впоследствии важное
место в развитии социологического знания. К ним, в частности, относятся
следующие: о сущности общества и социального взаимодействия; о роли
разделения общественного труда в поддержании социальной солидарности; о типах,
образах жизни, или «состояниях» общества («животная», сельская и городская
жизнь); о социальной эволюции; о месте производительного труда в жизни
общества; о влиянии географической среды на социальную жизнь; о
законосообразности социальных явлений; о значении опыта в социальном познании
и т. д.
Социально-философская и политическая мысль Возрождения и Нового
Времени
Собственно научные предпосылки возникновения социологии стали
формироваться значительно позже, в эпоху Возрождения и Нового времени. В этот
период возникли новые представления об обществе и его развитии, отражавшие
социально-экономические и политические условия этой эпохи. Огромным вкладом
в развитие мировой общественной мысли явились социальные теории таких
выдающихся мыслителей, как Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Дж.Локк, Д.Вико, Вольтер,
Ж.-Ж.Руссо, Ш.Л.Монтескье, других представителей европейского Просвещения,
стремившихся с различных позиций осмыслить новые общественные тенденции.
Томас Гоббс (1588-1679) впервые поставил вопрос: “Как возможно
общество?” – и попытался ответить на него с рациональных, научно обоснованных
позиций. Гоббс считал, что, во-первых, люди рождаются неспособными к
общественной жизни, но приобретают склонность к ней в результате воспитания
(социализации); во-вторых, абсолютное соперничество индивидов в борьбе за
41
существование порождает страх людей друг перед другом. Именно страх заставляет
людей заключить "общественный договор" и установить такой общественный
порядок, который гарантирует каждому человеку относительную защищенность от
враждебных действий других. В следствие договора между людьми формируется
гражданское общество, которое покоится на юридических нормах, признаваемых
всеми. Контролировать соблюдение этих норм, поддерживать установленный в
обществе порядок призвано государство, главная цель которого – защита
"естественных" прав граждан. С созданием государства прекращается "война всех
против всех": граждане добровольно ограничивают свою личную свободу, получая
взамен надежную защиту.
Джамбаттиста Вико (1668-1744) разработал принципы исторического метода
изучения социальной действительности. Он считал, что историю можно превратить
в науку, не менее точную, чем геометрия. Вико сформулировал закон "циклической
эволюции", в соответствии с которым история движется по спирали (а не по кругу),
а сходные периоды развития чередуются примерно в одном и том же порядке.
Подчеркивая специфику исторических эпох, Вико утверждал единство мировой
истории, стремился найти общее, повторяющееся и существенное в истории разных
народов и стран. Он полагал, что каждое общество совершает полный
эволюционный цикл, состоящий из трех последовательно сменяющих друг друга
стадий (“века богов”, “века героев” и “века людей”) и завершающийся кризисом и
гибелью данного общества. Главным содержанием каждой исторической эпохи в
концепции Вико выступает “борьба сословий”, следствием которой является
становление определенных социально-политических форм общественной жизни.
Впоследствии закон цикличности исторического развития, обоснованный
Вико, получил дальнейшее осмысление в философских концепциях И.Гердера,
Ф.Ницше, О.Шпенглера, А.Тойнби и стал основой для обоснования различных
культурно-исторических типов и разработки теории цивилизаций.
Шарль Луи де Монтескье (1689-1755) сыграл особую роль в создании
идейно-теоретической основы социологической науки. В работе “О духе законов”
(1748) Монтескье задается целью понять историю, увидеть определенный порядок
во множестве обычаев, нравов, идей, различных социально-политических
институтов.
С именем Монтескье во многом связано становление географического
детерминизма как метода научного изучения общества. Он изучал влияние климата,
географической среды, численности населения на различные аспекты социальнополитической и экономической жизни. Монтескье полагал, что "дух законов",
существующих в стране, и характер политического режима непосредственно
зависят от размеров территории, занимаемой государством. По мнению Монтескье,
республика, как форма правления, возможна при относительно небольшой
территории государства; монархическое государство должно быть средней
величины; обширные размеры империи являются предпосылкой для
деспотического правления.
Жан-Жак Руссо (1712-1778) разработал социальную теорию, в соответствии
с которой "естественный порядок" (ordre naturel) благодаря общественному
договору превращается в “порядок позитивный” (ordre positif) В отличие от Гоббса,
Руссо считал, что человек по своей природе добр, свободен и самодостаточен.
42
Первобытное состояние человеческого сообщества характеризуется свободой и
равенством всех. Конфликты, присущие обществу, возникают по мере усиления
социального неравенства, вследствие разделения общественного труда.
Общественный договор, по мнению Руссо, лишь закрепляется социальное
неравенство, поскольку он основан на личной несвободе неимущих. Неравенство
может быть устранено только путем передачи прав всех отдельных людей обществу
и подчинения интересов индивидов общей воле.
Учение о народном суверенитете как осуществлении общей воли является
основой социально-политической теории Руссо. Воля народа рассматривается как
источник законов, мерило справедливости, главный принцип управления
обществом.
В середине XVIII в. среди мыслителей Просвещения вызревает новая
тенденция в понимании истории общества как поступательного, восходящего
развития. Это была рационалистическая теория прогресса , согласно которой
общество и социальные институты постепенно и неуклонно развиваются и
поступательно совершенствуются. В основе прогресса, согласно этой точке зрения,
лежат успехи человеческого разума, воплощаемые в развитии науки, техники,
искусства.
Первым, кто сформулировал и обосновал рационалистическую теорию
прогресса, был Анн Робер Тюрго . В своей знаменитой речи «Последовательные
успехи человеческого разума», произнесенной в Сорбонне 11 декабря 1750 г ., он
утверждал, что в отличие от природы, где господствуют неизменные законы,
повторяемость и круговорот одинаковых явлений, мир людей — это мир
изменчивости и новизны. Человеческий род, согласно Тюрго, рассматриваемый с
философской точки зрения, с момента своего возникновения выступает как
бесконечное целое, которое, подобно индивиду, пребывает сначала в младенчестве,
а затем прогрессивно развивается. Тюрго различал три стадии в культурном
прогрессе человечества: религиозную, спекулятивную и научную, - предвосхитив
этим периодизацию истории Сен-Симоном и Контом.
Помимо Тюрго идею общественного прогресса во второй половине XVIII в.
обосновывали философ Дж.Пристли и историк Э.Гиббон (Англия), немецкие
философы И.Кант, Г.Э.Лессинг, И.Г.Гердер и др.
Наиболее развернутую и законченную форму рационалистическая теория
прогресса получила в сочинении французского философа, математика и
политического деятеля Жан-Антуана Кондорсе (1743-1794) «Эскиз исторической
картины прогресса человеческого разума», опубликованной после смерти автора в
1795г. Эта работа Кондерсе проникнута оптимистическим мировоззрением, верой в
бесконечность и необратимость прогресса человечества.
Кондорсе исходил из положений о безграничности возможностей
человеческого разума и способности человека к совершенству. В истории
человечества Кондорсе различал десять последовательно сменяющих одна другую
эпох, в целом составляющих этапы прогрессивного развития человечества. В основе
этого развития, по его мнению, лежит прогресс разума, который реализуется в
развитии научных знаний, технических достижениях, хозяйстве, политических
режимах. Прогресс разума осуществляется в борьбе с различными заблуждениями,
абстракциями и суевериями.
43
2. История становления зарубежной социологии
Возникновение социологии
Социология как научная дисциплина зародилась во Франции в 30-е гг. XIX в.
Это было время бурного развития естественных наук, техники, промышленности,
становления новой системы социальных и политических отношений. Великая
французская революция 1789г. стала важнейшим историческим событием, во
многом определившим направленность дальнейшего исторического развития
европейских стран. Вслед за Францией, политические революции в XIX в. охватили
многие другие государства Европы. Многие социальные группы были напуганы
революционным хаосом и общественными беспорядками, испытывали ностальгию
по прежней относительно упорядоченной жизни. В обществе, в науке, в философии
остро встал вопрос о необходимости поиска путей переустройства общества на
основе научных познаний, с целью предотвращения социальных "взрывов",
экономических кризисов, политических потрясений. Однако научное знание к
этому времени еще не располагало дисциплиной, предметом которой являлось бы
изучение общества, законов его развития и функционирования. Общественная
мысль этого времени существовала либо в рамках философии (Монтескье, Вольтер,
Руссо и др.), либо в форме социальных утопий (Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт
Оуэн) В этой связи в интеллектуальных кругах возникла идея о необходимости
создания дисциплины, способной выработать научно обоснованные методы
социального управления, определить пути и средства общественных
преобразований.
Одними из первых, кто откликнулся на эти актуальные потребности
общества, были известный французский социальный утопист Клод Анри де СенСимон и его последователь, ученик и секретарь Огюст Конт.
Теоретические воззрения Сен-Симона положили начало формированию
социологической мысли. Общество он понимал в духе социального реализма, как
особого рода могучий механизм или организм, нуждающийся, однако, в серьезном
ремонте (или лечении) на основе новой науки об обществе. В 1813 г . он писал:
«...Общество отнюдь не является простым скоплением живых существ… общество,
наоборот, – это прежде всего настоящая слаженная машина, все части которой поразному способствуют движению целого. Объединение людей образует настоящее
Существо, крепкое или слабое в зависимости от того, насколько регулярно его
органы выполняют порученные им функции». Технический прогресс и научное
знание Сен-Симон считал главными движущими силами общественного развития.
Согласно Сен-Симону, общество в своем прогрессивном развитии переходит
от военного типа к промышленному. В истории общества происходит
прогрессивная смена форм труда: от рабства - к крепостничеству, затем - к
свободному труду и, наконец, - к труду обобществленному. Новое общество и новая
мораль, основанные на науке, заключают в себе, во-первых, принцип уважения к
труду, обязательности труда и возможности трудиться каждому; во-вторых,
принцип братской любви и взаимопомощи. Эти принципы «нового христианства»,
по мнению Сен-Симона, представляли собой вершину общественного прогресса, к
которой движется современное человечество. Вера в существование социальных
44
законов, и прежде всего закона прогресса, была главным источником научных и
реформаторских поисков этого провозвестника социологии.
Огюст Конт (1798-1857), который в 1817 – 1824гг. работал ученым
секретарем Сен-Симона , сменив в этой должности известного историка Огюстена
Тьерри, несомненно, воспринял многие идеи своего учителя. В своих выступлениях
о н подчеркивал безграничное уважение к Сен-Симону и активно сотрудничал в его
изданиях. Однако впоследствии их взаимоотношения портятся, и разногласия по
коренным теоретическим и политическим вопросам приве ли в 1824г. к разрыву.
Именно О.Конту принадлежит приоритет в создании науки об обществе и
введении в научный оборот термина «социология». Еще в 1822г. Сен-Симон и
Огюст Конт составили "План научных работ, необходимых для реорганизации
общества". В нем проводилась мысль о необходимости создания науки об обществе,
которая строилась бы в соответствии с методами естественных наук – в частности,
физики.
Разрабатывая классификацию наук, Конт опирался на их объективные
признаки. Прежде всего он разделил науки на абстракт ные и конкретные. Первые
изучают законы определенных катего рий явлений, вторые применяют эти законы к
частным областям. Например, биология — общая абстрактная наука о жизни, а
медицина — конкретная наука, применяющая общие законы биологии. Конт
выделил пять абстрактных, теоретических наук: астрономию, физику, химию,
биологию и социологию. Главные категории есте ственных явлений —
астрономические, физические, химические и биологические — он дополнил
категорией общественных явлений, придав тем самым своей классификации
«всеобщий, необходимый для ее окончательного конституирования характер»
Первоначально новая наука об обществе получила название "социальная
физика". Позднее, в 1839г., Конт переименовал ее в "социологию" в связи с тем, что
бельгийский математик А.Кетле опубликовал труд с одноименным названием, в
котором описывались статистические методы исследования. Конт под черкивал, что
социология должна быть теоретической дисциплиной, в отличие от описательной
«социальной физики» А.Кетле. Главной задачей социологии О.Конт считал
создание системы научного, или «позитивного», знания об обществе, открытие
основных социальных законов, столь же непреложных, как законы естествознания.
По его мнению, истинная наука характеризуется тем, что от казывается от
«неразрешимых» вопросов, т. е. таких, которые нельзя ни подтвердить, ни
опровергнуть, опираясь на факты, устанавли ваемые при помощи наблюдений.
Такими «метафизическими», ненаучными вопросами Конт считал вопросы о
сущности вещей и их причинах. Задачей науки, по Конту, является открытие
законов, понимаемых как постоянные, повторяющиеся связи между явлениями.
Такое ограничение задач науки объяснялось стремлением достигнуть точного,
определенного знания, которое могло бы создать базу для предвидения будущего.
Отделение науки от метафизики и теологии было основной и деей научного
метода Конта. Своим проектом систематизации наук и включением в них
социологии О.Конт заложил основы научного изучения общества, что
способствовало приданию социологии соответствующего академического статуса
как отдельной научной дисциплины. Кроме того, контовские идеи "позитивного"
45
научного знания способствовали формированию позитивизма как одного из
наиболее влиятельных направлений в мировой философской и научной мысли.
Позитивизм как направление социальной мысли
В 1838 - 1 842 гг. был опубликован ш еститомный труд Конта «Курс
позитивной философии». В нем были разработаны принципы классификации наук,
позитив ной философии и социологии. Система позитивной фи лософии Конта,
хотя и содержала некоторые моменты, напоминающие концепцию Сен-Симона, в
целом базировалась на совершенно иных идеологических и теоретических
основаниях.
Впоследствии вышло второе произведение Конта, посвященное основам
политики и управления обществом. Это «Система позитивной полити ки или
Трактат, устанавливающий религию человечества» в четырех томах (1851—-1854).
При жизни Конта были опубликованы также его «Философский трактат о
популярной астрономии» (1844), «Рассужде ние о духе позитивной философии»
(1844), «Рассуждение о позити визме в целом» (1848—1851), «Позитивистский
катехизис» (1851), «При зыв к консерваторам» (1855) и «Субъективный синтез»
(1856), а после смерти — четырехтомное «Завещание Огюста Конта».
В своих представлениях об общественном прогрессе Конт исходил из того,
что уровень развития общества определяется не материальными изменениями, а
духовно-нравственными отношениями между людьми. В “Курсе позитивной
философии” О.Конт обосновал закон "трех фазисов" умственного развития
человечества. В качестве таких "фазисов", или стадий, которые последовательно
должен пройти человеческий разум, Конт выделяет: теологическую, или
фиктивную; метафизическую, или абстрактную; научную, или позитивную.
1). На первой, теологической (религиозно-мифологической) стадии
человеческий ум объясняет мир прямым воздействием сверхъестественных сил.
Этот период разделяется на три этапа:
- фетишизм с высшей формой – поклонением небесным светилам;
- политеизм (наивысший расцвет – античная Греция);
- монотеизм, когда признание единого духовного принципа ведет к единству
многообразных форм духовной жизни.
2). На второй стадии, метафизической, антропоморфные божества заменяются
отвлеченными силами, различного рода абстракциями, воплощенными в разных
сверхъестественных сущностях.
3). Третья, позитивная (научная) стадия характеризуется тем, что
человеческий Ум занимается лишь “открытием путем соединения рассуждений и
наблюдений действительных законов… то есть неизменных отношений
последовательности и сходства…”
Превращение социологии в позитивную науку означало, по мысли Конта,
наступление пози тивной стадии развития человеческого ума и человеческого обще
ства. Это представляло собой настоящую научную рево люцию, победу науки над
схоластикой прошлых эпох.
“Закон прогресса”, по Конту, заключается в том, что подъем духа (сознания) в
силу всеобщего консенсуса, согласия в обществе вызывает отклик во всех без
исключения сферах общественной жизни – в искусстве, политике,
промышленности, науке. Дух везде играет руководящую роль, образуя силовой
46
центр социальной эволюции. Науки, по мнению Конта, не являются самоцелью, они
служат прогрессу человечества. Позитивное состояние является не только
средством, но и целью духовно-морального развития, достижения согласия
общественных отношений с помощью “естественных законов”.
Социология, как наука об обществе, рассматривается Контом в качестве
самой молодой самостоятельной дисциплины. С ее помощью можно не только
объяснять закономерности общественного устройства и развития, но и поставить
управление обществом на научную основу для содействия прогрессу человечества.
Социология, как позитивная наука, в будущем должна обеспечить познание,
которое облегчит политические действия, способствующие развитию государства в
направлении “позитивного состояния”.
Вместе с тем, социология является самым сложным ответвлением в иерархии
позитивных наук и потому должна опираться на все научное знание. Конт считал,
что каждая сложная наука строится на более общих науках и потому может
пользоваться их методами, но каждая более сложная наука добавляет свой
специфический метод или способ рассмотрения. В случае социологии это
исторический метод, заключающийся в сравнении предшествующего и
последующего состояний и выведении на этой основе законов развития. Кроме
того, Конт допускает широкое использование в социологии методов
естественнонаучных дисциплин. В частности, математика представляется Конту
главной, основополагающей наукой. Наукой, получившей самое раннее развитие,
он называет астрономию, за ней следует физика, затем химия и биология. Чтобы
заниматься социологией, нужно усвоить все эти науки (за исключением
психологии, которую Конт отвергал).
Существенной частью контовской социологии является разработка методов,
применимых в исследовании общества. Выступая против умозрительности, с одной
стороны, и против крайностей эмпиризма, — с другой, Конт обосновывает
применимость в социо логии метода наблюдения, а также экспериментального,
сравни тельного и исторического методов.
Наблюдение, утверждал Конт, является основным методом исследования в
социологии. Наблюдение социальных фактов должно поставить социологию в ранг
науки, придать ей о бъективнос ть. Однако накопление эмпирического материала
должно совершаться под руководством научной теории, иначе социолог не добьется
ничего, кроме нагромождения массы изолированных и случайных фактов, которые
ни о чем сами по себе не говорят.
Вторым по значимости методом социологии Конт считал экс перимент.
Непосредственный эксперимент в социологии состоит в наблюдении за изменением
явления под влиянием специально созданных для целей исследования условий.
Третий метод позитивных наук, применимый и в социологии, — это
сравнительный метод, при помощи которого сопоставляется жизнь народов,
живущих одновременно в разных частях земного шара, с целью установления
общих законов существования и развития обществ.
Наиболее соответствующим природе социальных явлений, спе цифическим
методом социологии Конт считал исторический ме тод — метод «исторического
сравнения различных последовательных состояний человечества». Только
сопоставляя целую серию социальных явлений, взятых в их последовательности,
47
ученый может заметить усиление какой-либо тен денции и научно предсказать
окончательный результат, если она соответствует "системе общих законов развития
человека». Согласно Конту, между историей и социоло гией, которую он иногда
зовет «политической наукой», нет различий.
Рассуждения о методах социологии относятся к наиболее ра циональной
части контовской системы. Конт исходит из предполо жения о существовании
естественных законов общественной жиз ни, открытие которых должно обеспечить
возможность создания науки об обществе. Важной была также постановка вопроса
о необхо димости опоры на твердый теоретический фундамент при проведе нии
социологических исследований.
В структуре социологии Конт выделяет две основные части – социальную
статику и социальную динамику.
Социальная статика имеет дело с общественным порядком, который
понимается как гармония элементов, основывающихся на отношениях общности, и
акцентирует внимание на “структуре коллективного существа” (общества),
исследует условия его существования и законы социальной гармонии. Эти условия
касаются индивида, семьи и общества. Семейные отношения и разделение труда –
это основные отношения общественного порядка. Социальный консенсус,
достижение согласия между отдельными индивидами и в обществе в целом –
основная идея социальной статики Конта.
Конт видел в обществе "естественное явление" и полагал, что общество
можно сравнивать с биологическим организмом, каждый орган которого выполняет
строго определенную функцию. Это заложило основы системного подхода к
анализу социальных явлений, который широко используется в современной науке.
Социология, таким образом, рисуется Конту наукой, зависи мой от биологии, хотя
он решительно возражал против того, что бы считать социологию «простым
отделом науки о человеке, не принимая в расчет исторических наблюдений»
Признание общества частью природы приводило также к выводам о
закономерностях общественного развития, аналогичным эволюции живой природы.
Это отразилось в представлениях Конта о социальной динамике, которая
рассматривается как смена последовательных исторических этапов. Конт выделяет
три формы политической и социальной организации, соответствующих таким
этапам:
- теологическая стадия – характеризуется военным господством;
- метафизическая стадия – характеризуется феодальным господством;
- позитивная стадия – это этап становления промышленной, индустриальной
цивилизации с характерными для нее формами социально-политической
организации.
Одна из важнейших научных заслуг О.Конта заключается в разработке им
основ теории индустриального общества, обоснованной впоследствии в трудах
Э.Дюркгейма и М.Вебера. Решающее значение в индустриальном обществе Конт
отводил научной организации труда и непрерывному росту общественного
богатства. Разделе ние труда Конт рассматривал не столько как экономический ин
ститут, а как род морально-психологической связи.
Общественный конфликт Конт рассматривал как социальную патологию, как
отклонение от нормы, являющееся результатом плохой организации труда. Закон
48
индустриального общества – это рост общественного благосостояния,
предполагающее окончательное согласование социальных интересов. Огюст Конт
является первым ученым, который высказал идеи о необходимости научной
организации труда, социального управления, внедрения социальных технологий.
Вместе с тем, Конт видел и отрицательные стороны разделения труда. С
пециализация, по его мнению, суживает кругозор человека; поро ждая
враждебность к другим профессиям. Излишнее разделение труда может привести к
разложению об щества на отдельные корпорации, разрушить его единство, поро
дить конкуренцию, пробудить самые низменные инстинкты. Отсюда Конт выво дил
необходимость политической власти правительства как выра зителя
«общественного духа». Государство в концепции Конта - это блюститель
общественного поряд ка, который выполняет чрезвычайно важные экономические,
политические и моральные функции. Государство – это орган социальной
солидарности, а подчинение ему — свя щенный долг индивида.
Идеи морального единения чело вечества, реорганизации общества на основе
новой «религии» — позитивизма, который в то же время является теорией социаль
ной науки, проходят через все произведения Конта. П озитивизм Конта представлял
собой синтетическое учение: он выступал не только научной, но также
политической, экономической, философской и религиозной теорией и заключал в
себе как реформаторские, так и утопические и даже мистические элементы. Наука в
учении Конта рассматривалась, по сути, как форма современной религии. Конт
полагая, что может существовать «истинная», «научная» религия, или моральная
наука, выполняющая функции общественной интеграции. Он был убежден, что
управлять высокоразвитым индустриальным обществом должны ученые,
обладающие знанием социальных законов и способные разрабатывать эффективные
технологии управления. Выступая в Политехническом обществе с лекциями для
рабо чих, Конт в 1848 г . организовал на базе этой группы Позитивистское
общество, задачей которого было воспитание и обу чение народа в духе
позитивистского мировоззрения. Пропагандируя свои взгляды, Конт выступил с
обраще нием к интеллектуальной элите с призывом создать «партию поряд ка и
прогресса», - которое, однако, не нашло широкого отклика. Впоследствии Конт и
его партия резко выступали против революционных дейст вий, считали, что
социальная наука должна быть вне политики, если она стремится быть
объективной.
Творчество О.Конта имело огромное значение для дальнейшего развития
общественнонаучной мысли. Многие идеи и понятия, выдвинутые Контом, прочно
вошли в оборот западной социологии. К таким идеям принадлежит взгляд на
общество как на органическое целое, развитый впоследствии в социологических
концепциях Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, Т.Пар сонса. Плодотворным было
разграничение законов развития и функционирования общества, поиски факторов,
определяющих ис торическое развитие, социальную интеграцию и стабильность
социальных систем. Большое влияние на обществоведение оказала идея Конта об
объективности социологии как науки, развивающейся по принципам
естественнонаучного знания. Апелляция к положительному знанию, признание
закономер ности исторического процесса, внимание к изучению социальных
49
институтов и структуры общества — все это оказало в свое время сильное влияние
на развитие социологии.
Вместе с тем, роль Конта в истории социологии весьма противоречива.
Позитивистской социологии Конта свойственны идеализм, выражающийся , в
частности, в умозрительной природе его теории прогресса, а также метафизичность,
антидиалектичность, попытка объяснить исторические изменения влияни ем
религиозных идей.
Необходимо отметить, что при жизни О.Конта его идеи не оказали
существенного влияния на развитие научного знания об обществе. Признание идей
Конта пришло из Англии, где дух позитивизма с его ориентацией на методы точных
наук во многом соответствовал традициям английского эмпиризма и практицизма.
Позитивистами провозглашали себя и мно гие видные естествоиспытатели.
Возникла позитивистская историо графия, позитивистская теория культуры,
позитивистская логика и психология, теория литературы и искусства, даже
позитивистская «метафизика» (Вашеро, Фулье и др.)
Позитивизм О.Конта получил дальнейшую разработку в трудах Герберта
Спенсера (1820-1903) – английский философа и социолога, одного из виднейших
представителей английского либерализма. Инженер по образованию, Спенсер был
человеком крайне разносторонних взглядов. Увлекшись этнографией и
антропологией, он длительное время провел в научных экспедициях, изучая быт,
особенности культуры и социального устройства первобытных племен. В ходе
своих путешествий Спенсер собрал богатейший этнографический материал и,
вернувшись в Англию, приступил к его описанию и систематизации. Результатом
этой работы явилась социологическая теория Спенсера, изложенная им в
произведениях "Социальная статика" (1850), "Социология как предмет изучения",
"Основания социологии" и др.
Спенсер пытался найти научно обоснованный ответ на вопрос о том, почему
одни народы и страны достаточно быстро проходят различные этапы исторической
эволюции, в то время как развитие других может задерживаться либо прекращаться
даже на самых ранних фазах. Работая над данной проблемой, Спенсер вскрыл
основные механизмы эволюции, показал роль разнообразных внутренних и
внешних факторов, определяющих условия развития общества. В своих
произведениях Спе6нсер, на этнографическом материале, рассматривает эволюцию
семейных отношений в первобытных обществах, положение женщин, детей,
описывает существующие обряды и обычаи. Затем он переходит к анализу
государства, политических учреждений, религии, промышленности. Таким образом,
социология в понимании Спенсера выступает как всеобъемлющая наука об
обществе, включающая как общую теорию социальной эволюции, так и
многочисленные самостоятельные сферы и направления исследований.
В отличие от Конта, считавшего, что ученый не должен придерживаться
каких-либо идеологических или политических взглядов, Спенсер – убежденный
сторонник либерализма как направления общественно-политической мысли. Эта
позиция нашла яркое отражение в его социальном учении. Главная идея
социологической теории Спенсера состоит в обосновании идеи индивидуальной
свободы человека как источника и основы общественного развития. Общество существует ради блага своих членов, а не наоборот.
50
Спенсер придерживался общего принципа, в соответствии с которым
«свойства единиц определяют свойства со вокупности». Соответственно, состояние
общества он рассматривал как отражение качества образующих его индиви дов. По
мнению Спенсера, общество основывается на со глашениях между индивидами,
преследующими свои эгоистические интересы. Он утверждал, что люди
первоначально связали свои жизни друг с другом потому, что им это было выгодно:
«В целом жить вместе оказалось более выгодно, чем жить по отдельности».
Условием успешного социального развития он считал принципы свободной
конкуренции, ограниченной лишь принятыми правовыми нормами.
Спенсер был решительным противником вмешательства государства в
экономическую и частную жизнь, стремился доказать, что правительство не должно
вмешиваться в "естественные" процессы, протекающие в обществе. По мнению
Спенсера, если бы в обществе свободно функционировали принципы естественной
эволюции, то человеческие существа и их социальные институты, подобно
растениям и животным, смогли бы постепенно приспособиться к существующим
условиям и достигать все более высоких уровней исторического развития.
Вмешательство государства в социальные вопросы неминуемо искажает
необходимую адаптацию общества к среде. В результате благотворные процессы,
которые естественным образом привели бы к более эф фективному и более
разумному контролю человека над природой, нарушаются и дают начало
"обратному пагубному процессу, который может привести лишь к
прогрессирующему упадку человечества".
В месте с тем, Спенсер признавал необходимость усиления управленческих
функций государства в современном обществе. Единственной властью, которую он
был готов предоста вить государству, является защита прав индивида и
коллективная за щита от внешних противников. Государство «обязано не только ох
ранять каждого гражданина от посягательств его соседей, но и за щищать его,
наряду с обществом в целом, от иностранной агрессии» . Все остальное должно
быть предоставлено свободной инициативе индивидов, вступающих друг с другом в
соглашения.
Характерной чертой социологии Спенсера является ее " органисцизм" ,
широкое использование биологических аналогий. Вслед за Контом, Спенсер
рассматривал общество как целостный организм и описывал его как живую
систему, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Таким
представлениям об обществе во многом способствовала теория биологической
эволюции Чарльза Дарвина, оказавшая огромное влияние на развитие научной
мысли во второй половине XIX в. В этот период принципы теории эволюции
активно экстраполируются в самые разнообразные области научного знания — от
экономики и политики до лингвистики. Идеи борьбы за существование становятся
популярными в массовом сознании, публицистике, бизнесе, художественной
литературе (Джек Лондон, Теодор Драйзер и др.)
Естественно, что научное событие такого масштаба не могло не затронуть
сферу социальных наук. Ключевые понятия теории биологической эволюции:
«естественный отбор», «борьба за существование», «выживание сильнейшего» стали в какой-то мере характерными для всей социальной науки второй половины
XIX в.
51
Г.Спенсер является одним из наиболее последовательных приверженцев
теории Дарвина в сфере обществознания. Принципы биологической эволюции он
распространил на общество, рассматривал их как универсальные законы
эволюционного процесса. На этой основе Спенсер разработал собственную теорию
социального прогресса, получившую наименование " социальный дарвинизм".
Социологию Спенсер рассматривал как науку о "надорганическом развитии",
которая одновременно описывает этот процесс и формулирует его законы. Спенсер,
так же как Конт, твердо верил в действие социаль ных законов, которые являются в
той же степени детерминистски ми, что и законы, управляющие природой.
Спенсер считал, что развитие общества аналогично развитию любого живого
организма и проходит те же этапы – подобно эволюции индивида от детст ва к
зрелости. «Социальный организм, — отмечал Спенсер, — как и индивидуальный
организм, претерпевает изме нения, пока он не достигнет равновесия с
окружающими условия ми; только после этого он продолжает свое существование
без дальнейших структурных изменений».
Биологические аналогии используются и для изучения отдельных частей
этого организма. Спенсер полагал, что точно так же, как человеческое тело состоит
из органов (например, почек, легких, сердца и др.), общество состоит из различных
социальных институтов - семьи, религии, системы образования, государства,
экономики и т. д.
Было бы, однако, ошибочно сводить научные взгляды Спенсера к принципам
социального дарвинизма. Спенсер был выдающимся ученым, и его творчество
никоим образом не ограничивается рамками биологизма. Не будучи социальным
реалистом на манер Конта, он вместе с тем считал общество особой реальностью,
возникшей в результате взаимодействия индивидов и зависящей от них.
Эволюционный подход в изучении общества он сочетал с методами структурнофункционального и системного анализа, что положило основу разработки, в
дальнейшем, общей теории систем.
Подобный подход позволил Спенсеру сделать ряд ценных выводов общего и
частного порядка. Это относится, например, к различению трех систем органов
(институтов) в социальной системе: поддерживающей (производство),
распределительной (пути сообщения, транспорт, торговля и т. п.) и регулятивной
(управленческой). Всякое учреждение, институт – это устойчивая система
социальных действий, которая является предметом социологического исследования.
Объективным критерием эволюции Спенсер считал степень дифференциации
общества и, в то же время, уровень взаимной интегрированности элементов
общественной системы. Главным фактором, который способствует переходу от
доисторического, племенного общества к современному, индустриальному Спенсер
называет разделение общественного труда.
В оценке роли разделения общественного труда в развитии общества в
Спенсер во многом сходится с положениями марксизма. Однако изучение этого
механизма приводит Спенсера и Маркса к диаметрально противоположным
выводам. В теории Маркса дифференциация и профессиональная специализация
людей выступает источником социально-экономического неравенства, деления
общества на антагонистические классы, имеет следствием социальные и
52
политические конфликты, диктует необходимость общественного переустройства
путем осуществления социальной революции.
В учении Спенсера разделение труда, напротив, выступает не источником
социальных
конфликтов,
а
механизмом
общественной
интеграции.
Профессиональная дифференциация имеет следствием потребность людей в
развитии и осуществлении разнообразных обменов. В результате развивается
система добровольной кооперации, возникают гражданские институты и
ассоциации – экономические, политические, социальные, культурные – призванные
способствовать реализации частно-групповых целей и интересов. Современное
индустриальное общество Спенсер рассматривает как совокупность таких
гражданских ассоциаций, деятельность которых основана на принципах
самоорганизации и частной инициативы. В рамках либеральной теории трактуется
им и роль государства, которая ограничивается функциями "ночного сторожа" – то
есть института, стоящего на страже установленного правового порядка и
безопасности общества. Власть, в понимании Спенсера - это отражение воли
индивидов,
осуществляемой
посредством
соответствующих
институтов
социального представительства.
Своими трудами Спенсер продолжил разработку научной теории
индустриального общества, начатую Контом. Он является первым ученым, который
отделил социологию от утопических социальных идей, соединив ее с идеей
либерализма и соответствующими представлениями о характере общественноисторического развития.
Исследуя процессы исторической эволюции общества, Спенсер выделил
различные его типы, соответствующие отдельным стадиям развития.
В зависимости от характера эволюционного процесса и типа
жизнедеятельности Спенсер различал кочевое, полуоседлое и оседлое общество.
С точки зрения сложности внутренней организации Спенсер выделяет
общества про стые, сложные, двойной и тройной сложности. Простые общества
подразделяются на имеющих руководителя, с эпизо дически появляющимся
руководством, с нестабильным руково дством и со стабильным руководством.
Общества сложные и двой ной сложности также классифицируются с точки зрения
их политической организации.
Однако наибольшее научное значение имела классификация обществ с точки
зрения принципов их внутренней регуляции. На этой основе Спенсер выделил два
исторических типа общества:
- военное общество , в котором сотрудничество людей является
принудительным;
- промышленное (индустриальное) общество , где сотрудничество является
добровольным и осуществляется на основе взаимной заинтересованности людей.
Спенсер анализирует принципиальные различия социальной организации в
обществах военного и промышленного типов. В "военном" обществе индивид
полностью обезличен и подчинен социальному целому. Кооперация людей
осуществляется на принудительной основе. Для такого общества характерны
централизованный контроль за поведением отдельного человека, иерархический
порядок
осуществления
власти,
строгая
дисциплина,
поддерживаемая
53
репрессивными органами. Даже церковь выступает здесь как централизованная,
"военная" организация.
«Характерной чертой военных обществ, - писал Спенсер - является принужде
ние. Чертой, характеризующей всю воинствующую структуру, является то, что его
подразделения принудительно соединяются для различных совместных действий.
Как воля солдата подавляется настолько, что он полностью превращается в
проводника воли офицера, так и воля граждан во всех делах, личных и обществен
ных, управляется сверху правительством ».
Спенсер отмечал, что в качестве "военного" может рассматриваться любое
общество с деспотическими формами осуществления власти, при которых не
обеспечены личные права и свободы человека, игнорируются либо подавляются его
законные потребности и интересы.
Общество индустриального типа, наоборот, основывается на добровольном
сотрудничестве и индивидуальном самоограничении. Оно «характеризуется во всем
той же индивидуальной свободой, которую подразумевает любая коммерческая
сделка. Сотрудничество, за счет которого существует многообразная активность
обще ства, становится добровольным сотрудничеством ». Основой существования
современного промышленного общества Спе6нсер считал принцип добровольной
кооперации, основанной на частном интересе и взаимной потребности людей в
сотрудничестве.
Различия двух типов социальной организации лежат в основе представлений
Спенсера о направленности общественной эволюции. Социальный прогресс он
рассматривает как переход общества от состояния, в котором личность целиком
подчинена социальному целому, к состоянию, при котором уже сам общественный
организм служит его членам. Социальный идеал Спенсера – это общество, в
котором управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода
достигнет по возможности большей широты.
Спенсер отмечал, что тип общества не зависит от сложности его организации
и уровня исторического развития. Относительно недифференцированные,
"простые"
общества
могут
быть
«индустриальными»,
либеральнодемократическими, а современные сложные общества - военными, авторитарными.
Утверждение авторитарных режимов, по мнению Спенсера, ведет к уничтожению
достижений современной цивилизации и возвращению к ранним формам тира
нического и воинствующего социального порядка.
Спенсер в целом не поддерживал концепцию линейной, однонаправленной
эволюции и высказывал утверждения о многообразии путей культурноисторического развития. Он, в частности, писал: «Как и другие виды прогресса,
социальный прогресс не явля ется линейным, а расходится и распространяется...
Распространяясь по всей земле, человечество обнаруживало окружение различного
характера и в каждом случае возникала социальная жизнь, частично
предопределенная предыдущей социальной жизнью, частично определяемая
влиянием новых условий… истина же заключается в том, что социальные типы, так
же как и индивидуальные организмы, не образуют единого ряда, а классифици
руются по расходящимся и распространяющимся группам»
Анализируя тенденции социально-исторического развития своей эпохи,
Спенсер с горечью отмечал, что либеральные идеи не находят отклика среди
54
значительных масс населения. Задолго до начала первых социалистических
революций в Европе Спенсер вынужден был признать, что "социализм неизбежен"
и станет самой жесткой формой деспотизма. Вместе с тем, он искренне верил в
торжество социального прогресса. Спенсер писал о том, что "исчерпав все
возможные кривые пути", человечество неизбежно пойдет по пути свободы и
демократии.
Психологическое направление в социологии
Одновременно с позитивизмом в конце XIX в. в социологии формируется
другое
научное
направление,
ставившее
своей
целью исследование
психологических аспектов социального поведения. Идея сведения социального к
психологическому не была принципиально новой. На законы психологии и
«свойства человеческой природы» ссылались в своих философских концепциях
Дж.Локк, Д.Юм, французские просветители и английские утилитаристы.
Дж.С.Милль, в частности, в своей полемике с О.Контом утверждал, что социология
как наука «о действи ях масс людей и о различных явлениях, составляющих
обществен ную жизнь», имеет своей основой психологию.
Необходимо отметить, что психология начала XIX в. была исключительно
психологией индивида и не принимала в расчет социальных процессов. В
последней трети XIX в. положение изменилось. С одной сто роны, психологи
обнаружили, что высшие психические функции невозможно свести к
физиологическим процессам, что здесь требуется учет сложных социальных
факторов. С другой стороны, социо логи, не удовлетворенные примитивными
биоорганическими анало гиями, проявили растущий интерес к проблемам
мотивации и пси хологическим механизмам социального поведения. В результате
сли яния этих двух встречных движений и формировалось психологическое
направление в социологии. В конце XIX в. психологизм, как общий подход к
обоснованию социологического знания, приобретает широкое распространение,
чему во многом способствовал к ризис биолого-натуралистических теорий,
разразившийся в это время.
Использование достижений психологии позволило разработать качественно
новые концепции социального развития, имевшие значительные преимущества по
сравнению с прежними натуралистическими теориями. В этой связи переход от
биологического детерминизма социальных явлений к психологическому был
значительным шагом вперед в становлении социологии. Огромный вклад в
развитие знаний об обществе внесли в этот период такие выдающиеся
представители французской социально-психологической науки, как Габриэль Тард,
Гюстав Лебон, С.Сигеле. Сферой их научных интересов стало изучение явлений
группового, массового поведения и тех психологических и социальных механизмов,
которые делают возможными передачу социальных норм и адапта цию индивидов
друг к другу.
Основоположником социально-психологического направления в науке по
праву считается французский ученый Габриэль де Тард (1843—1904) . Основное
внимание он сосредоточил на изучении проблем общественного мнения,
психологии толпы, механизмов подражания. Свои взгляды Тард изложил в
произведениях «Сравнительная криминология» (1886), «Законы подражания» (1890
), «Социальная логика» (1895), «Социальные законы» (1898), «Этюды по
55
социальной психологии» (1898), «Мнение и толпа» (1901 ), «Экономическая
психология» (1902).
Социальную среду Тард рассматривал как продукт взаимодействия
индивидов, отвергая любые аналогии общества с биологическим организмом или с
механическим устройством. Э волюционный подход к изучению общества он
заменил аналитическим, который, по его мнению, позволяет более широко
использовать научные методы исследования.
Социо логия, согласно Тарду — это «просто коллективная психология»,
главное содержание которой составляют " законы подражания". «Общество — это
под ражание, а подражание — своего рода гипнотизм» - писал Тард. Всякое
нововведение, считает он, — продукт индивидуального творчества. Единственный
источник последнего — творческий акт воображения одаренной личности.
Успешная адаптация новшества вызывает волну повторений, принимающих форму
«подражания». Источник общественного развития Тард видел в том, что отдельные
наиболее выдающиеся люди изобретают что-то новое, а массы, подражая им,
закрепляют это новое в своей деятельности.
Тард схематично рисует процесс распространения новшеств путем
подражания в виде концентрических кругов, расходящихся от цент ра. Круг
подражания имеет тенденцию бесконечно расширяться, пока он не натыкается на
встречную волну, исходящую из другого центра. Встречные потоки подражания
вступают в единоборство, повторение сменяется оппозицией, и начинается
«логическая ду эль» подражаний. Частными случаями этого могут быть любые кон
фликты, от теоретического спора до войны. Логические дуэли мо гут иметь разный
исход, но так или иначе оппозицию сменяет новая адаптация и весь цикл
социальных процессов возобновляется.
Социо логия, по его словам, имеет в своем распоряжении два главных метода
— археологический и статистический. Археологический ме тод осно ван на анализе
исторических документов и служит для изучения периодов и ареалов
распространения конкретных нововведений и образцов. Статистический метод
используется для сбора информации о текущих процессах подражания путем
обсчета сходных под ражательных актов и составления кривых распространения
под ражательных потоков. поставить под контроль стихийные социальные
(подражательные) процессы. В широком применении «числа и меры» к изучению
общества Тард видел магистральный путь развития социологии.
Важнейшей сферой, к изу чению которой Тард применил свои теоретические
положения, было общественное мнение и «психология толпы». В книге «Мнение и
толпа» Тард подчеркивает иррациональность, подражатель ность толпы, ее
потребность в вождях. Но главное внимание он обращает на процесс
дифференциации общественного мнения и выводит, на этой основе, определение "
публики". Он считает, что публика отлична от толпы, ее пси хическое единство
создается эмоциональным контактом, единством переживаний. Публика
представляет собой «чисто духовную общность, при которой индивиды физически
рассредоточены и в то же время связаны друг с другом духовно. Это не столько
эмоциональная, сколько интеллектуальная общность, в основе кото рой лежит
общность мнений: мнение для публики в наше время то же, что душа для тела».
56
Тард дает также тонкий психологический анализ различных форм массовых
коммуникаций и межличностного общения. Эти н аблюдения Тарда во многом
предвосхитили разви тие теории массовых коммуникаций и психологии общения.
Оце нивая деятельность Тарда в целом, следует сказать, что он способствовал
постановке и исследованию многих важных проблем . Для истории социологии
весьма важен обоснованный Тардом аналитический подход, критика
эволюционизма, интерес к вопросам экологии и техники. Вместе с тем,
психологический подход во многом ограничил рамки изучения Тардом общества.
Психологию и поведение индивида он выводит исключительно из подражания
внешним образцам, игнорируя объективные факторы, определяющие мотивацию
человека. Многие социологи справедливо отмечали, что социальная
действительность гораздо многообразнее и отнюдь не исчерпывается "законами
подражания", описанными Тардом.
Другой выдающийся представитель психологического направления –
французский социолог, публицист, врач по образованию Гюстав Лебон (1841—
1931). Лебон считал, что решающую роль в социальных процессах играет не разум,
а эмоции. Поэтому он сосредоточил свое внимание на изучении иррациональных
мотивов поведения человека. Главным предметом исследования этого ученого
стали иррациональные, инстинктивные мотивы массового поведения, наиболее
полно представленные в психологии толпы. " Иде альная толпа" Лебона - это
совершенно случайное и аморфное скопление индивидов, наподобие с копища
уличных зевак. Толпа, по мнению Лебона - «это самая начальная и самая низшая,
можно сказать, всего лишь исходная форма социально-психологи ческой
общности». Вместе с тем, «толпа», или «масса», — это группа людей,
воодушевленная общими чувствами. Х од мыслей каждого человека в толпе направ
ляется ее общим настроением. Чем дольше человек пребывает в толпе, тем слабее у
него чувство реальности и тем больше он подвержен влиянию лидера. В этой связи
Лебон большое внимание уделяет изучению феномена лидерства, отмечая, в
частности, что среди лидеров часто встречаются люди с резко выраженными
чертами психических отклонений. Серьезным вкладом Лебона в развитие
социальной психологии явилось также исследование механизмов психологического
заражения и внушаемости «человека толп ы».
На основе изучения коллективного поведения людей Лебон создал целую
теорию социально-исторического развития. Согласно Лебону, в результате
промышленной революции, роста городов, развития коммуникаций жизнь общества
все более определяется поведением толпы, которая всегда представляет собой
слепую разрушительную силу. По мнению Лебона, европей ское общество вступает
в новый период своего развития — в «эру масс», когда разумное критическое
начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым
сознанием. Результатом развития этих тенденций может стать упадок, крушение
европейской цивилизации. С этих позиций Лебон резко осуждал всякое
революционное дви жение, и особенно социализм. Революцию он считал
проявлением массовой истерии, проявлением иррациональности поведения масс,
утрачивающих чувство ответственности и стремящихся к разрушению.
57
Свои научные взгляды Лебон изложил в произведениях «Психология толп»
(1895), «Психология народов и масс» (1896), «Психологические законы эволюции
народов» (1894) и др.
Во второй половине XIX в. идея об иррациональности масс полу чила самое
широкое распространение . Эти взгляды наиболее полно отразил в своих
произведениях итальянский криминолог С.Си геле (1868—1913), идеи которого во
многом повлияли на творчество Лебона. В книгах «Преступная толпа» (1891 ) и
«Психология сект» (1895) Сигеле дал психологи ческое обоснование массовым
социальным процессам. Человек, писал он, по своей природе жесток и преступен.
Ослабление рационального самоконтроля, неизбежное в толпе, разнуздывает эти
инстинкты, повышая внушаемость ин дивида и его восприимчивость ко всякому
злу.
Сигеле подчеркивал, что психо-эмоциональные процессы в толпе
непосредственно зависят от количества составляющих ее людей. Оратор не должен
пытаться успокоить толпу, поскольку его не услышат, а крик и жесты будут
восприняты неправильно. Контролировать поведение толпы невозможно, и с этим
нужно мириться, - отмечал ученый.
В числе причин, порождающих такое поведение толпы, Сигеле отмечал
"интеллектуальную вульгарность" и "нравственную посредственность" массы. Эти
качества транслируются в коллективные мысли и чувства, которые выплескиваются
наружу и определяют поведение людей.
Интерес к проблемам психологической мотивации поведения человека и
различных социальных групп породил несколько различных научных течений
внутри психологического направления. Одно из наиболее известных – это
эволюционно-психологическое направление , возникшее в американской
социологии и представленное такими учеными, как Л.Уорд, Ф.Гиддингс, Ч.Кули.
Представители данного направления отвергали «биологизм» О.Конта и
Г.Спенсера, рассматривавших эволюцию общества как «естественный», природный
процесс. П ервоначально речь шла только о том, чтобы «дополнить»
эволюционистскую схему изучением психологических механизмов развития и
функционирования общества. Вместе с тем, в усложнении форм общественной
жизни эволюционисты видели результат сознательного начала, что позволило им
выдвинуть лозунг «направленной эволюции», т. е. ра зумного управления
социальными процессами. Исходя из этих представлений, они сосредоточили
внимание на исследовании психологических механизмов общественной жизни,
результатом чего явились выдающиеся достижения в области социальной
психологии, социологии личности, исследовании психологии малых групп.
Американский социолог Лестер Франк Уорд (1841—1913) отмечал, что
социальная эволюция в концепции Г.Спенсера выступает как стихийное
саморазвитие общества, при которой не остается места для сознательной и
целесообразной деятельности людей. Он считал, что спонтанное социальное
развитие дополняется осознанными действиями человека, преследующего
определенные цели, и проводил грань между «естественным процессом»,
обусловленных действием законов эволюции, и прогрессом «искусственным»,
связанным с активной деятельностью людей.
58
Уорд отмечал, что с оциальные институты — результат развития скорее
психиче ских, чем витальных (жизненных) сил. «Социальные силы — это те же
психи ческие силы, действующие в коллективном состоянии человека» Отсюда
следует, что основанием социологии должна быть не биология, как у Спенсера, а
психология.
В своем главном труде «Динамическая социология» и в ряде других работ
Уорд развивает взгляд, согласно которому первич ной социальной силой являются
желания, связанные с поддержанием жизни индивида. На основе этих первич ных
желаний складываются более сложные, интеллектуальные, моральные и
эстетические желания, с помощью которых Уорд пытался объяснить
поступательное развитие общества, его «улучше ние».
Кроме индивидуального целеполагания Уорд признавал существование
коллективных целей, носителем которых является государство. Уорд подчеркивал
роль государства в достижении всеобщего согласия, защищал принцип мирного
устра нения классового неравенства. Однако, - писал Уорд, - социальное сознание
еще не может нейтрализовать вредных для общества сил, к которым он относил
частные монополии. Но в будущем конкуренция и монополия, по мнению Уорда,
долж ны будут уступить место сознательной кооперации.
Основные
работы
Л.Уорда: «Динамическая
социология» (1883),
«Психические факторы цивилизации» (1893), «Очерки социологии» (1898), «Чистая
социология» (1903), «Прикладная социология» (1906), «Учебник социологии» в
соавторстве с Джеймсом Куэйлом Дили (1905). В 1906 г . Уорд был избран первым
президентом Американского социологического общества.
Близки взглядам Уорда воззрения Франклина Ген ри Гиддингса (1855—
1931), основавшего в 1894г. первую в США кафедру социологии в Колумбийском
университете. Его лавные книги: «Принципы социологии» (1896), учебни к
«Элементы социологии» (1898), «Индуктивная социология» (19 01), «Исследования
по теории человеческого общества» (1922), " Научное исследование человеческого
общества" (1924).
Гиддингс полагал, что общество – это не просто организм, а организация, ко
торая возникает отчасти вследствие бессознательной эволюции, а отчасти как
результат «сознательного плана». Об щество — это "психическое явление,
обусловленное физическим процессом", а потому социология «должна соединить в
себе как субъективное, так и объективное объяснения» . Сам Гиддингс
сосредоточил внимание на субъективном, психологическом аспекте социальной
жизни.
Особое место в концепции Гиддингса занимает общественное сознание, или
«социальный разум», который характеризует духовное единство разумных существ
и делает возможным их сознательное взаимодействие друг с другом. Результатами
развития кол лективного сознания являются общественное мнение, культурные
традиции, коллективные настроения и соци альные ценности. Однако Гиддингс не
разграничивает содержание общественного сознания и те психические процессы и
механизмы, посредством которых реализуется взаимодействие индивидов.
Интересна трактовка Гиддингсом социальной структуры . «Общественные
классы» он определяет на основе критерия социальной солидарности. Гиддингс
различает, во-первых «социальный класс», состоящий из людей, активно
59
защищающих существующий общественный строй, во-вторых, «несоциальный
класс», состоящий из тех, кто тяготеет к индивидуализму и равнодушен к
общественным делам; в-третьих, «псевдосоциальный» класс, состоящий из
бедняков, стремящихся жить за счет общества; и наконец, «антисоциальный класс»,
куда входят люмпенизированные элементы, преступники, кот орые ненавидят
общество и его институты.
После первой мировой войны Гиддингс частично перешел на позиции
популярного в те годы бихевио ризма. В соответствии с установками этого
научного направления, он подчеркивал значение количественных методов в социо
логии, утверждал, что «социология — наука, статистическая по методу».
Известным представителем эволюционно-психологического направления в
социологии являлся также Чарлз Хортон Кули (1864—1929), профессор
Мичиганского университета (США). Свой подход Кули называл «органическим»,
но не в смысле биологического органицизма, а потому, что он исходит из
признания изна чального единства личности и общества. Он отмечал, что
«личность» и «общество» не две разные сущности, а "разные аспекты изучения
живого процесса человеческого взаимодействия".
Свою первую книгу «Человеческая природа и социальный по рядок» (1902)
Кули посвятил изучению индивидуального, личност ного аспекта "живого
социального процесса". Во второй книге — «Социальная организация» (1909) —
общество рассматривалось им уже с точки зрения социального целого. О сновное
внимание в ней уделяется общественному сознанию, несводимому к сознанию
отдельных ин дивидов.
Большое внимание в своей социологической теории Кули уделяет
исследованию психологических мотивов поведения человека. По его мнению, нель
зя придавать инстинктам значения универсальных мотивов по ведения.
Многообразные факты общественной жизни доказывают изменчивость мотивов
поведения человека, отсутствие еди ного закона, который управлял бы его
поступками. Столь же неудовлетворительной считает он интерпретация личности
на основе законов «подражания».
Признаком истинно социального существа Кули считает спо собность
выделять себя из группы, сознавать свое Я, свою личность. Непременное условие
развития самосознания — общение с дру гими людьми и усвоение их мнений на
свой счет. Каждый акт социального сознания, по Кули, есть одновременно акт
самосознания. Общество раскрывается индивиду в виде социальных аспектов его
собственной личности. Но социальное соз нание индивида не совпадает с сознанием
общества, которое отражает, прежде всего, особенности мушления, культуры,
менталитета определенной социальной группы. Поэтому и стоки социальной
организации, по мнению Кули, следует искать в психологии первичной группы.
Первичной группой Кули называет ассоциа цию индивидов, непосредственно
взаимодействующих друг с другом. Примеры первичных групп: детский игровой
коллектив, семья, соседство. Именно здесь индивид впервые обретает чувство
социальной при надлежности и усваивает общие идеалы.
Исходя из представлений о роли первичной группы в процессе социализации
личности, Кули разработал свою теорию «зеркального Я», в соответствии с которой
60
самосознание человека формируется, прежде всего, на основе общения и обмена
мнениями с другими людьми.
Концепция Кули оказала значительное влияние на развитие социологии и,
прежде всего, таких направлений, как символический интеракционизм и теория
ролей. Вместе с тем, ей присущи определенные недостатки, поскольку ее
принципы, плодотворные для исследования межличностных отношений, оказались
недостаточными для описания макросоциальных процессов.
Социология марксизма
Совершенно иные представления об обществе и его развитии были
обоснованы в социальной теории марксизма. Карл Маркс (1818-1883) стремился
выявить базовые принципы исторического развития в рамках материалистического
понимания истории. Вместе с тем, для построения своего социальноэкономического учения он использовал диалектический метод, разработанный
одним из крупнейших представителей философского идеализма Г.В.Гегелем. В
учении Гегеля термином "диалектика" обозначался процесс сопоставления
противоположных тезисов, результатом которого является выведение нового
знания. Единство и борьба противоположностей рассматривались им как
внутренний механизм развития идей, "духа", сознания, которые воплощаются в тех
или иных тенденциях мирового развития.
Маркс и Энгельс использовали метод диалектики для изучения процессов
материального мира, распространив его, в том числе, на общество, которое они
рассматривали как "социальную форму материи". Это привело к выделению двух
основных частей марксистской теории – диалектического материализма, как
учения о развитии природы, и исторического материализма – как учения о
развитии общества. На основе диалектико-материалистических представлений о
мире основоположники марксизма попытались разработать целостную теорию
происхождения человека, общества, государства, обосновать представления об
исторических перспективах развития человечества.
Подобно Конту, Маркс считал, что социальное развитие происходит согласно
определенным "объективным" законам. Знание законов исторического развития
дает возможность не только понимать прошлое и настоящее, но и предсказывать
будущее. Задача социального ученого, по Марксу, состоит в том, чтобы исследовать
законы общества и использовать их с целью обоснования оптимальной стратегии
прогрессивного развития.
Важнейшим положением марксистской теории является принцип
экономического детерминизма, в соответствии с которым экономические факторы
развития выступают приоритетными по отношению к любым иным - социальным,
политическим, культурным. В отличие от Гегеля, для которого эволюция
человечества зависит о т эволюции идей или человеческого духа, Маркс отправной
точ кой считает эволюцию материальных условий. В работе «Нищета философии»
он проводит мысль о том, что правовые отношения, так же как и формы
государства, не возникают сами по себе, они коренятся в материальных условиях
жизни. Экономическая структура общества — это те отношения, в которые люди
вступают
в
процессе
материально-производственной
деятельности.
Производственные отношения независимы от желания и воли людей, но они
должны соответствовать определенному уровню развития производитель ных сил.
61
Тип производства материальной жизни определяет об щий характер социальных
процессов.
Маркс утверждал, что экономический базис общества, т. е. способ
производства материальных благ и классовая структура общества, оказывает
определяющее воздействие на формирование всех общественных институтов,
которые составляют так называемую "надстройку" над базисом. В работе «К
критике политической экономии» Маркс писал по этому поводу: «В общественном
производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их
воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые
соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных
сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую
структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и
политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы
общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает
социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание
людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их
сознание» .
На основе этих утверждений Маркс разработал учение об общественноэкономических формациях как последовательных стадиях развития человечества. В
числе таких исторических формаций выделяются: рабовладельческий строй,
феодализм, капитализм, социализм и коммунизм (как высшая стадия
общественного развития). Каждый из этих исторических этапов (за исключением
коммунизма) характеризуется наличием определенных антагонистических классов,
различающихся своим положением в системе материального производства. В эпоху
античности это были рабы и рабовладельцы, в средние века – крепостные крестьяне
и феодалы, в капиталистическом обществе – пролетариат и буржуазия. Только
коммунизм – общество будущего – Маркс характеризовал как бесклассовый строй,
в котором будут устранены причины социальной дифференциации.
Деление общества на противоположные классы, одни из которых владеют
средствами производства, а другие лишены таких средств, Маркс считал причиной
социальных противоречий и конфликтов. Различия классовых интересов про
истекают не из классового сознания индивидов , а из их объективного положения в
процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и тем
не менее руководствоваться ими в своих поступках.
Учение о борьбе классов является одним из центральных в теории Маркса.
“Всякая историческая борьба... в действительности является только более или менее
ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и
вместе с тем и их столкновение между собой в свою очередь обусловливаются
степенью развития их экономического положения, характером и способом
производства и определяемого им обмена” .
Социально-классовый конфликт в теории Маркса выступает внутренним
источником общественного развития, его разрешение ведет к возникновению
новых, более совершенных форм социальной организации. В отличие от Г.Спенсера
и других представителей позитивизма, Маркс рассматривает развитие общества не
как эволюцию, а как революционный процесс. Результатом социальной революции
должно стать устранение классовых противоречий и отождествление общества и
62
государства, что обеспечит социально-экономическое и политическое равенство
людей. В соответствии с этими взглядами Маркс разрабатывает теорию
бесклассового общества, основу которого составляет общественная собственность
на средства производства. Становление такого общество возможно только путем
подавления слоев "эксплуататоров" и установления революционной диктатуры
самого передового класса – пролетариата.
Многие теоретические положения, высказанные Марксом, стали
значительным вкладом в развитие социально-политической и экономической мысли
XIX века. К.Маркс впервые выделил общество как особую сферу действительности,
отличную от мира природы и человека. Он первым представил общество как
продукт исторического развития, обосновал причины возникновения социальноэкономического неравенства, проанализировал природу и сущность социальных
конфликтов. Вместе с тем, уже при жизни Маркса его теория подвергалась
серьезной критике, прежде всего ввиду отрицания частной собственности,
являющейся основой существования гражданского общества и экономической
свободы человека. Многие современники Маркса, в том числе один из идеологов
русского народничества М.А.Бакунин отмечали, что осуществление на практике
социальных и экономических идей Маркса неизбежно приведет к установлению
жесточайшей диктатуры и подавлению интересов и прав личности. Обращалось
внимание на опасность концентрации в руках бюрократии всей полноты
политической и экономической власти, что исключит возможности динамичного
развития общества.
Идеологи коммунизма, как известно, не склонны были прислушиваться к
возражениям своих оппонентов. Только неудавшийся опыт политического и
социально-экономического развития стран «победившего социализма» подтвердил,
в дальнейшем, научную обоснованность критики коммунистических теорий.
Вопросы для самопроверки:
1. Охарактеризуйте основные социально-философские идеи античности.
2. В чем заключаются особенности представлений об обществе в эпоху
Средневековья?
3. Назовите основных представителей социально-философской мысли
Возрождения и Нового времени.
4. В чем состоят различия в понимании "общественного договора" в
социальных теориях Монтескье и Руссо?
5. В чем состоит идея общественного прогресса, как она разрабатывается в
трудах социальных мыслителей эпохи Просвещения?
6. Когда возникла социология, какие социальные причины способствовали
этому?
7. В чем заключаются основные социологические идеи О.Конта?
8. Каковы особенности социологии Г.Спенсера?
9. В чем заключаются особенности психологического направления в
социологии, кто его основные представители?
63
10. Как объясняли особенности массовой психологии Г.Тард, Г.Лебон,
С.Сигеле?
11. В чем состоит специфика представлений о социальной эволюции Л.Уорда,
Г.Гиддингса, Ч.Кули?
12. В чем состоят особенности социальной теории марксизма, каково ее
значение для развития научных представлений об обществе?
Тест для самоконтроля:
1. К какому виду социальных общностей относится уличная толпа?
• Групповая общность
• Массовая общность
• Территориальная общность
• Этническая общность
2. Основоположником позитивизма является
• Г. Спенсер
• О. Конт
• B. Дильтей
• М. Вебер
3. Кто из французских философов внес большой вклад в развитие теории
"общественного договора"?
• Д. Дидро
• П. A. Гольбах
• Ж. - Ж. Руссо
• Ж. Л. Д ” Аламбер
4. Г. Лебон является представителем
• интеракционализма
• групповой психологии
• "психологии народов"
• психологического эволюционизма
5. На формирование теории эволюции Г. Спенсера повлияли:
• натурализм
• неокантианство
• феноменология
• психологические теории
6. В чьей социологической теории впервые обосновано социальное значение
разделения труда?
• М. Вебера
• В. Парето
• Ф. Тенниса
• Г.Спенсера
64
КЛАССИЧЕСКИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
1. Западная классическая социология и ее представители.
2. Развитие социологической мысли в России.
1. Западная классическая социология и ее представители.
Несмотря на огромное влияние марксизма, в европейской общественной
науке конца XIX – начала XX века были разработаны социологические концепции,
базирующиеся на принципиально иных теоретико-методологических установках. В
противовес марксистскому учению с его акцентом на классовой борьбе и
социальной революции, в трудах целого ряда выдающихся мыслителей Э.Дюркгейма, М.Вебера, П.Сорокина и др. - была научно обоснована теория
современного им индустриального общества, базирующаяся на идеях социальной
солидарности, гражданского мира, экономической свободы и политической
демократии. Вместе с тем, возникновение в Европе массовых политических
движений и тоталитарных партий требовало осмысления этого феномена, что
нашло отражение в произведениях представителей т. н. "макиавеллистской" школы,
таких как В.Парето, Г.Моска, Р.Михельс. С деятельностью этих ученых связан
классический период развития социологии, продолжавшийся вплоть до второй
половины XX века.
Социология Э.Дюркгейма
Эмиль Дюркгейм (1858-1917) являлся наследником традиций французской
социальной мысли и особенно органицизма О.Конта. Однако, в отличие от Конта,
Дюркгейм полагал, что социология должна не только описывать, но и объяснять
социальные явления, вскрывать их источники и причины. Дюркгейм настаивал на
том, что объяснение общественной жизни следует искать в самом обществе,
которое есть нечто большее, чем просто сумма его частей; это система,
формируемая объединением индивидов и приобретающая свойства реальности, со
своими собственными ярко выраженными характеристиками. В соответствии с
этими взглядами, Дюркгейм усовершенствовал представления о структуре
социологии. В качестве основных разделов социологического знания
Э.Дюркгейм выделял следующие:
1) социальную морфологию, задачей которой он считал изучение структуры
общества, условий жизни людей, состава народонаселения, а также географических,
природных, экономических и иных условий и факторов общественного развития;
2) социальную физиологию, изучающую «жизненные проявления общества»
и включающую в свой состав такие дисциплины, как социология религии и морали,
юридическую, экономическую, лингвистическую социологию и др.;
3) общую социологию, задача которой – теоретический синтез данных
различных социологических исследований, установление общих закономерностей
функционирования и развития общества.
По Дюркгейму, предметом социологии являются социальные факты,
составляющие систему социальной действительности. В работе «Метод социологи»
он указывал, что социальные факты – это “способы мышления, деятельности и
чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой,
вследствие которой они ему навязываются” . Социальные факты выполняют роль
65
сдерживающего фактора в поведении людей. Примерами могут служить
социальные нормы, требования общественной морали, образцы семейной жизни,
религиозные ритуалы и обряды и т. д. Социальный факт, как элемент социальной
реальности, приобретает некую “вещественность”, которая не зависит от наших
субъективных оценок и мнений. Такие факты возможно зафиксировать, измерить в
количественном и качественном отношении, обобщить, анализировать – что, по
мнению Дюркгейма, и превращает социологию в точную научную дисциплину.
Дюркгейм убедительно продемонстрировал значимую роль социальных
фактов в поведении людей в своей книге “Самоубийство” (1897), которая стала
образцом обоснования социологии как эмпирической науки. Он выступил с
опровержением биологизаторских теорий, согласно которым самоубийство
объяснялось
исключительно
индивидуальными
–
физиологическими,
психологическими и др. – особенностями человека. В качестве альтернативного
объяснения Дюркгейм выдвинул предположение, что самоубийство есть
социальный факт – продукт тех значений, ожиданий и соглашений, которые
возникают в результате общения людей друг с другом. Будучи социальным фактом,
самоубийство поддается исследованию и объяснению с помощью методов
социологии.
Для изучения социальных причин суицида Дюркгейм осуществил
кропотливый сбор и анализ необходимых данных, использовал статистические
методы исследования. Это позволило выяснить уровень самоубийств у различных
групп населения, различающихся по своим профессиональным, демографическим,
религиозным и другим характеристикам. В результате было установлено, что для
некоторых групп населения характерен повышенный показатель самоубийств. На
основании полученных данных Дюркгейм пришел к выводу о том, что различные
показатели самоубийств (помимо тех, которые относятся к ведению психологии)
отражают уровень социальной солидарности в обществе. Индивиды, имеющие
широкую сеть социальных связей, менее склонны к суициду, чем индивиды, слабо
связанные с жизнью какой либо группы. Ослабление социальных связей,
индивидуальная изоляция, по мнению Дюркгейма, служит типичной социальной
причиной самоубийства в современном обществе.
Центральной идеей творчества Э.Дюркгейма выступает идея социальной
солидарности , которую он рассматривал исторически, в процессе общественного
развития. Дюркгейм решительно выступал против марксистской теории, считал, что
Маркс придает чрезмерное значение классовой борьбе и экономическим факторам
развития. Согласно Дюркгейму, исторический переход от одной общественной
формы к другой обусловлен не с развитием классовых противоречий а, напротив, с
природой и функциями социальной солидарности.
Проблему социальной солидарности Дюркгейм исследовал в работе “О
разделении общественного труда” (1893). Дюркгейм считал, что в ранних, слабо
дифференцированных в социально-экономическом отношении обществах
социальная солидарность основывается на сходстве функций, исполняемых
людьми, и полном растворении индивидуального сознания в “коллективном
сознании”. Такую солидарность Дюркгейм называл механической. В развитых
(“организованных”) обществах индивиды выполняют специализированные функции
в соответствии с системой разделения общественного труда, обусловливающей
66
функциональную взаимозависимость и взаимообмен. Как следствие, возникают
новый тип связей между индивидами и качественно новое состояние коллективного
сознания, базирующиеся на взаимной потребности в обмене, сотрудничестве,
кооперации. Такой тип солидарности общества Дюркгейм называет органической
солидарностью.
Термин «коллективное сознание» выступает одной из центральных
категорий социологии Э.Дюркгейма. Коллективное сознание рассматривается им
как главный источник и причина социального изменения и развития, как механизм
интеграции общества, выражающий потребности людей во взаимодействии.
Социальные конфликты он считал аномалиями в развитии общества, которые могут
быть исправлены научными средствами на основе принципов солидарности.
В целом, с творчеством Дюркгейма связано становление социологии как
науки и учебной дисциплины, занявшей прочное место в системе современного
научного знания. Дюркгейм первым выделил «социальную сферу» как предмет
научного
познания
социологии,
разработал
методологию
и
методы
социологического исследования, впервые стал преподавать социологию в
университете. Его подходы к выделению различных исторических типов общества,
особое внимание к изучению культуры и сознания заложили основы теории
модернизации и постмодернизации, исследующих роль социокультурных факторов
в историческом процессе.
Социология М.Вебера
Макс Вебер (1864-1920) – выдающийся немецкий социолог, которого по
праву считают одним из классиков социологической науки. Универсально
образованный, он одинаково хорошо ориентировался в политэкономии, праве,
социологии и философии, “выступал как историк хозяйства, политических
институтов и политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и
методолог, разработавший принципы познания социальных наук” . Вебер –
решительный противник марксистского социально-экономического учения. В своих
трудах он разрабатывает социологическую теорию современного ему
капиталистического общества, показывает позитивные тенденции общественного
развития, основанные на индивидуальном интересе, свободной конкуренции,
предпринимательстве, рационализации системы управления.
Вебер подчеркивал важность социологии, свободной от оценочных суждений.
Социологи не должны позволять своим личным пристрастиям влиять на проведение
научных исследований. Они должны культивировать строгий подход к изучаемым
явлениям, чтобы видеть факты такими, какие он, и есть, а не такими, какими бы им
хотелось их видеть. Он отказывается от установления законов социальной жизни,
ограничиваясь более скромной задачей - установлением правил протекания
событий. В этих целях Вебер вводит в социологию понятие «идеального типа»,
который, по его словам, есть «интерес эпохи», выраженный в виде теоретической
конструкции. Понятие идеального типа дает возможность изучения конкретных
исторических событий и ситуаций. Оно выполняет роль измерительной планки, с
помощью которой социологи могут оценивать фактические события. В социологии
понятие идеального типа выполняет функцию «замены закономерных связей
типическими». Такие понятия, как «капитализм», «церковь», «ремесло» и другие
67
представляют, по Веберу, идеально-типические конструкции, употребляемые для
изображения конкретных исторических образований.
В отличие от Дюркгейма, в центр своей теории Вебер ставит не общество, а
индивида. Социология, по словам Вебера, должна брать в качестве исходного
пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. Однако
поведение индивидов изучает и психология. Отличия их подходов, по Веберу,
заключаются в том, что социология рассматривает поведение личности лишь
постольку, поскольку оно имеет определенный смысл. Социология, считает он,
должна быть «понимающей» , поскольку действие индивида осмыслено.
Ключевым аспектом социологии, по Веберу, является изучение намерений,
ценностей, убеждений и мнений, лежащих в основании человеческого поведения.
Вебер предложил концепцию понимания как процедуры (метода), предваряющего и
делающего единственно возможным социологическое объяснение. С помощью
этого метода социологи мысленно стараются стать на место других людей и
идентифицировать их мысли и чувства. Понять смысл действия - значит понять
действующего, считал Вебер.
Соответствующим образом Вебер характеризует задачи социологической
науки. «Социология, - пишет он - означает науку, которая хочет истолковывающим
образом понять социальное действие и благодаря этому причинно объяснить его в
протекании и его последствиях». На этой основе Вебер разрабатывает свою теорию
социального действия . Он отмечает, что не всякое действие может быть названо
социальным. Обязательным моментом социального действия Вебер считал
ориентацию действующего лица на других индивидов. Вебер пишет: «Социальное
действие... может быть ориентировано на прошлое, настоящее или ожидаемое в
будущем по ведение других индивидов… ». На основе этих критериев Вебер
выделил четыре типа социального действия : целерациональный, ценностнорациональный , аффективный и традиционный.
«Социальное действие, подобно всякому действию, может быть определено:
1) целера ционально, т. е. через ожидание определенного поведения
предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как
«условия» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых
целей (критерием рациональности является успех);
2) ценностно-рационально, т. е. через сознательную веру в этическую,
эстетическую, религиозную или как-либо иначе понимаемую безусловную
собственную ценность (самоцен ность) определенного поведения, взятого просто
как таковое и не зависимо от успеха;
3) аффективно, особенно эмоционально — че рез актуальные аффекты и
чувства;
4) традиционно , т. е. через привычку».
Четыре указанных типа действия располагаются Вебером в порядке
возрастающей рациональности: если традиционное и аффективное действия можно
назвать субъективно-ирра циональными, то ценностно-рациональное действие уже
содержит в себе субъ ективно-рациональный момент, поскольку действующий
сознательно соотносит свои поступки с определенной ценностью как целью.
«Чисто ценностно-рационально, — говорит Вебер, — действует тот, кто, не
считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соот ветствии со своими
68
убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требуют от него долг,
достоинство, красота, религиозное предписание, пиетет или важность какого-либо...
дела».
Абсолютно рациональным является только целерациональное дей ствие, если
оно протекает в чистом виде. «Целерационально, — пишет Вебер, — дей ствует тот,
кто ориентирует свое действие в соответствии с це лью, средством и побочными
последствиями и при этом рацио нально взвешивает, как средства по отношению к
цели, как цели по отношению к побочным следствиям, так, наконец, и различные
возможные цели по отношению друг к другу».
Целерациональный тип действия, по Веберу, - это результат исторической
эволюции общества, его культуры и системы ценностей. В своих произведениях
Вебер раскрывает содержание механизмов эволюции, показывает, каким образом
процесс рационализации влияет на состояние общества. Важнейшую роль в этом
процессе играют, по мнению Вебера, особые формы социальной организации –
институты.
Вебер выделяет две формы общественного объединения — «целевые союзы»
и «институты», соответствующие различным уровням развития общества. Под
термином "целевой союз" он понимает идеальный тип "объединения в обществе,
основанный на "полной договоренности о средствах, целях и порядке". Однако,
отмечает Вебер, существует ряд очень важных форм общественного объединения,
где общественное поведение так же, как в целевом союзе, в значительной степени
рационально упорядочено, однако отдельный индивид оказывается участником
общественного действия “без своего содействия этому”. Такого рода сообщества
Вебер называет “институтами”. Вебер пишет: "Не каждое сообщество, к участию в
котором индивид предопределен рождением и воспитанием, является
“институтом”; таковым не является, например, языковое или семейное сообщество,
поскольку оба они лишены рациональных установлений. Однако им, безусловно,
является та структура политического сообщества, которую мы называем
государством“ .
В целом, под термином " социальный институт" Вебер понимает
организованную систему связей и социальных норм, которая объединяет значимые
общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям
общества. Историческое формирование социальных институтов характеризуется
термином "институционализация" , под которым понимается процесс
определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение
их в систему, способную действовать в направлении удовлетворения некоторой
общественной потребности. Институционализация – это замена спонтанного и
экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается,
моделируется и регулируется. Вебер считал, что формирование системы
рационально организованных институтов представляет собой главное содержание
процесса исторического развития общества. С возникновением институтов он
связывает появление отношений господства и подчинения, а также
соответствующих органов, обеспечивающих властное регулирование поведения
членов общества – то есть государства.
Вебер считал, что движение в направлении формальной рационализации – это
движение самого исторического процесса. Он недвусмысленно указал на связь
69
понятия рациональности с важнейшей для него ценностью - свободой. Человек тем
свободнее, чем рациональнее его действие, то есть чем яснее он осознает
преследуемую цель и чем сознательнее избирает адекватные ей средства.
Учение о формальной рациональности является, по сути, веберовской теорией
индустриального, капиталистического общества. Вебер считал, что в результате
синтеза, взаимодействия нескольких феноменов (в основе которых - античная
наука, рациональное римское право, рациональный способ ведения хозяйства,
интегрированные в идеологии протестантизма) - в Европе возник не имеющий
аналогов в истории тип общества, которое социологи называют индустриальным.
Все прежде существовавшие типы обществ Вебер называет “традиционными”.
Важнейший признак традиционных обществ - отсутствие в них формальнорационального начала. В традиционных обществах преобладает традиционный и
аффективный типы ориентации действия, в индустриальном — целе- и ценностнорациональный с тенденцией вытеснения второго пер вым.
Рационализация социального действия связана с секуляризацией общества,
формированием
современных
промышленных
экономик,
становлением
демократических политических систем. Результатом рационализации является
также изменение типов политического господства и легитимности власти,
возникновение современной бюрократии, развитие мировых религий. В целом,
рационализация, по Веберу — это глобальный процесс, с которым неразрывно
связано становление — сначала в западноевропейских странах, а затем и в других
регионах планеты — индустриального общества и либеральной демократии.
Вебер оставил богатое научное наследие, изучение которого является
важнейшей составляющей современного социально-политического знания.
Основные произведения М.Вебера: «Протестантская этика и дух капитализма»
(1905), «Хозяйствен ная этика мировых религий» (1919), работы «Политика как
профессия» (1919), «Наука как профессия» (1920), статьи «Объективность
социально-научного и социально-полити ческого познания» (1904), «Критические
исследования в об ласти логики наук о культуре» (1906) и др.
Социология Ф.Тенниса
Фердинанд Теннис ( 1855– 1936) – один из крупнейших немецких
социальных мыслителей рубежа XIX – XX вв. Его научные интересы охватывали
широкий круг философских и общественных дисциплин. Результатами
исследований в области социальной философии стали книги Тенниса о Гоббсе,
Лейбнице, Спинозе, Ницше, Спенсере, Марксе и др. Изучение наследия Гоббса
побудило Тенниса вплотную заняться философией истории и философией права.
Его собственная социально-философская кон цепция была сформулирована в
написанной в 1881г. работе «Об щность и общество (теорема философии
культуры)». Именно эта работа стала впоследствии основанием социологической
теории Тенниса.
В начале восьмидесятых годов XIX в. проявился интерес Тенниса к
социальной статистике, в частности к проблемам преступ ности, бедности,
самоубийства и т. п. В 1909г. вышла в свет его книга «Преступность как социальное
явление».
Наряду с эмпирическими исследованиями, Теннис вел постоянную работу в
области теоретической социо логии. Свои социологические идеи он изложил в
70
произведениях «Мораль» (1909), «Критика общественного мнения» (1922),
«Собственность» (1926), «Прогресс и социальное развитие» (1926), «Введение в
социологию» (1931).
Теннис поставил своей целью соединить научный рационализм эпохи
Просвещения с историческим взглядом на мир, характерным для социальной мысли
XIX в. Свои взгляды на проблемы социально-политической эволюции он изложил в
небольшой работе «Об щина и общество » ( 1881), которая впоследствии принесла
Теннису мировую известность.
Основная идея работы заключалась в противопоставлении понятий общинных
отношений и связей, с одной сторо ны, и общественных — с другой. Отношения
пер вого рода, писал Теннис, коренятся в эмоциях, привязанности, душевной склон
ности и сохраняются как соз нательно, в силу следования традиции, так и
бессознательно, в силу эмоциональных уз и благодаря объединяющему влиянию
языка.
Теннис выделял сле дующие типы общинных отношений : 1) родовые (
кровно-родственные) отношения; 2) отношения соседства, характеризующиеся
совместным проживанием; 3) отношения дружбы, основывающиеся на сознании
духовной близости, родства, общей религиозной принадлежности .
Иной характер имеют общест венные отношения , основой которых
выступает рациональный обмен. Эти отношения имеют вещную природу и
характеризуются противоположно направленными устремлениями участников.
Субъектами такого рода от ношений могут выступать различного рода группы,
коллективы или даже сообщества и государства, рассматриваемые как фор мальные
«лица».
Эти два рода отношений и связей — общинные и обществен ные —
характеризуют не только отношения людей друг к другу, но и отношение человека
к обществу. В общине социальное доминирует над личностным, в обществе,
наоборот, социальное целое складывается из совокупности интересов индивидов.
Вслед за Дюркгеймом, Теннис отмечал, что различия общины и общества — это
различие органической и механической связи (солидарности) составляющих
социальное целое частей.
Однако различия типов социальной солидарности Теннис, в отличие от
Дюркгейма, выводит не из коллективного сознания, а из состояния "воли"
общества. Он выделяет д ва типа воли:
- воля "сущности", т. е. воля целого, определяющая любой, самый
незначительный аспект социальной жизни;
- интегрированная воля индивидов, т. е. множество част ных суверенных воль,
из которых складывается целое обще ственной жизни.
Воля в концепции Тенниса - весьма абстрактное понятие, лишенное
непосредственно пси хологического смысла. Для характеристики содержания
термина "воля" Теннис использует изречение Спинозы, утверждавшего: «Воля и
разум — одно и то же». Такое понимание термина " воля" определило п риоритет
рационального начала в представлениях Тенниса о поведении человека.
Анализируя социальное поведение, Теннис использовал введенную Вебером
типологию, согласно которой выделя ются целерациональная, ценностнорациональная, аффективная и традиционная формы социального поведения. В трех
71
из этих форм реализуется воля "сущности", т. е. воля целого, подавляющая
личность человека. И лишь целерациональная форма поведения выражает волю
отдельных индивидов, позволяет реализовать разум в общественной жизни.
Рациональная работа разума явля ется, таким образом, критерием различения
Теннисом двух типов воли и связанных с ними двух типов общественного
устройства.
Разработка понятий «общность» и «общество» стали первым шагом на пути
создания Теннисом научной теории, получившей название "социология форм".
Основой социологического метода Тенниса стало широкое использование
научных абстракций для изучения социальных явлений. Первостепенным
принципом его рационалистической методологии было требование объективизации
социальных явлений, отвлечение от интересов конкретных индивидов и групп.
Орудиями объективации были абстрагирование, идеализация, конструирование
идеальных типов, что открывало широкие возможности собст венно научного
изучения общества. Теннис стремился поста вить социологию на научные рельсы,
порывал с многовековой тра дицией произвольной философско-исторической
интерпретации социальных явлений.
Понятия "община" и "общество" стали основным критерием классификации
Теннисом социальных форм . О бщественные сущности, или формы социаль ной
жизни, он подразделил на три типа: 1) социальные отноше ния, 2) группы, 3)
корпорации или объединения.
Социальные от ношения, считал Теннис, возникают тогда, когда они
осознаются индивидами как объективная необходимость. Совокупность
социальных отношений между двумя и более участниками образует «социальный
круг», представляющий собой переход от отношения к группе. Группа обра зуется,
когда объединение индивидов сознательно рассматривает ся ими как необходимое
для достижения какой-то цели. Формирование внутренней организации и
структуры группы на основе рационального распределения функций между ее
членами является основой возникновения корпорации или объ единения.
Деление на отношения, группы и объединения сочетаются в концепции
Тенниса с классификацией социальных форм по критерию «господство —
товарищество». Не менее важную роль в социологии Тенниса играет
классификация социальных норм, которые он разделил на: 1) нормы социаль ного
порядка, 2) правовые нормы; 3) нормы морали. Различия всех типов норм носят
«идеально-ти пический» или аналитический характер, в реальности в чистом виде
они не встречаются. Вместе с тем, нормативные системы всех без исключения
обществ оказываются составленными из совокупности данных типов норм.
Анализ социальных феноменов с точки зрения их развития Тен нис именовал
прикладной социологией . Характеризуя ее задачи, Теннис писал: «Если чистая
социология ограничивается осмыслением и описанием социальных сущ ностей в
состоянии покоя, то прикладная социология имеет дело динамикой, то есть
рассматривает их в движении». Общественное разви тие Теннис представляет как
процесс перехода от общины к обществу. Главным содержанием этого движения
Теннис, вслед за Вебером, называет возрастание рациональности в организации
общественной жизни. С этой точки зрения Te ннис анализирует с использованием
значительного фактического мате риала динамику развития различного рода
72
социальных структур, исследует социальные проблемы современного ему
общества.
Значительное внимание Теннис уделил изучению форм политической
организации общества. В целом, в опрос о взаимоотношении социологии и по
литики ставился Теннисом предельно широко, как вопрос о соотношении
социальной теории и социальной практики. Политика, по его мнению, это ремесло,
позволяющее использовать данные, добываемые социальными науками. Исходя из
этих представлений, Теннис стремится поставить практическую политику на
научную основу. Сам Теннис, по свидетельствам его современников, соединял в
себе черты бесстрастного ученого со страстью политика – убежденного
конституционалиста, социал-реформатора и демократа. В 1921г. Теннис был избран
президентом немецкого социологи ческого общества и оставался в этой должности
до фактического разгона общества нацистами в 1933г. Являясь приверженцем
социал-демократических взглядов, Теннис решительно выступал против националсоциализма, предупреждал общественность об опасности «впадения в варвар ство»,
подвергаясь нападкам со стороны нацистских идеологов.
Социология В.Парето
Вильфредо Парето (1848 – 1923) итальянский социолог, один из
представителей т. н. "макиавеллистской" школы. Экономист по образованию,
Парето в зрелые годы постепенно осознает недостаточность экономической
интерпретации общественного развития. В поисках более адекватной и целостной
модели человека и общества Парето обращается к социологии. Уже в 1897 г .
Парето читал курс социологии в Лозаннском университете (Швейцария). Самое
крупное сочинение В.Парето, в котором представлены его социологические теории
- «Трактат по общей социологии», написанный в период с 1907 по 1912 г .
Истоки социологического мировоззрения Парето многообразны. На него
несомненно повлияли взгляды Никколо Макиавелли, а также социальный
дарвинизм, произведения Г.Лебона и Г.Тарда, радикальные идеи французского
социального философа Жоржа Сореля с его теориями насилия и социального мифа,
политическая концепция итальянского мыслителя Гаэтано Моска, делившего
общество на два класса - управляющих и управляемых. Хотя Парето в целом
отрицательно относился к теории Маркса, рассматривая ее главным образом как
одну из «идеологий», он признавал научное значение исторического материализма
и концепции классовой борьбы.
Первоначально Парето являлся сторонником демократических, либеральных
и гуманистических взглядов. Однако, наблюдая политическую жизнь современной
ему Италии, он к концу жизни существенно изменил свои взгляды. В последний год
жизни Парето в Италии уже установился фашистский режим Муссолини.
Некоторые видные деятели этого режима, и прежде всего сам дуче, считали себя
учениками лозаннского профессора. В связи с этим в 1923 г . Парето был удостоен
звания сенатора в фашистской Италии. Парето выразил сдержанную поддержку
новому режиму, одновременно призывая его быть либеральным, не ограничивать
свободу творчества и университетскую автономию. Сотрудничество Парето с
режимом Муссолини вызвало неоднозначное отношение к нему в среде научной
общественности. Вместе с тем, даже ярые критики Парето никогда не ставили под
сомнение его вклад в развитие социологии.
73
Значительное внимание Парето уделил исследованию функционирующих в
обществе идеологий – политических и религиозных, - стремясь разоблачить
догматизм и лицемерие их проповедников. Парето постоянно и энергично «срывает
маски» с различных политических, моральных, метафизических учений,
разоблачает разнообразные социальные идеалы своего времени – прежде всего
такие, как демократия, свобода, гуманизм, солидарность, прогресс, равенство,
справедливость. Идеологический нигилизм в полной мере распространяется на его
отношение к религии. Если Дюркгейм подчеркивал, что все религии истинны на
свой лад, так как все они так или иначе выражают социальную реальность, то
Парето, наоборот, стремился доказать, что все религии ложны, так как они лишь
камуфлируют истинные мотивы социального поведения.
Парето, как и Дюркгейм, считал идеалы реальной действующей силой, но он
не верил ни в один из них. Для него это лишь "мифы", "теории", которые являются
либо результатом заблуждения, либо инструментом обмана, с помощью которых
элиты осуществляют свое господство. Анализируя природу человека, Парето
разделял
позицию
своего
духовного
предшественника
Н.Макиавелли,
утверждавшего, что люди "неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и
обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива..."
Значительную разработку в концепции Парето получили психологические
аспекты социального поведения. Подобно основоположнику психоанализа
З.Фрейду, Парето рассматривает человека как существо иррациональное,
управляемое чувствами, инстинктами, бессознательными импульсами. В то же
время Парето, как ученый, стоит на позициях ультрарациональной науки, целиком
основанной на логике и эксперименте. Этот рационализм призван был разоблачить
те ложные мотивы, иллюзии, «теории», которыми человек рационализирует свое
поведение, обманывая себя и других, скрывая истинные мотивы своих действий.
Противовесом «догматической», «гуманитарной», «метафизической» социологии
Конта и Спенсера, по мнению Парето, выступает социология экспериментальная,
подлинно научная. Основаниями научного доказательства в социологии должны
служить исключительно наблюдение, опыт и построенные на них логические
выводы.
На основе этих взглядов и убеждений Парето создает собственную теорию
социального действия. Основу изучения социального поведения у Парето
составляет разделение человеческих действий на логические и нелогические .
Критерием различения логических и нелогических действий является соотношение
в них средств и целей. Область логических действий - это главным образом
естественные науки, технология, некоторые военные, политические, юридические
действия и экономика. Однако логические действия довольно редки; в социальной
жизни, по мысли Парето, доминируют нелогические действия. Логические действия
основаны на рассуждении, нелогические - на чувстве. Последние, однако, в отличие
от чисто инстинктивных действий человека, также включают в себя рассуждение.
Его роль состоит в рационализации этих действий. Этой цели служат
многообразные метафизические, религиозные, моральные, политические, а также
псевдонаучные теории. Распространение этих теорий совершенно не зависит от их
обоснованности и логической ценности, так как они основаны не на разуме, а на
чувстве.
74
«Чувства» играют чрезвычайно важную роль в социологической системе
Парето.С его точки зрения, они составляют глубинную основу человеческих
действий. Наряду с такими понятиями, как «инстинкты», «интересы», «аппетиты»,
«вкусы», они выражают то огромное значение, которое он придает иррациональным
сторонам человеческой природы. Но, будучи глубинным фактором поведения,
чувства сами по себе неуловимы, их можно постигнуть только через определенные
внешние проявления. Средством постижения чувств служит разработанная Парето
теория "резидуа"(«осадков») и дериваций («производных»).
Парето отмечал, что теории, посредством которых люди представляют свои
нелогические действия в качестве логических, содержат два элемента постоянный и изменчивый. Первый Парето обозначает термином "резидуа" (итал.
«residuo», франц. «rtfeidu» - «осадок»), второй - термином «деривация»
(«производное») Рассмотрению «осадков» и «производных» он посвящает большую
часть своего «Трактата по общей социологии», что свидетельствует о значении,
которое он придает этим явлениям.
Будучи нелогичными, "осадки" представляют собой проявления базовых
человеческих чувств и инстинктов. Парето делит «осадки» на шесть классов,
которые в свою очередь делятся на ряд подклассов. Парето детально анализирует
каждый из выделенных классов. Первый из них, «инстинкт комбинаций»,
воплощает тенденцию к социальному изменению; второй - выражает консерватизм,
тенденцию к неизменности социальных форм. «Осадки» одного общества, как
правило, существенно отличаются от «осадков» другого. Они незначительно
изменяются в пределах отдельно взятого общества, но их распределение среди
различных слоев внутри каждого общества весьма изменчиво.
«Осадки» — это постоянный, устойчивый элемент в «теориях»,
«логизирующих» нелогические человеческие действия. Они ближе всего находятся
к глубинному, подспудно существующему слою «чувств», будучи их
непосредственным проявлением. Парето утверждал, что выделенные им шесть
классов «осадков» оставались постоянными на протяжении двух тысяч лет истории
Запада. В то же время подклассы внутри каждого класса гораздо менее постоянны;
усиление некоторых из них может компенсироваться ослаблением других.
«Производные», или «деривации», согласно Парето, составляют изменчивый
и поверхностный слой «теорий». Это понятие близко понятию мифа у Сореля.
«Производные» базируются на «осадках» и через них - на «чувствах», в которых
они черпают свою силу. Их социологическое исследование направлено на то, чтобы
выявить, какие логические или псевдо-логические средства используют одни люди
для того, чтобы увлечь за собой других.
Исследуя содержание "осадков" и "производных", Парето выступает не
столько как социолог, сколько как критик и ниспровергатель не импонирующих
ему социальных и ценностей. В этой связи разработанный им логикоэкспериментальный метод превращается из орудия научного анализа в инструмент
постоянного разоблачения различных идеологем.
Общество
Парето
рассматривает
как
систему,
состоящую
из
взаимозависимых частей. Индивиды - это «молекулы» социальной системы,
которые «образуют соединение, которое, подобно химическим соединениям, может
иметь свойства, не являющиеся суммой свойств составных частей». Системная
75
ориентация составляет одну из важнейших особенностей и достижений социологии
Парето. Состояние социальной системы, по его мнению, определяется следующими
факторами:
- во-первых, это внешние природные условия: почва, климат, флора и фауна,
геологические условия и т. п.;
- во-вторых, это условия не природного характера, внешние по отношению к
данному обществу;
- в-третьих, это внутренние элементы системы, среди которых основными
являются "раса", «осадки», «чувства», «производные», а также стремления,
интересы, способность к рассуждению, к наблюдению, состояние знаний и т. д.
Парето подчеркивал взаимозависимость всех элементов социальной системы.
Вместе с тем, он отвергал попытки установления односторонней причинноследственной связи между элементами социальной системы: Каждый элемент
социальной системы, по мнению Парето, может быть понят только после
рассмотрения того, какую роль он играет по отношению к другим элементам.
Парето отрицал прогрессивный характер социального развития . «Прогресс»
— это одна из «теорий», которую он разоблачает. С его точки зрения, развитие
социальных систем и подсистем носит "маятниковый" (колебательный и
циклический) характер. В экономике, культуре, политике и других подсистемах, так
же как и в социальной системе в целом, наблюдается ритмическое чередование
сменяющих друг друга тенденций. Смена этих тенденций поддерживает
равновесное состояние общества.
Свое представление о циклическом характере социального развития Парето
реализует в своей теории элиты , занимающей одно из главных мест в его
социологической системе. Согласно Парето, индивиды неравны между собой в
физическом, интеллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому социальное
неравенство представляется ему совершенно естественным, очевидным и реальным
фактом. Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной
области деятельности, составляют элиту. В каждой сфере деятельности существует
своя элита. В качестве синонимов этого термина Парето использует также термины
«правящий класс», «господствующий класс», «аристократия», «высший слой».
В целом социальная стратификация изображается в его теории в виде
пирамиды, состоящей из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная
элита («высший слой»), а остальную часть — основная масса населения («низший
слой»). Элиты существуют во всех обществах, независимо от формы правления.
Процесс обновления высшего слоя Парето называет циркуляцией элит , которая
необходима для поддержания социального равновесия. Согласно теории Парето,
политическая революция выступает как своего рода альтернатива, компенсация и
дополнение циркуляции элит. Сущность революции состоит в резкой и
насильственной смене состава правящей элиты.
В историческом развитии постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка
элит. Их чередование, смена - закон существования человеческого общества. Но
изменяются не просто составы элит, их контингент; сменяют друг друга,
чередуются сами типы элит. Причина этой смены состоит в чередовании, точнее, в
поочередном преобладании в элитах «осадков» первого и второго классов, т. е.
«инстинкта комбинаций» и «настойчивости в сохранении агрегатов».
76
Значение научного творчества Парето в социологии оценивается очень
высоко. Парето внес заметный вклад в формирование представления об обществе
как
системе,
разработал
концепции
равновесия,
взаимодействия
и
взаимозависимости всех элементов социальной системы. Важное значение имели
отрицание им односторонних причинно-следственных связей между элементами
системы, а также проведенный анализ человеческих действий и их мотивов.
Концепция Парето обосновала существенную роль иррациональных и
эмоциональных факторов социального поведения, разного рода установок,
предрассудков, стереотипов, сознательно и бессознательно маскируемых в
«идеологиях», «теориях», верованиях и т. п. Влияние такого рода эмоциональных
факторов на поведение человека в настоящее время широко признано в
политологии, теории пропаганды и массовой коммуникации.
2. Развитие социологической мысли в России.
Основные направления в русской социологии
Главной особенностью развития социальной мысли в России является то, что
длительное историческое время оно осуществлялось преимущественно в форме
социально-философских, в том числе религиозно-философских концепций и
направлений и во многом было лишено тех рационалистических основ, на которых
базировалась социальная и политическая мысль европейского Просвещения. Только
на рубеже XVIII – XIX вв. в России возникают первые попытки научного
осмысления общественной действительности, отражавшие процесс идейнополитического размежевания русской интеллигенции и возникновения в ее среде
двух основных течений – реформистского (А.Н.Радищев и декабристы) и
консервативного (Н.М.Карамзин, С.С.Уваров). Наиболее ярким свидетельством
этого размежевания стала философская и политическая дискуссия "славянофилов"
(А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков, И.Ф.Самарин, И.С.Аксаков и др.) и
"западников" (П.Я.Чаадаев, Т.Н.Грановский, В.Г.Белинский, А.И.Герцен,
К.Д.Кавелин и др.), во многом определявшая развитие общественной мысли в
России на протяжении всего XIX века. Вместе с тем, невозможность открытого
изложения социально-политических взглядов в условиях самодержавного строя
определила особые формы этой дискуссии, вылившейся, преимущественно, на
страницы литературных журналов и художественных произведений. В последней
четверти XIX в. в России формируются также собственно научные школы –
экономические, исторические, юридические, психологические и др. – в рамках
которых в этот период и происходит быстрый рост социологического знания. В
качестве ведущих направлений русской социальной мысли рубежа XIX – XX вв.
выделяются:
- географическое направление, наиболее ярко представлено в работах
Л.И.Мечникова и А.П.Щапова;
- историческое направление - В.О.Ключевский, П.Н.Милюков;
- юридическое направление - Б.Н.Чичерин, А.Д.Градовский, С.А.Муромцев,
Н.М.Коркунов; В.И.Сергеевич;
- культурологическое направление - Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев;
- субъективно-психологическая школа социологии - П.Л.Лавров,
Н.К.Михайловский, Н.И.Кареев, Е.В. де Роберти, С.Н.Южаков;
77
- анархизм как направление социально-политической мысли - М.А.Бакунин,
П.А.Кропоткин;
- марксистская школа, в рамках которой выделяются два основных течения:
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,
1990. С. 413.
Гайденко П.П. Социология Макса Вебера//М. Вебер. Избранные
произведения. М., 1990. С. 9.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 537.
а) ортодоксальный марксизм - А.А.Богданов, Г.В.Плеханов, В.И.УльяновЛенин;
б) «легальный марксизм» - П.Струве, М.И.Туган-Барановский, С.Н.Булгаков,
Н.А.Бердяев.
- экономическое направление - С.Ю.Витте. Д.А.Столыпин;
- этносоциология – С.Н.Трубецкой, П.Н.Савицкий;
- неокантианство - Л.И.Петражицкий, П.И.Новгородцев, А.С.ЛаппоДанилевский, Б.А.Кистяков ский, В.М. Хвостов;
- социологический позитивизм - М.М.Ковалевский, П.А.Сорокин,
А.С.Звоницкая, К.М.Тахтарев.
Ниже мы рассмотрим научные взгляды некоторых представителей этих
направлений и школ, внесших наиболее значительный вклад в развитие
отечественной социологической мысли.
Географический детерминизм
Географический детерминизм – направление социальной мысли,
представители которого в качестве приоритетных факторов развития общества
рассматривали географи ческие условия - климат, ландшафт, системы рек,
плодородие почвы и т. д. Географический подход к объяснению социальных
явлений использовали многие мыслители - Аристотель, Ж.Боден, Ш.Монтескье,
Г.Т.Бокль, К.Ритер и др. Анализируя историю развития различных стран, они
отмечали существенную зависимость социальной организации, культурных
традиций населения от тех или иных природных условий. Исследования в данной
области во многом помогли привлечь внимание ученых к осмыслению роли
окружающей природной среды в развитии общества, объяснить естественные
предпосылки становления определенного типа социально-экономического уклада.
Принципы географического детерминизма нашли отражение в произведениях
многих
отечественных
мыслителей
Л.И.Мечникова,
А.П.Щапова;
В.О.Ключевского, Л.Н.Гумилева и др.
Одним из наиболее известных представителей географического
детерминизма как направления русской социологической мысли является Лев
Ильич МЕЧНИКОВ (1838 — 1888), брат известного биолога и врача, лауреата
Нобелевской премии И.И.Мечникова. В историю социологии Л.Мечников вошел
как со здатель оригинальной "океанической концепции" развития цивилизации, в
которой он попытался обосновать роль водных ресурсов и путей сообщения в
истории человечества. Свои взгляды Мечников изложил в книге «Цивилизация и
великие исторические реки. Географическая теория развития современного
общества», которая была опубликована посмертно, в 1889г. и принесла автору
мировое признание.
78
Мечникова интересовали основные проблемы того времени и прежде всего
механизмы, критерии и перспективы социального прогресса. П ри рас крытии
причин социального прогресса Мечников исходил из материалистических позиций.
Вместе с тем, значительное влияние на него оказали взгляды основоположников
социологии – О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма и прежде всего их учение о
социальной солидарности. Не менее важную роль в формировании взглядов
Мечникова сыграли идеи биологической эволюции, обоснованные в учении
Ч.Дарвина.
Основой общественного прогресса Мечников считал развитие социальной
солидарности, которая в его теории выступает м ерилом исторической эволюции.
Мечников полагал, что общество в своем историческом развитии проходит
определенные стадии солидарности, которые он уподобляет процессам интеграции
организмов в биологическом мире. По мере общественного прогресса солидарность
вытесняет первичную борьбу за существова ние, господствующую в природе.
Мечников выделяет различные типы солидарности в зависимости от того,
основывается она на принуждении или добровольной кооперации людей. Степень
свободы людей при кооперации он называет г лавным показателем социального
прогресса. Вместе с тем, он подчеркивает, что и сторически солидарность
воплощалась в различных формах коо перации, содержание которых, в его теории,
определяется природно-географическими условиями существования общества.
Мечников стремился изучить механизмы влияния природы на социальное
устройство общества. В своей работе он пытался объяснить неравномерность
общественного развития как результат изменения географических условий (а
именно, водных ресурсов и пу тей сообщения), происходивших в различные эпохи
под влиянием экономического и технического прогресса. Именно природные,
географические факторы, по его мнению, определяют развитие человечества от
примитивных форм организации к современному, экономически развитому
обществу, для которого характерно наличие разнообразных форм кооперации.
Социальный прогресс Мечников связывает с освоением водных просторов,
которые он рассматривает как важнейший географический фактор. На Земле,
считает он, постепенно происходит эволю ция культурно-географической среды.
Сначала она ограничена небольшими бассейнами нескольких культур ноисторических рек, затем постепенно расширяется и охватывает побережье морей; со
временем цивилизация охватывает океанические просторы с тем, чтобы в конечном
итоге распро страниться на все обитаемые территории земного шара.
В соответствии с этими представлениями Мечников выделяет три
последовательных стадии развития цивилизации. Первая из них - речная . В это
время общество развивалось благодаря освоению и использованию великих рек
Китая, Египта, Месопотамии и других стран. Затем возникла Средиземноморская
цивилизация , позволившая людям овладеть морскими пространствами и
перемещаться с континента на континент. С открытием Америки и освоением
океанов человечество вступило в период новой, океанической цивилизации в
масштабах всей планеты.
Мечников подробно анализирует роль великих рек в истории человечества.
Он пишет, что «исторические ре ки», такие как Нил, Тигр и Евфрат, могли за
короткий срок сделать плодоносными огромные области и прокор мить миллионы
79
людей. Вместе с тем, в силу своего нрава они могли уничтожить все созданное чело
веческим трудом, привести к разорению и голоду. Поэтому жизнь вдоль этих рек
требовала от множества людей кооперированного труда. Мечников пишет: "Под
страхом неминуемой смерти река-кормилица внушает населению солидарность и
стремление объединять свои силы, хотя на самом деле отдельные группы населения
не знали и даже ненавидели друг друга. Она принуждает каждого члена общества к
исполнению части общественной работы, полезность которой познается
впоследствии, а вначале бывает непонятна громадному большинству. Зачастую
даже это большинство не в состоянии дать себе отчет о плане исполнения общей
работы".
В до линах исторических рек сложились крупнейшие цивили зации древности
- Древний Египет, Ассиро- Вавилонское царство, древние Индия и Китай. Другие
же реки мира, даже более крупные, так и не смогли стать очагами цивилизации,
поскольку усло вия жизни населявших их берега племен были слишком
благоприятными и не требовали совместных усилий людей.
Отдавая приоритет географическим факторам в развитии человечества, М
ечников вместе с тем отмечал, что социальные законы не сво димы к законам
природы. Он, в частности, писал, что «основать социологию на дарвинском за коне
борьбы за существование также немыслимо, как разрешить вопрос о солнечных
пятнах на основании пифа горовой теоремы». Мечников выступал против "
географического фатализма", т. е. абсолютизации роли географических факторов., и
отмечал не менее важное значение других факторов общественного развития. Он
подчеркивал, что "надлежит помнить, что общая форма земли и моря, и вообще
географические особенности влияют в исто рии человечества различным образом,
сообразуясь с состо янием культуры, которого достигла данная нация".
При всей оригинальности и возможной спорности теории Мечникова в ней, в
отличие от ряда других социальных и естественнонаучных концепций (социалдарвинизм, геополитические теории и др.), не находится места для насилия,
диктата, социальной или расовой розни. Напротив, она носит гуманистический,
общечеловеческий характер, утверждает ценности социальной солидарности и
свободного развития человека.
Субъективно-психологическое направление
Уникальным явлением в отечественной социологии стала субъективная
школа, основоположником которой является Петр Лаврович Лавров (1823-1900) российский философ, исто рик, социолог, литературный критик и известный
общественный деятель. В 1859г. вышли первые научные работы П.Л.Лаврова,
написанные в позитивистском духе - «Механическая теория мира» и «Очерки
теории личности». В 1865 г . три наиболее серьез ных русских журнала «Современник», «Русское слово» и «Отечественные записки» - опубликовали
статьи Лаврова о Конте и его философии. Напечатанная в 1868 г . рецензия П.Л.Лав
рова на книгу «Огюст Конт и положительная философия» (1867) стала во многом
определяющей для всей последую щей позитивистской социологии в России.
Необходимо отметить, что Лавров и другие российские социологи, при
держиваясь позитивизма, не заимствовали идеи О.Конта и его последователей, а
стремились критически переосмыслить их применительно к условиям России. Такая
переоценка ценностей привела к тому, что Лавров постепенно отходит от
80
позитивизма и развивает, преимущественно, социально-психологическую тематику.
Он считал, что социолог не может оставаться бесстрастным наблюдателем, он
должен уметь стать на место страждущих членов общества, чтобы объяснить их
действия. П озити визм О.Конта, по его мнению, как раз и представляет собой
учение, позволяющее сочетать объективный научный анализ действительности и
активное вмешательства в нее субъективного элемента — личности. Задачей данной
личности является переустройство мира на основании рациональных, разумных и
справедливых на чал.
В 60-70 годы XIX в. вышли первые собственно социологические работы П.Л.
Лаврова, которые по ложили начало специализированной социологической
литературе в России. Основную задачу социологии Лавров видел в изучении
мотивов деятельности личности и ее нравственных идеалов. В качестве
побудительных причин деятельности человека Лавров называет обычай, аффекты,
интересы и убеждения. Развитие общества он понимает как процесс реализации
человеческих потребностей: биологических (питания, безопасности, нервного
возбуждения), общественных (государственно-правовые и религиозные формы
объединения), потребностей развития (“историческая жизнь”). Отсюда –
характерный для Лаврова строй социального знания, который нашел отражение в
разработанном им "субъективном методе", основанном на единстве материализма,
антропологизма и позитивизма. Впервые основополагающие идей субъективной
социологии были сформулированы П.Л.Лавровым в «Исторических письмах»,
опубликованных в 1870г.
П.Л.Лавров считал, что социология теснейшим образом связана с историей.
Свой “субъективный метод” он рассматривает как основу научной разработки
будущего общественного устройства. В своих работах он пытается разрешить ряд
фундаментальных проблем, в том числе вопросы о движущих силах общественного
развития, об объективных и субъективных факторах исторического прогресса, о
роли личности в истории, о направленности и конечных целях прогресса и др.
Ведущей силой, органом прогресса, по мнению Лаврова является личность,
характеризующаяся "критическим сознанием, стремлением к изменению застывших
общественных форм”. С возникновением критически мыслящих личностей
начинается историческая жизнь человечества. Лавров намечает следующие фазы
борьбы за прогресс в обществе: появление отдельных провозвестников новых идей;
открытое выступление против царящего зла героических одиночек (эпоха
мученичества и жертв); организация партий, позволяющих критически мыслящим
личностям превратиться в реальную силу путем привлечения на свою сторону
широких народных масс.
В 1880-х гг. Лавров отходит от крайностей субъективной социологии, в связи
с чем меняется и трактовка им социального прогресса. Развитие объясняется не
только как результат деятельности критически мыслящей личности, но и как
“усиление и расширение общественной солидарности”, достижение которой во всех
сферах общественной жизни – в экономике, политике, нравственности,
интеллектуальной деятельности – “единственная возможная цель прогресса”.
Сущность истории он видит в усилении солидарности, т.е. в создании устойчивого
и сбалансированного социального целого.
81
О содержании научных интересов Лаврова свидетельствуют названия его
произведений, таких как «Формула прогрес са Михайловского» (1870),
«Социологи—позитивисты» (1872), «Знание и революции» (1874), «Кому
принадлежит будущее» (1874), «Введение в историю мысли» (1874), «О методе в
социологии» (1874), «Государственный элемент в будущем обществе» (1876),
«Противники истории» (1880), «Теория и практика прогресса» (1881), «Социальная
революция и задачи нравственности» (1884), «Задачи понима ния истории» (1898),
«Опыты истории мысли Нового времени» (1894, 1 т.) и «Важнейшие моменты в
истории мысли» (1903).
Разработку субъективного метода в социологии продолжил Николай
Константинович Михайловский (1842-1904). Проблемы социальной жизни он
рассматривает с позиций социальной психологии, этики, эстетики, политики. Вслед
за Лавровым, Михайловский полагал, что в социологии следует пользоваться не
только объективным, но и субъективным методом исследования, категориями
нравственного и справедливого. Объективизм – это позиция "чистого разума",
субъективизм – "нравственный суд свободной воли", причем одно не исключает, а
дополняет другое. Формула прогресса Михайловского включает субъективноэтический момент, поскольку справедливым и разумным считается только то, что
приближает личность к ее всестороннему развитию и целостности.
Михайловский был противником "органической" теории эволюции Спенсера,
рассматривавшей общество как единый организм, а личность – как клетку этого
организма. В статьях “Аналогический метод в общественной науке” (1869) и “Что
такое прогресс?” (1869) Михайловский критикует взгляды Спенсера, выступает
против перенесения биологических законов на процессы общественного развития.
Михайловский отрицал возможность “высшей гармонии” в обществеорганизме, если при этом человека превращают в средство для процветания этого
организма. Для Михайловского желательно, чтобы общество пошло по пути
развития “надорганического”, когда широта и целостность личности
обеспечиваются не разделением труда, а “кооперацией простого сотрудничества”. В
отличие от Спенсера, Михайловский полагал, что разделение общественного труда
развивает одни способности человека за счет других, вследствие чего каждый
индивид обладает лишь малой частицей навыков и знаний. Специализация ведет к
обеднению личности, оскудению человеческой жизни. “Специализированный”
человек перестает существовать как целостная личность, живет во фрагментарном
мире.
Отрицательно относился Михайловский и к социал-дарвинизму, о чем
свидетельствуют его статьи “Теория Дарвина и общественная наука” (1870) ,
“Дарвинизм и оперетки Оффенбаха” и др. Утверждения о действии в человеческом
обществе
закона
борьбы
за
существование
Михайловский
считал
“возмутительными”. Прогресс не есть приспособление к среде. Напротив, лучше
всего в человеческом обществе к среде приспосабливается “сплоченная
посредственность”, в то время как "идеальные личности" обречены на гибель.
Критерий блага реальной личности стал краеугольным камнем всей системы
социологических воззрений Михайловского. Личность и общество, по
Михайловскому, дополняют друг друга: всякое подавление личности наносит вред
обществу, а подавление общественного – вред личности. Михайловский считает,
82
что социальные противоречия можно решить посредством предоставления человеку
большей самостоятельности и свободы по отношению к обществу.
С конца 70-х годов в социологии Михайловского веду щее положение заняла
проблема социальной психологии — психологии «толпы». Неудача, постигшая
революционную интеллигенцию во время "хождения в народ" заставила
Михайловского заняться изучением психологии масс, анализом психологи ческих
путей и средств воздействия выдающейся личности на народ. Под термином
"герой" он понимал «...человека, увлекающего своим примером массу на хорошее
или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело». "
Великие люди", в отличие от «героев» — это личности, кото рые внесли какие-то
ценности в мировую сокровищницу человечества. Они появляются в переломные
моменты ис тории, полностью выражая намечающиеся потребности в
преобразованиях.
Михайловский противопоставлял «героя» «толпе». Под толпой он понимал
«массу, способную увлекаться приме ром... высоко-благородным или низким, или
нравственно безразличным». Механизм воздействия «ге роя» на «толпу» в
психологическом плане заключен в под ражании, массовом гипнозе (внушении),
психозе. В своих произведениях Михайловский анализирует проблему
взаимоотношения "героев" и "толпы", рассматривая ее в социальнопсихологическом плане.
Михайловскому принадлежит приоритет в разработке теории подражания.
Его работа «Герои и толпа» вышла в свет в 1882г., на целых восемь лет опередив
книгу Г. Тарда «Законы подражания». В целом, н аучное творчество
Михайловского, Лаврова и других отечественных социологов свидетельствует о
том, что в ряде случаев они шли впереди своих западных коллег и гораздо раньше
начали обсуждать проблемы, которые затем приобрели международный характер.
Наиболее крупные работы и статьи Михайловского: «Орган, неделимое,
общество» (1870), «Философия истории Луи Блана» (1871), «Что такое сча стье?»
(1872), « Идеализм, идолопоклонничество и реа лизм» (1873) .«Борьба за
индивидуальность» (1875), «Вольница и подвижники» (1877), «Герои и толпа»
(1882), «Научные письма. К вопросу о героях и толпе» (1884), «Па тологическая
магия» (1887), «Еще о героях» (1891), «Еще о толпе» (1893). Эти и другие
произведения Михайловского и сегодня являются одним из источников развития
социологической мысли.
Русский анархизм как направление социологической мысли
В истории отечественной социологии особо выделяются теории русского
анархизма, родоначальником которого считается Михаил Александрович
БАКУНИН (1814 — 1876). Идеологические корни отечественного анархизма
восходят к взглядам русских революционных демократов и прежде всего А.И.
Герцена, разработавшего теорию "народного социализма" как будущего устройства
России . В русских крестьянах Герцен видел "истинных носителей социализма,
прирожденных коммунистов, в проти воположность рабочим стареющего,
загнивающего европейского Запада". Взгляды Герцена оказали огромное влияние
на становление социально-политических концепций русских революционных
народников, в том числе П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского. Народники признавали
необходимым развитие России по западноевропейскому пути; выступали за
83
ликвидацию самодержавия и крепостничества; считали социальную революцию в
России неизбежной, называли крестьянскую общину основой будущего
социалистического устройства. В рамках народничества сложились различные
течения, от либеральных до радикально-революционных, различия между
которыми заключались, преимущественно, в обосновании путей и методов
осуществления преобразований. Идейным вождем бунтарско-анархистского
направления в русском общественно-политическом движении середины XIX в. стал
М.А.Ба кунин.
Бакунин и его сторонники делали главный упор на стихийное выступление
кре стьянских масс. Они доказывали, что русский народ уже давно готов к
социальной революции, нужно только поднять его на бунт, который разрушит
старый строй и приведет к уничтожению любой государственной формы правления.
Вместо государства будут созданы само управляющиеся независимые общины,
связанные между собой договорными условиями.
Проблема уничтожения государства как силы, которая по давляет
абсолютную свободу личности, стала главной темой социологии Бакунина. Ц елью
прогресса, по его мнению, является постоянное увеличение свободы личности.
Поэтому в се силы, способствующие становлению и процветанию индивидуальной
свободы, считались им социально прогрессивными и исторически оправданными.
Историю развития общества Бакунин рассматривал как эволюционный
процесс, как шествие человечества из «цар ства животных» в «царство свободы».
«Свобода человека состоит единственно в том, что он повинуется естественным
законам , потому что он сам их признает таковыми, а не потому, что они были ему
внешне навязаны какой-либо посторонней волей — божественной или
человеческой, коллективной или индивидуальной»,— писал Бакунин. ""Общество
— отмечает он далее - это естествен ный способ существования совокупности
людей независимо от всякого договора. Оно управляется нравами и традици
онными обычаями, но никогда не руководствуется закона ми. Оно медленно
развивается под влиянием инициативы индивидов, а не мыслью и волей
законодателей".
Социологию Бакунин считал наукой «об общих законах, управляющих всем
развитием человеческого об щества», наукой «о человеческом мире, включая
антропологию, психологию, логику, мораль, социальную экономию, политику,
эстетику, даже геологию и метафизику, историю».
Важное место в системе социологических воззрений Бакунина отведено
религии. Религиозные верования Бакунин оценивал ее как социаль ное зло, считал
их плодом незре лого, антропологического мышления людей и следствием
экономической нищеты. Он писал о том, что в совре менных условиях появление
религии — это не столько заблуждение ума, сколько «жалкое положение, на
которое народ фатально обречен экономической организацией об щества в
наиболее цивилизованных странах Европы». Освобождение народа от религии,
считал Бакунин, воз можно двумя путями. Первый — с помощью воздействия на
сознание людей, распространения рациональной науки и пропаганды идеи
социализма. Второй заключается в корен ном изменении условий жизни народа
посредством осуществления социальной революции.
84
Главный источник зла и социальной несправед ливости Бакунин видел в
государстве - независимо от его склада и строя. Всякое государство, в том числе
революционная диктатура или любая другая форма правления, таят в себе
опасность развития деспотизма управляющих и рабства уп равляемых. С этих
позиций Бакунин резко выступает против коммунистических и марксистских идей.
Он считает, что государство "диктатуры пролетариата" будет ни чем иным, как
деспотическим управлением масса ми со стороны новой бюрократии, которая,
монополизировав власть, будет представлять уже не народ, а себя и свои притя
зания на управление народом. "Нельзя идти к освобождению пролетариата через
утверждение нового господства — скрытого, а потому более опасного" – указывал
Бакунин. От сюда следует его призыв к решительному сокрушению "всего того, что
называется государством".
Бакунин полагал, что единственное средство, способное уничтожить
государство - это революция, движущей силой которой выступает воля узкого круга
революционеров. Он считал, что осуществление револю ции не зависит от
объективных условий, д ля этого "достаточно только революционного призыва,
который вско лыхнет мятежные души и вызовет стихийный бунт"
Призывая к разрушению государства, Бакунин не отрицал, что любая
совместная деятельность людей — производственная, научная и др. — требует со
гласования и управления. Поэтому он отвергал не управле ние как таковое, а
централизованное, иерархическое управление, которое идет «сверху вниз», а не от
рабочих ассоциаций, групп, общин, волостей и народов. Основой будущего
народного самоуправления он считал «признание аб солютного права каждой
нации, большой или малой, каждого народа, слабого или сильного, каждой
провинции, каждой коммуны на полную автономию при одном лишь условии,
чтобы их внутреннее устройство не являлось уг розой и не представляло опасности
для автономии и свободы соседних земель».
Подобные принципы социальной организации Бакунин считал необходимым
условием настоящей, а не фиктивной свободы. С ними он связывал историческое бу
дущее федеративного устройства общества. Свои с оциологические идеи Бакунин
изложил в работах «Кнуто-Германская империя и социальная революция» (1871),
«Государственность и анархия» (1873), «Федерализм, социализм и антитеологизм »
(не закончена).
Неокантианство
В конце XIX века позитивистские взгляды на общество сменяются новым
подходом, основанным на принципах неокантианства. Представители этого
направления выступали против изучения общества посредством есте
ственнонаучных методов, критиковали вульгарный нату рализм и механицизм,
отвергали социал-дарвинизм как попытку распространить законы биологической
эволюции на социальные процессы. Основными чертами неокантианства как
направления в социологии являлись:
1) приоритет теоретического знания по отношению к эмпирическому,
преимущественное использование логических методов исследования;
2) критические методы осмысления социальной действительности, ревизия
основных категорий и языка социологии.
3) акцент на философско-гносеологических аспектах исследования;
85
4) особое внимание к проблемам культуры, ценностным аспектам
человеческого поведения.
Лозунг «Назад к Канту!» увлек за собой многих русских социологов. Одним
из ведущих представителей неокантианства в России стал Лев Иосифович
ПЕТРАЖИЦКИЙ (1867 — 1931), в творчестве которого принципы критического
рационализма сочетаются с вниманием к психологическим аспектам поведения
человека.
Петражицкий считал, что социоло гия - это наука, призванная изучать
"человеческое участие" в процессах социальной жизни, которую он рассматривал
как особого рода психическую деятельность. Для ее изучения социология должна
опираться на следующие основания: 1) субъективную психологию человеческих
мотивов; 2) теорию «ес тественного права»; 3) принцип «интроспекции».
Основным методом изучения и познания фи зического, материального мира
является наблюдение. И зучение яв лений духовного мира, психических процессов,
указывал Петражицкий, состоит во внутреннем восприятии происходящего и может
быть названо «внутренним наблюдением, самонаблюдением, или интроспекциею,
интроспективным психологическим мето дом» .
Петражицкий выступил за проведение методологиче ской критики
существующих гумани тарных понятий и перестройку всей социальной психологии.
Центральным понятием исследования он называл «социальное поведение» и его
«мотивы» (импульсы). Термин «мотив» в его теории и меет научнопсихологический синоним — «эмоции» . Согласно Петражицкому, эмоции
выступают основой всей психиче ской жизни, они являются главным
содержательным компонентом социального поведе ния. «С историческоэволюционной точки зрения, — подчер кивал Петражицкий, — представляется
весьма вероятным, что первоначальною основою развития психики были имен но
эмоции, и что односторонне-пассивные и односторонне- активные элементы
представляют позднейшие продукты эволюции и дифференциации эмоций…
Познание, чувства, воля в концепции Петражицкого – это только вспомогательные,
под чиненные психические процессы, которые служат в каче стве средства более
совершенного эмоционального приспособления.
Петражицкий создал классификацию эмоций, выделил эмоции «голодааппетита», эмоции «жажды», «охотничью эмоцию», «сонную эмоцию»,
«благожелательные эмоции», «злостные эмоции», «одиозные эмоции» и т. п.
В качестве посредника между эмоциями, или бессознательными мотивами
поведения человека и явлениями общественной жизни Петражицкий рассматривал
социальные нормы . Нормы — это продукт прогресса «народной психики». Они
выполняют две функции: импульсивную, т.е. создают препятствия или
способствуют действию мотивов, и педа гогическую, т.е. способствуют развитию
или ускорению оп ределенных психических склонностей. Поэтому любая
социальная система выступает ступенью социального пове дения и социального
воспитания. Выполнив свои функции, она неизбежно заменяется новой социальной
системой, ко торая будет соответствовать более высокому уровню "народной
психики". Каждая последующая система норм, отмечал Петражицкий, "будет
выступать в виде идеала по отношению к уже достигнутому уровню".
86
Общесоциальные нормы - право, мораль – Петражицкий считал главной
детерминантой социальной жизни, источником формирования общественных
институтов и отношений. Он выступал против традиционных подходов к изучению
государства и права, уделял большое внимание проблемам соответствия
социокультурных, экономических и политико-правовых условий жизни общества.
Значительный вклад ученый внес в разработку проблем правосознания граждан,
изучение причин нормативного и асоциального поведения. И сторию человечества
в целом Петражицкий рассматривал как процесс, в ходе которого осуществляется
постоянный рост "разумности" норм и учреждений, происходит их гуманизация и
ускорение социального дей ствия. В соответствии со своими взглядами
Петражицкий формулирует задачу научного познания общества, которая состоит в
" ускорении и улучшении движения к свету и великому идеалу будущего".
Идеи Петражицкого получили широкую известность и признание как в нашей
стране, так и за рубежом. С 1893г. по 1918г., Л.И.Петражицкий являлся
профессором Петербургского университета. Вынужденный после революции
эмигрировать из России, он руководил впоследствии кафедрой социологии в
Варшавском университете. Основные работы Петражицкого: " Введение в изучение
права и нравственности. Основы эмоциональной психологии" (Спб., 1908), "Теория
права и государства в связи с теорией нравственности" (Спб., 1909).
Позитивизм и неопозитивизм
Одним из ведущих представителей позитивизма в русской социологии
является Максим Максимович КОВАЛЕВСКИЙ (1851 — 1916) — выдающийся
социолог, ис торик, правовед, этнограф, организатор науки и общественный
деятель. На взгляды Ковалевского оказали влияние многие т ечения социальной
мысли, в том числе идеи О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, К.Маркса,
П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского, Е.В.Де Роберти и др.. Он был лично знаком с
ведущими зарубежными и российскими социологами, принимал активное участие в
работе ряда социологических организаций и журналов.
В социологической теории Ковалевского находит место сложное
переплетение биологических, психических и экономических подходов. Он считал,
что социология «является синтезом резуль татов, полученных конкретными
общественными науками» . Исходя из этого, Ковалевский разработал новый, плю
ралистический подход к изучению общества, что позволило вывести
социологическое знание в России на качественно новый уровень.
Особое внимание Ковалевский уделял рассмотрению связи социологии с
историческими науками, изучению факторов социального развития и его
закономерностей. Цель социологии, по мнению Ковалевского, состоит в том, чтобы
«раскрыть причину покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и
развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между
собой». Он отмечал также, что социология — это наука, имеющая своей целью
установление законов и тенденций обще ственного развития, п оэтому осо бое
внимание необходимо уделять исследованию сходных, типичных черт в истории
различных народов и стран.
В центре социологической теории Ковалевского находится учение о
солидарности . В се историческое движение человечества он объяснял как
постоянный рост солидарности. В соответствии с этим строится и кон цепция
87
прогресса , под которым Ковалевский подразу мевал расширение сферы
солидарности между социальными группами и слоями. Ос новной задачей
социологии, по мнению Ковалевского, яв ляется выявление сущности
солидарности, а также описание и объяснение ее многообразных форм и видов.
Ковалевский считал, что социальный прогресс связан с существующей
исторической закономерностью. Свое выражение эта закономерность находит в
строгой последовательнос ти определенных этапов развития общества, вследствие
чего в се народы «проходят одинаковые стадии развития». Законы прогресса, по
мнению Ковалевского, определяют также последовательную смену определенных
состояний социально-политической системы общества. В то же время, Ковалевский
не разделял представления о социальной революции как о "локомотиве" истории,
считал, что т олько система продуманных реформ является необходимым благом
для общества. В противовес революционным теориям Ковалевский выдвинул идею
эволюции как ор ганической смены стадий общественного развития.
Ковалевский выступал против принципов детерминации социального
развития какой-либо группой факторов – экономических, биологических,
психологических и т. п. Он отмечал, что вопрос о приоритетных факторах развития
«п о природе своей… принадлежит к категории метафизиче ских. В
действительности мы имеем дело не с факторами, а с фактами, из которых каждый
так или иначе связан с массой остальных, ими обусловливается и их обусловлива
ет». Ковалевский подчеркивал, что в различные эпохи на какое-то время
выдвигались на первое место и доминиро вали отдельные факторы: биосоциальный
(увеличе ние численности населения), психологический (осознание индивидами и
группами своей роли в обществе), экономический (промышленный рост) и др. О
днако осознать результаты воздействия этих факторов можно, только изучая всю
совокупность конкретно-исторических условий общества.
Социологическая теория Ков алевского — это чрезвычайно сложное и
многообразное явление, которое органически слито с его историческими исследова
ниями. Ковалевский одним из первых в России обосновал срав нительноисторический метод , который, по его мнению, является основным в социологии.
Он счи тал, что, используя сравнительно-исторический метод через «параллельное
изучение факторов и явлений обще ственной эволюции народов, можно выявить
общую форму поступательного движения общественной жизни». Данный метод
Ковалевский применяет в своих работах по истории семьи, собственности,
государства, пытается разрешить, на его основе, проблемы происхождения и
эволюции важнейших общественных институтов.
Ковалевский ставил перед собой задачу выявить в ис тории различных
народов однотипные институты, всесто ронне их изучить и сравнительноисторически осмыслить, используя письменные и этнографические данные.
Исследуя эти проблемы, Ковалевский делает важные выводы. Он, в частности, о
тмечал невозможность прямого заимствования государствами друг у друга
различных со циальных и правовых учреждений, если отсутствуют объективные
предпосылки для этого и страны находятся на различных ступенях развития.
Свои социологические взгляды Ковалевский изложил в работах «Очерк
происхождения и развития семьи и собст венности» (1895), «Современные
социологи» (1905), «Очерк развития социологических учений» (1906), «От прямого
88
народоправства к представительному и от патри архальной монархии к
парламентаризму» (1906), «Социология» (1910 ), «Современные французские
социологи» (1913), «Происхождение семьи, рода, племени, собственности,
государства и религии» (1914) и др.
Огромное значение имела организаторская и общественная деятельность
Ковалевского, благодаря которой русская социология получила мировое признание,
началось преподавание социологии в учебных заведениях в России.
Необходимо отметить, что развитие социологического знания в
дореволюционной России происходило в чрезвычайно сложных условиях.
Преподавание социальных наук рассматривалось властями – и не без оснований –
как пропаганда революционных идеологий, что определило однозначно негативное
отношение к ним со стороны правительства. Р усские социологи нередко
подвергалась гонениям (ссылки, вынужденная эмиграция, увольнения, «грозные
предупреждения» и т.п.), длительное время не имели своих исследователь ских
учреждений и журналов.
Тем не менее, социология как учебная дисциплина эпизоди чески появлялась
в высших учебных заведениях в России. Так, в конце 70-х — начале 80-х годов
Ковалевским были предприняты первые попыт ки чтения лекций по социологии в
Московском универси тете на кафедре государственного права. В это же время в
Петроградском университете профессор Н.М.Коркунов читал свой курс по "эн
циклопедии права", который он сопровождал большим социологиче ским
материалом. В начале XX века социология неофициально читалась в российских
университетах под назва ниями «Философия истории», «Введение в общую теорию
права», «Социальные основы экономики», «Социальная психология» и т. д.
Рост революционных настроений накануне первой русской революции привел
к тому, что всякое преподавание социологических знаний стало невозможным. Из
университетов были уволены многие профессора, в том числе М.М.Ковалевский,
Н.И.Кареев, Е.В.Де Роберти и другие. Они были вынуждены покинуть Россию, и
только после револю ции 1905 г . у них появилась возможность вернуться на ро
дину. Находясь в эмиграции, русские ученые, увлеченные социологиче ской
наукой, развернули кампанию за ее преподавание в высшей школе. В это время в
Европе уже существовал Международный институт социологии (основан в 1894г.),
в работе которого русские социологи принимали самое активное участие. Через
каждые три года соби рались конгрессы института. О том, как оценивались рус ские
социологи, говорит тот факт, что трое русских ученых - П.Ф. Лилиенфельд,
М.М.Ковалевский и П.А.Сорокин - избира лись президентами этого института. Ряд
русских социологов - Е.В. Де Роберти, М.М.Ковалевский, Я.А.Новиков и др. - были
также участниками «Общества социологии», основанного в Париже в 1895г.
Личные контакты с западными учеными подтолкнули Ко валевского к
созданию в Париже летом 1901г. Русской высшей школы общественных наук .
Лекторами школы стали такие выдающиеся ученые, как Г.Тард, Р.Вормс, Э.
Дюркгейм, Е.В. Де Роберти, К.М.Тахтарев, Л.И.Мечни ков, М.М.Ковалевский,
Н.И.Кареев, П.Н.Милюков, Г.В.Плеханов, Ю.С.Гамбаров и др. Школа была очень
популярна, она существовала 5 лет, и за это время более двух тысяч человек,
прежде всего слушателей из России, прошли в ней обучение. Однако в 1905г., по
личному указанию Ни колая II , посчитавшего деятельность школы «вредной», она
89
была закрыта под угрозой лишения ее создателей российского гражданства.
Вернувшись в 1905 г . из-за границы, М.М.Ковалевский совместно с
П.Ф.Лилиенфельдом создали в Петербурге Высшую вольную школу, которая
должна была продолжить традиции Парижской Высшей русской школы. Однако ц
арское правительст во поспешило сразу закрыть и это учебное заведение.
В 1908 г ., после длительных согласований с правительственными
структурами, в Санкт-Петербурге б ыл открыт Психоневрологический институт,
который возглав ил академик В.М.Бехтерев. Здесь профессор Е.В. Де Роберти в
1910—1911 гг. организовал соц иологический семинар, а в 1911г. в институте была
учреждена первая русская кафедра социологии . Ее возглавляли М.М.
Ковалевский, Е.В. Де Роберти, позднее П.А.Сорокин, К.М. Тахтарев. В 1913 — 1914
гг. под редакцией М.М.Ковалевс кого и Е.В. Де Роберти были изданы четыре
выпуска сборника «Новые идеи в социологии», в которых были опубли кованы
труды крупнейших русских и западных социологов. Данный сборник явился
основой для создания первого в России специализированного социологического
журнала. Однако вплоть до ф евральской революции 1917г . преподавание
социологии в государственных университетах в России было запрещено.
Начиная с 1912г. М.М.Ковалевский, Е.В. Де Роберти, Н.И. Кареев,
К.М.Тахтарев и другие ученые предпринимают попытки создать в Петрограде
русское научное социологи ческое общество. Однако организовать работу общества
удалось только с весны 1916г., уже после смерти М.М.Ковалевского, именем
которого оно было названо. В первом параграфе принятого устава организации
отмечалось: «Русское социологическое общество им. М.М. Ковалевского имеет
своей задачей разработку вопросов социологии и других общественных наук, а
также распространение знаний по этим наукам». П редседателем общества был
избран академик А.С.Лаппо-Данилевс кий. Активным участником общества
являлся один из наиболее известных учеников Ковалевского - П.А.Сорокин,
выдающийся социолог, работы которого в дальнейшем получили мировое
признание.
Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) – один из виднейших
представителей классической социологии, оказавший большое влияние на все
развитие социологического знания в XXв. Становление научных взглядов
Сорокина, а также его политической позиции происходило на родине, в условиях
войн, революций, борьбы политических партий и научных школ. За свои
политические убеждения и активную деятельность П.Сорокин неоднократно
арестовывался и сидел в тюрьме. П осле Февраль ской революции он занимает
видные общественные и государственные посты: Сорокин являлся секретарем
главы Временного правительства Керенского, почетным членом Учредительного
собрания, редактором эсеровской газеты «Воля наро да». По совету Сорокина
Керенский вводит преподавание социологии в русских университетах в качестве
обязатель ного курса.
Социалистическую революцию в России Сорокин не принимает и открыто
выступает против нее. 2 января 1918 г . он был в очередной раз арестован, на этот
раз уже по обвинению в покушении на Ленина. Вскоре Сорокин пишет нашумев
шее открытое письмо, в котором констатирует крах эсеровской программы и
заявляет о своем разрыве с этой партией. Выступление Сорокина послужило
90
поводом В.И.Ленину для написания известной статьи «Ценные признания
Питирима Сорокина», после опубликования которой, в декабре 1918 г ., Сорокин
был освобожден.
В 1920г. был издан главный труд “русского” периода творчества Сорокина двухтомная “Система социологии”, в котором впервые были сформулированы
основы созданной им теории социальной стратификации и социальной
мобильности. Однако идеологические и политические разногласия Сорокина с
большевистским правительством не закончились. В конце 1922г. значительная
группа преподавателей, не пожелавших смириться с советской властью, была
отстранена от преподавания в университетах и институтах. Вскоре, по решению
большевистского правительства, о коло 160 деятелей науки и культуры, в том числе
П.А.Сорокин, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, С.Л.Франк, А.В.Пешехонов, В.А.Мякотин
и др. были высланы из России на знаменитом "философском корабле". Это был
беспрецедентный шаг новой власти, продемонстрировавший отношение
большевиков к своим идеологическим оппонентам.
Осенью 1923 г ., после недолгого пребывания в Берлине и Праге, по
приглашению американских социологов, Соро кин навсегда переезжает жить в
Америку. С этого времени начинается новый период в его творческой деятельности,
во время которого он продолжает развивать свои идеи. У же летом 1924 г . Сорокин
приступил к чтению лекций в Миннесотском университете в США.
Годы, проведенные в Миннесоте, были, пожалуй, самым продуктивным
периодом в жизни П.Сорокина. Здесь, с интервалом приблизи тельно в один год,
выходит целый ряд произведений П.Сорокина: «Социология революций» (1925),
«Социальная мобильность» (1927), «Современные социологические теории» (1928).
В соавторстве с К.Циммерманом Сорокин выпускает работы «Основания городской
и сель ской социологии» и трехтомную «Систематическую антологию сельской
социологии».
Издание этих и других работ делает Сорокина широко известным в научных
кругах Америки. В 1930г. Гарвардский университет учреждает социологический
факультет и предлагает Сорокину возглавить его. Здесь Сорокин работает в 30 – 50е гг., вплоть до своей окончательной отставки. Именно во время работы в Гарварде
труды Сорокина приобретают мировую известность. К своим исследованиям
Сорокин привлекает многих русских ученых-эмигрантов, а также своих
гарвардских учеников (среди них был и Роберт Мертон) для сбора эмпири ческого
материала и технической обработки информации. В ре зультате с 1937 по 1941 г .
выходит главное произведение Сорокина - четырех томная «Социальная и
культурная динамика», включающая беспрецедент ный по объему и эмпирическому
охвату социологический материал.
Как ученый, П.Сорокин придерживался позитивистских идей. Он считал, что
социология должна быть объективной наукой, изучать реальные взаимодействия
людей, доступные наблюдению и исследованию. Главное внимание П.Сорокин
сосредоточил на изучении процессов взаимодействия социальных групп в
обществе. Взаимодействие индивидов он рассматривал в качестве базовой модели
как отдельной социальной группы, так и общества в целом. Социальные группы
делятся им на организованные и неорганизованные, причем особое внимание
уделяется анализу иерархической структуры организованной социальной группы.
91
Внутри групп выделяются страты (слои), различающиеся по экономическим,
политическим, профессиональным признакам. С оциальные группы могут быть
элементарными (семья, по половому признаку, возрастному, религиозному,
партийному и прочим одномерным критериям), куммулятивными (сочетание эле
ментарных группировок: к примеру, каста, национальность, класс и т. п.) и
сложными (население — комбинация элементарных и куммулятивных групп).
Совокуп ное взаимодействие социальных групп, по Сорокину, представляет собой
народонаселение.
Сорокин крайне негативно относился к коммунистической идее
бесклассового общества, утверждал, что общество без расслоения и неравенства –
это идеологический миф. Меняться могут формы и пропорции расслоения, но суть
его постоянна. Социальная стратификация и мобильность в обществе
предопределены тем, что люди не равны по своим физическим силам, умственным
способностям, наклонностям, вкусам и т. д. Кроме того, совместная деятельность с
необходимостью требует организации, которая немыслима без рационального
разделения функций. Поскольку общество всегда стратифицировано, то ему
свойственно неравенство, но это неравенство должно быть разумным. Общество
должно стремиться к такому состоянию, при котором человек может развивать свои
способности, и помочь обществу в этом могут наука и практический опыт масс, но
не революции
В книге “ Система социологии” (1920) Сорокин обосновывает структуру
социологической науки , в которой он выделяет две основные части теоретическую и практическую. Теоретическую социологии он делит на три
раздела:
- социальную аналитику, которая изучает структуру и формы социальных
явлений;
- социальную механику, или физиологию, которая изучает процессы
взаимодействия людей и их поведение;
- социальную генетику, исследующую процессы развития социальной жизни,
ее отдельные стороны и институты.
В целом, с труктура социологической науки представлялась Со рокину
следующим образом:
92
Практическую социологию Сорокин рассматривает как прикладную
дисциплину, которая призвана искать пути решения социальных проблем, решать
задачи научного управления обществом. «Задачи практической социологии, или
социальной пол итики,— указывал Сорокин,— ясны из самого названия. Она
должна быть осуществлением афоризма О.Конта " Savoir pour prevoir , prevoir —
pour pouvoir " (Знать — что бы предвидеть, предвидеть — чтобы мочь). Эта
дисциплина должна быть прикладной дисциплиной, которая, опираясь на законы,
сформулированные теоретической социологией, давала бы человечеству
возможность управлять социальными силами, утилизировать их сообразно
поставленным целям».
В соответствии со своим пониманием задач прикладной (политической)
социологии Сорокин в работе "Социология революции " (1925) анализирует
причины и последствия октябрьской революции 1917г. в России. Показательно, что
само название книги «Социология революции» стало нарицательным для
обозначения целого направления в современной науке. В ней Сорокин утверждал
наличие двух этапов в любой великой революции. Он отмечает, что если первый
этап революции подлинно революционен, то за ним с необходимостью наступа ет
второй этап — контрреволюционный. Дикта туры Кромвеля, Робеспьера, Ленина,
по мысли Сорокина, знаме нуют собой неизбежное перерастание революций в их
вторую фазу.
О причинах революций Сорокин пишет следующее: «Все возрастающее
подавление основных инстинк тов населения; их базовый характер и бессилие
групп, стоящих на страже порядка, — таковы три элемента адекватного описания ус
ловий революционного взрыва». Но революция, по мнению Сорокина, не прино сит
никогда удовлетворения репрессированным инстинктам людей. Более того, она
усиливает их подавление, вследствие чего складываются все условия, необходимые
для контрреволюционного переворота. Потребность масс в сильной личности (или
группе) и твердой власти столь велика, что революция, которая начиналась с
уничтожения всех социальных ограничений в обществе, быстро реверсирует и
создает все условия для формирования новой диктатуры.
В целом, Сорокин отмечает, что революции - это периоды общественных
бедствий, когда нарушаются все механизмы нормального функционирования
общества. Он называет революцию "великой трагедией", которая сопровождается
насилием и жестокостью, сокращением свободы, а не ее приращением. Сорокин
убедительно показывает, что революция деформирует социальную структуру,
ухудшает экономическое положение, вызывает грандиозные сдвиги в со ставе
народонаселения, отношениях собственности, власти , в духовной жизни общества.
Единственным способом улучшения и реконструкции социальной жизни, по мысли
Сорокина, могут быть только реформы, проводимые правовыми и
конституционными средствами. Каждой реформе должно предшествовать научное
исследование конкретных социальных условий, и каждая реформа должна
предварительно “тестироваться” в малом социальном масштабе.
В работе «Социальная мобильность» (1927) Сорокин приводит блестящий
анализ механизмов и каналов социаль ной динамики внутри общества. Согласно
Сорокину, социальная мобильность есть естествен ное, нормальное состояние
общества и включает в себя регулярные перемещения не только индивидов, групп,
93
но и социальных объектов (ценностей) из одной социаль ной позиции в другую. Им
различается горизонтальная и вертикальная мобильность. Первая предполагает
переход из одной социальной группы в другую, расположенную на том же уровне
общественной стратификации. Под вертикальной мобильностью он подразумевал
перемещение индивида из одного пласта в другой, причем в зависимости от
направления самого перемещения мож но говорить о двух направлениях
вертикальной мобильности, т. е. социальном подъеме и социальном спуске.
Вертикальную мобильность, по мнению Сорокина, должно рас сматривать в
трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации
(политическая,
экономическая,
профессио
нальная),
—
как
внутрипрофессиональное или межпрофессиональ ное перемещение, политическую
циркуляцию и продвижение по экономической лестнице. Говоря о факторах,
влияющих на вертикальную циркуляцию индивидов, Сорокин выделяет:
демографический, различие между родителями и детьми, динами ку
антропосоциального окружения. Так, к примеру, низкая рождаемость или высокая
смертность в высших стратах приводит к «социальному вакууму», который
постепенно заполня ется представителями низших страт, иными. словами,
происходит как бы круговая циркуляция внутри элиты общества.
В целом, Сорокин отвергает марксистскую теорию классов, считает, что
экономическая дифференциация – это не единственный критерий общественного
неравенства, что не менее значимыми характеристиками для отнесения индивида к
той или иной группе являются профессиональная принадлежность, уровень
образования, отношение к власти и другие факторы. Задача социального развития
состоит не в уничтожении различий между отдельными слоями, а в создании
условий, при которых человек мог бы занять положение в обществе,
соответствующее его знаниям, талантам, энергии. По единодушному суждению
боль шинства социологов, работа Сорокина «Социальная мобильность» является
классическим для западной социо логии трудом, который и сегодня широко
используется при изучении и анализе данных проблем.
Однако мировую известность П.Сорокину принесли исследования в области
социальной и культурной динамики. С 1937 по 1941г. вышли четыре тома его
работы «Социальная и культурная динамика», в которой получила
окончательное обоснование разработанная им модель "интегральной"
социологии , аккумулировавшая идеи практически всех отраслей гуманитарного
знания.
Любое общество, по мнению Сорокина, можно понять и описать только
сквозь призму определенных культурных качеств, т. е присущей ему системы значе
ний, норм и ценностей, которые обнаруживаются во всех достижениях
человеческой цивилизации и сохраняются даже в кризисные периоды - в условиях
войн, голода, революций. Социоэмпирические исследования культурных качеств,
по мысли Сорокина, позволяют выявить весьма длительные периоды истории, в
течение которых проявляются относительно близкие и даже идентичные
культурные образцы (виды дея тельности, творчества, материального производства,
веро вания и т. п.) Эти устойчивые образцы культурной жизни составляют основу
различных исторически существовавших значимых культурных систем.
94
Сорокин отмечал, что культурно-ценностные системы отражают
противоречивую природу человека как существа мыслящего (рационального) и
одновременно существа чувствующего (эмоционального). Соответственно, в любой
культуре может доминировать либо когнитивный (познавательный), либо
чувственный (сенситивный) образец культурных ценностей. Свои теоретические
размышления Сорокин сопровождает проведением масштабных социологических
исследований различных образцов духовной культуры. В результате он выделяет
два основных исторических типа культуры:
- «чувственный», или сенситивный (« sensate »), для которого характерно
эмоциональное восприятие мира, отражающееся, прежде всего, в религиозномифологических представлениях;
— «идеациональной» (« ideational »), или рациональный, ориентированный
преимущественно на научное, логико-доказательное восприятие действительности.
Сорокин выделяет также третий, "промежуточный", или идеалистический
тип культуры, формирующийся при условии баланса чувственных и рациональных
компонентов культуры (например, эпоха европейского Возрождения).
Сорокин пишет о том, что к аждая из культурных систем «обладает
свойственной ей ментальностью, собственной системой истины и знания, собст
венной философией и мировоззрением, своей религией и образ цом «святости»,
собственными представлениями правого и недолж ного, собственными формами
изящной словесности и искусства, своими нравами, законами, кодексом поведения,
своими домини рующими формами социальных отношений, собственной
экономической и политической организацией, наконец, собственным типом
личности со свойственным только ему менталитетом и поведени ем».
Соответственно, главный акцент делается на проблемах генезиса, эволюции,
распада и кризиса доминантных культурных систем, а также на причинах и
механизмах социокультурных изменений.
В отличие от марксистов с их приматом экономических факторов, Сорокин
исходил из того, что научный анализ социальной жизни должен основываться на
приоритете культурных ценностей. Только наличие единой системы ценностей
придает социальной жизни целостный, интегративный характер, обеспечивает
включение всех существенных компонентов личности в процесс функционирования
и развития культуры. Культура, по мнению Сорокина, становится интегральной
лишь тогда, ког да общество добивается успеха, обеспечивая гармонизацию и
согласование усилий людей, направляя их энергию на достижение нравственных
идеалов - Истины, Красоты и Добра.
В своих поздних работах: “Социальная философия в век кризиса” (1950),
«Виды люб ви и ее сила» (1954), “Власть и нравственность” (1959), «Основные
тенденции нашего времени» (1964) и др. - Сорокин проповедует идеи
нравственного возрождения, этической ответственности и солидарности,
альтруистической любви, т. е. те ценности, которые характерны для русской
социологической мысли в целом. Современное состояние западной культуры
Сорокин диагнос тировал как кризисное. Ис ходя из положения о перманентных
флуктуациях культурных ти пов (основной закон истории), он считал, что и
нынешняя культура обречена на закат, поскольку повинна в деграда ции человека и
нравственных ценностей. Вместе с тем, кризис культуры не рассматривается им как
95
конец исторического существования западной цивилизации в духе Ф.Ницше или
О.Шпенглера. Сорокин выступает п ровозвестником новой идеациональной
будущности через очи щение и воскрешение культуры, основанной на принципах
любви, этике солидарности, интеграции системы знания. Научные и философские
идеи Сорокина выдвигают его в число выдающихся мыслителей современности,
являются
основой
дальнейшего
развития
отечественной
и
мировой
социологической мысли.
Вопросы для самопроверки:
1. В чем состоит вклад в развитие социологии Э.Дюркгейма?
2. Какие типы общественной солидарности выделял Э.Дюркгейм, в чем их
отличия?
3. Почему социологическая концепция М.Вебера получила название
"понимающей" социологии?
4. Почему М.Вебер считал процесс рационализации глобальным
направлением развития человечества?
5. Почему Ф.Тенниса считают основателем "формальной" социологии?
6. Что означают термины "резидуа" и "деривации" в социологической теории
В.Парето?
7. Назовите основные направления развития русской социологии в конце XIX
– начале XX века.
8. К какому направлению в русской социологии принадлежит Л.И.Мечников,
каковы его основные идеи?
9. В чем состоят основные социологические идеи М.А.Бакунина?
10. Охарактеризуйте взгляды основных представителей субъективнопсихологического направления в русской социологии.
11. Кто представляет неокантианство как направление в русской социологии,
в чем особенности этого подхода?
12.
Охарактеризуйте
вклад
в
развитие
русской
социологии
М.М.Ковалевского.
13. В чем заключаются основные положения "интегральной" социологии
П.А.Сорокина?
14. В чем состоят особенности развития социологии в России в советский и в
постсоветский период?
Тест для самоконтроля:
1. В чьей теории различаются общества с механическим и с органическим
типами солидарности?
• М. Вебера
• Э. Дюркгейма
• B. Парето
• Ф. Тенниса
2. Понятие «целерациональное действие» разработал
• Ф. Теннис
• Э. Дюркгейм
• М. Вебер
96
• Г. Зиммель
3. Сторонником географического детерминизма был
• Г. B. Плеханов
• Н. К. Михайловский
• Л. И. Мечников
• М. М. Ковалевский
4. К какому направлению в русской социологии относится творчество
М.М.Ковалевского:
• натурализму
• позитивизму
• неокантианству
• субъективизму
5. К какому направлению в русской социологии относится Л.И.Петражицкий:
• субъективному
• марксистскому
• юридическому
• позитивистскому
6. Кто из социологов видел сущность эволюции общества в его усложнении и
дифференциации?
• Э. Дюркгейм
• К. Маркс
• Дж. Г. Мид
• Г. Спенсер
7. Сторонником какого типа детерминизма в понимании общества был
П.Сорокин?
• Политический детерминизм
• Культурный детерминизм
• Технологический детерминизм
• Экологический детерминизм
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ
1. Основные течения и парадигмы в современной социологии.
2. Бихевиоризм и структурный функционализм как различные способы
изучения социальной действительности.
3. Конфликтологический, феноменологический, коммуникативный подходы в
социологии.
1. Основные течения и парадигмы в современной социологии.
Развитие мировой социологии как единой науки об обществе привело к
формированию
разнообразных
теоретико-методологических
подходов,
обосновывающих различные взгляды на общество, его развитие и
функционирование. В отличие от отечественной социологии, в которой на
протяжении большей части XX в. господствовали теоретические и идеологические
установки марксизма, в западной социологии шел активный процесс формирования
новых исследовательских парадигм, теоретических принципов, методологических
97
приемов, философских обоснований представлений об обществе, социальной
системе, структуре, социальном поведении, сознании и т. д. В результате
характерной
чертой
современного
социологического
знания
стал
исследовательский и мировоззренческий плюрализм, предполагающий наличие
разнообразных, нередко противоречащих друг другу теорий, гипотез, утверждений.
В числе основных, наиболее влиятельных направлений в современной социологии
обычно выделяют: функционализм и его разновидности (структурнофункциональный,
системный
анализ),
конфликтологический
подход,
интеракционизм и теории ролей, теории обмена, феноменологическую социологию
и этнометодологию, психоаналитическое направление (неофрейдизм и др.),
социальную и культурную антропологию, неомарксизм, диалектическую
социологию, структурализм и постструктурализм, коммуникативный подход и
множество других.
Наличие разнообразных научных теорий делает возможным конструктивный
диалог между их представителями, способствует развитию научной полемики по
наиболее значимым проблемам, что является источником дальнейшего развития
социологического знания. Вместе с тем, несмотря на многочисленные попытки
социологов, до сих пор не удалось создать единой общей социологической теории,
способной дать исчерпывающую картину социальной действительности. Известный
представитель современной западной социологии Дж.Тернер писал по этому
поводу: "…В основном социологическая теория представляет собой словесный
“образ общества”, а не строго выстроенный ряд теоретических суждений,
организованных в логически последовательную форму. Таким образом, большей
частью так называемая теория в действительности представляет собой общую
“перспективу”, или “ориентацию”… которая, если все пойдет хорошо, может в
конце концов перейти в подлинную научную теорию" .
Многие исследователи считают социологию мультипарадигмальной наукой, в
которой выбор исследовательских парадигм определяется, прежде всего,
характером проблем, возникающих на том или ином этапе общественного развития.
По мнению еще одного известного западного социолога Дж.Ритцера в настоящее
время в социологии существуют пять основных парадигм, на которые опираются
различные научные концепции. В числе таких исходных концептуальных схем, или
объяснительных моделей, Ритцер называет: п арадигму социальных фактов,
парадигму социальных дефиниций, парадигму социального поведения,
психологическую парадигму и социально-историческую парадигму.
Парадигма социальных фактов сводит социальную реальность к двум
группам социальных явлений – социальным структурам и социальным институтам,
которые рассматриваются в качестве реальных элементов социальной системы. Ее
возникновение связано с именем Э.Дюркгейма. В рамках этой парадигмы
выделяются два противоположных теоретических направления – структурнофункциональный анализ (функционализм) и теории конфликта. Среди
последователей данного направления можно назвать таких известных социологов,
как П.Сорокин, Т.Парсонс, Р.Мертон, Р.Дарендорф и др.
Парадигма социальных дефиниций обязана своим возникновением работам
М.Вебера. Согласно этой парадигме, социальное поведение людей строится в
соответствии с пониманием ими социальной реальности. К данной парадигме
98
относятся такие теоретические направления, как символический интеракционизм,
феноменологическая
социология
и
этнометодология
(А.Шюц,
Г.Мид,
Г.Гарфинкель, Т.Лукман).
Парадигма социального поведения выражается в бихевиористской
социологии и теории социального обмена (Б.Скиннер, Дж.Хоманс). Суть данной
парадигмы заключается в понимании поведения человека как соответствующей
реакции на определенные внешние стимулы. Особое внимание акцентируется на
проблеме ожидаемого вознаграждения и наказания за нежелательные образцы
социального поведения.
Психологическая парадигма основывается, преимущественно, на
психоаналитической теории австрийского психиатра З.Фрейда. Социальная
реальность здесь рассматривается через призму психологического конфликта
индивида и общества. Основными постулатами фрейдизма являются
доминирующая роль бессознательного, эдипов комплекс, антропопсихологический
редукционизм и др. Впоследствии психоаналитические подходы претерпели
определенные изменения в теориях неофрейдизма (Э.Фромм, Д.Рисмен) и
фрейдомарксизма (Г.Маркузе, Ф.Райх).
Парадигма социально-исторического детерминизма обоснована, прежде
всего, в произведениях основоположников марксизма. Социальная реальность
рассматривается ими как отражение экономических отношений, характерных для
определенного этапа исторического развития общества. В центре данной теории
стоят проблемы социально-экономического неравенства и классовой борьбы,
которая рассматривается как универсальный механизм общественного развития. В
современной социологии эти взгляды нашли отражение в работах Л.Альтюссер,
И.Валлерштейна и ряда других представителей неомарксизма.
Рассмотрим некоторые, наиболее влиятельные направления современной
социологической мысли, характеризующие особенности объяснения социального
мира с позиций той или иной парадигмы.
2. Бихевиоризм и структурный функционализм как различные способы
изучения социальной действительности.
Бихевиоризм как направление социологической мысли
Под термином «бихевиоризм» в науке принято понимать теоретикометодологический подход, в соответствии с которым центральной задачей
исследования является изучение поведения человека. В 30-50 гг. XX в. бихевиоризм
стал одним из наиболее влиятельных направлений в западной социальной науке.
Основоположник бихевиоризма (от англ. behavior – поведение) - американский
психолог Джон Уотсон . Психику человека Уотсон сводит к сумме поведенческих
актов, выражаемых формулой: " стимул" – "реакция" . Реакции, или действия
человека, согласно Уотсону – ни что иное, как ответы на вызовы, или стимулы,
побуждающие человека к активности. В 1925г. вышла книга Уотсона
«Бихевиоризм», оказавшая значительное влияние на развитие психологических и
социальных наук. В рамках бихевиористского метода впервые удалось соединить
психологические теории, прежде всего психоанилиз З.Фрейда, с эмпирическими
методами социологии и социальной психологии. Главным направлением
99
социологических исследований, в этой связи, становится изучение сознания,
психологии и поведения различных социальных групп.
В рамках бихевиористского подхода в социологии сформировались два
основных направления – теории взаимодействия, или интеракционизм, и теории
обмена.
Основоположник интеракционизма – американский ученый Джорж Герберт
Мид . (1863-1931), известный как один из основоположников современной
социальной психологии. Н ачиная с 1900-х годов, Мид читал курс лекций по
социальной психологии в университете в Чикаго, который впоследствии стал
обязательной составной частью обучения сту дентов-социологов.
В своих работах Мид пы тается исследовать психические процессы и явления
с точки з рения их функционального значения для жизненного процесса. Первым
шагом в ходе размышлений Мида является положение о том, что внешнее
раздражение (стимул) представляет собой активно искомую организмом
возможность выражения определенных способов поведения. Мид критически
анализирует взгляды известного представителя американского прагматизма Дьюи,
изложенные в статье «Поня тие дуги рефлекса». В отличие от Дьюи, Мид считает,
что м ежду раздражением и реакцией существует не односторон няя (дугообразная)
связь, а сложная (круговая) система взаимных связей и влияний.
Для Мида психическое имеет своим источником систематически повто
ряющуюся структуру деятельности. Если в процессе деятельности возникают
препятст вия, то импульсы и схемы реакций перестают совпадать друг с другом. С
этой ситуацией связана вторая фаза деятельности, при которой действующий
субъект оказывается в ситуации выбора. Разрешение ситуации предполагает
творческий акт, содержание которого заранее не предопределено и подобно
свободной интеллектуальной игре.
Мид обращает внимание на роль сознания человека в определении целей
деятельности и средств их достижения. Он подчеркивает, что п ри возникновении
конфликта поведения, (т. е. при наличии нескольких импульсов или помех
поведению, создаваемых окружающей средой), животные решают про блему
случайным путем либо методом проб и ошибок. У человека же, напротив, п
репятствие на пути реализации деятельности порождает дифференцированное
внимание, направленное на объекты окружающего мира; цель этого внимания сос
тоит в том, чтобы обеспечить возможность продолжения дея тельности.
Третий поведенческий шаг – связан с анализом ситуации. Для того, чтобы
обеспечить возмож ность продолжения деятельности, недостаточно одного лишь
обост ренного внимания, нацеленного на объект . Мид рассматривает социальные
ситуации, в которых сам действующий субъект выступает стимулом для других
людей. П о этой причине он должен обращать внимание на свои собственные
действия, ибо они определяют реакции других людей и тем самым условия для его
собственного реагирования.
Исследование этих ситуаций подводит Мида к постановке вопроса о роли
самосознания человека в детерминации его поведения. В социальных ситуациях,
считает Мид, самосознание становится функциональным. Мид не только в ыступил
с такой постановкой вопроса, но и впервые предпринял попытки решить его, чем
внес значительный вклад в развитие соци альной психологии.
100
В своем обосновании социальной психологии Мид исходил не из поведения
отдельного индивида, а из анализа кооперированной группы людей, совместно
осуществляющих какую-либо деятельность . Он отмечал, что для человеческого
общества существует проблема интеграции индивидов в групповую деятельность че
рез взаимные ожидания определенных типов поведения. Мид пытается выявить
механизмы, обеспечивающие такую интеграцию. В качестве первичного элемента
групповой деятельности он рассматривает отдельный акт взаимодействия
("интеракция"). Из многочисленных, постоянно повторяющихся взаимодействий,
по мнению Мида, и складывается комплексная групповая деятельность. Процесс
взаимодействия (коммуникации) оказыва ется, тем самым, в центре научнотеоретического анализа, осуществленного Мидом. В своих произведениях Мид
писал, что действие человека ориентируется на ожидаемое поведение, а так как
партнер в принципе располагает такой спо собностью, то общеобязательный
образец взаимных поведенческих ожиданий является предпосылкой коллективной
деятельности.
На основе этих представлений Мид разработал четырехфазную модель
деятельности . В качестве основных стадий деятельности как процесса
выделяются: импульс к действию, восприятие, манипуляция и завершение
деятельности, приводящее к удовлетворению потребности. «Механизм чело
веческого общества, — утверждал Мид, — заключается в том, что физические
индивиды путем манипулиро вания физическими вещами в процессе своей
кооперативной деят ельности помогают или мешают друг другу». Только опыт
взаимодействия позволяет человеку представить другой объект как действующий
(оказывающий давление). Социальный опыт является предпосылкой того, чтобы
чувственные восприятия человека синтезировались в «предметы», определяющие
мотивы и цели его поведения.
Основу для формирования важнейших положений со циальной психологии
Мида составляет понятие роли. Термин "роль" обо значает образец поведенческого
ожидания и предписывает определенный тип социального поведения. Основой
коммуникации, считает Мид, является способность индивида "присвоить" роль
другого и, тем самым, предвосхитить его поведение. Отдель ный индивид видит
себя самого с точки зрения другого и аналогичным образом делает свое
поведение объектом собственного рассмотрения. Таким образом, появляется мо
мент оценки собственной деятельности, которая включает в себя ожидание реакций
других людей.
На основе этих представлений Мид разрабатывает собственную теорию
формирования личности, центральное место в которой занимают механизмы
формирования групповой идентичности человека. Функционирование этих
механизмов Мид рассматривает на примере детской игры, отдельные виды которой
он обозначает понятиями Play и Game . Play — это игровое взаи модействие ребенка
с воображаемым партнером, при котором ребенок исполняет обе роли. В этой
форме игры вырабатывается способность мысленного представления поведения
другого, которое дополняется собственным соответствующим поведением. Ребенок
достигает этой стадии, если он способен к взаимодействию с другими лицами и к
восприятию их роли.
101
К этой стадии развития примыкает способность к Game - к участию в
групповых играх. Для этого поведение всех прочих партнеров должно стать
ориентиром деятельности ребенка. "Другие" представля ют собой не разрозненные
части, а являются носителями определенных функций в груп пах и действуют для
достижения общей групповой цели. Соответственно, действующее лицо также
должно ориентироваться на цель, общую для всех членов группы. Такую цель Мид
называет «генерализованным другим ». Поведенческие ожидания этого
«генерализованного другого» представляют собой не просто пра вила игры, но,
шире - общие нормы и ценности определенной груп пы. Способность усвоить,
разделять эти нормы и ценности, демонстрировать и воспроизводить их в
определенных формах поведения и составляет основу формирования групповой
идентичности человека, определяет его самосознание и роль в обществе. Тем самым
Мид объясняет, почему первоначально, т. е. в младенческом сознании, равно как и в
сознании представителей примитивных культур, все предметы воспринимаются как
одушевленные партнеры по взаимодействию и только впоследствии происходит
отделение социаль ных явлений от физических.
Помещая себя на место другого, а в конце концов и генерализованного дру
гого, человек получает всесторонний образ предмета, а в итоге приходит к
реконструкции структурной взаимосвязи, которая включает в себя и его самого, и
его точку зрения на предмет. Таким образом, с развитием идентичности связано н е
только содержание предметов, но и возрастающая глубина их постижения.
Нарушение идентичности – разрушает самооценку личности, делает ее
неадекватной ситуации, что создает угрозу свободе обращения с предметами,
создает предпосылки нарушения групповых норм.
В целом, проблема ориентации на все более широкого «гене рализованного
другого» является руко водящей идеей теории Мида. Фактически, Мид разработал
концепцию, весьма близкую психоаналитической антропологии, однако
объясняющую поведение человека в иных терминах, наиболее важными из которых
выступают понятия "взаимодействие", "коммуникация", "роль", "статус" и др.
Общество и его институты Дж.Мид рассматривает как определенным образом
организованные и оформленные взаимодействия различных индивидов.
Любые взаимодействия он связывает с процессами распределения и
перераспределения социальных ролей. На этой основе формируются характерные
для интеракционизма представления об обществе как о совокупности социальных
ролей, которые выражаются в языковых и других символах.
Свои идеи Дж.Мид изложил ряде статей, опубликованных в 1908—1912 гг.
После смерти ученого были опубликованы неизвестные прежде его рукописи под
общим названием «Фи лософия поступка», а также книга «Дух, идентичн ость и
общество», составленная на основе лекций Дж.Мида по введению в социальную
психологию.
Последователи Мида в социологии во многом развили и дополнили его
концепцию, разработав на ее основе целый ряд самостоятельных теорий: теорию
символического интеракционизма, теорию ролей и др.
Символический интеракционизм является одним из ведущих направлений в
современной социологии. Особое значение в рамках данного направления
102
придается от крытости общественных структур, а также влиянию субъективного
сознания дей ствующих лиц на социальные процессы.
Следуя традиции Джорджа Герберта Мида, представители данного
направления считают, что люди совершают действия, сообразуясь со значением ,
которое они в них вкладывают. Значение - это свойство, которое проистекает из
взаимодействия людей в их повседневной жизни. Факты социальной жизни - суть
творение человека; мы выбираем факты в соответствии с той системой ценностей,
которая определяет наше отношение к ним. Любой факт, предмет, явление – имеют
определенный смысл, символом которого они выступают. Человек – живет в мире
символов , он воспринимает мир как сконструированную реальность и
соответствующим образом интерпретирует происходящие в нем события.
Такой подход к объяснению социальной действительности приводит к выводу
о том, что если социологи хотят изучить жизнь общества, они должны сначала
понять смысл, который люди вкладывают в свои слова и поступки.
Наиболее известными теоретиками символического интеракционизма
являются Ч.Х.Кули, М.Кун, Г.Блумер. Согласно взглядам Герберта Блумера ,
символический интеракционизм базируется на трех посылках:
- во-первых, он исходит из того, что люди «обраща ются с предметами на
основе тех значений, которыми эти предме ты обладают для них»;
- во-вторых, "что значение таких предметов выводится из социального
взаимодействия, в которое люди вступают между собой, или возникает из него";
- в-третьих, "эти значения используются, применяются и изменяются в ходе
интерпретатив ного процесса, к которому человек прибегает в своем взаимодейст
вии с встречающимися ему предметами".
Представителей символического интеракционизма интересуют, прежде всего,
“микроаспекты” социальной жизни, та система взаимоотношений, которая
возникает на уровне межличностных взаимодействий. Вместе с тем, в рамках
символического интеракционизма стало возможным объяснить механизмы
возникновения устойчивой модели социальных взаимодействий, благодаря которой
складывается социальная система, обеспечиваются стабильность общества и
возможности его развития.
Одним из достоинств данного подхода является то, что символический
интеракционизм вводит человека в панораму социологического исследования,
направляет внимание на деятельность индивидов в их повседневной жизни. Человек
рассматривается не как пассивный субъект – результат влияния внешней среды, а
как активный индивид, сознательно формирующий свое поведение. Для
определения целей своего поведения люди оперируют символами и значениями ,
которые позволяют им интерпретировать ситуации, оценивать преимущества и
недостатки определенных действий и затем выбирать одно из них.
Вместе с тем, критики данного подхода отмечают, что люди не всегда
обладают полной свободой в формировании своих действий. Во многих случаях
они руководствуются системами установившихся смысловых значений включая
культуру, общественный строй и др. Кроме того, теория социального
взаимодействия на основе символов делает, по их мнению, чрезмерный акцент на
сиюминутной ситуации и “преувеличивает внимание к преходящему,
эпизодическому и мимолетному”.
103
Еще одно направление интеракционизма, во многом развивающее идеи
Дж.Мида, получило название "ролевой теории". В рамках данного направления
удалось интегрировать достижения целого ряда различных теорий, характерных для
западной социологии середины XX в. – символического интеракционизма,
структурного функционализма, конфликтологической теории и др.
В отличие от традиционных формул символического интеракционизма
функционалисты напоминают, что обществу присущи упорядоченность и
повторяемость, которые ограничивают диапазон возможностей человека и его
действий. В свою очередь конфликтологи указывают, что социальные структуры не
являются нейтральными, а распределяют обязанности и привилегии между
группами, неравными по своему положению в обществе. Для разрешения этих
теоретических противоречий ряд представителей интеракционизма предприняли
попытку ввести в свою теорию структурные компоненты. Так, например,
Ш.Страйкер стремился объединить социальную структуру с индивидуумом
посредством таких понятий, как “позиция” и “роль”. Однако наиболее полную
разработку ролевая теория получила в концепции крупнейшего представителя
структурного функционализма в социологии – американского ученого Т.Парсонса.
Парсонс использовал теорию взаимодействия Мида для перехода от модели
одинокого действующего "актора" к глобальной модели взаимодействия человека и
общества. Парсонс попы тался также увязать положения Мида о "принятии"
действующим субъектом роли "другого" с учением Фрейда с целью выявить
движущие силы взаимодействия. Обращение к исследованию внутренних мотивов
взаимодействия стало основой ролевой теории Парсонса, что позволило
исследовать процессы взаимодействия в малых группах и обосновать концепцию
социализации личности. Однако, в отличие от Мида, Парсонс утверждал, что
характер
взаимодействия
определяет
не
процесс
конституирования
действительности, а с уществование общих систем символов , отражающих
культуру общества и закрепляющих определенные модели в качестве устойчивых
институтов. Тем самым, т еория ролей в работах Парсонса превращается из
концепции взаимодействия индивидов на микроуровне в инструмент, позволяющий
обосновать внутренние механизмы крупных общественных взаимосвязей, выяснить
структурно-функциональные зависимости между различными социальными
макроструктурами – институтами, отдельными подсистемами общества и т. д.
«Коммуникация обретает значимость для Парсонса толь ко на уровне системных
процессов обмена, то есть на более высо ком, чем взаимодействие, уровне». Синтез
интеракционизма
и
принципов
структурно-функционального
анализа,
разработанного Парсонсом, стал основой создания им общей теории социальной
системы, во многом определяющей современное состояние социологической науки.
Еще одной разновидностью бихевиоризма в социологии являются
социологические теории обмена, существующие сегодня в виде ряда
самостоятельных концепций. Наиболее влиятельными из них выступают
психологическая теория обмена Дж.С.Хоманса и структуралистская теория
обмена П.Блау.
Теории обмена исходят из того, что люди, осуществляя различного рода
деятельность, всегда рассчитывают на вознаграждение в виде одобрения, уважения,
материальных благ, приобретения нового социального статуса и т. д. Стремление
104
людей к вознаграждению рассматривается как основа их взаимодействия и
формирования различных систем общественных отношений – экономических,
политических, культурных и др. Многообразие форм обмена, таким образом,
определяет все многообразие процессов и явлений общественной жизни. Однако
взаимодействия не всегда равноправны, и их результаты могут не соответствовать
стремлениям участников. Это является причиной различных конфликтов, которые
рассматривается в теориях обмена как источник социальных изменений.
Психологическая теория обмена, разработанная в 50—60-х годах XX в.
Джорджем Хомансом, во многом представляет собой реак цию на структур ный
функционализм Э.Дюркгейма и особенно Т.Парсонса. Обосновывая свою
приверженность психологизму, Хоманс указывал, что в о времена Дюркгейма
психология находилась на относительно низком уровне развития, поэтому
Дюркгейм был прав, отделяя социологию от психологии. Однако со временная
психология значительно более развита и ее достижения нельзя игнорировать при
изучении социальных проблем.
С этих позиций Хоманс резко выступает против многих положений
социологии Дюркгейма. В частности, он не разделяет представление о социальных
фактах как главном предмете изучения социологии. Х оманс утверждал, что
решающим фактором общественной жизни является поведение человека, а не
социальный факт.
Хоманс критикует также объясне ние институтов, характерное для
структурного функционализма. Он выделил четыре типа объяснений институтов:
структурный, функциональный, исторический и психологический. Два первых типа
объяснений Хоманс отвергает. Институт рассматривается им как конечный про
дукт исторического развития. При этом историческое объяснение институтов
Хоманс считает в основе своей психо логическим. Хоманс считал, что изменения в
структуре институтов должны получить социологическое объясне ние и при этом
любое объяснение изменений должно быть в основе психологическим. В
соответствии с этими взглядами, и нституты он определяет не как социальные
структуры, а как «относительно устойчивые модели социального поведения, на
поддержание которых направ лены действия многих людей».
В целом, Хоманс исключает структурный функционализм из социологии,
доказывая, что истинная социология должна опираться исключительно на пси
хологические предпосылки. В противовес представителям структурного
функционализма он разрабатывает собственную социологическую теорию. В работе
«Социальное поведение: его элементарные формы» Хоманс подтвердил, что его
теория пирается как на психологию поведения (бихевиоризм), так и на
элементарную экономику. В своей работе Хоманс доказывал, что основой
социального поведения является личный интерес, основанный на сочетании
экономических и психологических потребностей.
Для объяснения социального поведения Хоманс обосновывает ряд постулатов
: постулаты успеха, стимула, ценности, постулат депривации – пресыщения и
постулат агрессии – одобрения.
Поведение, соответствующее по стулату успеха, включает в себя три стадии:
1) действие челове ка, 2) поощряемый результат; 3) повторение первоначального
действия (или сходного действия).
105
Хоманс отмечает, что увеличение частоты поощрений ведет к увеличению
частоты соответствующих действий (хотя это не может продолжаться до
бесконечности). Он также обращает внимание на то, что ч ем короче интервал
между поступками и вознаграждением, тем более вероятно, что человек повторит
данный поступок. И наоборот, продолжительные интервалы между поступком и
вознаграждением снижают вероятность повторения поступка. Однако, анализируя
роль вознаграждения, он приходит к выводу, что н ерегулярные вознаграждения с
большей вероятностью стимулируют повторный поступок, чем регулярные.
Регулярные поощре ния - вызывают скуку и пресыщение, тогда как при
поощрениях через нерегулярные промежутки времени (как в азартной игре)
вероятность повторения поступка очень высока.
Хоманс уточняет понятия вознаграждения и на казания. Вознаграждения —
это действия, обладающие позитивной ценностью; возрастание вознаграждения с
большей вероят ностью вызовет желаемое поведение. Наказание — действие, об
ладающее негативной отрицательной ценностью; возрастание наказания означает,
что субъект с меньшей вероятностью воспроиз водит нежелательное поведение.
Вместе с тем, Хоманс обнаружил, что наказа ние — неэффективное средство
заставить людей изменить поведение. Он считает, что предпочтительнее просто
Поощрение - предпочтительнее, но оно может применяться лишь кратковременно.
При этом п оощрения могут быть как материальными (например, деньги), так и
альтруистическими (помощь другому).
Для характеристики мотивов поведения Хоманс вводит два важных понятия:
цена и выгода. Цена поведения — это осознание индивидом утраты возна
граждения вследствие своего предшествующего поведения. Выгода в социальном
обмене — это преобладание объема вознаграждения над ценой, которую пришлось
заплатить. Разработка этих понятий побу дила Хоманса следующим образом
сформулировать постулат депривации — пресы щения: «Чем большую выгоду
имеет человек от своих поступков, тем более вероятно, что он повторит эти
поступки».
В конечном счете, теория Хоманса может быть сведена к точ ке зрения
действующего субъекта как рационального искателя выгоды. Всецело разделяя
принципы бихевиоризма, Хоманс подчеркивает, что крупномасштабные
социальные структуры могут быть поняты лишь при условии адекватного
понимания социального поведения индивида. Однако Хоманс не смог полностью
исключить социальные структуры, а также социокультурные факторы из своей
системы. Например, он был вынужден согласиться, что разви тие институтов
вносит различие в индивидуальное поведение. Он соглашается также с
необходимостью учитывать сознание для более полного представления о
психологии.
Психологическая теория обмена Хоманса вызвала острую критику
представителей структурного функционализма и, прежде всего, Т.Парсонса. По его
мнению, Хоманс не сумел показать, как применять психологические принципы на
социальном уровне. «Большая часть общих формулировок, применяемых к
человеку как тако вому (которые я бы назвал принципами действия, а не психоло
гическими), не может объяснить... сложные подсистемы дейст вия» - писал
Парсонс. Этот обмен выпадами еще раз вы светил линии противоречий между
106
структурно-функциональной и психологической парадигмами в социологии,
которые сохраняются по сей день.
Концепция социального обмена Питера Блау представляет собой попытку
разработать общесоциологическую теорию, интегрирующую достижения
бихевиоризма с принципами структурно-функционального анализа. « Основной
вопрос... – писал Блау - в том, как организуется социальная жизнь при усложнении
структур человеческих ассо циаций».
Блау считал, что процессы обмена составляют основу отношений как между
индивидуумами, так и между груп пами. Он разработал четырехуровневую модель
социального взаимодействия, последовательно ведущую от межличностного
обмена к социальной структуре и далее к социальному изменению:
1 ступень — межличностный обмен;
2 ступень — дифференциации статуса и власти;
3 ступень — легитимация и организации;
4 ступень — оппозиции и изменение.
Процесс социального обмена П.Блау рассматривает как комплекс действий,
которые зависят от вознаграж дающих реакций со стороны других и которые
прекращаются, если не следует ожидаемая реакция. Потребность в обмене и
взаимодействии побуждает людей образовывать социальные ассоциации, в рамках
которых реализуются их потребности и интересы. При этом взаим ные
вознаграждения служат поддержанию и укреплению у становленных связей, что
способствует укреплению организации. Однако в озможна и противоположная
ситуация: при недостаточном возна граждении ассоциация будет слабеть и
распадется.
Блау выделяет различные типы вознаграждения, которыми обмениваются
люди: внутренние (на пример, любовь, признательность, уважение) и внешние
(например, деньги, физический труд). Однако стороны не могут всегда в рав ной
степени вознаграждать друг друга. Вследствие этого в обмене всегда имеет место
неравенство. Блау выделяет четыре альтернативы, возможные при неравноценном
обмене: во-первых, это принуждение; во-вторых, поиски другого ис точника
нужных благ; в-третьих, попытка получить их бесплатно; четвертое и самое важное,
— предоставление в генерализован ный кредит самого себя, т. е. сознательное
подчинение другой стороне. Последняя альтернатива, по мнению Блау, является
основой социальной дифференциации, причиной которой он считает возникновение
внутри ассоциации различных уровней господства и подчинения, т. е. отношений
власти.
Блау выделяет два типа социальной организации. Первый тип —
эмерджентные группы, т. е. группы, возникающие в процессе обмена и
конкуренции. Второй тип — груп пы, созданные для достижения конкретных целей
- например, для про изводства товаров, участия в спортивных соревнованиях, в
политической борьбе. Блау изучает также характер отдельных групп,
существующих внутри социальных организаций. Он утверждает, что в обоих типах
органи заций есть лидирующие и оппозиционные группы.
По мнению Блау, связующими механизмами в сложных социальных
структурах являются нормы и ценности (ценностный кон сенсус). «Вообще говоря,
все согласны, что ценности и нормы слу жат как бы посредниками социальной
107
жизни и связующими звеньями социального взаимодействия. Они делают
возможным непря мой (косвенный) социальный обмен и управляют процессами
соци альной интеграции и дифференциации в сложных социальных струк турах, а
также процессами социальной организации».
Особую роль в осуществлении процессов социального обмена играют, по
мнению Блау, социальные и нституты, которые он рассматривает как это продукты
исторического развития общества. Институты представляют сеть относительно
стабильных и общих норм, регулирующих различные типы отношений косвенного
и сложного обмена между различными социальными единицами. Вместе с тем, они
оказывают определенное “внешнее давление” на индивидов и группы, увязывая
процесс обмена со своими предписаниями и рекомендациями. Источником
конфликта и социальных противоречий, приводящих индивида в ряды оппозиции,
Блау считает “контринституциональные” ценности, которые, если они не
реализуются доминирующими институтами, вызывают лишения ввиду
невозможности реализации соответствующих групповых интересов. Такие
ценности, если они разделяются значительной частью общества, становятся
источником социальных изменений.
В целом, концепция Блау является попыткой показать, каким образом
процессы, приводящие к институционализации власти в системах сложного обмена,
создают оппозиционные силы, выливающиеся в конечном итоге в формы
конфликта и социального изменения.
Блау явно не считал социальный бихевиоризм адекватной методологией для
анализа масштабных социальных струк тур. Но он исключал и парадигму
социальных дефиниций, утвер ждая, что в масштабной социальной системе они в
чистом виде не встречаются. Таким образом, начав с социально-поведен ческой
парадигмы, Блау в анализе более сложных социальных структур приблизился к
парадигме социальных фактов. Это позволило ему разработать теоретикометодологические принципы, оказавшиеся весьма эффективными при анализе
социальной действительности как на микро- так и на макроуровне.
Структурно-функциональный метод в социологии
Функционализм как определенный метод исследования возник уже на самых
ранних этапах развития социологии. Многие существенные черты функционального
подхода можно найти у О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма и других социальных
мыслителей. Так, социальная статика Кон та опиралась на положение о том, что с
уществование любого социального явления возможно объяснить лишь в том случае,
если описан закон, характеризующий его взаимосвязи с другими яв лениями и
структурными элементами социального организма. Г.Спенсер также использовал
аналогии между процессами функционирования организма и общества, отмечал,
что прогрессирующая дифференциация структуры в обществе сопровождается
дифференциацией функций отдельных структурных элементов. Б лиже всего к
современному функционализму стоят теоретические построения Э.Дюркгейма, вся
социология которого основана на признании того, что общество обладае т
собственной, независимой от людей реальностью. Содержание этой реальности
составляют социальные факты, которые можно изучать, измерять и сравнивать.
Объяснение социальной жизни, по мнению Дюркгейма, надо искать в свойствах
самого общества.
108
Дюркгейм развил функциональную теорию социального изме нения, в основе
которой лежала идея структурной дифференциа ции общества. Тем самым, были
созданы предпосылки для дальнейшего развития структурно-функциональной
методологии, получившей обоснование в 50—60-х гг. XX в. в трудах Т.Парсонса,
Р.Мертона, Н.Смелсера и других представителей американской социологии.
В соответствии с взглядами этих ученых, функциональный метод — это осо
бая совокупность правил, указывающих выбранное направление исследовательских
поисков. Ядро функционального метода в широком смысле составляет
функциональный анализ , рассматриваемый «как метод интерпре тации
социологических данных» (Р. Мертон) — т. е. особый способ построения описаний
и объяснений социальных явлений.
В современных вариантах структурно-функционального метода встречаются
разные сочетания структурного и функциональ ного аспектов анализа социальных
явлений. При структурном подходе сложный объект (общество, его со стояние,
социальный институт или процесс) задается аналитиче ским вычленением
входящих в его состав единиц (элементов, фак торов, переменных.
Функциональный подход выясняет связи между элементами и целым, соотнося
определенные структурные единицы со способа ми их функционирования.
В наиболее распространенных теоретических представлени ях, которыми
оперирует функционализм, общество рассматривается как целостная сис тема
социальных структур и отношений. Такая система организуется в упорядоченное
целое общими образцами норм и ценностей, которые обеспечивают взаимосвязь и
интеграцию отдельных элементов. Э лементы социальной системы функцио нальны
постольку, поскольку они способствуют ее выживанию. При анализе социальной
системы первостепенное внимание уделяется анализу функций, исполняемых
отдельными элементами системы, в качестве которых выступают институты,
организации, социальные слои, группы и др.
Функциональный подход является полезным инструментом для описания
общества и определения его структурных элементов. Он дает развернутую картину
социальной жизни, которая находит свое выражение в упорядоченном и
повторяющемся поведении субъектов и устойчивых моделях институтов.
Вместе с тем, структурно-функциональная методология имеет немало
критиков, которые утверждают, что функционалисты преувеличивают роль
социального консенсуса, интеграции и стабильности, игнорируют роль социальных
конфликтов и противоречий. Проблемы, с которыми сталкиваются сторонники
данного подхода при изучении социальных изменений и конфликтов, дали повод
его критикам утверждать, что этот метод консервативен и склонен поддерживать
существующее социальное устройство.
Наиболее видным представителем функционализма в современной
социологии является Толкотт Парсонс (1902-1979). Подобно Дюркгейму, Парсонс
считал, что социология должна изучать конкретные социальные факты,
характеризующие состояние социальной системы и взаимосвязи между ее
элементами, Вместе с тем, для объяснения фактов социальной жизни Парсонс
использует методологию интеракционизма и вводит соответствующий
категориальный аппарат – понятия «роль», «статус», «взаимодействие» и др.
109
В 1937г. была опубликована первая книга Парсонса "Структура социального
действия". В этой работе Парсонс необычайно тщательно проанализировал
достоинства и недостатки различных направлений в социологии – позитивизма,
психологизма, утилитаризма и др. Он показал, каким образом ключевые принципы
и категории этих научных направлений могут быть синтезированы для создания
нового адекватного понятийного аппарата общесоциологической теории. На основе
проведенного анализа Парсонс разработал уникальную стратегию построения
социологической теории.
Парсонс выступал за "аналитический реализм" при создании научной теории.
Построение теории, по его мнению, должно начинаться с разработки понятий, на
основе которых формируется обобщенная система научных категорий социологии.
С этой целью он разрабатывает масштабную систему когерентных понятий,
позволяющую осуществить концептуальную классификацию явлений социального
мира. Оперируя данными понятиями, Парсонс излагает собственную «теорию
действия», в рамках которой он стремится объяснить мотивы социального
поведения людей. Исходя из природы человеческого действия, всегда
направленного к достижению цели, Парсонс выделяет три класса элементов и
мотиваций действия :1) познавательный (идеи и информация об объектах,
относящихся к целедостиже нию), 2) эмоциональный (отношение к объектам целе
достижения в связи с потребностями деятеля); 3) оценочный (альтернативы
выбора). Все элементы действия, считает Парсонс, становятся социальными через
процесс взаимодействия, в ходе которого реализуются различные цели социальных
субъектов.
Далее Парсонс анализирует сам процесс взаимодействия, выделяя его
наиболее значимые компоненты. В структуре любого социального
взаимодействия он различает четыре основных аспекта: 1) множество взаимо
действующих единиц; 2) множество правил или иных «культур ных кодов»,
которые организуют ориентации единиц и само взаимодействие; 3) система, или
процесс взаимодействия как таковые; 4) среда, в которой эта система действует и с
которой происходит регулярный взаимообмен.
Парсонс считал, что данная схема характеризует природу общественных
отноше ний как на уровне малых групп, так и в более обширных социальных
системах, образующих це лую иерархию относительно замкнутых систем
взаимодействия. В своих работах Парсонс показывает, каким образом отдельные
акты взаимодействия индивидов образуют в итоге целостную систему социального
действия. Согласно его взглядам, отношения социальных субъектов представляют
собой, в основном, множе ство нормативно согласованных ожиданий взаимных
социальных действий. В идеальном приближении, при таком подходе, все общество
оказывается
совокупностью
различных
моделей
взаимодействий,
характеризующихся разнообразными наборами социальных статусов и ролей.
На основе этих представлений Парсонс разработал масштабную
социологическую теорию, основные положения которой были изложены им в
опубликованной в 1951 г . книге «Социальная система».
Социальную систему Парсонс рассматривает как совокупность трех основных
подсистем - личности, общества и культуры. Особое значение Парсон придавал
культуре, которая, согласно его взглядам, задает общую ориентацию
110
социального действия, обеспечивает взаимную интеграцию индивида и общества.
Основой поддержания социального порядка Парсонс считал наличие в обществе
единой системы ценностей , которую разделяет подавляющее большинство
населения. Консенсус в отношении ценностей он рассматривает как
фундаментальный интегративный принцип, обеспечивающий стабильность
социальной системы. Из общепризнанных ценностей вытекают общие цели,
которые определяют направление действий в конкретных ситуациях. Средствами
воплощения ценностей и целей в действия являются роли . В результате
распределения ролей в обществе возникают определенные модели социальных
взаимодействий. Такие модели закреплены культурно и нормативно и
дифференцированы в ролевом и функциональном отношениях.
Процесс формирования устойчивых моделей взаимодействий Парсонс
выразил понятием «институционализация», являющимся одним из центральных в
его теории. Согласно Т.Парсонсу, институционализация — это общий термин,
обозначающий процессы организации индивидов, групп и других социальных
единиц, вследствие которых возникают закрепленные, устойчивые социальные
структуры – институты . Любой социальный институт предполагает наличие целой
комбинации ролей, содержание которых можно выразить посредством норм,
определяющих права и обязанности применительно к каждой конкретной роли.
Нормы стандартизируют и упорядочивают ролевое поведение, обеспечивают его
предсказуемость, что создает основу для социального порядка.
Анализ процессов институционализации Парсонс считал главной задачей
социологии. Он писал: “Для нас социологическая теория есть тот аспект теории
социальных систем, который занимается явлениями институционализации образцов
ценностной
ориентации
в
социальной
системе,
условиями
этой
институционализации и изменениями в образцах, условиями подчинения им и
отклонения от какой-либо совокупности таких образцов, а также мотивационными
процессами, поскольку они содержатся во всем этом”.
В результате процессов институционализации, считал Парсонс, возникает
социальная структура, складывается единая система общества.
Исследуя процессы институционализации, Т.Парсонс вскрыл его механизмы,
в числе которых он выделяет механизмы интеграции и дезинтеграции ,
функционирование которых тесно связано с состоянием культуры общества.
Основное внимание Парсонс уделяет проблемам интеграции общества. В
своих взглядах на общество он, подобно Дюркгейму, исходил из того, что для
социальной жизни более характерны “взаимная выгода и мирная кооперация, чем
взаимная враждебность и уничтожение”. Парсонса интересует, с одной стороны,
интеграция внутри самой социальной системы, с другой – интеграция социальной
системы и системы личности. Исследуя эти проблемы, он приходит к выводам, что
состояние “социального равновесия” возможно в том случае, когда доминирующие
ценности и нормы институциализованы и поведение структурировано сообразно
им. При этом существуют два пути достижения социального равновесия:
социализация, посредством которой общественные ценности передаются от одного
поколения к другому (важнейшие институты, которые выполняют эту функцию,–
семья, образовательная система), либо создание разнообразных механизмов
социального контроля (мораль, право, государство и др. институты).
111
Парсонс показал, как в результате сложных процессов, развивающихся под
воздействием механизмов интеграции и дезинтеграции, возникают, сохраняются
либо изменяются определенные типы социальной системы. В 1956г. была
опубликована совместная работа Т.Парсонса и Н.Смелсера "Экономика и
общество", в которой были четко определены основные функции общественных
систем. Любая устойчивая система, по мнению Парсонса, должна отвечать
четырем основным функциональным требованиям .
1. Требование адаптации (adaptation), характеризующее отношения между
системой и окружающей средой. Для того, чтобы успешно функционировать,
система должна располагать определенной степенью контроля над средой, в
которой она существует, и своевременно реагировать на изменение внешних и
внутренних условий – экономических, политических, международных и т. д.
2. Требование "целедостижения " (goal attainment) - выражает потребность
любого общества в установлении целей, на которые направляется социальная
активность.
3. Требование интеграции (integration) - относится к координации частей
социальной системы. Главным институтом, посредством которого реализуется эта
функция, является государство. При помощи политико-правовых норм и методов
государство упорядочивает отношения между индивидами и группами, что
уменьшает потенциал конфликта. Если конфликт все же возникает, его следует
разрешать посредством согласования интересов, на основе достижения
компромисса, чтобы избежать дезинтеграции социальной системы.
4. Требование "удержания образца" (latency) - предполагает сохранение и
поддержание основных ценностей. Изменение ценностей – ослабляет поддержку
обществом существующих институтов, вследствие чего снижаются их
эффективность, возникает угроза дестабилизации всей системы взаимодействий.
Консенсус и стабильность социальной системы не означают, что она не
способна к изменениям. Напротив, на практике ни одна социальная система не
находится в состоянии идеального равновесия, хотя определенная степень
равновесия необходима для ее жизнеспособности. Поэтому процесс социального
изменения можно представить как “подвижное равновесие”. Так, если изменится
взаимоотношение общества со средой, то это приведет к переменам в социальной
системе в целом. Процесс “подвижного равновесия” может затрагивать не только
части, но и все общество, следствием чего является историческое изменение
социальных систем.
Историческое развитие общества Парсонс рассматривал процесс, связанный
с нарастанием его сложности и структурированности, что способствует адаптации
системы к внешним и внутренним дестабилизирующим факторам. Переход
общества от примитивной стадии развития к современной, высокоразвитой
осуществляется, по мнению Парсонса, в результате комплексных системных
изменений, охватывающих все элементы социальной организации. В категориях
разработанной им теории Парсонс предпринимает попытку обрисовать характер
эволюции исторических систем, во многом опираясь при этом на положения
концепции Дюркгейма. Парсонс считает, что исторические системы в своем
развитии проходят примитивную, промежуточную и современную стадии . По
его мнению, каждая стадия эволюции обнаруживает новый ряд интегративных
112
проблем , возникающих в отношениях между обществом и культурой по мере того,
как каждая из этих систем становилась все более дифференцированной и в то же
время все более обособлялась от других систем. В целом, Парсонс сформулировал
довольно много положений по поводу тех механизмов, которые могут тормозить
или ускорять развертывание социальной эволюции. Многочисленные исследования
этих проблем в дальнейшем подтвердили выводы Парсонса.
Необходимо отметить, что теория социальной системы Т.Парсонса в
последующем была подвергнута серьезной критике и научной ревизии. Вместе с
тем, ее основные положения, принципы, категориальный аппарат выступают
методологической основой, на которой базируется большинство современных
социологических теорий.
Одним из первых последователей и одновременно критиков Т.Парсонса стал
американский социолог Роберт Кинг Мертон - крупней ший представитель
структурно-функционального анализа в США. Мертон считал, что теория Парсонса
слишком абстрактна и нуждается в детализации. Он сосредоточил внимание на
исследовании конкретных элементов социальной структуры с точки зрения их
функций. Одна из основных работ Мертона — вышедший под его редак цией
коллективный фундаментальный труд «Социальная теория и социальная структура»
(1949), в котором он определил взаимоотношения между социальной теорией и
эмпирическими исследо ваниями, продолжив дальнейшую разработку структурнофунк ционального подхода применительно к обществу и создав понятия явных и
латентных функций и дисфункций.
Р.Мертон уточнил понятие «функция» в контексте разных исследовательских
процедур, что способствовало более гибкому и операциональному его
использованию. Мертон различает пять значений термина «функция».
- В первом значении (функция-1), не относимом к функциональному анализу
в социологии, функция выступает как общественное поручение, воз ложенное на
конкретного исполнителя.
- Функция-2 — это специали зированный род занятий, составляющий для
индивида постоянный источник деятельности (в более узком смысле - конкретная
долж ность, связанная с определенным социальным статусом и определенными
сферами ролевой активности).
- Функция-3 — математиче ская. Согласно наиболее распространенному
математическому определению, переменная есть функция другой переменной или
множества переменных, если ее значение однозначно определено значением (-ями)
другой переменной (-ых).
- Функция-4 выступает как системообразующий принцип связи структурных
единиц.
- Функ ция-5 выступает как объективное следствие, благоприятное для
приспособленности и интегрированности системы в отличие от субъ ективных
намерений деятелей, с которыми они приступают к реа лизации своих
представлений о функциональности.
В целом, согласно взглядам Р.Мертона, функции – это наблюдаемые
последствия, позволяющие производить адаптацию или регулировку системы.
Выживание системы зависит от решения ряда важных задач, или функций, главное
место в реализации которых занимают социальные институты. Институты, по
113
мнению Мертона, являются структурами, с помощью которых осуществляются
организация, управление и удовлетворение потребностей социальной жизни.
Каждый институт выстраивается вокруг стандартного решения определенного
набора проблем. Вместе с тем, Мертон обращает внимание на то, что институты и
другие структуры общества могут не только способствовать поддержанию
социальной системы, но и вызывать негативные последствия вследствие своего
функционирования. Эти наблюдаемые последствия, уменьшающие адаптацию или
приспособление системы, он называет дисфункциями.
Мертон проводит также различие между явными и скрытыми функциями.
Явные функции – это те последствия, которые планируются и осознаются
участниками системы, т. е. сознательные субъективные намерения и объективные
последствия в данном случае совпадают. С крытые функции – это последствия,
которые и не планируются, и не осознаются , т. е. эти последствия не
предполагались или вызваны ненамеренно. Такое разграничение помогает
прояснить кажущиеся порой иррациональными социальные модели поведения.
Операционализм и свобода от требования однозначного соот ветствия
функций структурной единице делают функциональный подход Р.Мертона более
пригодным для динамического процессу ального представления о социальной
системе. Свою задачу Мертон видел в разработке теорий «среднего уровня»,
которые соединили бы эмпирические социальные данные с теоретическими
обобщениями, подобными теории Парсонса. На этой основе Р.Мертон развивает
структурно-функциональную методологию, которая становится одним из
признанных направлений социологического анализа.
На основе разработанных им методологических принципов Мертон делает
попытку анализа, в частности, американских политических "механизмов"
(институтов). По его мнению, политические механизмы возникают в “структурном
контексте” таких систем, где власть децентрализирована настолько, что ее нельзя
мобилизовать на удовлетворение потребностей крупных сегментов населения.
Процессы, благодаря которым возникают политические структуры, включают
такую последовательность событий, из которой видно, что они способны
удовлетворить потребности разнообразных групп населения гораздо эффективнее,
чем “юридически узаконенные и санкционированные культурой социальные
структуры”.
Р.Мертон обращает внимание на то, что первоначальные потребности,
вызвавшие появление политических институтов, могут со временем терять свое
значение, и потребности устойчивости политической системы вызывают такие
действия, которые не оказывают влияния на удовлетворение потребностей
населения. Иными словами, политические институты, в том числе органы
государства, при определенных условиях могут преследовать собственные цели и
интересы, а не интересы общества. Эти выводы заставили Мертона сосредоточиться
на изучении функций американских политических институтов, обосновать условия,
обеспечивающие устойчивость их функционирования.
Р.Мертон внес значительный вклад в изучение бюрократических структур,
взаимосвя зей этики и науки, механизмов массового сознания и убеждения, с редств
массовой коммуникации (телевидения, кино, прессы, радио). Свои взгляды по этим
и другим проблемам он изложил в работах «Массовое убеждение» (1946), «На
114
плечах гигантов» (1965), «О теоретической социологии» (1967), «Социальная
теория и функциональный ана лиз» (1969), «Социальная амбивалентность и другие
очерки» (1976).
3. Конфликтологический, феноменологический, коммуникативный подходы в
социологии.
Теории социального конфликта
Одновременно с социальными теориями, акцентирующими внимание на
проблемах интеграции общества и социальной солидарности, в социологии
формировалось другое направление, главной категорией которого выступает
понятие «конфликт». В рамках данного направления широкую известность
получили концепции функционального конфликта Г.Зиммеля (Германия), Л.Козера
(США), конфликтологическая модель общества Р.Дарендорфа (Германия), общая
теория конфликта К.Боулдинга (США).
Георг Зиммель (1858-1918) сыграл существенную роль в становлении
социологии как самостоятельной науки, хотя и оставался в тени своих великих
современников – Э.Дюркгейма и М.Вебера. Зиммель был не только социологом, но
и влиятельным философом культуры, теоретиком искусства, много писал по
проблемам социальной психологии, этики, полит экономии, социологии города,
религии и др.
Взгляды Зиммеля в течение его жизни претерпели существенную эволюцию.
Начальный период его творчества характеризуется ориентацией на идеи
натуралистического материа лизма, механицизма и социал-дарвинизма, широко
распространенные в Германии во второй половине XIX в. Особое влияние на
творчество Зиммеля оказали социальные идеи К.Маркса. Одна из главных работ
Зиммеля — «Философия денег» (1900) — пред ставляет собой, по сути, попытку
культурологической интерпретации понятия отчуждения, во многом повторяющей
критику Марксом капиталистического строя.
Однако влияние марксизма отнюдь не исключает противоположности
подходов Маркса и Зиммеля к исследованию капиталистического общества. С
овокупность социальных противоречий ка питализма Зиммель рассматривал как
следствие и выражение культурно го развития общества - в противоположность
экономическому детерминизму Маркса. Признавая в историческом материализме
«позитивное содержание», Зиммель считал одной из задач своей социальнофилософской концепции «подстроить под исторический материализм фундамент
такого рода, чтобы сохранить объяснительную ценность хозяйственной жизни
путем включения ее в основания духовной культуры… ».
Зиммеля считают основоположником так называемой формальной
социологии , в которой центральную роль играют логические связи и структуры,
характеризующие различные формы социальной жизни. П редметом своих
исследований он сделал такие формы «живой» реальности, как господство,
подчинение, сопер ничество, разделение труда, образование партий и т.д. Все эти
формы, полагал Зиммель, воспроизводятся, наполняются соответствующим
содержанием в различного рода группах и социальных организациях, в том числе в
государстве, религиозном сообществе, в экономическом объединении, в группе
заговорщиков, в семье, школе и т.д. Изучение социальных групп и возникающих в
115
них противоречий привело Зиммеля к созданию метода конфликтного
функционализма. В отличие от Дюркгейма, считавшего конфликт патологией,
отклонением от нормы, Зиммель утверждал, что конфликт выполняет
определенную позитивную роль, способствует формированию более совершенных
форм общественных отношений. В своих работах он предвосхитил ряд
существенных положений современной социологии групп, в том числе в
объяснении причин групповых конфликтов.
Исследуя различные формы социальной организации, Зиммель подчеркивал
особую роль денег как источника социальных конфликтов и противоречий. Он
отмечал, что денежное хозяйство обусловило специфическое разделение труда,
которое стало причиной расхождения субъективной и объективной культуры,
господства техники, увеличения дистанции между людьми. Зиммель критиковал
ситуацию в современной культуре, когда денежная стоимость заменила другие,
более глубокие значения и тем самым привела к психическому обеднению и
опустошению человека. Интересы собственника устремлены на сами деньги;
деньги, которые в силу своей природы могут быть только средством, но становятся
целью. Именно развитием института денег Зиммель объяснял как достижения, так и
глубочайшие противоречия современного ему общества.
Идеи Г.Зиммеля творчески развивает американский ученый Льюис Козер. В
1956г. вышла в свет книга Л.Козера «Функции социального конфликта», ставшая
началом разработки современной конфликтологической теории.
Подобно Зиммелю, Козер во многом разделяет учение Маркса о классовой
борьбе. Различие классовых интересов, пишет Козер, про истекает не из классового
сознания индивидов или его недостаточ ности, а из их объективного положения в
процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и тем
не менее руководствоваться ими в своих поступках. Идеи должны быть выведены
из жизненных условий и исторических ситуаций, поддерживающих эти идеи - как
революционные, так и консервативные. Существование революционных идей в
определенные эпохи объясняется существованием революционных классов.
Господствующие идеи каждой эпохи, утверждает Козер — это идеи господ
ствующих классов.
Козер рассматривает общество как подвижное равновесие противостоящих
сил, порождающих социальное напряжение и борьбу. Он отмечает, что обществу
изначально присуща социальная напряженность, обусловленная экономическим
неравенством и психологической неудовлетворенностью людей. Это находит
выражение в различных социальных коллизиях, причиной которых выступает
несоответствие социальной действительности групповым ожиданиям и интересам.
Разочарование, чувство неудовлетворенности, невозможность реализовать свои
надежды и устремления являются, по мнению Козера, главным источником
социальной напряженности.
Козер скрупулезно и вполне академично анализирует марксистскую
концепцию развития про изводственных отношений по мере изменения уровня
производи тельных сил, а также идею о неизбежности отторжения старой
социальной структуры новыми, развившимися внутри нее классовыми силами.
Вслед за Марксом, он подчеркивает, что классовая борьба в боль шей степени, чем
мирное развитие, выступает источником про гресса. Социальный конфликт — это
116
сердцевина исторического процесса. Движущей силой истории он считает тот
способ отношений, в которые люди вступают в борьбе за добывание необходимых
им средств существования.
Под социальным конфликтом Козер понимает межгрупповую борьбу за
перераспределение основных ценностей и ресурсов, а также претензии отдельных
групп и индивидов на определенный статус и власть в обществе. Целями этой
борьбы является нейтрализация противника, нанесение ему ущерба или даже
уничтожение соперника. Такое понимание конфликта, предложенное Козером,
получило широкое распространение в западной социологии.
Опираясь на теоретическое наследие Г.Зиммеля, Л.Козер внес значительный
вклад в изучение причин групповых конфликов. Форму и интенсивность конфликта
Козер увязывает с особенностями конфликтующих групп. Он отмечает, что
конфликт между группами способствует укреплению внутригрупповой
солидарности и сохранению группы. Поэтому лидеры сознательно прибегают к
поискам внешнего врага и разжигают мнимые конфликты с целью сохранения
группы или общности, в которой они занимают ведущее положение. Известна
также тактика, направленная на поиски внутреннего врага (“предателя”), особенно
действенная в случаях неудачи и поражения. Козер обосновывает двойственную
роль конфликта во внутреннем сплочении группы. Сплоченность возрастает, если
группа уже достаточно интегрирована и внешняя опасность воспринимается всеми
членами группы как общая угроза. Однако, если группа недостаточно
интегрирована, возможны различные реакции на возникшую угрозу, что ведет к
дезинтеграции группы. В этом случае лидеры и их сторонники могут проявлять
жестокость и нетерпимость по отношению к “уклоняющимся” членам группы.
Козер полагал, что разработанная им концепция социального конфликта
позволяет преодолеть недостатки структурного функционализма с его акцентом на
социальный консенсус. Интегрируя положения различных научных направлений,
она может выступить в качестве общесоциологической теории, адекватно
объясняющей источники и перспективы развития общества. Однако концепция
позитивно-функционального конфликта, разработанная Козером, господствовала
недолго.
В середине 1960-х гг. с обоснованием новой модели социального конфликта
выступил известной немецкий социолог Ральф Дарендорф . Свои теоретические
представления он изложил в работе “Классы и классовый конфликт в
индустриальном обществе” (1965), которая получила широкое признание в
общественной науке.
Р.Дарендорф - сторонник диалектической теории конфликта. В разработанной
им концепции творчески использованы эвристические возможности различных
научных теорий — К.Маркса, М.Вебера, Г.Зиммеля, Т.Парсонса и др. Термин
«конфликт» выступает у Дарендорфа универсальной, всеобщей категорией. В
отличие от Маркса, классовый конфликт он рассматривается лишь как один из
частных случаев конфликта.
По мнению Дарендорфа, конфликт представляет собой "нормальное",
естественное состояние общества, он обусловлен самой природой общественных
отношений. Социальная жизнь в целом представляет собой совокупность самых
разнообразных и многочисленных конфликтов, разрешение которых является
117
источником социальных изменений. В отличие от Маркса, считавшего источником
классовых противоречий социально-экономическое неравенство, Дарендорф
причиной социальных конфликтов считает политическое неравенство людей,
различие их позиций в сформировавшейся системе господства и подчинения.
Неравенство по отношению к власти порождает противоположные интересы и
устремления, что ведет к появлению конфликтующих групп, вызывает взаимные
трения, антагонизмы и, как результат, структурные изменения общества.
Исходя из этих представлений о природе и социальной роли конфликта,
Дарендорф разрабатывает собственную социологическую теорию, призванную
объяснить механизмы общественного развития. Подобно Т.Парсонсу, Р.Дарендорф
рассматривает общество как совокупность различных подсистем, организованных в
ролевом отношении. Различия в распределении ролей отражают различия в
распределении власти и регулируются легимитизированными нормативными
предписаниями. Институционализация, в концепции Дарендорфа, связана с
закреплением этих моделей взаимодействий, в которых существуют отношения
господства. Такие модели он называет «императивно координированными
ассоциациями» (ИКА) , в качестве которых рассматривает любую социальную
единицу. Для ИКА характерно наличие двух типов социальных ролей - правящих и
управляемых. Управляемые - заинтересованы в перераспределении власти,
правящие - в ее сохранении.
Различия в распределении власти в ИКА ведут как к интеграции (посредством
легитимации отношений авторитета), так и к дезинтеграции (ввиду наличия
устойчивых противоположных интересов). Вследствие этих противоречий ИКА
поляризуется на две конфликтные группы. Решение проблемы - ведет к
перераспределению власти в ИКА и возникновению нового комплекса ролей.
Конфликт в концепции Р. Дарендорфа выступает, прежде всего, средством
решения возникающих интегративных проблем. Разрешение конфликта влечет за
собой социальные изменения, реформирование системы, открывает возможности
для ее дальнейшего развития. Вместе с тем, результатом конфликта может являться
не только обновление системы, но и ее разрушение. Это позволяет Дарендорфу
рассматривать развитие общества не только как процесс усложнения его структуры
и организации, но и как последовательность циклов институционализации и
деинституционализации различных исторических форм социальной организации.
Дарендорф отмечает, что важнейшая задача общества состоит в том, чтобы
выработать цивилизованные способы разрешения конфликта, нейтрализовать его
возможные негативные последствия. Подавленный, "скрытый" конфликт он
сравнивает с опаснейшей злокачественной опухолью на теле общественного
организма, развитие которой может вести его к гибели. Различные типы обществ
отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликтов, а различным
отношением к ним со стороны властей и методами их разрешения. В современном,
демократическом обществе, конфликты также имеют место, однако рациональные
методы регулирования делают их невзрывоопасными. “Тот, кто умеет справиться с
конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль
ритм истории",– писал Р.Дарендорф. Такое понимание конфликта и его роли в
историческом процессе во многом обогатило социологическую науку,
118
способствовало совершенствованию как теоретических представлений в этой
области, так и практических методик разрешения конфликтов.
В отличие от Р.Дарендорфа, рассматривавшего конфликт как социальное
явление, американский исследователь Кеннет Боулдинг акцентирует внимание на
его антропологических источниках. В книге "Конфликт и защита: Общая теория”
(1963) Боулдинг излагает общую теорию конфликта с позиций биологизма и
психологизма.
Боулдинг считает, что в самой природе человека заложено стремление к
эскалации насилия, к постоянной вражде и борьбе с себе подобными. Сущность
конфликта он усматривает в неких стереотипных реакциях человека на враждебное
поведение других. Конфликт он определяет как ситуацию, в которой стороны
сознают несовместимость своих позиций и сознательно организуются, разрабатывая
стратегию и тактику борьбы. Все конфликты, по его мнению, имеют общие
элементы и образцы развития, что позволяет контролировать их, управлять их
развитием и прогнозировать последствия.
Ученый рассматривает конфликт в двух аспектах - статистическом и
динамическом .
В статическом аспекте анализируются стороны конфликта и отношения
между ними. В качестве противоборствующих сторон могут выступать отдельные
личности, организации, группы (этнические, религиозные, профессиональные,
возрастные и т.д.). Соответственно, конфликты могут подразделяться на
межличностные, организационные и групповые .
В динамическом аспекте Боулдинг рассматривает интересы сторон как
побудительные силы в конфликтном поведении. В соответствии с принципами
бихевиоризма он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из
совокупности реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Все
общественные столкновения являются, по мнению Боулдинга, “реактивными
процессами”.
В связи с этим он полагает, что всякий конфликт можно попытаться
преодолеть и разрешать, соответствующим образом манипулируя раздражителями
путем изменения реакций, ценностей и влечений индивидов, не прибегая к
радикальному изменению самого общественного строя.
Конфликтологические
теории
в
целом
выступают
своеобразной
альтернативой функциональному подходу, хотя нередко они используют его
положения и тем самым взаимодополняют друг друга. По мнению Р.Дарендорфа и
Г.Э.Ленски, функционалисты и конфликтологи исследуют два аспекта одной и той
же реальности, поскольку и консенсус, и конфликт являются ключевыми
особенностями общественной жизни. Кроме того, для обоих подходов характерны
представления об обществе как о целостной системе, состоящей из множества
взаимосвязанных элементов. В настоящее время многие функционалисты признают,
что конфликт, при некоторых обстоятельствах, может быть позитивным, выполнять
интегрирующую роль, способствовать изменению и обновлению социальных
систем.
Феноменологическое направления в социологии
Феноменология – философское и научное течение, сформировавшееся во
второй половине XIX в. Крупнейшими представителями феноменологии стали
119
Э.Гуссерль и М.Хайдеггер, разработавшие основные философские принципы и
категории этого направления. В отличие от позитивистов, в центре их внимания
находится не мир в целом, а человек и его восприятие окружающего мира.
Взаимодействие субъективного и объективного и составляет содержание термина
«феномен», объединяющего внутренний психический мир человека и явления
внешней действительности.
В первой половине XX в. феноменологический подход получил широкое
распространение в обществознании, в том числе в социологии. Если философская
феноменология была реакцией на позитивизм и психологизм, то феноменоло
гическая социология стала реакцией на структурный функционализм,
претендовавший на роль ведущего метод в изучении общества.
Одной из первых концепций в рамках феноменологической социологии стала
«социология обыденного сознания», обоснованная в трудах австрийского
мыслителя Альфреда Шюца (1899-1959). Шюц первым попытался объяснить, как
можно использовать феноменологический подход для проникновения вовнутрь
социального мира. По Шюцу, способ, с помощью которого люди классифицируют и
придают значение окружающему миру, не является сугубо индивидуальным.
Характеристика действительности становится возможной посредством "типизации",
т. е. использования общих понятий, обозначающих класс предметов, которые они
выражают. Типизации – это элемент культуры общества, они передаются в
процессе изучения языка, чтения книг, разговора с другими людьми. Используя
типизации, или "знания здравого смысла", люди могут вступать в общение с
другими, будучи уверены, что те видят мир таким же образом.
Запас "знаний здравого смысла" считает Шюц, позволяет людям по крайней
мере частично понимать действия и чувства других. Однако такие знания могут
изменяться в процессе взаимодействия, и каждый индивид может по-своему
интерпретировать мир, придавая субъективный смысл тем или иным явлениям.
Понимание социальной реальности, таким образом, зависит от того, насколько
пересекаются "смысловые поля" участников коммуникации.
На основе данных рассуждений Шюц делает выводы о том, что социальная
реальность не имеет объективного характера, она представляет собой мысленную
конструкцию, формирующуюся в сознании человека посредством образов и
понятий. Соответственно, социальные события могут рассматриваться не как факты
действительности, а как совокупность различных мнений об этих событиях. В
центре научного анализа, при таком подходе, оказываются понятия «значение» и
«смысл», содержание которых выводится из сознания субъекта и исследуется в
процессе коммуникации.
Феноменологическая социология Шюца оказалась весьма продуктивной при
объяснении проблем общественного сознания, культуры, коммуникации и нашла
немало сторонников. В последствии в рамках феноменологической теории
сложились две крупные научные школы – социология знания и этнометодология.
Социология знания представлена творчеством П.Бергера и Т.Лукмана ,
которые стремились обосновать роль символических универсалий и, прежде всего,
культурных ценностей в развитии общества и поведении человека. С этих позиций
Бергер и Лукман разрабатывают целостную феноменологическую теорию
120
общества, которую они излагают в своих совместных работах «Социальное
конструирование реальности» и «Трактат по социологии знания».
П.Бергер и Т.Лукман исходят из того, что внутренние потребности индивида
требуют “создания самим человеком устойчивой жизненной среды”. Основа
социальной организации они считают институализированные значения и модели
действия человека в “обыденном мире”. При этом большее внимание уделяется
значениям, вырабатываемым членами общества совместно, т. е. носящим
"надиндивидуальный" характер. Примером таких значений являются религиозные
верования, разделяемые членами общества и определяющие состояние культуры и
сознания. Общество, таким образом, выступает социальным окружением индивида,
которое он сам создает, внося в него определенные ценности и значения, которых
впоследствии и придерживается. Эти значения развиваются и объективируются в
социальных институтах, под влиянием которых осуществляется социализация
новых членов общества.
Одним из наиболее ярких представителей этнометодологии является
Гарольд Гарфинкель . Термин “этнометодология” сконструирован им по аналогии
с этнографическим термином “этнонаука” – зачаточные знания в примитивных
обществах. Этнометодология - изучает методы, с помощью которых люди
воспроизводят социальный мир. С его точки зрения, основная задача социологии –
выявление рациональности обыденной жизни, которая противоположна
рациональности научной.
Гарфинкель обращается к изучению методов и приемов, посредством которых
люди в своей повседневной жизни постоянно конструируют и упорядочивают
социальный мир. В качестве такого метода он называет "документальный метод",
суть которого состоит в том, что люди постоянно соотносят части целого
(отдельные образцы) для описания всей ситуации, посредством чего и
осуществляется процесс упорядочения социальной реальности.
Центральной идеей этнометодологии Гарфинкель называет идею
“индексации”, согласно которой любая интерпретация или объяснение членов
общества их повседневной жизни осуществляется со ссылкой на конкретные
обстоятельства или ситуации.
Концепцию этнометодологии Гарфиекель сформулировал так: «Черты
рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении». Он
концентрирует внимание на исследовании единичных (“уникальных”) актов
социального взаимодействия, отождествляемого с речевой коммуникацией.
Гарфинкель критикует методы традиционной социологии как искусственное
наложение готовых схем на реальное человеческое поведение. Он подчеркивает,
что смысл любого действия можно рассматривать только в определенном
социальном контексте.
Наиболее полно свои теоретические взгляды Г.Гарфинкель изложил в работе
«Исследования по этнометодологии».
Теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса
Шведский ученый Юрген Хабермас является одним из крупнейших
современных социальных теоретиков. В своей социологической концепции он
сумел синтезировать достижения различных общественных теорий и научных
дисциплин, в том числе положения марксизма, философии неокантиантства,
121
феноменологической социологии, психоанализа, структурного функционализма,
теорий взаимодействия и др. Основная работа Хабермаса – “Теория
коммуникативного действия”, где на основе понятия социального действия
разрабатывается оригинальная концепция общества.
Одной из важнейших категорий и исходным пунктом концепции Хабермаса
выступает понятие «жизненный мир» человека. Под "жизненным миром" он
понимает "нематериализованный горизонт значений", который составляет
основание жизненного опыта индивида. Жизненный мир составляет один из
базовых компонентов в структуре общества. Другой ее компонент – это “ система”
действий, благодаря которой осуществляется организация общества. Система и
жизненный мир, считает Хабермас – это два различных способа понимания
действительности, разделенной на три части: объективный мир фактов, социальный
мир норм и субъективный мир внутренних переживаний.
Основной проблемой современности, по Хабермасу, является разъединение
системы и жизненного мира. Жизненный мир становится достоянием частной
жизни и выпадает из социальной системы. Это означает не что иное, как
поглощение жизненных миров системами. Эволюцию общества, считает Хабермас,
невозможно понять, анализируя только системные процессы. Согласно его точке
зрения, необходимо также изучение социального прогресса с позиций жизненного
мира.
Идея социальной эволюции является основным мотивом творчества
Ю.Хабермаса. Социальный прогресс он трактует как развитие познавательных
способностей человека, его "жизненного мира". В отличие от классиков марксизма,
Хабермас утверждает, что человеческий труд сам по себе еще не является
достаточным основанием для выделения человека из животного мира. Главное
условием и фактором эволюции человека и общества он считает язык и
коммуникацию .
В книге "Знание и интересы" (1968) Хабермас пишет, что эволюция
жизненного мира приводит к возникновению ряда способов познания, каждый из
которых, отчуждаясь, становится особой идеологией, искажающей коммуникацию.
Хабермас выделяет пять стадий социальной эволюции , отражающих процесс
развития познавательных способностей: мифопоэтическую, космологическую,
религиозную, метафизическую и современную.
Стержнем эволюционного процесса в концепции Хабермаса выступает
веберовская теория рационального действия. Вместе с тем, Хабермас считает, что
эта теория должна быть адаптирована к современным условиям. Вслед за Вебером,
Хабермас выделяет следующие типы социального действия:
1) стратегическое, отражающее эгоистические цели индивида;
2) нормативное, ориентированное на определенные социальные ценности и
нормы;
3) драматургическое, ориентированное на определенное восприятие
индивидуального образа человека окружающими;
4) коммуникативное, основанное на свободном соглашении участников
коммуникации о координации своих усилий в определенной ситуации ради
достижения общих целей.
122
Все действия, в зависимости от ориентации субъектов, Хабермас разделяет на
коммуникативные , или ориентированные на взаимопонимание, и формальные ,
ориентированные на результат. Помимо этого действия различаются между собой
используемым в них типом знания и формами аргументации. Эти моменты
составляют три главных аспекта рациональности действия.
Коммуникативное действие, по мнению Ю.Хабермаса - это высший тип
социального действия. Такое действие способствует рационализации жизненного
мира человека и освобождению его восприятия от различных искажений. Вместе с
тем, рационализация жизненного мира имеет не только положительные следствия.
Дифференциация социальных структур способствует росту иллюзий, искажающих
социальное взаимодействие. Хабермас считает, что все противоречия социальной
жизни вызваны исключительно идеологическими искажениями, то есть
ошибками, возникающими в процессе языковой коммуникации. Главную задачу
социологии он видит в преодолении этих коммуникативных ошибок. Социолог,
пишет Хабермас, должен «выявлять и исследовать социальные патологии,
существующие в виде искаженных коммуникаций».
В своих работах Ю.Хабермас обращает внимание не только на теоретические
аспекты коммуникации. Он считает, что задачей социологической теории является
анализ реальных противоречий современного мира. Исследуя процессы социальной
эволюции, Хабермас стремиться объяснить происхождение различных институтов и
возможности их дальнейшего совершенствования. В историческом развитии
общества он выделяет следующие основные этапы: неолитические общества,
развитые культуры и общества "модерна". Каждый тип общества управляется
своим собственным институциональным комплексом. Это могут быть системы
родства в племенном обществе, экономические институты раннекапиталистической
эпохи, государство эпохи "зрелого" капитализма. Противоречивость связей
"системы" и "жизненного мира", отмечает Хабермас, приводит к кризисам,
различным для каждого типа обществ. При этом каждая новая стадия развития
вносит новые искажения коммуникации, не устраняя окончательно предыдущие.
Хабермас выделяет три типа кризисов , присущих капиталистическому обществу.
Первый
тип
кризисов
экономический,
характерный
для
раннекапиталистической стадии, выражением которого является борьба труда и
капитала.
Второй тип - "кризис рациональности"; его причины коренятся в
неспособности государства примирить интересы частного капитала, что порождает
"анархию рынка".
Для современной стадии развития характерен "мотивационный кризис",
протекающий на уровне социальной интеграции. Этот кризис вызван ростом
технократического
контроля
и
управления
и
отражает
снижение
заинтересованности человека в системе как таковой. В этих условиях конфликты
перемещаются из сферы общественного производства в другие сферы социальной
действительности. Вместе с тем, жизненно важным вопросом становится
сохранение контроля над социальной жизнью, которая неимоверно усложняется.
Хабермас считает, что доминирующими чертами современного этапа
развития выступает господство инструментального знания и технократического
мышления. Впервые в истории человечества сформировался тип общества, в
123
котором различные слои населения, посредством современных СМИ, могут
участвовать в общественных дискуссиях, открыто и свободно выражать свое
мнение, получать достоверные знания о происходящих событиях. В этой связи все
большую роль в конструировании социальной реальности приобретает дискурс –
аргументация и понимание людей с общим жизненным миром, связанные с
коммуникативной реальностью, освобожденной от инструментально-рациональных
связей. Целью социальной эволюции, по мнению Хабермаса, является достижение
универсальной рациональности, при которой взаимодействие индивидов ничем не
искажается.
Достижение такого состояния общества означает вступление человечества в
новую историческую эпоху, в такую стадию развития, на которой полностью
снимаются коммуникативные искажения и устраняются их причины. Эту стадию
социальной эволюции Хабермас связывает с формированием информационного
общества, основные черты которого он обрисовывает в своих произведениях.
Вопросы для самопроверки:
1. Назовите основные парадигмы современной социологии, дайте их общую
характеристику.
2. Какова роль бихевиористского метода в социологии? Назовите его
основных представителей.
3. Почему социологическая теория Дж.Мида получили название
"интеракционизм"?
4. Каковы особенности символического интеракционизма и теории ролей как
направлений в социологии?
5. Какие социологические теории обмена Вам известны, кто их авторы?
6. Что такое "функционализм" как метод социологии, кто его представители?
7. В чем состоит вклад Т.Парсонса в развитие системных представлений об
обществе?
8. В чем суть структурно-функционального метода, разработанного
Р.Мертоном?
9. Какие теории социального конфликта Вы знаете?.
10. В чем суть конфликтологической концепции Р.Дарендорфа?
11. Назовите представителей феноменологического направления в
социологии, охарактеризуйте их основные идеи.
12. Расскажите об основном содержании теории коммуникативного действия
Ю.Хабермаса.
Тест для самоконтроля:
1. Сторонником какой теории личности был Т.Парсонс?
• Теория зеркального "Я"
• Психоанализ
• Ролевая теория
• Необихевиоризм
2. Представителем какого направления в социологии является Р.Дарендорф?
• психологического
124
• позитивистского
• эволюционистского
• конфликтологического
3. Что, согласно Т.Парсонсу, является главной задачей социальных систем?
• Социальный контроль
• Социальная интеграция
• Сравнение и обмен социальных функций
• Социализация личности
4. Представителем теорий «социального обмена» является
• Т. Парсонс
• Р. Мертон
• А. Шюц
• Дж. Хоманс
5. Психоаналитическая ориентация в социологии основывается на взглядах
• З. Фрейда
• Дж. Г. Мида
• Г. Лебона
• Ч. Х. Кули
6. Кто из ученых является представителем феноменологического направления,
получившего название «социология знания»?
• Т. Парсонс
• П. Бергер
• Дж. Хоманс
• Л. Уорд
7. Этнометодологию возглавил
• Р. Мертон
• Г. Гарфинкель
• У. Томас
• Дж. Морено
8. Ю. Хабермас разработал теорию
• Социального действия
• Социального обмена
• Коммуникативного действия
• Теорию ролей
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ
1. Понятие социальной структуры, ее основные элементы.
2. Типология и характеристика социальных групп.
3. Социальная стратификация и социальная мобильность.
1. Понятие социальной структуры, ее основные компоненты.
Понятие социальной структуры
Общество, как сложная система взаимодействий, может изучаться в
социологии с самых различных позиций: с точки зрения структурной организации,
системных и функциональных взаимосвязей; с позиций внутренней мотивации
125
поведения индивидов и особенностей их восприятия действительности; как процесс
исторического изменения и развития отдельных социальных структур; как
совокупность социальных противоречий, конфликтов, кризисов и механизмов их
разрешения и т. д. Одним из важнейших направлений социологического изучения
общества, отражающим понимание задач социологии, характерное еще для
позитивизма О.Конта, является выявление его структурной организации, описание
отдельных элементов – групп, общностей, организаций идр. – из которых
складывается социальный организм.
Под
термином
"социальная
структура"
обычно
понимается
совокупность относительно устойчивых связей между элементами социальной
системы, отражающая ее существенные характеристики и фиксирующая
присущий данному обществу уровень цивилизационного развития. В рамках
социальной структуры реализуются процессы функционирования и развития
социальной системы в целом.
Понятие «социальная структура» употребляется в социологии в двух
основных значениях.
В широком смысле оно означает совокупность устойчивых связей между
основными функциональными сферами общественной жизни: экономикой,
политикой, культурой и др., т. е. выступает как упорядоченная совокупность форм
социальной организации и деятельности. Ее элементами, при таком подходе,
выступают различные сферы общественной жизни и соответствующие им
социальные институты.
В узком смысле термин «социальная структура» употребляется для
обозначения деления общества на различные социальные группы , системы
устойчивых связей между ними, а также внутренней структуры различных
социальных общностей.
В зависимости от типа социальной общности различают два основных уровня
структурной организации: микро- и макроструктуру .
Микроструктура отражает устойчивые связи в малых группах. Элементами
структурного анализа при этом являются отдельные индивиды, социальные роли,
статусы, групповые нормы и ценности. Микроструктура оказывает влияние на
многие процессы общественной жизни: социализацию, формирование
общественного мнения и др.
Макроструктура – это характерный для данного общества состав
социальных слоев, классов, этнических групп, социальных категорий
(демографических, профессиональных и др.), совокупность устойчивых
взаимоотношений между ними и особенности их внутренней структурной
организации.
Основными аспектами макроструктуры являются социально-классовая,
профессионально-квалификационная
и
социально-демографическая
структуры. Только комплексный научный анализ всех этих компонентов может
дать полное представление о сложной и динамичной структуре современного
высокоорганизованного общества.
Социальные группы как элементы структуры общества
В качестве основных элементов структуры общества в социологии принято
рассматривать социальные группы. В науке существует множество определений
126
понятия «группа». Так, Р.Мертон определил группу как «совокупность людей,
которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою
принадлежность к данной группе и считаются ее членами с точки зрения других
людей». В целом, принято считать, что основными признаками социальной
группы выступают :
- наличие непосредственных либо опосредованных взаимодействий между ее
участниками;
- наличие общих черт группового сознания и культуры,
- ожидания (экспектации) характерных для данной группы форм социального
поведения.
В целом, социальную группу можно определить как относительно
устойчивую совокупность людей, объединенных общими интересами,
ценностями, нормами сознания и поведения, которая складывается в
конкретно-исторических условиях, на определенном этапе развития общества.
Не все существующие общности людей являются социальными группами.
Прежде всего , различают реально существующие и условные, или мнимые
группы. Примерами псевдогрупп может служить выделение из всей совокупности
людей некоторого количества индивидов, обладающих схожими характеристиками
(половозрастные, профессиональные группы, и др., например: курящие –
некурящие, прогрессивные – реакционные и т. п.). Для определения таких
общностей со схожими характеристиками в науке используется термин
«категории».
В обществе могут встречаться и реально существующие совокупности людей,
не являющиеся социальными группами. Так, например, для обозначения
определенной совокупности индивидов, физически находящихся в определенном
месте (театр, трамвай, стадион) в науке используется термин «агрегация».
Агрегация – это некоторое количество людей, собранных в каком-то физическом
пространстве и не осуществляющих сознательных взаимодействий. Спонтанно
возникшие, неустойчивые группы, не обладающие сформированной внутренней
структурой, называются " квазигруппами" . Виды квазигрупп: аудитория, толпа,
масса, "социальные круги" и т. п.
В отличие от псевдогрупп, реально существующая социальная группа
представляет собой устойчивую совокупность, в которой индивиды
взаимодействуют друг с другом определенным образом на основе разделяемых
ожиданий каждого члена группы в отношении других. Такие взаимодействия могут
осуществляться как непосредственно (в малых группах), так и опосредовано
(большие группы).
Главный признак реальной социальной группы – наличие определенного
уровня социального контроля . Группы обладают различной степенью контроля
среди своих членов. По мере уменьшения численного количества группы –
усиливается социальный контроль и возрастает прочность социальных связей (в
связи с ростом количества межличностных взаимодействий).
Виды социальных групп
В самом общем плане в науке различают большие и малые социальные
группы .
127
К большим социальным группам относятся устойчивые совокупности
значительного количества людей, действующие совместно в социально значимых
ситуациях и функционирующие в масштабах общества (страны) в целом:
социальные слои, классы, профессиональные группы, демографические группы,
этно-национальные общности (нации, народы, этносы) и др.
К малым социальным группам относят сравнительно немногочисленные
общности, в которых люди находятся в непосредственном личном общении и
взаимодействии. Для такой группы характерно общее чувство принадлежности ее
членов к данной группе, наличие отношений лидерства, различие ролей, наличие
определенных общих взглядов, мнений, оценок.
В социологии существуют различные мнения по поводу роли больших и
малых групп в обществе. Так, в традициях европейской общественной мысли
приоритет обычно отдается большим группам. Такой подход нашел наиболее яркое
отражение в марксистской теории, центральным понятием которой выступает
социально-классовая структура общества.
В американской социологической мысли, напротив, акцент делался на
исследовании роли малых групп и возможностей реализации их интересов. В
начале XX в. здесь была разработана получившая широкую известность теория
"заинтересованных групп", автор которой, А.Бентли, в противоположность
марксистскому учению обосновывал приоритетное значение первичных групп как
главных элементов общества. В своей книге "Процесс управления" (1904) Бентли
утверждал, что вся общественная жизнь представляет собой результат
взаимодействия противоборствующих групп, движимых прагматичными,
эгоистическими интересами.
В современной науке выработаны объективные критерии изучения и
типологии разнообразных социальных групп, существующих в обществе.
2. Типология и характеристика социальных групп.
Типология малых групп
Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены
которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в
непосредственном личном общении, что является основой для возникновения
эмоциональных отношений, групповых норм и процессов. Основными
характеристиками малой группы являются: ее состав, внутренняя структура,
групповые нормы и ценности, система санкций.
В соответствии с этими характеристиками, обычно выделяют следующие
типы малых групп :
1) . Первичные и вторичные группы – различаются степенью воздействия
на личность, значимостью для членов группы, своей ролью в социализации
индивида. Первичная группа – состоит из небольшого числа людей, между
которыми устанавливаются отношения, основанные на глубокой эмоциональной
привязанности. Чарльз Кули в 1909г. впервые ввел понятие «первичная группа»
применительно к семье. Впоследствии ученые стали использовать этот термин при
изучении любой группы, в которой присутствуют тесные личные взаимосвязи:
группы друзей, влюбленные, люди, которые ходят друг к другу в гости, совместно
проводят время, и т.д.
128
Вторичная группа – образуется из людей, между которыми почти
отсутствуют эмоциональные отношения. Их взаимодействие строится на
прагматичной, рациональной основе и обусловлено, прежде всего, стремлением к
достижению общих целей. Положение человека в такой группе обусловлено его
способностью выполнять определенные функции. Коммуникация в такой группе
обычно носит формализованный, служебный характер.
2). В зависимости от наличия или отсутствия официального социальноюридического статуса социальные группы подразделяются на формальные
(официальные) и неформальные.
Формальная группа представляет собой социальную общность,
обладающую юридически фиксированным статусом, члены которой связаны
социально заданной деятельностью и определенной иерархической структурой
соподчиненности.
Социальная общность, имеющая все характерные признаки социальной
группы (совместная деятельность, система межличностных отношений, чувство
групповой принадлежности), но не имеющая фиксированного статуса, выступает
как неформальная группа.
По форме существования такие группы могут функционировать как
относительно изолированные, замкнутые общности или складываться внутри
официальных групп. В неформальных группах в качестве интегрирующих связей
обычно ярко проявляются общие интересы вне профессиональной деятельности,
отношения дружбы и симпатии, стремление участников к самореализации в
процессе общения и совместного творчества.
Американские исследователи М.Х.Мескон, М.Альберт и Ф.Хдоури называют
следующие основные причины, побуждающие человека к вступлению в
неформальную группу: потребность в помощи; потребность в защите; потребность
в информации; потребность в тесном общении и симпатии.
3). По направленности – различают экстравертированные группы
(направлены на внешнее действие) и интравертированные (нацелены на
внутренние
взаимоотношения).
Например,
группа
политических
единомышленников, организовавшая пикет или митинг, может рассматриваться как
экстравертированная группа. Напротив, группа знакомых, собравшихся для
совместного проведения досуга – чтения стихов, исполнения музыкальных
произведений, личного общения – может служить примером интравертированной
группы.
4) по степени групповой сплоченности – гомогенные (все члены имеют
определенную общую характеристику) либо гетерогенные (представлены
различными участниками). Так, группы, организованные по какому-либо одному
критерию (половозрастному, партийному, организационному и т.п.) представляют
собой гомогенные группы. Гетерогенными являются группы, состав участников
которых изначально не ограничивается какими-либо нормами (примеры –
творческие кружки и клубы и т. п.)
5). По степени проницаемости - закрытые и открытые группы.
Классификационным признаком является наличие каналов доступа для включения в
состав группы новых членов. Так, примером "закрытой" группы может служить
партийная ячейка, вступление в которую предполагает определенные принципы
129
отбора. Напротив, инициативная группа, призывающая присоединиться к ней всех
сочувствующих, является примером "открытой" группы.
6). Группы присутствия (членства) и референтные группы . Группа
присутствия – это та, в которой индивид непосредственно осуществляет свою
деятельность (учебная группа, производственный коллектив и т. п.) Референтными
– называются группы, чьи нормы, установки, ориентации не только принимаются
индивидом во внимание, но и становятся важным мотивом поведения. Иными
словами, референтной является группа, на которую индивид ориентируется в своих
действиях и с требованиями которой сверяет свои поступки. При этом референтная
группа для индивида может быть как положительной, так и негативной.
Положительной референтной группой является та, членом которой индивид
стремится стать, ценности и стандарты поведения которой он разделяет и стремится
следовать им в своих поступках. Негативная референтная группа – эта та, нормы и
образцы поведения которой человек однозначно считает для себя неприемлемыми.
Нередко также встречаются ситуации, когда человек избирает в качестве
референтной не реальную, а воображаемую группу, нормам которой он хотел бы
следовать в реальной жизни (например, группа, описанная в фантастическом или
приключенческом романе).
Необходимо учитывать, что любая референтная группа – это важный фактор
социализации личности, так как она формирует определенный тип поведения и
выступает механизмом социального контроля.
7). По целям – различаются инструментальные и экспрессивные группы,
функциональные и дисфункциональные .
Экспрессивные группы имеют своей целью удовлетворить стремление
членов группы к солидарному общению (религиозные секты, неформальные группы
молодежи и др.) Инструментальные – существуют ради достижения общих целей
(бригада строителей, коммерческая компания)
Деятельность функциональных групп направлена в поддержку каких-либо
движений или инициатив , дисфункциональных – против их реализации.
Как правило, любая малая группа характеризуется не одним, а несколькими
из перечисленных выше признаков. Так, например, учебную группу можно
характеризовать как формальную (имеет официальный статус), гетерогенную
(разнородную по составу), закрытую (количество учащихся в группе ограничено),
группу присутствия, инструментальную (имеет общие цели) и т. д. Вместе с тем,
внутри такой группы складываются внутренние взаимосвязи, которые придают ей
характер первичной, неформальной группы, в которой важную роль имеют
ценности межличностного общения, эмоциональные отношения между
участниками.
Важной характеристикой группы является ее количественный состав .
Исследования показывают, что группы из 5 - 7 человек более продуктивны в
социальном отношении, чем диады или триады. В более крупной группе, как
правило, меньше согласия, но меньше и напряженности во взаимоотношениях. В
таких группах существует различимое различение ролей, все участники вынуждены
координировать и согласовывать свои действия. Возникают отношения лидерства,
сотрудничества, конкуренции , что обеспечивает возможность давления группы
на каждого из ее членов с целью коррекции и контроля его поведения.
130
Исследования показывают, что, являясь членом той или иной группы, человек
может выбрать следующие основные варианты поведения :
- сознательное, свободное принятие норм и ценностей данной группы;
- вынужденное их принятие под угрозой санкций;
- демонстративное поведение, выражающее несогласие с мнением группы;
- осознанное и свободное отторжение групповых норм с учетом последствий,
вплоть до выхода из группы.
Наиболее распространен второй вариант поведения, связанный с
формированием психологических механизмов конформизма. Конформизм – это
подчинение суждения или действия индивида групповому давлению как средство
преодоления конфликта между собственным мнением и мнением группы. В целом
конформизм определяется как пассивное, приспособленческое принятие индивидом
групповых стандартов поведения в условиях группового давления, вследствие чего
он начинает мыслить и действовать так же, как и остальные члены группы.
Конформизм в различных ситуациях может выступать как позитивный или
негативный фактор. С одной стороны, он помогает избежать ситуации конфликта и
обеспечить комфортные условия существования в определенной социальной среде.
С другой – он выступает средством нивелирования личности, ее унификации,
лишает человека индивидуальности и способности критически оценивать себя и
других. Так, например, Э.Фромм характеризовал конформизм как важнейшую
проблему современного массового общества, в условиях которого человек нередко
вынужден отказаться от собственного "Я" в целях обеспечения морального и
материального благополучия.
Этапы формирования малых групп
Любая малая группа, как правило, формируется не сразу, а проходит
определенные общие этапы своего развития В качестве таких этапов, или стадий
формирования малых групп выделяются:
1). Этап «номинальной группы»: это случайная группа, главная цель которой
– знакомство, обмен мнениями.
2). Этап «ассоциативной группы», на котором складывается внутренняя
структура, формируются общие цели, хотя средства и возможности их достижения
пока не ясны.
3) Этап «кооперативной группы», на котором возникают общие интересы,
единство действий и переживаний, складываются неформальные личные связи.
4). Этап «корпоративной группы», на котором формируется организационное
и эмоциональное единство группы, осознаются общие цели, возникает
корпоративная сплоченность, складываются устойчивые принципы групповой
самоидентификации («мы» – «они»).
5). Этап коллектива – характеризуется максимальной консолидированностью
действий всех членов группы. Коллектив – это уже не самодостаточная корпорация,
его члены рассматривают группу как инструмент реализации не только
индивидуальных или групповых, но и общесоциальных задач.
Конкретная социальная группа не обязательно проходит в своем развитии все
названные этапы. Ее становление может прекратиться на любой из этих стадий.
Лишь наиболее организованные и сплоченные группы достигают стадии
корпоративизма (пример – выпускники одного вуза, помогающие друг другу в
131
профессиональной карьере). И совсем немногие группы способны преодолеть
корпоративную замкнутость и ставить перед собой общесоциальные цели
(например, пожертвовать собственными интересами ради блага общества).
Методы изучения малых групп
В современной социологии разработаны многочисленные методы изучения
малых групп, их внутренней структуры, отношений лидерства, конкуренции,
групповой сплоченности и т. д.
Важнейший компонент существования любой группы – наличие группового
сознания и самосознания. Степень их формирования в разных группах может быть
различной. По данному признаку группы подразделяются на «группы – мы» и
«группы – они». В 1924г. Р.Парком и Э.Берджесом была разработана концепция
«социальной дистанции», которая позволяет измерить отношение членов одной
группы к другим группам.
В 1933г. была разработана шкала Э.Богардуса, позволяющая оценить
степень закрытости группы по отношению к другим. Разработаны специальные
вопросники по измерению социальной дистанции.
Для проведения количественных измерений и анализа структуры
взаимоотношений внутри малых групп используются методы социометрии .
Основоположник социометричесчкого направления - американский ученый
Дж.Морено. Созданная им социометрическая методика позволяет изучать
микроструктуры общества и прежде всего выявлять системы симпатий и антипатий,
отражающие психологические отношения между людьми. Поэтому методы
социометрии используются для анализа структуры взаимоотношений в малых,
контактных группах. Данный метод позволяет исследовать структуру
межличностных отношений в группе путем выбора членом группы наиболее
желательных
для
взаимодействия
партнеров.
Процедура
проведения
социометрического исследования состоит из выбора социометрических критериев,
или вопросов, определения числа этих критериев, опроса испытуемых и обработки
данных исследования, в том числе методами статистического анализа.
Социометрический критерий может быть коммуникативным – служащим для
отражения существующих в обществе взаимоотношений, и гностическим –
отражающим представление члена группы о своих взаимоотношениях с другими
участниками. Коммуникативный критерий – дает представление о том, кого и для
какой деятельности должен выбрать респондент, а гностический – о том, кто по его
мнению выберет или отвергнет его самого в той же ситуации. Такая процедура
исследования позволяет вскрыть структуру межличностных отношений в группе в
целом, выявить уровень групповой сплоченности, определить степень
эмоциональной экспансивности отдельных членов группы.
Большие социальные группы, их характеристика
Среди всех социальных групп особое место занимают так называемые
статусные группы, в качестве которых выделяются, прежде всего, классы,
социальные слои, касты. Это большие социальные группы (общности), основой
образования которых выступают отношения социального неравенства .
В XIX в. в науке возникли два различных подхода к пониманию больших
групп. В соответствии с теорией К.Маркса , основными элементами социальной
структуры выступают общественные классы. Под классами понимались большие
132
группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе
общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и
оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной
организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли
общественного богатства, которой они располагают». В соответствии с
положениями марксизма, считалось, что такой критерий, как собственность на
средства производства, всецело определяет социальную структуру, сознание,
психологию, взаимоотношения людей в обществе. Классовая принадлежность стала
рассматриваться как главная характеристика положения человека в обществе.
В противоположность марксизму М.Вебер разработал теорию социальной
стратификации, в соответствие с которой общество представляет собой сложное в
структурном отношении образование, состоящее из множества слоев, или "страт".
Вебер исходил из того, что социальное положение человека не может быть
определено только отношениями собственности. Кроме того, всегда существуют
возможности для изменения данного положения в зависимости от способностей и
усилий индивида. В соответствии с положениями либеральной теории Вебер
рассматривал человека как свободную личность, обладающую неотъемлемыми
экономическими и политическими правами. Он считал, что социальное поведение
человека в современном обществе отражает структуру его потребностей и
интересов, оно прагматично, рационально и направленно к достижению конкретных
целей. Такой целью является, как правило, стремление человека изменить свое
положение в обществе, добиться успеха, занять более высокую социальную
позицию. Вебер не сводит социальные отношения только к отношениям
собственности: он считает, что деление общества на страты отражает
разнообразные факторы – доходы, бытовые условия, образование, черты сознания и
характера, религиозные убеждения, стиль поведения и др.
Долгое время два данных подхода к изучению больших социальных групп –
классовый и стратификационный – противостояли друг другу, отражая
существовавшие в мире идеологические противоречия. В настоящее время
разногласия между этими позициями во многом сгладились, и ученые при анализе
проблем социального неравенства могут использовать различные термины –
«класс», «страта», «социальный слой», «группа» и др. Принципиальным является
то, что под этими терминами понимаются реально существующие в обществе
большие
социальные
группы,
характеризующиеся
существенными
особенностями своего социального сознания и поведения. Современная наука
признает, что социальное положение человека объективно влияет на его отношение
к явлениям социальной действительности. Принадлежность к той или иной
социальной группе отражается в социально-групповой психологии, в
формировании стереотипов восприятия и поведения, которые устойчиво
воспроизводятся в данном социальном слое.
В целом, можно отметить, что социальные различия людей выражаются,
прежде всего, в социально-групповой психологии и сознании, которые всегда
отражают условия жизни, ведущей деятельности, особенности общения,
характерные для данных больших групп.
Социально-групповое сознание – это исторически обусловленный уровень
осознания членами большой социальной группы своего положения в системе
133
существующих общественных отношений, а также своих специфических
социально-групповых потребностей и интересов.
От массового общественного сознания социально-групповое сознание
отличается цельностью, четкостью, определенностью ценностных ориентаций и
представлений. Важным элементом социально-группового сознания выступает
самосознание – то есть осознание человеком самого себя как активной,
действующей личности, выражающей общие настроения и интересы определенного
социального слоя. Групповое самосознание предполагает наличие более или менее
оформленных
групповых
представлений
об
особенностях
социальноэкономического и политического положения данной большой социальной группы, а
также специфику восприятия, мышления, характера и направленности действий в
соответствии с общими интересами и потребностями.
В структуре группового самосознания выделяются три основных
компонента:
1) когнитивный (познавательный) компонент – предполагает наличие
определенного уровня информации, позволяющей сопоставить имеющиеся знания
об обществе и собственное положение и возможности в данной социальной
системе;
2) эмоциональный компонент – выражается в определенном субъективном
отношении человека к своему социальному статусу, с которым связана самооценка
личности и стремление к изменению положения в социальной системе;
3) оценочно-волевой (мотивационный) компонент – связан с адекватной
оценкой индивидуальных и групповых возможностей и проявляется в готовности
действовать в соответствии с потребностями, интересами, целями данной большой
социальной группы.
Социально-групповое самосознание – это одновременно и результат
социализации личности, и необходимая предпосылка для активного влияния на
социальную среду с целью ее преобразования в соответствии со сложившимися
представлениями.
Понятие социального неравенства, его признаки
Различия положения больших социальных групп находят отражение в
системе социального неравенства, или социальной дифференциации общества.
Неравенство – это критерий, в соответствии с которым одни социальные группы
по своему положению находятся выше или ниже других в социальной структуре
общества.
Основным признаком социальной дифференциации принято считать различия
имущественного положения и социального статуса индивидов. В истории
человечества выделяются несколько этапов, или признаков дифференциации :
- профессиональная дифференциация (охота и собирательство, скотоводство и
земледелие, ремесло, художественное и научное творчество и др.);
- разделение умственного и физического труда;
- по отношению к ресурсам власти - разделение на управляющих и
управляемых;
- по имущественному положению – дифференциация общества на бедных,
богатых, средний слой и др. группы населения.
134
Возможны и другие критерии дифференциации, например: элиты – массы;
центр – регионы; нация – этносы; правопослушные граждане – криминальные слои
и пр.
В целом, в науке сложилось представление о том, что социальная
дифференциация – это исторически обусловленный процесс, основой которого
выступают разделение общественного труда, профессиональная специализация,
различия между умственным и физическим трудом, между условиями жизни людей
в городе и деревне и многие другие факторы объективного и субъективного
характера.. Вместе с тем, выделяются определенные общие параметры ,
позволяющие отнести отдельного индивида или группу к тому или иному классу. В
качестве таких параметров выделяют:
1) отношение к собственности, экономическим ресурсам, средствам
производства, (владение и распоряжение ими), которое принято считать основой
социально-классовой дифференциации;
2) наличие специфических культурных особенностей, отражающихся в
сознании, психологии, поведении представителей определенного социального
класса;
3) различия социальных возможностей и привилегий, которыми обладает
каждый класс, что определяет перспективы достижения наиболее престижных и
вознаграждаемых позиций в обществе.
Исследователи подчеркивают, что классовая структура современного
общества чрезвычайно динамична, она всегда обладает уникальными чертами и
подвержена историческим трансформациям. С этих позиций социальная структура
уже не сводится к наличию противоположных антагонистических классов,
занимающих диаметрально противоположные позиции в системе общественного
производства и распределения (рабы и рабовладельцы, феодалы и крепостные,
буржуазия и пролетариат и т. п.) Проблемы социального неравенства в
современном, сложном, глубоко дифференцированном обществе изучаются в
рамках специального научного направления, получившего наименование "теория
социальной стратификации".
3. Социальная стратификация и социальная мобильность.
Понятие и теории социальной стратификации
Областью исследования теории социальной стратификации выступает
совокупность знаний, касающихся вопросов социального неравенства, т. е.
расслоения людей в обществе на отдельные социальные группы. При этом под
термином " социальная стратификация " обычно понимается иерархически
организованная структура неравенства, которая сложилась в обществе в
определенных конкретно-исторических условиях. Такую структуру можно
представить в виде разделения общества на страты (от лат. " stratum " – "слой",
"настил"), которые характеризуются различным статусом и выполняют
специфическую роль в обществе.
Теория социальной стратификации, в отличие от марксистской классовой
теории, не утверждает принцип социального равенства. Напротив, она
рассматривает неравенство как естественное состояние общества, объясняющее
привилегированное положение одних социальных слоев и подчиненное положение
135
других. В отличие от деления общества на классы, стратификация представляет
собой более дифференцированное, ранговое расслоение , фиксирующее различия
положения социальных слоев и групп по множеству критериев. Все сложные
современные общества имеют несколько систем стратификации , в соответствие
с которыми и происходит отнесение индивида к определенной страте. При этом в
социологии существуют различные теории стратификации, исследующие
проблемы социального неравенства под разным углом зрения. Наиболее известные
из таких теорий – это концепции социальной стратификации П.Сорокина,
М.Вебера, Т.Парсонса, а также теория К.Дэвиса и У.Мура.
Одним из первых теорию социальной стратификации разработал в своих
трудах П.Сорокин, теоретические выводы которого основываются на огромном
количестве эмпирического материала. Проблема общественной дифференциации
решается им исходя из внутригруппового различия статуса индивида. Под
социальным статусом Сорокин понимает совокупность прав и привилегий,
обязанности и ответственности, власти и влияния, которыми обладает индивид.
Именно статусные различия индивидов определяют социальную стратификацию
общества, которая характеризуется как «дифференциация данного населения в
иерархически
расположенных
слоях».
По
мнению
Сорокина,
нестратифицированного общества никогда не существовало и существовать не
может. Коллективная жизнь влечет за собой организацию отношений между
членами группы и общества, что вызывает расслоение на управляющих и
управляемых.
Неодинаковые
условия
проживания,
физические
и
биопсихологические различия людей также вызывают неизбежную стратификацию
общества.
К основным формам социальной стратификации Сорокин отнес
экономическую, политическую и профессиональную . По его мнению,
стратификация – это естественное состояние общества, которое объективно
обусловлено общественным разделением труда, имущественным неравенством,
различными политическими ориентациями т т.д.
В качестве основных критериев дифференциации П.Сорокин рассматривает:
доход, власть, образование, престиж. Страту П.Сорокин рассматривает как
социальный слой людей, имеющих сходные объективные показатели по
данным четырем критериям, или шкалам.
П.Сорокин выделяет следующие исторические типы стратификации:
рабство, касты, сословия и классы. Он отмечал, что социальная стратификация
обладает традиционным характером, поскольку даже при историческом изменении
ее формы сущность стратификации, как неравенства положения разных групп
людей, сохраняется.
Во многом схожую концепцию социальной стратификации развивает
М.Вебер . Однако главное внимание в своей теории Вебер уделяет проблеме
политического неравенства субъектов. Вебер выделяет три основных аспекта
стратификации и соответственно три источника политической власти:
- первый аспект связан с понятием «класс», отражающим экономические
различия между людьми;
- второй аспект стратификации представлен понятием "статус", который
зависит от уважения и престижа, получаемых индивидом в данном обществе;
136
- третий аспект стратификации Вебер обозначает термином «партия», под
которым подразумеваются группы людей, имеющие общее происхождение, цели и
интересы.
В соответствии с данным подходом, Вебер выделяет три вида социальной
дифференциации, отражающие возможности различных групп оказывать влияние
на власть:
1) экономико-технологическая дифференциация;
2) различия статусов , играющие особую роль в процессах политической
социализации и политического участия;
3) институциональные различия, влияющие на способы взаимодействия
групп с различными политическими, прежде всего государственными, структурами.
Таким образом, неравенство в распределении доходов, богатства, знания,
профессий, административных позиций, популярности и других ценностей означает
также неравенство ресурсов, посредством которых отдельны индивиды и группы
могут оказывать влияние на власть. В этой связи Вебер рассматривает доход,
богатство, престиж, образование прежде всего как политические ресурсы,
обладание которыми обеспечивает сохранение либо изменение сложившейся в
обществе системы социальной стратификации.
Иную точку зрения на проблемы социальной стратификации излагает один из
выдающихся американских социологов, коллега П.Сорокина по работе в
Гарвардском университете Т.Парсонс . Основой стратификации Парсонс считает
ценностные ориентации членов общества. При этом он выделяет следующие
основные критерии отнесения членов общества к той или иной страте:
- качественные характеристики членов общества, которые определяются
генетическими чертами и приписанными статусами (происхождение, родственные
связи, личностные качества и способности);
- ролевые характеристики, которые определяются набором ролей, которые
выполняет человек в обществе;
- владение материальными и духовными ценностями (деньги, средства
производства, произведения искусства, возможности идейного влияния на другие
слои общества).
Таким образом, в современной социологии существуют различные
теоретические представления о причинах и механизмах социальной
дифференциации. Так, в теории К.Маркса акцент делался на экономических
причинах неравенства; в теории П.Сорокина – на социальных, или "статусных"
различиях; в концепции М.Вебера – на особенностях политического положения
индивидов и групп; в работах П.Парсонса – на возможностях удовлетворения
культурных запросов населения.
Наиболее влиятельную в современной социологии теорию социальной
стратификации разработали американские ученые К.Дэвис и У.Мур , Согласно их
взглядам, социальный порядок в обществе основан на распределении индивидов по
социальным статусам в соответствии с их функциональными возможностями и
вкладом в достижение целей общества. При этом особое внимание они уделяют
вопросам мотивации поведения членов общества, призванной обеспечить
наилучшее выполнение ими своих социальных ролей. В качестве основных
способов повышения мотивации рассматриваются следующие:
137
1) конкурентная система , ориентирующая индивида на достижение
наиболее привлекательного для него статуса;
2) неконкурентная система , при которой основное внимание уделяется
добросовестному исполнению субъектом своих функциональных обязанностей.
К.Дэвис и У.Мур считают, что в обществе должны использоваться обе эти
системы повышения мотивации людей. Главным средством такой мотивации они
рассматривают вознаграждение, которое может использоваться как для
эффективного выполнения ролей, так и для поддержания сложившейся системы
неравных статусов субъектов. Для этих целей, по их мнению, должны быть
разработаны и узаконены права каждого социального статуса в отношении
вознаграждения со стороны общества. Сочетание конкурентной и неконкурентной
системы позволяет, по их мнению, обеспечить, с одной стороны, социальную
стабильность, сохранение существующей социальной структуры, а с другой –
обеспечить широкие возможности социальной мобильности, изменения человеком
своего социального статуса посредством вхождения в более высокие,
привилегированные слои.
Прикладные методы исследования социальной стратификации
Теории социальной стратификации позволяют разработать конкретные
методики в целях выяснения принадлежности индивида или группы к
определенному социальному слою. Так, П.Блау разработал систему параметров,
позволяющих определить положение индивида в обществе. Он считал, что
важнейшим характеристикам социальной структуры являются:
1) степень гетерогенности (неоднородности) общества;
2) система социально-экономического равенства-неравенства.
Гетерогенность – выражает неоднородность, дифференцированность
социальной структуры. Степень гетерогенности отражают т. н. «номинальные»
параметры: пол, раса, этническая принадлежность, вероисповедание, место
жительства, область деятельности, политические ориентации, язык. Номинальные
параметры свидетельствуют о разнообразии общества, однако они не позволяют
определить положение отдельного индивида или группы в социальной структуре.
Существующую
в
обществе
систему
социального
неравенства
характеризуют т. н. «ранговые» параметры : образование, доход, богатство
(наследство,
накопления),
престиж,
власть,
происхождение,
возраст,
административная должность, интеллигентность. Каждому из ранговых параметров
соответствует система статусов, отражающих существующую в обществе иерархию
– экономическую, политическую, социальную, культурную.
Используя номинальные и ранговые параметры, можно определить набор
статусов отдельного индивида, которые в совокупности дают представление о его
положении в обществе.
Другой известный социолог, Д.Левски, основываясь на теории П.Сорокина,
разработал систему сравнения статусных профилей индивидов , которая
позволяет составить реальную картину социальной структуры, отражающую
распределение богатства и власти в современном обществе. В этих целях он
располагает ранговые параметры индивида в виде ряда параллельных плоскостей,
на которых фиксируется изменение статуса индивида во времени (устанавливается
взаимосвязь: возраст-образование-доход и т.д.) Совокупный статус индивида в
138
момент времени графически представляется при этом ломаной линией, которую
называют статусным профилем. Индивиды, имеющие близкие статусные
профили, относятся к одним социальным группам, имеющие различные профили –
к разным группам.
Необходимо отметить, что проблема социальной стратификации выступает
одной из центральных в современной социологии. Главная цель теорий
стратификации – разработка такой модели социальной организации, при которой
неравенство людей и различных социальных групп по поводу распределения
власти, собственности, условий индивидуального развития не выступало бы
источником социальных и политических потрясений, а служило бы стимулом для
развития творческой и трудовой активности человека и его самореализации.
Социальная мобильность, ее виды и формы
Одним из важнейших условий преодоления социально-экономических
противоречий в современном обществе является наличие многочисленных каналов
социальной мобильности. Согласно определению П.Сорокина, «под социальной
мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или
ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной
социальной позиции к другой».
Социальная мобильность – это изменение человеком, группой своего
статуса в социальной структуре в связи с переходом из одного социального
слоя в другой или перемещение внутри его. Социальная мобильность отражает
изменение индивидом, группой их положения в социальной структуре с точки
зрения статуса, позиции, престижа. Социальная мобильность – это важнейший
показатель не только социальных изменений, но и социального прогресса в целом.
В данном понятии отражается динамика общественной жизни, процесс социальных
инноваций, усложнение и развитие социальной структуры общества.
Различают два вида мобильности : горизонтальную и вертикальную.
Горизонтальная мобильность происходит внутри одного социального слоя,
предполагает переход из одной социальной группы в другую, расположенную на
одном и том же уровне социальной стратификации. Это может быть смена
индивидом гражданства, семьи, места работы (в одной должности) и др. Различают
две формы горизонтальной мобильности – индивидуальную и коллективную.
Горизонтальная мобильность имеет чрезвычайно важное значение для реализации
экономической активности отдельных индивидов и групп. Перспективность той или
иной профессии, высокий уровень доходов в определенных видах деятельности
стимулируют развитие социальной мобильности «по горизонтали». Данный вид
мобильности составляет основу существования современного западного общества,
так как предполагает полную свободу предпринимательской деятельности, которая
не может ограничиваться чрезмерным бюрократическим регулированием.
Вертикальная мобильность – это перемещение индивида между
различными социальными слоями, переход из одного класса или социальной
группы в другие. В зависимости от направления самого перемещения можно
говорить о двух типах вертикальной мобильности: восходящей и нисходящей .
Каждый из них может протекать в индивидуальной и коллективной формах.
Вертикальная мобильность предполагает наличие в обществе каналов
перераспределения не только социальных, но и политических ролей . В обществе
139
не должно существовать ограничений для того, чтобы представитель любой
социальной группы, профессии, национальности при наличии соответствующей
подготовки и способностей мог претендовать на место в системе государственного
управления или на избрание в органы власти. Таким образом, вертикальная
мобильность связана не только с экономической деятельностью и с ростом доходов,
но и с изменением политической роли в обществе, с возможностью осуществления
властных полномочий и управленческой деятельности. В этой связи П.Сорокин,
например, рассматривал три основных аспекта вертикальной мобильности:
внутрипрофессиональное или межпрофессиональное перемещение; политическую
мобильность; продвижение по «экономической» лестнице. П.Сорокин следующим
образом описывал механизм инфильтрации (проникновения) при вертикальной
мобильности. Он считал, что стремление человека достичь более высокого статуса
обусловлено мотивом достижения , который в той или иной степени присущ
каждому индивиду и связан с потребностью в признании, успехе и в стремлении к
избеганию неудач. Актуализация данного мотива порождает силу, с которой
человек стремится к высшей социальной позиции либо к тому, чтобы удержать
достигнутое положение.
Впоследствии К.Левин, на основе разработанной им «теории поля» провел
анализ проблем, возникающих при попытках реализации индивидом
достижительной мотивации. Для того, чтобы достичь более высокого статуса,
индивид с низким статусом должен преодолеть ряд барьеров между различными
группами и слоями. Удачное прохождение этих барьеров возможно в том случае,
если энергия индивида, основанная на внутренней мотивации, окажется выше
энергии сопротивления. К.Левин разработал методику измерения силы , с которой
индивид стремится проникнуть в высший слой. Согласно его выводам,
инфильтрация носит вероятностный характер, так как при оценке необходимо
учитывать постоянно меняющуюся ситуацию, которая носит многофакторный
характер и во многом зависит от личных отношений индивидов.
Характеристики социальной мобильности
В современной науке разработаны определенные критерии, характеризующие
состояние социальной мобильности в конкретном обществе. При изучении
процессов мобильности внимание акцентируется на скорости и интенсивности
происходящих изменений.
Под скоростью мобильности понимается «вертикальная социальная
дистанция или число страт – экономических, социальных или политических,
которые проходит индивид в его движении вверх или вниз за определенный
промежуток времени». Иными словами, это те ступеньки социальной (должностной
и т.п.) лестницы, которые преодолел человек за определенный период своей жизни.
Под интенсивностью мобильности понимается число индивидов, меняющих
социальные позиции в вертикальном или горизонтальном направлении за
определенный промежуток времени. Общее число таких индивидов,
принадлежащих к какой-либо группе – характеризует абсолютную интенсивность
мобильности. Доля этих индивидов в общей численности социальной группы
характеризует относительную мобильность (%).
Взаимосвязь скорости и интенсивности социальной мобильности
характеризует совокупный индекс мобильности для данной социальной
140
общности. С его помощью можно сравнить состояние мобильности в различных
обществах или слоях. Такой индекс может быть рассчитан отдельно для
экономической, профессиональной, политической сферы.
В целом социальная мобильность – противоречивый процесс. Современное
сложное общество позволяет индивидам относительно свободно преодолевать
барьеры между социальными слоями. Однако это не означает, что эти барьеры
легко преодолеть даже при наличии определенных способностей и талантов.
Мобильность – это результат функционирования не только социальных, но и
психологических механизмов, так как индивиду приходится адаптироваться к
новой субкультуре, налаживать новые связи, бороться со страхом потерять новый
статус. Вместе с тем, открытость каналов социальной мобильности, большое число
достижимых статусов – необходимое условие существования современного
общества, позволяющее снизить уровень внутренней напряженности и
конфликтности в социальной среде.
Таким образом, понятие социального слоя, стратификации, социальной
мобильности конкретизируют представления о структуре общества, позволяют
проводить анализ социальных процессов в рамках тех или иных социальных
систем.
Модели социально-классовой структуры современного общества
В противовес марксистскому делению общества на противоположные классы,
американский исследователь У.Уотсон в 30-е гг. XX в. обосновал модель
социальной структуры индустриального общества, в которой выделил три основные
группы, различающиеся своим положением в системе социальной иерархии. В
качестве таких групп он называл "высший", "средний" и "низший" социальные
классы, обращая при этом внимание на возможности изменения индивидом своей
социально-классовой принадлежности.
Многочисленные исследования, проведенные социологами в высокоразвитых
странах мира во второй половине XX в., позволили "модернизировать" концепцию
Уотсона и выделить в структуре общества следующие основные слои:
1) высший-высший класс (включает представителей влиятельных династий,
положение которых практически не зависит от изменений, происходящих в
обществе);
2) низший-высший класс (представители финансовой, политической и др.
социальных элит, достигшие высших позиций в обществе собственными усилиями
в условиях конкуренции);
3) высший-средний класс (представители различных профессиональных элит,
добившиеся высокого положения в своей сфере деятельности, имеющие устойчивое
положение и высокий доход, однако не имеющие влияния в масштабах всего
государства);
4) низший-средний класс (наемные работники, составляющие основную массу
населения современных западных стран: ИТР, преподаватели, средние и мелкие
чиновники, руководители среднего звена, менеджеры и т. д.);
5) высший-низший класс (наемные рабочие производственной сферы и
рядовой персонал сферы услуг);
6) низший-низший класс (представители маргинальных групп населения –
нищие, бездомные, безработные и др.)
141
Основой
социально-экономической
и
политической
стабильности
современного общества принято считать наличие многочисленного среднего
класса , существование которого выступает важнейшим условием развития
гражданского общества, правового государства, политической демократии. В
социологии разработаны определенные качественные критерии среднего класса,
характеризующие его благополучие и роль в обществе. К числу таких критериев
относят: уровень доходов; стандарты поведения и потребления; уровень
образования; владение материальной и интеллектуальной собственностью.
Значимой характеристикой современного среднего класса является высокий
уровень его материальной обеспеченности, что делает его достаточно автономным
и независимым гот власти.
Социологи обращают также внимание на наличие в обществе маргинальных
элементов и групп, увеличение численности которых считается основной причиной
усиления социальной нестабильности. Концепция маргинальности была впервые
разработана Робертом Парком в ходе изучения процессов ассимиляции культур.
Парк полагал, что маргинальная личность – «это культурный гибрид, человек,
живущий и внутренне принадлежащий в своей культурной жизни к двум
различным народам и социальным группам… Это человек на грани двух культур и
двух обществ…» Наиболее употребляемое определение маргинальности разработал
Т.Шибутани, согласно которому люди являются маргиналами тогда, когда «они
находятся на границе между двумя или более социальными мирами, но не входят
полностью ни в один из них».
В целом, под термином "маргинальный" обычно понимают социальные
элементы, не имеющие устойчивого социального положения и прежде всего
собственности, профессии, образования, семьи, места жительства и т. д. Отсутствие
прочных связей таких элементов с окружающей социальной средой ведет к
деградации системы ценностей, вследствие чего их поведение нередко является
непредсказуемым и может носить социально опасный характер. История многих
стран знает факты, когда увеличение численности маргинальных групп служило
причиной глубочайших социальных и политических потрясений: например, рост
сельского "пролетариата" в российской деревне в начале XX века, наличие
огромного числа демобилизованных военных в Германии после окончания I
мировой войны; увеличение численности иностранных рабочих и вынужденных
переселенцев в странах Западной Европы во второй половине XX в. и т. д. В этой
связи важнейшей задачей социальной политики государства принято считать
создание эффективной системы социальных гарантий, призванных препятствовать
маргинализации значительных слоев населения и, тем самым, обеспечивать
социальный мир и стабильность в обществе.
В отечественной литературе неоднократно делались попытки использовать
модели социальной стратификации, разработанные в западной социологии,
применительно к современному российскому обществу . Одной из наиболее
удачных представляется концепция Н.М.Ромашевской, согласно взглядам которой в
структуре российского общества выделяются следующие основные социальные
слои:
1) общероссийские элитные группы, которые соединяют в своих руках
обладание собственностью и ресурсы власти ("олигархии");
142
2) региональные и корпоративные группы, обладающие значительным
влиянием на уровне регионов или отдельных отраслей (ведомственные и
административные элиты);
3) российский «верхний средний класс», который обладает собственностью и
доходами на уровне соответствующих западных образцов и ориентирован на
сложившуюся практику хозяйственных отношений и этических норм;
4) российский «динамический средний класс», обладающий доходами,
которые обеспечивают стандарты жизни, приближающиеся к западным образцам;
он отличается
высокой адаптированностью, мобильностью,
высокими
притязаниями и ориентацией на легальные средства деятельности.
5) «аутсайдеры» – социальные слои, которые характеризуются низкой
адаптацией и социальной активностью, обладают невысокими доходами и
ориентированы на легальные средства их получения;
6) «маргиналы» – характеризуются низкой адаптивностью, асоциальными или
антисоциальными установками;
7) «криминалитет» – отличается высокой социальной адаптивностью и
активностью, способностью рационально действовать вопреки легальным
правилам.
В рамках данной модели социальной структуры отмечается, что основная
проблема современного российского общества заключается в неустойчивости
положения «динамического среднего класса» (частных предпринимателей и других
экономически
активных
групп),
социальные
позиции
которого
не
институционализированы и зависят от целой совокупности условий. Отсутствие
легальных способов повышения или закрепления своего статуса ведет к
маргинализации или криминализации данного многочисленного слоя, что
выступает условием сохранения социальной нестабильности.
Вопросы для самопроверки:
1. Дайте определение понятия "социальная структура".
2. Охарактеризуйте основные компоненты структуры общества.
3. Назовите основные типы социальных групп, дайте им характеристику.
4. Какие существуют подходы к изучению проблем социальной
дифференциации?
5. Что такое "социальная стратификация", какие существуют теории
стратификации?
6. Какие критерии стратификации выделял П.Сорокин?
7. Какие уровни стратификации выделял М.Вебер?
8. Что такое «социальная мобильность»? Назовите виды мобильности.
9. Объясните содержание термина «социальный статус».
10. Что такое «социальная роль»?
11. Какие существуют методы изучения малых групп?
12. Какие существуют методы изучения социальной стратификации?
13. Какие существуют представления о социальной структуре современного
высокоразвитого общества?
143
14. Чем характеризуется социальная структура современного российского
общества?
Тест для самоконтроля:
1. В обществе какого типа существует жесткая зависимость между
социальным статусом субъекта, его имущественным положением и
отношением к власти?
• Постиндустриальном обществе
• Капиталистическом обществе
• Традиционном обществе
• "Открытом" обществе
2. Какая из отраслей социологии занимается изучением социальных систем в
целом?
• Теории "среднего уровня"
• Социометрия
• Макросоциология
• Методология
3. Для каких типов социальных систем характерно наличие развитой
социальной мобильности?
• традиционных
• патриархальных
• «закрытых»
• «открытых»
4. Для какого типа культуры характерна ориентация на потребительские
ценности?
• элитарной
• внеэлитарной
• массовой
• традиционной
5. К какому виду социальных изменений относится смена поколений людей?
• Революционные изменения
• Циклические изменения
• Стадиальные изменения
• Политические изменения
6. Кто разработал теорию «открытого общества»?
• Д. Белл
• У. Ростоу
• К. Поппер
• Р. Арон
7. Кто является автором теории, согласно которой общество делится на два
основных класса: управляющих и управляемых?
• Г. Моска
• Д. Белл
• Т. Веблен
• М. Вебер
144
СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА
1. Развитие системных представлений в социологии.
2. Социальные институты как элементы социальной системы.
3. Социальные организации и их роль в обществе.
1. Развитие системных представлений в социологии.
Понятие социальной системы
Социология изучает общество в совокупности взаимосвязей всех его
элементов, то есть как систему . Необходимо отметить, что представления о
системной организации в природе и обществе возникли еще в античный период, как
результат философского осмысления проблем упорядоченности и целостности
бытия. С развитием научного знания принцип системности стал рассматриваться
как основополагающий, включающий представления о целостности объектов, о
взаимосвязи и взаимозависимости их составных частей, об общих закономерностях
системной организации и функционирования.
В социологию понятие «система» пришло в связи с необходимостью
описывать развитие социального мира как относительно самостоятельный процесс,
в котором общество представляется некой целостностью, состоящей из
взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Подобная необходимость возникла
уже на начальном этапе развития социологии, в связи со стремлением разработать
ее как естественную, точную науку, схожую с биологией или физикой. Такой
подход к пониманию общества, несмотря на существенное совершенствование
системных представлений в социологии, во многом сохраняется и сегодня.
В общесоциологической теории общество в целом рассматривается как
социальная макросистема с ее подсистемами – социальными институтами,
социальными общностями, структурными образованиями и др. Каждая подсистема,
выделенная для анализа, может рассматриваться как относительно самостоятельное
целое, то есть как система более низкого уровня. С точки зрения функциональной в
качестве таких относительно самостоятельных подсистем общества принято
выделять экономическую, политическую, социетальную, духовную подсистемы.
Изучение их в качестве самостоятельных подсистем означает переход исследования
на уровень специальных социологических теорий, которые рассматривают те или
иные социальные институты, сферы социальной жизни, социальные общности в
качестве специфических системных объектов с их особыми закономерностями,
функциями и связями.
На эмпирическом уровне под социальной системой обычно понимают
какой-либо конкретный объект наблюдения, в качестве которого могут выступать
социальная группа, коллектив, общность, социальный слой либо процесс
(адаптации, кооперации, конкуренции и др.)
Современные
представления
о
социальной
системе
отличаются
многовариантностью, что объясняется сложностью и изменчивостью самого
объекта исследования. В целом, сложилось представление о том, что социальная
система – это сложно организованный, структурно упорядоченный,
взаимодетерминированный в своих составных частях социальный объект,
145
существование, функционирование и развитие которого отличаются относительным
постоянством, устойчивостью и целостностью до тех пор, пока не нарушаются его
основные внутренние и внешние связи, пока кардинально не изменяются общие и
частные функции и свойства.
Этапы развития системных представлений в социологии
В развитии системного анализа в социологии выделяются три основных
этапа .
На первом этапе , в социологических концепциях О.Конта и Г.Спенсера,
общество рассматривалось как некая природная целостность, тождественная
живому организму. Акцент делался на том, что общество, как и организм, состоит
из взаимозависимых частей, и задача социолога состоит в изучении взаимосвязей
между этими частями. Такие представления в социологии господствовали
длительное время, вплоть до середины XX века. Устойчивости этих представлений
во многом способствовала популярность теории биологической эволюции
Ч.Дарвина, основные принципы которой многие социальные мыслители
попытались распространить на общество (натурализм, социал-дарвинизм,
биологизм, марксизм и другие направления).
Только в 50-е гг. XX в. вульгарный натурализм во взглядах на общество
постепенно сменяется собственно научными принципами системного анализа
социальной жизни. Большую роль в этом сыграла разработка общей теории систем
, созданной итальянским ученым Л.Берталанфи. Важной заслугой Берталанфи
явилось признание изоморфизма (от греч. " isos " – одинаковый) законов
функционирования любых системных объектов - физических, биологических,
социальных, т. е. наличие общих принципов их внутренней организации и развития.
Большое значение имело также выделение и исследование особого типа систем – "
открытых", которые характеризуются наличием обратных связей, постоянным
обменом веществом, энергией, информацией с внешней средой.
Мощным импульсом для дальнейшего совершенствования системного
анализа явилось создание Н.Винером кибернетики как науки, призванной изучать
законы управления естественными и искусственными системами. В 1948г. вышла
работа Винера "Кибернетика, или управление и связь в животном и машине", в
которой, в частности, обосновывалась возможность применения математических
методов в сфере физиологии нервной деятельности. С этого времени принципы
кибернетики и общей теории систем начинают широко использоваться для
изучения общественных процессов и управления ими, что привело к изменению
научных представлений о структуре и внутренних взаимосвязях социальной
системы, позволило вывести системный анализ в социологии на качественно новый
уровень. В соответствии с новыми открытиями, в социологических исследованиях
основное внимание стали уделять выявлению не общих качеств, а различий между
социальной системой и биологическим организмом. Возникло представление о том,
что социальные системы также могут рассматриваться как «открытые»,
находящиеся в постоянном взаимодействии со средой и имеющие каналы обратных
связей.
С середины XX века начинается второй этап развития системного подхода в
социологии. На данном этапе понятие «система» стало употребляться уже лишь как
удобная абстракция, отражающая поведение сложных образований, состоящих из
146
взаимосвязанных частей. Социальная система стала пониматься не просто как
совокупность отдельных элементов и связей между ними, а как качественно новая
целостность, имеющая более высокие качества и свойства по сравнению с
составляющими ее подсистемами и элементами. Акцент в теоретической
социологии сместился с рассмотрения взаимозависимости отдельных элементов
системы к рассмотрению взаимосвязей различных систем и подсистем, что нашло
наиболее полное отражение в теоретических построениях Т.Парсонса.
В работе “Социальная система” (1951) Т.Парсонс рассматривает социальную
систему как совокупность институционализированных наборов ролей, отражающих
ее внутреннюю функциональную дифференциацию. Он отмечал, что в результате
функционирования механизмов институционализации происходит нормативное и
организационное закрепление таких моделей распределения ролей, вследствие чего
возникает социальная структура общества, складывается единая социальная
система. Общество Парсонс рассматривает как чрезвычайно сложную, глубоко
дифференцированную систему, состоящую из ряда самостоятельных подсистем экономической, политической, социальной, культурной – каждая из которых
выполняет специфические функции по поддержанию общего взаимодействия.
Исследуя взаимосвязи между элементами социальной системы, Парсонс
предположил, что они носят информационный характер . Это означает, что
взаимодействия
опосредуются
определенными
символами
,
или
"
генерализированными средствами обмена", в качестве которых в теории
Парсонса выступают деньги, власть, влияние, обязанности (лояльность). Обмен
данными символами внутри отдельных подсистем общества либо между ними
обеспечивает потенциал для изменений системы в целом. Для характеристики этих
процессов Парсонс вводит понятие кибернетической иерархии контроля , под
которой он понимал обмен информацией и энергией внутри и между различными
подсистемами. Источниками изменений, по мнению Парсонса, могут служить как
избыток информации и энергии при обмене между системами действия; так и их
нехватка. Кибернетический контроль, таким образом, выступает механизмом
управления социальной эволюцией, определяет направленность изменений.
Отсутствие такого контроля сделало бы невозможным переход общества к более
высоким стадиям развития.
Концепция Т.Парсонса стала важной вехой в развитии социологической
теории в целом, продемонстрировала возможности использования современных
научных средств для изучения общества. Активная разработка теории социальных
систем способствовала тому, что системные исследования в социологии во второй
половине XX в. получили самостоятельный статус, стали рассматриваться как
отдельное научное направление.
В последней четверти XX в. начался третий этап развития системного
анализа в социологии. Особенности этого этапа определяются общим уровнем
развития современного научного знания и прежде всего таких его ведущих
направлений, как информационные технологии, теория коммуникации, синергетика
как учение о неравновесных динамичных системах, концепции глобального
эволюционизма, рассматривающие общество и сознание как закономерный этап
естественной эволюции Вселенной и др. Все это привело к возникновению
принципиально новых представлений о системной организации общества.
147
Примером развития научных взглядов в этой области может служить теория
самореферентных систем , разработанная Никласом Луманом .
В понимании Н.Лумана предметом теории систем выступает «не специальная
объективная область систем, а присущее миру различение системы и окружающей
среды». Под системой он понимает некую цельность, способную отличить себя от
внешней среды и воспроизводить эту границу. Луман считает, что общество как раз
и является примером такой самовоспроизводящейся самореферентной системы,
способной описывать и исследовать саму себя. Элементами социальной системы
при таком подходе выступают не отдельные структурные элементы - индивиды,
группы, институты и др. – а события, имеющие информационную природу и
выступающие главным фактором обновления системы. Главное внимание, в связи с
этим, Луман сосредоточил на изучении каналов и процессов коммуникации,
обеспечивающих обмен информацией внутри системы, ее различение и понимание.
При этом сама коммуникация понимается не просто как процесс передачи
информации, но и как смысловой, самореферентный процесс, лежащий в основе
функционирования и воспроизводства системы. Социальная система, в теории
Лумана - это совокупность коммуникаций , отражающая ее внутреннюю
дифференциацию и направленная на преодоление своей собственной сложности и
проблем взаимодействия со средой. Луман считает, что понимание социальной
системы как коммуникации способно устранить препятствия для развития
системного подхода в социологии. На основе этих представлений он попытался
разработать концепцию общества, отражающую уровень современных научных
представлений о нем.
В целом, теория самореферентных систем Н.Лумана явилась новым шагом в
развитии системного анализа, при котором во многом воспроизводятся прежние
аналогии между биологическими и социальными системами. Однако эти аналогии
интерпретированы с помощью новейших достижений социологической теории и
теории информации, что способствует формированию качественно новых
представлений об обществе и его развитии.
Типология и эволюция социальных систем
В социологии особое внимание уделяется проблемам развития социальных
систем с целью поиска путей их совершенствования, повышения их эффективности
и способности к саморегуляции. В этой связи в науке разработаны многочисленные
типологии социальных систем, отражающие уровень их исторического развития.
Так, с позиций марксистской теории принято выделять рабовладельческие,
феодальные, капиталистические, социалистические системы. Основной их
характеристикой выступают экономические факторы, отражающие уровень
развития производственных сил и производственных отношений в конкретном
историческом обществе. В рамках других подходов в качестве отдельных типов
социальных систем рассматриваются доиндустриальные, индустриальные и
постиндустриальные системы, патриархальные (традиционные) – современные
(рациональные) и др.
Широкую известность получила теория «открытого общества» К.Поппера ,
которую он изложил в книге “Открытое общество и его враги” (1945). К.Поппер
рассматривает процесс эволюции как переход от “закрытого” общества к
“открытому”. “Закрытым обществом” он называет традиционное, “магическое,
148
племенное или коллективистское общество” . Открытое общество, согласно
взглядам Поппера – это такое, где “индивидуумы вынуждены принимать личные
решения”. Поппер считал, что коллективистские формы социальной организации
характерны для низших, традиционных фаз общественного развития. Эволюция
общественных отношений и форм социально-политической организации идет по
пути
преодоления
традиционных
коллективистских
связей,
развития
индивидуальной свободы и рационализации общественных отношений, следствием
чего является становление рынка, правового государства, демократических форм
общественного устройства.
Синтез эволюционных теорий Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера,
К.Поппера с принципами структурно-функционального анализа стал основой
формирования современных теорий модернизации, в рамках которых эволюцию
общества принято понимать как процесс перехода от традиционных,
«закрытых»
социальных
систем
к
современным,
«открытым»,
высокоразвитым. Такой подход позволяет рассматривать социальное развитие как
процесс изменения системных качеств общественной жизни и функций социальных
институтов при переходе от «традиционного», доиндустриального общества к
современному - индустриальному и постиндустриальному.
Понятия «традиционное общество» и «современное общество»,
используемые в теории модернизации, отражают разный уровень цивилизационной
зрелости социальных систем, наличие разных механизмов социальной регуляции и
адаптации, а также технологий социальных изменений. Кроме того, они фиксируют
различия места и роли индивида в разных социальных системах и возможности
самореализации личности.
Принципиально важной для понимания сущности процессов социальной
эволюции является типология социальных систем , в соответствии с которой они
подразделяются на два вида - «закрытые» и «открытые» системы.
«Закрытые» социальные системы характерны для традиционных,
доиндустриальных обществ либо стран, только вступивших на путь модернизации.
Такие системы крайне слабо дифференцированы. Для них характерно наличие
жесткой внутренней структуры, фиксированное распределение социальных ролей,
строгая регламентация правил поведения представителей каждого социального слоя
в соответствии с существующими традициями и обычаями. В таких системах
наблюдается прямая зависимость между социальным статусом субъекта, уровнем
его доходов и положением в системе власти и управления. Условия и каналы
социальной мобильности, то есть возможности изменения человеком или группой
своего положения в обществе, здесь полностью отсутствуют либо чрезвычайно
затруднены. Вследствие этих причин традиционные системы мало восприимчивы к
изменениям технико-экономического и культурного характера и медленно
реагируют на появление новых требований. Сильная дестабилизация таких систем
под влиянием неблагоприятных внутренних или внешних факторов может привести
к их полному разрушению.
Современные, «открытые» социальные системы отличаются гибкой,
динамичной, глубоко дифференцированной социальной структурой, развитой
системой горизонтальных связей, отсутствием жесткой зависимости между
социальным происхождением субъекта, его экономическим, политическим и
149
социальным положением. Главная характеристика таких систем – наличие
многообразных институциональных каналов социальной мобильности, что
обеспечивает устойчивую мотивацию деятельности людей и эффективное развитие
общества в целом. Для современных социальных систем, существующих в
промышленно развитых странах, характерны высокая степень адаптивности к
меняющимся условиям, низкий уровень внутренней конфликтности, способность
эффективно реагировать на новые требования и внешние угрозы.
Опыт исторического развития различных стран свидетельствует о том, что
переход от «закрытых» к «открытым» социальным системам связан с
развитием в обществе следующих основных процессов:
появлением
социальных
слоев,
движимых
собственными,
индивидуалистическими, в том числе частнопредпринимательскими интересами;
- созданием условий для развития социальной мобильности, формированием
легальных каналов для перехода человека из одного сословия, слоя, класса – в
другой;
- изменением существующей модели социально-экономического неравенства,
вследствие которого прежние социальные слои (аристократия, дворянство,
ремесленники и др.) сменяются новыми (промышленники, банкиры,
промышленные рабочие и т. д.);
- появлением новых социальных стандартов и стереотипов социального
поведения, отражающих рационализацию существующей в обществе системы
ценностей.
Таким образом происходит модернизация традиционных обществ,
социальными следствиями которой является формирование новых, открытых и
конкурентных социальной и экономической систем. В ходе "естественной",
"спонтанной" модернизации возникают общественные механизмы самоуправления
и регулирования социальных и экономических отношений, что, в конечном счете,
ведет к становлению гражданского общества и его институтов.
В литературе существуют разнообразные определения гражданского
общества. Приведем лишь одно из них, в соответствии с которым г ражданское
общество характеризуется как "сфера спонтанного самоуправления свободных
индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан,
которая ограждена необходимыми законами от прямого вмешательства и
произвольной регламентации деятельности этих граждан со стороны органов
государственной власти" . Формирование гражданского общества имеет
исключительно важное значение. Происходит юридически-правовое разграничение
сфер компетенции между представляющими гражданское общество институтами и
государством, выделяются и расширяются области общественной жизни, свободные
от иерархического, бюрократического регулирования. Тем самым, изменяются
структура общества, его стратификационная система, ее характеристики, возникает
устойчивая демократическая тенденция в развитии.
В целом, процесс исторической эволюции общества, становления его
социальной системы неразрывно связан с совершенствованием функционирующих
в обществе институтов, усложнением их внутренней организации, оптимизацией
внешних взаимосвязей. В этой связи социальные институты рассматриваются в
социологии в качестве важнейших механизмов, деятельность которых обеспечивает
150
устойчивое развитие общества, здоровье и эффективность всего социального
организма.
2. Социальные институты как элементы социальной системы.
Определение понятия "институт"
Понятие "институт" - одно из центральных в социологии, поэтому изучение
институциональных связей служит одной из основных научных задач данной
дисциплины. Вместе с тем, среди социологов нет полного согласия в понимании
этого термина. Некоторые ученые применяют его только к крупномасштабным
организациям, используя для малых организаций термины "группа" или
"ассоциация". Другие, напротив, трактуют институт чрезвычайно широко, понимая
под ним любое установление, регулирующее социальное поведение. В целях
уточнения понятия «институт» приведем следующие его определения, во многом
дополняющие друг друга.
«Институт. Согласно Оксфордскому энциклопедическому словарю, в
широком смысле определяется как «установленный закон, устоявшийся обычай,
принятая практика, учрежденная организация или другой элемент политической
или социальной жизни людей; регулирующий принцип или договор, в соответствии
с которым осуществляется удовлетворение потребностей организованного
сообщества и достижение общих целей цивилизации» ;
«В понятие «институты» входят систематизированные, общеизвестные,
практически используемые и признанные (хотя и не всегда официально
утвержденные) формы взаимодействия социальных агентов, имеющих установку на
поддержание взаимодействий в соответствии с правилами и нормами, которые так
или иначе закреплены в этих формах. Иногда — но не всегда — институты
становятся официальными организациями: имеют физические признаки, такие, как
здание, печать, процедуру деятельности, а также лиц, уполномоченных «говорить»
от имени организации» .
Такое понимание сущности социальных институтов разделяют и многие
отечественные социологи. Например, С.С.Фролов пишет по этому поводу
следующее:
"Можно дать следующее формальное определение социального института:
социальный институт — это организованная система связей и социальных
норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры,
удовлетворяющие основным потребностям общества.
В этом определении под общественными ценностями понимаются
разделяемые идеи и цели, под общественными процедурами - стандартизованные
образцы поведения в групповых процессах, а под системой социальных связей сплетение ролей и статусов, посредством которых это поведение осуществляется и
удерживается в определенных рамках" .
Важной научной проблемой являются вопросы о природе институтов, их роли
в обществе. В целом сложилось представление о том, что институты – это продукты
исторического развития общества, призванные реализовать потребности людей в
организации, упорядочении различных сфер социальной жизни. Так, например,
автор структурной теории обмена Питер М.Блау подчеркивал, что институты - это
исторические продукты, "чьи нормы и лежащие в их основе опосредствующие
151
ценности передаются от поколения к поколению, тем самым ограничивая и
очерчивая потенциальные сети косвенного обмена. Институты оказывают
определенное “внешнее давление” на индивидов и группы, увязывая процесс
обмена со своими предписаниями и рекомендациями".
Схожую позицию занимал К.Поппер, писавший, что "с оциальная система система институтов, развившихся в ходе истории". Вместе с тем, Поппер обращал
внимание на необходимость постоянного контроля над деятельностью институтов,
функционирование которых, в определенных условиях, может характеризоваться
"нежелательными побочными следствиями". Главной задачей "социальной
инженерии" он считал обоснование социальной политики, основанной на
"разумном проектировании новых институтов и регулировании старых" .
Процесс институционализации
Процесс образования новых социальных институтов характеризуется в науке
термином "институционализация".
Институционализация - это процесс организация индивидов, групп и
других типов социальных единиц, в ходе которого возникают устойчивые
наборы ролей, или модели взаимодействия, складывается и сохраняется
социальная структура, формируется определенная социальная система.
В основе институционализации лежит потребность людей во взаимодействии,
сотрудничестве, в осуществлении разнообразных и сложных обменов –
экономических, культурных, политических и др. Для реализации своих интересов
люди находят некоторые приемлемые образцы, шаблоны поведения, которые
исторически воспроизводятся, закрепляются традицией и приобретают характер
устойчивых форм и правил взаимодействий.
Известный социолог Г.Ленски определил ряд ключевых социальных
потребностей, которые порождают процессы институционализации:
- потребность в коммуникации (язык, образование, связь, транспорт);
- потребность в производстве продуктов и услуг;
- потребность в распределении благ (и привилегий);
- потребность в безопасности граждан, защите их жизни и благополучия;
- потребность в поддержании системы неравенства (размещении
общественных групп по позициям, статусам в зависимости от разных критериев);
- потребность в социальном контроле над поведением членов общества
(религия, мораль, право, пенитенциарная система).
В результате процесса институционализации формируется определенная
институциональная структура, отвечающая уровню исторического развития
общества и отражающая особенности его культуры.
В современной науке глубоко исследованы и описаны основные механизмы
институционализации. Так, например, Толкотт Парсонс в рамках разработанной
им "теории действия" объяснял процесс институционализации на примере
отдельных социальных субъектов (акторов), взаимная заинтересованность которых
друг в друге ведет к возникновению сравнительно устойчивых моделей
взаимодействий. В самом общем плане, этот процесс может быть описан
следующим образом:
1) по-разному ориентированные акторы попадают в ситуацию, где они
должны взаимодействовать;
152
2) характер взаимодействия акторов отражает структуру их потребностей и
доминирующих в обществе культурных образцов;
3) в ходе взаимодействия актеры приспосабливают свои ориентации друг к
другу, вследствие чего возникает определенная система распределения ролей;
4) исполнение данных ролей регулируется определенными нормами, которые
возникают вследствие взаимного согласования ориентаций акторов; в то же время,
нормы не должны противоречить существующим в обществе культурным образцам;
5) в результате множественных взаимодействий формируется устойчивая
модель поведения акторов, которая регулируется в нормативном и ролевом
отношениях и сливается с культурными образцами.
Таким образом, в результате множественных взаимодействий возникают,
сохраняются и изменяются институционализированные модели социальной
организации. При этом институты включает в себя как понятие культурных
моделей (образцов), так и понятие социальной структуры. Это означает, что
институты являются, во-первых, более или менее стандартными решениями
(культурными моделями), служащими для людей ориентиром при решении проблем
общественной жизни и, во-вторых, относительно устойчивыми системами
отношений, которые характеризуют людей при фактической реализации ими этих
решений. В этом смысле совокупность культурных моделей (свод правил,
ценностей и символов) устанавливает поведение, ожидаемое от нас как от
конкретного лица по отношению к другим лицам. Такой набор культурных моделей
определяет место индивида в системе отношений. Исходя из этого,
институционализацию можно рассматривать как процесс определения и
закрепления социальных норм, правил, статусов, ролей, благодаря которому
осуществляется
замена
спонтанного,
непредсказуемого
поведения
на
предсказуемое, ожидаемое.
Эволюция институтов
Однажды возникнув, социальные институты могут в дальнейшем
претерпевать существенные трансформации вследствие изменения условий из
существования. Устойчивость институтов определяется следующими основными
критериями:
1) эффективностью в осуществлении возложенных функций;
2) соответствием принципов и методов функционирования культуре
общества.
Необходимость одновременно удовлетворять этим противоречивым
требованиям определяет рамки функционирования институтов, ограничивает их в
выборе средств и методов решения возникающих проблем.
С одной стороны, выполнение институтом его функций предполагает наличие
определенного набора и нституционализированных ролей , отступление от
которых в большинстве случаев негативно воспринимается в обществе. Лица,
исполняющие важные институциональные роли (например, члены правительства)
обязаны строго соблюдать существующие формальные и неформальные правила.
Если же они пытаются управлять без учета ролевых ожиданий, то довольно быстро
могут утратить свое влияние и положение в институте.
С другой стороны, эффективное функционирование любого института
требует внесения неких инноваций (в виде новых законов, процедур, методов
153
деятельности и т.п.), без чего невозможно оперативно реагировать на постоянно
расширяющийся спектр проблем. Однако такая эволюция институтов вызывает
соответствующую реакцию, возникают различные мнения по поводу происходящих
изменений. Как следствие, общество разделяется на реформаторов (сторонников
изменений), консерваторов (противников изменений) и радикалов (сторонников
полного демонтажа существующих институтов). Устойчивость социальной системы
в этих условиях во многом определяется наличием в обществе консенсуса по
поводу основополагающих ценностей. Достижение такого консенсуса делает
возможным целенаправленное и последовательное реформирование институтов,
что обеспечивает их совершенствование и развитие. Напротив, в условиях
социальной конфронтации реформирование оказывается невозможным либо
осуществляется волюнтаристскими, авторитарными методами, вследствие чего
новые институты лишаются поддержки значительной части граждан.
В целом, эффективность социальных институтов зависит от четкого
определения целей и сферы их деятельности, рациональной организации
внутренней структуры, степени деперсонализации и публичности исполняемых
действий, общественного признания и доверия, степени интегрированности в
общую систему социальных взаимодействий. Если же потребность общества в
функционировании определенного института становится незначительной или
совсем исчезает, то его существование оказывается бессмысленным, лишенным
социального содержания. Однако такой институт в силу инерции социальных
связей может еще длительное время функционировать, преследуя при этом
интересы собственного самосохранения и препятствуя развитию общества. Кроме
того, в процессе эволюции институтов неизбежно происходит их рутинизация:
институты с какого-то момента начинают достаточно жестко контролировать
поведение членов общества, препятствуя любым попыткам реформирования.
В этой связи чрезвычайно важным является использование достижений
современной науки, позволяющих обеспечить оптимальное сочетание и наиболее
эффективное
функционирование
различных
социальных
механизмов,
обеспечивающих условия для динамичного развития общества. Напротив,
невнимание к проблемам совершенствования институционального порядка может
явиться причиной фиксации институтов на определенной стадии, их постепенной
эрозии и возникновения в последующем серьезного дисбаланса в социальной,
политической, экономической системе.
Основные признаки и типология социальных институтов
В процессе исторического развития общества сформировалось огромное
количество разнообразных социальных институтов, каждый из которых играет
определенную значимую роль в той или иной сфере социальной жизни.
Социальными институтами являются, например, органы государственного
управления, политические партии, банки, биржи, научные учреждения, право,
мораль, система воспитания, образования и др. Вместе с тем, социологи выделяют
пять важнейших, в высшей степени необходимых обществу институтов, к числу
которых
относятся:
политические,
экономические,
образовательные,
религиозные и семейные институты.
Любому социальному институту присущи как специфические, только для
него характерные признаки, так и определенные общие черты, выделяющие
154
институты среди других компонентов социальной системы. К существенным
признакам социального института относятся:
- определенная сфера деятельности, отношения внутри которой он призван
регулировать;
- наличие группы лиц, уполномоченных обществом для выполнения тех или
иных регулятивных функций в пределах их компетенции;
- организационные нормы и принципы отношений между его членами;
- материальные средства, необходимые для решения поставленных задач;
- культурные символы , выражающие основные черты данного института
(флаг, герб, эмблема, торговая марка и т.п.);
- к одексы поведения, с помощью которых закрепляется определенная
система ролей ( присяга, клятва, должностные обязанности и т. п.);
- корпоративная идеология, призванная поддерживать влияние института и
оправдывать его существование;
- утилитарные культурные черты (образ жизни, уровень потребления,
престижные вещи, характерные для представителей данного института).
В большинстве случаев институты представляют собой официальные
учреждения, специально созданные для выполнения определенных функций.
Вместе с тем, в качестве институтов могут выступать отдельные роли, наиболее
важные для общества (например, институт материнства, институт президентства и
др.) Институтами могут также являться определенные нормы – правовые,
этические, религиозные – выполняющие функции регулирования социального
поведения и носящие обязательный характер (например, законы, обычаи,
требования морали и др.)
В науке существуют разнообразные типологии социальных институтов.
С точки зрения сфер их функционирования институты могут подразделяться
на:
- экономические (фирмы, предприятия, корпорации, финансовые учреждения
и т. д.);
- политические (государство, органы управления, партии и движения,
общественные фонды, ассоциации и т. д.),
- институты воспитания и культуры (семья, образовательные и научные
учреждения, творческие союзы и др.),
- социетальные (институты здравоохранения, социального обеспечения и
опеки и т. п.).
По характеру организации различаются формальные и неформальные
институты. Деятельность формальных институтов основана на строго
установленных предписаниях (право, устав, должностные инструкции). Внутренняя
организация таких институтов включает систему служебной иерархии,
обеспечивающую установленный порядок принятия и реализации решений. Как
правило, формальные институты выполняют управленческие и контрольные
функции на основе строго установленных санкций (прежде всего
административных).
В неформальных институтах отсутствуют четко определенные и
закрепленные в специальных законодательных актах и нормативных документах
предписания, касающиеся функций, средств и методов их деятельности, но эти
155
институты также выполняют важные управленческие и контрольные функции, так
как являются результатом социально-исторического творчества и волеизъявления
граждан (мораль, обычаи, традиции, исторические формы организации и
самоуправления и др.) Социальный контроль в таких институтах осуществляется
преимущественно с помощью норм, зафиксированных в общественном мнении и
реализуемых на основе неофициальных санкций (общественное осуждение,
поощрение и т.п.). При этом неформальные институты, особенно отражающие
национально-исторические особенности общества, нередко оказываются более
эффективными средствами контроля за поведением людей, чем нормы права или
другие формальные санкции.
Возможны и другие подходы к классификации институтов. Так, в литературе
нередко выделяются институты узкоспециализированные и обладающие широким
набором полномочий; современные и традиционные; персонифицированные либо
коллегиальные и др. В зависимости от уровня интеграции различают институты,
имеющие
групповое,
местное,
региональное,
общенациональное
либо
международное значение.
Функции институтов и взаимосвязи между ними
Социальные институты, как отмечалось выше, призваны выполнять важные
общественные функции , благодаря реализации которых обеспечивается
устойчивость социальной системы, сохраняется идентичность социальных групп
несмотря на смену их состава, обеспечивается интеграция и консолидация общества
на основе наиболее значимых социальных целей и ценностей. Все функции,
выполняемые социальными институтами, разделяются на две большие группы:
- явные функции, которые легко распознаются как часть признанных целей
института,
- латентные функции, которые могут осуществляться специально либо
непреднамеренно и являются побочным продуктом функционирования института.
К числу явных функций социальных институтов обычно относят
следующие.
1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений .
Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих,
стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение
предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и
рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института.
2. Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных
институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами
общества путем выработки шаблонов и стандартов поведения. В любой сфере
деятельности поведение индивида всегда регулируется определенным институтом,
предписания которого носят обязательный характер. Как следствие, человек сам
выполняет ролевые требования и знает, чего ждать от окружающих его людей.
3. Интегративная функция включает процессы сплочения и координации
действий
различных
социальных
групп
и
индивидов
на
основе
институционализированных норм, правил, санкций и наборов ролей. Интеграция
людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий,
увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению
156
устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности
социальных организаций.
4. Функция социализации и трансляции социального опыта. Общество не
могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать накопленный
социальный опыт из поколения в поколение. Передача такого опыта
осуществляется в процессе социализации, важнейшую роль в котором играют
семья, школа, трудовые коллективы и др. институты. В то же время, каждый
институт заботится о сохранении собственных традиций, для чего создается
соответствующая система отбора и подготовки кадров. Таким образом,
обеспечивается внутренняя и внешняя преемственность, что позволяет институту
сохранять свою роль в обществе.
5. Коммуникативная функция. Любой социальный институт представляет
собой важнейший орган коммуникации, в рамках которого осуществляются
многочисленные взаимодействия, происходит обмен разнообразной информацией.
При этом институты сами определяют состав участников коммуникации, ее
характер, интенсивность контактов. Вместе с тем, коммуникативные возможности
институтов неодинаковы. Одни из них специально предназначены для передачи
информации (например, СМИ), другие, напротив, имеют весьма ограниченные
возможности для этого.
Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми, они
формируются и декларируются в официальных документах, закрепляются в системе
статусов и ролей. Вместе с тем, наряду с прямыми результатами деятельности
институтов возможны и другие следствия, которые заранее не запланированы. В
научной литературе они получили название латентных функций институтов.
Несмотря на свой теневой характер, такие функции могут оказывать значительное
влияние на состояние общества. Исследователи н ередко сталкиваются с ситуацией,
когда институт давно перестал выполнять возложенные на него функции и даже
препятствует их выполнению, однако продолжает успешно существовать, У такого
института, очевидно, существуют скрытые функции, с помощью которых он
удовлетворяет потребности определенных социальных групп. Подобное явление
особенно часто можно наблюдать среди политических институтов, у которых
латентные функции развиты в наибольшей степени. Бюрократическая природа этих
институтов способствует тому, что при определенных условиях они могут
преследовать преимущественно собственные корпоративные (ведомственные,
групповые, клановые) интересы, т. е. осуществлять скрытые, латентные функции,
которые начинают доминировать в деятельности института. Распознать латентные
функции, выполняемые тем или иным институтом, как правило, достаточно сложно.
Вместе с тем, только посредством изучения всего комплекса функций,
выполняемых институтами – как явных, так и латентных – мы можем определить
истинную картину социальной жизни.
Важной характеристикой социальной системы являются также принципы
взаимосвязи между различными институтами, степень их интегрированности в
общую систему взаимодействий. Не существует социальных институтов, которые
действовали бы в вакууме, в изоляции от других институтов общества.
Политические, экономические, социальные, культурные институты находятся в
постоянном и множественном взаимодействии. Трансформация отдельных
157
институтов, их совершенствование или деградация оказывают, в этой связи,
значительное влияние на состояние социальной системы в целом.
Вместе с тем, для деятельности любого института характерно стремление к
определенной автономии – организационной, финансовой, политической и др.
Одна из основных целей деятельности институтов состоит в том, чтобы исключить
влияние
других институтов,
сохранить
в
неприкосновенности
свои
институциональные нормы, правила, кодексы, идеологии. Во всех основных
институтах развиваются образцы корпоративного поведения, способствующие
поддержанию определенной независимости от других институциональных
структур. Так, например, предприятия и бизнес стремятся к независимости от
государства; институты культуры – к независимости от бизнеса, государство – к
самостоятельности в осуществлении внутренней и внешней политики и т. д.
Социальный
порядок,
таким
образом,
представляет
собой
систему,
обеспечивающую взаимодействие институтов при сохранении их автономии по
отношению друг к другу, что позволяет избегать серьезных конфликтов, способных
привести к деинституционализации социальной среды.
3. Социальные организации и их роль в обществе.
Понятие и признаки организации
Современное общество характеризуется разрастанием и усложнением
системы социальных институтов. Так, внутри фундаментальных институтов
постоянно происходит деление на более мелкие, неосновные институты (модели
отношений). Например, экономические институты наряду с базовым институтом
собственности включают множество других отношений - финансовые,
производственные,
маркетинговые,
организационно-управленческие
(менеджментарные) и пр. В политической сфере наряду с ведущими институтами
власти существуют такие устойчивые системы отношений, как институты
политического представительства и участия, система разделения властей,
институты федерализма, местного самоуправления и т.д. В системе правовых
институтов выделяются органы судебной власти, судебной экспертизы,
судопроизводства, адвокатуры, присяжных и пр. Иными словами, функции
основных социальных институтов, как правило, глубоко дифференцированы и
распределены среди множества специализированных и формализованных структур,
которые принято обозначить термином "организации".
Термин "организация" (от лат. orgariisatio — формирую, создаю, сообщаю
стройный вид) используется в литературе в нескольких значениях:
во-первых,
как
внутренняя
упорядоченность,
согласованность
взаимодействия отдельных элементов или частей системы в соответствии со
структурой целого (организация как состояние);
- во-вторых, как определенного рода деятельность, совокупность процессов
или действий, ведущих к образованию организационной структуры управления
(организация как процесс);
- в-третьих, как объединение людей для совместного достижения
поставленной цели, действующих в рамках определенной структуры и на основе
правил, установленных для этой организации (организация как система).
158
Все три значения понятия "организация" тесно связаны между собой.
Организация выполняет интегративную функцию, выступает как система
отношений, объединяющая какое-то число индивидов (групп) для достижения
поставленной цели. Группа людей в форме социальной организации получает
институциональное оформление и возможность официально выполнять
определенную деятельность (в форме производственных, религиозных, научных
учреждений, политических партий, профессиональных союзов и т.д.) В целом,
организацию принято рассматривать как средство и инструмент обеспечения
функции объединения людей, регулирования их деятельности для достижения
целей, которых нельзя достичь в одиночку. При этом эффект организации состоит в
том, что результат совместной деятельности индивидов в ее составе значительно
выше, чем сумма результатов их индивидуальных разрозненных усилий.
Существует множество определений организаций, акцентирующих внимание
на отдельных их чертах. В качестве основных признаков организации обычно
выделяют следующие.
1. Целевая природа организации, которая представляет собой рациональную
систему, созданную для быстрого и эффективного достижения поставленных целей.
Каждая организация целесообразна в том смысле, что действия ее членов
определенным образом скоординированы для достижения общего результата в
конкретной сфере деятельности.
2. Разделение труда в организации, т. е. функциональное распределение
обязанностей соответственно ролям и статусам. Любая социальная организация –
это сложная система связанных между собой социальных позиций и ролей
входящих в нее членов, в соответствии с которыми осуществляются все
взаимодействия. Функциональное разделение ролей обычно закрепляется в системе
должностных обязанностей руководителей и исполнителей.
3. Иерархический принцип построения системы управления в организации, в
соответствии
с
которым
выстраивается
соответствующая
"вертикаль"
управленческих отношений, начиная от низших уровней (руководители первичного
звена) и кончая высшим уровнем руководства. Построение организации по
вертикали обеспечивает достижение единства целей, придает организации
эффективность и стабильность функционирования.
4. Наличие механизмов регулирования и контроля поведения членов
организации. К числу таких средств и механизмов относятся, прежде всего,
внутриорганизационные и институциональные нормы, несоблюдение которых
предусматривает принятие соответствующих негативных санкций.
5. Высокая степень формализации, предполагающая, что внутренняя
структура организации неизбежно включает правила, регламенты, распорядок,
которые охватывают практически всю сферу поведения ее членов, предписывают
определенные ролевые действия независимо от личностных качеств индивидов.
Все это позволяет определить с оциальную организацию как
высокоформализованную структуру, ориентированную на достижение
определенных целей посредством распределения функций, координации
усилий, управления общей деятельностью и контроля за выполнением
установленных правил взаимодействия.
159
Социальная организация относится к наиболее сложному типу
организационных систем, поскольку в ее природе заложена известная
двойственность. С одной стороны, организация создается для решения
определенных задач, ставит перед собой рациональные цели. С другой стороны, она
выступает социальной средой общения и предметной деятельности людей.
Внутренняя среда организации - это непосредственная обстановка, в которой
приходится работать людям, объединенным совместными целями, интересами и
деятельностью. Если руководство не понимает или не признает, что каждый
работник представляет собой личность с ее неповторимыми запросами, интересами,
потребностями, ожиданиями, способность организации достичь намеченных целей
будет поставлена под угрозу. В этой связи целью организации, как правило,
является не только повышение ее эффективности, но и социальное развитие
коллектива или работника как личности. Такая двойственность природы
организации ведет к тому, что на ее формальную структуру накладывается целая
система межличностных отношений, что, в конечном счете, определяет специфику
любой организации как элемента социальной системы.
Необходимость исследования организации как социального явления
послужила причиной формирования соответствующего научного направления –
социологии организации, главной задачей которого является решение социальных
проблем оптимизации совместной деятельности людей.
Типология организаций
Современные общества являются сложными системами, в которых
функционируют самые различные организации – экономические, политические,
социальные, профессиональные, общественные, научные, военные и т. д. Несмотря
на такое разнообразие, все организации можно разделить на два основных типа –
формальные и неформальные.
Формальные организации создаются, как правило, специально,
преднамеренно, для достижения конкретных целей. К числу формальных
организаций относятся, например, разветвленные государственные структуры – от
местных муниципальных до федеральных правительственных организаций,
крупные транснациональные корпорации, учебные заведения, больницы,
профессиональные союзы и др. Современное общество представляет собой
совокупность
таких
организаций,
которые
возникают,
распадаются,
реорганизуются, сливаются и вступают друг с другом в бесчисленные
взаимодействия. Основными характеристиками формальной организации
выступают:
1) рациональность, поскольку в основе ее формирования и деятельности
находится принцип целесообразности, полезности, сознательного движения к
определенной цели;
2) безличность: формальная организация рассчита на на взаимоотношения,
устанавливаемые по заданной функции; выполнение которой не должно зависеть от
смены персонального состава организации;
3) служебный характер отношений в организации ;
4) функциональность распределения ролей, независимо от личных симпатий
или антипатий членов организации;
160
5) наличие административного персонала, ответственного за поддер жание
устойчивости организации.
Формальные организации не однородны по своей природе. Социолог Амитаи
Етциони выделяет три основных типа формальных организаций: добровольные,
принудительные и утилитарные .
Добровольные организации – это, как правило, общественные ассоциации,
члены которых обладают правом свободного вступления и выхода (спортивный
клуб, творческий союз, общество потребителей и др.) Рядовые ч лены таких
организаций не получают платы за участие в их деятельности. Индивиды вступают
в добровольные организации, чтобы заполнить свободное время, пообщаться с
единомышленниками, реализовать свои интересы и способности.
Принудительные организации объединяют людей, ставших их участниками
против своей воли. Люди могут быть призваны на службу в армию, быть
приговорены к тюремному заключению или к принудительному лечению и т. д.
Функционирование таких организаций предполагает определенную изоляцию
людей от остального общества, а также подчинение их строго регламентированным
нормам поведения. В рамках такой организации, как правило, осуществляется
процесс ресоциализации личности. Цель организации состоит в том, чтобы
избавить индивида от прежних ролей и убеждений и навязать ему новые роли и
взгляды.
Утилитарные организации представляют собой формальные организации, в
которые индивиды вступают с практическими целями. Это наиболее
многочисленная группа организаций, к которым относятся разнообразные
корпорации, предприятия, фирмы, правительственные и частные фонды,
кооперативы и др., созданных людьми для выполнения насущных повседневных
задач. Утилитарные организации представляют собой нечто среднее между
добровольными и принудительными организациями: членство в них не является ни
полностью добровольным, ни исключительно обязательным. К примеру, никто не
заставляет человека поступить на работу в корпорацию, но он вынужден
согласиться на определенную должность, так как нуждается в средствах к
существованию.
Неформальная организация — это прежде всего система межличностных
связей, возникающая на основе взаимного интереса индивидов друг к другу вне
связи с функциональными нуждами. Можно выделить следующие черты
неформальной организации:
1) спонтанность, то есть незапланированность возникновения;
2) существование и функционирование наряду (параллельно) с организацией
формальной;
3) не служебное содержание межличностных отношений.
Главной отличительной чертой неформальной организации является
приоритет эмоциональных (не рациональных, прагматичных) связей между
людьми. Такая организация обычно является продуктом более или менее
длительного внутригруппового общения. Вместе с тем, несмотря на неформальный
характер организации, ей присущи многие формальные черты. Здесь также
складывается определенная система распределения ролей, функций, статусов,
вырабатываются собственные нормы и правила поведения, формируются общие
161
ценности, взгляды, мнения, оценки, устанавливаются санкции за нарушение
групповых норм. Основное отличие состоит в том, что деятельность такой
организации не санкционирована официально, функции ее членов не закреплены в
каких либо официальных документах.
Причинами
возникновения
неформальных
организаций
являются
ограниченность и недостаточность формальных организаций, которые не могут
охватить все сферы деятельности и интересов людей, а также потребность человека
в общении и самовыражении в более широкой социальной среде.
Неформальные организации могут существовать внутри формальных,
вследствие чего формируется неофициальная, "теневая" структура распределения
ролей, обязанностей и полномочий. В этой связи социологи различают два вида
неформальных организаций.
1. Внеформальные организации, которые включают неформализованные
служебные отношения, предполагающие решение функциональных задач
способами, отличными от официально предписанных. Развитие внеформальных
связей может порождать различные негативные явления, связанные со снижением
требовательности, неэффективностью управления, нарушением правовых и иных
норм, что ведет к эрозии и деградации организации.
2. Организации социально-психологические, представляющие собой систему
межличностных связей, возникающих вследствие взаимного интереса людей друг к
другу, не опосредованного формальными нормами. Это спонтанно возникшая
общность людей, основанная на их личном выборе связей и ассоциаций между
собой (товарищеские отношения, взаимная симпатия, любительские интересы и т.
п.).
Элементы социальной организации
В качестве наиболее значимых элементов социальной организации в
социологии выделяют: ее социальную структуру; цели; участников;
технологию; внешнее окружение.
Взаимосвязи между этими элементами организации отражает следующая
схема:
Внешнее окружение
Охарактеризуем основные компоненты данной модели.
1. Центральным элементом любой организации является ее социальная
структура, подходы к анализу которой могут существенно различаться. Наиболее
известна и этом отношении точка зрения К.Дэвиса, который считает, что "всегда в
162
человеческом обществе есть то, что может быть названо двойной реальностью: с
одной стороны, нормативная система, ничего не воплощающая, с другой фактический порядок, воплощающий все, что есть" . Соответственно, в его
концепции различаются нормативная (официальная) и фактическая поведенческая
структура.
Нормативная структура включает ценности, нормы и роли, которые
организованы так, что составляют относительно связанные и стойкие системы
взаимного доверия и предписаний, управляющих поведением членов организации.
Ценности — это критерии привлекательности и ра зумного выбора целей, а
также оценки окружающих социальных норм.
Нормы — это управляющие поведением обобщенные правила, которые
изменяются и совершенствуются, приводя индивидов к дос тижению коллективных
целей организации.
Роли определяют вклад в общую деятельность в зависимости от занимаемой
позиции, а также взаимное ожидание участников и контроль за их по ведением.
Фактическая структура может значительно отличается от нормативной
прежде всего тем, что в ней на первый план выступают личностные качества
участников и их взаимные оценки.
Социальная структура может изменяться в результате обмена ресурсами и
внесения инноваций в области разделения труда, мотивации участников, системы
социального контроля, порядка принятия управленческих решений.
В отечественной литературе нередко используется подход, в соответствии с
которым структуру социальной организации подразделяют на производственную и
непроизводственную .
Производственный тип структуры социальной организации включает
следующие компоненты общей структуры:
1) функциональную (содержание труда);
2) профессиональную (подготовка и переподготовка кадров);
3) социально-психологическую (межличностные отношения);
4) управленческую (система управления).
Качественными признаками функционирования производственного типа
структуры социальной организации выступают потребности и интересы,
требования работника к труду и в первую очередь к содержанию и условиям труда,
к условиям своего профессионального роста, к организации труда. Специфическую
область явлений, связанных с производственным типом структуры социальной
организации, составляет система мероприятий по развитию мотивации
производственной активности (моральное и материальное стимулирование и др.
меры).
Непроизводственный тип структуры социальной организации возникает
тогда, когда члены, к примеру, трудовой организации (коллектива) участвуют в
различных видах внепроизводственной деятельности, заполняющей свободное от
работы время. К непроизводственной структуре социальной организации можно
отнести значительную часть деятельности общественных, культурных, спортивных
и других организаций.
Социальная структура организации различается также по степени
формализации. Формальная социальная структура - это такая структура, в
163
которой социальные позиции и взаимосвязи между ними четко специализированы и
определены независимо от личностных характеристик членов организации,
занимающих эти позиции. Например, существуют социальные позиции директора,
его заместителей, начальников отделов и рядовых исполнителей. Взаимосвязи
между позициями формальной структуры основаны на жестких правилах,
регламентах, положениях и закреплены в официальных документах.
Неформальная структура состоит из совокупности позиций и взаимосвязей,
формируемых на основе личностных характеристик и основанных на отношениях
престижа и доверия. Такие взаимоотношения не закрепляются официальными
правилами, вследствие чего она более изменчива, подвижна и неустойчива, чем
формальная.
2. Цели – это желаемый результат или те условия, которых пытаются достичь
члены организации для удовлетворения коллективных потребностей. Совместная
деятельность индивидов порождает у них цели разного уровня и содержания.
Существуют три взаимосвязанных вида организационных целей :
1) ц ели-задания - это оформленные как программы общих действий
поручения, выдаваемые извне организацией более высокого уровня;
2) ц ели-ориентации - обобщенные цели коллектива, включающие и личные
цели каждого члена организации;
3) ц ели-системы - это стремление сохранить организацию как
самостоятельное целое, ее стабильность и целостность. Другими словами, это
стремление организации к выживанию в условиях существующего внешнего
окружения, интеграция организации в ряду других.
Перечисленные цели организации являются основными, или базовыми,
целями. Для их достижения организация ставит перед собой множество
промежуточных, вторичных, производных целей: укрепление дисциплины,
стимулирование работников, реорганизация, улучшение качества работы и др.
3. Члены организации, или участники – важнейшая составляющая
организации. Это совокупность индивидов, каждый из которых должен обладать
определенным набором качеств и навыков, позволяющих ему занимать
определенную позицию в социальной структуре организации и играть
соответствующую роль. Все вместе члены организации представляют собой
персонал, который взаимодействует друг с другом в соответствии с нормативной и
поведенческой структурой.
Обладая
различными
способностями
и
потенциалом
(знаниями,
квалификацией, мотивацией, связями), участники организации должны заполнить
все без исключения ячейки социальной структуры, т.е. все социальные позиции в
организации. Возникает проблема расстановки кадров, соединения способностей и
потенциала участников с социальной структурой, в результате чего возможно
объединение усилий и достижение организационного эффекта.
4. Технология : Организация не может заниматься любым видом
деятельности без того, чтобы знать, как использовать определенные средства,
преобразовывать их и реализовывать. Технология в таком понимании - это
систематизированное знание полезных и наиболее рациональных практических
действий ("ноу- хау")
164
5. Внешнее окружение . Каждая организация существует в специфическом
физическом, технологическом, культурном и социальном окружении. Она должна
адаптироваться к нему и сосуществовать с ним. Нет организаций самодостаточных,
закрытых. Все они, чтобы существовать, функционировать, достигать целей,
должны иметь многочисленные связи с окружающим миром.
Изучая внешнее окружение организаций, английский исследователь Ричард
Тертон выделил основные факторы влияния на организацию внешней среды:
1) роль государства и политической системы;
2) влияние рынка (конкуренты и рынок труда);
3) роль экономики;
4) влияние социальных и культурных факторов;
5) технология из внешнего окружения.
Социальные факторы, внешние по отношению к организации, сплетаются в
сложный клубок политиче ских, экономических, юридических, социальных и соци
ально-культурных воздействий, постоянно присутствую щих в жизни организации
и существенно влияющих на формирование ее деятельности. Для того чтобы
организация могла занять надлежащее место в обществе, выжить в соседстве с
другими организациями, группами, институтами, она должна адаптироваться к
внешним условиям. Это обстоятельство вынуждает организацию выбирать
стратегию поведения по отношению к внешней среде. Если организация стремится
максимально изолировать себя от воздействия других организаций и институтов,
сохранить свою самостоятельность, такая стратегия называется буферной. Если же
организация стремится, напротив, расширить и укреплять свои связи с внешней
средой, такая стратегия называется стратегией наведения мостов.
В целом можно сказать, что каждый из организационных элементов социальная структура, цели, члены организации, технология и внешнее окружение служит важнейшим компонентом всех организаций. Таким образом, организации
представляются как системы элементов, каждый из которых немыслим без других.
Управление организациями
Управление - это функция специфического органа организации, которая
обеспечивает направление деятельности всех без исключения элементов
организации, удерживает в допустимых пределах отклонение отдельных частей и
организации в целом от поставленных целей. Специальный орган(ы) управления,
как правило, имеет в своей структуре каждая более или менее развитая организация.
Впервые характеристики управления организации были определены Генри
Файолем, одним из основателей научной теории управления. По его мнению,
наиболее общими характеристиками являются: планирование общего направления
действия и предвидение; " организовывание" человеческих и материальных
ресурсов; выдача распоряжений для удержания действии работников в
оптимальном режиме, координация различных действий для достижения общих
целей; контроль поведения членов организации в соответствии с существующими
правилами и нормами.
Современные организации обладают значительно более сложной структурой
и технологией, более квалифицированным персоналом, действуют в условиях
современного рынка. В связи с этим существенно изменилось содержание
управленческой деятельности, которая включает следующие основные функции :
165
1) деятельность руководителя объединения с целью интеграции членов
организации;
2) взаимодействие с целью формирования и поддержания контактов;
3) восприятие, фильтрование и распространение информации;
4) распределение ресурсов;
5) предупреждение нарушений и управление текучестью кадров;
6) ведение переговоров;
7) проведение инноваций;
8) планирование;
9) контроль и направление действий подчиненных.
Очевидно, что это далеко не полный перечень возможных действий
специалиста по управлению. Современный управленец, как правило, является
высокопрофессиональным работником и занимает особое место в организации,
сочетая
административные
функции
с
техническими,
политическими,
воспитательными, образовательными и др.
Вопросы для самопроверки:
1. Что понимается под термином "социальная система"?
2. Каковы основные этапы развития системного анализа в социологии?
3. Охарактеризуйте основные положения теории социальных систем
Т.Парсонса?
4. в чем сущность теории самореферентных систем Н.Лумана?
5. Каковы механизмы эволюции социальных систем, как они объясняются в
социологии?
6. В чем заключаются различия "открытых" и "закрытых" социальных систем?
8. Что такое социальный институт? Дайте его исчерпывающее объяснение.
9. В чем сущность процесс институционализации?
10. Какова роль культурных норм в формировании социальных институтов?
11. Какие функции выполняют институты в обществе?
12. Назовите основные подходы к определению организации.
13. Охарактеризуйте основные элементы органитзации.
14. В чем сущность процесса управления в организации?
Тест для самоконтроля:
1. Большой вклад в разработку социометрии внес
• Т. Парсонс
• Р. Мертон
• У. Томас
• Дж. Морено
2. Какой тип социального статуса человек приобретает благодаря собственным
усилиям?
• "Предписанный" статус
• Формализованный статус
• "Достигаемый" статус
166
• Неформализованный статус
3. Что такое страта?
• Слой общества
• Профессиональный престиж
• Исполнение социальной роли
• Рычаг социальной мобильности
4. С позиций какой методологии Т. Парсонс рассматривал социальное
изменение?
• Позитивизм
• Марксизм
• Эволюционизм
• Системный анализ
5. К какому типу обществ принадлежит, согласно К. Попперу, магическое
общество?
• "Открытое" общество
• Индустриальное общество
• Традиционное общество
• "Закрытое" общество
6. Кто из русских социологов разработал фундаментальную концепцию
социальной мобильности?
• П. Л. Лавров
• Г. B. Плеханов
• П. A. Сорокин
• Н. К. Михайловский
7. Кто разработал теорию «открытого общества»?
• Д. Белл
• У. Ростоу
• К. Поппер
• Р. Арон
8. Какое понятие подчеркивает необратимость социальной эволюции?
• Социальный прогресс
• Социальные изменения
• Социальная связь
• Социальное взаимодействие
СОЦИОЛОГИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ
1. Возникновение и развитие социологической теории модернизации.
2. Типология и стадии модернизации.
3. Исторические особенности и современные проблемы модернизации
российского общества.
1. Возникновение и развитие социологической теории модернизации.
Научные основы теории модернизации
В конце 40-ых годов XX в. в западной социологии возникло новое
направление, получившее название “социология развития”, или модернизации.
167
Его появление было вызвано масштабными процессами послевоенного
переустройства мира и, в первую очередь - процессом крушения глобальной
колониальной системы. Освободившиеся страны оказались в этот период перед
необходимостью выбора дальнейших путей своего развития, объяснить которые и
была призвана теория модернизации
В основу теории модернизации были положены концепции социального
прогресса О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера, считавших, что в ходе
исторического развития все страны и народы проходят одинаковые, общие для них
этапы. Так, например , Э.Дюркгейм в работе “Разделение общественного труда”
выделял два исторических этапа – архаический и современный, различия между
которыми он связывал с состоянием коллективного сознания. Для Дюркгейма факт
“коллективного” (или “общего”) сознания являлся признаком определенного типа
социума, присущего архаическим стадиям его эволюции. Архаические социумы,
сознание которых характеризуется “механической солидарностью”, Дюркгейм
противопоставил обществам современным, отличающимся “органической
солидарностью”, обусловленной феноменом разделения труда и потребностью
людей в кооперации. Согласно Дюркгейму, внутри архаического общества
протекает собственная эволюция, приводящая к появлению структур разделения
труда. В результате разделения труда и профессиональной специализации
населения общество переходит из фазы “орды” в фазу “сегментарного общества с
плановой основой”. Его признаки - абсолютная деспотичная власть правителя,
“коммунизм” – т. е. отсутствие норм, регулирующих принадлежность
собственности индивиду (коллективное сознание - коллективная личность коллективная собственность).
Модернизацию Дюркгейм понимал как начало процесса изменений в
обществе исходного социального типа, т. е. “сегментарного общества с плановой
основой”. Вместе с тем, он подчеркивал, что чем более сплоченным является
коллективное (традиционное) сознание – тем медленнее и труднее осуществляется
модернизация. Это связано с тем, что именно на начальном этапе модернизации
«коллективное сознание» достигает максимальной интенсивности, точно покрывает
все сознание индивида, полностью подавляет индивидуальность. Именно в этот
момент в обществе вырабатывается институт абсолютной власти – монархии,
деспотии, абсолютизма. В этой связи важнейшим компонентом модернизации,
наряду с разделением труда, становлением новой социальной структуры, Дюркгейм
считал модернизацию институтов власти. Таким образом, модернизацию он
рассматривал как комплексный процесс, который неизбежно охватывает все сферы
общественной жизни – духовную, социальную, экономическую, политическую.
Иначе объяснял механизмы социальной эволюции М.Вебер, который
связывал начало модернизации с формированием социальных институтов как
рациональных форм организации жизни и деятельности людей. Он отмечал, что на
определенном этапе развития общества возникает ряд очень важных форм
общественного объединения, где поведение человека в значительной степени
упорядочено рациональными нормами и правилами, а одним из определяющих
поведение факторов служит наличие аппарата принуждения. Сообщества такого
типа Вебер называет “институтами”, в качестве которых выступают, прежде всего,
государство, церковь, мораль, обычаи и др.
168
Исторический уровень развития общества, при котором поведение и сознание
человека всецело определяется влиянием институтов, Вебер называет
«традиционным» обществом. Развитие общества он рассматривает как переход от
традиционной к индустриальной стадии, главным содержанием которого выступает
процесс рационализации. Основой рационализации, согласно Веберу, является
изменение сознания и психологии людей, "замена приверженности индивида
существующим нравам и обычаям соображениями интереса и личной выгоды".
Рационализация – это прежде всего повышение степени личной свободы человека.
Человек тем свободнее, чем рациональнее его действие, то есть чем яснее он
осознает преследуемую цель и чем сознательнее избирает адекватные ей средства.
Рационализацию социального действия, или модернизацию, Вебер считал главным
содержанием исторического развития. Он указывал, что вся европейская история
Нового времени, а также вовлечение других стран и цивилизаций в процесс
модернизации свидетельствую о глобальном, всемирно-историческом характере
этих процессов.
Эти и другие концепции общественного развития в середине XX в. получили
новую интерпретацию в теории социальных систем Т.Парсонса, что способствовало
использованию методов структурного функционализма в целях теоретического и
практического анализа процессов модернизации отсталых стран. В целом, в рамках
теории модернизации эволюция общества рассматривалась как универсальный
процесс, связанный с переходом различных стран и народов от архаичного
состояния к современному. Сам термин “модернизация” стал употребляться для
обозначения процесса перехода от отсталых, во многом традиционных обществ к
современным, высокоразвитым (М.Леви, Д.Лернер - США, Дж.Джермани Аргентина и др.) Соответственно, теория модернизации должна была объяснить,
каким образом страны Азии, Африки, Латинской Америки могут достичь высоких
стадий развития и решить свои социальные проблемы.
В современной науке существует множество определений термина
“модернизация”. Известный социолог Дэниел Лернер в 1968г. определил
модернизацию как “процесс социального изменения, при котором менее развитые
общества приобретают черты, характерные для более развитых”. Другой теоретик
модернизации, С.Блэк (США) предлагал рассматривать модернизацию как
приспосабливание традиционных институтов к новым функциям, которые
отражают беспрецедентное возрастание человеческого знания, позволяющего
установить контроль над окружающей средой. М.Леви трактовал модернизацию как
“общую социальную революцию”, заходящую столь далеко, насколько это
возможно без разрушения самого общества. В целом, сложилось достаточно общее
представление о том, что термин "модернизация" характеризует процесс
перехода
от
традиционного
(доиндустриального)
к
современному,
высокоразвитому обществу в результате научно-технического прогресса,
социальных структурных изменений, преобразования нормативной и
ценностной систем.
Направления и сферы модернизации
В 50 – 60 гг. XX в. теория модернизации выдвинулась в качестве одного из
ведущих средств научного изучения общества и получила статус самостоятельного
направления исследований. Известный американский ученый Нейл Смелзер в своей
169
книге “Социология” писал по этому поводу: “В течение 25 лет после второй
мировой войны большинство социологов, исследовавших социальные перемены,
концентрировали свое внимание на процессах модернизации”.
Исследователи, изучавшие проблемы модернизации отсталых стран, сначала
выясняли, насколько эти общества соответствуют “идеалу” - современному
индустриальному обществу. Из этого соответствия (или несоответствия) делались
выводы о необходимых направлениях модернизации и средствах ее осуществления.
При этом подчеркивалось, что модернизация – это многогранный процесс, который
затрагивает все стороны жизни общества. Так, например, известный теоретик
модернизации Дж.Джермани отмечал, что различные аспекты модернизации
составляют процессы единого структурного изменения общества, стало быть,
неотделимы друг от друга. В числе основных задач модернизации слаборазвитых
стран выделялись следующие:
1) в социальной области - модернизация рассматривалась как замена
отношений иерархической подчиненности и вертикальной зависимости
отношениями равноправного партнерства на базе взаимного интереса ;
2) в области экономики - главная задача развития отсталых стран состояла в
обеспечении экономического роста за счет индустриализации и технического
переоснащения производства;
3) политическая модернизация предполагала образование национальных или
федеративных государств, установление политической демократии или хотя бы
популистского правления;
4) в области культуры модернизация предполагала рационализацию сознания,
распространение ценностей индивидуализма, отказ от поведения в соответствии с
традициями.
Однако практические попытки модернизации стран “третьего мира” по
западноевропейским стандартам - путем внедрения соответствующих политических
институтов, экономических механизмов, образцов культуры – практически
повсеместно закончились неудачей. Во многих странах Латинской Америки,
Африки, Азии утвердились авторитарные режимы, полностью зависимые от США и
других стран Запада. Это вызвало серьезный кризис теорий модернизации и
привело к возникновению концепций "частичной модернизации", "тупиковой
модернизации", "кризисного синдрома модернизации" и др., в которых речь
шла о неизбежности столкновения прежних, традиционных ценностей и норм с
новыми, модернизированными институтами, которые не могут без серьезного
видоизменения утвердиться в обществах догоняющего типа развития.
Марксистская социология развития и теории "зависимости"
В 60-е годы в ряде стран “третьего мира” пришли к власти революционные
движения, отвергавшие западную модель развития. Это послужило толчком для
становления так называемой “марксистской социологии развития” как
альтернативной концепции модернизации отсталых стран. Как отмечает
М.А.Чешков, “Ни в одной из ветвей западной социологии влияние марксистских
идей и теорий не было столь значительным и даже доминирующим во второй
половине 60-х и в первой половине 70-х годов”, как в социологии развития .
В рамках марксистской социологии развития возник целый ряд отдельных
направлений: концепции зависимости (dependency theory) - А.Г.Франк, Т. дос
170
Сантос, Ф.Кардозо и др.; концепция периферийности - С.Амин; “теория мировой
зависимости” - И.Валлерштайн, и др. Один из ведущих представителей этих
теорий - Ф.Э.Кардозо - был даже избран президентом Бразилии.
Теоретики этого направления выдвигали свои решения проблемы развития.
Разрыв с миром капитализма и капиталистическими принципами организации
общества провозглашались ими как адекватный и единственный способ не только
развития, но и выживания стран “третьего мира”. Основным направлением
марксистской критики теорий модернизации оказался их универсализм
(представление о исторической эволюции всех стран и народов как о линейном,
однонаправленном процессе), евроцентризм (т. е. подход к европейскоамериканской цивилизации как к реализовавшей единственно правильный, самый
прогрессивный вариант развития) и связанный с ними телеологизм - представление
об общественном прогрессе как о движении к заранее заданной цели, в качестве
которой представлялась экономическая и политическая модель США. Отмечалось,
что воззрения теоретиков модернизации, в том числе Б.Хозелица, У.Ростоу,
Дж.Джереми и других не соответствуют подлинному состоянию общества и
экономики в развивающемся мире, а также его характеру отношений с Западом; не
учитывают реалии этих стран, в частности специфические элементы культуры.
Обращалось внимание на то, что модернизация экономически слаборазвитых стран
по западноевропейскому образцу имеет своим следствием установление крайне
реакционных политических режимов (что вполне согласовывалось с
латиноамериканской политической практикой 60-70 годов).
Оригинальную теорию "мировой зависимости” представил в 1976г.
Иммануэль Валлерштайн. На первый план им выдвигаются глобальные социальные
перемены, обусловленные борьбой между “центральными государствами” за сферы
своего влияния. Валлерстайн выделяет три компонента глобального
экономического и политического сообщества: центр, периферия и полупериферия.
Центральная географическая область доминирует в мировой экономике и
эксплуатирует другие социальные и экономические системы. Периферия состоит из
тех регионов, которые снабжают центр сырьевыми материалами и подвергаются
значительной эксплуатации со стороны центра. Полупериферия состоит из
регионов, которые находятся где-то посередине между эксплуатирующим и
эксплуатируемым секторами мировой экономики. Между центральными и
периферическими государствами происходит неравноправный обмен, при котором
прогресс стран на одном полюсе достигается за счет отставания в развитии стран на
другом. Специализация производства и экспорт сырьевых материалов ухудшают
долгосрочные перспективы слаборазвитых государств, поскольку отвечают
потребностям мирового рынка, а не внутренним интересам развития. В итоге делает вывод Валлерштайн - страны третьего мира никогда не могут повторить путь
развития, пройденный западными государствами и Японией, и обеспечить
соответствующий уровень благосостояния населения.
Универсализма и партикуляризм как альтернативы развития
Однако уже в конце 70-х годов XX в. стал очевиден кризис марксистских
идей развития. Попытка реализовать некоторые из их рекомендаций
правительством “Народного единства” в Чили (1970 - 1973гг.) окончилась неудачей.
Успех авторитарной модернизации в Бразилии (до середины 70-ых годов), а затем в
171
Чили и Мексике (80 - 90 годы) способствовал тому, что теоретики “зависимости”
переключились с общих на конкретные, в том числе страновые, исследования.
Таков был общий контекст, в котором уже в конце 60-х - начале 70-х г.г.
начался пересмотр теорий модернизации. С середины 60-х годов сторонники
теории модернизации стали более детально изучать конкретные социальные
процессы с учетом специфических исторических и национальных условий,
культурного своеобразия различных стран. В этот период исследования 50-х годов
были подвергнуты критике за недооценку внутренних культурных факторов и
абсолютизацию международного влияния. Ряд ученых, разрабатывавших общую
теорию модернизации (Д.Аптер, Б.Хиггинс, Дж.Джермани, М.Леви и др.) на
примере модернизации Японии отмечали, что модернизация не означает полное
размывание традиций, что многие из них могут способствовать модернизации.
Заметным явлением в литературе по проблемам модернизации уже в 70-е годы стал
сравнительный анализ модернизации Японии и России как стран, находившихся в
прошлом примерно на одинаковом уровне развития, где традиции сыграли
колоссальную роль в процессе и характере преобразований, а также в результатах
модернизации (руководитель авторского коллектива - С.Блэк, 1975г.)
Успешный опыт модернизации Японии и начавшейся модернизации
(авторитарной) новых индустриальных стран (Ю.Кореи, Тайваня, Сингапура) дали
основания отказаться от противопоставления традиционного и современного и
стали доводом для поиска реформаторских традиций. Во второй половине 80-ых
годов окончательно складывается концепция “модернизации в обход модернити”
- модернизации при сохранении национальной культуры, без жесткого навязывания
обществу западных ценностей (А.Абдель-Малек, А.Турен, С.Эйзенштадт и др.) Как
отмечал А.Турен, на смену либерально-рационалистическому универсализму,
лежавшему в основе теории модернизации, пришел не партикуляризм (вера в
“особый путь” каждой страны), а синтез универсализма и партикуляризма.
Поиски такого синтеза становятся главной проблемой стратегии развития многих
стран. В связи с этим представляются весьма важными введенные в оборот Туреном
термины “контрмодернизация” и “антимодернизация” . Первый означает
альтернативный вариант модернизации по незападному образцу (сталинская
индустриализация, модернизация стран Восточной Европы и Китая в 50-е годы).
Второй термин означает открытое противодействие модернизации. С точки зрения
Турена, задача синтеза западного экономического рационализма и национальнокультурной
идентичности,
современности
и
традиций
стоит
перед
“посткоммунистическими”, латиноаметиканскими и другими странами (типа
Алжира), которые ищут выход “из руин государственного волюнтаризма”.
Новый импульс развитию теории модернизации дали процессы крушения в 70
– 80гг. авторитарных режимов в ряде стран Южной Европы (Греция, Испания,
Португалия) и Латинской Америки. В 90-е гг. процессы демократизации охватили и
бывшие коммунистические страны. Стало понятно, что далеко не все в критике
теорий модернизации, характерной для 60-х годов, было справедливым и
выдержало испытание временем. И хотя нельзя отрицать, что теории модернизации
50-х годов понимали процесс развития стран “третьего мира” несколько
однолинейно, именно их использование дало возможность теоретически осмыслить
172
процессы стремительных переходов развивающихся стран от одного устойчивого
социального состояния к другому.
2. Типология и стадии модернизации.
Типология и социальные механизмы модернизации
Центральным положением современных теорий модернизации является тезис
о комплексности, взаимообусловленности трансформаций во всех сферах
общественной жизни. Известный американский социолог Рональд Инглхарт пишет
по этому поводу: " Мы считаем, что экономическое развитие, культурные, а также
политические изменения идут рука об руку, образуя целостные и даже до некоторой
степени предсказуемые патерны. Утверждение это... подразумевает, что одни
траектории социально-экономического развития более вероятны, чем другие, и,
следовательно, определенные изменения предвидимы. Если, например, то или иное
общество вступило на путь индустриализации, то должен последовать целый
синдром связанный с этим изменением, от массовой мобилизации до изменения
различий в гендерных ролях" .
Вместе с тем, модернизационные процессы в различных странах имеют
существенные различия. В самом общем плане исследователи выделяют два типа
модернизации : естественный, или органичный, и неорганичный, или
запаздывающий.
Первый тип - органичной, спонтанной модернизации характерен для стран,
переживших переход к рациональным, современным общественным структурам в
результате постепенного, длительного развития внутренних процессов (Англия,
США). Главная особенность органичной модернизации состоит в том, что
изменения в культуре общества здесь предшествуют трансформациям в
социальной, экономической, политической сферах. Для этих обществ характерны
синхронность изменений, происходящих в различных сферах, пропорциональность
развития, последовательность реформирования традиционных систем.
Второй тип - неорганичной (вторичной, догоняющей) модернизации
характерен для стран, по тем или иным причинам отставшим в своем развитии от
передовых стран Запада ("осовременивание вдогонку"). Основным фактором
вторичной модернизации считаются социокультурные контакты с уже
существующими центрами индустриальной и постиндустриальной культуры.
Различия типов модернизации имеют огромное значение при изучении
проблем, возникающих перед различными странами в ходе их исторического
развития. С позиций современной науки, модернизация слаборазвитых стран
предполагает создание такой социальной системы, в которой заложен потенциал
развития, связанный с появлением новых динамичных слоев населения. Поведение
людей и цели их деятельности в условиях модернизации определяет
достижительная мотивация. Изменяется сознание и культура общества, происходит
переход от традиционных ценностей к рационально-правовым ценностям в
экономической, политической и социальной жизни.
Однако традиционно существующая социальная иерархия, как правило,
препятствует возникновению новой системы социальных ролей. Разрешение
данного противоречия невозможно в рамках закрытой социальной структуры, где
существуют жесткие связи между статусом, престижем и доходами социальных
173
групп и индивидов. Возникает проблема формирования открытой социальной
системы, естественное становление которой в обществах “органичной”
модернизации проходило на протяжении исторически длительного времени.
Следовательно, решение данной проблемы в относительно короткие сроки
возможно только политическим путем - посредством внедрения таких
политических и экономических механизмов, которые способствовали бы
перераспределению социальных ролей. Соответственно формулируются задачи,
встающие перед наукой при изучении общественных изменений в ходе
модернизации: 1) описание уровня модернизации основных социальных групп и
слоев; 2) идентификация природы и строения модернизаторской элиты; 3)
определение функций модернизаторской элиты во взаимоотношениях с
государством и обществом.
Социологи обращают также внимание на то, что формирование новой
социальной структуры в ходе модернизации может быть затруднено в результате
влияния двух факторов: 1) исторически сложившейся системы социальноэкономического неравенства; 2) социальных механизмов аномии и фрустрации,
проявляющихся в нарастании недовольства и отчуждения населения от проводимых
реформ.
Смена модели социального неравенства и возникновение возможностей
социальной мобильности сопровождается противоречивым процессом появления
новых стандартов социального поведения. В наиболее консервативных слоях
обществах, не готовых принять эти новые стандарты, усиливаются проявления
аномии , вызванные кризисом прежней ценностно-нормативной системы, и
фрустрации - ввиду снижения возможностей удовлетворения сформировавшихся
ранее
запросов.
В
результате
нарастает
недовольство
действиями
модернизационной элиты, ведущее к поляризации общества и социальной
конфронтации, что создает опасность внутреннего разрушения социальной
системы. Встает задача сохранения социума как целого и стабилизации ситуации,
решить которую, как правило, оказывается возможным только на основе
чрезвычайно сложного синтеза социального реформаторства и традиционных
ценностей национальной культуры. В этой связи многие ученые разделяют точку
зрения С.Эйзенштадта, писавшего, что “развитие нового культурного стереотипа”
образует “сердцевину” всего процесса модернизации.
Изучение особенностей развития различных стран позволило ученым
выделить отдельные исторические этапы (стадии) модернизации . В качестве
таких этапов выделяются :
1) доиндустриальная модернизация (началась в Западной Европе в XVIXVIIвв., характеризуется быстрым ростом мануфактур и торговли);
2) раннеиндустриальная стадия (появление машины - вторая половина
XVIIIв., промышленный переворот, раскол общества на буржуа и пролетариев);
3) позднеиндустриальная (США 1914- 29 г .г., Западная Европа 30- 50 г .г.,
Япония 50- 60 г .г.) Для этой стадии характерны поточно-конвейерное
производство, ускорение темпов экономического роста, сглаживание классовых
противоречий, создание общества “массового потребления”.
Большое влияние на развитие теории модернизации оказала книга У.Ростоу
“Стадии экономического роста”(1960), в которой была предпринята попытка
174
обобщить ход общественно-экономического развития на основе технического
прогресса. Ростоу сформулировал теорию пяти универсальных стадий
экономического роста, через которые проходят все страны, хотя каждая делает это
по-своему.
Певая стадия - традиционное общество, которое характеризуется
примитивной технологией, преобладанием земледелия как основного вида
деятельности, огромной ролью семейных, кровно-родственных связей.
Вторая стадия - переходное общество, в котором создаются предпосылки для
экономического роста и социального развития. Это период становления
национальных государств и и формирования основ современного научного знания.
Третья стадия – «взлет», когда возрастает доля национального дохода,
которая направляется на инвестирование и сбережения; быстро развиваются новые
отрасли производства, стремительно растут города. Фактически это начало
индустриализации.
Четвертая стадия – "зрелость", когда в экономике формируется
многоотраслевая структура хозяйства, появляются современные отрасли
промышленности, в том числе сложное машиностроение, химическая,
электротехническая промышленность и др.
На пятой стадии роста складывается общество массового потребления.
Структура экономики изменяется в пользу сферы услуг и производства
технологически сложных потребительских товаров длительного пользования.
Ростоу считал, что эта стадия в 60-ых гг. XX в. была достигнута лишь США и
отчасти Канадой, а другие страны Запада находились на подступах к ней. Для
остальных стран пятая стадия представлла собой далекую, однако неизбежную
перспективу.
Концепция У.Ростоу стала основой разработки теории «массового
общества», главной чертой которого является унификация и стандартизация всех
сторон общественной жизни на основе выработки четких правил и норм
общественного поведения, насаждения в общественном сознании ценностей
массовой культуры. Материальное благополучие масс - предполагает изменение
характеристик общества, его интеграцию в единую социальную систему,
преодоление социальных антагонизмов, утверждение норм и ценностей
(посредством СМИ), обеспечивающих лояльность населения правительству.
Фактически, речь шла о формировании общества “автоматизирующего
конформизма”, в котором, как писал Э.Фромм, “индивид перестает быть собой: он
полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и
становится точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его
видеть”
Теории постмодернизации
В настоящее время теории модернизации как особое направление социальных
исследований интегрировались в более широкие и многогранные концепции
комплексных социально-экономических реформ, или теории постмодернизации .
Исследователи отмечают, что и органичная, и неорганичная позднеиндустриальная
модернизация в конечном счете стала перерастать в постиндустриальную
модернизацию, точнее в постмодернизацию.
175
Уже в середине 70-х г.г. XX в. стало очевидным, что наиболее развитые
страны Запада вступили в новую стадию развития. Изменения в характере
экономических, социальных, культурных, политических процессов заставили
ученых говорить о начале эпохи постиндустриального общества. В этот период
постепенно формируется понимание того, что дальнейший прогресс может быть
обеспечен не путем дальнейшего экономического роста и увеличения прибыли, а
посредством гуманизации труда и создания условий для удовлетворения
потребностей, не являющихся сугубо экономическими. Одним из первых эти
представления
изложил
французский
социолог
А.Турен
в
работе
“Постиндустриальное общество” (1969). Однако наиболее полную концепцию
постиндустриального общества разработал американский исследователь Дэниел
Белл. В 1973г. вышла книга Д.Белла «Грядущее постиндустриальное
общество», в которой он подробно излагает свою концепцию. Становление
постиндустриального общества, по мнению Белла, представляет собой
глубочайшую социальную, экономическую, технологическую и духовную
революцию. Ее первым этапом Белл считал научно-техническую революцию,
которую индустриально развитые страны пережили в 50-60 годы. Основными
характеристиками постиндустриального общества Белл называет следующие:
превращение науки в непосредственную производственную силу; главенствующую
роль теоретического знания как источника научных открытий; создание новых
“интеллектуальных технологий”; переход от экстенсивного потребления природных
ресурсов к развитию ресурсосберегающих информационных технологий; ведущее
место
в
обществе
высокообразованных
профессионально-технических
специалистов. Научно-технический прогресс, по мнению Белла, вызывает
серьезные изменения в социальной структуре, политических институтах, образе
жизни людей. С появлением автоматики производство становится эффективным и
вместе с тем более наукоемким, требуются высококвалифицированные технические
специалисты, растет престиж образования и численность среднего класса. Вместе с
этим, у человека появляется больше свободного времени и возможностей для
творчества. В последующие годы, наряду с Д.Беллом, теорию постиндустриального
общества развивали А.Кинг, Дж.Мартин, А.Норман, С.Нора, Дж.Нейсбит и другие
ученые.
На состоявшемся в 1990 г . в Мадриде XII Всемирном социологическом
конгрессе наряду с теорией постиндустриального общества получила признание и
активно разрабатывалась группа концепций, в основе которых лежит теория
модернизации. В отличие от постиндустриальных теорий, делающих акцент на
технологических и социально-структурных факторах, вызывающих социальные
изменения, концепция постмодернизации (К.Кумар, С.Лэш, Ф.Джеймсон, А.Хеллер,
Ф.Фехер и др.) акцентирует внимание на социокультурных факторах развития.
Исследователи отмечают, что в постмодернистском обществе ведущую роль
приобретает индивидуальный социальный субъект, то есть личность. Отсюда
вытекает тенденция субъективизации всех социальных и политических процессов,
большей индивидуальной свободы, политического плюрализма и многообразия
существующих в обществе культур. По мнению специалистов, в передовых
индустриальных обществах происходят кардинальные изменения в двух основных
отношениях: 1) в области системы ценностей (сдвиг к ценностям постмодерна); 2)
176
в области институциональной структуры. . Так, например, Р.Инглхарт отмечает,
что развитие современного общества ведет к еще одному совершенно особому
сдвигу в базовых ценностях, в результате которого уменьшается значение
характерной для индустриального общества инструментальной рациональности.
Преобладающими становятся ценности постмодерна , неся с собой ряд
разнообразных социетальных перемен, от равноправия женщин до демократических
политических институтов и упадка государственно-социалистических режимов.
Происходит постепенное изменение приоритетов от “материалистических”
(утилитарных, потребительских) ценностей к ценностям “постматериальным”
(гуманитарным), когда на первый план выдвигаются самовыражение и качество
жизни.
Сдвиг к ценностям постмодерна выступает главным вектором социального
прогресса, способствует гуманизации научного знания, формированию новой,
информационной культуры общества и новой системы социальных связей. С другой
стороны, он порождает серьезные проблемы, поскольку ведет к постепенному
разрушению многих ключевых институтов индустриального общества. Р.Инглхардт
отмечает, что общество постмодерна характеризуется общим упадком всех
иерархических институтов и жестких социальных норм. «Мы приближаемся к
пределам
развития
иерархических
бюрократических
организаций,
способствовавших созданию современного общества... Бюрократическое
государство, дисциплинированная олигархическая политическая партия, сборочная
линия массового производства, профсоюз старого образца и иерархическая
корпорация сыграли неимоверно важную роль в мобилизации и организации
энергии масс людей; они сделали возможными промышленную революцию и
современное государство. Но они подошли к поворотному пункту - по двум
причинам: во-первых, они приближаются к пределам своей функциональной
эффективности; а во-вторых - к пределам их массового приятия". В современных
условиях массовая приверженность прежним иерархическим структурам
размывается, уступая место новым, нередко неожиданным формам социальной
организации, самовыражения и участия.
Необходимо отметить, что помимо теорий постиндустриализации и
постмодернизации в современной науке существуют и другие концепции
глобального развития цивилизации. Так, З.Бжезинский называет цивилизацию
будущего «технотронным обществом», японец Е.Масуда – «информационным
обществом»,
ученый
Массачусетского
университета
Т.Форестер
–
«высокотехнологическим», Х.Перкин – «профессиональным» обществом, Д.Боме и
Н.Штерн – «обществом знаний», Дж.К.Гэлбрайт – «богатеющим обществом»,
Дж.Нэсбитт – «мегатрендами» и т. д.
Широкую известность получила теория «супериндустриального общества»
Элвина Тоффлера, изложенная им в книге «Третья волна». С
супериндустриальным обществом Тоффлер связывает решение всех накопившихся
проблем цивилизации, гуманизацию общественной жизни, переход к новым
технологиям, применение компьютерной техники, результатов космических
исследований, генной инженерии и биотехнологий.
Необходимо отметить, что не все современные теории будущего отличаются
таким социальным оптимизмом. Примером пессимистических сценариев будущего
177
может служить теория «одномерного человека» Г.Маркузе . Одномерный
человек – это особый тип личности, созданной потребительским обществом,
воспитанный на рекламе и массовой культуре, которые прививают ему ложные, не
свойственные его подлинной культуре потребности. При этом Г.Маркузе не видит
социальных сил, которые могли бы препятствовать развитию этих тенденций.
3. Исторические особенности и современные проблемы модернизации
российского общества.
В научной литературе существуют различные, нередко полярные, точки
зрения относительно характера и результатов российской модернизации. Вместе с
тем, сложилось достаточно общее представление о модернизации России как
неорганичной,
запаздывающей,
волюнтаристской,
носящей
цикличный,
"скачкообразный" характер. Если придерживаться модели Э.Дюркгейма, то для
России исходный для модернизации социальный тип - Московская Русь времен
Ивана III с присущей ей всепроникающей религиозностью, сакрализацией царской
власти, принимающей все более абсолютистский характер. С установлением
режима Московского централизованного государства Россия достигла предела
эволюции в рамках традиционного социального типа (основанного на
“механической солидарности”). Наличие в обществе “каст” (сословий) и
обособившейся от них центральной власти стало признаком первичного разделения
труда. Это - начало процесса модернизации традиционного социума, его
вытеснения социумом “органической солидарности”.
В качестве базовых элементов традиционного российского общества,
определивших специфику его модернизации, выделяются следующие :
1. Православие как интенсивная форма сознания.
2. Неограниченное самодержавие (деспотизм).
3. Общинный (аграрный и посадский) коммунизм.
4. Перенос традиционных форм организации социума на новые территории
(экстенсивный тип развития, или колонизация).
В совокупности эти специфические характеристики представляют собой
социокультурный механизм, который, по мнению исследователей, во многом
затруднил, блокировал "естественную" российскую модернизацию. Главным
содержанием процесса модернизации России является последовательное “снятие”
этих базисных параметров традиционного социума, что предполагает
фундаментальные социальные сдвиги, ведущие к очередным этапам “деархаизации”
общества.
Неорганичный характер модернизации России определил соответствующие
особенности трансформаций традиционных структур, явился причиной
глубочайших диспропорций в развитии отдельных сфер жизни общества –
экономической, политической, социальной, культурной. Эти диспропорции лишь
усилились в результате реформ Петра I , имевших особое значение в истории
российской модернизации. В результате реформ, во-первых, было создано сильное,
высокоцентрализованное государство военно-полицейского типа. Наличие мощного
репрессивно-бюрократического аппарата позволяло власти осуществлять тотальный
диктат над обществом, что в принципе исключало какие-либо гражданские формы
организации. Во-вторых, был блокирован процесс становления и суверенизации
178
национального государства, «не получила своего развития концептуализация
статуса состояния территориальной политической системы» , вследствие чего
проблемы национально-государственного строительства остаются чрезвычайно
актуальными для России по сей день. В-третьих, были уничтожены определенные
предпосылки к естественной трансформации социальной и политической
структуры, к становлению в России сословной (а не абсолютной) монархии, в
сторону которой постепенно эволюционировало Московское государство
допетровской эпохи.
Результаты насильственного, противоречивого реформирования во многом
определили весь ход дальнейшего развития страны. Негативные тенденции
усиливал духовный раскол русского общества, начало которому положила
церковная реформа патриарха Никона середины XVII в. Как следствие, развивалось
отчуждение традиционалистских, глубоко религиозных в своей основе масс
населения от власти, государства и его институтов, в том числе от официальной
Церкви. Очевидное противоречие социальной действительности нравственным
идеалам Правды и Справедливости порождало «глубокое нестроение народа»,
наиболее радикальной формой проявления которого стал крестьянский бунт.
Одновременно происходило отвращение от власти культурных слоев общества,
представленных, прежде всего, дворянской интеллигенцией. Мыслители
славянофильского толка призывали самодержавие раскрепостить сословный строй,
либералы-западники выступили с обоснованием конституционализма. В этих
условиях власть предпринимает попытку обращения к традиционным духовным
ценностям посредством насаждения так называемой теории "официальной
народности", выдвинутой графом С. С. Уваровым (1786–1855 гг.) и
популяризированной формулой: «Самодержавие. Православие. Народность».
Однако эта попытка не только не принесла успеха, но лишь усилила брожение в
обществе и обострила социальную конфронтацию.
Результатом усиления этих сложных и противоречивых тенденций русской
общественной жизни стал глубочайший кризис развития, вызвавший мощные
революционные потрясения начала XX века. В итоге этих потрясений
самодержавие сменил не русский конституционализм, а русский коммунизм,
который, как писал Н.А.Бердяев, «оказался наименее утопическим и наиболее
реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в
России в 1917 году, и наиболее верным наиболее исконным русским традициям, и
русским исканиям универсальной социальной правды, понятой максималистически,
и русским методам управления и властвования насилием» . Именно в силу
значительного
соответствия
коммунистических
идей
исторически
сформировавшемуся менталитету основных масс населения стало возможным
становление той специфической модели политической и социально-экономической
организации,
которую
принято
называть
советским,
тоталитарным,
коммунистическим государством. Этим, во многом, был обусловлен также успех
сталинской контрмодернизации — не менее насильственной, чем все предыдущие
попытки, но подкрепленной энтузиазмом значительной части населения.
На примере истории Советского Союза можно наглядно видеть пределы
централизованного, иерархического государства. В первые десятилетия своего
существования СССР был поразительно эффективен в мобилизации масс. Однако
179
экономический рост снизился до минимума в 70-е гг. и прекратился в 80-е годы.
Одной из причин этого явилась гипертрофированная бюрократизация общества,
вследствие которой были полностью парализованы любые адаптационные и
инновационные процессы. В условиях экономической и социальной стагнации
массовые масштабы приобрел абсентеизм населения, потерпела крах официальная
идеология, окончательно выветрилось доверие масс к руководству страны.
Разрушение официальной структуры общества сопровождалось развитием т.
н. “ т енев ой социальност и ” – неформальной системы клиентарно-патронажных
связей, основанных на личной зависимости людей и их включенности в отношения
круговой поруки. М.Н.Афанасьев отмечает, что в условиях статусной,
материальной, правовой необеспеченности большинства граждан такие частные
патронаты , выраста вшие из ведомственных ячеек номенклатуры либо
возникавшие на основе кровнородственных связей, призваны были компенсир овать
“дефицит государства” , обеспечить выживание и самосохранение отдельных
элементов социальной системы. После крушения коммунистического режима, в
условиях полной атомизации общества подобные структуры остались, по сути,
единственной основой организации социальной жизни. " Неудивительно, что
именно клиентарные отношения, составляющие нижний этаж социума, при всех их
институциональных потрясениях остались социальной матрицей, которая
воспроизводится в самых различных формах общественной жизни , даже в “очагах
модернизации””
Разрушение тоталитарной системы и начало строительства новой
государственности в России совпало по времени с развитием глобального процесса
постмодернизации, охватившего сегодня различные регионы планеты.
Современные российские реалии свидетельствуют о том, что в обществе
происходит постмодернизационный культурный сдвиг, который находит
отражение в ресоциализации граждан и различных формах гражданской активности
и участия. Тем самым, формируются социокультурные основания для преодоления
последствий неорганичной модернизации, возникают условия, способные
обеспечить органичное и поступательное развитие общества в русле
доминирующих мировых тенденций.
Развитие этих позитивных тенденций осложнено целым рядом проблем,
характерных для современного российского общества. Важнейшей из них является
слабость, неразвитость гражданских институтов, которые либо поглощены
корпоративно-бюрократическими структурами, либо лишены возможности играть
сколь либо заметную роль в общественных процессах. Это проявляется, прежде
всего, в состоянии "третьего сектора" – мелкого и среднего бизнеса, фактически
вытесненного в сферу теневой экономики и ведущего полулегальное
существование. Крайне неудовлетворительным остается состояние местного
самоуправления, неоднократные попытки реформирования которого так и не дали
результатов ввиду необеспеченности финансового, организационного, правового
суверенитета муниципальных органов. Не получил развития процесс становления
негосударственных СМИ, прежде всего электронных (особенно телевидения),
испытывающих мощное давление со стороны властных и иных корпоративных
структур. Все это свидетельствует о том, что процессы модернизации в
современной России отнюдь не являются движением к определенной заданной цели
180
и несут в себе множество альтернатив, не исключая возможности очередного цикла
"контрреформ". Исключить эти тенденции возможно посредством формирования
развитой институциональной системы гражданского общества, наличие которой
является, по сути, главным критерием социального прогресса. Выдающийся
социальный и политический мыслитель XX в. Ральф Дарендорф в своей статье
«Дорога к свободе…» писал по этому поводу: "Фактически гражданское общество общий знаменатель подлинной демократии и эффективной рыночной экономики…
центральный тезис моей статьи в том, что самым существенным и стратегически
важным для новых демократий является создание предпосылок гражданского
общества".
Вопросы для самопроверки:
1. Когда впервые возникла социология модернизации как самостоятельное
научное направление? Какие цели перед ней стояли?
2. Какие социологические концепции выступают научной основой теории
модернизации?
3. Охарактеризуйте основные этапы развития теорий модернизации.
4. В чем состоит главное содержание теорий "зависимости"?
5. В чем заключается основное содержание концепции И.Валлерштайна?
6. Охарактеризуйте основные механизмы социальных изменений в
модернизируемых обществах.
7. Охарактеризуйте основные типы модернизации.
8. Что означают термины "контрмодернизация" и "антимодернизация"?
9. В чем состоят основные особенности концепций постмодернизации?
10. Каковы социокультурные и институциональные последствия
"постмодернизационного сдвига"?
11. Приведите примеры современных социологических теорий, исследующих
глобальные тенденции развития цивилизации.
12. В чем заключаются главные исторические особенности модернизации
России?
13. Почему модернизация России характеризуется как "неорганическая"?
14. В чем состоят основные проблемы современного развития российского
общества?
Тест для самоконтроля:
1. Концепцию какого общества разработал Д. Белл?
• "Открытое" общество
• "Закрытое" общество
• Постиндустриальное общество
• Традиционное общество
2. Язык является
• Порождением культуры
• Ретранслятором культуры
• Стабилизатором культуры
• Стимулом культурной деятельности
181
3. Кто разработал теорию стадий «экономического роста»?
• К. Поппер
• У. Ростоу
• А. Турен
• А. де Сен - Симон
4. Кто из социологов сформировал "железный закон олигархии"?
• Р. Михельс
• У. Л. Уорнер
• М. Вебер
• Д. Дж. Трейнман
5. Какое понятие подчеркивает необратимость социальной эволюции?
• Социальный прогресс
• Социальные изменения
• Социальная связь
• Социальное взаимодействие
6. Для какого типа культуры характерна ориентация на потребительские
ценности?
• элитарной
• внеэлитарной
• массовой
• традиционной
7. В обществе какого типа существует жесткая зависимость между
социальным статусом субъекта, его имущественным положением и
отношением к власти?
• Постиндустриальном обществе
• Капиталистическом обществе
• Традиционном обществе
• "Открытом" обществе
8. Кто является автором теории «локальных цивилизаций»?
• Э. Дюркгейм
• О. Шпенглер
• А. Тойнби
• П. A. Сорокин
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
1. Научный метод в социологии, о сновные этапы и виды социологического
исследования.
2. Программа исследования, определение выборки, методы сбора первичной
информации.
3. Организация исследования: инструментарий, обработка данных,
вспомогательные документы.
1. Научный метод в социологии, о сновные этапы и виды социологического
исследования.
Методология научного исследования
182
Проблема научного метода играет чрезвычайно важную роль в системе
современного научного знания. Достоверность результатов исследования во многом
зависит от того, каким способом ученый пришел к тем или иным фактам и выводам,
т. е. от использованного им метода. Обоснованием методов научного изучения
действительности занимается специальная отрасль знания - методология науки,
изучающая
и
технические,
«процедурные»
вопросы
организации
исследования, и более общие вопросы обоснованности используемых методов,
достоверности наблюдений, критериев подтверждения или опровержения
научных теорий .
Методология научного познания длительное время рассматривалась как
линейная схема, представляющая собой простую последовательность логических
операций. Однако в современной науке все более утверждаются представления о
том, что большинство вопросов, возникающих в исследовательской практике, не
могут быть решены только на основе абстрактных и универсальных конструкций
формальной логики. Не менее важное значение имеет реальная, «ситуативная»
логика конкретного исследования, принимающая во внимание его цели,
происхождение стоящей перед исследователем научной проблемы, доступные
теоретические и технические ресурсы и, наконец, научный «фон» исследования —
т. е . исследовательскую программу , в рамках которой и замысел, и методика, и
результаты исследования приобретают свой подлинный смысл.
Такое понимание научного метода в полной мере относится к
социологическому исследованию. На ранних этапах становления социологии ее
приемы и способы познания мало отличались от тех, которые использовались уже
существовавшими науками – философией, правом, историей. Однако постепенно
социология вырабатывала собственные методы теоретического и эмпирического
познания. К 20-ым годам XX века вполне определенно можно было говорить о
научно обоснованных методах, процедуре, методике и технике социологического
исследования. При этом в рамках социологического знания сформировался целый
ряд влиятельных исследовательских парадигм – например, бихевиористская,
структурно-функциональная, конфликтологическая, психологическая и др., каждая
из которых обладает собственным набором методологических норм, излюбленных
исследовательских техник и образцовых теоретических интерпретаций.
Наличие разнообразных теоретических парадигм в современной социологии
не означает , однако, что нам следует отказаться от методологически обоснованных
критериев рационального и объективного научного исследования. Напротив, оценка
существующих теорий и гипотез предполагает введение определенных критериев
эмпирической проверяемости и истинности теоретических высказываний.
Во-первых, всякое исследование в социальных науках направлено на поиски
объяснения человеческого поведения и, следовательно, ориентировано на поиск
некоторой закономерности, требующей своего эмпирического подтверждения.
Во-вторых, возможность объяснения и предсказания в общественных науках
основана на признании причинной обусловленности объясняемых событий. Даже
объясняя поведение людей их целями, представлениями и убеждениями, социолог
стремится продемонстрировать работу некоторого причинного механизма,
обеспечивающего взаимосвязь целей и идей (рациональных или иррациональных,
истинных или ложных) с поведением.
183
Однако современная социология как наука, изучающая большие
совокупности людей, исследует не динамические, а статистические
закономерности , что позволяет отказаться от жесткой детерминации социальных
процессов какими-либо отдельными факторами и сделать научные оценки и выводы
более сравнимыми и объективными. Статистические критерии и методы
статистического оценивания позволяют судить о вероятности реализации
определенного события, о сугубо случайном или, наоборот, закономерном
характере полученного результата (хотя, как мы увидим в дальнейшем,
статистическая значимость научного факта не обязательно свидетельствует о его
социальной и личностной значимости).
Вероятность – это числовая характеристика степени возможности появления
какого-либо случайного события при тех или иных определенных, могущих
повторяться неограниченное число раз условиях. Она изучается в теории
вероятностей – разделе математики, в котором по данным вероятностям одних
случайных событий находят вероятности других событий, связанных каким-либо
образом с первыми. Одна из основных задач теории вероятностей состоит в
выяснении закономерностей, возникающих при взаимодействии большого числа
случайных факторов.
Инструментом установления таких закономерностей выступает закон
больших чисел , гласящий, что совокупное действие большого числа случайных
факторов приводит, при некоторых весьма общих условиях, к результату, почти не
зависящему от случая. Он служит также инструментом выявления устойчивых
свойств в социальных явлениях и процессах. Закон больших чисел применяется
социологами во всех статистических расчетах, без него немыслима эмпирическая
социология. Закон незаменим при анализе процентного распределения ответов
респондентов (опрашиваемых). На законе больших чисел строится процедура
выборочного обследования в социологии (его принцип: о многих судить на
основании знания о немногих). В этой связи при организации социологического
исследования широко используется математическая статистика – наука о
математических методах систематизации и использования статистических данных.
Вся социология, если говорить о ее математическом аппарате, построена на
вероятностях, описываемых в процентных распределениях. Результаты
социологического исследования подвергаются математической обработке, после
чего они принимают форму числовых выражений, которые описывают один или
несколько фактов. Несколько фактов, выстроенных в общий статистический ряд,
могут свидетельствовать о следующем: а) тенденции, б) закономерности, в) законе.
Закономерность – это мера вероятности наступления какого-то события или
явления либо их взаимосвязи; она выступает предметом социологического
исследования, основанного на обобщении статистических фактов. Закономерность
свидетельствует о том, как в большинстве случаев типичные представители данной
социальной группы ведут себя в типичных ситуациях. Статистические
закономерности проявляются в массе явлений и имеют форму тенденции, которая
показывает основное направление развития событий. При многократном наложении
различных тенденций обнаруживается устойчивая связь, которая формулируется
как закон. Законы выражают то, что существует объективно, то есть независимо от
сознания людей, их статистических расчетов и выкладок. В законе запечатлевается
184
сущность явления, поэтому они служат предметом теоретической социологии.
Вместе с тем, в отличие от динамических законов, описывающих причинноследственные связи между явлениями (например, законы механики Ньютона, закон
соответствия производительных сил производственным отношениям в теории
марксизма) социологические законы описывают состояние объекта с определенной
степенью вероятности, поскольку они характеризуют массовые процессы,
амбивалентные и инвариантные по своей природе.
Таким образом, понятия тенденции, закономерности и закона отражают
повторяющуюся и устойчивую связь социальных явлений, установление которой
выступает главной задачей социологического исследования.
Исследовательская этика, социологическая перспектива и воображение
В ходе проведения исследования социолог обязан придерживаться
определенных этических норм, отражающих фундаментальные принципы
гуманизма, защиты прав и свобод личности. Его целью является получение
объективных, научно обоснованных знаний, полезных для общества и
способствующих решению социальных проблем. Такие знания не должны
использоваться во вред людям, создавать какую-либо общественную угрозу.
Поэтому ученый не должен рассматривать людей лишь как средство своих
исследований, а тем более манипулировать ими или искажать полученные
результаты. Для избежания возможных конфликтов на этой почве Американская
социологическая ассоциация в 1980г. разработала свод этических принципов,
которыми ученые обязаны руководствоваться в своей работе. Эти принципы, в
частности, гласят :
- Социологи не должны осознанно пользоваться своей ролью исследователя
для получения информации ради иных целей, помимо исследовательских.
- В отношении объектов исследований должны соблюдаться нормы
конфиденциальности и уважения.
- Исследователи не должны подвергать объекты изучения значительному
риску или наносить им личный ущерб в ходе экспериментов. Там, где может
предполагаться риск или ущерб, требуется безусловное согласие полностью
проинформированных участников исследований.
Конфиденциальная
информация,
предоставленная
участниками
исследований, должна рассматриваться как таковая даже в случаях, когда подобная
информация не ограждена никакими средствами легальной защиты или
привилегиями.
В целом, социологи обязаны предпринимать все меры для защиты своей
дисциплины, людей, которых они изучают и учат, и общество от ущерба, который
может явиться следствием их профессиональной деятельности.
Развитие научного знания об обществе предполагает также наличие
определенной социологической перспективы – т. е. возможности открытия новых
подходов к изучению социальной среды. Постигая скрытую структуру общества,
исследователь сталкивается с новыми уровнями социальной реальности. При этом
оказывается, что многие механизмы социального поведения являются
неосознанными, трудноуловимыми даже для профессионального исследователя.
Чтобы реконструировать облик социальной действительности, нужно научиться
собирать из отдельных элементов структуру общества (его "скелет") и, наоборот,
185
“сканировать”
внутреннее
содержание
социальной системы,
выявлять
труднодоступные закономерности ее организации и функционирования. Подобный
подход к реальности составляет суть социологической перспективы, которая
позволяет обществу сознать скрытые от него аспекты человеческой жизни.
Базисная посылка социологии заключается в том, что понимание тенденций
развития общества позволяет понять самих себя. Ч.Р.Миллс определил это свойство
как социологическое воображение – способность рассматривать собственный
жизненный опыт и личные трудности в контексте структурной организации
общества и той исторической эпохи, в которой мы живем. С оциологическое
воображение, по его мнению, позволяет проникнуть в наш социальный мир и
идентифицировать связи между нашими частными биографиями и более мощными
социальными силами, понять взаимосвязь нашей личной жизни с жизнью
общественной.
Этапы социологического исследования
Понимание научного метода социологии и его принципов позволяет перейти
к изучению более частных проблем, связанных с содержанием, целями, задачами,
эмпирическими методами социологического исследования.
В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить
как систему логически последовательных методологических, методических и
организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью:
получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, о тенденциях и
противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы для
приращения научного знания или в практике управления общественной жизнью .
Социологическое исследование – это способ получения знаний о социальном
мире, основанный на строгом сборе фактов и их логическом объяснении. Оно
состоит в систематизированном ряде шагов, направленных на обеспечение
максимальной объективности в изучении проблемы. Социологическое
исследование включает следующие сменяющие друг друга этапы :
- выбор проблемы, достойной изучения и подходящей для исследования с
помощью научных методов;
- обзор научной литературы, анализ существующих теорий и исследований по
теме;
- построение гипотезы, выработка формулировки, определяющей взаимосвязь
между переменными, и операционального определения;
- разработка программы и инструментария, определение методов проверки
гипотезы или различных сочетаний исследовательских процедур;
- сбор первичной информации (сбор и регистрация данных в соответствии с
особенностями исследовательского проекта);
-подготовка собранной информации к обработке и ее обработка;
- анализ полученной информации, поиск значимых связей между фактами,
выявленными в ходе исследования;
- подведение итогов исследования, определение его результатов,
формулировка выводов и рекомендаций, наметка направлений будущих
исследований.
Несмотря на то, что каждое социологическое исследование включает
вышеназванные этапы, единой, унифицированной формы социологических
186
процедур, пригодных для изучения различной сложности проблем, не существует.
В этой связи в социологии выделяют отдельные виды исследования, которые
различаются характером поставленной цели, задачами, глубиной требуемого
анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.
Виды социологического исследования
В зависимости от того, какой критерий берется за основание классификации,
выделяют несколько видов социологического исследования:
1) в зависимости от глубины анализа социальной проблемы и масштаба
охвата событий различают разведывательное, описательное и аналитическое
исследования;
2) в зависимости от применяемого метода сбора данных различают опрос,
наблюдение, анализ документов, эксперимент;
3) в зависимости от того, изучается ли интересующий исследователя предмет
в статике или в динамике, выделяют еще два вида социологического исследования –
точечное и повторное.
1. Разведывательное исследование - решает весьма ограниченные по своему
содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые
совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему
инструментарии.
Разведывательное
исследование
используется
для
предварительного обследования определенного процесса или явления в случаях,
когда проблема или мало, или вообще не изучена.
Выполняя вспомогательные задачи, разведывательное исследование служит
поставщиком оперативных данных. В этом смысле можно говорить о такой его
разновидности, как экспресс-опрос , цель которого состоит в получении отдельных
сведений, особо интересующих исследователя в данный момент. С помощью
оперативных опросов определяют отношение людей к актуальным событиям и
фактам (зондаж общественного мнения), а также степень эффективности только что
проведенных мероприятий. Нередко к таким опросам прибегают для оценки хода и
результатов различных общественно-политических кампаний.
Обычно в разведывательном исследовании используется какой-либо один из
наиболее доступных методов сбора первичной социологической информации,
дающий возможность сделать это в короткие сроки. Кроме того, если речь идет об
уточнении предмета и объекта широкомасштабного исследования, может быть
осуществлен анализ специальной литературы, а также проведен опрос
компетентных специалистов (экспертов) либо лиц, хорошо знающих характерные
черты и особенности объекта исследования.
2. Описательное исследование – более сложный вид социологического
анализа, который позволяет составить относительно целостное представление об
изучаемом явлении, его структурных элементах. Кроме того, осмысление, учет
такой всесторонней информации помогает лучше разобраться в обстановке, более
глубоко обосновать выбор средств, форм и методов управления общественными
процессами.
Описательное исследование проводится по подробно разработанной
программе и на базе методически апробированного инструментария. Оно
применяется в тех случаях, когда объектом исследования служит относительно
большая общность людей, отличающаяся разнообразными характеристиками. Это
187
может быть коллектив крупного предприятия, где трудятся люди разных профессий
и возрастных категорий, или население города, района, области. Выделение в
структуре объекта относительно однородных групп дает возможность осуществить
их оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя характеристик,
а также выявить наличие и степень развитости связей между ними.
Выбор методов сбора информации в описательном исследовании
определяется его задачами и направленностью. Обычно используется несколько
различных методов (например, наблюдение, анкетирование, изучение документов),
сочетание которых повышает представительность, объективность, полноту
социологической информации, позволяет делать более обоснованные выводы и
рекомендации.
3. Аналитическое социологическое исследование ставит своей целью
углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и
узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры. В
силу такого предназначения аналитическое исследование имеет особенно большую
научную и практическую ценность.
Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь
между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического
выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер. При этом в ходе
аналитического исследования изучается вся совокупность факторов, влияющих на
объект. Из нее выделяются факторы основные и неосновные, временные и
постоянные, управляемые и неуправляемые, присущие данному социальному
институту или организации и т.д.
Подготовка аналитического исследования требует значительного времени,
тщательно разработанной программы и инструментария. По используемым методам
сбора социологической информации аналитическое исследование носит
комплексный характер . В нем, дополняя друг друга, могут применяться
различные формы опроса, анализа документов, наблюдения, проводиться
эксперименты. Естественно, это требует умения взаимоувязывать информацию,
полученную по разным каналам, придерживаться определенных критериев ее
интерпретации.
Разновидностью аналитического исследования можно считать социальный
эксперимент. Его проведение предполагает создание экспериментальной
ситуации путем изменения в той или иной степени обычных условий
функционирования объекта. Особенно это важно тогда, когда речь идет о
внедрении новых форм социальной организации, о коренных изменениях в
общественной и повседневной жизни людей. В ряде случаев эксперимент не просто
желателен, а необходим. Он позволяет избегать случайностей и непредвиденных
последствий, с научной обоснованностью предлагать новые формы и методы
управления.
4. Точечное исследование (его еще называют разовым) дает информацию о
состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в
момент его изучения. Эта информация может быть названа статической, поскольку
не дает ответа на вопрос о тенденциях изменения объекта.
Примером точечного исследования служит монографическое исследование.
В узком смысле, это обследование одного или нескольких объектов в рамках
188
хорошо разработанной теории. Оно преследует целью не получение нового знания,
а постановку точного социального диагноза (например, организационной структуры
конкретного предприятия).
В широком смысле, монографическим является любое исследование одного
или нескольких объектов как с познавательной, так и с практической целью.
Разновидностью монографического исследования является "Case study"
(исследование случая) – глубинное, всестороннее изучение единичного социального
феномена с использованием качественной методологии.
5. Необходимость повторного исследования вызвана тем, что сравнительные
данные об объекте могут быть получены лишь в результате нескольких
исследований, проведенных последовательно через определенные промежутки
времени. По сути, повторное исследование - это совокупность нескольких
исследований, основанных на единой программе и инструментарии и призванных
получить результаты, характеризующие динамику изменения объекта. В целом, они
представляют собой средство сравнительного социологического анализа. В
зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить
в два, три и более этапов. Длительность временного интервала между начальной и
повторной стадиями может быть разной, так как различна скорость протекания
самих социальных процессов.
К числу повторных исследований относятся:
- лонгитюдное исследование – длительное изучение одной совокупности лиц;
- когортное исследование– изучение лиц одного возраста (поколения) на
протяжении длительного времени;
- трендовые исследования – проводятся на одной и той же генеральной
совокупности с интервалом во времени и с соблюдением относительно одинаковой
методики (цель - установление тенденций (трендов) социальных изменений;
пример: переписи населения).
Часто встречающейся разновидностью повторного исследования является
панельное исследование, которое проводится по единой программе на одной и той
же выборке и по единой методике через определенный интервал времени (цель –
анализ динамики событий). "Панель" – это совокупность одних и тех же
респондентов, опрошенная в базовом и повторном исследовании. Возможна также
"псевдопанель" – совокупность респондентов, подобранная так, что по основным
параметрам – возраст, образование, профессия – она напоминает базовую, но это не
одни и те же люди. Иными словами, люди в процессе исследования могут меняться,
но его объекты (цех, предприятие) сохраняются.
6. В настоящее время все чаще стали проводиться международные,
кросскультурные исследования, которые основаны на сравнении и сопоставлении
явлений и процессов в различных странах. При всей их значимости, следует
отметить одну большую методологическую сложность – трудности в
интерпретации как задач и стратегии исследования, так и полученных результатов,
ибо накладываются на них такие специфические особенности, которые
обусловлены различным менталитетом, культурным опытом, традициями,
способами исследования и решения назревших социальных проблем.
7. Особой разновидностью исследования, применяемого в этнографии и
антропологии, а потому относимого к сфере социальных наук в целом, выступает
189
полевое исследование – крупномасштабное изучение социальных явлений
методом непосредственного наблюдения за поведением людей в реальных
жизненных ситуациях (впервые были применены чикагскими социологами в 20-е
годы XX в.) При полевом исследовании ученый находится в точке событий и
осуществляет непосредственное наблюдение (например, в трудовом коллективе,
учебной или экспрессивной группе и т. п.) Собранная в данном случае информация
обычно точнее и достовернее информации, собранной другими методами. Однако
результаты полевого исследования ограничены одной ситуацией, их невозможно
или трудно типизировать, если не провести дополнительных исследований. Иными
словами, такие данные точны и достоверны, но нерепрезентативны, ограничены
одним случаем.
8. Качество социологической информации в значительной степени повысится,
если предусмотреть проведение пробного ("пилотного") исследования,
предшествующего основному. Пробное исследование помогает оценить
правильность построения выборки, определения инструментария, позволяет внести
в случае надобности определенные коррективы, уточнить характеристики объекта и
предмета исследования. Большое значение пробное исследование имеет и для
тренировки интервьюеров и анкетеров. Образно говоря, пробное исследование
можно рассматривать как генеральную репетицию главного исследования,
позволяющую сделать первые выводы о том, насколько успешно прошел этап
подготовки к нему и каких результатов можно ожидать.
Такова в общих чертах выстроенная по разным основаниям классификация
видов социологического исследования. Практически любое социальное явление
может изучаться на уровне разведывательного, описательного или аналитического
исследования, имеющего точечный или повторный (панельный) характер и
использующего различные методы сбора первичной информации. В свою очередь,
для любого вида социологического исследования не существует «запрета» на
анализ тех или иных явлений и процессов – каждое способно дать о них
определенный объем научной информации.
Сказанное вместе с тем не означает, что сам социолог в конкретном случае не
связан в выборе того или иного вида исследования. Направленность такого выбора
всякий раз вытекает, как минимум, из двух обстоятельств: цели, научной и
практической целесообразности исследования, а также из сущности и особенностей
того явления, которое предстоит изучить. Перед окончательным выбором вида
социологического исследования нелишним будет реалистично оценить и свои
возможности, особенно глубину знаний методики, техники и организации, а также
практические навыки.
2. Программа исследования, определение выборки, методы сбора первичной
информации.
Программа социологического исследования
Социологическое исследование – это, как правило, эмпирическое
исследование , поскольку оно неизбежно включает, в качестве одного из этапов,
сбор первичных данных, проведенный по определенной программе и с
использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение
ученого репрезентативную информацию.
190
Стратегия эмпирического исследования задается программой исследования,
которая является главным документом, отражающим все стадии работы социолога.
В программе излагаются концепция исследования проблемы, те вопросы, которые
особо заинтересовали организаторов и побудили их предпринять попытку
осуществить научный анализ. В программу входят теоретическая модель предмета
исследования, эмпирическая схема объекта исследования, методы и методика
получения данных, анализ и интерпретация данных, но не входит научный отчет, в
котором описаны итоги. Только глубоко продуманная во всех своих составных
частях программа социологического исследования обеспечивает его проведение на
высоком качественном уровне.
Программа социологического исследования состоит из двух частей , каждая
из которых включает подробное, четкое и завершенное изложение следующих
узловых моментов:
1) методологическая часть – формулировку и обоснование проблемы,
указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ
основных понятий, формулировку гипотез и задач исследования;
2) методическая часть – определение обследуемой совокупности,
характеристику используемых методов сбора первичной социологической
информации, логическую структуру инструментария для сбора этой информации,
логические схемы ее обработки на ЭВМ.
Выделяют следующие основные этапы составления программы
исследования:
- формулировка проблемы;
- определение цели, задач, объекта и предмета исследования;
- логический анализ основных понятий;
- выдвижение гипотез;
- определение выборочной совокупности;
- составление инструментария;
- полевое обследование;
- обработка и интерпретация полученных данных;
- подготовка научного отчета.
Остановимся на содержании основных этапов разработки программы
исследования.
Формулировка проблемы
Проведение исследования и составление программы начинаются с
правильной постановки проблемы. Социальной проблемой называют
существующую в реальности противоречивую ситуацию, носящую массовый
характер и затрагивающую интересы больших социальных групп либо социальных
институтов (например: рост преступности; увеличение безработицы; снижения
жизненного уровня населения и др.)
При формулировке проблемы исследования социолог стремится точно
выразить проблемную ситуацию (и реальное противоречие, определяющее ее) и в
то же время не давать чрезмерно широких и абстрактных определений. Чаще всего
первоначальная проблема по ходу исследования сужается и приобретает четкий,
завершенный вид. Браться за изучение нескольких проблем в рамках одного
191
исследования нецелесообразно, поскольку это усложняет инструментарий, снижает
качество собираемой информации и оперативность исследования.
Определение задач, объекта и предмета исследования
Задачи исследования могут быть условно разделены на основные и
дополнительные . Основные задачи исследования призваны дать ответ на вопрос о
том, каковы пути и средства решения исследуемой проблемы. Дополнительные
задачи помогают выяснить сопутствующие главной проблеме исследования
обстоятельства,
факторы,
причины.
Описательные
и
аналитические
социологические исследования, как правило, включают несколько основных задач,
решение каждой из которых предполагает реализацию определенного числа
связанных с ними дополнительных задач.
Объектом социологического исследования в широком смысле выступает
носитель той или иной социальной проблемы, в узком – люди или объекты,
способные дать социологу необходимую информацию. Чаще всего объектом
выступает социальная группа (демографическая, профессиональная, национальная
и др.) Если, к примеру, изучаются причины неуспеваемости в вузе, то объектом
изучения выступает коллектив учебного заведения (студенты и преподаватели).
Предмет исследования включает в себя те стороны и свойства объекта,
которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему и подлежат
изучению. Так, например, причины неуспеваемости в вузе – это предмет
исследования. Он представляет собой концентрированное выражение взаимосвязи
социальной проблемы и объекта исследования.
Логический анализ основных понятий
В этом разделе программы предусматриваются такие методологические
процедуры, без которых невозможно воплотить в инструментарии единую
концепцию исследования, а значит реализовать его цель и проверить правильность
выдвинутых гипотез. Их суть состоит в логическом структурировании основных
понятий, определяющих предмет исследования.
Весь процесс логического анализа основного понятия в социологическом
исследовании состоит из двух этапов: выявление главных сторон предмета
исследования путем интерпретации такого понятия, которое точно и полно
отражает его сущность; выявление совокупности операциональных понятий, на
которые «раскладывается» основное понятие.
Между логическим анализом основных понятий и видом социологического
исследования существует тесная зависимость. И чем сложнее его вид, тем более
емкой и разветвленной оказывается структура логического анализа основных
понятий. Кроме того, логический анализ основных понятий помогает впоследствии
правильно объяснить результаты социологического исследования.
Результатом логического анализа основных понятий является создание
теоретической модели предмета исследования (ТМПИ), обоснованность которой во
многом определяет общий успех исследования. Теоретическая модель предмета
исследования – это совокупность абстрактных объектов, описывающих
проблемное поле, которая попала в сферу вашего теоретического интереса и
которая внутри себя представляет единое логическое целое. Теоретическая модель
связывает в единое целое отдельные факты и понятия, которые в процессе
исследования переводятся в совокупность конкретных, наблюдаемых признаков.
192
Выдвижение гипотез
Любое социологическое исследование строится на предварительных, явно
или неявно выраженных гипотетических предположениях о причинах
возникновения изучаемой проблемы. Гипотеза – это научное предположение,
дающее объяснение каких-либо фактов, явлений и процессов, которое надо
подтвердить или опровергнуть. По значимости и характеру гипотезы, как и задачи
исследования, можно разделить на основные и дополнительные. Совокупность
гипотез отражает богатство и возможности теоретической концепции, общую
направленность исследования. Предварительное выдвижение гипотез может
повлиять на всю его внутреннюю логику. Важно, чтобы выдвигаемые гипотезы
были точными, конкретными, ясными и касались только предмета исследования. В
этом смысле гипотезы способствуют увеличению значимости исследования,
подсказывают правильный выбор объекта исследования и методов сбора
социологической информации.
Итак, мы рассмотрели наиболее важные разделы методологической части
программы социологического исследования. Методическая часть программы
начинается с определения выборочной совокупности, характеристика которой во
многом определяет методы сбора первичной информации и используемый для этого
инструментарий.
Определение выборочной совокупности
Большинство социологических исследований имеет не сплошной, а
выборочный характер: по строгим правилам отбирается определенное количество
людей, отражающих по социально-демографическим признакам структуру
изучаемого объекта. Такое исследование именуется выборочным.
Выборочное обследование представляет собой способ систематического
сбора данных о поведении и установках людей посредством опроса специально
подобранной группы респондентов , дающих информацию о себе и своем мнении.
Оно является более экономичным и не менее надежным методом, хотя требует
более изощренной методики и техники. Его основа – выборочная совокупность,
которая представляет собой уменьшенную копию генеральной совокупности.
Генеральная совокупность – это все население или та его значительная
часть, которую социолог намерен изучить. Широта генеральной совокупности
полностью зависит от того, насколько широка тема исследования (например,
исследуется положение женщин, молодежи, крестьянства, населения страны или
региона и т. д.) Часто генеральные совокупности (их еще называют популяциями)
настолько крупные, что опрос каждого представителя чрезвычайно обременителен
и дорогостоящ.
Выборочная совокупность – уменьшенная модель генеральной
совокупности, т. е. те, кто представляет собой объект социологического
исследования по определенным, строго установленным признакам. Кого именно
относить к генеральной совокупности, определяют цели исследования, а кого
включать в выборочную совокупность решают математические методы.
Как только социолог определился с тем, кого он хочет опросить, он решает
вопрос о типе выборки . Они делятся на три больших класса:
а) сплошные (переписи, референдумы), б) случайные и в) неслучайные.
Каждый из двух последних классов подразделяется на несколько видов (типов).
193
При сплошной выборке опрашиваются все единицы из генеральной
совокупности.
К случайным выборкам относят: 1) вероятностную, 2) систематическую, 3)
районированную (стратифицированную), 4) гнездовую.
К неслучайным относят: 1) «стихийную», 2) квотную, 3) метод «основного
массива».
Обычно социологи используют в своих исследованиях случайную выборку
или выборку расслоенную (типическую). При случайной выборке исследователи
осуществляют произвольный отбор объектов исследования так, что у каждого
индивида в популяции имеется равный шанс быть выбранным. Если необходима
более высокая точность, используется расслоенная выборка, когда население
делится на соответствующие категории по возрасту, полу, социальноэкономическому положению, расе, затем осуществляется случайная выборка в
каждой из выделенных категорий.
В проекте выборки указываются принципы выделения из объекта той
совокупности людей (либо иных источников информации), которые будут охвачены
опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к
определению достоверности полученной информации (она необходима для того,
чтобы удостовериться в степени правомерности распространения полученных
выводов на весь объект исследования).
Для обеспечения репрезентативности требуется полный и точный перечень
единиц выборочной совокупности. Этот перечень образует основу выборки.
Элементы, предназначенные для отбора, называются единицами отбора .
Если основа выборки включает список единиц отбора, то структура выборки
подразумевает их группирование по каким-то важным признакам (например,
распределение индивидов по профессии, квалификации, полу или возрасту). Таким
образом, структура выборки характеризует процентные пропорции признаков
объекта, на основании которых составляется выборочная совокупность (например,
20% молодежи, 50% людей среднего возраста, 30% пенсионеров).
Объем выборки – количество единиц выборочной совокупности. Поскольку
выборочная совокупность – часть генеральной совокупности, чрезвычайно важно,
чтобы она была репрезентативной, т. е. не искажала представления о целом.
Репрезентативность – свойство выборочной совокупности представлять
характеристику генеральной.
Специалисты считают, что наилучшая выборка – не обязательно большая.
Институт Дж.Гэллапа в США проводит регулярные опросы по национальной
выборке объемом в 1500 человек и достигает высокой точности (ошибка выборки
составляет от 1 до 1,5%). Центр «Социо-Экспресс» Института социологии РАН
проводит исследования на выборке объемом в 2000 человек, при этом ошибка
выборки не превышает 3%.
Конечно, чем больше объем выборки, тем выше точность ее результатов.
Однако огромная выборка не гарантирует успеха, если генеральная совокупность
«плохо перемешана», то есть является неоднородной. Однородной считается такая
совокупность, в которой контролируемый признак (например, уровень
грамотности) распределен равномерно. В этом случае, опросив нескольких человек,
можно быть уверенным, что подавляющее большинство населения грамотно (либо
194
наоборот). Таким образом, на репрезентативность данных влияют не
количественные характеристики выборочной совокупности (ее объем), а
качественные характеристики генеральной совокупности – степень ее
однородности. Расхождение между генеральной и выборочной совокупностью
называется ошибкой репрезентативности (допустимое отклонение – 5%).
Наряду с термином «ошибка репрезентативности» в отечественной
литературе можно встретить другой – «ошибка выборки», под которой понимается
отклонение средних характеристик выборочной совокупности от средних
характеристик генеральной совокупности. На практике она определяется путем
сравнения известных характеристик генеральной совокупности (полученных, к
примеру, в результате переписи населения) с выборочными средними. Сравнение
средних генеральной и выборочной совокупностей, определение на этой основе
ошибки
выборки
и
ее
уменьшение
называется
контролированием
репрезентативности .
Ошибки выборки подразделяются на два типа – случайные и
систематические. Случайная ошибка – это вероятность того, что выборочная
средняя выйдет (или не выйдет) за пределы заданного интервала (пример статистические погрешности).
Второй тип ошибок выборки – систематические ошибки (например, социолог
решил узнать мнение всех жителей города, а опросил только тех, у кого есть
телефон; соответственно, возникает предумышленное смещение выборки в пользу
зажиточных слоев населения, т. е. систематическая ошибка).
Если выборочная совокупность (выборка) составлена правильно, то социолог
получает надежные результаты, характеризующие всю генеральную совокупность.
Если неправильно, то возникшая на этапе составления выборки ошибка
приумножается на каждом следующем этапе проведения социологического
исследования и достигает, в конечном счете, такой величины, которая
перевешивает ценность проведенного исследования.
Методы эмпирического исследования
Помимо определения выборочной совокупности, в методическую часть
программы включаются также характеристики методов и приемов сбора
первичной информации.
Под методами социологического исследования подразумеваются
конкретные познавательные ориентации, подходы, приемы, способы и
инструменты, применяемые в социологическом исследовании.
Социология обладает чрезвычайно широким арсеналом эмпирических
методов исследования. Некоторые из них она заимствовала у других наук; ряд
социологических методов, в свою очередь, нашел широкое применение в других
областях знания. В литературе обычно выделяют четыре основных
социологических метода сбора эмпирических данных :
- опрос (анкетирование и интервьюирование);
- анализ документов (качественный и количественный ("контент-анализ"));
- наблюдение (невключенное и включенное);
- эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).
195
Выбор методов зависит, прежде всего, от типа социологического
исследования
(теоретическое,
эмпирическое;
прикладное,
описательное,
прогностическое; полевое, лабораторное, клиническое и т. д.)
Помимо этих основных методов, в социологии широко применяются методы
психологии, демографии, истории, географии, математики, статистики и других
наук.
Например, используются
методы: парных сравнений, логикоэкспериментальный, сравнительно-исторический, лингвистический метод, методы
имитационного моделирования, математического моделирования и т.д. В практике
социологических и особенно социально-психологических исследований достаточно
широко используются такие методы, как социометрический и экспертный опросы,
тестирование, шкалы приемлемости и ряд других приемов, пригодных для
специфических форм анализа.
Остановимся более подробно на характеристике основных методов
эмпирического социологического исследования.
1. Наблюдение – один из самых распространенных способов познания. Как
метод социологического исследования наблюдение представляет собой
целенаправленное и систематизированное восприятие изучаемого процесса
или явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются
исследователем
.
Наблюдение
предполагает:
четко
поставленную
исследовательскую цель, систематичность, аккуратное документирование
результатов наблюдения, связь с теориями и социологическими знаниями, проверку
и контроль.
Как правило, социологи осуществляют наблюдения за членами исследуемой
группы, либо не вмешиваясь и не участвуя в их действиях ( скрытое наблюдение ),
либо принимая участие в их деятельности ( метод включенного наблюдения).
Формы и приемы фиксации могут быть различными: бланк или дневник
наблюдения, фото-, теле- или киноаппарат и другие технические средства.
Особенность наблюдения как вида исследования и как метода сбора
первичной информации – способность анализировать и воспроизводить жизненный
процесс во всем его богатстве, поставлять разносторонние, порой весьма
«обнаженные» впечатления об исследуемом объекте. Здесь могут фиксироваться
характер поведения, жесты, мимика лица, выражение эмоций отдельных людей и
целых коллективов (групп).
Во многих ситуациях наблюдение представляется единственно возможным
методом получения данных, особенно когда люди оказываются не в состоянии или
просто не хотят рассказывать о своем образе жизни. Наблюдение рекомендуется
при изучении степени активности людей на собраниях, митингах, интересов
слушателей в процессе обучения, поведения участников массовых общественнополитических мероприятий и т.д. Нередко наблюдение используется наряду с
другими методами сбора информации, подкрепляя, например, результаты анкетного
опроса. Однако с помощью наблюдения невозможно изучать события прошлого. В
таких случаях полезны архивные исследования и социологический анализ
документов.
2. Анализ документов - метод социологического исследования, который
позволяет получить сведения о прошедших событиях, наблюдение за
которыми уже невозможно. Изучение документов помогает выявить тенденции и
196
динамику их изменений и развития. Источником социологической информации
выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах,
резолюциях и решениях, публикациях, письмах и т.п. Особую роль выполняет
социальная статистическая информация, которая в большинстве случаев
используется для характеристики конкретно-исторического контекста развития
изучаемого процесса или явления.
В социологии используются как количественные, так и качественные методы
анализа документов. Наиболее распространенным количественным методом
является контент-анализ , который активно применяется в исследованиях средств
массовой информации. Контент-анализ является незаменимым методом
группировки текстов. Он основан на использовании единообразных
стандартизированных показателей (индикаторов) для поиска, учета и подсчета
массовости тех или иных характеристик текста. Задачи, решаемые этим методом,
подчиняются простой схеме: кто сказал, что, кому, как, с какой целью и с каким
результатом.
Качественные характеристики информации положены в основу а рхивного
исследования, предполагающего изучение существующих исторических
свидетельств и документов, составленных или хранимых другими лицами или
организациями. Этим методом исследуют: данные переписи, правительственные
статистические отчеты, газетные материалы, книги, журналы, личную переписку,
речи, фольклор, судебные архивы, произведения искусства, результаты
исследований других ученых-социологов.
Преимущество архивных исследований состоит в том, что они дают ученым
возможность проверить свои гипотезы на более широких временных и
пространственных отрезках, чем это возможно при использовании других методов.
Социологи более уверены в правильности гипотезы, если имеют возможность
проверить ее на примере целого ряда культур и исторических эпох, не
ограничиваясь одной группой людей в одном конкретном времени и месте. Однако
ограничения свойственны и этому методу. Основная проблема заключается в том,
что отсутствие или недостаточная точность документов часто препятствует
проведению адекватной проверки. А когда материал имеется в наличии, его часто
бывает трудно категоризировать таким образом, чтобы получить ответ на вопрос
исследования.
3. Эксперимент. Из множества методов научного познания наиболее
активным и наиболее действенным в плане возможностей проникновения
исследователя в интересующую его область действительности является
эксперимент.
В целом, эксперимент можно определить как метод сбора и анализа
эмпирических данных с целью проверки гипотез относительно причинных
связей между явлениями .
Объектом эксперимента для социолога являются люди и социальные
общности. В социальной сфере проводят эксперименты, различающиеся: 1) по
характеру объекта и предмета исследования; 2) по специфике поставленной задачи;
3) по логической структуре доказательства гипотезы. В социологическом
исследовании эксперимент направлен, главным образом, на доказательство гипотез
197
исследования. Проведение социального эксперимента предполагает также
использование других методов (наблюдения, опроса, анализа документов).
Главной целью социального эксперимента обычно является выяснение того,
каким образом одно явление соотносится и взаимосвязано с другим. Для этого
социологи исследуют факторы, влияющие на поведение объекта (индивида,
группы), т. е. переменные.
Переменная – признак исследуемого объекта, который может принимать
различные значения (пол, возраст, доход, профессия, статус и т.д.) Различают
переменные зависимые (те, которые следует объяснить с помощью эксперимента
или иным способом) и независимые – вызывающие реальные изменения или
объясняющие их. Социологи стремятся определить степень взаимосвязи,
существующей между независимой и зависимой переменной. Если переменные
имеют каузальные связи, они должны коррелировать между собой.
Корреляция имеет место, если изменение одной переменной связано с
изменением другой переменной (н апример, уровень смертности уменьшается по
мере повышения социально-экономического уровня жизни, поэтому данные
переменные считаются коррелированными). Однако корреляция не устанавливает
причинно-следственной связи. Нередко кажущаяся взаимосвязь между двумя
переменными образуется за счет третьей переменной, оказывающей воздействие на
две исходные переменные. Для того чтобы исключить возможность “засорения”
исследований третьими переменными, ученые используют контролирующие
факторы .
В социологии наиболее распространен эксперимент, состоящий в сравнении
двух сложных явлений, различающихся лишь тем, что на первый из них оказывают
в соответствии с рабочей гипотезой определенное воздействие, а другой оставляют
без изменений. Поэтому классический эксперимент предполагает работу с двумя
объектами: экспериментальным и контрольным. В социологии и социальной
психологии в качестве объектов выбираются группы, идентичные по составу.
Экспериментальная группа — та, на которую оказывают воздействие
экспериментальным фактором (независимой переменной). Помимо общего
требования выбора объекта (репрезентативность в классе исследуемых объектов), к
экспериментальной группе предъявляются требования относительной стабильности
состава на период эксперимента, возможности вести систематическое
контролируемое наблюдение; в ряде случаев требуется согласие группы на участие
в эксперименте.
Контрольная группа — идентична экспериментальной по заданным
параметрам, но не испытывает воздействия экспериментальным фактором
(независимой переменной). При наличии контрольной группы повышается чистота
социального эксперимента в силу того, что воздействие побочных параметров в
одинаковой степени вероятно как в экспериментальной, так и в контрольной
группе. Есть различные методы отбора экспериментальной и контрольной групп:
случайный отбор, попарный отбор, структурная идентификация и др.
После определения состава экспериментальной и контрольной групп
начинается полевой или лабораторный этап эксперимента. Что касается
характера экспериментальных ситуаций, то социологи отдают предпочтение
полевым экспериментам, при которых условия воздействия экспериментального
198
фактора близки к естественным. Полевые эксперименты бывают активно
направленными и естественными. В активно направленном эксперименте
исследователь вводит в действие экспериментальный фактор, приводящий, по его
гипотезе, к определенным последствиям, в естественном – воздействие
экспериментального фактора вызвано самим ходом событий.
Необходимо отметить, что результаты лабораторных экспериментов
обладают высокой надежностью, однако они довольно далеки от «реального мира».
Результаты полевых экспериментов в целом характеризуются большей близостью к
«реальному миру», однако это преимущество достигается ценой несколько
меньшей надежности и большей подверженности всяческим смещениям.
На полевом этапе эксперимента одна группа объектов подвергается
воздействию экспериментальной переменной. Для определения эффекта,
производимого экспериментальной переменной, осуществляются несколько
замеров и в той, и в другой группах. Предварительный замер ( претест)
производится до того, как экспериментальная группа подвергнется воздействию
изучаемой переменной. При этом различия между значениями зависимой
переменной в контрольной и экспериментальной группах должны быть
минимальными.
После того как экспериментальная группа подверглась воздействию
определенного стимула, осуществляются замеры в обеих группах. Если значение
зависимой переменной в экспериментальной группе статистически значимо
отличается от значения претеста и превышает значение претеста в контрольной
группе, делается вывод (с указанием вероятности случайной ошибки), что
переменная-стимул связана с переменной-реакцией. Таким образом, гипотеза
принимается (как неопровергнутая, а не как подтвержденная) или опровергается.
Иными словами, чтобы установить ковариацию, значения зависимой
переменной замеряются в экспериментальной группе до и после применения
независимой переменной (группа сравнивается с самою собой). Кроме того, данные
по группе, где применялась независимая переменная, могут сравниваться с
данными по группе, где независимая переменная не применялась
(экспериментальная группа сравнивается с контрольной).
Например, если существует связь между некоторым методом преподавания и
степенью усвоения материала студентами, то студенты обнаруживают более
высокую успеваемость после применения данного метода. Для того чтобы
установить совместную изменяемость метода преподавания и успеваемости,
сравниваются успеваемость в группе студентов, подвергшихся воздействию
переменной х (метода преподавания) с успеваемостью в группе студентов, не
подвергшихся такому воздействию. Тем самым, с помощью сравнения
устанавливается, влечет ли за собой изменение значения независимой переменной
изменение значения переменной зависимой.
Однако с помощью сравнения устанавливаются лишь различия между
группами, но вопрос о зависимости признаков остается открытым. Сделать научный
вывод о причинной зависимости между переменными позволяет манипуляция с
экспериментальными объектами