Батов, В. И. По ту сторону Слова : очерки прикладной

Российский
институт
Международная
культурологии
педагогическая
МК
академия
В.И. Батов
ПО ТУ СТОРОНУ
СЛОВА
Очерки
прикладной
психогерменевтики:
от Иисуса Христа
до Владимира Высоцкого
Москва
2001
РФ
Б Б К 88
Б 08
Рекомендовано
Российского
Б 08
к
Батов В.И.
Высоцкого.
М.:
Ученым
от
советом
культурологии
По ту сторону слова.
психогерменевтики:
ISBN
печати
института
Иисуса
М П А , 2001.
МК
РФ
Очерки прикладной
Христа
до
Владимира
- 268 с .
5-89411-045-9
М о ж н о ли изучать психику человека... без ч е л о в е к а . И с т о р и я
пауки знает н е с к о л ь к о п о п ы т о к у т в е р д и т е л ь н о г о ответа, правда, не
совсем у с п е ш н ы х . Автор п р е д л а г а е т свой ответ, к о т о р ы й л е ж и т в
русле новой д и с ц и п л и н ы , н а з в а н н о й и м « п с и х о г е р м е н е в т и к о й » .
Is it possible to study the man's psyche... w i t h o u t the man? Science
history knows some efforts of the affirmative answer t h o u g h not quite
successful. The author offers his o w n answer w i t h i n the framework of a new
discipline w h i c h he called psychohermeneutics.
ББК88
ISBN
5-89411-045-9
©
В.И.
Батов,
2001
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
М ы с л ь изреченная есть ложь?
11
«Да!» — отвечает автор э т о й к н и г и . Больше т о г о , « м ы с л ь и з р е ч е н н а я »
в о с п р и н и м а е т с я и д р у г и м и л ю д ь м и неадекватно з а м ы с л у а в т о р а
в ы с к а з а н н о г о . Эта м н о ж е с т в е н н а я и н т е р п р е т а ц и я и есть ц е н т р а л ь н а я
психологическая п р о б л е м а ф и л о с о ф с к о й г е р м е н е в т и к и (науки п о н и ­
м а н и я т е к с т о в ) . П о с т а н о в к а новой д и с ц и п л и н ы — п р и к л а д н о й п с и х о ­
герменевтики — диктуется необходимостью разделения осознаваемого
содержания и неосознаваемого отражения духовного в продуцируемом
тексте.
МЕТОД
О герменевтике и психологии
17
Решение психологической проблемы герменевтики требует разработки
о п е р а ц и о н а л ь н ы х , то есть а л г о р и т м и ч е с к и х и м а т е м а т и ч е с к и обосно¬
ванных, методов а н а л и з а с п р и м е н е н и е м соответствующей вычислитель¬
ной т е х н и к и , и , с л е д о в а т е л ь н о , л ю б о е п с и х о л о г и ч е с к о е и с с л е д о в а н и е
текста с т а н о в и т с я п р и к л а д н ы м , а з н а ч и т — к о н к р е т н о о п и с ы в а ю щ и м
автора текста.
ВЕЛИКИЕ
Психогерменевтика Нового Завета
33
1. И и с у с Х р и с т о с — р е в о л ю ц и о н е р ?
33
Следуя г е р м е н е в т и ч е с к о й т р а д и ц и и — т о л к о в а н и ю т е к с т о в С в я щ е н н о г о
П и с а н и я , — н о в у ю д и с ц и п л и н у ц е л е с о о б р а з н о п р и м е н и т ь к тому же
предмету. П с и х о л о г и ч е с к и й взгляд н а д е я т е л ь н о с т ь И и с у с а Х р и с т а
л е ж и т в плоскости и с с л е д о в а н и я аутентичных текстов. Но тексты Иисуса
даны в пересказе е в а н г е л и с т о в , что з а с т а в л я е т д о п о л н и т ь герменевти¬
ческие вопросы вопросами атрибуции ( у с т а н о в л е н и я спорного
авторства). Т а к о й а н а л и з заставляет уже н е т р и в и а л ь н о п е р е о ц е н и т ь роль
е в а н г е л и с т о в в с т а н о в л е н и и и р а с п р о с т р а н е н и и у ч е н и я И и с у с а Христа.
3
2. П с и х о л о г и ч е с к и й о б р а з е в а н г е л и с т а М а т ф е я
49
П е р в ы м к а н о н и ч е с к и м и с т о ч н и к о м , о т р а ж а ю щ и м з е м н о й путь И и с у с а
Христа, по ц е р к о в н о й т р а д и ц и и с ч и т а е т с я Е в а н г е л и е от М а т ф е я . О
л и ч н о с т и автора известно о ч е н ь мало. С о в р е м е н н ы е методы п с и х о л о г и и
и г е р м е н е в т и к и в н е к о т о р о й мере к о м п е н с и р у ю т этот п р о б е л . Безвест¬
н ы й с б о р щ и к податей, без к о л е б а н и й п о ш е д ш и й з а Х р и с т о м , предстает
с к в о з ь п р и з м у с о з д а н н ы х им т е к с т о в с и л ь н ы м , р е ш и т е л ь н ы м и воле¬
вым, но вместе с тем глубоко п е р е ж и в а ю щ и м , з а м к н у т ы м и смирен¬
ным человеком.
А.С.
Пушкин:
циклоидность
характера
и холизм творчества
59
1. От э к з а л ь т а ц и и до м е л а н х о л и и
59
И с п у с т я 200 л е т со д н я р о ж д е н и я А . С . П у ш к и н а п о т о м к и г е н и я
р у с с к о й культуры не т о л ь к о в о с т о р г а ю т с я его в е л и ч и е м , но в н о в ь и
в н о в ь с т а р а ю т с я о с м ы с л и т ь его п р и р о д у , его ж и з н ь и п о с т у п к и , в
т о м числе и его т р а г и ч е с к и й уход. П с и х о л о г и ч е с к и й и г е р м е н е в т и ч е с к и й
а н а л и з л и р и ч е с к и х п р о и з в е д е н и й поэта п о з в о л я е т о б ъ я с н и т ь м н о г о е
и з т о г о , что у ж е д а в н о в о л н у е т к а к п у ш к и н и с т о в , т а к и всех
почитателей отечественной поэзии.
2. З а ч е м п о э т у р и с у н о к ?
69
В ы д в и г а я т е з и с , что все х у д о ж е с т в е н н о е н а с л е д и е А . С . П у ш к и н а
п с и х о л о г и ч е с к и о д н о р о д н о , здесь р а с с м а т р и в а е т с я р и с у н о к поэта как
о д н а и з ф о р м т р а н с ф о р м а ц и и м о щ н о г о с л о в е с н о - т в о р ч е с к о г о потен¬
циала, в о з м о ж н о , б е с с о з н а т е л ь н о н а й д е н н а я г е н и е м и п р е в р а щ е н н а я
в с о з н а т е л ь н ы й п с и х о л о г и ч е с к и й акт, о б л е г ч а ю щ и й п е р е н е с е н и е
п с и х и ч е с к и х нагрузок, с в я з а н н ы х с п р о ц е с с о м с о б с т в е н н о литератур¬
н о г о творчества.
Великие
Последние
Великой
России:
Н и к о л а й II и М и х а и л Г о р б а ч е в
.81
Что с о е д и н я е т и что р а з н и т эти т р а г и ч е с к и е ф и г у р ы о т е ч е с т в е н н о й
истории X X века? Н а с к о л ь к о близки они п с и х о л о г и ч е с к и ? Сколь
с у щ е с т в е н н ы их п с и х о л о г и ч е с к и е р а з л и ч и я ? К т о о н и — с т о ч к и з р е н и я
психолога, и с т о р и ч е с к и о б о з н а ч е н н ы е как В е л и к и е П о с л е д н и е прави¬
тели Р о с с и й с к о й и м п е р и и ? И в о о б щ е , есть ли о с н о в а н и я г о в о р и т ь о
«Великих П о с л е д н и х » ?
ПАССИОНАРИИ
Пассионарии России XX века
У ш е д ш и й век войдет в и с т о р и ю Р о с с и и как о д и н из с а м ы х т р а г и ч е с к и х
и у д и в и т е л ь н ы х . Р е в о л ю ц и и , в о й н ы , э к о н о м и ч е с к и е к а т а к л и з м ы . . . Кто
стоит з а всем э т и м ? К а к о в п с и х о л о г и ч е с к и й п о р т р е т в е р ш и т е л е й судеб
в е л и к о й м н о г о н а ц и о н а л ь н о й с т р а н ы — п а с с и о н а р и е в (по Л . Н . Гуми¬
леву) России X X в е к а Ответ н а этот в о п р о с , в о з м о ж н о , п о м о ж е т н е
т о л ь к о более о б ъ е к т и в н о о ц е н и т ь наше п р о ш л о е , но и сделать правиль¬
ный выбор на б у д у щ е е .
0
4
58
Психологический
образ
российского
политика XX века
112
П р е д п р и н я т а п о п ы т к а обнаружить о б щ и е психологические черты,
п р и с у щ и е р о с с и й с к и м п о л и т и к а м X X века п о с т м о н а р х и ч е с к о г о п е р и о д а
и на э т о й о с н о в е создать о б о б щ е н н ы й о б р а з р о с с и й с к о г о п о л и т и к а , а
т а к ж е п р о с л е д и т ь д и н а м и к у п о л и т и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и с целью бли¬
жайшего прогноза развития политических событий в России.
Поэт в России
126
Н е с о м н е н н о , что х у д о ж н и к и слова в Р о с с и и всегда стояли на острие
о б щ е с т в е н н ы х п р о б л е м , то есть всегда б ы л и п а с с и о н а р и я м и . Так как
п о з и ц и и , з а н и м а е м ы е т в о р ц а м и п р е к р а с н о й с л о в е с н о с т и в т о или
иное в р е м я , р а з у м е е т с я , были р а з л и ч н ы , ответ на в о п р о с о с п е ц и ф и к е
п с и х о л о г и ч е с к о г о о т н о ш е н и я « и н ж е н е р о в ч е л о в е ч е с к и х душ» к
с у щ е с т в у ю щ е м у п р а в о п о р я д к у в э т о й к н и г е р а с с м а т р и в а е т с я за п о ч т и
пятидесятилетний период отечественной истории (конец X I X —
с е р е д и н а X X вв.).
ЛИДЕРЫ
«Окно»
в
психический
уклад
российского
политика
134
О с о б о в а ж н ы е п е р с о н ы (VIP) н е д о с т у п н ы « с м е р т н ы м » , а потому и
н е д о с я г а е м ы для п с и х о л о г и ч е с к о г о и с с л е д о в а н и я . Е д и н с т в е н н а я
в о з м о ж н о с т ь д л я этого — а н а л и з их в ы с к а з ы в а н и й , так как речь —
богатейший источник психологической информации. Параметром
п о л н о т ы а н а л и з а служит так н а з ы в а е м а я п а л и т р а н а б л ю д а е м ы х «здесь
и сейчас» п с и х о л о г и ч е с к и х п р о я в л е н и й , к а к бы с в о е о б р а з н о е « о к н о " ,
всегда раскрытое для исследования. Как п р и м е р здесь показаны «палитры»
трех о б щ е с т в е н н ы х л и д е р о в : В. Л е н и н а , Н. Х р у щ е в а , Б. Ельцина.
Женщины и политика
141
В р е м е н а э м а н с и п и р о в а н н ы х ж е н щ и н в о з в р а щ а ю т с я . Тем более
интересно с позиции сегодняшних научных достижений оценить
п с и х о л о г и ч е с к о е качество ж е н щ и н , п р е т е н д у ю щ и х на, к а з а л о с ь бы,
сугубо м у ж с к у ю р о л ь . Обобщенный п о р т р е т с о з д а н на основе психологи¬
ческой оценки «суфражисток» нынешнего дня, примерами которых
п о с л у ж и л и : И. В ы б о р н о в а , Е. Лахова, И. Х а к а м а д а , А. Я р о ш и н с к а я .
Генералы-в-политике
и
генералы-от-политики
146
П р и х о д в р о с с и й с к у ю п о л и т и к у б ы в ш и х в о е н н ы х не м о ж е т не п р и в л е ч ь
к себе в н и м а н и я п с и х о л о г о в . О б о б щ е н н ы е п с и х о л о г и ч е с к и е п о р т р е т ы
с обозначением некоторой специфики «генералов-в-политике», а также
публичных политиков — «генералов-от-политики», данные в
с р а в н е н и и , з а с т а в л я ю т задуматься о п е р с п е к т и в а х п о л и т и ч е с к о й ж и з н и
с т р а н ы . П е р с о н а ж и и с с л е д о в а н и я : г е н е р а л ы - в - п о л и т и к е — А. Р у ц к о й .
А. Л е б е д ь , А. К о р ж а к о в : г е н е р а л ы - о т - п о л и т и к и — Е. Гайдар, В. Ж и р и ­
новский, Г. Я в л и н с к и й .
5
Сдержанность правителей Р о с с и и
154
О б ы ч н о , когда говорят о в е р ш и т е л я х судеб, в н и м а н и е а к ц е н т и р у ю т
на их с в о е о б р а з и и , о т л и ч и я х , с п е ц и ф и к е , тогда как гораздо важнее
о б р а т и т ь с я к тому о б щ е м у , что во м н о г о м о б у с л а в л и в а е т «нормаль¬
ность» их будущего или н а с т о я щ е г о п р а в л е н и я . Б е с с п о р н о , что это
о б щ е е к а ч е с т в о — с д е р ж а н н о с т ь , т е р п и м о с т ь , то есть — т о л е р а н т н о с т ь .
Эта черта и с с л е д о в а н а в характере пяти п р а в и т е л е й России: И. Станина,
Л. Б р е ж н е в а . М. Горбачева, Б. Е л ь ц и н а , В. Путина.
К У М И Р Ы
В с я д о - п р е з и д е н т с к а я рать
156
П о л и т и к , п р е т е н д у ю щ и й на в ы с ш и й пост в государстве, и н т е р е с е н
не т о л ь к о с в о и м и д е л о в ы м и к а ч е с т в а м и . Какие п с и х о л о г и ч е с к и е черты
к р о ю т с я за тем или и н ы м п о с т у п к о м или н а м е р е н и е м ? К а к о г о р о д а
п о в е д е н и е м о ж н о о ж и д а т ь в тех или и н ы х о б с т о я т е л ь с т в а х ? В е с о м о с т ь
этих в о п р о с о в о т н о с и т е л ь н о к о н к р е т н ы х л и д е р о в - к у м и р о в возрастает
в о б щ е с т в е н н о м сознании и м е н н о с развитием д е м о к р а т и и . Здесь
приведены индивидуальные психологические портреты основных
к а н д и д а т о в на пост П р е з и д е н т а Р о с с и и , б а л л о т и р о в а в ш и х с я в 1996 и
2000 гг. Это: С. Говорухин, М. Г о р б а ч е в , Б. Е л ь ц и н , В. Ж и р и н о в с к и й ,
Г. З ю г а н о в . А. Л е б е д ь , Э. П а н ф и л о в а , В. П у т и н , Ю. С к у р а т о в , К. Т и т о в .
A. Т у л е е в , С. Ф е д о р о в , Г. Я в л и н с к и й .
Ю р и й Гагарин:
первый из
будущего?
180
П е р в ы й к о с м о н а в т п л а н е т ы — р у с с к и й . В н и м а н и е п с и х о л о г а привле¬
к а ю т три м о м е н т а . Кто он, П е р в ы й , с о з д а н н ы й м о щ ь ю р у с с к о й н а ц и и ?
М о ж е т л и о н н е с т и т я ж е л е й ш и й груз в е л и ч и я П е р в о г о ? Н у ж н о л и
вносить какие-то коррективы в процесс созидания Первого
0
Владимир
Высоцкий:
смерть героя
187
Н а ч а т о XX столетия — к о н е ц « с е р е б р я н о г о века» р у с с к о й к у л ь т у р ы , а
к о н е ц X X века — з а в е р ш е н и е т р и у м ф а р о с с и й с к о й л и т е р а т у р ы совет¬
ского п е р и о д а (все же четыре н о б е л е в с к и х л а у р е а т а ) в л и ц е б у н т а р я
B. В ы с о ц к о г о . Но п о ч е м у судьба т а л а н т а в Р о с с и и столь т р а г и ч н а ?
Кумиры
массовой
культуры:
девиантные
черты
и б о р ь б а за с у щ е с т в о в а н и е
Отменив нравственный императив советской эпохи, новая Россия
м о б и л и з о в а л а в м а с с о в у ю культуру д у х о в н о р а с к р е п о щ е н н ы х с в о и х
п р е д с т а в и т е л е й . М а с с - м е д и а о б е с п е ч и в а е т успех только тем, кто н а п р о ч ь
о т р и ц а е т «ханжество», « з а с т е н ч и в о с т ь » и тому п о д о б н ы е о с т а т о ч н ы е
я в л е н и я э т и к и « п р о ш л о г о » . П е р с о н а ж и : Азиза, Ж. Агузарова, И. П о н а р о в с к а я . М. Распутина, А. С в и р и д о в а , К. А н д р е е в , И. Д е м и д о в , Ф. Кир¬
к о р о в . В. Л е о н т ь е в . И. Н и к о л а е в .
6
197
МАРГИНАЛЫ
Н о в о р у с с к и й лик древнейшей
профессии
201
Б о л е з н е н н о е для о б щ е с т в а с о ц и а л ь н о е я в л е н и е — п р о с т и т у ц и я — до
сих пор, н е с м о т р я на свое весьма ш и р о к о е р а с п р о с т р а н е н и е на пост¬
с о в е т с к о м п р о с т р а н с т в е , н а х о д и т с я вне поля з р е н и я о т е ч е с т в е н н ы х
п с и х о л о г о в . Но уже не с л и ш к о м о т д а л е н н о е п с и х о л о г и ч е с к о е прибли¬
ж е н и е к т а й н а м <.странной» п р о ф е с с и и п о з в о л я е т у в и д е т ь ее глубоко
не т р и в и а л ь н у ю природу. ' / К р и н ы л ю б в и - пожелали остаться аноним¬
н ы м и , но а у т е н т и ч н о с т ь их текстов г а р а н т и р у е т с я .
Записки
из
новорусского
«мертвого дома»
209
П р е с т у п н о с т ь — п р о б л е м а всех в р е м е н и н а р о д о в . К а к о в же сегодняш¬
ний р о с с и й с к и й д е л и н к в е н т ? М о ж н о л и указать н а к а к и е - т о психологи¬
ческие а н о м а л и и его л и ч н о с т и ? Есть л и о с н о в а н и я о ц е н и т ь существую¬
щую пенитенциарную систему России?
Пролегомены к психологии шовинизма
215
Э т н и ч е с к а я н е т е р п и м о с т ь — п и т а т е л ь н а я среда д и к и х , в а р в а р с к и х ф о р м
в з а и м о д е й с т в и я между л ю д ь м и . Р а с с м а т р и в а е т с я в о п р о с , в отечествен¬
ной психологической практике вообще не ставившийся: как оценили
б ы друг друга я р ы е , б е с к о м п р о м и с с н ы е н а ц и о н а л и с т ы , принадлежа¬
щие к с о в е р ш е н н о р а з л и ч н ы м э т н о с а м и культурам? В этом ракурсе
и с с л е д у ю т с я тексты А. Гитлера ( г е р м а н с к и й ф а ш и з м ) и М. Т о л б о е в а
(исламский фундаментализм).
ИЗГОИ
Русская
диаспора:
Литва,
Татарстан,
Бурятия...
далее везде
229
С крахом «гегемонии» пролетариата в Советской России многие
исконно русские оказались в ы н у ж д е н н ы м и эмигрантами. Хорошо
и з в е с т н о о н е з а в и д н о й д о л е этих л ю д е й . Но гораздо м е н е е и з в е с т н о о
психологических отношениях, связывающих русских поселенцев и
а б о р и г е н о в . Результаты э т о й р а б о т ы — п е р в ы й шаг в с о з д а н и и карты
толерантности национальных и религиозных отношений.
СУИЦИД
С.
Есенин и
В.
Маяковский:
психогерменевтика последних текстов
236
Е д и н с т в е н н о е , что делает человека п о х о ж и м на Бога — это в о з м о ж н о с т ь
распоряжаться сроком своей жизни. Самоубийство — з а п р е щ е н н ы й
поступок для человека. Почему? И что толкает человека на с а м о у б и й с т в о ?
Н е в о с п о л н и м ы е потери н а ц и о н а л ь н о й р у с с к о й культуры о ц е н и в а ю т с я
на п р и м е р а х с у и ц и д а С е р г е я Е с е н и н а и В л а д и м и р а М а я к о в с к о г о .
7
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Д р у г о м у как понять т е б я
253
П с и х о г е р м е н е в т и к а — о д н а из п с и х о л о г и ч е с к и х д и с ц и п л и н ,
которая
предлагает кардинальное решение «герменевтического парадокса»,
з а м е щ а я и н т у и т и в и з м п о н и м а н и я текста э к с п л и к а ц и е й а в т о р с к о г о Я
на пути п о л н о г о о т ч у ж д е н и я « Я - в о с п р и н и м а ю щ е г о » субъекта.
СЛОВАРЬ
Термины
программы
Дефиниции
базовых
ЛИНГВА
ЭКСПРЕСС
психологических
характеристик.
259
Сегодня
всему
Что
наступает
бредом
Э.
Мы
Меня
всегда
в
говорим
моих
что я,
больше,
подозревая,
та
доля
мог
—
пока
его
ужасное
не
только
интересует
вложил в
ЭТО.
именно
них,
то,
—
бессознательного,
бы
А.
Цивилизация
нежели
особенно
сам не
я
вчера.
Верхарн
книгах
которую
пора,
казалось
назвать
Бога.
Жид
растение,
польют
А.
долею
слезами
Граф
которое
и
не
кровью.
растет,
ВВЕДЕНИЕ
М Ы С Л Ь И З Р Е Ч Е Н Н А Я ЕСТЬ
Господь
изощрен,
но
ЛОЖЬ?
не
А.
злонамерен.
Эйнштейн
П р и н я т о п о н и м а т ь Слово, к а к С л о в о Б о г а , С в я т у ю В е с т ь . Д а ,
как предмет п с и х о г е р м е н е в т и к и С л о в о в этом з н а ч е н и и л е ж и т в
к о н т е к с т е и з л о ж е н н ы х в п р е д л а г а е м о й книге и с с л е д о в а н и й . Но в
д а н н о м случае этот а с п е к т не и с ч е р п ы в а е т всей ц е л е с о о б р а з н о с т и
а к ц е н т а . Д е л о в т о м , что «слово» — в а ж н е й ш а я п с и х о л и н г в и с т и ч е с к а я
единица речи, в ы с к а з ы в а н и я , текста. И поскольку п с и х о г е р м е н е в т и к а
о п и р а е т с я н а а н а л и з слова, в ы д е л е н и е э т о г о ц е н т р а л ь н о г о з в е н а —
дань глубокого уважения к носителю сущности человеческого Я.
Ответ на п о с т а в л е н н ы й в ы ш е в о п р о с автор этой к н и г и , вслед
за Ф. Т ю т ч е в ы м , дает п о л о ж и т е л ь н ы й . П о э к с п е р и м е н т и р у й т е над со­
б о й и з а д а й т е с е б е , к а з а л о с ь б ы , п р о с т о й в о п р о с : Ч т о означает т о ,
ч т о В ы г о в о р и т е ? П р и з а д у м а в ш и с ь , В ы п о й м е т е , что п о п а л и в труд¬
ное п о л о ж е н и е , выход из к о т о р о г о великие умы ищут уже не одно
тысячелетие.
Д е й с т в и т е л ь н о , т о , ч т о м ы г о в о р и м , н е с о в с е м п р а в и л ь н о от¬
р а ж а е т о к р у ж а ю щ у ю нас р е а л ь н о с т ь и наш в н у т р е н н и й м и р . Добро¬
с о в е с т н ы й , и в то же в р е м я д о с т о в е р н ы й на у р о в н е н а ш е г о совре¬
м е н н о г о з н а н и я , ответ п с и х о л о г а з в у ч и т так: все, что мы г о в о р и м —
добросовестно,
но недостоверно.
Тогда,
казалось бы, перед нами
п р о с т и р а ю т с я в е с ь м а м р а ч н ы е п е р с п е к т и в ы : е с л и сказанное не соот¬
в е т с т в у е т д е й с т в и т е л ь н о с т и ( в н е ш н е й и в н у т р е н н е й ) и, в то же
время, является единственной основой в з а и м о о т н о ш е н и й между
л ю д ь м и , то последствия этого, могут быть самыми непредсказуе¬
м ы м и , а часто и н е ж е л а т е л ь н ы м и . В ч а с т н о с т и , т р а г и ч е с к и е послед¬
ствия «сказанного» о т р а ж а ю т с я в с о б ы т и я х уже н а ш е й р о с с и й с к о й
и с т о р и и X X века.
Не
произноси
ложного
свидетельства
на
ближнего
Исх
твоего.
20, 16
В с п о м н и м судебные п р о ц е с с ы над «врагами народа» к о н ц а
3 0 - х гг., где о с н о в н ы м и д о к а з а т е л ь с т в а м и в и н ы б ы л и п о к а з а н и я
самих о б в и н я е м ы х . И судьи, н е з а в и с и м о от их п о л и т и ч е с к о й зашо¬
ренности, оказывались в безвыходном положении: хотя процессу-
11
По
ту
сторону
Слова
ально собственное признание и не является р е ш а ю щ и м доказатель­
с т в о м в и н ы (даже при о т с у т с т в и и а л ь т е р н а т и в н ы х у л и к ) , п р и н ц и п
« в н у т р е н н е г о у б е ж д е н и я » с о в е т с к о г о с у д о п р о и з в о д с т в а з а с т а в л я л су¬
дей выносить о б в и н и т е л ь н ы й п р и г о в о р .
Та же п р и ч и н а , но с о б р а т н ы м з н а к о м р е з у л ь т а т а , л е ж а л а в
о с н о в е т о г о , что н е к о т о р ы е и з « у з б е к с к и х » д е л 8 0 - х гг. б ы л и п р е к р а ¬
щ е н ы — о б в и н я е м ы е п р о с т о о т к а з ы в а л и с ь о т р а н е е с д е л а н н ы х при¬
з н а н и й , ссылаясь на факт принуждения со стороны следствия.
П о с л е д н е е по в р е м е н и , но не менее громкое дело о К о т л я к о в ¬
с к о м к л а д б и щ е п р е к р а щ е н о п о тем ж е о с н о в а н и я м : суд о к а з а л с я
бессильным опровергнуть заявление обвиняемых о п р и н у ж д е н и и со
с т о р о н ы с л е д с т в и я к д а ч е п р и з н а т е л ь н ы х п о к а з а н и й , в ы г о д н ы х об¬
винительной стороне.
З а в с е м и э т и м и с у д е б н ы м и « о б л о м а м и » с т о я л о д и н ф а к т : невоз­
можность и л и нежелание п р о в е с т и э к с п е р т и з у субъективной д о с т о ¬
верности и добросовестности свидетельских показаний и признаний
о б в и н я е м ы х . Д е л о в т о м , что е с л и добросовестность — с у г у б о л и ч ­
н о с т н о е о т н о ш е н и е к в ы с к а з ы в а н и ю , то недостоверность — его о б ъ е к ­
т и в н а я о ц е н к а . Но к д о с т о в е р н о с т и с к а з а н н о г о м о ж н о о т н е с т и с ь и с
позиции самого говорящего, и тогда картина меняется: с о о б щ е н и е
м о ж е т б ы т ь истинным и л и ложным. И и м е н н о эти к а т е г о р и и л е ж а т в
о с н о в е с у д е б н ы х р а з б и р а т е л ь с т в , а п о т о м у о н и ж е и д о л ж н ы слу¬
жить предметом экспертного исследования. Таким образом, вопрос
о ц е н к и д о с т о в е р н о с т и с в и д е т е л ь с к и х п о к а з а н и й становится вопро¬
с о м с у д е б н о - п с и х о л о г и ч е с к о й э к с п е р т и з ы , п о д ч е р к н е м — психоло¬
гической.
Н е в о з м о ж н о с т ь п р о в е д е н и я т а к о й э к с п е р т и з ы в ы з ы в а е т боль¬
ш о е с о м н е н и е , е с л и в с п о м н и т ь , что и м е н н о о т е ч е с т в е н н ы е п с и х о л о ¬
ги (А.Р. Л у р и я , А . Н . Л е о н т ь е в ) еще в 20-е годы с т о я л и у и с т о к о в
т е п е р е ш н е й « г р о з ы » д л я в с е х н е д о б р о с о в е с т н ы х с в и д е т е л е й — «де¬
тектора лжи» (чаще и м е н у е м о г о не совсем к о р р е к т н о — «полигра¬
ф о м » ) . В к о н ц е 6 0 - х — н а ч а л е 7 0 - х гг. п о х о ж и е п р о б л е м ы у с п е ш н о
р е ш а л и с ь в л а б о р а т о р и и И н с т и т у т а В Н Д А Н С С С Р : ч а с т о т н ы й ана¬
л и з речи п о к а з ы в а л к о л е б а н и я эмоционального с о с т о я н и я , в том
ч и с л е и в о б с т о я т е л ь с т в а х л ж е с в и д е т е л ь с т в а . Г о в о р и т ь же о с о в р е м е н ¬
н ы х к о м п ь ю т е р н ы х п р о г р а м м а х п с и х о л и н г в и с т и ч е с к о г о а н а л и з а спор¬
ных текстов вообще банально. Т е п е р е ш н и е ссылки на д о р о г о в и з н у
« з а г р а н и ч н ы х » р а з р а б о т о к н е в ы д е р ж и в а ю т к р и т и к и . Д е л о в т о м , что
все т е с т о в ы е м е т о д ы т р е б у ю т н о р м а л и з а ц и и , т о е с т ь а д а п т а ц и и к
аудитории и с с л е д о в а н и я . А Р о с с и ю у м о м , п о к р а й н е й м е р е а м е р и ¬
к а н с к и м или з а п а д н о е в р о п е й с к и м , — не п о н я т ь . Но это — о т н е с е н и е
к этническому менталитету — основной программный продукт. И
• Введение
этот продукт может быть получен только нами и в н а ш и х условиях.
Следовательно, купив «вещь», мы сможем воспользоваться только
з а м о р с к о й « ж е л е з к о й » . Н о в «железе» р е а л и з о в а т ь м е т о д о ц е н к и дос¬
т о в е р н о с т и р е ч е в о й ( п и с ь м е н н о й или у с т н о й ) и н ф о р м а ц и и , т о есть
с к о н с т р у и р о в а т ь « л а й - д е т е к т о р » к а к м н о г о к а н а л ь н ы й с а м о п и с е ц (от¬
сюда — «полиграф») с н е с к о л ь к и м и с е н с о р н ы м и д а т ч и к а м и , может
и кинематографический слесарь Гоша в своих к у х о н н о - д о м а ш н и х
условиях: всего-то задача — собрать из с т а н д а р т н ы х чипов десяток
усилителей, подсоединить соответствующие датчики и представить
результат в удобном интерфейсе.
Т о г д а о с т а е т с я п р е д п о л о ж е н и е о нежелании п р о в е д е н и я э к с п е р ¬
тизы п о к а з а н и й . Но в чем п р и ч и н а такого « с у д ь б о н о с н о г о » нежела¬
н и я ? Т о л ь к о в п о л и т и ч е с к о й а т м о с ф е р е о б щ е с т в а . П о н я т н о , что ког¬
д а д е й с т в у е т , « у п а к о в а н н ы й » т о т а л и т а р и з м о м , а в т о р и т а р и з м о м или
олигархизмом, политический режим, всякое инакомыслие должно
пресекаться, а потому л ю б ы е независимые экспертизы нежелатель¬
н ы . Н о в р е ж и м е д е м о к р а т и и , в т о м р е ж и м е , г д е , к а к м ы все наде¬
емся, пребывает сегодняшняя Россия, нежелание проведения таких
э к с п е р т и з свидетельствует только об о д н о м : мы не до к о н ц а освобо¬
д и л и с ь о т и д е о л о г и ч е с к о г о н а с л е д и я с т р о и т е л е й « с в е т л о г о будуще¬
го».
Но в е р н е м с я к в о п р о с у о добросовестности, и л и , е с л и х о т и т е ,
о д о б р о в о л ь н о с т и т о г о , что ч е л о в е к г о в о р и т . В д у м а й т е с ь : ч т о м о ж е т
с п а с т и В а ш у с о б с т в е н н у ю ж и з н ь , е с л и э т о з а в и с и т о т т о г о , что
В а м и г о в о р и т с я ? К о н е ч н о , т о , что Вами г о в о р и т с я . Т о г д а , с п а с а я
с о б с т в е н н у ю ж и з н ь , В ы с к а з а л и т о , что п у с т ь и недостоверно, н о
добросовестно. П а р а д о к с а л ь н а я т у п и к о в о с т ь э т о г о п о л о ж е н и я б ы л а
б ы н е п р е о д о л и м а , е с л и б ы н е В а ш мотив с о о б щ е н и я . З д е с ь у м е с т н о
п о в т о р и т ь наказ Ветхого Завета: «Не п р о и з н о с и л о ж н о г о свидетель¬
ства... » В е л и ч а й ш а я м у д р о с т ь этого т р е б о в а н и я с о с т о и т в т о м , что
у т в е р ж д а е т с я неизбежность в ы я в л е н и я л о ж н о с т и л ю б о г о в ы с к а з ы ¬
в а н и я . О т к у д а т а к а я у в е р е н н о с т ь ? В с а м о р а с к р ы т и и мотива п о с т у п к а .
М о т и в л ю б о й д е я т е л ь н о с т и — это п о п ы т к а с о х р а н и т ь себя и к а к
б и о л о г и ч е с к у ю о с о б ь , и к а к о б щ е с т в е н н ы й с у б ъ е к т . П р о я в л е н и е мо¬
тива, как и л ю б о й другой п с и х и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и ( м ы ш л е н и я ,
р е ч и ) , с о п р о в о ж д а е т с я эмоцией, к о т о р а я о т р а ж а е т в н у т р е н н е е , субъек¬
тивное отношение говорящего к смыслу с о о б щ е н и я .
И т а к , д о б р о с о в е с т н о с т ь — это о д н о з н а ч н о е с л е д с т в и е побуди¬
т е л ь н о г о м о т и в а сказанного. Но е с л и и с т и н а — о д н а , то л о ж ь —
многолика. При реализации высказывания проявляются эмоциональновегетативные симптомы ( и з м е н е н и я пульса, д а в л е н и я , глубины и
ч а с т о т ы д ы х а н и я и п р . ) , с о п р о в о ж д а ю щ и е субъективно о ц е н и в а е -
По
ту сторону
Слова
м у ю ( с а м и м а в т о р о м в ы с к а з ы в а н и я ) и с т и н н о с т ь или л о ж н о с т ь сооб¬
щ е н и я . И вот з д е с ь ч е л о в е к о к а з ы в а е т с я б е с с и л ь н ы м с к р ы т ь с в о е
о т н о ш е н и е к и с т и н н о с т и или л о ж н о с т и в ы с к а з ы в а е м о г о . Б е с с и л е н
п о т о м у , что э м о ц и и , с о п р о в о ж д а ю щ и е о с о з н а н н ы й м о т и в сказанно¬
го, п р а к т и ч е с к и н е у п р а в л я е м ы с о з н а н и е м . П р а в д а , с п е ц и а л ь н о й тре¬
н и р о в к о й м о ж н о д о б и т ь с я р е г у л и р о в а н и я с в о и х э м о ц и й и т е м са¬
мым как бы обмануть лай-детектор. Но вегетативная симптомати¬
к а — н е е д и н с т в е н н ы й и н д и к а т о р д е й с т в и я м о т и в а . О с о з н а н н о уп¬
р а в л я т ь л и н г в о с т р у к т у р н ы м и м е х а н и з м а м и р е ч и ( п р и в ы ч н о й конст¬
р у к ц и е й ф р а з , л е к с и к о й и с т и л и с т и к о й с о о б щ е н и я ) г о р а з д о труд¬
нее, а в необычных, в частности стрессовых, состояниях (процедура
д о п р о с а — это стрессовая ситуация для о б ы ч н о г о человека) практи¬
чески н е в о з м о ж н о . И м е н н о анализ л и н г в о с т р у к т у р н ы х «аномалий»
в ы с к а з ы в а н и я о с т а е т с я е д и н с т в е н н ы м и п о л н о с т ь ю н а д е ж н ы м диаг¬
н о с т и ч е с к и м п р и е м о м д л я о п р е д е л е н и я с у б ъ е к т и в н о й и с т и н н о с т и или
л о ж н о с т и сказанного. О т м е т и м , что и м е т о д ы л и н г в о с т р у к т у р н о г о
(язык) и вегетативного (тело) анализа, и п с и х о л и н г в и с т и ч е с к и е
(речь) методы — л и ш ь часть, и весьма н е б о л ь ш а я , того методичес¬
к о г о а р с е н а л а , к о т о р ы й о б е с п е ч и в а е т р а з в и т и е п р и к л а д н о й герме¬
невтики — н а у к и п о н и м а н и я с к а з а н н о г о . Э т и м е т о д ы , п о в т о р и м ,
уже д а в н о р а з р а б о т а н ы и весьма э ф ф е к т и в н о и с п о л ь з у ю т с я , правда,
пока, в о с н о в н о м , а к а д е м и ч е с к и м и п р о г р а м м а м и «чистой» науки.
« П р е д п о л а г а е т с я , что п о н и м а н и е т е к с т о в и м е е т э з о т е р и ч е с к у ю осно¬
ву, и в с е г д а с у щ е с т в у е т крут т е х , к о м у д о с т у п е н « п о д л и н н ы й с м ы с л »
к о н к р е т н о г о т е к с т а . М а с с ы с к л о н н ы с д о в е р и е м о т н о с и т ь с я к «авто¬
р и т е т н ы м т о л к о в а н и я м » , п р и д а в а я и м ф а к т и ч е с к и б о л ь ш е е значе¬
ние, нежели самому содержанию доступных читателю текстов.»' —
с п р а в е д л и в о о т м е ч а е т п и о н е р о т е ч е с т в е н н о й п с и х о л о г и ч е с к о й герме¬
н е в т и к и А . А . Б р у д н ы й . Н о и з в е с т н о , что с о в р е м е н е м н а с т у п а е т та¬
к о й п е р и о д « п о ч т и - н а у ч н о й » п о д г о т о в л е н н о с т и о с н о в н о й м а с с ы лю¬
д е й , когда э з о т е р и ч е с к о е з н а н и е и з б р а н н ы х д о л ж н о с т а н о в и т ь с я
д о с т о я н и е м е с л и и не в с е х , то м н о г и х .
З д е с ь у м е с т н о с д е л а т ь о д н о п р и н ц и п и а л ь н о е з а м е ч а н и е . Герме¬
н е в т и ч е с к а я т р а д и ц и я — э т о п о с т е п е н н о е п р и б л и ж е н и е ( п у т е м мно¬
ж е с т в е н н ы х и н т е р п р е т а ц и й ) к и с х о д н о м у содержанию т е к с т а . А в т о р
же этой книги з н а ч и т е л ь н о отходит от этой т р а д и ц и и , руководству¬
я с ь с л е д у ю щ и м о ч е в и д н ы м с о о б р а ж е н и е м : понимание т е к с т а д а л е к о
не исчерпывается пониманием содержания. Действительно, любой
текст содержит массу другой и н ф о р м а ц и и ( н а п р и м е р , время и место
Брудный
с. 254-255.
1
14
А.А.
Психологическая
г е р м е н е в т и к а . — М.:
Лабиринт,
1998,
Введение
в о з н и к н о в е н и я , с в е д е н и я о м е н т а л и т е т е и культуре автора, адрес¬
ность текста и мн. др.). П о н я т н о , что п с и х о л о г а и н т е р е с у е т п р е ж д е
всего психологическая с о с т а в л я ю щ а я в о с п р и н и м а е м о г о с о о б щ е н и я . Э т а
с о с т а в л я ю щ а я — н е о т ч у ж д а е м ы й а т р и б у т л ю б о г о ч е л о в е ч е с к о г о дей¬
с т в и я , в т о м ч и с л е и р е ч е в о г о . С л е д о в а т е л ь н о , п с и х о л о г и ч е с к и по¬
нять текст — значит выделить ( э к с п л и ц и р о в а т ь , сделать д о с т о я н и е м
в о с п р и н и м а ю щ е г о субъекта) « п с и х о л о г и ч е с к у ю ткань» ( в ы р а ж е н и е
К . Г . Ю н г а ) , о с т а в и в содержание т е к с т а т р а д и ц и о н н о й г е р м е н е в т и к е .
Отсюда и целесообразность редакции исходного названия дисцип¬
л и н ы : здесь п р е д п о ч т и т е л ь н е е г о в о р и т ь о психогерменевтике. П р и э т о м
п о л н о с т ь ю с о х р а н я ю т с я идеология и объект ф и л о с о ф с к о й г е р м е н е в ¬
т и к и , н о п р е т е р п е в а ю т з н а ч и т е л ь н ы е и з м е н е н и я методология, ме¬
тод и предмет, к о т о р ы е в п р и к л а д н о м о т н о ш е н и и д о л ж н ы б ы т ь
валидны уже п с и х о л о г и ч е с к о м у предмету г е р м е н е в т и к и .
Далее следует вопрос: справедливо ли разделять, казалось бы,
о ч е н ь б л и з к и е п о н я т и я — « п с и х о л о г и ч е с к а я г е р м е н е в т и к а » и «пси¬
хогерменевтика»? Я не претендую на з а я в л е н н о е Б р у д н ы м авторство
в названии новой дисциплины — «психологическая герменевтика».
Но коренное о т л и ч и е и з л а г а е м о г о в э т о й к н и г е п о д х о д а к и з у ч е н и ю
человека-в-тексте от п р е д л о ж е н н о г о Б р у д н ы м заставляет дать другое
н а и м е н о в а н и е т о м у , что с т а н о в и т с я « н о в о й п с и х о л о г и е й » . П р е ц е д е н ¬
т ы п о д о б н о г о р о д а н а м д е м о н с т р и р у ю т к л а с с и к и : К а р л Ю н г отде¬
л и л « с в о ю » п с и х о л о г и ю о т психоанализа З и г м у н д а Ф р е й д а , н а з в а в
ее «аналитическая психология». Но окончательный, принципиаль¬
н ы й и , н а д е ю с ь , а р г у м е н т и р о в а н н ы й , п р а в д а , отрицательный о т в е т
на п о с т а в л е н н ы й вопрос с о д е р ж и т с я в этой к н и г е .
И м е ю т с я ли в о з м о ж н о с т и для а н а л и з а п с и х о л о г и ч е с к о й состав¬
л я ю щ е й текста? Такие в о з м о ж н о с т и есть. Речь идет прежде всего о
достижениях в области психологии речи и психолингвистике. Мно¬
г о л е т н и е и с с л е д о в а н и я а в т о р а ( с 1972 г о д а ) о б р е л и в и д к о м п ь ю т е р ¬
ной п р о г р а м м ы п с и х о л и н г в и с т и ч е с к о г о а н а л и з а , и з в е с т н о й как
Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С , позволяющей эксплицировать характерис¬
тики п с и х о л о г и ч е с к о г о уровня в текстах как вербального, так и
иконографического (рисунок) оформления.
2
3
Н о п о н я т н о , что м е т о д без п р и м е р о в п р и к л а д н о г о и с п о л ь з о в а ¬
ния — л и ш ь и н с т р у к ц и я , п р и м е н е н и е к о т о р о й оставляет б о л ь ш у ю
в е р о я т н о с т ь т о г о , что о н а будет п о н я т а н е а д е к в а т н о . П о э т о м у в д а н Правда, пока э к с п е р и м е н т а л ь н а я наука будет изучать п о с т а в л е н н у ю
проблему, г о в о р и т ь о понимании текста н е и с к у ш е н н ы м р е ц и п и е н т о м не п р и х о д и т с я .
П с и х о л о г и ч е с к и й и н ф о р м а ц и о н н ы й б ю л л е т е н ь . № 7 (22) с е н т я б р ь 1995 г.
К о м м е н т а р и й к н а з в а н и ю метода: Л И Н Г В А — а н а л и з речи ( я з ы к а ) : ЭКС¬
П Р Е С С — к о м п ь ю т е р н а я о б р а б о т к а в е р б а л ь н о г о м а с с и в а (выход: в т е к с т о в о м и
г р а ф и ч е с к о м и н т е р ф е й с е ) п о р я д к а 1000 слов з а н и м а е т не более 2 м и н .
2
3
15
По
ту
сторону
Слова
ной книге п р и в о д я т с я о п ы т ы работы с п р о г р а м м о й над т е к с т а м и
р а з л и ч н о й идеологической, жанровой и стилистической организа¬
ц и и . Т а к , с о г л а с н о т р а д и ц и и к л а с с и ч е с к о й г е р м е н е в т и к и психогерме¬
невтическое п р о ч т е н и е ( и н т е р п р е т а ц и я ) д а е т с я т е к с т а м С в я щ е н н о г о
П и с а н и я . Т а к ж е п р и в е д е н а н а л и з с т и х о т в о р н ы х т е к с т о в . С д е л а н а по¬
пытка выйти за рамки индивидуального психологического уклада
а в т о р а и э м п и р и ч е с к и р а с с м о т р е т ь коллективный п с и х о л о г и ч е с к и й
статус, о б ъ е д и н я ю щ и й авторов по н а ц и о н а л ь н о м у или п р о ф е с с и о ¬
нальному признаку.
Д л я кого п и с а л а с ь эта к н и г а ? П р е ж д е всего для себя. И, конеч¬
н о , без т в е р д о й у в е р е н н о с т и у в и д е т ь е е и з д а н н о й . Н о т е п е р ь , когда
к н и г а издана, я в ы р а ж а ю и с к р е н н ю ю п р и з н а т е л ь н о с т ь своему другу
и м е ц е н а т у О.В. П у р з а л у . И т е м , б е з к о г о э т а к н и г а не с о с т о я л а с ь
б ы : А.А. Л е о н т ь е в у — п е р в о м у н а с т а в н и к у м о л о д о г о , т о г д а е щ е м а к ­
с и м а л и с т а — В. Батова; Ю . А . Сорокину — с о а в т о р у м о и х п е р в ы х
публикаций на достаточно серьезном уровне (в «Известиях АН СССР»);
А.К. Ивановой — первому и весьма к р и т и ч н о м у ч и т а т е л ю практи¬
ч е с к и всех м о и х р а б о т за п о с л е д н и е 10—12 лет. О с о б а я б л а г о д а р н о с т ь
Б.К. Тебиеву — п е р в о м у и з д а т е л ю м о и х статей, к о т о р о г о не приво¬
д и л и ( и н е п р и в о д я т ) в с т у п о р ( к а к э т о б ы л о в н е к о т о р ы х «ну о ч е н ь
умных» издательствах) мои «девиантные» опусы. И, р а з у м е е т с я , моим
д р у з ь я м - п р о г р а м м и с т а м , в ы с о к и м п р о ф е с с и о н а л а м , с у м е в ш и м воп¬
л о т и т ь «в железе» мои « о к а я н н ы е » идеи — А.С. Чистопольскому,
А . А . К о с о л а п о в у и В.А. В а р н а в е .
Т а к д л я к о г о ж е эта к н и г а ? Я д у м а ю , что о н а б у д е т п о л е з н а
студентам и молодым ученым — гуманитариям. Почему именно
м о л о д ы м л ю д я м , о р и е н т и р о в а н н ы м на науку? Я н а д е ю с ь (если это
в о о б щ е в о з м о ж н о в с е г о д н я ш н и х у с л о в и я х ) , что м о л о д ы е у ч е н ы е
легче отнесутся к обсуждению опыта исследований в с о в е р ш е н н о
н о в о й парадигме: и з у ч а т ь т е к с т — э т о в о в с е не о б я з а т е л ь н о и з у ч а т ь
грамматику и семантику: м о ж н о изучать и Человека, сотворившего
этот текст.
Н о т о г д а психология л и ш а е т с я г р а н и ц с в о е г о т р а д и ц и о н ¬
н о г о п р е д м е т а : т е п е р ь Ч е л о в е к — это э к з и с т е н ц и а л ь н о е , т о е с т ь
с у щ е с т в у ю щ е е «здесь и с е й ч а с » , н а ч а л о , к о т о р о е с л у ч а й н о (ли?)
с о в п а д а е т . . . с э к з и с т е н ц и е й в с е г о о с т а л ь н о г о м и р а . Я н е беру с л о в о
случайно в к а в ы ч к и п о т о м у , что « м ы - н е - с л у ч а й н ы » — мы р а в н о в е ¬
л и к и С о з д а т е л ю . Д л я м е н я п с и х о л о г и я — н а у к а , включающая Ч е л о ¬
века в предмет своего р а с с м о т р е н и я , но не о г р а н и ч е н н а я им. И н а ч е :
п с и х о л о г и я — н а у к а о п с и х и ч е с к о м без н е о б х о д и м о с т и . . . ч е л о в е к а .
4
Следует вспомнить,
психологией.
4
с
16
что
классическая
филология
всегда б ы л а с в я з а н а
МЕТОД
О ГЕРМЕНЕВТИКЕ И ПСИХОЛОГИИ
В
методологии вообще не стоит
ожидать
глубоких
истин.
К. Поппер
Почему
прогресс остается постоянно и почти исключительно
атрибутом того рода деятельности,
которую мы называем научной?
Т. Кун
Я з ы к — у д и в и т е л ь н о е и еще во м н о г о м т а и н с т в е н н о е образова¬
н и е . Н а п р и м е р : я з ы к с л у ж и т э м п и р и ч е с к и м ф у н д а м е н т о м п р и об¬
с у ж д е н и и в о п р о с а о т л и ч и я науки от ненауки и, в то же в р е м я , сам
я в л я е т с я н е и с т о щ и м ы м предметом и з у ч е н и я . П е р в ы й а с п е к т я з ы к а
лаконично освещает К. Поппер: «Требование научной объективности
м о ж н о и н т е р п р е т и р о в а т ь как м е т о д о л о г и ч е с к о е п р а в и л о , то есть как
п р а в и л о , у т в е р ж д а ю щ е е , ч т о н а у к а м о ж е т и с п о л ь з о в а т ь т о л ь к о та¬
кие в ы с к а з ы в а н и я , к о т о р ы е д о п у с к а ю т и н т е р с у б ъ е к т и в н у ю п р о в е р ку» . И н т е р с у б ъ е к т и в н о с т ь — д о м и н и р у ю щ е е п о н я т и е п р а к т и ч е с к и
в о всех г у м а н и т а р н ы х н а у к а х , и с в я з а н о о н о п р е ж д е в с е г о с я з ы к о м
к а к с и с т е м о й к о н с т р у и р о в а н и я в ы с к а з ы в а н и й . П о з и ц и я П о п п е р а от¬
н о с и т е л ь н о я з ы к а б е с к о м п р о м и с с н а : « М о я т о ч к а з р е н и я , к р а т к о го¬
воря, состоит в том, что н а ш п о в с е д н е в н ы й я з ы к н а п о л н е н теория¬
ми, что н а б л ю д е н и е всегда я в л я е т с я н а б л ю д е н и е м в свете т е о р и и , и
что л и ш ь и н д у к т и в и с т с к и й п р е д р а с с у д о к з а с т а в л я е т л ю д е й в е р и т ь в
с у щ е с т в о в а н и е ф е н о м е н а л ь н о г о я з ы к а , с в о б о д н о г о о т т е о р и й » . Тог¬
да ответ на вопрос Т. Куна вполне очевиден: прогресс научного
з н а н и я обусловлен н е о д о л и м ы м с т р е м л е н и е м Ч е л о в е к а п о н я т ь , что
же скрывается за С л о в о м .
5
6
Ч т о е с т ь Ч е л о в е к в С л о в е ? Н е р а з д е л и м о с т ь э т и х п о н я т и й обы¬
д е н н о м у с о з н а н и ю кажется м и с т и к о й . Если же говорить о научном
в з г л я д е н а э т о т в о п р о с , т о п р е р о г а т и в а з д е с ь п р и н а д л е ж и т герменев¬
тике и
психологии.
И с т о к и с о в р е м е н н о й ф и л о с о ф с к о й г е р м е н е в т и к и у х о д я т в ан¬
т и ч н у ю религию. Г р е к о - е г и п е т с к и й герметизм — п р и в н е с е н н а я гре-
П о п п е р К. Л о г и к а и р о с т н а у ч н о г о з н а н и я . ( И з б р а н н ы е р а б о т ы ) — М . : Наука,
1983, с. 81.
Там ж е , с. 82.
5
6
17
По ту
сторону
Слова
к а м и в Е г и п е т а р к а д с к а я р е л и г и я ( I I I в . д о н . э . ) — и м е л , как о т м е ­
ч а е т Ф . Ф . З е л и н с к и й , т р и э л е м е н т а : «... 1 ) у ч е н и е о с т и х и я х , 2 )
в т о р ж е н и е а с т р о л о г и и , 3) с п е к у л я ц и и о Л о г о с е » . Третий п у н к т —
главный: «Здесь чувствуется н а и б о л ь ш а я близость к х р и с т и а н с т в у » .
( В с п о м н и м : « В н а ч а л е б ы л о С л о в о . . . » ) Н а и м е н о в а н и е свое и р е л и г и я
герметизма, и наука г е р м е н е в т и к а получили, е с т е с т в е н н о , от мифо¬
л о г и ч е с к о г о бога Г е р м е с а , к о т о р ы й «... д а р о в а л ч е л о в е к у р е ч ь ; выра¬
ж а я с ь м и ф о л о г и ч е с к и , Г е р м е с был отцом речи.» И не с л у ч а й н о ,
что наука г е р м е н е в т и к а н а ч а л а с в о й т р и у м ф а л ь н ы й п у т ь с т о л к о в а ¬
ния С в я щ е н н о г о П и с а н и я . Здесь же « о т т а ч и в а л и с ь перья» и теоло¬
гов, и у ч е н ы х - е с т е с т в о и с п ы т а т е л е й , несущих «точную» науку.
7
8
9
Ф и л о с о ф с к а я г е р м е н е в т и к а — наука о п о н и м а н и и текстов —
с момента в о з н и к н о в е н и я претендует на л и д и р у ю щ е е п о л о ж е н и е
с р е д и г у м а н и т а р н ы х н а у к . Р а с с м а т р и в а я все м н о г о о б р а з и е о к р у ж а ю ¬
щ е г о м и р а к а к текст, т о е с т ь к а к е д и н у ю м е т а ф о р м у с у щ е с т в о в а ¬
н и я , г е р м е н е в т и к а не м о ж е т и г н о р и р о в а т ь п с и х о л о г и ч е с к и е вопро¬
сы. Д е й с т в и т е л ь н о , Д и л ь т е й , Ш л е й е р м а х е р , Г а д а м е р , Хайдеггер,
Рикёр постоянно говорят о психологической составляющей текста,
ш и р е — о д у х о в н о с т и в ы р а ж е н н о г о в той или и н о й э к с п л и ц и т н о й
ф о р м е . Н о эта духовность п о н и м а е т с я к л а с с и к а м и г е р м е н е в т и к и в
н е р а з р ы в н о м е д и н с т в е д у х о в н о с т и автора и д у х о в н о с т и воспринима¬
ющего. И д е о л о г и ч е с к и й п а ф о с и н е т р и в и а л ь н а я м е т о д о л о г и я («гер¬
м е н е в т и ч е с к и й круг») о б р а щ е н ы к б е с с п о р н о м у факту: п о н и м а н и е
т е к с т а есть со-творчество а в т о р а и р е ц и п и е н т а . О п и р а е т с я и м е н н о на
э т о т п р и н ц и п и з а я в и в ш а я о с е б е н е д а в н о « п с и х о л о г и ч е с к а я герме¬
н е в т и к а » (А. Б р у д н ы й ) . О д н а к о у с п е х и г е р м е н е в т и к и ( в т о м ч и с л е —
и п с и х о л о г и ч е с к о й ) в п р и к л а д н о м о т н о ш е н и и с е г о д н я и не с т о л ь
б е с с п о р н ы , и не столь в е л и к и , как этого хотели бы о т ц ы - о с н о в а т е л и .
В чем п р и ч и н а ?
О г р а н и ч е н н о с т ь т р а д и ц и о н н о й г е р м е н е в т и к и в р е ш е н и и психо¬
логических в о п р о с о в о б у с л о в л е н а . . . с л и ш к о м ш и р о к о й п о с т а н о в к о й
о с н о в н о й п р о б л е м ы . Д а , понимание т е к с т а н е м о ж е т п р о и с х о д и т ь без
у ч а с т и я в о с п р и н и м а ю щ е г о . Но п о н и м а н и е — это п р о б л е м а воспри¬
н и м а ю щ е г о . Т е к с т ж е , к а к п р о д у к т автора, н е с е т п с и х о л о г и ч е с к у ю
и н ф о р м а ц и ю , с о в е р ш е н н о не у ч и т ы в а ю щ у ю к о н к р е т н о г о воспри¬
н и м а ю щ е г о ; а в т о р з а ч а с т у ю п р о с т о не з н а е т с в о е г о а д р е с а т а , а если и
д у м а е т о н е м , то п с и х о л о г и ч е с к и н и к а к не г о т о в и т с в о й т е к с т . И эта
7
8
9
18
З е л и н с к и й Ф.Ф. С о п е р н и к и х р и с т и а н с т в а . — М . :
Там ж е , с. 99.
Там ж е , с. 100.
Школа-Пресс,
1996, с. 98.
Метод
и н ф о р м а ц и я , прежде всего, — б е с с о з н а т е л ь н о е о т р а ж е н и е психоло¬
г и ч е с к о г о у к л а д а автора. С л е д о в а т е л ь н о , д л я т о г о ч т о б ы приступить
к п о н и м а н и ю текста, необходимо п е р е ф о р м у л и р о в а т ь психологи¬
ческую проблему герменевтики, оставив на время проблему симби¬
оза д у х о в н о с т и а в т о р а и р е ц и п и е н т а . Предпонимание т е к с т а д о л ж н о
о п и р а т ь с я на понимание п с и х о л о г и и а в т о р а , х о т я бы в п р е д е л а х тех
о г р а н и ч е н н ы х в о з м о ж н о с т е й , к о т о р ы е п р е д с т а в л я е т с о в р е м е н н а я пси¬
х о л о г и я л и ч н о с т и . О с н о в н о й м е т о д о л о г и ч е с к и й п р и н ц и п з д е с ь — от¬
странение в о с п р и н и м а ю щ е г о о т у ч а с т и я в и н т е р п р е т а ц и и с о д е р ж а ¬
н и я т е к с т а и сохранение з а н и м и н т е р п р е т а ц и и п с и х о л о г и и а в т о р а .
Иными словами, основная позиция герменевтики (и переименован¬
ной в п с и х о л о г и ч е с к у ю ) к о р е н н ы м образом и з м е н я е т с я : выходя из
«герменевтического круга», и н т е р п р е т а т о р о с т а е т с я в з а к р ы т о м поле
Я а в т о р а , с его бессознательным, но с т е м н а у ч н ы м « в о о р у ж е н и е м » ,
к о т о р о е ему д о с т у п н о « з д е с ь и с е й ч а с » . С т о л ь г л у б о к а я п е р е о р и е н т а ¬
ция о с н о в н о й п р о б л е м ы заставляет дать новое имя научной дисцип¬
л и н е : если « п с и х о л о г и ч е с к а я г е р м е н е в т и к а » с л е д у е т в методологи¬
ческом русле ф и л о с о ф с к о й науки, то было бы е с т е с т в е н н ы м назвать
новую д и с ц и п л и н у , с л е д у ю щ у ю в русле п с и х о л о г и ч е с к о й науки, —
психогерменевтикой.
З д е с ь п о д ч е р к и в а е т с я , что п р е д л о ж е н н ы е а в т о р о м м е т о д о л о г и я
и метод психологического решения герменевтической проблемы —
первая, но н е о б х о д и м а я с т а д и я истинного п о н и м а н и я п р о д у к т а со¬
з н а т е л ь н о й д е я т е л ь н о с т и человека. С о г л а ш а я с ь , что п о н и м а н и е —
и н т е г р а ц и я д у х о в н о с т е й а в т о р а и р е ц и п и е н т а , все ж е с л е д у е т д о п у с ¬
т и т ь , что эти « д у х о в н о с т и » операционально д о л ж н ы и з у ч а т ь с я р а з дельно.
Лишь после независимой от Я в о с п р и н и м а ю щ е г о экспли¬
к а ц и и д у х о в н о с т и а в т о р а с л е д у е т д е л а т ь ш а г к пониманию и с т о р и ч е с к и
обусловленного продукта сознательной деятельности человека.
1 0
Понимание
—
отраженный
Ф.
свет
творчества.
Вилье де Лилъ-Адан
Д а д и м с л о в о с о в р е м е н н о м у в д о х н о в и т е л ю г е р м е н е в т и к и и вы¬
д а ю щ е м у с я у ч е н о м у П о л ю Р и к ё р у : « Я н а ч н у с о п р е д е л е н и я герме¬
н е в т и к и : под г е р м е н е в т и к о й я п о н и м а ю т е о р и ю о п е р а ц и й понима¬
н и я в их с о о т н о ш е н и и с и н т е р п р е т а ц и е й т е к с т о в ; с л о в о « г е р м е н е в т и к а »
Уже хотя бы п о т о м у , что д у х о в н о с т ь а в т о р а — в т е к с т е , а д у х о в н о с т ь
в о с п р и н и м а ю щ е г о — в Я.
10
19
По ту
сторону
Слова
о з н а ч а е т н е что и н о е , к а к п о с л е д о в а т е л ь н о е о с у щ е с т в л е н и е и н т е р ¬
п р е т а ц и и . » " В э т о м к о р о т к о м т е з и с е П . Р и к ё р а у т в е р ж д а е т с я глубо¬
кая ф и л о с о ф с к а я м ы с л ь : п о н и м а н и е текста — это « м н о г о м е р н ы й »
п р о ц е с с , который не может служить предметом какой бы то ни
было одной научной д и с ц и п л и н ы . Да, право изучать этот процесс
и м е е т л ю б а я о т д е л ь н а я н а у к а , н о . . . д о с т и г н у т ы й р е з у л ь т а т есть л и ш ь
о д н а из интерпретаций д е й с т в и т е л ь н о г о с о д е р ж а н и я т е к с т а . К а к от¬
н о с и т с я и н т е р п р е т а ц и я к д е й с т в и т е л ь н о м у с о д е р ж а н и ю ? «Я назы¬
в а ю г е р м е н е в т и к о й в с я к у ю д и с ц и п л и н у , к о т о р а я б е р е т н а ч а л о в ин¬
т е р п р е т а ц и и , а с л о в у и н т е р п р е т а ц и я я п р и д а ю его п о д л и н н ы й с м ы с л :
выявление скрытого смысла в смысле очевидном.»
И н ы м и слова¬
м и , у т в е р ж д а е т с я , что т е к с т о б л а д а е т одним с к р ы т ы м с м ы с л о м , ко¬
т о р ы й , в с в о ю о ч е р е д ь , в с о з н а н и и в о с п р и н и м а ю щ и х п р е д с т а е т мно¬
гими о ч е в и д н ы м и с м ы с л а м и . Н е о б х о д и м о в ы д е л и т ь , что з д е с ь в о о б щ е
в о п р о с познаваемости с к р ы т о г о с м ы с л а о с т а е т с я н е р е ш е н н ы м .
О т м е т и м д в а с у щ е с т в е н н ы х м о м е н т а в ф е н о м е н е интерпрета¬
ции. В о - п е р в ы х , р а с с м а т р и в а я эту д е я т е л ь н о с т ь « к а к и с к у с с т в о спе¬
цифического переосмысления духовного процесса, происходящего у
а в т о р а т е к с т а » , с т а н о в и т с я о ч е в и д н ы м , что и н т е р п р е т а ц и я с о с т о и т
из д в у х а к т о в — грамматического и психологического а н а л и з о в .
Вов т о р ы х , п р о ц е с с и н т е р п р е т а ц и и и д е т к а к б ы п о к р у г у : целое п о н и ¬
м а е т с я п о с р е д с т в о м п о н и м а н и я части, а часть — п о с р е д с т в о м целого.
П р и ч е м , « с в о б о д а и н т е р п р е т и р о в а н и я п р е д п о л а г а е т с я п о ч т и неогра¬
н и ч е н н о й : р е ш е н и е м субъекта полагается р а с ш и р е н и е или, наобо¬
рот, сужение круга в о з м о ж н ы х и н т е р п р е т а ц и й , степень з а в и с и м о с т и
и н т е р п р е т а ц и и ц е л о г о о т и с т о л к о в а н и я его ч а с т е й , и х и е р а р х и з а ц и я ,
в ы д е л е н и е более или м е н е е п р е д п о ч т и т е л ь н ы х и н т е р п р е т а ц и й и т . д . »
С таким — приведенным выше — п о н и м а н и е м герменевтики
с в я з а н з а м е ч а т е л ь н ы й п а р а д о к с : о к а з ы в а е т с я , что и н т е р п р е т а т о р (лю¬
бой субъект, в о с п р и н и м а ю щ и й д а н н ы й текст) п р е т е н д у е т на «более
г л у б о к о е п о н и м а н и е д у х о в н о й и н д и в и д у а л ь н о с т и а в т о р а и тех с к р ы ¬
т ы х и н т у и т и в н ы х п о б у ж д е н и й , к о т о р ы е д в и г а л и его п е р о м , ч е м по¬
н и м а л их он с а м , ведь сам г е р м е н е в т и к о б р е ч е н на ту же у ч а с т ь » ,
д о б а в и м : с в о е й и н т е р п р е т а ц и е й . П о п р о б у е м р а з р е ш и т ь этот п а р а д о к с .
1 2
1 3
14
1 5
Рикёр П. Г е р м е н е в т и к а . Этика. П о л и т и к а . М., A K A D E M I A , 1995, с. 3.
Рикёр П. К о н ф л и к т и н т е р п р е т а ц и й . Очерки о г е р м е н е в т и к е . М, М Е Д И У М ,
1995. с. 408.
11
12
Ш у л ь г а Е.Н. П р о б л е м а « г е р м е н е в т и ч е с к о г о круга» и д и а л е к т и к а понима¬
н и я . В кн.: Г е р м е н е в т и к а : и с т о р и я и с о в р е м е н н о с т ь . М.: М ы с л ь , 1985, с. 145.
Н а р с к и й И.С. О н т о л о г и я и м е т о д о л о г и я ф и л о с о ф с к о й г е р м е н е в т и к и . В кн.:
Г е р м е н е в т и к а : и с т о р и я и с о в р е м е н н о с т ь . М.: М ы с л ь , 1985, с. 45.
Там ж е , с. 41.
13
14
15
20
Метод
Чтение — это борьба, и лишь в этом случае оно плодотворно,
так как в этой борьбе даже побежденный побеждает.
Г.
Лансон
Т е к с т ы в о с п р и н и м а ю т о т д е л ь н ы е л ю д и . И хотя для них скры¬
тый ( и с т и н н ы й ) с м ы с л п р и н ц и п и а л ь н о н е п о з н а в а е м , м о ж н о пред¬
п о л о ж и т ь , что р о ж д а ю щ и й с я в и н д и в и д у а л ь н о м с о з н а н и и о ч е в и д ¬
ный с м ы с л к а к и м - т о образом в з а и м о д е й с т в у е т с л и ч н о с т ь ю . И этому
н а х о д и т с я п о д т в е р ж д е н и е : « П р о ц е с с в о с п р и я т и я п о в е с т в о в а н и я чи¬
т а т е л е м , при к о т о р о м р о ж д а ю т с я м н о г о ч и с л е н н ы е с в о й с т в а , назы¬
вается и д е н т и ф и к а ц и е й » .
З д е с ь п р и в л е к а е т в н и м а н и е т о , что у вос¬
п р и н и м а ю щ е г о текст «рождаются м н о г о ч и с л е н н ы е свойства». Тогда
с л е д у ю щ е е п р е д п о л о ж е н и е : эти с в о й с т в а п с и х о л о г и ч е с к о г о х а р а к т е ¬
ра, т а к к а к «... о в л а д е т ь о б р а з о м п е р с о н а ж а п у т е м и д е н т и ф и к а ц и и с
ним о з н а ч а е т п о д в е р г н у т ь с а м о г о с е б я и г р е с о з д а н н ы х в о о б р а ж е н и е м
и з м е н е н и й , которые становятся с о з д а н н ы м и воображением измене¬
ниями самости.»
1 6
1 7
Что же к о н с т и т у и р у е т и с т и н н ы й , но с к р ы т ы й с м ы с л ? Лич¬
ность творца этого смысла. Это следует из о с н о в н ы х п о л о ж е н и й р и к ё р о в с к о й г е р м е н е в т и к и : «... п о н и м а н и е м и р а з н а к о в я в л я е т с я сред¬
ством для с а м о п о н и м а н и я ; с и м в о л и ч е с к и й у н и в е р с у м — это среда
с а м о о б ъ я с н е н и я ; н а д е л е п р о б л е м ы с м ы с л а н е с у щ е с т в о в а л о б ы , если
бы з н а к и не б ы л и с р е д с т в о м , у с л о в и е м , м е д и у м о м , б л а г о д а р я кото¬
рым с у щ е с т в у ю щ и й человек стремится спроектировать себя, понять
себя.»
Таким образом, лингвистическую проблему истинного смысла
правомерно трансформировать в психологическую проблему лично¬
сти автора т е к с т а . О ч е в и д н ы й а р г у м е н т : ф л у к т у а ц и и п о н и м а н и й с к р ы ¬
того с м ы с л а в о б ы д е н н о м с о з н а н и и о к а з ы в а ю т с я не столь в е л и к и ,
ведь л ю д и н а х о д я т о б щ и й я з ы к . П о ч е м у ? О т в е т т о л ь к о о д и н : в с к р ы ¬
том с м ы с л е п р и с у т с т в у ю т к а к и е - т о и н в а р и а н т ы , о т р а ж а ю щ и е пси¬
х о л о г и ч е с к и й с т а т у с а в т о р а , о б у с л о в л е н н ы е т е м , что т е к с т — п р о ¬
дукт в е р б а л ь н о й , т о есть п с и х и ч е с к о й , д е я т е л ь н о с т и ч е л о в е к а .
18
П с и х о л о г и ч е с к и й «пласт» г е р м е н е в т и к и был в с к р ы т у ж е с а м и ¬
ми о с н о в а т е л я м и этой д и с ц и п л и н ы : «Если... п р о и н т е р п р е т и р о в а т ь
п с и х о а н а л и з в с в е т е с е м и о л о г и и , т о о б н а р у ж и т с я , что о н з а н я т ис¬
с л е д о в а н и е м п р о б л е м ы о т н о ш е н и я м е ж д у л и б и д о и с и м в о л о м . В та¬
ком случае п с и х о а н а л и з м о ж е т в п и с ы в а т ь с я в более о б щ у ю д и с ц и п ¬
лину, к о т о р у ю мы н а з ы в а е м г е р м е н е в т и к о й » .
А психоанализ —
1 4
1(1
15
18
19
Р и к ё р П. Г е р м е н е в т и к а . Этика. П о л и т и к а . М.: A K A D E M I A , 1995, с. 34.
Там ж е , с. 34.
Р и к ё р П. К о н ф л и к т и н т е р п р е т а ц и й . . . с. 408.
Т а м ж е , с. 407-408.
21
По ту
сторону Слова
э т о е д и н с т в е н н а я и з с о х р а н и в ш и х с я психологии X X в е к а ,
не только
с ч а с т л и в о п е р е ш е д ш а я , но и у к р е п и в ш а я свои п о з и ц и и в третьем
тысячелетии.
И т а к , г е р м е н е в т и к а н а ч а л а свой т р и у м ф а л ь н ы й путь с толко¬
в а н и я н а р р а т и в н ы х т е к с т о в . Н о п о н я т и е «текст» з а с т о л е т и я п р е т е р ¬
пело ф у н д а м е н т а л ь н ы е и з м е н е н и я . С е г о д н я п о д «текстом» п о н и м а ю т
л ю б о е з н а к о в о е о т о б р а ж е н и е д е й с т в и т е л ь н о с т и , будь т о ф и з и ч е с к а я
реальность окружающего
мира или же
актуализация
психической
и н т е н ц и и ч е л о в е к а . П о с л е д н е е о з н а ч а е т , что т е п е р ь к а к «текст» рас¬
с м а т р и в а ю т не только с о з н а т е л ь н ы й акт речевой д е я т е л ь н о с т и , но и
бессознательные проявления (сновидения, фантазии, галлюцинации).
Более
того,
продукты
«текстом»
являются
не
психической деятельности,
только
вербально
выраженные
но и
продукты
изобразитель¬
ного т в о р ч е с т в а ч е л о в е к а . Т а к о е ш и р о к о е п о н и м а н и е «текста» — след¬
ствие
единой знаковой
организации
вообще любого
проявления психической деятельности человека.
эксплицитного
И з с к а з а н н о г о не¬
т р у д н о с д е л а т ь в ы в о д , что т е п е р ь о б ъ е к т а м и р а с с м о т р е н и я г е р м е н е в ¬
т и к и с т а н о в я т с я все з н а к о в ы е о т о б р а ж е н и я Ч е л о в е к о м всей в о с п р и ¬
нимаемой им действительности.
Трагедия
—
это движущаяся
это
одушевленная
живопись,
картина.
Вольтер
П с и х о л о г и ч е с к и е и с с л е д о в а н и я , к о т о р ы е п р е д у с м а т р и в а ю т со¬
вместный а н а л и з и з о б р а з и т е л ь н ы х и в е р б а л ь н ы х п р о д у к т о в т в о р ч е с ¬
кой д е я т е л ь н о с т и ч е л о в е к а , д о с т а т о ч н о р е д к и , п о э т о м у ц е л е с о о б р а з ¬
н о у д е л и т ь б о л ь ш е е в н и м а н и е и м е н н о методическим в о п р о с а м е д и н о г о
семасиологического анализа дискурса.
Х р о н о л о г и ч е с к и п е р в ы м с п о с о б о м п е р е д а ч и / х р а н е н и я создава¬
емой ч е л о в е к о м и н ф о р м а ц и и был р и с у н о к ( в с п о м н и м н а с т е н н у ю
живопись наших пращуров). И м е н н о на основе и н ф о р м а ц и о н н о г о
и з о б р а ж е н и я с о з д а в а л с я п и с ь м е н н ы й я з ы к . Н о п р и н ц и п и а л ь н о е от¬
л и ч и е и к о н о г р а ф и ч е с к о г о п и с ь м а о т г р а ф и ч е с к о г о и з о б р а ж е н и я опи¬
рается на гениальное открытие древнего человека: и з о б р а ж е н и е —
с и м у л ь т а н н о , я з ы к — с у к ц е с с и в е н . Д а , и то и д р у г о е с о о б щ е н и е —
д и с к р е т н ы : в н и х о т р а ж е н а вся н е о б х о д и м а я д л я п е р е д а ч и / х р а н е н и я
в д а н н ы й м о м е н т и н ф о р м а ц и я . Но в и з о б р а ж е н и и не задан п о р я д о к
п р о ч т е н и я и н ф о р м а ц и и , то есть не о п р е д е л е н а «стрела в р е м е н и » в
г р а ф и ч е с к о м п р о с т р а н с т в е , что в е с ь м а з а т р у д н я е т ( а н е р е д к о и ис¬
ключает) адекватное понимание переданного сообщения. Другое
22
Метод
дело — язык: в нем д и с к р е т н ы е с о с т а в л я ю щ и е с о о б щ е н и я последо¬
в а т е л ь н о р а з в е р н у т ы в г р а ф и ч е с к о м п р о с т р а н с т в е , что п р и с о б л ю д е ¬
нии довольно простых правил чтения ( н а п р и м е р , с п р а в а - н а л е в о и
с в е р х у - в н и з ) п о з в о л я е т у п о р я д о ч и т ь и з л а г а е м ы е с о б ы т и я во време¬
ни и, следовательно, создает условия для адекватного п о н и м а н и я
сообщения.
Возвращаясь к истокам происхождения способов передачи/хра¬
н е н и я и н ф о р м а ц и и , с л е д у е т п о в т о р и т ь , что в и н ф о р м а ц и о н н о м п л а н е
и з о б р а ж е н и е и я з ы к — однородны. С п о з и ц и и с е г о д н я ш н е й с е м и о т и ¬
ки с о о б щ е н и е в той и д р у г о й ф о р м е п р е д с т а в л я е т с о б о й текст. В
более к р у п н о м плане с е м и о л о г и ч е с к и л ю б о й продукт т в о р ч е с к о й
деятельности человека представляет собой единую сущность и часто
о б о з н а ч а е т с я к а к дискурс. О т с ю д а с л е д у е т , что р и с у н о к и в е р б а л ь ¬
ный текст как знаковые ф о р м ы к о м м у н и к а ц и и с о о б щ е н и й могут
быть п р о а н а л и з и р о в а н ы в е д и н о м п с и х о с е м и о т и ч е с к о м к л ю ч е , с
п о м о щ ь ю к о т о р о г о « р а с к р ы в а е т с я » п с и х о л о г и ч е с к а я суть т в о р ц а . З д е с ь
у м е с т н о в с п о м н и т ь о б ы д е н н о е п р е д с т а в л е н и е о т о м , что не т о л ь к о
глаза, но и я з ы к — з е р к а л о д у ш и ( А р и с т о т е л ь г о в о р и л , что не так
в а ж н о , что и как г о в о р и т с я , к а к то — кем г о в о р и т с я ) . Э т о о з н а ч а е т ,
что в о з м о ж н о с о з д а н и е единого м е т о д и ч е с к о г о и н с т р у м е н т а д л я ана¬
лиза дискурса как в форме и з о б р а ж е н и я , так и в форме вербального
текста. Цель такого анализа — в ы я в л е н и е о с н о в н ы х п с и х о л о г и ч е с к и х
особенностей создателя дискурса.
Другому
как
понять
Ф.
тебя?
Тютчев
Н о с у щ е с т в у е т о д н а п р о б л е м а , г е н и а л ь н о в ы р а ж е н н а я Ф . Тют¬
ч е в ы м и п р и в е д е н н а я здесь. П с и х о л о г и ч е с к и это о з н а ч а е т , что на
п у т и о т з а м ы с л а с о о б щ е н и я к его о б ъ е к т и в и з а ц и и с м ы с л т р а н с ф о р ¬
мируется, теряя в продукте адекватность исходной идее. Другими
с л о в а м и , в н е ш н я я форма л ю б о г о т в о р ч е с к о г о продукта (а художе¬
с т в е н н о г о — в о с о б е н н о с т и ) е с т ь символ и с х о д н о г о з а м ы с л а . Н е п о с ¬
р е д с т в е н н о е и н е и с к у ш е н н о е ч т е н и е с и м в о л о в — б е с с м ы с л е н н о е за¬
н я т и е , ведь «по своей сути это н е о т ч е т л и в ы е , м е т а ф о р и ч е с к и е и
загадочные портретные зарисовки психической реальности».
Заме¬
ч а т е л е н т о т ф а к т , что о с н о в о п о л о ж н и к с о в р е м е н н о й р о с с и й с к о й сло¬
в е с н о с т и А . С . П у ш к и н о т ч е т л и в о п р е д с т а в л я л себе р а с п л ы в ч а т о с т ь
п о н и м а н и я с л о в е с н о в ы р а ж е н н о й и д е и . Т а к , в п и с ь м е В.А. Ж у к о в е 2 0
С э м ь ю э л з Э., Ш о р т е р Б., П л о т Ф. К р и т и ч е с к и й с л о в а р ь а н а л и т и ч е с к о й
п с и х о л о г и и К . Ю н г а . М., Э С И , 1994, с. 138.
20
23
По ту
сторону Слова
к о м у в 1825 году он п и ш е т : « Ч и т а л ты м о е г о А. Ш е н ь е в т е м н и ц е ?
Суди об нем, как иезуит — по н а м е р е н и ю » .
С л о в о не в п о л н е отра­
ж а е т ( э т о у П у ш к и н а - т о ! ) з а м ы с е л , д л я п о н и м а н и я к о т о р о г о необ¬
х о д и м о в е р н у т ь с я к его и с т о к у — м о т и в у , н а м е р е н и ю . П р а в д а , п р и
некоторых условиях (жанр, сюжетная простота) и интеллектуаль¬
н о й « г о т о в н о с т и » ч и т а т е л я с л о в е с н а я о б о л о ч к а о к а з ы в а е т с я доста¬
т о ч н о п р о з р а ч н о й и н а м е р е н и е а в т о р а м о ж е т б ы т ь а д е к в а т н о воспри¬
нято, а в к о н е ч н о м итоге — произведение правильно понято.
2 1
Стиль — это человек.
Ж.
де Бюффон
И все ж е , е с л и в е р н о , что з а м ы с е л и н д и к а т и в е н п о о т н о ш е н и ю
к а в т о р с к о й и н д и в и д у а л ь н о с т и , то это с в я з а н о с и н в а р и а н т н о с т ь ю
к о н с т и т у и р у ю щ и х и с х о д н у ю и д е ю с о с т а в л я ю щ и х . И м е е т с я в виду н е
та форма существования идеи, которая э к с п л и ц и р о в а н а предметно
( в е р б а л ь н ы й з н а к - г р а ф е м а , э к с п р е с с и в н ы е и з о б р а з и т е л ь н ы е сред¬
ства, т е х н и ч е с к и е п р и е м ы , м а т е р и а л ы и пр.), а в н у т р е н н я я форма
идеи, с у щ е с т в у ю щ а я до и вне э к с т е р и о р и з а ц и и замысла. Составляю¬
щ и м и этой ф о р м ы могут служить к о н ц е п т ы я з ы к о в о й действитель¬
ности М.М. Бахтина.
В о - п е р в ы х , это о т н о ш е н и е к другому субъекту как к объекту,
о з н а ч а ю щ е е у т в е р ж д е н и е в а в т о р с к о й и д е е т а к о г о п о н и м а н и я «чу¬
жого» Я, которое бы и н т е р п р е т и р о в а л о другое с о з н а н и е как объект
п о з н а н и я . Это о т н о ш е н и е м о ж е т быть н а з в а н о объектным. К л а с с и ч е с ¬
кий п р и м е р — м е н т о р с к и - в о с п и т а т е л ь н а я позиция в творчестве
Л . Н . Толстого.
Н а п р о т и в , с о п р я г а ю щ и е с я о т н о ш е н и я с о з н а н и й «чужого» Я с
а в т о р с к и м Я , т о есть р а в н о ц е н н о с т ь р а з н ы х с о з н а н и й в а в т о р с к о м Я
с у б ъ е к т а , м о ж е т б ы т ь н а з в а н о субъектным о т н о ш е н и е м . П р и м е р
здесь — м и р о в о з з р е н ч е с к а я п о з и ц и я в творчестве Ф.М. Досто¬
евского.
В о - в т о р ы х , э т о с п о с о б ы п е р е д а ч и , к о м м у н и к а ц и и и д е и . Моно¬
лог — о д н о н а п р а в л е н н о е д в и ж е н и е и д е и и з о д н о й п р о с т р а н с т в е н н о в р е м е н н о й точки я з ы к о в о й д е й с т в и т е л ь н о с т и . Д и а л о г — рекуррент¬
н о е д в и ж е н и е и д е и , в ы р а ж а е т с я в двух ф о р м а х : интердиалог — в н у т р и
я з ы к о в о г о п р о с т р а н с т в а , интрадиалог — в ы х о д я щ и й за г р а н и ц ы язы¬
к о в о г о п р о с т р а н с т в а . Полифония — д в и ж е н и е и д е и и з р а з л и ч н ы х ,
самостоятельных точек языковой действительности.
22
Пушкин А С . ПСС в
21
22
сия,
24
Бахтин
1979.
М.М.
10-ти томах. М . - Л . , АН С С С Р , т.
Проблемы
поэтики Достоевского.
М.,
10,
1949, с.
Советская
153.
Рос¬
Метод
В - т р е т ь и х , эта в р е м е н н а я р а з в е р т к а с о б ы т и й , с о с т а в л я ю щ и х
с о д е р ж а т е л ь н у ю о с н о в у я з ы к о в о й д е й с т в и т е л ь н о с т и : синхрония —
о д н о в р е м е н н о е п р о т е к а н и е с о б ы т и й , диахрония — п о с л е д о в а т е л ь н о е
протекание событий.
П р и в е д е н н ы е к о н ц е п т ы — ф а к т и ч е с к и и с ч е р п ы в а ю щ е сформу¬
л и р о в а н н ы е п о н я т и я с у щ е с т в о в а н и я ф о р м к о м м у н и к а ц и и и индика¬
ц и и з а м ы с л а любого с о о б щ е н и я . Н е т р у д н о з а м е т и т ь , ч т о к о н ц е п т ы
я з ы к о в о й д е й с т в и т е л ь н о с т и М . М . Б а х т и н а п р и л о ж и м ы и к изобра¬
зительной д е й с т в и т е л ь н о с т и : в ч а с т н о с т и , р и с у н о к несет авторский
з а м ы с е л с п о з и ц и и « с у б ъ е к т н о е ™ - о б ъ е к т н о с т и » , р е а л и з у е т тот или
иной с п о с о б к о м м у н и к а ц и и з а м ы с л а и , н а к о н е ц , «помечает» собы¬
тия в р е м е н н ы м п о к а з а т е л е м ( о б ы ч н о с и н х р о н и ч н о с т ь ю ) . Г о в о р и т ь ,
ч т о с к а з а н н о е о т н о с и м о к в е р б а л ь н о м у с о о б щ е н и ю , в о о б щ е н е при¬
ходится.
Стиль
— это
одежда мысли.
Ф.
Честерфилд
Ц е л е с о о б р а з н о с т ь введения этих к о н ц е п т о в в о п е р а ц и о н а л ь н у ю
структуру метода очевидна: благодаря им т о л ь к о и м о ж н о соотнести
предметную (эксплицированную) форму дискурса и психологичес¬
кий статус автора.
К п р е д м е т н ы м ф о р м а м изобразительного дискурса м о ж н о о т н е ¬
сти н е к о т о р ы е п р и е м ы х у д о ж е с т в е н н о й к о м п о з и ц и и р и с у н к а .
Ритм — п о в т о р я е м о с т ь тех и л и и н ы х к о м п о з и ц и о н н ы х э л е м е н ¬
тов. М о ж е т п р о я в л я т ь с я в чередовании или с о п о с т а в л е н и и любых
ф и г у р и э л е м е н т о в и з о б р а ж е н и я , п р о с т р а н с т в е н н о м ч л е н е н и и по¬
л о т н а , а т а к ж е через к о н т р а с т ы , с в е т о т е н е в ы е п я т н а , б л и к и , реф¬
л е к с ы . П р и м е р — « Т а н е ц » А. М а т и с с а .
Архитектоника — « т о п о г р а ф и я » с т р у к т у р н ы х э л е м е н т о в ком¬
позиции. М о ж н о говорить об а к ц е н т и р о в а н н о й и неакцентирован¬
ной архитектонике.
В п е р в о м с л у ч а е п р е д п о л а г а е т с я н а л и ч и е одного — двух э л е м е н т о в
к о м п о з и ц и и , я в л я ю щ и х с я е е в и з у а л ь н ы м и ц е н т р а м и . Т о г д а все ос¬
тальные в ы р а з и т е л ь н ы е средства п о д ч и н е н ы цели в ы д е л е н и я этих
э л е м е н т о в . П р и м е р — « Ч е р н ы й квадрат» К. Малевича.
Во втором случае — м н о г о э л е м е н т н а я к о м п о з и ц и я , не имею¬
щ а я в ы р а ж е н н о г о з р и т е л ь н о г о ц е н т р а . Д а ж е при н а л и ч и и т а к о г о ц е н т р а
п р и е м н е а к ц е н т и р о в а н н о й а р х и т е к т о н и к и з а с т а в л я е т з р и т е л я настой¬
чиво искать другие и з о б р а з и т е л ь н ы е а к ц е н т ы . П р и м е р — «Весна»
С. Боттичелли.
25
По
ту
сторону Слова
Линия горизонта — у с л о в н а я п р я м а я , с о о т в е т с т в у ю щ а я види¬
мому горизонту на ровной открытой местности, служащая основой
для п р а в и л ь н о г о п е р с п е к т и в н о г о п о с т р о е н и я и з о б р а ж е н и я . П р и м е р
присутствия — л е в и т а н о в с к и е п е й з а ж и ; п р и м е р отсутствия этого
приема — в русских иконах (обратная перспектива).
Свет — х а р а к т е р и с т и к а о с в е щ е н н о с т и и з о б р а ж а е м ы х о б ъ е к т о в .
П р и м е н и т е л ь н о к м о н о х р о м а т и ч е с к и м р и с у н к а м следует говорить,
что о с в е щ е н и е п р и с у т с т в у е т , е с л и и з о б р а ж а е т с я к а к о й - л и б о и с т о ч ¬
н и к с в е т а ( д е т и л ю б я т р и с о в а т ь с о л н ц е ) , и / и л и и с п о л ь з у ю т с я тене¬
вые ш т р и х о в к и , м о н о х р о м а т и ч е с к и е к о н т р а с т ы , б л и к и , р е ф л е к с ы ,
вызывающие у зрителя ощущение направленного освещения.
И з о п р е д е л е н и й п р и е м о в к о м п о з и ц и и с л е д у е т , что и х ф о р м а ¬
л и з а ц и я и к о л и ч е с т в е н н а я о ц е н к а ч р е з в ы ч а й н о п р о с т ы : н а л и ч и е или
о т с у т с т в и е т о г о и л и и н о г о п р и е м а к о м п о з и ц и и в к о н к р е т н о м изоб¬
р а ж е н и и о ц е н и в а е т с я в е л и ч и н а м и «1» и л и «О» («да» и л и « н е т » ) .
О д н а к о п о и с к н е п о с р е д с т в е н н о й с в я з и м е ж д у п р и е м а м и ком¬
позиции и п с и х о л о г и ч е с к и м и х а р а к т е р и с т и к а м и автора исключает¬
ся, так как эти связи н е и н т е р п р е т и р у е м ы , а их п о и с к ( в к л ю ч а я все
в о з м о ж н ы е л и н е й н ы е и н е л и н е й н ы е с о ч е т а н и я ) — б е с к о н е ч е н . Тог¬
да и вводятся концепты языковой действительности М.М. Бахтина,
ф о р м а л и з о в а н н ы е как измеряемые ф о р м ы к о м м у н и к а ц и и замысла
с о о б щ е н и я ; их связь с п р и е м а м и к о м п о з и ц и и уже в п о л н е интерпре¬
тируема. Н а п р и м е р , многофигурная н е а к ц е н т и р о в а н н а я к о м п о з и ц и я
часто в ы р а ж а е т п о л и ф о н и ч е с к у ю ф о р м у к о м м у н и к а ц и и замысла. Н а
о с н о в е э к с п е р и м е н т а с э к с п е р т н ы м а н а л и з о м и п о с л е д у ю щ е г о мно¬
гомерного ( ф а к т о р н о г о ) ш к а л и р о в а н и я этих о ц е н о к строится
математическая модель, связывающая дихотомические (формальные)
о ц е н к и п р и е м о в к о м п о з и ц и и с с у б ъ е к т и в н ы м и ( э к с п е р т н ы м и ) оцен¬
ками форм к о м м у н и к а ц и и замысла в д а н н о м и з о б р а ж е н и и .
2 3
Стиль что нос: двух одинаковых не бывает.
Б. Шоу
П р е д м е т н ы е ф о р м ы вербального д и с к у р с а в е с ь м а р а з н о о б р а з н ы .
В отечественном литературоведении первооткрывателем принципи¬
а л ь н о н о в о г о , о б ъ е к т и в н о г о н а п р а в л е н и я в р е ш е н и и в о п р о с о в ав¬
торства стал з а м е ч а т е л ь н ы й р у с с к и й у ч е н ы й Н и к о л а й А л е к с а н д р о ¬
вич М о р о з о в ( 1854—1946).
В основе предложенного Морозовым
:4
Батов В.И. Психологический анализ детского р и с у н к а на тему ч е р н о б ы л ь с к о й
т р а г е д и и . / / « В о п р о с ы п с и х о л о г и и » , 1997, № 1. с. 26—33.
М о р о з о в Н.А. Л и н г в и с т и ч е с к и е с п е к т р ы . — И О Р Я С . т. 20. кн. 4. 1915.
Кстати, « п о в е р и т ь а л г е б р о й г а р м о н и ю » п о х о ж и м и с р е д с т в а м и и в то же в р е м я
н а с т о й ч и в о п ы т а л и с ь и р у с с к и е с и м в о л и с т ы , в ч а с т н о с т и А. Б е л ы й .
23
24
26
Метод
м е т о д а л е ж а л о у б е ж д е н и е в т о м , что я з ы к о в ы е э л е м е н т ы р а с п р е д е ¬
л я ю т с я в о б щ е й структуре текста в о п р е д е л е н н о й п р о п о р ц и и , кото¬
р а я х а р а к т е р и з у е т индивидуальный р е ч е в о й с т и л ь п и с а т е л я . П р и ч е м н е
исключительность языкового элемента определяет стиль писателя,
но с в о е о б р а з и е в у п о т р е б л е н и и о б щ и х я з ы к о в ы х ф о р м , а это может
быть о б ъ е к т и в н о у с т а н о в л е н о т о л ь к о м а т е м а т и ч е с к и . Д а л е е , необхо¬
д и м о у ч и т ы в а т ь с л о в а , и м е ю щ и е н е т о л ь к о б о л ь ш у ю ч а с т о т у упот¬
р е б л е н и я , но и образующие р а з л и ч н ы е части речи. Таким образом,
результат анализа текста м о ж н о п р е д с т а в и т ь в виде г р а ф и к а распре¬
деления частоты встречаемости я з ы к о в ы х элементов, сгруппирован¬
ных в тот или и н о й г р а м м а т и ч е с к и й к л а с с ( н а п р и м е р , класс распре¬
д е л е н и я частоты встречаемости п р е д л о г о в , м е с т о и м е н и й ) . Но... и здесь
начинается участие автора н а с т о я щ е й к н и г и
в решении литературо¬
в е д ч е с к и х п р о б л е м , к о т о р ы м и б ы л и о з а д а ч е н ы с и м в о л и с т ы и фор¬
м а л и с т ы начала XX века, в частности п р о б л е м ы а т р и б у ц и и (спорно¬
го авторства: а н о н и м н о с т и и п с е в д о н и м н о с т и п р о и з в е д е н и й ) и
п р о б л е м ы ф а л ь с и ф и к а ц и й . П р и о б р а б о т к е текстов М о р о з о в отсчи¬
тывал (исключая э п и г р а ф ы , вводные цитаты посторонних авторов,
а б б р е в и а т у р ы и н е к о т о р ы е д р у г и е « а р т е ф а к т ы » а у т е н т и ч н о г о тек¬
ста) п е р в у ю т ы с я ч у слов. О б е с п е ч е н и е в а л и д н о с т и метода и повы¬
ш е н и е д о с т о в е р н о с т и его р е з у л ь т а т о в д о с т и г а е т с я , в о - п е р в ы х , з а с ч е т
у в е л и ч е н и я о б ъ е м а текста, т о есть ч и с л а я з ы к о в ы х е д и н и ц , входя¬
щих в один с п е к т р , и, в о - в т о р ы х , за счет у в е л и ч е н и я числа с а м и х
с п е к т р о в . О б а т р е б о в а н и я в ы п о л н я ю т с я п р и у в е л и ч е н и и о б ъ е м а ис¬
следуемого текста.
2 5
и
Стиль писателя должен отражать его дух, но выбор
использование языкового
материала
— результат упражнений.
Э.
Гиббон
М е т о д М о р о з о в а оставался бы д е й с т в у ю щ и м р а б о ч и м инстру¬
м е н т о м и п о сей д е н ь , е с л и б ы н е о д н о о б с т о я т е л ь с т в о : все п о к а з а т е ¬
ли этого метода зависят от о б ъ е м а а н а л и з и р у е м о г о текста, а сам
автор не о п р е д е л и л границу о б ъ е м а , за которой н а д е ж н о с т ь метода
не п о д л е ж и т с о м н е н и ю . Дело в том, что показатели частоты употреб¬
л е н и я о т д е л ь н ы х я з ы к о в ы х э л е м е н т о в , п о л у ч е н н ы е н а т е к с т а х , ска¬
ж е м , в сто с л о в , могут р а з л и ч а т ь с я д а ж е у о д н о г о автора, а весь
Б а т о в В.И., С о р о к и н Ю.А. Н . Г . Ч е р н ы ш е в с к и й и П . А . Б и б и к о в : о п ы т о д н о й
а т р и б у ц и и . / / « И с т о р и я С С С Р » , 1989, № 4, с. 123-129.
Б а т о в В. Не п о д д е л к а и не ф а л ь с и ф и к а ц и я . А что ж е ? / / « Н о в о е в р е м я » ,
1994, № 13.
25
27
По
ту
сторону
Слова
метод с т р о и т с я на близости з н а ч е н и й этих п о к а з а т е л е й . И т о л ь к о в
д о с т а т о ч н о больших текстах — порядка н е с к о л ь к и х тысяч слов —
показатели частоты с т а б и л и з и р у ю т с я и становятся п р и г о д н ы м и для
с р а в н е н и я т е к с т о в р а з н ы х а в т о р о в . Г о р а з д о п о з ж е , в 7 0 - е г о д ы , воп¬
р о с м и н и м у м а о б ъ е м а т е к с т а был р е ш е н .
Н о э т о т м и н и м у м — 5000
слов — делает практически н е п р и г о д н ы м метод частотного анализа
г р а м м а т и ч е с к и х ф о р м в т е к с т а х н е б о л ь ш о г о о б ъ е м а (до 1000 с л о в ) , а
и м е н н о с т а к и м и т е к с т а м и ч а щ е всего р а б о т а ю т л и т е р а т у р о в е д ы . Сле¬
д о в а т е л ь н о , н е о б х о д и м о к а к - т о п о н и з и т ь с л у ч а й н ы й р а з б р о с ча¬
стот в текстах н е б о л ь ш о г о объема.
2 6
Д а в н о было з а м е ч е н о , что ч е л о в е к в своих с у б ъ е к т и в н о - о ц е ¬
ночных, интуитивных, казалось бы, приблизительных суждениях о
к а к и х - л и б о ф и з и ч е с к и х п а р а м е т р а х о к р у ж а ю щ е г о мира дает оцен¬
к и , в е с ь м а близкие к д е й с т в и т е л ь н ы м . Т а к , н а п р и м е р , з р и т е л ь н о
в о с п р и н и м а я к а к о й - л и б о предмет на разной у д а л е н н о с т и от глаз,
ч е л о в е к в с е г д а п р а в и л ь н о о п р е д е л я е т его р а з м е р , х о т я п р о е к ц и я пред¬
мета на сетчатку глаза и будет м е н я т ь с я . За этим л е ж и т (в числе
других причин) знание и опыт взаимодействия человека с этим
п р е д м е т о м . В о с п р и н и м а я о к р у ж а ю щ и й м и р , человек всегда привле¬
к а е т с в о й п р о ш л ы й о п ы т и , о с н о в ы в а я с ь н а н е м , с т р о и т с в о е пове¬
д е н и е в н а с т о я щ е м . Те же я в л е н и я н а б л ю д а ю т с я и в с ф е р е р е ч е в о й
деятельности.
Любому человеку с достаточно хорошо сформиро¬
в а н н ы м р е ч е в ы м н а в ы к о м не с о с т а в и т труда уже по н е с к о л ь к и м
п р е д л о ж е н и я м п р е д с т а в и т ь « я з ы к о в о й образ» автора в о с п р и н и м а е ¬
мого текста. Тогда для р а з р а б о т к и метода э к с п л и к а ц и и инвариант¬
ных структур текста н е б о л ь ш о г о объема целесообразно использовать
психологический механизм константности восприятия речи.
2 7
В э к с п е р и м е н т е , и с п о л ь з у я м е т о д э к с п е р т н ы х о ц е н о к , грам¬
матические характеристики текста
з а м е ш а ю т с я и х субъективными
о б р а з а м и . Н а п р и м е р , в а р и а т и в н о с т ь д л и н ы п р е д л о ж е н и й , ч т о отра¬
жает их грамматическую ко н с тр у кц и ю , оценивается шкалами
2 8
2 9
В о р о н ч а к Е. Методы в ы ч и с л е н и я показателей л е к с и ч е с к о г о богатства текстов
// В кн.: С е м и о т и к а и и с к у с с т в о з н а н и е . — М . : М и р , 1972.
26
27
Наука,
Ф р у м к и н а P.M.
В е р о я т н о с т ь э л е м е н т о в текста и речевое п о в е д е н и е . —М.:
1971.
Batov V . I . , Sorokin Y u . A . The Semantic Integral Method and Its U s e s / / « S o v i e t
Psychology*. W i n t e r 1976/1977, V o l . X V , № 2. P. 5 3 - 7 0 .
П о д « г р а м м а т и ч е с к о й х а р а к т е р и с т и к о й » п о н и м а е т с я ш и р о к и й с п е к т р из¬
м е р я е м ы х п о к а з а т е л е й текста н е с е м а н т и ч е с к о г о уровня: от г р а м м а т и ч е с к и х еди¬
н и ц ( с у щ е с т в и т е л ь н ы е , глаголы и пр.) до г р а м м а т и ч е с к и х к о н с т р у к ц и й (глубина
п о И н г в е , и н д е к с п о д ч и н е н н о с т и и пр.). И с п о л ь з у е м ы й с п и с о к х а р а к т е р и с т и к
м о ж е т быть л ю б ы м и з а в и с и т от к о н к р е т н о й цели и с с л е д о в а н и я .
28
29
28
Метод
т и п а « л а к о н и ч н ы й - м н о г о с л о в н ы й » . И с п о л ь з у я эту м о д е л ь , у д а е т с я
достичь инвариантности речевых характеристик в текстах объемом
200-300 с л о в .
О д н а к о поиск н е п о с р е д с т в е н н о й связи между с у б ъ е к т и в н ы м и
о б р а з а м и х а р а к т е р и с т и к речи и п с и х о л о г и ч е с к и м и х а р а к т е р и с т и к а ¬
м и а в т о р а и с к л ю ч а е т с я , т а к к а к эти с в я з и н е и н т е р п р е т и р у е м ы , а и х
п о и с к — б е с к о н е ч е н . Тогда и здесь вводятся к о н ц е п т ы я з ы к о в о й
действительности М . М . Бахтина, связь которых с г р а м м а т и ч е с к и м и
х а р а к т е р и с т и к а м и р е ч и у ж е в п о л н е и н т е р п р е т и р у е м а . Н а п р и м е р , ди¬
алог выражен л а к о н и ч н ы м и п р е д и к а т и в н ы м и с и н т а г м а м и . На основе
эксперимента с экспертным анализом и последующего многомерно¬
го (факторного) шкалирования строится математическая модель,
связывающая грамматические характеристики текста с субъектив¬
н ы м и ( э к с п е р т н ы м и ) о б р а з а м и ф о р м к о м м у н и к а ц и и з а м ы с л а вер¬
бального сообщения.
Итак, на предметном уровне организации дискурса (изобрази¬
т е л ь н о г о или в е р б а л ь н о г о ) а н а л и з и к в а н т и ф и к а ц и я п р о в о д я т с я раз¬
дельно. Точкой соприкосновения становится блок преобразования
ф о р м а л ь н ы х х а р а к т е р и с т и к т о г о и д р у г о г о д и с к у р с о в ( п р и е м ы ком¬
п о з и ц и и изображения и грамматические х а р а к т е р и с т и к и текста) в
формы коммуникации замысла сообщения.
Далее анализ п р о в о д и т с я по е д и н о м у а л г о р и т м у , так как связь
форм коммуникации замысла с психологическими характеристика¬
м и а в т о р а в п о л н е и н т е р п р е т и р у е м а . Н а п р и м е р , п с и х о п а т и ч е с к и е лич¬
ности предпочитают императивные сообщения в форме монолога, а
ш и з о т и м и к и предпочитают интердиалог и п о л и ф о н и ю . На основе
э к с п е р и м е н т а и п о с л е д у ю щ е г о м н о г о м е р н о г о а н а л и з а с т р о и т с я мате¬
матическая модель, связывающая значения форм к о м м у н и к а ц и и с
реальными психологическими особенностями автора.
30
Мнение о человеке, как и почти о каждом существе,
зависит от того,
с какого расстояния на него смотреть.
Б.
Джонсон
О к о н ч а т е л ь н а я э м п и р и ч е с к а я м о д е л ь м е т о д а т р е х з в е н н а : 1 ) из¬
м е р я е м ы е п р и з н а к и д и с к у р с а : г р а м м а т и ч е с к и е х а р а к т е р и с т и к и тек¬
ста и п р и е м ы к о м п о з и ц и и и з о б р а ж е н и я ; 2 ) ф о р м ы к о м м у н и к а ц и и
дискурса; 3) психологические характеристики автора.
Психологические
л и ч н о с т н ы х тестов.
30
особенности
авторов
изучались
с
помощью
ряда
29
По
ту
сторону
Слова
Метод — экстраполяционный.
Н а всех э к с п е р и м е н т а л ь н ы х э т а п а х р а з р а б о т к и м е т о д а о б е с п е ¬
чивалась репрезентативность выборки
и оценивалась достоверность
результата.
31
32
Резюме
И с х о д н ы й тезис
И н д и в и д у а л ь н ы е р е ч е в ы е о с о б е н н о с т и человека, равно как и
его и н д и в и д у а л ь н ы е п р и е м ы и з о б р а з и т е л ь н о й д е я т е л ь н о с т и , инва¬
р и а н т н ы , что б а з и р у е т с я н а п с и х о г е н е т и ч е с к о й с т а б и л ь н о с т и психо¬
л о г и ч е с к о г о статуса.
Основная п р о б л е м а
И н в а р и а н т н о с т ь речевых особенностей может быть обнаружена
статистически л и ш ь на текстовом массиве, с о с т а в л я ю щ е м не менее
5000 с л о в , что н е п р и г о д н о д л я б о л ь ш и н с т в а п р и к л а д н ы х з а д а ч , и в
частности для с р а в н и т е л ь н о г о анализа ф р а г м е н т о в к о м п и л я т и в н ы х
т е к с т о в , п и с е м , з а м е т о к на п о л я х и т.п.
Решение проблемы
Используется механизм константности восприятия человеком
языковых единиц. В эксперименте с носителями русского языка,
к о т о р ы м б ы л о п р е д л о ж е н о о ц е н и т ь р я д т е к с т о в , ф о р м а л ь н ы е харак¬
т е р и с т и к и этих текстов ( н а п р и м е р , длина п р е д л о ж е н и й ) замеща¬
лись их субъективными образами (например, одна из субъективных
шкал названной формальной характеристики: л а к о н и ч н ы й - м н о г о ¬
с л о в н ы й ) . И с п о л ь з у я эту м о д е л ь , у д а е т с я о б н а р у ж и т ь и н в а р и а н т ¬
н о с т ь р е ч е в ы х х а р а к т е р и с т и к в т е к с т а х о б ъ е м о м 200—300 с л о в , что
б о л е е чем н а п о р я д о к н и ж е м и н и м а л ь н о г о м а с с и в а , т р е б у е м о г о кон¬
т е н т - а н а л и з о м , и п р и э т о м о ш и б к а — не б о л е е 10%.
Выборка: более п я т и с о т а в т о р о в базовых т е к с т о в , для к о т о р ы х р у с с к и й
я з ы к — р о д н о й ; возраст а в т о р о в — от 19 до 60 лет; п р о ф е с с и о н а л ь н о - с о ц и а л ь н а я
с т р а т и ф и к а ц и я — по семи к а т е г о р и я м .
П р а в и л ь н о с т ь з а к л ю ч е н и й к о н с т а т и р о в а л а с ь на о с н о в е с р а в н е н и я с неза¬
в и с и м ы м и п с и х о л о г и ч е с к и м и и с с л е д о в а н и я м и авторов б а з о в ы х т е к с т о в .
31
32
30
Метод
Разработка метода
Н а всех э к с п е р и м е н т а л ь н ы х э т а п а х р а з р а б о т к и м е т о д а о б е с п е ¬
чивалась репрезентативность выборки и оценивалась достоверность
р е з у л ь т а т а — не м е н е е 80% п р а в и л ь н ы х ( т . е . с о в п а д а ю щ и х с з а к л ю ¬
чениями, сделанными на основе прямого тестирования авторов)
в ы в о д о в о п с и х о л о г и ч е с к о м статусе автора по б а з о в о й в ы б о р к е .
1) П о и с к н е п о с р е д с т в е н н о й связи между о б р а з а м и формаль¬
н ы х х а р а к т е р и с т и к р е ч и и п с и х о л о г и ч е с к и м и х а р а к т е р и с т и к а м и ав¬
т о р а и с к л ю ч а е т с я , т а к к а к эти с в я з и н е и н т е р п р е т и р у е м ы , а и х по¬
и с к б е с к о н е ч е н ( к а к б е с к о н е ч н а к о м б и н а т о р и к а с в я з е й тех и д р у г и х ) .
2) Вводятся к о н ц е п т ы форм к о м м у н и к а ц и и текста, предло¬
женные М.М. Бахтиным: монолог, диалог, п о л и ф о н и я и пр., связь
к о т о р ы х с х а р а к т е р и с т и к а м и р е ч и уже в п о л н е и н т е р п р е т и р у е м а (длин¬
н ы е п р е д л о ж е н и я в о с н о в н о м п р и с у щ и м о н о л о г и ч е с к о й ф о р м е ком¬
м у н и к а ц и и з а м ы с л а ) . На о с н о в е э к с п е р и м е н т а и п о с л е д у ю щ е г о мно¬
гомерного анализа строится математическая
модель (система
множественных линейных регрессий), которая связывает реальные
характеристики речи с их субъективными о б р а з а м и как ф о р м а м и
к о м м у н и к а ц и и текста.
3 ) С в я з ь ф о р м к о м м у н и к а ц и и т е к с т а с п с и х о л о г и ч е с к и м и ха¬
рактеристиками автора также интерпретируема ( н а п р и м е р , циклотимик склонен к интердиалогу, ш и з о т и м и к с к л о н е н к п о л и ф о н и и ) . На
о с н о в е э к с п е р и м е н т а и п о с л е д у ю щ е г о м н о г о м е р н о г о а н а л и з а строит¬
с я а н а л о г и ч н а я п е р в о й м а т е м а т и ч е с к а я м о д е л ь , с в я з ы в а ю щ а я фор¬
м ы к о м м у н и к а ц и и т е к с т а с п с и х о л о г и ч е с к и м и о с о б е н н о с т я м и его
автора.
Итог
Окончательная э м п и р и ч е с к а я модель трехзвенна: ф о р м а л ь н ы е
х а р а к т е р и с т и к и речи — ф о р м ы в е р б а л ь н о й к о м м у н и к а ц и и — психо¬
л о г и ч е с к и е х а р а к т е р и с т и к и автора. Метод — э к с т р а п о л я ц и о н н ы й ,
р е а л и з о в а н как к о м п ь ю т е р н а я п р о г р а м м а .
Блок-структура
п р о г р а м м ы ЛИНГВА-ЭКСПРЕСС
—- А н а л и з а т о р - к о д и ф и к а т о р г р а м м а т и ч е с к и х , с е м а н т и ч е с к и х и
стилистических характеристик аутентичного текста.
— Анализатор частот к о д и р о в а н н ы х характеристик.
— Оператор обращения к базе-тезаурусу форм коммуни¬
кации текста.
31
По ту
сторону
Слова
— О п е р а т о р о б р а щ е н и я к б а з е - т е з а у р у с у п с и х о л о г и ч е с к и х ха¬
рактеристик человека.
— Оператор перевода частоты к о д и р о в а н н ы х характеристик
в значение в ы р а ж е н н о с т и форм к о м м у н и к а ц и и текста.
— Оператор связи форм к о м м у н и к а ц и и текста с психологичес¬
кими х а р а к т е р и с т и к а м и автора.
— Текстовый и графический синтезатор заключений.
Применение метода
1 ) А т р и б у ц и я с п о р н о г о ( а н о н и м н о г о и л и п с е в д о н и м н о г о ) тек¬
ста в л и т е р а т у р о в е д е н и и .
2) Оценка д о с т о в е р н о с т и свидетельских п о к а з а н и й в судебноследственной практике.
3) И н д и в и д у а л ь н а я и г р у п п о в а я п с и х о д и а г н о с т и к а в п р о ф е с сиональных с о о б щ е с т в а х .
3 3
4) Оценка толерантности в м е ж э т н и ч е с к и х о т н о ш е н и я х .
5) Оценка эффективности рекламных сообщений.
3 3
Разработаны и перспективные рекомендации.
32
3 3
ВЕЛИКИЕ
ПСИХОГЕРМЕНЕВТИКА
НОВОГО З А В Е Т А
1. Иисус Х р и с т о с — р е в о л ю ц и о н е р ?
— Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и
непрерывно пишет...
Решительно ничего из
того, что там записано, я не говорил...
— Кто такой? — брезгливо спросил Пилат...
— Левий Матвей, — охотно объяснил арестант...
М.
Булгаков.
«Мастер
и
Маргарита»
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков...
Иван.
1:1,
4
За к а ж у щ е й с я и р о н и ч н о с т ь ю п р и в е д е н н о г о в э п и г р а ф е корот¬
к о г о ф р а г м е н т а г е н и а л ь н о г о п р о и з в е д е н и я М . Б у л г а к о в а к р о е т с я по¬
т р я с а ю щ а я п с и х о л о г и ч е с к а я г л у б и н а : о т с у т с т в и е сказанного е с т ь от¬
с у т с т в и е действия;
о т с у т с т в и е действия е с т ь о т с у т с т в и е
человека.
В ы в о д : Ч е л о в е к е с т ь С л о в о ; т о ч н е е , сущность Ч е л о в е к а о т р а ж е н а в
С л о в е . П р и м е ч а т е л ь н о , что Б у л г а к о в п р и м и р и л бы К. Ю н г а с
М. Б у б е р о м в их споре о п р и р о д е Бога. « В ы з ы в а ю щ и й споры вопрос
ф о р м у л и р у е т с я таким образом: является ли Бог только л и ш ь психи¬
ческим я в л е н и е м , или он с у щ е с т в у е т н е з а в и с и м о от ч е л о в е ч е с к о й
п с и х и к и ? Ю н г отвечает: сам по себе Бог не с у щ е с т в у е т . »
Понятно,
что М . Б у б е р п р и д е р ж и в а е т с я п р о т и в о п о л о ж н о й т о ч к и з р е н и я . Е с л и
же п р и н я т ь , что б о ж е с т в е н н о е п р и х о д и т ч е р е з С л о в о , а С л о в о Бога
л ю д я м д а н о в С в я щ е н н о м П и с а н и и , то в о п р о с ы э к з и с т е н ц и и пере¬
ходят в в о п р о с ы г е р м е н е в т и к и , то есть в м е с т о того чтобы о б с у ж д а т ь
п р о б л е м у существования Б о г а , г о р а з д о в а ж н е е п о с т а в и т ь в о п р о с Е г о
понимания.
3 4
Что же к а с а е т с я а у т е н т и ч н о с т и С л о в а И и с у с а , то здесь доста¬
т о ч н о с к а з а т ь , что с о в р е м е н н ы е н а у ч н ы е п р е д с т а в л е н и я о б а д е к в а т ¬
ности с о д е р ж а н и я о д н о г о текста в р а з н ы х я з ы к а х т е р я ю т свое з н а ч е -
34
Бубер М. Д в а образа в е р ы . —М.: Р е с п у б л и к а ,
1995. с. 418.
33
По ту
сторону
Слова
н и е у ж е п о т о м у , что завет С л о в а , к а к п о к а з а л а д в у х т ы с я ч е л е т н я я
и с т о р и я х р и с т и а н с т в а , действенен в л ю б о й н а р о д н о с т и , п р и н я в ш е й
христианство, независимо от языка. Сегодня мы должны признать
и с т и н н о с т ь р а н н е х р и с т и а н с к о г о у т в е р ж д е н и я о в с е ч е л о в е ч е с к о м зна¬
ч е н и и Слова: «Но первая х р и с т и а н с к а я идея была еще ш и р е : по этой
идее слово Б о ж и е не имеет своего особого я з ы к а ; оно с в о б о д н о , не
с в я з а н о н и к а к и м и путами того или другого н а р е ч и я ; оно д о с т у п н о
всем и не н у ж д а е т с я в п е р е в о д ч и к а х . Б л а г о д а р я и м е н н о этой своего
р о д а э м а н с и п а ц и и я з ы к о в , х р и с т и а н с т в о и м о г л о т а к л е г к о отка¬
заться от с е м и т и ч е с к о г о д и а л е к т а , на котором говорил И и с у с , и так
л е г к о п р е д о с т а в и т ь к а ж д о м у н а р о д у ( к а к э т о б ы л о в н а ч а л е ) созда¬
в а т ь с в о ю л и т у р г и ю и с в о и в е р с и и Б и б л и и н а р о д н о м его я з ы к е .
В с е м и в о о б щ е п р и з н а в а л о с ь , ч т о М е с с и я о б ъ е д и н и т все н а р о д ы и
все я з ы к и . И у р а в н е н и е всех н а р е ч и й в п о л ь з о в а н и и и м и д л я п р о п о ¬
в е д и , э т о , е с л и м о ж н о т а к в ы р а з и т ь с я , с м е ш е н и е я з ы к о в б ы л о пер¬
вым ш а г о м по пути к в е л и к о й эре в с е о б щ е г о м и р а » .
3 5
Не
думайте,
что я
пришел
нарушить
закон
не нарушить пришел Я,
или
пророков;
но исполнить.
Матф.
5:17
Б ы л о бы с а м о н а д е я н н о обсуждать роль И и с у с а Христа в эволю¬
ции духа человечества л и ш ь в р а м к а х п с и х о л о г и и . Ц е л е с о о б р а з н о
р а с с м о т р е т ь н е к о т о р ы е т о ч к и з р е н и я и с т о р и к о в х р и с т и а н с т в а н а по¬
ставленный в заглавии вопрос.
П р и в л е к а е т своей а р г у м е н т и р о в а н н о с т ь ю , более того — логи¬
ческой и з о щ р е н н о с т ь ю , а потому и весомой у б е д и т е л ь н о с т ь ю , взгляд
Э . Р е н а н а о т н о с и т е л ь н о а п о л и т и ч н о с т и р а н н и х х р и с т и а н : « Х о т я вос¬
стание могло бы льстить страстям некоторых из них против Р и м с к о й
и м п е р и и , н о и н с т и н к т и в н о е н е д о в е р и е к о в с е м у , что ш л о о т ф а н а ¬
тического Израиля, остановило их на опасном уклоне... Христиане
уже п р и ш л и к о п р е д е л е н н о м у р е ш е н и ю . Их ф о р м о й с о п р о т и в л е н и я
и м п е р и и б ы л о н е в о с с т а н и е , а м у ч е н и ч е с т в о . . . К о н е ч н о , е в р е и стара¬
лись увлечь этих п о ч т и - с о о т е ч е с т в е н н и к о в ; но у ч е н и к и И и с у с о в ы
б ы л и у ж е с л и ш к о м д а л е к и о т з е м н о й п о л и т и к и . И и с у с н а в с е г д а по¬
хоронил надежды вещественного патриотизма и мессианизма.»
Ка¬
з а л о с ь б ы , э т о т в з г л я д п о д в е р г а е т б о л ь ш о м у с о м н е н и ю революцион¬
ность в д о х н о в и т е л я « п а т р и о т и з м а и м е с с и а н с т в а » .
3 6
35
36
34
Р е н а н Э. А п о с т о л ы , — М . : Терра, 1991, с. 71—72.
Р е н а н Э. Х р и с т и а н с к а я ц е р к о в ь , — М . : Терра, 1991, с. ПО.
Великие
О д н а к о следует о б р а т и т ь в н и м а н и е на т о , что Р е н а н говорит о
последователях ( п у с т ь и б л и ж а й ш и х ) И и с у с а , к о т о р ы х н а п у г а л (или
у б е д и л ) его в с е л е н с к и й п о с т у п о к . Это п о з в о л я е т д о п у с т и т ь , что И и с у с
м о г б ы т ь . . . « р е в о л ю ц и о н е р о м - о д и н о ч к о й » . Т е м б о л е е , что р е в о л ю ¬
ц и я , п р а в д а , н е с о ц и а л ь н а я , н о что г о р а з д о б о л е е с у щ е с т в е н н о —
д у х о в н а я , все ж е с в е р ш и л а с ь ( и с в е р ш а е т с я п о сей д е н ь ) . Д е м а р к а ц и ¬
о н н о й л и н и е й , о т д е л я ю щ е й эпоху п у т ч и с т о в - в е т х о з а в е т н и к о в от эры
христианства, является как раз время д е я т е л ь н о с т и Иисуса Христа:
« В и у д а и з м е м у ч е н и к и б ы л и т о л ь к о д о тех п о р , п о к а о н б ы л р е в о л ю ¬
ц и о н н ы м ; с о т к а з о м от п о л и т и к и , он у с п о к о и л с я с о в е р ш е н н о и
удовлетворился тою терпимостью, г р а н и ч и в ш е ю с независимостью,
к о т о р у ю ему п р е д о с т а в л я л и . Х р и с т и а н с т в о , н а п р о т и в , н и к о г д а н е
з а н и м а в ш е е с я п о л и т и к о й , имело м у ч е н и к о в до той м и н у т ы , когда
оно восторжествовало и в свою очередь сделалось гонителем».
Бо¬
лее того, Р е н а н н а х о д и т в п р о п о в е д я х И и с у с а все п р и з н а к и п р и з ы в а
к... к о м м у н и с т и ч е с к о м у п р е о б р а з о в а н и ю о б щ е с т в а : « Е с л и б ы д а ж е
И и с у с н е и з р е к а л н и о д н о й и з тех к о м м у н и с т и ч е с к и х и с т и н , к а к и е
н а х о д и м в т р е т ь е м Е в а н г е л и и , н е с о м н е н н о , ч т о д у х у его п р о п о в е д и
в п о л н е с о о т в е т с т в у е т о т р е ч е н и е от з е м н ы х благ и м и л о с т ы н я , дове¬
д е н н а я до п о л н о й раздачи всего д о с т о я н и я с в о е г о . Вера в к о н е ц мира
всегда п о р о ж д а л а о т в р а щ е н и е к з е м н ы м благам и с т р е м л е н и е жить
сообща».
Н о н а м х о р о ш о и з в е с т н о , что « к о м м у н и с т и ч е с к и е исти¬
ны» — э т о л о з у н г и с о ц и а л ь н о й р е в о л ю ц и и .
3 7
3 8
П о с л е д о в а т е л ь н у ю и т в е р д у ю п о з и ц и ю в в о п р о с е о революцион¬
ности И и с у с а з а н и м а е т А . Р о б е р т с о н . В н а ч а л е и м в ы д в и г а е т с я т о л ь к о
п р е д п о л о ж е н и е : « И о а н н делает п о с л е д н и й шаг, в к л а д ы в а я в уста
И и с у с а фразу, и м е ю щ у ю с о в е р ш е н н о о п р е д е л е н н ы й с м ы с л : «Цар¬
ство М о е не от м и р а сего». Т а к а я э в о л ю ц и я с в и д е т е л ь с т в у е т о нали¬
чии п е р в о н а ч а л ь н о более земного и более р е в о л ю ц и о н н о г о движе¬
н и я , чем т о , к о т о р о е о п и с ы в а е т с я в н е о д н о к р а т н о р е д а к т и р о в а в ш и х с я
евангелиях.»
39
Далее, анализируя фрагменты из четырех канонических еванге¬
лиев, в к о т о р ы х р а с с к а з ы в а е т с я о В а р а в в е - р а з б о й н и к е , Р о б е р т с о н
уже о п и р а е т с я на о ч е в и д н ы й смысл текста и д е л а е т з а к л ю ч е н и е :
«Здесь мы видим э в о л ю ц и ю от варианта, в к о т о р о м р а с с к а з ы в а л о с ь
о м я т е ж е , до в а р и а н т а , в к о т о р о м о м я т е ж е в о о б щ е не у п о м и н а е т с я ,
Там ж е , с. 134.
Р е н а н Э. А п о с т о л ы . — М . : Терра, 1991. с. 78.
Р о б е р т с о н А. П р о и с х о ж д е н и е х р и с т и а н с т в а . — М . :
ной л и т е р а т у р ы , 1956, с. 114.
37
38
39
И з д а т е л ь с т в о иностран¬
35
По ту
сторону
Слова
и л и во в с я к о м с л у ч а е о м я т е ж е с у ч а с т и е м И и с у с а . С т р а н н о е м е с т о в
е в а н г е л и и о т Л у к и , где И и с у с г о в о р и т у ч е н и к а м н а к а н у н е з а к л ю ¬
ч и т е л ь н о й т р а г е д и и , чтобы они продали с в о ю одежду и купили м е ч и ,
возможно, является отрывком, сохранившимся от первоначального
варианта».
Е с л и п р и с у т с т в у е т меч — ж д и в о й н ы .
40
Затем следует весьма твердое у б е ж д е н и е : « Н а и б о л е е р а н н и е слои
т е к с т а е в а н г е л и й — а это о п р е д е л я е т с я к а к н а о с н о в а н и и д а н н ы х
а н а л и з а о т д е л ь н ы х т е к с т о в , так и путем с р а в н и т е л ь н о г о и з у ч е н и я
с и н о п т и ч е с к и х е в а н г е л и й — с в и д е т е л ь с т в у е т о с у щ е с т в о в а н и и рево¬
л ю ц и о н н о г о д в и ж е н и я , руководимого сначала И о а н н о м Крестите¬
лем, а затем И и с у с о м Н а з а р я н и н о м . Ц е л ь ю этого д в и ж е н и я было
с в е р ж е н и е р и м с к о г о в л а д ы ч е с т в а и в л а с т и И р о д а в П а л е с т и н е и ус¬
т а н о в л е н и е « ц а р с т в а б о ж и я » н а з е м л е , в к о т о р о м п е р в ы е с т а н у т пос¬
л е д н и м и , а п о с л е д н и е — п е р в ы м и , б о г а ч а м не д о с т а н е т с я н и ч е г о , а
б е д н я к и н а е д я т с я до отвала в к у с н ы х вещей и получат дома и земли».
Подобная категоричность обусловлена, думается, ортодоксаль¬
ной м а т е р и а л и с т и ч е с к о й установкой Р о б е р т с о н а на И с т о р и ю . Здесь
уместно отметить весьма с у щ е с т в е н н ы й момент, к а с а ю щ и й с я того,
что Р е н а н и Р о б е р т с о н в е с ь м а п о х о ж е о б с у ж д а ю т о д и н и т о т ж е
в о п р о с а п о л и т и ч н о с т и р а н н и х х р и с т и а н , к с т а т и , в т о н а л ь н о с т и «ре¬
в о л ю ц и о н е р а - о д и н о ч к и » : « Н е л ь з я б ы л о о ж и д а т ь , что е в р е и , п р и ¬
н а д л е ж а щ и е к с р е д н е м у к л а с с у , будут п р и в е т с т в о в а т ь е в а н г е л и е ре¬
в о л ю ц и и . Ведь как бы они и те не евреи, к о т о р ы е н а х о д и л и с ь под их
в л и я н и е м , ни с о к р у ш а л и с ь о ж е с т о к о с т и и и с п о р ч е н н о с т и рабовла¬
д е л ь ч е с к о г о с т р о я , но и тем и д р у г и м , н е с м о т р я на л ю б у ю с т е п е н ь
э к с п л у а т а ц и и со с т о р о н ы орудия этого строя — р и м с к о г о государ¬
с т в а , — все ж е б ы л о что т е р я т ь о т н а с и л ь с т в е н н о г о у н и ч т о ж е н и я
этого строя, а п р и о б р е с т и они не могли ничего. П о э т о м у они искали
другого в ы х о д а , не п р и в о д я щ е г о к к а т а с т р о ф е » .
О т л и ч и я в идео¬
л о г и ч е с к и х у с т а н о в к а х , к а к в и д и м , н е с л у ж а т н е п р е о д о л и м ы м барь¬
ером для т о ж д е с т в е н н о с т и идей.
41
4 2
Н а к о н е ц , Р о б е р т с о н о м п о д в о д и т с я итог, с о в п а д а ю щ и й , отме¬
тим, с провозглашенным апостолами и о б щ е п р и з н а н н ы м сегодня
положением об аполитичности христианской церкви: «Итак, Павел
о т п р а в и л с я к м а с с а м и стал г о в о р и т ь их я з ы к о м . Он п р о п о в е д о в а л
м и с т и ч е с к у ю р е л и г и ю , где И и с у с Х р и с т о с р е в о л ю ц и о н н о й п р о п а ¬
г а н д ы был п р е в р а щ е н в б о ж е с т в е н н о г о д у х а , б л а г о д а р я к о т о р о м у
10
11
12
36
Р о б е р т с о н А. Указ. соч., с. 115.
Там ж е . с. 130.
Там ж е , с. 134.
Великие
с м е р т н ы е л ю д и м о г л и п р и о б р е с т и б е с с м е р т и е . О н п е р е м е с т и л цар¬
ство б о ж и е из этого мира в з а г р о б н ы й » .
Отказ у ч е н и к о в и после¬
дователей И и с у с а от п о л и т и к и о з н а ч а л к о н е ц н е с в е р ш е н н о й соци¬
альной революции и начало э в о л ю ц и и духовного преобразования
человека.
4 3
О б с у ж д а е м а я п р о б л е м а с о ц и а л ь н о г о б у н т а р с т в а И и с у с а н е мо¬
ж е т м и н о в а т ь п р о р о ч е с к и х и д е й Ф . М . Д о с т о е в с к о г о . Р е ч ь и д е т о «Ве¬
ликом инквизиторе», впечатление от которого ошеломило самого
З и г м у н д а Ф р е й д а : «... а Л е г е н д а о В е л и к о м И н к в и з и т о р е » — одно
и з в ы с о ч а й ш и х д о с т и ж е н и й м и р о в о й л и т е р а т у р ы , п е р е о ц е н и т ь кото¬
рое н е в о з м о ж н о . »
К а к «здесь и сейчас» — в п о с т с о в е т с к о й Р о с с и и
— уже стало я с н ы м , сама идея к о м м у н и с т и ч е с к о г о п р е о б р а з о в а н и я
о с т а е т с я п р и з р а ч н о й д л я п о д а в л я ю щ е г о б о л ь ш и н с т в а л ю д е й : « И если
за т о б о ю во имя хлеба небесного п о й д у т т ы с я ч и и десятки т ы с я ч , то
что с т а н е т с я с м и л л и о н а м и и с д е с я т к а м и м и л л и о н о в с у щ е с т в , ко¬
т о р ы е н е в с и л а х будут п р е н е б р е ч ь х л е б о м з е м н ы м д л я н е б е с н о г о ? »
Для м н о г и х из них, как показала И с т о р и я , о с л е п л е н н о с т ь призрач¬
н ы м счастьем о б е р н у л а с ь крахом не т о л ь к о н а д е ж д , но и всей ж и з н и .
В э т о м о т н о ш е н и и о с о б е н н о п о к а з а т е л е н , к о н е ч н о , X X век.
4 4
4 5
Современная христианская церковь (католическая), по мнению
Д о с т о е в с к о г о , н е т о л ь к о и с к а з и л а о с н о в н ы е и д е и И и с у с а , н о о н сам
о к а з а л с я п о м е х о й н а пути т в о р и м о г о е ю д у х о в н о г о п е р е р о ж д е н и я
ч е л о в е к а : « И т а к , н е с п о к о й с т в о , с м я т е н и е и н е с ч а с т и е — вот тепе¬
р е ш н и й удел л ю д е й после т о г о , как Ты столь п р е т е р п е л за свободу
их! ... К ч е м у же т е п е р ь п р и ш е л н а м м е ш а т ь ? »
Э п и г о н с т в о — э т о не
только продолжение начатого, но и, нередко, пересмотр основопо¬
л а г а ю щ и х и д е й В е л и к о г о П е р в о г о . Б о л е е т о г о , р е в о л ю ц и и , к а к по¬
к а з ы в а е т И с т о р и я , « п о ж и р а ю т » с в о и х в д о х н о в и т е л е й , п о э т о м у До¬
с т о е в с к и й имел право заявить: « П о в т о р я ю Тебе, завтра же Ты
у в и д и ш ь э т о п о с л у ш н о е с т а д о , к о т о р о е п о п е р в о м у м а н о в е н и ю мое¬
му б р о с и т с я подгребать горячие угли к костру Твоему: на к о т о р о м
с о ж г у Т е б я з а т о , что п р и ш е л н а м м е ш а т ь . И б о е с л и б ы л к т о в с е х
более з а с л у ж и л наш к о с т е р , то это Т ы . Завтра сожгу Тебя. D i x i » .
4 6
47
43
Т а м ж е , с. 143.
44
Ф р е й д 3. Д о с т о е в с к и й и о т ц е у б и й с т в о . В к н . « И з б р а н н о е » . Т. I. London: Overseas
Publications Interchange L t d . . 1969. с. 237.
Д о с т о е в с к и й Ф.М. В е л и к и й и н к в и з и т о р . / / В кн.: Антихрист. А н т о л о г и я , —
М.: В ы с ш а я ш к о л а . 1995. с. S3.
Т а м ж е , с. 86.
Т а м ж е , с. 89.
45
4 6
47
37
По
ту
сторону
Слова
И т а к , и д е я р е в о л ю ц и и с у щ е с т в о в а л а . И б ы л и , ч т о с а м о е глав¬
н о е , материальные н о с и т е л и э т о й и д е и — п р о п о в е д и И и с у с а Х р и с ¬
та, к о т о р ы е , н е с о м н е н н о , д о л ж н ы с л у ж и т ь о с н о в н ы м м а т е р и а л о м
п с и х о г е р м е н е в т и ч е с к о г о и с с л е д о в а н и я . Н о о с т а е т с я вне п о л я з р е н и я
этого — ортодоксального — исследования п р и н ц и п и а л ь н ы й вопрос
о... бытийности И и с у с а Х р и с т а . М о ж н о , к о н е ч н о , п а л л и а т и в н о по¬
д о й т и к о т в е т у н а э т о т в о п р о с : с п р а в е д л и в о п р и н я в , что т е к с т —
п р о д у к т человеческого т в о р ч е с т в а , с л е п о у в е р о в а т ь , что т а к и м чело¬
в е к о м был И и с у с . Но это — не р е ш е н и е , а ж е л а е м о е д о п у щ е н и е , и
в о п р о с , с л е д о в а т е л ь н о , о с т а е т с я . И в н а с т о я щ е й р а б о т е он не м о ж е т
быть о б о й д е н , так как р е з у л ь т а т о м п с и х о г е р м е н е в т и ч е с к о г о иссле¬
д о в а н и я текста я в л я е т с я п с и х о л о г и ч е с к и й а б р и с автора. П о с л е д н е е
з а с т а в л я е т н е с к о л ь к о у г л у б и т ь п л а н и р у е м ы й а н а л и з , п о с т а в и в воп¬
р о с атрибуции
т е к с т о в , п р и п и с ы в а е м ы х И и с у с у . Н о п р е ж д е по¬
с м о т р и м , что о б э т о м д у м а ю т к о р и ф е и ф и л о с о ф и и и п с и х о л о г и и .
При этом, разумеется, интерес представляют к р и т и ч е с к и е точки
з р е н и я , т а к к а к м о л ч а л и в о г о с о г л а с и я с т е м , что в о п р о с э к з и с т е н ¬
ц и и И и с у с а р е ш е н в о с п о м и н а н и я м и его у ч е н и к о в - а п о с т о л о в , з д е с ь
не вполне достаточно.
48
В п р а в и л ь н о с т и о б о з н а ч е н н о г о н а п р а в л е н и я и с с л е д о в а н и я нас
убеждает непримиримый ниспровергатель христианства Ф. Ницше:
« Н и ч е г о н е м о ж е т б ы т ь б о л е е ч у ж д о г о х р и с т и а н с т в у , ч е м все эти
г р у б ы е ц е р к о в н ы е п о ш л о с т и о Б о г е к а к л и ч н о с т и , о г р я д у щ е м «Цар¬
стве Б о ж и е м » , о п о т у с т о р о н н е м « Н е б е с н о м Ц а р с т в и и » , о « С ы н е Б о ж и е м » — в т о р о м Л и ц е Т р о и ц ы . . . В с е это — в с е м и р н о - и с т о р и ч е с к и й
ц и н и з м , нагло и з д е в а ю щ и й с я над с и м в о л о м . . . »
И у ж е «по Д о с т о ­
е в с к о м у » : « Ч у ж е р о д н о г о ему ( х р и с т и а н с т в у — В . Б а т о в ) р е ш и т е л ь н о
во всем И и с у с а оно и с к а з и л о при первом же с о п р и к о с н о в е н и и , при
п е р в о й ж е п о п ы т к е п р и с в о и т ь его с е б е . »
Т а к у ю п о п ы т к у сделал
Матфей.
4 9
5 0
О б с у ж д а е м о е з д е с ь и с с л е д о в а н и е л е ж и т в о с н о в н о м р у с л е оха¬
р а к т е р и з о в а н н о й в ы ш е н а у к и , т о е с т ь идеологически о п и р а е т с я н а
главные из и з л о ж е н н ы х выше п р и н ц и п о в с е г о д н я ш н е й философской
г е р м е н е в т и к и . Н о в м е т о д и ч е с к о м п л а н е эта р а б о т а и д е т з н а ч и т е л ь н о
дальше, что, собственно, и позволило добавить в подзаголовок книги
термин «прикладная».
А т р и б у ц и я — процесс у с т а н о в л е н и я д е й с т в и т е л ь н о г о а в т о р с т в а с п о р н ы х
( а н о н и м н ы х , п с е в д о н и м н ы х , п р и п и с ы в а е м ы х ) п р о и з в е д е н и й как с л о в е с н о г о ,
так и и з о б р а з и т е л ь н о г о творчества.
Цит. по кн.: Ясперс К. Н и ц ш е и х р и с т и а н с т в о . М.: М е д и у м , 1994, с. 26.
Там ж е , с. 25.
48
49
30
38
Великие
Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен
путь, ведущие в погибель, и многие идут ими...
Матф.
7:13
Материалом исследования послужил текст Н а г о р н о й Пропове¬
д и п р е ж д е в с е г о п о т о м у , что это е д и н с т в е н н ы й п р о д о л ж и т е л ь н ы й и
ц е л ь н ы й т е к с т в о всех ч е т ы р е х е в а н г е л и я х , п р и п и с ы в а е м ы й с а м о м у
И и с у с у Х р и с т у . Н а п о м н и м , что в р у с л е г е р м е н е в т и к и з д е с ь и с п о л ь ¬
зован метод п с и х о л и н г в и с т и ч е с к о г о анализа в е р б а л ь н ы х д и с к у р с о в ,
реализованный в компьютерной программе Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С .
Н о д о п е р е х о д а к и з л о ж е н и ю р е з у л ь т а т о в р а б о т ы ц е л е с о о б р а з н о пред¬
в а р и т е л ь н о обсудить два п р и н ц и п и а л ь н ы х п о л о ж е н и я , к а с а ю щ и х с я
«внутренней» методологии обсуждаемого здесь и с с л е д о в а н и я .
В о - п е р в ы х , з а в е т ы И и с у с а Х р и с т а н а м д а н ы в п е р е с к а з е еван¬
гелистов. И даже самая полная Нагорная П р о п о в е д ь представлена в
и з л о ж е н и и его у ч е н и к а и п о с л е д о в а т е л я — М а т ф е я . Е с т е с т в е н н о воз¬
никает вопрос аутентичности речи Иисуса в Е в а н г е л и и от М а т ф е я .
Р е ш е н и е его — в с р а в н е н и и т е к с т а Н а г о р н о й П р о п о в е д и , п р и п и с ы ¬
в а е м о й И и с у с у , с т е к с т о м , з а в е д о м о п р и н а д л е ж а щ и м М а т ф е ю . Пос¬
л е д н и м здесь п о с л у ж и л о т р ы в о к из Е в а н г е л и я от М а т ф е я (глава 9,
с т и х и 9—35) с к у п ю р а м и « п р я м о й » р е ч и И и с у с а .
В о - в т о р ы х , е с л и м а т е р и а л о м и с с л е д о в а н и я с л у ж и т т е к с т , а пред¬
метом изучения — п с и х о л о г и ч е с к а я с о с т а в л я ю щ а я , то необходимо
к а к - т о о п р е д е л и т ь , что же о з н а ч а е т революционность с п с и х о л о г и ¬
ч е с к о й т о ч к и з р е н и я . З д е с ь д о п у с к а е т с я , ч т о н е о б х о д и м ы м и доста¬
т о ч н ы м был б ы т а к о й р е з у л ь т а т , к о т о р ы й о д н о в р е м е н н о с о т л и ч и е м
Н а г о р н о й Проповеди от аутентичного текста М а т ф е я показал бы
девиантность п с и х о л о г и ч е с к о г о с о д е р ж а н и я п е р в о г о т е к с т а , авто¬
ром которого считается Иисус Христос.
И зажегши свечу, не ставят ее под сосудом,
но на подсвечнике, и светит всем в доме.
Матф.
5:15
О с н о в н ы е э м п и р и ч е с к и е д а н н ы е и с с л е д о в а н и я текста Нагор¬
н о й П р о п о в е д и п р и в е д е н ы в т а б л . 1, где в к о м п о з и ц и и д а н н ы х отра¬
ж е н ы д в е , н о , к а к д у м а е т с я , о с н о в н ы е ф у н к ц и и в е р б а л ь н о г о дис¬
к у р с а : к о м м у н и к а т и в н о - р е ч е в а я ( х а р а к т е р и с т и к и над л и н е й к о й ) и
и н д и к а т и в н о - п с и х о л о г и ч е с к а я ( х а р а к т е р и с т и к и пой л и н е й к о й ) . Ч т о
это за ф у н к ц и и ?
И н и ц и а т о р в е р б а л ь н о г о с о о б щ е н и я , в о л ь н о и л и н е в о л ь н о , вы¬
бирает только те ф о р м ы подачи текста, которые в н а и б о л ь ш е й сте-
39
По ту сторону
Слова
пени отвечают, в о - п е р в ы х , ситуации о б щ е н и я , во-вторых, собствен¬
ным индивидуальным психологическим особенностям. Причем чаше
д о м и н и р у е т в т о р о е у с л о в и е уже п о т о м у , что о б ы ч н о ч е л о в е к н е про¬
ектирует ф о р м у п е р е д а ч и с в о е г о с о о б щ е н и я . Н о д а ж е и с к у ш е н н ы й
оратор, тонко чувствующий нюансы взаимодействия с аудиторией,
предпочитает «свои», проверенные и отработанные формы передачи
с о о б щ е н и я . Т е м с а м ы м эти ф о р м ы с т а н о в я т с я к а к б ы и н д и в и д у а л ь ¬
н ы м с т е р е о т и п о м , п е р с о н а л ь н ы м я з ы к о в ы м к л и ш е : и при э т о м слу¬
ж а т в ы р а з и т е л я м и и н д и в и д у а л ь н о - п с и х о л о г и ч е с к и х о с о б е н н о с т е й , так
как связаны с п с и х о л о г и ч е с к и м укладом автора.
П с и х о л о г и ч е с к о е с о д е р ж а н и е т е к с т а в о о б щ е н е п о д в л а с т н о со¬
знанию инициатора сообщения, практически полностью совпадая с
п с и х о л о г и ч е с к и м у к л а д о м а в т о р а . В т о ж е в р е м я эта ф у н к ц и я т е к с т а
ч р е з в ы ч а й н о весома во взаимодействиях между л ю д ь м и .
Бестссиер
—
позолоченная
гробница
посредственного
дарования
Л.
Смит
Простой п р и м е р . Вряд ли м о ж н о бросить хотя бы тень с о м н е н и я
на то, что Ф . М . Д о с т о е в с к и й гораздо с о д е р ж а т е л ь н е е и глубже в
а н а л и з е к р и м и н а л ь н ы х с и т у а ц и й , ч е м , н а п р и м е р , с е г о д н я ш н я я «звезда
р у с с к о г о б е с т с е л л е р а » — А . М а р и н и н а . О д н а к о т а к ж е б е с с п о р н о , что
читательская аудитория последней несравнимо шире сегодняшней
аудитории гения русской литературы. Пусть и не е д и н с т в е н н а я , но
о д н а из о с н о в н ы х п р и ч и н э т о г о . . . в б о л ь ш е й психологической б л и з о с ¬
ти т е п е р е ш н е г о р о с с и я н и н а к м е н т а л и т е т у М а р и н и н о й , чем к духов¬
ному миру Федора М и х а й л о в и ч а Достоевского.
Как видно из т а б л и ц ы , ведущей ф о р м о й к о м м у н и к а ц и и текста
Н а г о р н о й п р о п о в е д и я в л я е т с я монолог. Р е з у л ь т а т в п о л н е о б ъ я с н и м
своим соответствием жанру материала: проповедь — монологическая
р е ч ь , с л е д о в а т е л ь н о и с п о л ь з у е м ы й м е т о д в а л и д е н . Синхрония з н а ч и ¬
тельно усиливает а р г у м е н т а ц и ю с о о б щ а е м о г о , и это делает объясни¬
м ы м , что в п р о п о в е д и н о в о г о м и р о в о з з р е н и я и с п о л ь з у е т с я т а к о й
прием. Валидность метода подтверждается и близостью синхронии и
( ч т о з д е с ь о с о б е н н о з н а ч и м о ) полифонии ( « м н о г о з в у ч и я » ) , т а к к а к
п а р а л л е л ь н о - в р е м е н н о й р я д о б ы ч н о с т р о и т с я к а к о д н о в р е м е н н а я со¬
б ы т и й н о с т ь . О п р о п о в е д н и ч е с к о й о п ы т н о с т и а в т о р а Н а г о р н о й Про¬
п о в е д и у б е д и т е л ь н о с в и д е т е л ь с т в у е т о д н о в р е м е н н о е п р и с у т с т в и е ин¬
тер- и интрадиалога, ч т о о з н а ч а е т о б щ е н и е не т о л ь к о с в н е ш н и м ,
н о и с « в н у т р е н н и м » с о б е с е д н и к о м . М о ж н о с к а з а т ь , ч т о а в т о р весь¬
ма и с к у ш е н в с а м о а н а л и з е .
40
Великие
Анализ речевых форм передачи з а м ы с л а в п р и п и с ы в а е м о м Иисусу
тексте обозначил первый м а л о о ж и д а е м ы й вывод: на к о м м у н и к а т и в ¬
н о м у р о в н е т е к с т Н а г о р н о й П р о п о в е д и о ч е н ь похож н а а у т е н т и ч н ы й
т е к с т М а т ф е я . К с т а т и , д о б а в и м , что с о д е р ж а т е л ь н ы й в ы в о д и з ана¬
лиза языка этого текста М а т ф е я идентичен выводам ранее проведен¬
ного и с с л е д о в а н и я также аутентичных текстов этого автора. '
3
Сравнительный анализ аутентичного текста Матфея и Нагор¬
н о й П р о п о в е д и н а о с н о в е т о л ь к о психологических х а р а к т е р и с т и к дос¬
т о в е р н о п о к а з а л , что эти т е к с т ы т а к ж е близки м е ж д у с о б о й .
Иллю¬
с т р а ц и я э т о г о р е з у л ь т а т а п р и в е д е н а на р и с .
1 , где п о о с и X
расположены номера однородных психологических характеристик,
по о с и Y — в ы р а ж е н н о с т ь с о о т в е т с т в у ю щ и х х а р а к т е р и с т и к .
5 2
С5
1
3
5
7
9
11
13
15
17
19
21
23
25
27
Рис. 1
И н о г о р е з у л ь т а т а т р у д н о б ы л о о ж и д а т ь : е с л и д а ж е н е сам е в а н ¬
гелист М а т ф е й «сгладил» и н д и в и д у а л ь н ы е о с о б е н н о с т и речи Иису¬
са, т о э т о в п о л н е м о г л и с д е л а т ь м н о г о ч и с л е н н ы е п е р е п и с ч и к и и
п е р е в о д ч и к и Н о в о г о З а в е т а . В е д ь З а в е т с к а з а н всем л ю д я м , его адап¬
тация к субкультурам, естественно, потребовала и приспособления
к я з ы к о в ы м т р а д и ц и я м , что могли на себя взять т о л ь к о э п и г о н ы
идеи И и с у с а .
П р а в д а , близость о т н ю д ь не о з н а ч а е т тождественность. В д а н ¬
н о м с л у ч а е о б э т о м с в и д е т е л ь с т в у ю т ( х о т я и х и н е з н а ч и т е л ь н о е чис¬
ло) н е с к о л ь к о к а ч е с т в е н н о п р и н ц и п и а л ь н ы х о т л и ч и й Н а г о р н о й
П р о п о в е д и от аутентичных текстов М а т ф е я , причем как на уровне
к о м м у н и к а ц и и , так и на уровне п с и х о л о г и ч е с к о г о с о д е р ж а н и я .
См. главу « В е л и к и е » . П с и х о л о г и ч е с к и й о б р а з е в а н г е л и с т а М а т ф е я .
При с р а в н е н и и к а ч е с т в е н н о о д н о р о д н ы х х а р а к т е р и с т и к двух психологи¬
ческих п а л и т р о к а з а л о с ь , что средние б л и з к и (0,17 и 0,18), д и с п е р с и и б л и з к и
(0,14 и 0,13), к о э ф ф и ц и е н т к о р р е л я ц и и +0,85 (что з н а ч и т е л ь н о п р е в ы ш а е т кри¬
т и ч е с к о е з н а ч е н и е п р и 1%-ном у р о в н е з н а ч и м о с т и ) .
51
52
41
По
ту
сторону Слова
Таблица
Характеристика
Вес
МонологСинхрония
Полифония
Интердиалог
Интрадиалог
0,11
0,06
0,03
Революционен
Рефлексивен
Самокритичен
Замкнут
Аутичен
Работоспособен
Блокирован
Застенчив
Раним
0,37
0,01
0,01
Целеустремлен
Осторожен
Асоциален
Решителен
Фанатичен
Этноцентричен
Артистичен
Девиантен
0,37
0,37
0,33
0,32
0,31
0,27
0,27
0,27
0,27
0,27
0.26
0.26
0.26
0,26
0.19
0.19
0,19
0.08
0.03
0.03
0.03
0.03
0.02
0.02
Истеричен
Общителен
Патриотичен
Эпилептоиден
0.02
0.02
0.02
0.02
Толерантен
Циклотимичен
Оригинален
Шизотимичен
Экстравагантен
Эпатажен
Интровертирован
И стероиден
1
В п е р в о м случае — это
присутствие
характеристики
объектности в к о м м у н и к а т и в н о речевой деятельности Матфея.
Здесь вполне уместно привести
один из выводов упомянутого
выше
исследования
текстов
М а т ф е я , где р е ч ь и д е т и м е н н о
об э т о м : «Для с т р а т е г и и р е ч е в о г о
поведения Матфея характерно
п о д ч и н е н и е всех в ы с к а з ы в а е м ы х
в т е к с т е и д е й а в т о р с к о м у «Я»
(объектность). В сознании автора
и д е и Е в а н г е л и я о б р а з у ю т це¬
лостность и единство восприня¬
т о г о и п о н я т о г о м и р а , а не м н о ¬
жественность равноправных и
н е з а в и с и м ы х и д е й . . . Ч у ж о е «Я»
(в д а н н о м с л у ч а е — «Я» Х р и с т а )
в д е й с т в и я х , поступках, поведе¬
нии и н т е р и о р и з и р у е т с я , стано¬
в я с ь с в о и м «Я». Г р а н и ц ы м е ж д у
своим и принимаемым чужим
«Я» с т и р а ю т с я , а и с т о к и ч у ж о г о
сознания вытесняются».
Но
объектность, являясь чертой
личности, — л и ш ь п р е д п о с ы л к а
к актуализации форм коммуни¬
кации текста. Свидетельством
действительного
присутствия
чужого сознания в тексте может
с л у ж и т ь , с р е д и д р у г и х , полифо¬
ния, т а к к а к н а и б о л е е в е р о я т н о ,
что с р е д и м н о ж е с т в а с о о б щ а е м ы х
идей д о л ж н ы присутствовать и
чужие идеи. Отсутствие объектности и присутствие п о л и ф о н и и
в к о м м у н и к а ц и и Нагорной Про¬
поведи говорит о снижении
См. главу « В е л и к и е » . П с и х о л о г и ч е с к и й о б р а з е в а н г е л и с т а М а т ф е я .
42
5 3
Великие
инициативы Я Матфея, о трансформации (подавлении одних и
в ы с в о б о ж д е н и и д р у г и х с в о й с т в ) его л и ч н о с т и чужим, н о г л у б о к о и
прочно интериоризованным сознанием.
B o - в т о р о м с л у ч а е — э т о б о л е е я р к а я в ы р а ж е н н о с т ь т а к и х пси¬
х о л о г и ч е с к и х х а р а к т е р и с т и к , к а к гипомания ( в т а б л и ц е — о б щ и т е ¬
л е н ) , психопатия (в т а б л и ц е — а с о ц и а л е н ) , шизотимия, и н в е р т и р о в а н ¬
н а я ипохондрия (в т а б л и ц е — р а б о т о с п о с о б е н ) и истерия в т е к с т е
Н а г о р н о й П р о п о в е д и п о с р а в н е н и ю с а у т е н т и ч н ы м и т е к с т а м и Мат¬
фея. К р о м е того, в Нагорной П р о п о в е д и присутствует одна характе¬
р и с т и к а , вовсе отсутствующая в п с и х о л о г и ч е с к о й ткани аутентич¬
н ы х т е к с т о в М а т ф е я , — эпилептоидностъ. Д а ж е б е г л ы й в з г л я д н а
п р и в е д е н н ы й с п и с о к а н о м а л ь н ы х ч е р т п о р о ж д а е т н а в я з ч и в о е ощу¬
щ е н и е , что о б л а д а ю щ и й и м и ч е л о в е к девиантен.
Пока предварительная интерпретация наблюдений следующая:
т е к с т Н а г о р н о й П р о п о в е д и н е м о ж е т с ч и т а т ь с я а у т е н т и ч н ы м тек¬
стом И и с у с а Христа, этот текст п р и н а д л е ж и т М а т ф е ю . Но еванге¬
л и с т н а м п е р е д а е т чужую и д е ю ( в о з м о ж н о , и д е ю И и с у с а ) , и з л а г а я
е е в с в о й с т в е н н о й с е б е м а н е р е ( г р а м м а т и ч е с к о й , л е к с и ч е с к о й , сти¬
л и с т и ч е с к о й ) , п р и э т о м с о х р а н я я с у щ н о с т ь психологического с о д е р ¬
жания исходного чужого замысла.
П р е ж д е чем и з л о ж и т ь « п с и х о с и н т е т и ч е с к у ю » т р а к т о в к у , в е р о ¬
я т н о , д и с к у с с и о н н о г о р е з у л ь т а т а н а с т о я щ е й р а б о т ы , с л е д у е т обра¬
т и т ь с я к в ы в о д а м а н а л о г и ч н ы х и с с л е д о в а н и й . Р е ч ь и д е т , п р е ж д е все¬
г о , о н ы н е п р а к т и ч е с к и з а б ы т о й н а у к е — эвропатологии. В н и м а н и е
вдохновителей этого н а п р а в л е н и я психиатрии было п р и в л е ч е н о к
вопросам патологии гениально одаренной л и ч н о с т и , а также вопро¬
сам патологии творчества.
Кто
такой Иисус? Ницше отвечает: некий человеческий тип,
которому
нужно
дать
психологическую
характеристику.
К.
Ясперс
И н т е р е с у ю щ и й нас в о п р о с б ы л , пусть и н е д о с т а т о ч н о я р к о ,
о с в е щ е н н е м е ц к и м исследователем В. Ланге: «Если Иисус была лич¬
ность п с и х о т и ч е с к а я (что весьма в е р о я т н о ) , то этот факт д о к а з ы в а ¬
ет, н а с к о л ь к о в е л и к а р о л ь п с и х о п а т о л о г и ч е с к о г о ф а к т о р а в и с т о рии».
Ланге ссылается на ряд и с с л е д о в а н и й других ученых, в
к о т о р ы х у т в е р ж д а е т с я девиантность ( б о л е е т о г о — п а т о л о г и ч н о с т ь )
5 4
Л а н г е В. П р о б л е м а « г е н и а л ь н о с т и и п о м е ш а т е л ь с т в а » . // К л и н и ч е с к и й
архив Г е н и а л ь н о с т и и О д а р е н н о с т и ( э в р о п а т о л о г и и ) . Вып. 4, т. 4, Л.: 1928, с. 22.
54
43
По
ту сторону
Слова
п с и х о л о г и ч е с к о г о у к л а д а И и с у с а Х р и с т а , что а р г у м е н т и р у е т с я при¬
с у т с т в и е м в п о в е д е н и и И и с у с а т а к и х ч е р т , к а к параноидиость, пси¬
хопатия и эпилептоидность. Т а м же г о в о р и т с я о г е б о и д н ы х п р и з н а ¬
к а х п о в е д е н и я ю н о г о И и с у с а . Н а п о м н и м , что о б ы ч н о т а к и е л ю д и
( п р и с о х р а н н ы х и н т е л л е к т у а л ь н ы х в о з м о ж н о с т я х ) п р е б ы в а ю т в со¬
с т о я н и и у с и л е н н о й р е ф л е к с и и , г и п е р с к л о н н о с т и к а б с т р а к т н ы м рас¬
суждениям, проявлению особых сверхценных интересов к философ¬
с к и м с и с т е м а м , р е л и г и и , и с к у с с т в у , т о е с т ь к т о м у , что н а з ы в а ю т
« м е т а ф и з и ч е с к о й и н т о к с и к а ц и е й » . В то же время они не с к л о н н ы
п р о д о л ж а т ь к о г д а - т о н а ч а т о е о б у ч е н и е и н е с п о с о б н ы у д е р ж и в а т ь тру¬
довой навык. Их весьма а к т и в н а я , но м а л о п р о д у к т и в н а я деятель¬
ность во в н е ш н и х проявлениях весьма назойлива для о к р у ж а ю щ и х и
несет печать утрированности и карикатурности.
П р о б л е м а «гений и помешательство» л и ш ь обрела черты эмпи¬
рического рассмотрения в Новое время, оставаясь в ф и л о с о ф с к о м
а с п е к т е т а к о й ж е , к а к о й е е в и д е л и е щ е а н т и ч н ы е м ы с л и т е л и : «Древ¬
н и е д у м а л и , что в с ю д у , где е с т ь с у м а с ш е с т в и е , е с т ь и г е н и й и муд¬
р о с т ь — в о о б щ е есть н е ч т о « б о ж е с т в е н н о е » ; и л и к а к о н и в ы р а ж а л и с ь
п р я м е е и резче: « с у м а с ш е с т в и е д а л о Г р е ц и и в е л и ч а й ш и е блага» так
г о в о р и л П л а т о н с о всем с т а р ы м ч е л о в е ч е с т в о м ! »
Тема, занимавшая
умы далеко не второстепенных ученых X I X столетия, конечно же,
н е м о г л а н е б ы т ь и с с л е д о в а н н о й Ф . Н и ц ш е : «... е с л и . . . п о с т о я н н о
в о з н и к а л и все н о в ы е и н о в ы е м ы с л и , в з г л я д ы , ц е л и , т о п р о и с х о д и ¬
ло это при с т р а ш н о м с о п у т с т в и и : почти всюду д о р о г у н о в ы м мыс¬
л я м п р о к л а д ы в а л о с у м а с ш е с т в и е ; о н о ж е л о м а л о и у в а ж а е м ы е обы¬
чаи и с у е в е р и я . »
53
5 6
Бог
создал людей
по
своему подобию, это означает, по-видимому,
что человек создал бога по своему подобию.
Г.
Лихтенберг
П р и м е н и т е л ь н о к обсуждаемой теме, намеки и заявления эвроп а т о л о г о в , если и не находят а р г у м е н т и р о в а н н о г о и с т о р и ч е с к о г о
п о д т в е р ж д е н и я , то, во всяком случае, не могут быть безапелляци¬
о н н о отвергнуты, хотя бы на о с н о в а н и и того н е м н о г о г о и с п о р н о г о ,
что м ы з н а е м о ж и з н и И и с у с а - ч е л о в е к а ( н а п р и м е р , о т к а з о т о т ц о в ¬
ской п р о ф е с с и и , б р о д я ж н и ч е с т в о д л и т е л ь н о е в р е м я в ю н о с т и , само¬
суд в И е р у с а л и м с к о м Х р а м е ) .
Н и ц ш е Ф. О п о л ь з е
« П о п у р р и » , 1997, с. 399.
Там же, с. 398.
33
56
44
и
вреде
истории для жизни..,:
Сборник / Мн.:
Великие
Возвращаясь к результатам обсуждаемого и с с л е д о в а н и я , напом¬
ним о в ы я в л е н н ы х на уровне к о м м у н и к а ц и и не только возможнос¬
ти, но и д е й с т в и т е л ь н о м п р и с у т с т в и и чужого с о з н а н и я в психологи¬
ческом укладе автора первого
Евангелия.
Более заметные
свидетельства, убеждающие в присутствии чужого сознания в Я
Матфея, содержатся в психологической палитре текста Нагорной
Проповеди.
И т а к , т е м а т и ч е с к и б л и з к и е и с с л е д о в а н и я д р у г и х а в т о р о в обна¬
р у ж и в а ю т в п с и х о л о г и ч е с к о м у к л а д е И и с у с а Х р и с т а ч е р т ы психопа¬
тии, эпилепсии и паранойи. Н а с т о я щ е е и с с л е д о в а н и е Н а г о р н о й П р о ¬
поведи, авторство которой приписывается Иисусу, показало весомость
(по о т н о ш е н и ю к а н а л о г и ч н ы м в а у т е н т и ч н ы х т е к с т а х М а т ф е я ) в
п с и х о л о г и ч е с к о й п а л и т р е с л е д у ю щ и х х а р а к т е р и с т и к : гипомании, пси¬
хопатии, шизотимии, истерии и эпилепсии. В то же в р е м я , в п с и х о л о ¬
гической ткани Н а г о р н о й П р о п о в е д и отсутствуют такие характерис¬
т и к и а у т е н т и ч н ы х т е к с т о в М а т ф е я , к а к ипохондрия и параноидностъ.
Б е с с п о р н о е отличие результата данного и с с л е д о в а н и я от аналогич¬
н ы х р а б о т д р у г и х а в т о р о в с о с т о и т в о т с у т с т в и и параноидности в
п с и х о л о г и ч е с к о м укладе автора Н а г о р н о й П р о п о в е д и . Этому факту
может быть дано с л е д у ю щ е е о б ъ я с н е н и е : да, п р и з н а к и маниакаль¬
н о й о д е р ж и м о с т и с в е р х ц е н н о й и д е е й е с т ь в п с и х о л о г и ч е с к о м содер¬
ж а н и и Н а г о р н о й П р о п о в е д и , но этого не в п о л н е д о с т а т о ч н о для
т о г о , ч т о б ы г о в о р и т ь о п а р а н о и д н о с т и а в т о р а . П а р а н о и д н о с т ь — это
еще и длительные а ф ф е к т и в н ы е п е р е ж и в а н и я (застревание аффек¬
т о в ) , ч е г о в п с и х о л о г и ч е с к о й п а л и т р е Н а г о р н о й П р о п о в е д и н е на¬
б л ю д а е т с я . Ч т о к а с а е т с я о с т а л ь н ы х о б н а р у ж е н н ы х а н о м а л и й , т о сле¬
дует признать з а м е т н у ю сходимость результатов н а с т о я щ е г о и
а н а л о г и ч н ы х и с с л е д о в а н и й д р у г и х а в т о р о в . З д е с ь п о д т в е р ж д а е т с я на¬
л и ч и е эпилептоидности ( ч т о п р е д п о л а г а л о с ь , в ч а с т н о с т и , Л а н г е ) в
с о ч е т а н и и с истероидностъю ( ч т о о б н а р у ж е н о т о л ь к о в н а с т о я щ е м
исследовании) в психологической палитре автора Н а г о р н о й Пропо¬
веди. Д е л о в т о м , что обе эти х а р а к т е р и с т и к и часто п р и с у т с т в у ю т
о д н о в р е м е н н о в э п и л е п т о и д н о м с т а т у с е , и о б н а р у ж е н н о е з д е с ь , та¬
ким о б р а з о м , з н а ч и т е л ь н о у с и л и в а е т а р г у м е н т а ц и ю того, что автор
Нагорной Проповеди обладал чертами и с т е р о и д н о - э п и л е п т о и д н о й
личности.
Не судите,
да не судимы будете.
Матф.
7:1
И все ж е : б ы л л и И и с у с Х р и с т о с р е в о л ю ц и о н е р о м ? Р е з у л ь т а ¬
т ы н а с т о я щ е г о и с с л е д о в а н и я н е п о з в о л я ю т д а т ь к а т е г о р и ч е с к и поло¬
ж и т е л ь н ы й ответ на этот в о п р о с . К а з а л о с ь бы, что с л о ж и л а с ь тупи-
45
По ту
сторону
Слова
ковая ситуация: с одной с т о р о н ы , м а т е м а т и ч е с к и й — количествен¬
ный — анализ безусловно показывает близость Нагорной Проповеди
аутентичным текстам М а т ф е я ; с другой стороны, также безусловно
т о , что в п с и х о л о г и ч е с к о й т к а н и Н а г о р н о й П р о п о в е д и п р и с у т с т в у ¬
ют качественные п р и з н а к и д е в и а н т н о г о характера, отсутствующие в
аутентичных текстах автора первого Евангелия.
П р о и л л ю с т р и р у е м с к а з а н н о е только л и ш ь на о с н о в а н и и психо¬
логических отличий Нагорной Проповеди от аутентичных текстов
М а т ф е я , с р а в н и в д в а з а к л ю ч е н и я , о д н о и з к о т о р ы х п р и в о д и т с я дос¬
ловно из ранее проведенного исследования.
Автор Нагорной Проповеди
предстает с и л ь н ы м , решитель¬
ным и в о л е в ы м . Я в н о е без¬
различие к с о с т о я н и ю собст¬
венного здоровья открывает
путь к самоотреченной работо¬
способности. Новаторство идей
носит печать асоциального
бунтарства, р е в о л ю ц и о н н о с ¬
ти, о б н а р у ж и в а я черты их
агрессивного внедрения. Целе¬
устремленность, однако, не
переходит в п а р а н о и д н о с т ь ,
оставляя место для р е ф л е к с и и
и осторожности поступков. На¬
б л ю д а е м ы й ф а н а т и з м не до¬
стигает в е р ш и н ы , так как ус¬
п е ш н о б л о к и р у е т с я , превра¬
щаясь в « в ы х о д » , необходи¬
мый для успеха н е о р д и н а р н о й
деятельности в форме пропо¬
в е д н и ч е с т в а под ф л е р о м а р тистизма.
«Евангелист М а т ф е й предста¬
ет сильным, решительным,
волевым, но... глубоко пережи¬
в а ю щ и м , з а м к н у т ы м и сми¬
р е н н ы м . Он подает пример
т е р п е н и я н е с ч а с т и й и бед, а
также т е р п и м о с т и в отноше¬
ниях с л ю д ь м и . М а т ф е й представляет собой как бы двуеди¬
ную личность: все новаторское,
р е ш и т е л ь н о е и даже агрессив¬
ное о с т а е т с я во в н у т р е н н е м
плане ( в о з м о ж н о , что эти ка¬
чества требуются для продол¬
ж е н и я и у с п е ш н о г о заверше¬
ния работы над Е в а н г е л и е м ) ,
то есть о д е р ж и м о с т ь остается
«в себе» и «для себя»; во внеш¬
нем же плане это к о р р е к т н ы й ,
тактичный, правопослушный.
но н а с т о й ч и в ы й и последова¬
тельный проповедник-лидер.»
58
57
Л ю б о п ы т н о с р а в н и т ь наше з а к л ю ч е н и е с о п р е д е л е н и е м революционности
б е с с п о р н о г о с п е ц и а л и с т а в э т о й области — и з в е с т н о г о п с и х о а н а л и т и к а Э. Ф р о м м а :
« Р е в о л ю ц и о н е р — это ч е л о в е к , к о т о р ы й о с в о б о д и л с я от уз крови и п о ч в ы , от
отца и от м а т е р и , от о с о б о й л о я л ь н о с т и по о т н о ш е н и ю к о п р е д е л е н н о м у
государству, классу, п а р т и и , расе и р е л и г и и . Р е в о л ю ц и о н н ы й характер — гуманист,
в т о м с м ы с л е , что он о щ у щ а е т в себе все ч е л о в е ч е с т в о , и н и ч т о ч е л о в е ч е с к о е ему
не чуждо. Он л ю б и т и п о ч и т а е т ж и з н ь . Он с к е п т и к и человек веры.» (Из кн. «Догма
о Христе» в кн. « П с и х о а н а л и з и э т и к а » , М., Р е с п у б л и к а , 1993, с. 209.)
57
38
46
См. главу « В е л и к и е » .
П с и х о л о г и ч е с к и й о б р а з е в а н г е л и с т а К4атфея.
Великие
Итак, п с и х о л о г и ч е с к и е п р и з н а к и « р е в о л ю ц и о н н о с т и » обнару¬
ж и в а ю т с е б я в т е к с т е Н а г о р н о й П р о п о в е д и . Н о к а к б ы т ь с е е авто¬
ром? Ответ на п о с т а в л е н н ы й вопрос о т н ю д ь не л е ж и т на поверхно¬
сти, и чтобы избежать сослагательной н е у в е р е н н о с т и в о к о н ч а т е л ь н о м
выводе, нам следует обратиться к н е к о т о р ы м идеям г е н и а л ь н о г о
Х.Л. Б о р х е с а .
Бог
—
просто
главный
герой религиозного романа,
Д.
Ллойд-Джордж
В « м е т а ф и з и ч е с к о м » эссе « П ь е р М е н а р , автор «Дон Кихота»
Х о р х е Б о р х е с о б с у ж д а е т п р о б л е м у а в т о р с т в а , п р и ч е м в р а к у р с е го¬
р а з д о б о л е е ш и р о к о м , чем это д е л а ю т у ч е н ы е - г е р м е н е в т и к и .
Некто П ь е р М е н а р решил п о в т о р и т ь в е л и к и й р о м а н , но: «Не
второго «Дон Кихота» хотел он с о ч и н и т ь — это было бы нетруд¬
н о , — н о и м е н н о « Д о н К и х о т а » . И з л и ш н е г о в о р и т ь , что о н о т н ю д ь
не имел в виду м е х а н и ч е с к о е к о п и р о в а н и е , не н а м е р е в а л с я перепи¬
с ы в а т ь р о м а н . Е г о д е р з н о в е н н ы й з а м ы с е л с о с т о я л в т о м , ч т о б ы со¬
з д а т ь н е с к о л ь к о с т р а н и ц , к о т о р ы е бы с о в п а л и — с л о в о в с л о в о и
с т р о к а в с т р о к у — с н а п и с а н н ы м и М и г е л е м де С е р в а н т е с о м » .
Но
как в о п л о т и т ь этот замысел? «Быть в той или иной мере Серванте¬
с о м и п р и й т и к « Д о н К и х о т у » он с ч е л м е н е е т р у д н ы м п у т е м — и,
с л е д о в а т е л ь н о , м е н е е у в л е к а т е л ь н ы м , — чем п р о д о л ж а т ь б ы т ь Пье¬
ром М е н а р о м и п р и й т и к «Дон Кихоту» через ж и з н е н н ы й о п ы т
Пьера Менара».
Что же, в случае у с п е ш н о г о в о п л о щ е н и я з а м ы с л а ,
п р о и с х о д и т с л и ч н о с т ь ю творца? У с т а м и н е к о е й м а д а м Б а ш е л ь е Б о р х е с
усматривает здесь «разительное и очень т и п и ч н о е п о д ч и н е н и е автора
психологии героя».
Это — ответ на в о п р о с об авторстве Н а г о р н о й
Проповеди.
5 9
6 0
61
Рассуждения гениального Борхеса — бесспорны и самодоста¬
т о ч н ы , но автор н а с т о я щ е й р а б о т ы не м о ж е т о т к а з а т ь себе в често¬
л ю б и в о м у д о в о л ь с т в и и п р и в е с т и а н а л о г и ч н ы й , н о собственный вы¬
вод о д н о г о и з р а н е е п р о в е д е н н ы х и с с л е д о в а н и й : «М. Ш о л о х о в
б е с с п о р н о н а п и с а л «Тихий Д о н » , но о п и р а л с я при этом на к а к у ю - т о
базу ( э т о й б а з о й н е о б я з а т е л ь н о д о л ж е н б ы т ь ч е р н о в о й т е к с т буду¬
щего «Тихого Д о н а » ) , которая в к у л ь т у р н о - и с т о р и ч е с к о м отноше¬
нии о д и н а к о в о близка всему д о н с к о м у казачеству (и, к о н е ч н о ,
60
61
Борхес Х.Л. П р о з а р а з н ы х лет. С б о р н и к , — М . : Радуга,
Там ж е , с. 65.
Там ж е , с. 66.
1984, с. 64.
47
По ту сторону Слова
Ш о л о х о в у ) , но для М. Ш о л о х о в а в о п р е д е л е н н о м с м ы с л е стала и
ф о р м и р у ю щ е й его л и ч н о с т ь о с н о в о й , т в о р ц о м Ш о л о х о в а - ч е л о в е к а ,
определив о с н о в н ы е л и ч н о с т н ы е качества будущего автора «Тихого
Дона».
6 2
Наконец, приведем последнее мнение о сущности экзистенции
И и с у с а , с о г л а с у ю щ е е с я с в ы в о д а м и н а с т о я щ е г о , и п о д ч е р к н е м , эм¬
пирического и с с л е д о в а н и я : « П р е ж д е в с е г о н а м е с т о д е й с т в и т е л ь н о г о
И и с у с а п о д с т а в и л и в ы д у м а н н ы й образ Иисуса ( в ы д е л е н о а в т о р о м ) :
б о р ц а и ф а н а т и к а , н а п а д а ю щ е г о н а с в я щ е н н и к о в и б о г о с л о в о в ; за¬
тем, в и н т е р п р е т а ц и и Павла, появился образ Спасителя, в котором
важны были, собственно, л и ш ь смерть и воскресение.»
6 3
О с т а в а я с ь в с т р о г и х р а м к а х и з у ч е н н о г о м а т е р и а л а , в ы в о д , жес¬
тко о б у с л о в л е н н ы й результатами н а с т о я щ е г о и с с л е д о в а н и я , форму¬
лируется следующим образом:
Действительным
автором
Нагорной
Проповеди
и,
следовательно,
действительным революционером является
евангелист
Матфей.
Иисус
Христос
— герой Нагорной Проповеди,
созданный автором. Но вели¬
чие этого героя таково,
что он значительно повлиял на исход девиантных личностных особенностей автора,
до того находившихся в плас¬
те
бессознательного
психического уклада
Матфея.
О п р о т о т и п е героя Н а г о р н о й П р о п о в е д и , или реальности И и с у с а
Х р и с т а , в к о н т е к с т е д а н н о г о и с с л е д о в а н и я м о ж н о с к а з а т ь слова¬
ми Б о р х е с а :
« И с т о р и ч е с к а я и с т и н а . . . н е т о , что п р о и з о ш л о , она т о , ч т о , как
мы п о л а г а е м , п р о и з о ш л о » .
Батов В.И. Д р у г о м у как п о н я т ь т е б я ? М.: З н а н и е ,
Я с п е р с К., цит. соч., с. 27.
4.:
1991, с. 37—38.
Великие
2. П с и х о л о г и ч е с к и й образ
евангелиста М а т ф е я
6 4
Можно быть
святым и
без
А.
бога.
Камю
К а з а л о с ь б ы , в е с ь м а н е п р о с т о о т ы с к а т ь « б е л о е п я т н о » в биб¬
л е й с к о й п р о б л е м а т и к е . И все ж е , з а к а ж д ы м э т а п о м р а з в и т и я есте¬
ственнонаучных методов открываются новые перспективы постановки
проблем. Одна из них — п с и х о л о г и ч е с к и й облик авторов каноничес¬
ких т е к с т о в Н о в о г о Завета: е в а н г е л и с т о в М а т ф е я , М а р к а , Л у к и и
Иоанна. Понятен историко-психологический интерес к личности
первоотцов и подвижников христианства, приобретающий научный
(в о с н о в н о м п с и х и а т р и ч е с к и й ) а к ц е н т уже в первой п о л о в и н е X I X
в е к а . С в о д к а э т и х р е з у л ь т а т о в , к а с а ю щ и х с я л и ч н о с т и Х р и с т а , при¬
ведена в рамках н е с о с т о я в ш е й с я , к с о ж а л е н и ю , науки — э в р о п а т о логии.
Н о п р о б л е м а эта г о р а з д о г л у б ж е . П р а к т и ч е с к и все ч е л о в е ч е с т в о
в течение почти двух тысячелетий з н а к о м и т с я с ж и з н ь ю и у ч е н и е м
И и с у с а Х р и с т а по Н о в о м у Завету. В то же в р е м я , та п с и х и ч е с к а я
энергия, которая сконцентрирована в Евангелии, с одной стороны,
отражает личностно-психологический уклад евангелиста, с другой —
так или иначе воздействует на ч и т а т е л я . Д л я очень м н о г и х л ю д е й
сила этого в о з д е й с т в и я о к а з ы в а е т с я в е с ь м а о щ у т и м о й , хотя и дале¬
ко не всегда о с о з н а в а е м о й . Отсюда п о н я т е н интерес с о в р е м е н н о г о
п с и х о л о г а к э т о й п р о б л е м е . Н о и з э т о г о ж е с л е д у е т , что п р е ж д е ч е м
что-либо говорить о психологическом э ф ф е к т е воздействия Еванге¬
л и я , н е о б х о д и м о дать с о д е р ж а т е л ь н о е о п и с а н и е той п с и х и ч е с к о й
э н е р г и и , к о т о р а я в нем з а к л ю ч е н а , то е с т ь , в к о н е ч н о м с ч е т е , выя¬
в и т ь п с и х о л о г и ч е с к у ю с о с т а в л я ю щ у ю а в т о р а в я з ы к о в о й т к а н и Свя¬
щ е н н о г о П и с а н и я . При этом следует учесть по крайней мере два
обстоятельства.
Во-первых, библейские тексты переведены на многие языки
мира и ф у н к ц и о н и р у ю т в р а з н ы х ж и в ы х я з ы к а х , поэтому б ы л о бы
более к о р р е к т н ы м говорить о п с и х о л о г и ч е с к о м и м и д ж е (образе) того
и л и и н о г о б и б л е й с к о г о а в т о р а и н е н а с т а и в а т ь н а в ы я в л е н и и соб¬
с т в е н н о п с и х о л о г и ч е с к о г о у к л а д а его л и ч н о с т и .
И с с л е д о в а н и е п р о в е д е н о с о в м е с т н о с В.И. Ж б а н о в ы м .
49
По ту
сторону
Слова
В о - в т о р ы х , в а ж н ы й и с л о ж н ы й в о п р о с о н е а у т е н т и ч н о с т и фун¬
к ц и о н и р у ю щ и х текстов Е в а н г е л и я с н и м а е т с я , если п о с т а в л е н н у ю
п р о б л е м у р а с с м а т р и в а т ь в к о н т е к с т е « з д е с ь и с е й ч а с » , то е с т ь и с с л е ¬
д о в а т ь б и б л е й с к о г о автора и м е н н о т а к и м , к а к и м о н «задан» нацио¬
нальными иерархами современной христианской Церкви, канони¬
з и р о в а в ш и м и текст современного Евангелия.
Источник
Н о в ы й З а в е т в к л ю ч а е т 2 7 к н и г : ч е т ы р е е в а н г е л и я , к н и г у «Дея¬
ния святых апостолов», 21 п о с л а н и е , авторство которых приписыва¬
е т с я с в . П а в л у , с в . П е т р у , с в . И а к о в у , св. И о а н н у , с в . И у д е , а т а к ж е
« О т к р о в е н и е И о а н н а Б о г о с л о в а » . П о д л и н н ы х р у к о п и с е й Н о в о г о За¬
в е т а не с о х р а н и л о с ь , и в н а с т о я щ е е в р е м я и з в е с т н о о к о л о 4000 его
п о л н ы х с п и с к о в и б о л е е 25000 ф р а г м е н т о в . П о э т о м у п и с ь м е н н ы е
источники раннего христианства продолжают привлекать внимание
исследователей различных направлений науки. Достаточно сказать,
что и з 2 7 к н и г Н о в о г о З а в е т а 1 9 н е п р и з н а н ы с о ч и н е н и я м и тех
а в т о р о в , к о т о р ы м они п р и п и с ы в а ю т с я . П р о б л е м а авторства новоза¬
в е т н ы х т е к с т о в д о сих п о р о к о н ч а т е л ь н о н е р е ш е н а .
П е р в ы м к а н о н и ч е с к и м и с т о ч н и к о м , о т р а ж а ю щ и м з е м н о й путь
И и с у с а Х р и с т а , п о ц е р к о в н о й т р а д и ц и и с ч и т а е т с я Е в а н г е л и е о т Мат¬
фея. Р е а л ь н а я и будничная ж и з н ь П а л е с т и н ы д ы ш и т в этом д а л е к о м
о т р а ж е н и и . В п о т о к е р е а л ь н ы х с о б ы т и й п р о с т о и б е с с т р а с т н о высту¬
п а ю т е в а н г е л ь с к и е л и ц а . Н о это н е п р о и з в е д е н и е л и т е р а т у р н о г о жан¬
ра и не л е т о п и с н ы й д о к у м е н т , а с к о р е е и с т о р и ч е с к а я и к о н а , осно¬
ванная на сведениях, х о р о ш о известных автору, с о б ы т и я х ,
р а с с к а з а н н ы х по ж и в о м у в п е ч а т л е н и ю . Вот Иисус тихо беседует с
у ч е н и к а м и , и д я с р е д и к о л о с ь е в з о л о т о й п ш е н и ц ы , и з г о н я е т торгу¬
ю щ и х из храма, рыдает на холмах И е р у с а л и м а , стоит перед толпой
со с в я з а н н ы м и р у к а м и , «Се, человек»...
Текст Евангелия от Матфея хорошо известен х р и с т и а н с к и м
писателям первых веков. Об этом свидетельствуют, н а п р и м е р , Папий — епископ И е р а п о л ь с к и й , у ч е н и к апостола И о а н н а : « М а т ф е й
з а п и с а л беседы Г о с п о д а на е в р е й с к о м я з ы к е , а т о л к о в а л и их кто как
моп>; И р и н е й — е п и с к о п Л и о н с к и й : « О б у с т р о е н и и н а ш е г о с п а с е ¬
ния мы у з н а л и не через кого д р у г о г о , а через тех, через к о т о р ы х
6 5
6 6
Цит. по: М а р ц и н к о в с к и й В.Ф. Д о с т о в е р н о л и Е в а н г е л и е ? Н а о с н о в а н и и
п е р в о и с т о ч н и к о в . — М . : Л и б р и с , 1991, с. 14.
Т а м ж е , с. 14.
65
66
50
Великие
д о ш л о к нам Е в а н г е л и е , которое они тогда п р о п о в е д о в а л и ( у с тн о ) ,
п о т о м же по воле Б о ж ь е й п е р е д а л и н а м в п и с а н и я х . . . Т а к , М а т ф е й
издал у евреев на их с о б с т в е н н о м я з ы к е п и с а н и е Е в а н г е л и я в то
в р е м я , как Петр и П а в е л в Р и м е б л а г о в е с т в о в а л и и о с н о в а л и Цер¬
ковь». В послании от В а р н а в ы и м е е т с я ф р а г м е н т из Е в а н г е л и я от
М а т ф е я («Много званных — мало избранных») с п р и б а в л е н и е м слов:
« к а к н а п и с а н о » (sicut scriptum est), ч т о с ч и т а е т с я ф о р м у л о й к а н о н и ¬
ческого п р и з н а н и я . П о с л е д н и е в о з р а ж е н и я против п о д л и н н о с т и этой
п р и б а в к и были сняты в с е р е д и н е X I X века после находки Т и ш е н д о р ф о м з н а м е н и т о й С и н а й с к о й р у к о п и с и н а г р е ч е с к о м я з ы к е , где в
послании Варнавы имеется аналогичная запись.
П р е д п о л а г а е т с я , что Е в а н г е л и е о т М а т ф е я б ы л о н а п и с а н о п р е ж д е
других, во всяком случае еще до р а з р у ш е н и я И е р у с а л и м а и опусто¬
ш е н и я И у д е и п р и В е с п а с и а н е и Т и т е (т.е. д о н а ч а л а 7 0 - х г о д о в н . э . ) .
П о п р е д а н и ю , Е в а н г е л и е б ы л о н а п и с а н о п о - а р а м е й с к и , н о э т о т ран¬
н и й т е к с т не с о х р а н и л с я и, как все к н и г и Н о в о г о З а в е т а , д о ш е л до
нас на а т е к с а н д р и й с к о м н а р е ч и и г р е ч е с к о г о я з ы к а , так н а з ы в а е м о м
к о й н и . О т о м , что М а т ф е й н а п и с а л Е в а н г е л и е д л я и у д е е в н а е в р е й с ¬
ком я з ы к е , говорит Ориген. П о д о б н ы е свидетельства есть у Е в с е вия, Иеронима, Е п и ф а н и я , Златоуста, Августина и других древне¬
христианских писателей. Куда же делся еврейский п о д л и н н и к
Евангелия? Архимандрит Михаил в своих объяснительных примеча¬
н и я х к Е в а н г е л и ю от М а т ф е я , и з д а н н ы х в 1870 году, г о в о р и т следу¬
ющее: «Из р а с с м о т р е н и я свидетельств древних ц е р к о в н ы х писате¬
лей, в особенности Иринея, Оригена, Иеронима, Епифания, надобно
вывести следующие з а к л ю ч е н и я о судьбе этого еврейского подлин¬
н и к а : п е р в о н а ч а л ь н о он о с т а в а л с я в у п о т р е б л е н и и у х р и с т и а н из
и у д е е в , г о в о р и в ш и х п о - е в р е й с к и , в о с о б е н н о с т и п а л е с т и н с к и х . С те¬
чением в р е м е н и , когда из них н а ч а л и выделяться секты так называ¬
е м ы х Н а з о р е е в и Е в и о н е е в , э т о Е в а н г е л и е , п р и ш е д ш и к н и м , нача¬
ло п о с т е п е н н о терять свою чистоту и п о в р е ж д а т ь с я ; я в и л и с ь в нем
в с т а в к и , о п у щ е н и я и п о в р е ж д е н и я , ч а с т ь ю н е в и н н ы е , ч а с т ь ю под
в л и я н и е м е р е т и ч е с к и х в о з з р е н и й этих сект. П е р в о н а ч а л ь н о е еврейс¬
к о е Е в а н г е л и е о т М а т ф е я в его п е р в о б ы т н о й ч и с т о т е т а к и м о б р а з о м
у т р а т и л о с ь , что в п р о ч е м д л я в е р ы н е о ч е н ь в а ж н о , так как сохра¬
н и л с я д р е в н е й ш и й в е р н ы й п е р е в о д е г о , п р и з н а н н ы й Ц е р к о в ь ю под¬
линным Евангелием от Матфея».
6 7
Толковое Евангелие.—М.:
м о н а с т ы р ь , 1993, с. X V I 1 1 - X 1 X .
67
Изд.
отд.
Московского Патриархата, Д о н с к о й
51
По
ту
сторону
Слова
О м е с т е с о з д а н и я Е в а н г е л и я о т М а т ф е я нет е д и н о й т о ч к и зре¬
ния. Одни называют И е р у с а л и м , А н т и о х и ю , другие — с и р и й с к и е
города Эдиссу и А п а м е ю , и даже е г и п е т с к у ю А л е к с а н д р и ю , хотя
д о с т о в е р н ы х и с т о р и ч е с к и х сведений на этот счет не с о х р а н и л о с ь .
О л и ч н о с т и автора первого Е в а н г е л и я не и з в е с т н о почти ниче¬
г о , к р о м е т о г о , что с о о б щ а ю т о нем с в я щ е н н ы е к н и г и Н о в о г о заве¬
та. И з в е с т н о , ч т о п е р в о н а ч а л ь н о о н б ы л м ы т а р е м , и л и с б о р щ и к о м
п о д а т е й , и н а з ы в а л с я Л е в и й или М а т ф е й , сын н е к о е г о А л ф е я . Без
колебаний он отказался от с п о к о й н о й жизни с б о р щ и к а податей и
п о ш е л «за г о л о с о м Г о с п о д н и м » . В Е в а н г е л и и о т М а т ф е я (9:9) сказа¬
н о : « П р о х о д я о т т у д а , И и с у с в и д е л ч е л о в е к а , с и д я щ е г о у с б о р а по¬
ш л и н , п о и м е н и М а т ф е й , и г о в о р и т ему: с л е д у й з а М н о ю . И о н
в с т а л и п о с л е д о в а л за Н и м » . С х о д н ы е т е к с т ы и м е ю т с я и в д в у х
д р у г и х е в а н г е л и я х — от М а р к а (2:14) и от Л у к и (5:27). С у д я по
всему, Л е в и й был н е з а у р я д н о й л и ч н о с т ь ю в кругу у ч е н и к о в И и с у с а .
С ч и т а е т с я , что д о р а з р у ш е н и я И е р у с а л и м а р и м л я н а м и о н з а н и м а л с я
р а с п р о с т р а н е н и е м х р и с т и а н с т в а в П а л е с т и н е среди иудеев и для них
написал он свое Евангелие.
Главная задача апостола М а т ф е я заключалась в доказательстве
т о г о , что И и с у с Х р и с т о с и м е н н о т о т М е с с и я , п р и ш е с т в и е к о т о р о г о
предсказывали и ожидали ветхозаветные пророки. Немало внимания
а в т о р у д е л и л л и т е р а т у р н о й с т о р о н е с в о е г о труда. Т е к с т п р е д с т а в л я е т
с о б о й с и м м е т р и ч н у ю к о н с т р у к ц и ю , в к л ю ч а ю щ у ю р а с с к а з ы о со¬
в е р ш е н н ы х И и с у с о м чудесах, п о у ч и т е л ь н ы е сказания (притчи) и
т а к н а з ы в а е м ы е л о г и и — и з р е ч е н и я н а т е м ы м о р а л и и р е л и г и и . Мат¬
ф е й д о в о л ь н о ч а с т о и с п о л ь з у е т м о н о л о г и и д и а л о г и , а т а к ж е раз¬
л и ч н ы е с т и л и с т и ч е с к и е п р и е м ы : к о н т р а с т ы , повторы и др. Еванге¬
лие от М а т ф е я , и з л о ж е н н о е в н е з а б ы в а е м ы х для христиан стихах,
дает с а м ы й п о л н ы й и п р е к р а с н ы й образ Иисуса Христа. Б л а г о д а р я
принятой манере повествования, образ Спасителя непроницаем, но
вместе с тем полон кротости и т и ш и н ы . З е м н о й план евангельской
истории таинственно прозрачен, но сквозь историческую реальность
постоянно просвечивает Божественная действительность.
Евсевий К е с а р и й с к и й в своих «канонах» разделил Евангелие от
М а т ф е я на 355 ч а с т е й и з а м е т и л , что 111 из н и х и м е ю т с я у всех т р е х
синоптиков: М а т ф е я , Марка и Луки. Поздние экзегеты разработали
более т о ч н у ю ф о р м у л у д л я о п р е д е л е н и я с х о д с т в а с и н о п т и ч е с к и х еван¬
г е л и й , и з л о ж е н н ы х в о д н о м , о б щ е м к л ю ч е , и в ы ч и с л и л и , что у
М а т ф е я и м е е т с я 350 с т и х о в , с в о й с т в е н н ы х т о л ь к о е м у .
Сходства
68
Т о л к о в а я Б и б л и я или к о м м е н т а р и й на все к н и г и С в я т о г о П и с а н и я Ветхого
и Н о в о г о З а в е т а . — С п б . : 1904—1913, 2-е и з д . , С т о к г о л ь м , И н с т и т у т п е р е в о д а
Библии,
1987.
68
52
Великие
главным образом отмечаются в передаче изречений Христа, а разно¬
сти — в п о в е с т в о в а т е л ь н о й ч а с т и . П о м н е н и ю м н о г и х с о в р е м е н н ы х
у ч е н ы х , е в а н г е л и я Н о в о г о Завета п р е д с т а в л я ю т собой к о н е ч н у ю фазу
устной традиции, складывавшейся а н о н и м н о в ранних христианских
о б щ и н а х , и я в л я ю т с я к о м п и л я ц и е й , где в о д н о ц е л о е о б ъ е д и н е н ы
р а с п р о с т р а н е н н ы е в то в р е м я п р о р о ч е с т в а , п р и т ч и , и з р е ч е н и я и ска¬
зания о жизни Иисуса Христа.
В н а с т о я щ е й работе а н а л и з и р о в а л и с ь пять ф р а г м е н т о в Еванге¬
лия от Матфея.
6 9
О с н о в н о й р е з у л ь т а т п р е д с т а в л е н н а р и с . 2.
70
Для стратегии речевого поведения Матфея характерно подчи­
н е н и е всех в ы с к а з ы в а е м ы х в тексте идей а в т о р с к о м у Я (объектность). В с о з н а н и и автора идеи Е в а н г е л и я образуют ц е л о с т н о с т ь и
е д и н с т в о в о с п р и н я т о г о и п о н я т о г о м и р а , а н е м н о ж е с т в е н н о с т ь рав¬
н о п р а в н ы х и н е з а в и с и м ы х и д е й . М о ж н о с к а з а т ь , что а в т о р с к о е со¬
знание присваивает, усваивает и, наконец, осваивает чужие идеи,
д е л а е т их с в о и м д о с т о я н и е м , тем с а м ы м как бы п о л н о с т ь ю берет
о т в е т с т в е н н о с т ь за них перед а у д и т о р и е й чужих с о з н а н и й . Ч у ж о е Я
(в д а н н о м случае — Я Х р и с т а ) в д е й с т в и я х , п о с т у п к а х , п о в е д е н и и
и н т е р и о р и з и р у е т с я , с т а н о в я с ь с в о и м Я . Г р а н и ц ы м е ж д у с в о и м и при¬
н и м а е м ы м чужим Я стираются, а истоки чужого сознания вытесняются.
7 1
В тактике речевого поведения автора преобладают монолог и
диалог. Монологичность вообще свойственна объектному сознанию
1-й: гл. 3 (245 с л о в ) ; 2-й: гл. 11, с 1-го по 19-й стихи (237 с л о в ) ; 3-й: гл. 21
(798 с л о в ) ; 4-й: гл. 27 (923 с л о в а ) ; 5-й: гл. 28 (311 с л о в ) .
Где: по оси X — н а и м е н о в а н и я ф о р м речевой к о м м у н и к а ц и и ; по оси Y —
число фрагментов, в которых использована данная форма.
Здесь, возможно, лежат причины вариативности сюжетной л и н и и
Евангелия.
69
70
7 1
53
По
ту
сторону
Слова
( в с п о м н и м Л . Н . Т о л с т о г о с его д л и н н ю щ и м и п р е д л о ж е н и я м и ) , а
в ы т е к а ю щ е е и з э т о й ф о р м ы м е н т о р с т в о и д и д а к т и з м я в л я ю т с я не¬
п р е м е н н о й чертой п р о п о в е д и . Но в д а н н о м случае н а з и д а т е л ь н ы й
м о н о л о г с о п р я г а е т с я с д и а л о г о м — ф о р м о й б е с е д ы или с п о р а , где
р а з л и ч н ы е т о ч к и з р е н и я о т р а ж а ю т р а з н о о б р а з и е или п р о т и в о п о л о ж ¬
ность п о з и ц и й контрагентов о б щ е н и я . Более того, в о с н о в н о м здесь
присутствует интрадиалог, когда р а з л и ч н ы е точки зрения принадле¬
ж а т т о л ь к о п е р с о н а ж а м м и р а , с о з д а н н о г о р е ч е в ы м с о о б щ е н и е м Мат¬
ф е я , п е р с о н а ж а м я з ы к о в о й д е й с т в и т е л ь н о с т и Е в а н г е л и я . Э т о свиде¬
т е л ь с т в у е т о п р о д у м а н н о с т и п о з и ц и и автора (о с к л о н н о с т и к
р е ф л е к с и и ) , о его з а б о т е п о и с к а а р г у м е н т о в и , в к о н е ч н о м с ч е т е , о
ж е л а н и и быть п о н я т ы м .
Говоря о временной развертке порождаемых автором Евангелия
и д е й , с л е д у е т о т м е т и т ь и х с и н х р о н и ч н о с т ь , к о г д а с о б ы т и я , в кото¬
рых о т р а ж е н з а м ы с е л , с у щ е с т в у ю т и с о п р я г а ю т с я а в т о р о м как одно¬
в р е м е н н ы е , т о есть в е д и н о м в р е м е н н о м п о т о к е . И м е н н о э т о т п р и е м
с т и л и с т и ч е с к о й о р г а н и з а ц и и д и с к у р с а служит у к р е п л е н и ю аргумен¬
тации и, следовательно, убедительности рассуждений.
В ц е л о м , р а с с м а т р и в а я о с о б е н н о с т и я з ы к о в о й о р г а н и з а ц и и Еван¬
г е л и я о т М а т ф е я : о б ъ е к т н о с т ь , м о н о л о г и ч н о с т ь , и н т р а д и а л о г , синх¬
р о н и я и д р . — с л е д у е т с д е л а т ь в ы в о д о т о м , что а в т о р в е с ь м а иску¬
шен в искусстве пропаганды излагаемых идей, а собственно работа
над т е к с т о м п р о т е к а л а в у е д и н е н и и и н е с п е ш н о .
Психологический
имидж
П а л и т р а психологических х а р а к т е р и с т и к автора представлена в
т а б л . 2 , где в п р а в о м с т о л б ц е у к а з а н о ч и с л о т е к с т о в , с о д е р ж а щ и х
соответствующие признаки.
С л е д у е т с д е л а т ь о д н о з а м е ч а н и е , о т н о с я щ е е с я к п р о ц е д у р е ана¬
л и з а т е к с т о в . К а к в и д н о и з п р е д ш е с т в у ю щ е г о и п о с л е д у ю щ е г о мате¬
риала, пять фрагментов Евангелия от Матфея а н а л и з и р о в а л и с ь «в
п а к е т е » , а н е к а к о д и н ц е л ы й т е к с т . Д е л о в т о м , что о б ы ч н о ( о п ы т
м н о г и х л е т п о д о б н ы х н а б л ю д е н и й ) п а л и т р а п с и х о л о г и ч е с к и х харак¬
теристик автора, полученная на основе анализа одного аутентичного
текста, с о д е р ж и т от 10 до 15 е д и н и ц . П о н я т н о , что, ж е л а я рассмот¬
реть автора в нескольких ракурсах, необходимо п р о а н а л и з и р о в а т ь
о т д е л ь н о т е к с т ы , р а з д е л е н н ы е в р е м е н е м и х с о с т а в л е н и я . Т о г д а воз¬
можно уловить «ситуативные» признаки: характеристики текущего
с о с т о я н и я , смену мотивов и установок. Глубинные же характеристи¬
ки д о л ж н ы п о в т о р я т ь с я в б о л ь ш е й части текстов. И м е н н о это и
д е м о н с т р и р у е т результат, п р и в е д е н н ы й в таблице.
54
Великие
Таблица
Характеристика
Интроверт
Асоциален
Адаптирован
Подавление Пола
Инверсия Пола
Маскировка Пола
Блокирован
Новатор
Шизотимик
Решителен
Параноид
Психопатичен
Сдержан
Амотивен
Артистичен
Инфантилен
Работоспособен
Замкнут
Мрачен
Астеничен
Дистимичен
Аутичен
Растерян
Тревожен
Частота
5
1
1
5
4
2
1
2
1
4
4
1
2
1
1
1
1
4
4
5
5
1
1
1
1
2
Итак, автор принадлежит
к тому типу л и ч н о с т и , к о т о р ы й
принято называть интровертир о в а н н ы м ц и к л о т и м и к о м . Чело¬
в е к с к а ч е с т в а м и « ч и с т о г о » ин¬
троверта живет не
столько
своими внешними восприятия¬
ми и о щ у щ е н и я м и , с к о л ь к о
внутренними представлениями.
Внешние события влияют на
жизнь такого человека сравни¬
тельно м а л о , гораздо важнее для
него то, что он о н и х думает.
О н н е с в я з а н т е к у щ и м и впечат¬
лениями момента и учитывает
т о л ь к о т о , ч т о ему п о д с к а з ы ¬
в а ю т его п р е ж н и е п р е д с т а в л е ¬
н и я и о п ы т . Он п о г р у ж е н в м и р
собственных представлений и
п е р е ж и в а н и й , о т д а л е н о т реаль¬
ной д е й с т в и т е л ь н о с т и и мало
п р и н и м а е т в р а с ч е т в н е ш н е е ок¬
ружение.
Но в д а н н о м с л у ч а е н а б л ю ¬
даемый
имидж представляет
весьма не простую психологи¬
ческую картину. Интроверсия
здесь «отягощена» п а р а н о и д н о Беспокоен
стью, дистимией и ипохондри¬
Компромиссен
1
ей. П о с т о я н н о е п р и с у т с т в и е всех
Осторожен
1
этих х а р а к т е р и с т и к в текстах,
3
Маниакален
п р о д у ц и р о в а н н ы х в р а з н о е вре¬
Шизоид
1
м я , г о в о р и т о д л и т е л ь н о м пре¬
Импульсивен
1
бывании автора в глубоком
Застенчив
4
д е п р е с с и в н о м с о с т о я н и и , окра¬
Циклотимик
3
шенном утрюмо-раздражительСинтонен
1
ным настроением с выражен¬
Фрустрирован
4
ными
ипохондрическими
Ипохондрик
4
симптомами
и
опасениями
с в е р х ц е н н о г о х а р а к т е р а . Н о р а з в и т а я с п о с о б н о с т ь к р е ф л е к с и и по¬
зволяет адекватно осознать переживаемое состояние. Обычно дисти-
55
По ту
сторону Слова
мии
( к о т о р а я п о я в л я е т с я после 40 лет у л и ц б о л е з н е н н о г о склада и
астенического конституционального типа) предшествует соматичес¬
кое и с т о щ е н и е , з а т я н у в ш е е с я в ы з д о р о в л е н и е после и н ф е к ц и о н н о г о
заболевания, острая психическая травма или длительная психотравм и р у ю щ а я с и т у а ц и я . З д е с ь п о с т о я н н ы м и с и л ь н ы м п с и х и ч е с к и м прес¬
с и н г о м я в л я е т с я с о з н а т е л ь н о е п о д а в л е н и е м у ж с к и х черт характера.
Однако н а б л ю д а е м о е н у ж н о рассматривать и м е н н о как п е р е м е н н о е
с о с т о я н и е , п р о т е к а ю щ е е в д е п р е с с и в н о й фазе ц и к л о т и м и и .
7 2
Следует о б р а т и т ь в н и м а н и е еще на одну весьма с в о е о б р а з н у ю
о с о б е н н о с т ь п с и х о л о г и ч е с к о г о и м и д ж а а в т о р а : о д н о в р е м е н н о с т ь при¬
с у т с т в и я р е ш и т е л ь н о с т и в д е й с т в и я х и с д е р ж а н н о с т и в к р а й н и х ее
п р о я в л е н и я х . И с т о р и я с в и д е т е л ь с т в у е т , что н о в а т о р с т в о в с е г д а д о р о ¬
го обходится п и о н е р а м прогресса. Часто процесс п р е о д о л е н и я инер¬
ции масс проходит под знаком а г р е с с и в н о с т и по о т н о ш е н и ю к
и н а к о м ы с л я щ и м . З д е с ь ж е , т о есть в п с и х о л о г и ч е с к о м и м и д ж е авто¬
ра, п р и с у т с т в у е т м о щ н ы й б л о к и р у ю щ и й а г р е с с и в н о с т ь ф а к т о р —
и н г и б и ц и я , с к л а д ы в а ю щ и й с я из таких разных характеристик, как
подавление пола (здесь: аскетизм, подавление т р а д и ц и о н н о мужско¬
г о в х а р а к т е р е , н а м е р е н и я х и д е й с т в и я х ) , с м е н а или б л о к и р о в к а
чувственных мотивов, тревожность, застенчивость, компромиссность.
В о в н е ш н е м п л а н е и н г и б и ц и я — это т е р п е л и в ы е , у ч и т ы в а ю щ и е об¬
стоятельства и время, а также психологию аудитории действия и
п о с т у п к и а в т о р а . Х а р а к т е р н о , что э т о п о в е д е н и е — р е а к ц и я н а пре¬
одоление с о с т о я н и я ф р у с т р а ц и и , п о - в и д и м о м у , достаточно часто
испытываемое автором.
7 3
Т а к ж е о б р а щ а е т н а с е б я в н и м а н и е , что а в т о р п о с л е д о в а т е л е н ,
н а с т о й ч и в и т е р п е л и в в своих д е й с т в и я х : он не м о ж е т о т л о ж и т ь
р е ш е н и е п р о б л е м ы , н о о н д о л ж е н е щ е р а з все в з в е с и т ь и все обду¬
м а т ь . П р а в д а , з а п о д о б н о й о т с р о ч к о й д е й с т в и я с к р ы в а е т с я н е ро¬
бость или н е р е ш и т е л ь н о с т ь п р и в ы б о р е р е ш е н и я , а н а о б о р о т — упор¬
ство и р е ш и т е л ь н о с т ь . Д а н н о е п р о т и в о р е ч и е с в я з а н о с т а к о й ч е р т о й
его х а р а к т е р а , к а к н е с п о с о б н о с т ь к б ы с т р о й л и к в и д а ц и и п о с л е д ¬
с т в и й а ф ф е к т и в н ы х с о с т о я н и й . У т а к и х л ю д е й д е й с т в и е а ф ф е к т а пре¬
к р а щ а е т с я м е д л е н н о , и с т о и т и м л и ш ь м ы с л е н н о в е р н у т ь с я к ситуа¬
ции, вызвавшей а ф ф е к т , как немедленно о ж и в а ю т и соответствующие
этому с о с т о я н и ю э м о ц и и .
П а т о л о г и ч е с к о е и з м е н е н и е н а с т р о е н и я в с т о р о н у его у х у д ш е н и я ; прояв¬
л я е т с я п о д а в л е н н о с т ь ю , у н ы н и е м , грустью, п е ч а л ь ю , п е р е ж и в а н и е м происшед¬
шего или п р е д ч у в с т в и е м н е с ч а с т ь я , тоской. С о с т о я н и е с о п р о в о ж д а е т с я д и с к о м ф о р т ¬
ными соматическими ощущениями.
П р о ц е с с п о д а в л е н и я , т о р м о ж е н и я , с д е р ж и в а н и я ч у в с т в , э м о ц и й , по¬
ступков.
72
73
56
Великие
П о д р о б н ы й анализ столь о б ш и р н о й палитры п с и х о л о г и ч е с к и х
свойств достаточно сложен в границах отдельной работы. Поэтому
з д е с ь п р е д л а г а е т с я п р о ц е д у р а « у п а к о в к и » о т д е л ь н ы х с в я з а н н ы х меж¬
д у с о б о й х а р а к т е р и с т и к в б о л е е к р у п н ы е п р и з н а к и . П о н я т н о , что
число таких признаков (кластеров, факторов) достаточно велико и
их о к о н ч а т е л ь н ы й о т б о р с в я з а н с з а д а ч е й и с с л е д о в а н и я и з а в и с и т , в
к о н е ч н о м счете, от воли и с с л е д о в а т е л я . О д и н из таких «пакетов»
п р и в е д е н на р и с . 3.
Рис. 3
Информация, представленная в форме объемной диаграммы,
н а г л я д н о , но более р е л ь е ф н о п о д т в е р ж д а е т а н а л и з , с д е л а н н ы й на
о с н о в а н и и табл. 2.
И н т р о в е р т и р о в а н н о с т ь а в т о р а « з а п р е щ а е т » ему б е з у д е р ж н о е об¬
щ е н и е , р а з р е ш а я р о в н о с т о л ь к о к о н т а к т о в , с к о л ь к о это н е о б х о д и м о
для р а с п р о с т р а н е н и я х р и с т и а н с к и х идей.
Первая и обычно наиболее часто встречающаяся реакция на
психологический прессинг, в ы з ы в а ю щ и й состояние фрустрации, —
агрессивность — п о л н о с т ь ю б л о к и р у е т с я или подавляется способно¬
стью к и н г и б и ц и и . Но с д е р ж и в а н и е в п о в е д е н и и стоит автору весьма
дорого, так как возникает с о с т о я н и е т р е в о ж н о с т и , о к р а ш е н н о е в
тона у г р ю м о с т и и мрачности.
Н а к о н е ц , н е о б х о д и м о о т м е т и т ь в е с ь м а р е д к и й ф а к т : а в т о р ос¬
тается п с и х о л о г и ч е с к и м л и д е р о м , несмотря на явно в ы р а ж е н н ы й
конформизм.
7 4
Правда, вопрос о реалиях общественных сфер того времени, где мог бы
быть проявлен конформизм автора, лежит вне плоскости психологического
рассмотрения и остается открытым.
74
57
По
ту
сторону Слова
Потусторонний
мир
—
всего
лишь
эхо
посюстороннего
Л.
мира.
Фейербах
Е в а н г е л и с т М а т ф е й в том п с и х о л о г и ч е с к о м и м и д ж е , к о т о р ы й
в о с п р о и з в е д е н в н а с т о я щ е й р а б о т е ( ч т о , н а в е р н о е , н е я в л я е т с я дос¬
т а т о ч н о п о л н ы м и е д и н с т в е н н ы м п с и х о л о г и ч е с к и м о б р а з о м ) , пред¬
стает с и л ь н ы м , р е ш и т е л ь н ы м , в о л е в ы м , но... глубоко переживаю¬
щ и м , замкнутым и с м и р е н н ы м . Он подает пример терпения несчастий
и б е д , а т а к ж е т е р п и м о с т и в о т н о ш е н и я х с л ю д ь м и . М а т ф е й пред¬
с т а в л я е т с о б о й к а к б ы д в у е д и н у ю л и ч н о с т ь : все н о в а т о р с к о е , р е ш и ¬
тельное и даже а г р е с с и в н о е остается во в н у т р е н н е м плане (возмож¬
н о , что э т и к а ч е с т в а т р е б у ю т с я д л я п р о д о л ж е н и я и у с п е ш н о г о
з а в е р ш е н и я р а б о т ы над Е в а н г е л и е м ) , то есть о д е р ж и м о с т ь остается
« в себе» и «для с е б я » ; в о в н е ш н е м ж е п л а н е э т о к о р р е к т н ы й , т а к т и ч ¬
н ы й , п р а в о п о с л у ш н ы й , но н а с т о й ч и в ы й и п о с л е д о в а т е л ь н ы й про¬
поведник-лидер.
М о ж н о ли сделать п р е д п о л о ж е н и е о п с и х о л о г и ч е с к о м качестве
и и н т е н с и в н о с т и э ф ф е к т а в о з д е й с т в и я Е в а н г е л и я о т М а т ф е я н а чи¬
тателя? К с о ж а л е н и ю , п о к а нет о б щ е п р и з н а н н о й ш к а л ы и н т е н с и в ¬
н о с т и в о з д е й с т в и я в е р б а л ь н о й и н ф о р м а ц и и н а а у д и т о р и ю . И все ж е ,
д у м а е т с я , что э т о в л и я н и е д о л ж н о б ы т ь д о с т а т о ч н о з а м е т н ы м в лю¬
бой а у д и т о р и и ( р а з у м е е т с я , с п о п р а в к о й на и н д и в и д у а л ь н о - п с и х о ¬
л о г и ч е с к и е о с о б е н н о с т и ч и т а т е л я ) . В к а ч е с т в е н н о м о т н о ш е н и и это
воздействие д о л ж н о стимулировать в о з н и к н о в е н и е и/или укрепле¬
н и е ч у в с т в т е р п и м о с т и , с а м о о г р а н и ч е н и я и с м и р е н и я , т о е с т ь пол¬
ностью достигает целей христианского вероучения и совпадает с
о б ы д е н н ы м п р е д с т а в л е н и е м о роли и в л и я н и и С в я щ е н н о г о
Писания.
Великие
А.С. П У Ш К И Н : Ц И К Л О И Д Н О С Т Ь
ХАРАКТЕРА И ХОЛИЗМ ТВОРЧЕСТВА
1. От э к з а л ь т а ц и и до м е л а н х о л и и
Странное смешение в этом
великолепном
создании!
И.И.
Пущин
А . С . П у ш к и н — н е и с ч е р п а е м и з а г а д о ч е н . М н о г о ли мы з н а е м о
психологии л и ч н о с т и п о э т а ? И ч е м д а л ь ш е в о в р е м е н и у х о д и т о т н а с
г е н и й , тем м е н ь ш е о с т а е т с я д о с т о в е р н ы х и с т о ч н и к о в , о т р а ж а ю щ и х
его и с т и н н ы й п с и х о л о г и ч е с к и й у к л а д . Ч т о о с т а е т с я п о т о м к а м ? Ска¬
з а н н о е ( н а п и с а н н о е ) о с е б е с а м о м ? М а л о д о с т о в е р н о , т а к к а к субъек¬
т и в н о уже п о мотиву с а м о о ц е н к и . В о с п о м и н а н и я с о в р е м е н н и к о в ?
Более надежный и с т о ч н и к , но настораживает, в о - п е р в ы х , невыска¬
занный искренний мотив инициативы «воспоминаний о великом»
и , о т с ю д а , с п е к у л я т и в н о с т ь с а м и х в о с п о м и н а н и й ; в о - в т о р ы х , час¬
т ы е с с ы л к и т и п а : «со с л о в б л и ж а й ш е г о друга... р о д с т в е н н и к а . . . з н а к о ¬
мого». П р и ч е м второе о п а с е н и е тем более у с и л и в а е т с я , чем б о л ь ш е е
р а с с т о я н и е нас о т д е л я е т от в р е м е н и б ы т и я г е н и я , так к а к п р я м ы е и
н е п р я м ы е его п о т о м к и у ж е с с ы л а ю т с я н а « в о с п о м и н а н и я » в т о р ы х и
третьих лиц из о к р у ж е н и я поэта. Но остается (в масштабах жизни
человечества — н а в е ч н о ) , з а ф и к с и р о в а н н ы й тем или и н ы м спосо¬
бом, сам Я з ы к т в о р ч е с т в а п о э т а , его С л о в о — и с ч е р п ы в а ю щ и й и
д о с т о в е р н ы й и с т о ч н и к и н ф о р м а ц и и о нем с а м о м . С е г о д н я уже есть
в о з м о ж н о с т ь и с с л е д о в а т ь р я д п с и х о л о г и ч е с к и х о с о б е н н о с т е й челове¬
к а н а о с н о в а н и и его я з ы к а .
7 5
Всякая
поэзия
есть
выражение
душевного
состояния.
А.
Бергсон
В е л и ч и е л и ч н о с т и — м н о г о а с п е к т н о . З д е с ь р а с с м а т р и в а ю т с я толь¬
ко два вопроса, но н а и б о л е е р а з л и ч и м ы е в к а л е й д о с к о п е сегодняш¬
него г у м а н и т а р н о г о в и д е н и я мира.
Н а с т о я щ е е и с с л е д о в а н и е — это а н а л и з п с и х о с е м а н т и к и с т и х о т в о р н ы х
лирических произведений А.С. П у ш к и н а с п о м о щ ь ю к о м п ь ю т е р н о й программы,
известной в литературе как Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С и я в л я ю щ е й с я одной из
модификаций современных методов психолингвистического анализа аутентичных
текстов.
75
59
По ту
сторону
Слова
Первый. М о ж н о л и н а й т и е с т е с т в е н н о н а у ч н ы е п с и х о л о г и ч е с к и е
основания, подтверждающие широко распространенное мнение о
крайней изменчивости настроения и поведения А.С.Пушкина? «Пуш­
к и н , с с а м о г о н а ч а л а , был р а з д р а ж и т е л ь н е е м н о г и х и потому не
в о з б у ж д а л о б щ е й с и м п а т и и : это удел э к с ц е н т р и ч е с к о г о с у щ е с т в а
среди л ю д е й . . . В нем была смесь и з л и ш н е й с м е л о с т и с застенчивос¬
т ь ю , и т о и д р у г о е н е в п о п а д , что т е м с а м ы м е м у в р е д и л о . »
Подоб¬
н ы е н а б л ю д е н и я с о в р е м е н е м н е и з б е ж н о п о р о ж д а ю т мифы о ж и з н и
великих людей, подменяя действительное содержание вымыслами и
догадками.
В т о р о й . Е с т ь л и о с н о в а н и я п р е д п о л а г а т ь , что к о н е ц ч е л о в е ч е с ¬
кого существования о к р а ш е н в какие-то иные психологические тона,
отличные о т п с и х о л о г и ч е с к о й п а л и т р ы о с т а л ь н о г о п е р и о д а его жиз¬
н и ? М о ж е т б ы т ь , д а л е к о н е с л у ч а й н о , ч т о и м е н н о в 1836 году
А.С. П у ш к и н н а п и с а л «Пора, мой друг, пора...», и бессмертное —
«Я п а м я т н и к себе воздвиг...».
Ж и з н ь и с м е р т ь П у ш к и н а п о з в о л я ю т б о л е е в н и м а т е л ь н о рас¬
смотреть этот в о п р о с , чем ж и з н ь и смерть о б ы к н о в е н н о г о человека.
В о - п е р в ы х , н а м д о с т а т о ч н о х о р о ш о и з в е с т н а фактуальная с т о р о н а
ж и з н и и смерти П у ш к и н а , чего нельзя сказать о п р о с т о м с м е р т н о м .
В о - в т о р ы х , н а л и ц о видимость р я д о в о й с л у ч а й н о с т и , с т а в ш е й п р и ­
ч и н о й т р а г е д и и Р о с с и и : А . С . П у ш к и н н е е д и н о ж д ы с т о я л п о д дуэль¬
ным пистолетом, счастливо избегая рокового исхода до 27 января
1837 г. В - т р е т ь и х , в о з р а с т и с о с т о я н и е ф и з и ч е с к о г о з д о р о в ь я П у ш ¬
к и н а к н а ч а л у 1837 г о д а с о в е р ш е н н о и с к л ю ч а л и д а ж е н а м е к н а воз¬
м о ж н у ю естественную с м е р т ь . М о ж е т б ы т ь с у и ц и д ? Осознанный, в о
всяком случае, исключается полностью.
Э т и о б с т о я т е л ь с т в а « р а ф и н и р у ю т » н а у ч н о е и с с л е д о в а н и е , ис¬
ключая ф а к т о р ы , к о т о р ы е определяли бы ту или иную д о м и н а н т у в
конце жизни человека.
7 6
Лирическое
стихотворение — это музыкальное выражение
душевных переживаний с помощью языка.
А.
Шлегель
Материалом исследования служили лирические стихотворения
А . С . П у ш к и н а за п е р и о д с 1815 по 1836 гг., п е р в ы е с т р о к и к о т о р ы х
п р и в е д е н ы в табл. 3. В ы б о р и м е н н о этих п р о и з в е д е н и й п р о д и к т о в а н
т о л ь к о л и ч н о й п р е д р а с п о л о ж е н н о с т ь ю а в т о р а , т о е с т ь с д е л а н осоз¬
н а н н о п р о и з в о л ь н о . Это, кстати, еще один довод в пользу непредна¬
меренности авторской установки возможного результата.
Пущин
1979, с. 44.
76
60
И.И.
Записки о
Пушкине.
Письма.—М.:
Советская
Россия,
Великие
Таблица
Первая
Год
строка с т и х о т в о р е н и я
Частота
77
5
9
15
22
37
Где н а ш а р о з а , д р у з ь я м о и ?
С л ы х а л и ль вы за р о щ е й глас н о ч н о й
1815
1816
1817
1818
Не с п р а ш и в а й , зачем унылой думой
Л ю б в и , надежды, тихой славы
Художник-варвар
1819
1820
1821
1822
1823
1824
кистью сонной
Зачем б е з в р е м е н н у ю скуку
Я пережил свои ж е л а н ь я ,
Сижу за р е ш е т к о й в т е м н и ц е с ы р о й ,
Свободы сеятель п у с т ы н н ы й ,
Фонтан любви, фонтан живой!
Х р а н и м е н я , мой т а л и с м а н ,
Под небом голубым страны своей родной
В о г л у б и н е с и б и р с к и х руд
Снова тучи надо м н о ю
Я вас л ю б и л : л ю б о в ь е щ е , б ы т ь м о ж е т ,
Что в и м е н и тебе моем?
Р е в е т ли зверь в лесу г л у х о м ,
В тревоге пестрой и бесплодной
Н е д а й м н е бог с о й т и с у м а .
П о р а , мой друг, пора! п о к о я с е р д ц е п р о с и т —
П о с л е д н я я туча р а с с е я н н о й бури!
Я п а м я т н и к себе воздвиг н е р у к о т в о р н ы й ,
1825
1826
1827
1828
1829
1830
1831
1832
1833
1834
1835
1836
3
51
54
77
91
110
126
156
170
194
216
229
267
269
281
283
287
307
П с и х о л о г и ч е с к и й тип, к которому, н е с о м н е н н о , должен быть
отнесен А.С. П у ш к и н
- шизотимический циклотимик. П а л и т р а пси¬
х о л о г и ч е с к и х х а р а к т е р и с т и к , ф о р м и р у ю щ а я п с и х о л о г и ч е с к и й ста¬
тус л и ч н о с т и П у ш к и н а , — д и н а м и ч н а в о в р е м е н и и в е с ь м а п е с т р а
по содержанию.
А.С.Пушкин — ярко выраженный
циклотимик
то есть его
психическая деятельность подвержена периодическому колебанию
э м о ц и о н а л ь н о г о т о н у с а , и к а к с л е д с т в и е э т о г о — з н а ч и т е л ь н ы е пе¬
р е п а д ы и н т е л л е к т у а л ь н о й п р о д у к т и в н о с т и , ч т о о т р а ж а е т с я и в на¬
с т р о е н и и , и в д в и г а т е л ь н о й а к т и в н о с т и , и в р а б о т о с п о с о б н о с т и . Но
78
П у ш к и н А . С . Л и р и к а . - М . , 1978.
О т с л о в а « ц и к л » , т о есть р е г у л я р н ы й
буждения».
77
78
процесс
«торможения-воз¬
61
По ту
сторону
Слова
д а в н о и з в е с т н о , а в о б с у ж д а е м о й работе это б л е с т я щ е подтверди¬
л о с ь , что эти п е р и о д и ч е с к и е и з м е н е н и я , с в о й с т в е н н ы е б о л ь ш и н ¬
ству л ю д е й , у с в е р х т а л а н т л и в о й л и ч н о с т и и м е ю т в е с ь м а г л у б о к о е
«погружение»: от э к з а л ь т а ц и и (с трудом с д е р ж и в а е м а я и м а л о о с о з н а в а е м а я п с и х о л о г и ч е с к а я н о р м а ч у в с т в а « р а д о с т и о т ж и з н и » ) , пере¬
х о д я щ е й в э й ф о р и ю ( п с и х о л о г и ч е с к а я а н о м а л и я того же чувства),
до м е л а н х о л и и ( п с и х о л о г и ч е с к а я н о р м а — «здравствуй, грусть»),
п е р е х о д я щ е й в д е п р е с с и ю ( п с и х о л о г и ч е с к а я а н о м а л и я — « ч е р н а я хан¬
дра»). В п е р в о м случае ( в о з б у ж д е н и е , радость) это п р о и с х о д и т на
ф о н е в ы с о к о й и н т е л л е к т у а л ь н о й о т д а ч и и в ы с о к о п р о д у к т и в н о й ра¬
б о т о с п о с о б н о с т и , в о - в т о р о м ( т о р м о ж е н и е , п о д а в л е н н о с т ь ) — сни¬
ж е н и е п о з н а в а т е л ь н о й и м о т о р н о й а к т и в н о с т и . И все ж е д а ж е з д е с ь
П у ш к и н — не и с к л ю ч е н и е .
Но далее начинается необычное.
А.С. П у ш к и н не может быть отнесен к «чистым» ц и к л о т и м и к а м , т а к к а к его ц и к л о т и м и я п р о н и з а н а шизотимическими ч е р т а м и .
И, кстати, п р и в е д е н н о е н а б л ю д е н и е н а х о д и т свое п о д т в е р ж д е н и е и
в т е л о с л о ж е н и и поэта: в к о н с т и т у ц и и П у ш к и н а п р и с у т с т в у ю т при¬
з н а к и к а к п и к н и к а ( н е б о л ь ш о й р о с т ) — э т о ц и к л о т и м и ч е с к и й кон¬
с т и т у ц и о н а л ь н ы й тип, так и а с т е н и к а (сухопарость) — это ш и з о т и мический конституциональный тип.
И все ж е г л у б и н н о й , д о м и н и р у ю щ е й ч е р т о й п с и х о л о г и ч е с к о г о
у к л а д а А . С . П у ш к и н а я в л я е т с я ц и к л о т и м и я , а ш и з о т и м и я — «ум¬
с т в е н н а я » ч е р т а ф а з ы м а н и а к а л ь н о - д е п р е с с и в н о г о ц и к л а ( ф а з ы пол¬
ного цикла « в о з б у ж д е н и я - т о р м о ж е н и я » ) и в значительной степени
обусловлена с и т у а ц и е й , то есть в р е м е н е м , м е с т о м и с о б ы т и й н о с ¬
тью п р о и с х о д я щ е г о . Ш и з о т и м и ч е с к и е черты в п с и х о л о г и ч е с к о м ук­
л а д е л и ч н о с т и п р о я в л я ю т с я , в ч а с т н о с т и , в з а м е т н о й и з о л я ц и и Я от
в н е ш н е г о м и р а ( ч т о у с и л и в а е т с я в д е п р е с с и в н о м с о с т о я н и и ) , в гиб¬
кости и н е о б ы ч н о с т и м ы ш л е н и я , в с т р а н н ы х и н е о б ы ч н ы х поступ¬
ках ( в с п о м н и м его к о ч е в у ю ж и з н ь с ц ы г а н а м и ) .
79
8 0
Б е с с п о р н ы й п о л о ж и т е л ь н ы й ответ на первый из обсуждаемых
вопросов — о ц и к л о и д н о с т и характера А.С. П у ш к и н а — убедительно
д е м о н с т р и р у е т р и с . 4 , где п р и в е д е н ы н е к о т о р ы е в а ж н ы е к о м п о н е н т ы
п с и х о л о г и ч е с к о г о у к л а д а П у ш к и н а , р а з в е р н у т ы е п р а к т и ч е с к и з а весь
т в о р ч е с к и й п е р и о д его х у д о ж е с т в е н н о - л и т е р а т у р н о й д е я т е л ь н о с т и .
О с н о в н а я ч е р т а ш и з о т и м и к а — с п о с о б н о с т ь и склонность взглянуть на себя
со с т о р о н ы . Правда, э ф ф е к т такого «взгляда» з а в и с и т уже от других п с и х о л о г и ч е с к и х
свойств л и ч н о с т и .
По к р е ч м е р о в с к о й т и п о л о г и и « п и к н и к » — ч е л о в е к н е б о л ь ш о г о р о с т а ,
с к л о н н ы й к п о л н о т е и ... д о б р ы й ( п р и м е р : Н а п о л е о н I п е р и о д а и м п е р а т о р с т в а ) ;
«астеник» — т о щ и й , и з м о ж д е н н ы й , д и с т р о ф и ч н ы й и ... з л о й ( п р и м е р : А. Г и т л е р
п е р и о д а краха Т р е т ь е г о Рейха).
79
80
Великие
Депрессия
Интроверсия
Шизотимия |
Рис. 4
О т ч е т л и в о в и д н о , что к о л е б а н и я п с и х и ч е с к и х к о м п о н е н т с и н х ¬
р о н и з и р о в а н ы во в р е м е н и , а это с в и д е т е л ь с т в у е т о « м о н о л и т н о й »
прочности,
ц е л о с т н о й устойчивости
психологического
уклада
А . С . П у ш к и н а н а п р о т я ж е н и и всей его ж и з н и . И эта у с т о й ч и в о с т ь —
в ... п е р и о д и ч н о с т и с м е н ы н а с т р о е н и я и т в о р ч е с к о й п р о д у к т и в н о с т и .
Н е т р у д н о в и д е т ь , что д и н а м и к а с о с т о я н и я депрессии п р я м о сви¬
детельствует о циклотимическом характере психического склада
А . С . П у ш к и н а . Н а п о м н и м , что ц и к л о т и м и ч е с к и м д е п р е с с и я м к а к та¬
ковым п р и с у щ и к о л е б а н и я н а с т р о е н и я в ш и р о к о м д и а п а з о н е време¬
ни (даже в т е ч е н и е с у т о к ) , за п е р и о д п р о т е к а н и я к о т о р ы х в о з м о ж н о
улучшение общего состояния, уменьшение интенсивности понижен¬
н о г о н а с т р о е н и я . Р и с у н о к а к ц е н т и р у е т в н и м а н и е н а т о м , что м а к с и ¬
мальная интенсивность циклотимической депрессии приходится на
1822 г о д . Н о в д а н н о м с л у ч а е к а р т и н а у с л о ж н я е т с я п р и с у т с т в и е м
также м а к с и м у м а шизотимии и с р а в н и т е л ь н о высокого уровня интровертированной (обращенности Я вовнутрь сознания) направлен¬
н о с т и о б щ е н и я . Э т о о з н а ч а е т , что ц и к л о т и м и ч е с к а я д е п р е с с и я с т а н о ¬
в и т с я ажитацией, т о е с т ь с о с т о я н и е м ,
которое характеризуется
п с и х и ч е с к и м . . . в о з б у ж д е н и е м , т в о р ч е с к о й п р о д у к т и в н о с т ь ю , двига¬
т е л ь н о й а к т и в н о с т ь ю , и п р и э т о м с о п р о в о ж д а е т с я ч у в с т в о м вины и
тревоги. Е с т ь л и э т о м у н а б л ю д е н и ю к а к и е - л и б о д о б р о с о в е с т н о - п р а в ¬
д и в ы е с в и д е т е л ь с т в а ? Да, есть.
А . С . П у ш к и н в э т о м году, з а я в л я я : « Н е п о б е д и м о е в о л н е н ь е м е н я
к л у к а в о м у влекло», написал з н а м е н и т у ю « Г а в р и и л и а д у » , от кото¬
рой п о т о м в с я ч е с к и о т р е к а л с я .
П о э т сам п р и з н а е т ю н о ш е с к у ю « а ж и т и р о в а н н о с т ь » этого периода своей ж и з н и в письме из К и ш и н е в а в
о к т я б р е - н о я б р е 1822 года П.А. П л е т н е в у : « Т ы , к о н е ч н о , и з в и н и л б ы
м о и л е г к о м ы с л е н н ы е с т р о к и , е с л и б ы з н а л , к а к ч а с т о б ы в а ю под¬
в е р ж е н т а к н а з ы в а е м о й х а н д р е . В э т и м и н у т ы я зол н а ц е л ы й с в е т . »
81
82
Т ы р к о в а - В и л ь я м с А. Ж и з н ь П у ш к и н а . — М . : М о л о д а я Гвардия,
т. 2, с. 425.
Вересаев В. П у ш к и н в ж и з н и — М . : Н о в а я М о с к в а , 1926, с. 119.
81
1998,
82
63
По ту
сторону
Слова
Об этом же с в и д е т е л ь с т в у ю т и о ч е в и д ц ы . Так, найдя повод
обвинить А.С.Пушкина в ереси, ректор К и ш и н е в с к о й семинарии,
а р х и м а н д р и т И р и н е й , п р и г р о з и л на него «бумагу подать». П о с л е
чего, со слов п л е м я н н и ц ы архимандрита, происходит следующее:
«На д р у г о й д е н ь П у ш к и н п р и е з ж а е т в с е м и н а р и ю и ко мне: «так и
так, — г о в о р и т , боюсь чтоб ваш дядя не д о н е с на меня... П о п р о с и т е
в а ш е г о д я д ю » . Т о г д а я н а ч а т а его у с п о к а и в а т ь . . . И П у ш к и н у с п о к о ¬
ился. А то он очень, б ы л о , испугался; он, д е й с т в и т е л ь н о , боялся,
ч т о б ы д я д я н е д о н е с . О н все х о т е л , ч т о б ы ему с к о р е е с р о к в ы ш е л , и
все р в а л с я в ы е х а т ь и з К и ш и н е в а . Тут ему б ы л о с к у ч н о . « Н е н р а в и т с я
м н е тут. г о в о р и л о н . »
В о о б щ е , 1822 год стал к у л ь м и н а ц и е й «веро¬
о т с т у п н и ч е с т в а » П у ш к и н а , о ч е м , п о - в и д и м о м у , и с к р е н н е и глубо¬
ко сожалел поэт, д е м о н с т р а т и в н о каясь в с о ч и н е н и и «Гавриилиад ы » , что п о д ч е р к и в а ю т и с о в р е м е н н и к и : «К 1822 году с л е д у е т о т н е с т и
ту р у к о п и с н у ю поэму, в с о ч и н е н и и которой П у ш к и н потом так
горько раскаивался (Гавриилиаду). Пушкин всячески истреблял ее
с п и с к и , в ы п р а ш и в а й , о т н и м а л их, и с е р д и л с я , когда ему н а п о м и ¬
н а л и о н е й . У в е р я ю т , что о н п о з в о л и л с е б е с о ч и н и т ь е е п р о с т о и з
молодого литературного щегольства.»
8 3
84
Д и н а м и к а шизотимии т а к ж е у к а з ы в а е т н а ц и к л и ч н о с т ь п р о т е ¬
к а н и я п с и х и ч е с к и х п р о ц е с с о в . Н о в о т л и ч и е о т д е п р е с с и и з д е с ь име¬
е т с я « с д в и г » н а п о с т о я н н у ю с о с т а в л я ю щ у ю , что у к а з ы в а е т н а ф а к т
более или менее п о с т о я н н о г о п р и с у т с т в и я этой черты в психологи¬
ч е с к о м статусе А . С . П у ш к и н а . Ш и з о т и м и ю ц е л е с о о б р а з н о р а с с м а т р и ¬
вать как п с и х и ч е с к у ю н о р м у со слабо в ы р а ж е н н о й т е н д е н ц и е й к
« р а с щ е п л е н и ю л и ч н о с т и » , с к л о н н о с т ь ю к п о и с к у или с о з д а н и ю с в о е г о
« а л ь т е р - э г о » ( « в т о р о г о Я » ) . Н а б л ю д а е м а я у П у ш к и н а ш и з о т и м и я син¬
х р о н н о присутствует на фоне н е у с т о й ч и в о г о н а с т р о е н и я : то повы¬
ш е н н о г о — с г и п е р а к т и в н о с т ь ю , з а в ы ш е н н о й с а м о о ц е н к о й , экзаль¬
т а ц и е й ; то п о н и ж е н н о г о — с в я л о с т ь ю , р а с с е я н н о с т ь ю , о б и д ч и в о с т ь ю ,
к а п р и з н о с т ь ю . М ы ш л е н и е эгоцентрично и м н о г о с ю ж е т н о , весьма
г и б к о е , п р о д у к т и в н о е , н о « с т р а н н о е » . Э г о ц е н т р и з м в о з в о д и т барье¬
ры м е ж д у Я и О Н И , о т с ю д а — п о с т у п к и ч а с т о н е п р е д с к а з у е м ы , а
потому и н е п о н я т н ы для о к р у ж а ю щ и х .
Именно среди ш и з о и д о в
История выбирает Гениев.
Вот л и ш ь н е к о т о р ы е н а б л ю д е н и я с о в р е м е н н и к о в А . С . П у ш к и н а .
А . Ф . Вельтман писал: «Тогда в П у ш к и н е было еще н е с к о л ь к о стран8 5
В е р е с а е в В. У к а з . с о ч . , с. 115—116.
Т а м же, с. 118.
Следует о б р а т и т ь в н и м а н и е на «сходимость» этих п с и х о л о г и ч е с к и х на¬
б л ю д е н и й с п р и в е д е н н ы м и чуть в ы ш е — п р и а н а л и з е д е п р е с с и в н о й к о м п о н е н т ы .
83
84
85
64
Великие
ностей, быть может, н е и з б е ж н ы х с п у т н и к о в г е н и а л ь н о й молодости.
Он носил ногти д л и н н е е ногтей к и т а й с к и х ученых. П р о б у ж д а я с ь от
с н а . он с и д е л г о л ы й в п о с т е л е и с т р е л я л из п и с т о л е т о в в с т е н у » .
Х а р а к т е р н о е для ш и з о т и м и к о в п о в е д е н и е н а б л ю д а л и брат поэта:
« О д н а ж д ы П у ш к и н и с ч е з и п р о п а д а л н е с к о л ь к о д н е й . Д н и эти о н
прокочевал с цыганским табором.»
86
8 7
Н а к о н е ц , о переменчивом характере великого поэта России
к р а с н о р е ч и в о г о в о р и т д и н а м и к а в е с ь м а с у щ е с т в е н н о й ч е р т ы его лич¬
ности — интроверсии.
Интроверсия и, о б р а т н а я е й , экстравер­
сия — это « в е к т о р а » в з а и м о д е й с т в и я с о к р у ж а ю щ и м м и р о м . П е р в о е
— э т о о п о р а н а Я , в т о р о е — э т о о п о р а н а О Н И . И з р и с . 4 в и д н о , что
п о э т был в е с ь м а г и б о к в с в о и х « о п о р а х » .
8 8
Пожалуй, впервые обнаруживаются э м п и р и ч е с к и е доказатель¬
ства п о л о ж и т е л ь н о г о ответа на второй п о с т а в л е н н ы й в о п р о с — об
« и н а к о в о с т и » п с и х о л о г и ч е с к о й п а л и т р ы л и ч н о с т и п е р е д п о р о г о м ухода
в н е б ы т и е , что и д е м о н с т р и р у е т р и с . 5.
П а т о л о г и ч е с к и й с к л а д л и ч н о с т и — психопатия — о б ы ч н о и з в н е
н а б л ю д а е т с я как о т к л о н я ю щ е е с я от о б щ е п р и н я т ы х н о р м поведение.
П с и х о п а т и ч е с к а я к о м п о н е н т а в п с и х о л о г и ч е с к о м укладе А . С . Пуш¬
к и н а п р о в о ц и р у е т с я ситуацией, к о т о р а я с к л а д ы в а е т с я « з д е с ь и сей¬
ч а с » , о ч е м у б е д и т е л ь н о г о в о р и т ф а к т о т с у т с т в и я п с и х о п а т и и з а весь
Вересаев В. П у ш к и н в ж и з н и , — М . : Н о в а я М о с к в а , 1926, с. 114.
Там же, с. 117. С к л о н н о с т ь к б р о д я ж н и ч е с т в у — о д н а из черт ш и з о т и м и ч е с к о г о уклада л и ч н о с т и . Л ю б о п ы т н о б ы л о бы в э т о й с в я з и и с с л е д о в а т ь л и ч н о с т ь
86
87
знаменитых путешественников.
Термин предложен основателем аналитической психологии, учеником и
п о с л е д о в а т е л е м - б у н т а р е м 3. Ф р е й д а . К. Ю н г о м в его п с и х о л о г и ч е с к о й т и п о л о г и и
88
характера.
65
По ту сторону
Слова
н а б л ю д а е м ы й п е р и о д , и с к л ю ч а я 1822 и 1836 г о д ы . Р а з у м е е т с я , ситу¬
ация д о л ж н а быть достаточно м о щ н ы м стимулом для того, чтобы
спровоцировать психопатическое поведение. Биография Пушкина
предоставляет в этом о т н о ш е н и и наглядные м а т е р и а л ы , подтверж¬
д а ю щ и е а н о м а л ь н о с т ь его п о в е д е н и я в эти г о д ы .
Сочинение стихов
— это не работа,
а состояние.
Р.
Музиль
Т а к , сам А . С . П у ш к и н « о з в у ч и л » с в о и ч у в с т в а и н а с т р о е н и я в
1822 году: « Э к а я т о с к а ! Х о т ь бы кто н а н я л п о д р а т ь с я за с е б я ! »
В о о б щ е , п о с т у п к и П у ш к и н а в э т о м году в п о л н е в п и с ы в а ю т с я в
р а м к и и с е г о д н я ш н е й к в а л и ф и к а ц и и д е л и н к в е н т н о г о , то есть про¬
т и в о п р а в н о г о , н е з а к о н о п о с л у ш н о г о п о в е д е н и я . Н а п р и м е р , А . И . Тур¬
г е н е в п и с а л к н я з ю П . А . В я з е м с к о м у в п и с ь м е от 30 м а я 1822 г.:
« К и ш и н е в с к и й П у ш к и н ударил в рожу одного б о я р и н а и дрался на
п и с т о л е т а х с о д н и м п о л к о в н и к о м , н о без к р о в о п р о л и т и я . В п о с л е ¬
д н е м случае вел он с е б я , с к а з ы в а ю т , х о р о ш о . . . Д е н е г у него ни
гроша... О н , с к а з ы в а ю т , пропадает от т о с к и , скуки и н и щ е т ы . »
А
в о т , что п и ш е т П . И . Б а р т е н е в с о с л о в В . П . Г о р ч а к о в а о т о м ж е пери¬
оде ж и з н и п о э т а : « . . . П у ш к и н г о в о р и л , что н е р е ш а е т с я х о д и т ь б е з
о р у ж и я , н а у л и ц а х в ы н и м а л п и с т о л е т и с х о х о т о м п о к а з ы в а л его
встречным знакомым».
Е щ е б о л е е «круто» о т о м ж е с в и д е т е л ь с т в у ¬
ет и с а м Б а р т е н е в : «Во в т о р о й п о л о в и н е 1822 г о д а с П у ш к и н ы м
с л у ч и л а с ь о п я т ь и с т о р и я . П о д р о б н о с т и н а м н е и з в е с т н ы ; н о есть по¬
л о ж и т е л ь н о е с в и д е т е л ь с т в о , что в э т о в р е м я П у ш к и н , о п я т ь з а кар¬
т а м и , п о в з д о р и в ш и с к е м - т о и з к и ш и н е в с к о й м о л о д е ж и , с н я л са¬
п о г и п о д о ш в о й у д а р и л его в л и ц о . »
89
9 0
9 1
9 2
И все ж е м о л о д о й П у ш к и н н е с т о л ь о с н о в а т е л ь н о п е р е х о д и т
г р а н и ц ы п р и н я т ы х м о р а л ь н ы х , а главное — правовых устоев своего
о б щ е с т в а ; он о с т а е т с я в п о л н е к о н ф о р м и с т о м , что о б у с л а в л и в а е т с я
блокирующим в л и я н и е м д е п р е с с и и (см. р и с . 4) и с а м ы м н и з к и м уров¬
н е м п с и х а с т е н и и ( с м . р и с . 5). О б э т о м с в и д е т е л ь с т в у е т п и с ь м о
И . И . Г о р б а ч е в с к о г о М . А . Б е с т у ж е в у (1822): « Н а м о т В е р х о в н о й Д у м ы
было з а п р е щ е н о з н а к о м и т ь с я с поэтом А.С. П у ш к и н ы м , когда он
ж и л н а ю г е . П р я м о б ы л о с к а з а н о , что о н , п о с в о е м у х а р а к т е р у и
м а л о д у ш и ю , по своей развратной ж и з н и , сделает донос тотчас
89
90
91
92
66
Вересаев
Там же,
Там ж е .
Там же,
В.
с.
с.
с.
Пушкин в жизни. —М.: Новая Москва,
114.
112.
118.
1926. с.
112.
Великие
правительству о существовании Тайного Общества...
вал М у р а в ь е в - А п о с т о л и
Бестужев-Рюмин
Мне рассказы­
про П у ш к и н а такие
юге п р о д е л к и , что у ш и и т е п е р ь к р а с н е ю т . »
9 3
на
Сняв акцент явной
с у б ъ е к т и в н о й п р и с т р а с т н о с т и , н е т р у д н о у в и д е т ь , что м о л о д о й П у ш ¬
кин,
этот « а н ф а н т е р р и б л ь » , для д е й с т в и т е л ь н ы х д и с с и д е н т о в
—
будущих декабристов — остается вполне з а к о н о п о с л у ш н ы м , вполне
к о н ф о р м и с т о м . Б л а г о ж е л а т е л ь н о же о т н о с я щ и е с я к П у ш к и н у совре¬
м е н н и к и п р я м о у с м а т р и в а ю т его в з р о с л е н и е и о с т е п е н е н и е . Т а к , к н я з ь
В я з е м с к и й в п и с ь м е Т у р г е н е в у за 1822 г о д к о н с т а т и р у е т : «А ч т о е щ е
л у ч ш е , с к а з ы в а ю т , что о н о с т е п е н и л с я и с т а н о в и т с я р а с с у д и т е л е н . »
9 4
Но в 1836 году п с и х о л о г и ч е с к а я к а р т и н а р е з к о м е н я е т с я : в с п л е с к
психопатии происходит на фоне глубокого п о г р у ж е н и я в психасте¬
ническое
состояние.
«Ядром» психастении являются два п е р е ж и в а н и я :
мнительность
и тревожность. На психастеника п р о ч и т а н н о е (вспомним: подметное
п и с ь м о ! ) и у с л ы ш а н н о е ( в с п о м н и м : о т с а м о г о ц а р я ! ) о к а з ы в а е т бо¬
л е е с и л ь н о е в п е ч а т л е н и е , чем в о с п р и н я т о е н е п о с р е д с т в е н н о и з жи¬
т е й с к о й с и т у а ц и и . Л е г к о р а н и м ы е и у я з в и м ы е , п с и х а с т е н и к и в об¬
ществе
крайне
деликатны
и
тактичны.
Однако
они
же
нередко
педантичны и назойливы, пристают к окружающим с бесконечны¬
м и с о м н е н и я м и и л и т р е б у ю т т о ч н о г о в ы п о л н е н и я всех ф о р м а л ь н о с ¬
тей ( в с п о м н и м :
повторный вызов!). А б р и с т и п и ч н о г о п с и х а с т е н и к а
д а е т Л . Н . П а в л и щ е в : « П р и п о с л е д н е м с в и д а н и и с б р а т о м в 1836 году
( в к о н ц е и ю н я ) О л ь г а С е р г е е в н а б ы л а п о р а ж е н а его х у д о б о ю , ж е л ¬
т и з н о ю л и ц а и р а с с т р о й с т в о м его н е р в о в . А л е к с а н д р С е р г е е в и ч с
трудом уже в ы н о с и л п о с л е д о в а т е л ь н у ю беседу, не мог сидеть д о л г о
на одном месте, вздрагивал от громких з в о н к о в , падения предметов
на пол; письма-же распечатывал с в о л н е н и е м ; не выносил ни крика
детей, ни музыки».
9 5
Юпитер
мертв,
но
гимн
поэта
остается.
Д.
Кардуччи
И на этом ф о н е — «взрыв» п с и х о п а т и и ! Т р а г и ч е с к и е послед¬
ствия п о с т у п к о в в таком с о с т о я н и и п р е д р е ш е н ы , так как мнитель¬
ный п е д а н т и з м о б я з а т е л ь н о в о п л о щ а е т в д е й с т в и е л ю б у ю психопа¬
т и ч е с к у ю и д е ю . И с т а н о в и т с я п о н я т н ы м , п о ч е м у это у н и к а л ь н о е
93
94
95
Там ж е , с. 120.
Там ж е , с. 120.
Вересаев В. П у ш к и н в ж и з н и . — М . : Н е д р а , В ы п . 4.
1927, с. 45.
67
По ту сторону Слова
с о ч е т а н и е п с и х и ч е с к и х п р о я в л е н и й в о з н и к а е т т о л ь к о один р а з и т о л ь к о
в конце ж и з н и . К о н е ч н о , Д а н т е с м о г и п р о м а х н у т ь с я , и т о г д а исто¬
р и я г е н и я и м е л а б ы п р о д о л ж е н и е ( н а д о л г о л и ? ) . Н о психологический
контекст истории на о б н а р у ж е н н о м сочетании личностных свойств
б ы л завершен: А . С . П у ш к и н с о в е р ш и л п о с т у п о к , п р о д и к т о в а н н ы й
его самостью, п о д а в л я ю щ е е м е с т о в к о т о р о м з а н и м а л о бессозна­
тельное. А п р о в о ц и р у ю щ и е р о к о в о й ш а г с о б ы т и я — н и ч т о ж н ы в
с л у ч и в ш е м с я ; о с н о в н о е — в п с и х о л о г и ч е с к о й п р е д р е ш е н н о с т и судь¬
б ы г е н и я . События ( к а к у г о д н о : с т е ч е н и е о б с т о я т е л ь с т в , «игра» ре¬
а л ь н о с т и , п р о и с к и « с л е п о й » И с т о р и и ) с т а н о в я т с я д л я нас значимы¬
ми только в случае о щ у т и м о г о отклика, с и л ь н о г о р е з о н а н с а нашего
Я н а э т и с о б ы т и я ; с а м и п о с е б е с о б ы т и я нейтральны п о о т н о ш е н и ю
к ч е л о в е к у , к о т о р ы й п р и н и м а е т в н и х у ч а с т и е . О т с ю д а в ы в о д : пер¬
в и ч н ы м , и с х о д н ы м ф а к т о р о м ч е л о в е ч е с к о й с у д ь б ы я в л я е т с я духов¬
ность, к о т о р а я м о ж е т п р о я в и т ь с е б я т о л ь к о в с о б ы т и и . С л е д о в а т е л ь ¬
но, «случайное» р о к о в о е с о б ы т и е вовсе не с л у ч а й н о : это результат
нежелательной д л я « Я - б е с с о з н а т е л ь н о г о » в с п ы ш к и р е з о н а н с а само¬
сти л и ч н о с т и , п о п а в ш е й в « л о в у ш к у » м а т р и ц ы
ситуаций. Можно
ли и з б е ж а т ь т а к о й л о в у ш к и ? Да, но т о л ь к о путем г л у б о к о г о само¬
а н а л и з а . Беда же гения в т о м , что п р а к т и ч е с к и весь м о щ н ы й п о т е н циал р е ф л е к с и и ( с а м о а н а л и з а ) он о б р а щ а е т в т в о р ч е с т в о , создавая
п р о д у к т , н е с у щ и й ( с л е д о в а т е л ь н о , о т ч у ж д е н н ы й о т автора) духов¬
ность творца. Г е н и ю , иначе, просто некогда заниматься самоко¬
панием.
9 6
И все ж е , м о г л и П у ш к и н и з б е ж а т ь р о к а ? М о г , н о о с т а л с я б ы
л и о н П у ш к и н ы м ? Л ю б а я п о п ы т к а п р е о д о л е т ь с е б я ( б у д ь - т о стиму¬
л и р о в а н о и з в н е , и л и ж е и з н у т р и ) — это п у т ь несвободы, п у т ь отка¬
за от Я, чего гений п о з в о л и т ь себе не может.
И т а к , вопрос п е р е м е н ч и в о с т и н а с т р о е н и я и п о в е д е н и я Пуш¬
к и н а м о ж н о считать э м п и р и ч е с к и р е ш е н н ы м . В о п р о с же «иного»
п с и х и ч е с к о г о с о с т о я н и я н а г р а н и ц е ж и з н и и с м е р т и ч е л о в е к а , бе¬
зусловно, только намечен к р а з р е ш е н и ю . Но про П у ш к и н а можно
сказать с у в е р е н н о с т ь ю , что незадолго до своей т р а г и ч е с к о й гибели
поэт находился в таком состоянии, которое неумолимо диктовало
р о к о в о й исход «случайного» поступка.
9 7
Г о в о р я о матрице с и т у а ц и й , я и м е ю в виду н а л и ч и е ш а н с а в ы б о р а ,
к а к у ю - т о , пусть и н е б о л ь ш у ю , с т е п е н ь с в о б о д ы д л я ч е л о в е к а , о к а з а в ш е г о с я в
тисках событийности.
А о б р а т и в ш и с ь к т р а г и ч е с к о й судьбе М . Ю . Л е р м о н т о в а , п р и х о д и т с я сде¬
л а т ь к а т е г о р и ч е с к о е з а к л ю ч е н и е о т о м , что « с л у ч а й н о с т и » в судьбе В е л и к и х — это
закономерности развития их Я.
96
97
68
Великие
2. З а ч е м поэту рисунок?
Онегин мне
Из
письма А.С.
надоел и
Пушкина
спит...
П.А. Катенину,
4 декабря 1825 г.
Рассуждения искусствоведов относительно художественно-изоб¬
р а з и т е л ь н о й д е я т е л ь н о с т и А.С. П у ш к и н а , п о х о ж е , в о м н о г о м есть
р е з у л ь т а т п е р е н о с а н а эту с ф е р у т в о р ч е с т в а е г о н е о с п о р и м о й г е н и ¬
альности как поэта. И это п о н я т н о : т о л ь к о перо П у ш к и н а превраща¬
ет обычные с точки зрения п р о ф е с с и о н а л ь н о г о ж и в о п и с ц а рисунки
в п р е д м е т о б щ е ч е л о в е ч е с к о й ц е н н о с т и . Но все же в х у д о ж е с т в е н н о й
г р а ф и к е П у ш к и н а есть к а к а я - т о тайна: в т о м , что р и с у н к и суще¬
ствуют и, б е с с п о р н о , в ы п о л н я ю т в е с ь м а в а ж н у ю ф у н к ц и ю в твор¬
честве.
Источник
всякой
поэзии
—
глубокое
ощущение
невыразимого.
Ж.
Арреа
О с н о в н о е , что о б р а щ а е т на себя в н и м а н и е — это к а ж у щ а я с я
н е з а в и с и м о с т ь и з о б р а з и т е л ь н о г о т в о р ч е с т в а П у ш к и н а : о н и л и со¬
п р о в о ж д а е т р и с у н к а м и с в о и т е к с т ы , и л и ш а р ж и р у е т к а к б ы «от ску¬
ки» с е б я и д р у г и х , н о н е р е д к о т е м а т и к а р и с у н к а и с о д е р ж а н и е авто¬
графа вообще не совпадают. П с и х о л о г и ч е с к и й интерес представляют
две т о ч к и з р е н и я н а п р и р о д у п у ш к и н с к о й х у д о ж е с т в е н н о й г р а ф и к и .
Первая представлена A . M . Эфросом
и с о с т о и т в т о м , что в
о с н о в е х у д о ж е с т в е н н о - г р а ф и ч е с к и х р а б о т А . С . П у ш к и н а л е ж и т еди¬
ный т в о р ч е с к и й п о т е н ц и а л , н е р а з р ы в н о с в я з ы в а ю щ и й л и т е р а т у р н о е
и изобразительное творчество. М е х а н и з м о м же актуализации этого
п о т е н ц и а л а Э ф р о с с ч и т а л ассоциацию.
9 8
Более п о з д н и е и с к у с с т в о в е д ч е с к и е и с с л е д о в а н и я уже справед¬
ливо находили недостаточным ограничивать объяснение феномена
пушкинской художественной графики только лишь ассоциацией:
« А с с о ц и а ц и и , р а з у м е е т с я , н е и с к л ю ч а ю т с я , о н и , н е с о м н е н н о , при¬
с у т с т в у ю т з д е с ь , н е с о м н е н н о , а к т и в н ы , но д е л о тут и в д р у г о м : в
н е п о с р е д с т в е н н о м к о н к р е т н о - и з о б р а з и т е л ь н о м в о п л о щ е н и и неотъем¬
л е м о г о с в о й с т в а п о э т а , х у д о ж н и к а в о о б щ е — к с а м о м у себе «прики¬
дывать», « п р и м е р я т ь » на себя своих героев, р е а л и з о в а н н ы х и нереаЭ ф р о с A . M . М а с т е р а р а з н ы х эпох. И з б р а н н ы е и с т о р и к о - х у д о ж е с т в е н н ы е и
к р и т и ч е с к и е статьи. — М.: И с к у с с т в о , 1979.
98
69
По ту
сторону
Слова
л и з о в а н н ы х персонажей своего литературного творчества.»
Таким
о б р а з о м , в т о р а я т о ч к а з р е н и я п р е д п о л а г а е т идентификацию П у ш к и ¬
на со своими персонажами.
И д е н т и ф и к а ц и я — н е с о м н е н н о п р о д у к т и в н а я г и п о т е з а , н о пси¬
х о л о г и ч е с к и недостаточно а д е к в а т н а , так как о т о ж д е с т в л е н и е
субъектом себя с другим субъектом, группой, о б р а з ц о м , идеалом —
бессознательный п р о ц е с с , п р е д п о л а г а ю щ и й у ж е д о его н а ч а т а нали¬
чие о б ъ е к т а и д е н т и ф и к а ц и и . П у ш к и н с к и е ж е р и с у н к и осознанно со¬
здаются с а м и м а в т о р о м ; тем с а м ы м и с к л ю ч а ю т с я оба у с л о в и я иден¬
тификации.
9 9
1 0 0
О т м е т и м с у щ е с т в е н н ы й м о м е н т : д о с и х п о р р и с у н к и А.С. Пуш¬
к и н а р а с с м а т р и в а л и с ь т о л ь к о в р а к у р с е механизма х у д о ж е с т в е н н о и з о б р а з и т е л ь н о г о т в о р ч е с т в а . Н о зачем П у ш к и н - п о э т в о о б щ е исполь¬
зован р и с у н о к ? В о п р о с , кажется, даже не ставился. И если изучение
механизма изобразительного творчества находится в компетенции
п с и х о л о г а и , о т ч а с т и , и с к у с с т в о в е д а ( т в о р е ц ч а с т о н е п о н и м а е т ме¬
х а н и з м о в своей д е я т е л ь н о с т и ) , т о п р и ч и н ы в о з н и к н о в е н и я художе¬
с т в е н н о г о продукта д о л ж н ы быть, казалось бы, р а с к р ы т ы с а м и м
а в т о р о м . Н о м о ж н о л и б ы т ь у в е р е н н ы м , что а в т о р о б ъ я с н и т д е й с т в и ¬
т е л ь н ы е п р и ч и н ы с в о е г о т в о р ч е с т в а ? О т в е т д а е т сам П у ш к и н : «Пи¬
с а т ь с в о и Memoires з а м а н ч и в о и п р и я т н о . Н и к о г о т а к н е л ю б и ш ь ,
н и к о г о так не з н а е ш ь , как самого себя. П р е д м е т н е и с т о щ и м ы й . Но
трудно. Не лгать — м о ж н о ; быть и с к р е н н и м — н е в о з м о ж н о с т ь физи¬
ческая. П е р о иногда остановится, как с разбега перед п р о п а с т ь ю —
на т о м , что п о с т о р о н н и й п р о ч е л бы р а в н о д у ш н о . П р е з и р а т ь — braver
— суд л ю д е й н е т р у д н о ; п р е з и р а т ь суд с о б с т в е н н ы й н е в о з м о ж н о . »
1 0 1
И с т о р и я н е т е р п и т « б е л ы х п я т е н » , а п о т о м у и м е е т п р а в о при¬
в л е к а т ь д р у г и е н а у к и к и х « з а к р а ш и в а н и ю » . П о к а е д и н с т в е н н о й нау¬
к о й , с п о с о б н о й п р и н е с т и о щ у т и м у ю п о м о щ ь И с т о р и и , я в л я е т с я пси¬
хология.
Точка зрения, предлагаемая автором настоящего исследования,
в к л ю ч а е т о б с у ж д е н и е д в у х в о п р о с о в : как и зачем в о з н и к а е т р и с у н о к
в т в о р ч е с т в е А.С. П у ш к и н а ?
В о - п е р в ы х , в о з м о ж н о , что в х у д о ж е с т в е н н о - г р а ф и ч е с к и х кон¬
с т р у к ц и я х проецируется п с и х о л о г и ч е с к и й у к л а д с а м о г о П у ш к и н а .
Точнее, в рисунке осуществляется проективная идентификация,
К а р ц е л л и Л . Ф . М и р П у ш к и н а в его р и с у н к а х . 1820 годы. М.: М о с к о в с к и й
р а б о ч и й , 1983, с. 14.
И д е н т и ф и к а ц и я в а н а л и т и ч е с к о й п с и х о л о г и и К. Ю н г а п о н и м а е т с я как
б е с с о з н а т е л ь н а я п р о е к ц и я к а к о й - л и б о л и ч н о с т ь ю себя н а нечто и н о е , будь т о
другая л и ч н о с т ь , к а к о е - л и б о д е л о , м е с т о п о л о ж е н и е или что-то д р у г о е , способ¬
ное о б е с п е ч и т ь л и б о п р и ч и н у , л и б о с п о с о б с у щ е с т в о в а н и я .
П у ш к и н А.С. П С С в 10-ти т о м а х . - М . - Л . : АН С С С Р , 1949, т. 10. с. 191.
99
100
101
7(1
Великие
ф у н к ц и я к о т о р о й с о с т о и т в в ы н е с е н и и в о вне л и ч н о с т н ы х к а ч е с т в
субъекта. Цель такого отчуждения — контроль о т р и ц а т е л ь н ы х и/или
сохранение положительных качеств л и ч н о с т и . Д о с т и ж е н и е этой цели
требует з н а ч и т е л ь н о г о участия с о з н а н и я , так как н е о б х о д и м ы неко¬
т о р а я р е и н т е г р а ц и я или с о с р е д о т о ч е н н о с т ь , н е к о е р а з д у м ь е о проек¬
т и р у е м о м объекте. И м е н н о это и п р о и с х о д и т в п р о ц е с с е с о з д а н и я
р и с у н к а . О т н о с и т е л ь н о п р е д м е т а н а ш е г о о б с у ж д е н и я с л е д у е т уточ¬
нить:
какой знак имеют качества, проектируемые в данный
момент?
В о - в т о р ы х , в е р о я т н о , что в о з н и к н о в е н и е р и с у н к а П у ш к и н а —
э т о защита л и ч н о с т и о т п с и х и ч е с к о г о п е р е н а п р я ж е н и я , в ы з в а н н о г о
н е у д о в л е т в о р е н н о с т ь ю и, как следствие этого, о с л а б л е н и е м мотива
словесного творчества. Но з а щ и т н а я ф у н к ц и я (в ч а с т н о с т и , сохране¬
н и е п о л о ж и т е л ь н ы х к а ч е с т в л и ч н о с т и ) п р о е к т и р у е м о г о о б ъ е к т а ис¬
ключает какое-либо разделение субъекта и объекта д е я т е л ь н о с т и . Это
п р е д п о л о ж е н и е возвращает нас к мысли о единстве, н е р а з р ы в н о с т и ,
холизме творческого потенциала Пушкина.
П о н я т н о , что э м п и р и ч е с к а я п р о в е р к а и з л о ж е н н о й г и п о т е з ы
д о л ж н а о п и р а т ь с я н а с р а в н и т е л ь н ы й п с и х о л о г и ч е с к и й а н а л и з худо¬
ж е с т в е н н о г о п р о д у к т а изобразительного и словесного т в о р ч е с т в а П у ш Х у д о ж е с т в е н н о -гра­
фическим материалом ис следования
послужил
один из самых н е о б ы ч н ы х
набросков А.С. Пушкина,
с д е л а н н ы й в 1825 году на
черновике «Андрэ Шенье»
( р и с . 6). Н е о б ы ч ¬
н о с т ь хотя бы в т о м , что
П у ш к и н и з о б р а з и л себя в
одной из пяти л о ш а д и н ы х
голов
(первая
голова
внизу, слева). Эта находка
п о в е р г л а в и з у м л е н и е ис¬
кусствоведов и разрешила
и м в ы с к а з а т ь с а м ы е не¬
ортодоксальные интерпре¬
т а ц и и г р а ф и ч е с к о й про¬
дукции Пушкина. Осно1 0 2
Р у к о п и с н ы й отдел П у ш к и н с к о г о д о м а (ПД, т е т р а д ь 835, л и с т 60 об.).
71
По ту
сторону
Слова
вания для э т о г о , б е с с п о р н о , н а х о д я т с я , и л ю б ы е б е з у д е р ж н ы е отс е б я - п о н и м а н и я имеют, разумеется, право на существование. Однако
желателен естественнонаучный, проверяемый в независимых
у с л о в и я х , п о д х о д . Э м п и р и я , пусть и н е с л у ж и т к р и т е р и е м и с т и н н о с т и ,
но, б е с с п о р н о , является текущей «подпоркой» озвученных теорети¬
ческих предположений.
М ы , к о н е ч н о , п р и в ы к л и к т о м у , что в е л и ч а й ш и й р у с с к и й п о э т
был в е с ь м а о с т е р на я з ы к , да и к с е б е о т н о с и л с я д о с т а т о ч н о и р о н и ч ¬
н о . Н о п р и чем з д е с ь л о ш а д ь ? А с с о ц и а ц и я с т р у д я г о й - к о н е м ? П р и меривание характера л о ш а д и на себя? Искусствоведы пребывают в
н е д о у м е н и и , у с м а т р и в а я здесь н е п о с т и ж и м о г л у б о к и й , а потому не
совсем п о н я т н ы й смысл художественно-изобразительной деятельно¬
сти А . С . П у ш к и н а : « И е щ е — к а к н и п а р а д о к с а л ь н о это к а ж е т с я
поначалу — и м е н н о этот П у ш к и н - к о н ь , этот наиболее фантастичес¬
кий и х у д о ж н и ч е с к и прихотливый автопортрет поэта позволяет нам
до к о н ц а о с м ы с л и т ь тот ф а к т , п о ч е м у из всей д о ш е д ш е й до нас
о б ш и р н о й , л ю б и т е л ь с к о й и п р о ф е с с и о н а л ь н о й , и к о н о г р а ф и и Пуш¬
кина мы сегодня решительно предпочитаем автопортреты.»
Конь...
лошадь... трудяга — у н и к а л ь н ы й образ авторской п е р с о н и ф и к а ц и и
(с «обезьяной» и «французом» п р и х о д и л о с ь сталкиваться гораздо
ч а щ е ) , о с и м в о л и к е и п р о и с х о ж д е н и и к о т о р о й м ы п р а к т и ч е с к и ни¬
чего не з н а е м .
1 0 3
О с н о в н ы м в е р б а л ь н ы м м а т е р и а л о м и с с л е д о в а н и я , что в п о л н е
естественно, послужил текст стихотворения «Андрэ Ш е н ь е » , черно¬
вик которого с о п р о в о ж д а ю т п у ш к и н с к и е л о ш а д и н ы е головы. Уже
здесь видна я в н а я «отстраненность» темы р и с у н к а от темы стихотво¬
рения: ни как и л л ю с т р а ц и я , ни как п о д с п о р ь е к л у ч ш е м у понима¬
н и ю текста эти г о л о в ы не подходят. Н е о с п о р и м ы м же, но требую¬
щим о б ъ я с н е н и я остается факт п р и с у т с т в и я «здесь и сейчас» этого
рисунка в этом тексте (точнее — в ф и з и ч е с к о м пространстве этого
текста).
В настоящем исследовании использован и другой вербальный
материал — прозаическая заметка А.С. П у ш к и н а об Андрэ Ш е н ь е .
В к л ю ч е н и е э т о г о м а т е р и а л а п р е с л е д о в а л о ц е л ь д о п о л н и т е л ь н о й про¬
верки валидности метода на о с н о в а н и и с х о д и м о с т и / н е с х о д и м о с т и
а у т е н т и ч н ы х т е к с т о в р а з л и ч н о г о ж а н р а . Д е л о в т о м , что п р и с р а в н е ¬
нии в н а с т о я щ е м и с с л е д о в а н и и двух форм с о о б щ е н и я — изобрази¬
тельной и вербальной — последняя д о л ж н а быть психологически
и н в а р и а н т н о й , то есть н е з а в и с и м о й от ж а н р а в е р б а л ь н о г о текста,
К а р ц е л л и Л . Ф . Указ. соч., с. 17.
72
Великие
Меж тем, как и з у м л е н н ы й мир
На урну Б а й р о н а взирает,
И хору е в р о п е й с к и х лир
Близ Д а н т е тень его внимает,
Зовет меня другая тень,
Д а в н о без п е с е н , без р ы д а н и й
С кровавой плахи в дни страданий
С о ш е д ш а я в могилу сень.
Певцу л ю б в и , дубрав и мира
Несу н а д г р о б н ы е цветы.
Звучит н е з н а е м а я лира.
П о ю . М н е внемлет он и ты.
П о д н я л а с ь вновь усталая секира
И жертву н о в у ю зовет.
П е в е ц готов; задумчивая лира
В п о с л е д н и й раз ему поет.
Заутра к а з н ь , п р и в ы ч н ы й пир народу;
Но лира юного певца
О чем поет? Поет она свободу:
Не и з м е н и л а с ь до конца!
1825 г. Ф р а г м е н т из «Андрэ Ш е н ь е »
1 0 4
.
Andre Chenier п о г и б ж е р т в о ю ф р а н ц у з ¬
ской р е в о л ю ц и и на 31 году от р о ж д е н и я .
Долго славу его составляло н е с к о л ь к о
с л о в , с к а з а н н ы х о нем Ш а т о б р и а н о м ,
два или три о т р ы в к а , и общее сожале¬
ние об утрате всего прочего. Н а к о н е ц тво¬
рения его были о т ы с к а н ы и в ы ш л и в
свет 1819 года. Нельзя воздержаться от
горестного чувства...
так как только в этом
случае можно у в е р е н н о
говорить о возможности
д е й с т в и т е л ь н о г о изуче¬
ния
психологического
своеобразия
личности
т в о р ц а н а о с н о в е пред¬
м е т н о й ф о р м ы е г о дея¬
тельности.
В более ш и р о к о м
психологическом
кон¬
тексте следует обратить
в н и м а н и е н а я в н у ю при¬
страстность П у ш к и н а к
своему герою,
яркую
эмоциональную
окра¬
ш е н н о с т ь его п е р е ж и в а ¬
ний в связи с личнос¬
тью и судьбой Ш е н ь е .
Не у с м а т р и в а л ли он
здесь аналогий со своей
с у д ь б о й ? П о л н ы й от¬
вет — за г р а н и ц е й на¬
стоящего исследования,
но
«психологическую
ткань»
(выражение
К. Юнга) литературного
о б р а щ е н и я к г е р о ю по¬
пытаемся
проанали¬
зировать.
Т а к и м о б р а з о м , из¬
лагаемое сравнительноп с и х о л о г и ч е с к о е иссле¬
дование опиралось на
1825 г. Заметка «Об А н д р э Ш е н ь е » .
следующие
материалы
Пушкина:
1) р и с у н о к
с ш а р ж и р о в а н н ы м а в т о п о р т р е т о м ; 2) с т и х о т в о р н о е п р о и з в е д е н и е ;
3) п у б л и ц и с т и ч е с к у ю заметку.
1 0 5
104
105
П у ш к и н А . С . П С С в 10-ти т. М . - Л . , АН С С С Р ,
Т а м ж е . т. 7, с. 37.
1949, т. 2, с. 256.
73
По
ту
сторону
Слова
Действительно
может быть лишь тот,
способен оставаться
выдающимся
человеком
кто в повседневных делах
человеком
обыкновенным.
М.
Бонтемпелли
О б щ а я п а л и т р а п с и х о л о г и ч е с к и х х а р а к т е р и с т и к д л я в с е х мате¬
р и а л о в с о д е р ж и т 15 н а и м е н о в а н и й . Из них: 11 с о с т а в л я ю т п а л и т р у
р и с у н к а , 13 — п а л и т р у с т и х о т в о р е н и я , 13 — п а л и т р у з а м е т к и .
В табл. 4 число отражает з н а ч е н и е ( в ы р а ж е н н о с т ь ) соответствующей
характеристики в психологической палитре соответствующего
материала.
1 0 6
Н е т р у д н о з а м е т и т ь , что п а л и т р а с о д е р ж и т н е р а в н о ц е н н ы е в пси¬
х о л о г и ч е с к о м о т н о ш е н и и х а р а к т е р и с т и к и . Среди них п р и с у т с т в у ю т
как более, так и менее « г л у б и н н ы е » . К п е р в ы м о т н е с е н ы ситуатив¬
н ы е , « з д е с ь и с е й ч а с » п р и с у т с т в у ю щ и е п р и з н а к и , к о в т о р ы м — ин¬
варианты психического уклада личности.
Таблица
Характеристика
Интровертирован
Аутичен
Решителен
Маниакален
Инвертирован
Застенчив
Циклотимичен
Ипохондричен
Беспокоен
Активен
Агрессивен
Астеничен
Истеричен
Артистичен
Паранойялен
Рисунок
Стихотворение
0,71
0,81
0,20
0,35
0,83
0,26
0,47
0.36
0,85
0,53
0,39
0,94
0,32
0,50
9.09
0,85
0
0
0
0
0,39
0,52
0.63
0,74
0
0
0,18
0,57
0,93
0,67
4
Заметка
0,62
0,71
0,23
0.45
0,77
0,35
0,57
0.66
0,75
0
0
0,14
0,47
0,83
0,65
Как показывают многолетние исследования с компьютерной программой
психосемиотического анализа дискурсов, среднестатистический современный
р о с с и я н и н о п и с ы в а е т с я п а л и т р о й в 9—15 п с и х о л о г и ч е с к и х х а р а к т е р и с т и к . Правда,
есть и с к л ю ч е н и я : см. палитру В. Л е н и н а в главе «Лидеры». «Окно» в п с и х и ч е с к и й
уклад р о с с и й с к о г о п о л и т и к а .
106
74
Великие
Н а п р и м е р , такие х а р а к т е р и с т и к и , как: н а п р а в л е н н о с т ь л и ч н о с ¬
т и (на к о н т и н у у м е и н т р о в е р с и я - э к с т р а в е р с и я ) , д и н а м и к а чувствен¬
но-эмоциональной сферы (циклотимия на континууме маниакальность-депрессивность), озабоченность здоровьем (ипохондрия) —
связаны, во многом, с генотипом личности или, по крайней мере,
с п с и х о ф и з и о л о г и ч е с к о й и / и л и с о м а т и ч е с к о й о р г а н и з а ц и е й челове¬
ка. Т а к и е ж е х а р а к т е р и с т и к и , к а к а к т и в н о с т ь , а г р е с с и в н о с т ь , а с т е н и ч н о с т ь , а р т и с т и ч н о с т ь — во м н о г о м с и т у а т и в н ы , то есть з а в и с я т
от к о н к р е т н ы х о б с т о я т е л ь с т в , в р е м е н и и места п р е б ы в а н и я автора. С
у ч е т о м с к а з а н н о г о н е т р у д н о о б н а р у ж и т ь , что во всех трех материа¬
лах присутствуют п р а к т и ч е с к и одни и те же « г л у б и н н ы е » характери¬
с т и к и . У ж е это м о ж е т о з н а ч а т ь , что э м п и р и ч е с к и й м а т е р и а л свиде¬
тельствует в пользу б о л ь ш е й вероятности гипотезы: п р е д п о л о ж е н и я
о механизме проекции психического уклада автора на л ю б ы е формы
т в о р ч е с к о г о п р о д у к т а . Д е й с т в и т е л ь н о , в с я к о е « п р и м е р и в а н и е » дру¬
гого р е а л ь н о г о (а тем более — другого в ы д у м а н н о г о ) п е р с о н а ж а на
себя, попытка и д е н т и ф и ц и р о в а т ь себя с л ю б ы м другим характером
может иметь только один результат, а и м е н н о — глубокое несовпа¬
дение действительного и создаваемого п с и х и ч е с к о г о статуса. Здесь
ж е в с т о л ь р а з н ы х п о ж а н р у п р о д у к т а х о т р а ж е н один п с и х и ч е с к и й
статус, и этот статус п р и н а д л е ж и т , н е с о м н е н н о , их о б щ е м у автору,
то есть А . С . П у ш к и н у . В свете результата н а с т о я щ е г о и с с л е д о в а н и я
вообще возникает убежденность в принципиальной невозможности
для ч е л о в е к а облечь свой п с и х и ч е с к и й статус в ч у ж и е психологи¬
ческие «одежды». Обсуждать здесь актерское « п е р е в о п л о щ е н и е » —
з н а ч и т удаляться от п о с т а в л е н н о й цели этой р а б о т ы , и все же: актер
играет, н о с и т м а с к у , то есть в меру с в о е г о т а л а н т а м о д е л и р у е т чисто
в н е ш н и е п р и з н а к и д р у г о г о х а р а к т е р а , х о т я з р и т е л ь , и с к р е н н е вос¬
х и щ е н н ы й в н е ш н е й п о х о ж е с т ь ю , с о п е р е ж и в а я игре актера, прини¬
мает «маску» за и с т и н н о е п с и х о л о г и ч е с к о е с о д е р ж а н и е , за перевоп¬
л о щ е н и е , п р и н и м а е т желаемое и ожидаемое за действительное.
В э т о м — п с и х о т е р а п е в т и ч е с к и й с м ы с л а к т е р с к о й и г р ы , но в э т о м
же — и обман зрителя л и ц е д е е м о т н о с и т е л ь н о и с т и н н ы х м е х а н и з м о в
актуализации выразительных средств игры.
1 0 7
Каким же выглядит наш Пушкин? Опираясь только на общие
х а р а к т е р и с т и к и , т о е с т ь п о к а з а н н ы е в о всех т р е х м а т е р и а л а х , м о ж н о
г о в о р и т ь о том, что о с н о в о й п с и х о л о г и ч е с к о г о т и п а автора я в л я е т с я
Возможны исключения, когда артистичность есть внешнее проявление
истерии, и тогда роль не играется, а переживается ( вот здесь — идентификация!)
акцентуированной личностью. Эта негативная психическая аномалия есть в
рассматриваемом статусе А.С. Пушкина.
107
75
По
ту
сторону
Слова
циклотимия. Н а п о в с е д н е в н о м я з ы к е это о з н а ч а е т , что его п о в е д е н и е
о б у с л о в л е н о ц и к л и ч н о с т ь ю ( п е р и о д и ч н о с т ь ю ) н а с т р о е н и я , полюса¬
ми которого являются приподнятое, хорошее, радужное настроение
(маниакальная экзальтация, нередко переходящая в эйфорию) и
м е л а н х о л и я , грусть, п о д а в л е н н о с т ь ( п е р е ж и в а е м ы е как р а в н о д у ш и е ,
б е з р а з л и ч и е , д е п р е с с и я ; у П у ш к и н а — « х а н д р а » ) . Т е к у щ и й ж е мо¬
мент П у ш к и н ы м п е р е ж и в а е т с я и м е н н о как н е г л у б о к а я д е п р е с с и я с
у с т а н о в к о й на интроверсию и т е н д е н ц и е й к о г р а н и ч е н и ю д о с т у п а к
с в о е м у Я {аутизм). Э т о о з н а ч а е т , что в с в о е м п о в е д е н и и он о п и р а е т ¬
с я н а в н у т р е н н и е к р и т е р и и и п р и н ц и п ы , с л е д у е т с о б с т в е н н ы м уста¬
новкам, игнорируя диктат внешнего окружения, нередко относясь
к среде обитания с подозрением и б е с п о к о й с т в о м . П е р и о д и ч н о с т ь
н а с т р о е н и я П у ш к и н а , о т м е ч е н н а я здесь л и ш ь н а о д н о м п р и м е р е ,
х о р о ш о с о г л а с у е т с я с его б о л е е о б щ и м п с и х о л о г и ч е с к и м п о р т р е т о м ,
и з л о ж е н н ы м в п р е д ш е с т в у ю щ е й р а б о т е , где, в ч а с т н о с т и , 1825 год
отмечен знаком п у ш к и н с к о й «хандры».
1 0 8
Следует сказать н е с к о л ь к о слов о своеобразии двух характерис¬
т и к в п с и х о л о г и ч е с к о м у к л а д е А . С . П у ш к и н а : инверсии — с м я г ч е н и и
м у ж с к и х черт х а р а к т е р а (часто ее о б о з н а ч а ю т как ф е м и н и з а ц и я ) и
ипохондрии — о з а б о ч е н н о с т и с о с т о я н и е м с о б с т в е н н о г о з д о р о в ь я .
П с и х о а н а л и т и к и с ч и т а ю т , что: «Нет м у ж ч и н ы , к о т о р ы й был
бы н а с т о л ь к о м у ж е с т в е н н ы м , чтобы не иметь в себе ничего женско¬
го. На деле с к о р е е как раз о ч е н ь м у ж е с т в е н н ы м м у ж ч и н а м (хотя
втайне и з а м а с к и р о в а н о ) с в о й с т в е н н а весьма н е ж н а я (часто не по
праву называемая « ж е н с т в е н н о й » ) ж и з н ь чувств».
Р а з у м е е т с я , речь
идет о н о р м а л ь н о м развитии п с и х и к и , когда ж е н с к о е в мужском
п с и х и ч е с к о м у к л а д е — э т о н е ж е н с т в е н н о с т ь к а к т а к о в а я , а генети¬
ч е с к а я п а м я т ь о « п р а м а т е р и » ; это редко о с о з н а в а е м ы й след коллек¬
т и в н о г о б е с с о з н а т е л ь н о г о об истоках ч е л о в е ч е с к о г о рода. И когда,
в с л е д с т в и е р а з л и ч н ы х п р и ч и н и весьма не ч а с т о , это б е с с о з н а т е л ь ¬
н о е п р о р ы в а е т с я в о в н е ш н е е д е й с т в и е , о б ы ч н о р а ц и о н а л ь н ы е и же¬
сткие мужские поступки опираются на мягкость чувств, милосер¬
дие, положительные эмоции, интуицию. Именно последнее
п р о я в л е н и е мы н а б л ю д а е м в обсуждаемом п с и х о л о г и ч е с к о м укладе
А . С . П у ш к и н а , и м е я в виду о д н о в р е м е н н о е п р и с у т с т в и е т а к и х черт,
к а к решительность
и
застенчивость.
109
И п о х о н д р и я — частая п р и ч и н а с е р ь е з н ы х н е в р о з о в — у Пуш¬
кина весьма своеобразна: присутствуя п о с т о я н н о в психологическом
См. в э т о й главе ( « В е л и к и е » ) : А . С . П у ш к и н . . . 1. От э к з а л ь т а ц и и до
меланхолии.
Юнг К Г . П с и х о л о г и я б е с с о з н а т е л ь н о г о . М., К а н о н , 1994, с. 254.
108
109
76
Великие
укладе поэта, она « о к р а ш и в а е т с я » в р а з н ы е т о н а , з а в и с я щ и е от мно¬
гих ф а к т о р о в , о с н о в н ы е и з к о т о р ы х — ц и к л о т и м и я ( н е к о н т р о л и р у ¬
е м ы й ф а к т о р ) и п р о е к ц и я ( к о н т р о л и р у е м ы й ф а к т о р ) . О б р а т и м вни¬
м а н и е на то, что в п с и х о л о г и ч е с к о й т к а н и т е к с т о в п р и с у т с т в у е т
параноидностъ — « з а с т о п о р е н н о с т ь » на о д н о й и д е е . И эта и д е я и м е н ¬
но в 1825 г о д у , в е р о я т н о , н е с е т б е с п о к о й с т в о в с в я з и с с о с т о я н и е м
з д о р о в ь я . О б э т о м г о в о р и т и ф а к т частого у п о м и н а н и я в п у ш к и н с ¬
к и х п и с ь м а х т о г о г о д а о з а б о т а х , с в я з а н н ы х с его « а н е в р и з м о м » .
Однако П у ш к и н «легкомыслен» в о т н о ш е н и и своих недугов. Так, в
начале и ю л я он п и ш е т : «Дело в т о м , ч т о , 10 лет не д у м а я о с в о е м
а н е в р и з м е , не вижу п р и ч и н вдруг об нем р а с х л о п о т а т ь с я . »
И да¬
л е е , в о к т я б р е , все т о ж е о т н о ш е н и е : « Т е п е р ь , и м е я о б с т о я т е л ь н ы е
сведения о своем аневризме, поговорю об этом толком. ...операция
н е ш у т к а . . . б о л ь н о й д о л ж е н л е ж а т ь н е с к о л ь к о н е д е л ь н е п о д в и ж н о etc.
В о л я т в о я , м о й м и л ы й , — ни в П с к о в е , ни в М и х а й л о в с к о м я на то
н е с о г л а ш у с ь ; в с е р а в н о у м е р е т ь с о с к у к и и л и с а н е в р и з м а ; н о пер¬
вая с м е р т ь в е р н е е д р у г о й . — Я п о с т е л и не в ы т е р п л ю , во что бы то ни
стало.»
Следует вывод: П у ш к и н наблюдает за своими недугами,
уделяет им в н и м а н и е , но... игнорирует их в л и я н и е на свою творчес¬
кую жизнь.
И т а к , п с и х о л о г и ч е с к и - с о д е р ж а т е л ь н а я б л и з о с т ь всех т р е х п у ш ¬
к и н с к и х т в о р е н и й г о в о р и т о п р а в о м е р н о с т и г и п о т е з ы проекции
( э т о — о т в е т на в о п р о с , как с о з д а е т с я т в о р ч е с к и й п р о д у к т , и в
частности р и с у н о к ) , а в более ш и р о к о м к о н т е к с т е этот результат
с в и д е т е л ь с т в у е т о холизме т в о р ч е с т в а п о э т а . Н о о с т а ю т с я д в а в о п р о ¬
са: какие ч е р т ы л и ч н о с т и п р о е к т и р у ю т с я в о в н е и зачем П у ш к и н у
рисунок?
Б о л е е в н и м а т е л ь н о е с р а в н е н и е п с и х о л о г и ч е с к о й п а л и т р ы ри¬
сунка с п а л и т р а м и текстов показывает, что д а н н ы й рисунок несет
защитную ф у н к ц и ю , т а к к а к а в т о р о м в н е м п р о е к т и р у е т с я агрессив¬
ная активность о т т о р ж е н и я о т р и ц а т е л ь н ы х с о с т о я н и й : астении, ис¬
терии и параноидности.
П у ш к и н с о х р а н я е т себя в рисунке в более
здоровом психологическом статусе, оставляя в вербальном продукте
ту психологическую «накипь», которая, видимо, нередко возникает
в п р о ц е с с е его л и т е р а т у р н о г о т в о р ч е с т в а . Э т о п о д ч е р к и в а ю т и к о л и ¬
ч е с т в е н н ы е п о к а з а т е л и в ы р а ж е н н о с т и черт: тогда как и н т е н с и в н о с т ь
1 1 0
1 1 1
112
П у ш к и н А . С . П С С в 10-ти т о м а х . — М , — Л . : АН С С С Р , 1949, т. 10, с. 152.
Там ж е , с. 186.
Эта т р и а д а о б р а з у е т весьма т я г о с т н о е д л я л и ч н о с т и с о с т о я н и е : н а ф о н е
п о в ы ш е н н о й у т о м л я е м о с т и и н и з к о й м о т и в а ц и и п р о и с х о д и т в ы т е с н е н и е полез¬
ных в п е ч а т л е н и й , п р и с о х р а н н о с т и о д н о й б о л е з н е н н о - н а в я з ч и в о й идеи.
110
111
112
77
По
ту
сторону Слова
н е г а т и в н ы х с о с т о я н и й (аутизм, и п о х о н д р и я , б е с п о к о й с т в о ) пони¬
жается, энергия положительных (решительность и маниакальность )
возрастает.
В е с ь м а х а р а к т е р н а р о л ь маниакальности в ф а з е п о н и ж е н и я и
о б е д н е н и я э м о ц и о н а л ь н о г о тонуса, у х у д ш е н и я н а с т р о е н и я А . С . Пуш¬
к и н а . « З д е с ь и с е й ч а с » р е ч ь м о ж е т и д т и т о л ь к о о непродуктивной
м а н и а к а л ь н о с т и , когда н а с т р о е н и е еще с о д е р ж и т «светлые тона», но
уже отсутствует с т р е м л е н и е к с о з и д а т е л ь н о й т в о р ч е с к о й деятельнос¬
т и ( о с л а б л е н и е м о т и в а ) п р и н е р е з к о в ы р а ж е н н о м у с к о р е н и и ассо¬
ц и а т и в н о г о п р о ц е с с а . П у ш к и н в п и с ь м е 1825 года П . А . К а т е н и н у ,
касаясь своих т е к у щ и х п е р е ж и в а н и й , п р е к р а с н о и л л ю с т р и р у е т это
с о с т о я н и е : «Что сказать тебе о себе, о с в о и х з а н я т и я х ? Стихи п о к а м е с т ь я б р о с и л ( о с л а б л е н и е м о т и в а — В. Б а т о в ) и п и ш у с в о и memoires,
т о е с т ь , п е р е п и с ы в а ю н а б е л о с к у ч н у ю , с б и в ч и в у ю ч е р н о в у ю тет¬
р а д ь ; ч е т ы р е п е с н и О н е г и н а у м е н я г о т о в ы , и е щ е м н о ж е с т в о от¬
р ы в к о в ; но м н е не до н и х . Р а д у ю с ь , что 1 -я п е с н ь т е б е по н р а в у — я
с а м е е л ю б л ю ( « с в е т л ы е т о н а » — В . Б а т о в ) ; в п р о ч е м , н а все м о и
стихи я гляжу д о в о л ь н о р а в н о д у ш н о ( о с л а б л е н и е мотива — В. Бат о в ) , к а к на с т а р ы е п р о к а з ы с К... , с т е а т р а л ь н ы м м а й о р о м и п р о ч .
( а с с о ц и а т и в н ы й р я д — В. Б а т о в ) : б о л ь ш е не буду! ( о с л а б л е н и е моти¬
ва — В. Б а т о в ) » .
П о н я т н о , что это н е л у ч ш и е п е р е ж и в а н и я П у ш к и ¬
на, п о э т о м у он их п р о е к т и р у е т (но не п р о е ц и р у е т ) во вне, с о х р а н и в
и усилив акцент позитивности.
Если верно п р е д п о л о ж е н и е о ф у н к ц и и рисунка как защиты
л и ч н о с т и , то становится понятной э п и з о д и ч н о с т ь и тематическая
н е з а в и с и м о с т ь рисунка. П р о е к т и р о в а н и е начинается только тогда,
когда автор уже о щ у т и м о и с п ы т ы в а е т т р у д н о п е р е н о с и м ы й психи¬
ческий д и с к о м ф о р т , а он для А . С . П у ш к и н а , психически вполне
здорового человека, естественно, э п и з о д и ч е н . Тема же рисунка в
э т о м с л у ч а е с о в е р ш е н н о н е о б я з а т е л ь н о д о л ж н а б ы т ь с в я з а н а с со¬
д е р ж а н и е м текста, так как цель с о з д а н и я р и с у н к а — р а з о б р а т ь с я с
собой, облегчить психологический прессинг выполняемой работы, а
не иллюстрировать вербальный продукт.
П р и в е д е н н а я в сравнительной табл. 4 весьма пестрая палитра
п с и х о л о г и ч е с к и х характеристик может быть «упакована» в м е н ь ш е е
число, но в более крупные п с и х о л о г и ч е с к и е признаки (кластеры),
к о м м е н т а р и й к о т о р ы х , к с т а т и , и более п о н я т е н , и более иллюстра¬
тивен. Следует только — упреждая естественный вопрос — отметить
два м о м е н т а .
1 1 1
1 1 4
П р и с у т с т в и е здесь маниакальности, в о - п е р в ы х , п о д ч е р к и в а е т ц и к л о т и м и ч н о с т ь П у ш к и н а , в о - в т о р ы х , в с о ч е т а н и и с н е г а т и в н ы м и чертами ф о р м и р у е т
начальную стадию фазы депрессии.
Пушкин А.С. ПСС в 10-ти томах.-М.-Л.: АН СССР, 1949, т. 10. с. 180.
113
114
78
Великие
Во-первых, список и качество таких о б о б щ а ю щ и х признаков
определяется и с с л е д о в а т е л е м и з а в и с и т от п о с т а в л е н н о й з а д а ч и . За¬
д а ч а з д е с ь — е щ е р е л ь е ф н е е о т р а з и т ь о б н а р у ж е н н ы е ф е н о м е н ы пси¬
хологического содержания личности А.С. Пушкина.
Во-вторых, совпадение наименований укрупненных признаков
с н а и м е н о в а н и я м и отдельных х а р а к т е р и с т и к о б у с л о в л е н о тем, что
первые включают вторые по к р и т е р и ю содержательного сходства.
Н а п р и м е р , п р и з н а к ипохондрия в к л ю ч а е т н е т о л ь к о х а р а к т е р и с т и к у
и п о х о н д р и и , но и такие х а р а к т е р и с т и к и , как с н и ж е н и е продуктив¬
н о с т и д е я т е л ь н о с т и , с о м а т и ч е с к и е и в е г е т а т и в н ы е р а с с т р о й с т в а , по¬
в ы ш е н н а я тревожность и пр.
Обобщающую информацию
г р а ф и к о в ( р и с . 7).
нагляднее представлять в
форме
А н а л и з п р и в е д е н н о г о г р а ф и к а у б е д и т е л ь н о п о к а з ы в а е т , что пси¬
х о л о г и ч е с к о е с о д е р ж а н и е всех м а т е р и а л о в очень б л и з к о , а вербаль¬
ные тексты (стихи и проза) оказались т о ж д е с т в е н н ы м и . Р а з л и ч и я ,
рельефно отражающие з а щ и т н у ю роль рисунка, касаются только
т р е х х а р а к т е р и с т и к — истерии, паранойи и гипомании, з н а ч е н и я ко¬
торых весьма разнятся в рисунке — с одной с т о р о н ы , и в вербаль¬
ных текстах — с другой. О б р а т и в в н и м а н и е на знак о т м е ч е н н ы х
р а з л и ч и й , всю триаду м о ж н о прочесть с л е д у ю щ и м образом: автором
п р е д п р и н и м а ю т с я а к т и в н ы е д е й с т в и я (значение г и п о м а н и и повы¬
ш а е т с я ) п о нейтрализации ( о т ч у ж д е н и е п у т е м п р о е к т и р о в а н и я в о
в н е ш н е м п р е д м е т е ) н е г а т и в н ы х с о с т о я н и й н е к о н т р о л и р у е м о г о вы¬
т е с н е н и я ( и с т е р о и д н о с т ь п о н и ж а е т с я ) и з а с т р е в а н и я а ф ф е к т о в (пар а н о и д н о с т ь п о н и ж а е т с я ) . Из этого факта следует сделать примеча¬
тельный вывод: теперь имеются весомые эмпирические основания
вполне уверенно заявить, что, действительно, художественно-гра¬
ф и ч е с к и е «отвлечения» не я в л я л и с ь для А.С. П у ш к и н а ни игрой, ни
з а б а в о й , н и п р е д м е т о м с о з и д а н и я и с т и н н о г о х у д о ж е с т в е н н о г о про¬
д у к т а , к а к все э т о б ы л о в е г о л и т е р а т у р н о - х у д о ж е с т в е н н о м т в о р -
79
По
ту
сторону
Слова
честве. Г р а ф и ч е с к и е наброски П у ш к и н а — с а м о в ы р а ж е н и е путем
п р о е к т и р о в а н и я с е б я - в - к о м ф о р т е ; в р е м е н н о е , но необходимое прек р а щ е н и е х у д о ж е с т в е н н о г о с л о в е с н о г о т в о р ч е с т в а , т р е б у ю щ е г о оп¬
ределенного чувственного и интеллектуального настроя, в чем-то
схожего с истероидным переживанием и н а з о й л и в ы м преследовани¬
е м к а к о й - т о т в о р ч е с к о й и д е е й , что в е д е т к ф и з и ч е с к о м у , п с и х и ч е с ¬
кому, эстетическому и нравственному и с т о щ е н и ю личности.
Великие люди ничего не
делают
наполовину.
X.
Виланд
И т а к , из в ы ш е с к а з а н н о г о следует:
1 ) Х у д о ж е с т в е н н о е н а с л е д и е А . С . П у ш к и н а п с и х о л о г и ч е с к и од¬
нородно, едино. И в изобразительной деятельности, и в словесном
творчестве ( л и т е р а т у р н о - п о э т и ч е с к о м и п у б л и ц и с т и ч е с к о м ) Пуш¬
кин выражал т о л ь к о себя, свой гений, с в о ю л и ч н о с т ь .
2) П с и х о л о г и ч е с к а я у с т а н о в к а с о з д а н и я т в о р ч е с к о г о продук¬
т а — н а о б о р о т — н е о д н о р о д н а . О с н о в н о й , « к а т о р ж н ы й » т р у д вкла¬
д ы в а л с я в с о з д а н и е х у д о ж е с т в е н н о - с л о в е с н ы х ( с т и х о т в о р н ы х и про¬
з а и ч е с к и х ) п р о и з в е д е н и й . В п р о ц е с с е с л о в е с н о й т в о р ч е с к о й деятельно¬
сти н е р е д к о в о з н и к а л и п с и х о л о г и ч е с к и е п р е п я т с т в и я , о б у с л о в л е н н ы е
как в н е ш н и м и , так и в н у т р е н н и м и п с и х о л о г и ч е с к и м и п р и ч и н а м и .
Но т а л а н т П у ш к и н а п о м о г а л ему весьма у с п е ш н о с п р а в л я т ь с я с
задачей п р е о д о л е н и я этих препятствий (
п
о к р а й н е й м е р е , в рассмат¬
риваемый период творчества), в неодолимости которых пришлось
убедиться многим великим русским поэтам (достаточно напомнить
о т р а г и ч е с к о й судьбе С. Е с е н и н а , В. М а я к о в с к о г о , М. Ц в е т а е в о й ) .
Психологической защитой личности служил... рисунок.
Рисунок
оказывается п р о е к ц и е й п у ш к и н с к о г о Я в л и н и ю и штрих сознатель¬
н о т в о р и м о г о ( п р о е к т и р у е м о г о ) и з о б р а ж е н и я . З а с и м в о л и к о й гра¬
ф и ч е с к и х э л е м е н т о в стоит о с о з н а н н о е отчуждение «плохого Я» и
с о х р а н е н и е Я п р и е м л е м о г о . Р и с у н о к — одна из ф о р м с у б л и м а ц и и
мощного, трудносдерживаемого словесно-творческого потенциала,
возможно, бессознательно найденная П у ш к и н ы м и превращенная в
с о з н а т е л ь н ы й п с и х и ч е с к и й акт, к о т о р ы й о б л е г ч а е т п е р е н е с е н и е пси¬
хических нагрузок, связанных с процессом собственно титаническо¬
го литературного творчества.
1 1 5
1 1 6
Отрицательный прессинг внешних, в частности семейных и финансовых
ф а к т о р о в , достаточно хорошо известен, но определить их роль в жизни А.С.
П у ш к и н а — задача, д у м а е т с я , и с т о р и к а .
П е р е о ц е н и в а т ь з н а ч е н и е и у т в е р ж д а т ь е д и н с т в е н н о с т ь этой з а ш и т ы в
ж и з н и А.С. П у ш к и н а б ы л о бы н е п р а в о м е р н о . Речь и д е т о е д и н с т в е н н о м изу¬
ч е н н о м психологическом способе з а щ и т ы л и ч н о с т и в п р о ц е с с е х у д о ж е с т в е н н о г о
творчества.
115
116
Великие
В Е Л И К И Е
П О С Л Е Д Н И Е
В Е Л И К О Й
Н И К О Л А Й
II
и
...великий
человек
Р О С С И И :
М И Х А И Л
является
своего
сверхъестественное
теряет
значение,
характер
Г О Р Б А Ч Е В
сыном
народа,
своего
он
времени,
теряет
его
свое
деятельность
случайности,
произвола...
С.
Соловьев
Развить м ы с л ь С М . Соловьева м о ж н о в трех н а п р а в л е н и я х .
Во-первых, из любопытного у т в е р ж д е н и я Льва Троцкого о том,
что в е л и к и е л ю д и в с е г д а б о л ь ш е т о г о , ч т о о н и с о в е р ш и л и , с л е д у е т :
ч е л о в е к м о ж е т о с т а т ь с я потенциально В е л и к и м , е с л и е м у н е у д а л о с ь
п р о р в а т ь с я в м и ф о л о г и ч е с к и й п а н т е о н И с т о р и и , п р и с у т с т в и е в ко¬
тором — н а г р а д а только за р е а л ь н ы е о б щ е ч е л о в е ч е с к и е д е я н и я . И
такой человек переходит в разряд о б ы к н о в е н н о г о , «простого», пусть
хорошо и з в е с т н о г о и даже з н а м е н и т о г о в свое время.
В о - в т о р ы х , состоявшийся В е л и к и й н а д е л я е т с я з н а к о м , к о т о ¬
р ы й х а р а к т е р и з у е т его т в о р ч е с к и й в к л а д н а в р е м е н н о й п а р а б о л е со¬
з и д а т е л ь н о й д е я т е л ь н о с т и ч е л о в е ч е с т в а : з н а к П е р в о г о п о л у ч а е т ре¬
форматор, знак Продолжателя — э п и г о н , знак Последнего —
завершитель.
В-третьих, в н и м а н и е обывателя — и ученые в этом о т н о ш е н и и
н е м н о г и м о т л и ч а ю т с я от них — о б р а щ е н о прежде всего на первоотк¬
рывателей, п и о н е р о в , первых в ряду нового и для с о в р е м е н н и к о в
н е о б ы ч н о г о — Великих Первых. И это п о н я т н о : новое требует объяс¬
н е н и я , а за с о б ы т и е м всегда стоит ч е л о в е к , соучастие к о т о р о г о в
этом с о б ы т и и з н а ч и т е л ь н о облегчает о б ъ я с н е н и е . И с т о р и я знает и
в е л и к и х э п и г о н о в — В е л и к и х П р о д о л ж а т е л е й , правда, н е р е д к о при¬
писывая им роль новаторов. И почему-то мало п р и в л е к а ю т внима¬
ние те, кто стоял у черты з а в е р ш е н и я с т а р о г о , з н а к о м о г о и привыч¬
ного; те, к о т о р ы е и с п о л н и л и роль « м о г и л ь щ и к о в » уходящего этапа
о б щ е с т в е н н о й э в о л ю ц и и — В е л и к и е П о с л е д н и е . К а ж у щ а я с я небла¬
говидность их исторического п р е д н а з н а ч е н и я нисколько не обесце¬
нивает г р а н д и о з н о с т и их л и ч н о с т и , что, по к р а й н е й мере в психоло¬
г и ч е с к о м о т н о ш е н и и , п о р о ж д а е т проблему: и м е ю т с я л и о с н о в а н и я
г о в о р и т ь о типичности п с и х о л о г и ч е с к о г о у к л а д а В е л и к и х П о с л е ¬
дних?
81
По ту
сторону
Слова
О первых двух людях сочинено уже достаточно; кто-то должен
теперь попробовать сочинить что-нибудь и о двух последних.
Г.
Лихтенберг
XX век представил нам двух В е л и к и х П о с л е д н и х , с д е л а в ш и х
успешную попытку покончить с Российской Империей.
1 1 7
Николай I I (Николай Романов)
П о с л е д н и й р о с с и й с к и й и м п е р а т о р (1894—1917), з а в е р ш и в ш и й
трехсотлетнее правление царской династии Романовых. Родился
6 (18) м а я 1868 г . в Ц а р с к о м С е л е . С т а р ш и й с ы н А л е к с а н д р а I I I .
Н и к о л а й II получил д о м а ш н е е образование в объеме расширен¬
н о г о г и м н а з и ч е с к о г о к у р с а , а в 1885—1890 гг. — по о с о б о й п р о г р а м ¬
ме, с о е д и н я в ш е й курс г о с у д а р с т в е н н о г о и э к о н о м и ч е с к о г о отделе¬
ний ю р и д и ч е с к о г о факультета у н и в е р с и т е т а с курсом А к а д е м и и
Генерального штаба.
Е щ е будучи н а с л е д н и к о м п р е с т о л а , он был назначен председа¬
т е л е м К о м и т е т а п о п о с т р о й к е т р а н с с и б и р с к о й ж е л е з н о д о р о ж н о й ма¬
г и с т р а л и , п р и н и м а л у ч а с т и е в з а с е д а н и я х С о в е т а м и н и с т р о в и Госу¬
дарственного совета, стажировался в кавалерийских и артиллерийских
частях Р о с с и й с к о й и м п е р а т о р с к о й а р м и и . Получил воинское звание
п о л к о в н и к а , в к о т о р о м и в с т у п и л на п р е с т о л .
Был женат на дочери великого герцога Гессен-Дармштадтского, к р е с т и в ш е й с я в п р а в о с л а в и е под и м е н е м А л е к с а н д р ы Ф е д о р о в ¬
н ы . И м е л ч е т ы р е х д о ч е р е й и с ы н а А л е к с е я (р. 1904) — н а с л е д н и к а
престола.
2 м а р т а 1917 г . Н и к о л а й I I б ы л в ы н у ж д е н о т р е ч ь с я о т п р е с т о л а
и до 1 а в г у с т а н а х о д и л с я п о д а р е с т о м в Ц а р с к о м С е л е . З а т е м В р е м е н ¬
ное п р а в и т е л ь с т в о с о с л а л о ц а р с к у ю с е м ь ю под арест в г. Т о б о л ь с к .
П о с л е О к т я б р ь с к о й р е в о л ю ц и и , в а п р е л е 1918 г., Н и к о л а я I I
с с е м ь е й п е р е в е з л и в г. Е к а т е р и н б у р г .
Р а с с т р е л я н т а й н о и без с у д а со в с е й с е м ь е й в н о ч ь с 16 на 17
и ю л я 1918 г. в Е к а т е р и н б у р г е .
З н а к « В е л и к о г о П о с л е д н е г о » о п р а в д а н т е м , что с о т р е ч е н и е м
Н и к о л а я I I о т р о с с и й с к о г о п р е с т о л а з а в е р ш и л о с ь м о н а р х и ч е с к о е прав¬
ление на шестой части территории с о в р е м е н н о г о мира.
Это не п а р а д о к с :
социализме.
117
при
82
Р о с с и я с о х р а н я л а с ь к а к и м п е р и я и при м о н а р х и и , и
Великие
Михаил
Горбачев
П о с л е д н и й Г е н е р а л ь н ы й с е к р е т а р ь Ц К К П С С , П е р в ы й и пос¬
ледний
Президент СССР.
Р о д и л с я 2 м а р т а 1931 г. в с е л е П р и в о л ь н о м К р а с н о г в а р д е й с к о г о
района Ставропольского края в семье крестьян.
В
1955 году о к о н ч и л ю р и д и ч е с к и й ф а к у л ь т е т М о с к о в с к о г о го¬
сударственного университета им.
М.В. Ломоносова, а также эконо¬
м и ч е с к и й факультет Ставропольского с е л ь с к о х о з я й с т в е н н о г о инсти¬
тута ( з а о ч н о ) .
Трудиться начал с
13 л е т , п е р и о д и ч е с к и р а б о т а л в
к о л х о з е , с 15 л е т — п о м о щ н и к к о м б а й н е р а . С 1955 г о д а — на к о м с о ¬
мольской и партийной работе — заместитель заведующего отделом
пропаганды и агитации
вый
секретарь
Ставропольского крайкома В Л К С М ,
Ставропольского
горкома
первый секретарь крайкома В Л К С М . С
ВЛКСМ,
второй,
пер¬
затем
1962 г о д а — п а р т о р г к р а й к о ¬
м а К П С С С т а в р о п о л ь с к о г о т е р р и т о р и а л ь н о - п р о и з в о д с т в е н н о г о кол¬
х о з н о - с о в х о з н о г о у п р а в л е н и я , з а в е д у ю щ и й о т д е л о м п а р т и й н ы х ор¬
ганов
крайкома КПСС;
с
сентября
1966
г.
—
первый
секретарь
С т а в р о п о л ь с к о г о г о р к о м а п а р т и и ; с а в г у с т а 1968 г. — в т о р о й , а с
а п р е л я 1970 г . — п е р в ы й с е к р е т а р ь С т а в р о п о л ь с к о г о к р а й к о м а К П С С .
С н о я б р я 1978 г. — с е к р е т а р ь ЦК К П С С , а в м а р т е 1985 г. и з б и р а е т с я
Г е н е р а л ь н ы м с е к р е т а р е м ЦК К П С С . В м а р т е 1990 г. на С ъ е з д е н а р о д ¬
ных депутатов С С С Р избран П р е з и д е н т о м С С С Р .
Лауреат
в июне
В
1991
1991
Нобелевской
премии
Мира
за
1990
год
(получена
г.).
году в с в я з и с а в г у с т о в с к и м и с о б ы т и я м и с л о ж и л с в о и
п о л н о м о ч и я Г е н е р а л ь н о г о с е к р е т а р я ЦК К П С С .
В декабре
1991
г.
в результате Б е л о в е ж с к о г о с о г л а ш е н и я о т с т р а н е н от д о л ж н о с т и Пре¬
зидента
СССР.
В настоящее время председатель Фонда с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с ­
ких и с с л е д о в а н и й (Фонд Горбачева).
З н а к « В е л и к о г о П о с л е д н е г о » о п р а в д а н тем, что « п е р е с т р о й к а »
Горбачева завершила семидесятилетний
глобальный социально-эко¬
н о м и ч е с к и й э к с п е р и м е н т в Р о с с и и , п о т р я с ш и й своей бессмыслен¬
ной ж е с т о к о с т ь ю и н е с в о е в р е м е н н о с т ь ю весь о б и т а е м ы й мир.
Психологическое
невозможно,
ботки
изучение
таких л ю д е й
непосредственно
—
п о э т о м у метод с т а н о в и т с я о с н о в н ы м в о п р о с о м разра¬
проблемы.
83
По ту
сторону
Слова
Утверждать, что вы дали достоверное описание человека,
с которым не жили в одно время, — вопиющее шарлатанство.
Вольтер
В е л и к и й ф р а н ц у з б е с с п о р н о был п р а в , н о . . . его п р а в о т а р а с п р о ¬
с т р а н я л а с ь т о л ь к о д о с е р е д и н ы X I X века, т о есть д о с т а н о в л е н и я
п с и х о л о г и и как одной из областей культуры, д е й с т в и т е л ь н о претен¬
д у ю щ е й на науку.
Речь человека — одна из ф о р м п с и х и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и . При¬
чем одна из т а к и х ф о р м , к о т о р ы е о т р а ж а ю т п р а к т и ч е с к и всю сферу
психики человека: от возникновения потребности (идея, замысел)
до и н т е л л е к т у а л ь н о г о ( с м ы с л , з н а ч е н и е ) и д в и г а т е л ь н о г о (артику¬
л я ц и я , п и с ь м о ) а к т а . О т с ю д а с л е д у е т , что в продукте р е ч е в о й дея¬
т е л ь н о с т и ( о з в у ч е н н о м или з а п и с а н н о м ) д о л ж н ы п р и с у т с т в о в а т ь сле¬
ды
индивидуальной
психической
активности.
Эмпирические
с в и д е т е л ь с т в а э т о г о — б е с ч и с л е н н ы и д а в н о о т м е ч а ю т с я . В о п р о с со¬
с т о я л л и ш ь в т о м , ч т о б ы эти н а б л ю д е н и я с д е л а т ь о б ъ е к т о м н а у ч н о г о
(теоретического и экспериментального) изучения.
П р о й д я б о л ь ш о й путь — о т г р а ф о л о г и и д о п с и х о л и н г в и с т и к и ,
п с и х о л о г и я речи обрела свой а р с е н а л м е т о д о в , п о з в о л я ю щ и х иссле¬
д о в а т ь и н д и в и д у а л ь н о - п с и х о л о г и ч е с к и е о с о б е н н о с т и ч е л о в е к а н а ос¬
н о в е п р о д у к т а его р е ч е в о й д е я т е л ь н о с т и . О д и н и з т а к и х м е т о д о в се¬
годня — к о м п ь ю т е р н а я программа Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С .
В е р б а л ь н о е наследие В е л и к и х П о с л е д н и х XX века, аутентич¬
ность которого не подлежит с о м н е н и ю , достаточно велико: в первом
с л у ч а е — д н е в н и к Н и к о л а я I I , к о т о р ы й о н вел п р а к т и ч е с к и б е з
п е р е р ы в о в с 1896 по 1918 гг., в в т о р о м с л у ч а е — м н о г о ч и с л е н н ы е
интервью М. Горбачева. Но в н а с т о я щ е м исследовании были и с п о л ь ­
з о в а н ы материалы, м а к с и м а л ь н о п р и б л и ж е н н ы е к с о б ы т и я м и вре¬
мени той и с т о р и ч е с к о й г р а н и ц ы , к о т о р а я р а з д е л я е т д е я т е л ь н о с т ь
э п и г о н о в и д е я н и я В е л и к о г о П о с л е д н е г о . И эти т е к с т ы , в к о т о р ы х
д а е т с я собственная о ц е н к а п е р е л о м н ы м с о б ы т и я м , с т а в я щ и м а в т о р а
перед гамлетовской д и л е м м о й , приводятся ниже.
Ч т о ж е п о к а з а л и результаты и с с л е д о в а н и я ?
Подумать только,
какая могучая
сила
судить
о людях издали!
А
Восторженный
француз,
очарованный,
правда,
Дюма-сын
графологией,
п р е д в о с х и т и л с е г о д н я ш н е е о т н о ш е н и е к результатам психолингвистичес¬
кого а н а л и з а т е к с т о в .
84
Великие
О с н о в н о й р е з у л ь т а т и з л а г а е м о г о и с с л е д о в а н и я п о к а з а н в т а б л . 5,
где п р и в е д е н ы п а л и т р ы п с и х о л о г и ч е с к и х х а р а к т е р и с т и к л и ч н о с т н о ¬
го статуса р о с с и й с к и х Великих П о с л е д н и х XX века — Н и к о л а я II
(Романова) и Михаила Горбачева.
Но сначала — «судьбоносные» для п е р с о н а ж е й и с с л е д о в а н и я
тексты, з а в е р ш и в ш и е в обоих случаях великую эпоху д в и ж е н и я
( к у д а ? ) Р о с с и и . П о д ч е р к и в а е м , что т р а г и з м с о д е р ж а н и я п р и в о д и ¬
м ы х т е к с т о в л е ж и т вне с ф е р ы в н и м а н и я п с и х о л о г а : с о д е р ж а н и е —
это предмет изучения и с т о р и к о в , п о л и т о л о г о в , с о ц и о л о г о в . Психо¬
л о г л и ш ь « м а р к и р у е т » с о о т в е т с т в у ю щ и м т е к с т о м время и событий¬
ность п р е д м е т а с в о е г о и з у ч е н и я , п р е д п о л а г а я , в о з м о ж н о , н е б е з
о с н о в а н и й , что с о з д а н н ы й « з д е с ь и с е й ч а с » т е к с т — в ы р а ж е н и е лич¬
н о с т н о г о Я автора..
А К Т о б отречении
Государя И м п е р а т о р а
Н и к о л а я I I о т престола
Государства Р о с с и й с к о г о
в пользу Великого К н я з я
Михаила Александровича
В дни великой борьбы с вне¬
шним врагом, стремящимся
почти три года поработить на¬
шу родину. Господу Богу угод¬
но было ниспослать России
новое т я ж к о е и с п ы т а н и е . На¬
ч а в ш и е с я в н у т р е н н и е народ¬
ные в о л н е н и я грозят бедствен¬
но отразиться на д а л ь н е й ш е м
ведении упорной войны. Судь¬
б а Р о с с и и , честь г е р о й с к о й
Н а ш е й а р м и и , благо н а р о д а ,
все будущее д о р о г о г о Н а ш е г о
о т е ч е с т в а требует д о в е д е н и е
в о й н ы во что бы то ни стало
до победного конца. Ж е с т о к и й
враг н а п р я г а е т п о с л е д н и е
с и л ы , и уже близок ч а с , когда
д о б л е с т н а я армия Н а ш а , со¬
в м е с т н о со с л а в н ы м и н а ш и м и
с о ю з н и к а м и , сможет о к о н ч а -
Довожу
до
народных
Верховного
сведения
депутатов
совета
Съезда
СССР,
СССР*
Заявление:
1. П р и н я т о е на себя Г.И. Я н а е вым и с п о л н е н и е о б я з а н н о с т е й
П р е з и д е н т а под п р е д л о г о м
моей болезни и н е в о з м о ж н о с ¬
ти и с п о л н я т ь свои о б я з а н н о с ¬
ти есть обман народа и, т а к и м
о б р а з о м , не м о ж е т быть ква¬
л и ф и ц и р о в а н о и н а ч е , как го¬
сударственный переворот.
2. Это з н а ч и т , что и все после¬
дующие действия являются
незаконными и неправомер¬
ными.
Ни П р е з и д е н т , ни Съезд на¬
родных депутатов таких полно¬
мочий Янаеву не д а в а л и .
3. Прошу передать т. Лукьянову
мое т р е б о в а н и е о с р о ч н о м со¬
зыве Верховного Совета С С С Р
и Съезда н а р о д н ы х д е п у т а т о в
для р а с с м о т р е н и я с л о ж и в ш е й ¬
ся ситуации.
По
ту
сторону
Слова
тельно сломить врага. В эти ре¬
ш и т е л ь н ы е дни в ж и з н и Рос¬
сии почли Мы долгом совести
облегчить народу Н а ш е м у тес¬
ное единение и сплочение всех
сил н а р о д н ы х для скорейше¬
го д о с т и ж е н и я п о б е д ы и, в
согласии с Государственной
Д у м о й , признали Мы за благо
отречься от престола Государ¬
ства Р о с с и й с к о г о и с л о ж и т ь с
себя Верховную власть.
Не желая расстаться с люби¬
мым с ы н о м Н а ш и м , Мы пере¬
даем наследие Наше Брату На¬
шему Великому К н я з ю Миха¬
илу А л е к с а н д р о в и ч у и благо¬
словляем его на вступление на
престол Государства Россий¬
ского. Заповедуем Брату На¬
ш е м у п р а в и т ь д е л а м и госу¬
дарственными в полном и
н е р у ш и м о м е д и н е н и и с пред¬
с т а в и т е л я м и народа в законо¬
д а т е л ь н ы х у ч р е ж д е н и я х на тех
началах, кои будут ими уста¬
н о в л е н ы , п р и н е с я в том нена¬
р у ш и м у ю присягу. Во имя
горячо л ю б и м о й р о д и н ы при¬
з ы в а е м всех Н а ш и х в е р н ы х
с ы н о в отечества к и с п о л н е ¬
н и ю своего святого долга перед
ним, повиновением Царю в
тяжелую минуту всенародных
и с п ы т а н и й помочь Ему, вмес¬
те с представителями народа,
вывести Государство Россий¬
ское на путь п о б е д ы , благо¬
денствия и славы.
Да поможет Господь Бог России.
02.03.1917
86
Ибо они и только о н и , рас¬
смотрев в о з н и к ш у ю обстанов¬
ку, вправе р е ш и т ь в о п р о с о
необходимых государственных
мерах и механизме их реализа¬
ции.
4. Требую н е м е д л е н н о приос¬
т а н о в и т ь д е й с т в и е Государ¬
ственного комитета по чрезвы¬
чайному п о л о ж е н и ю впредь до
п р и н я т и я у п о м я н у т ы х реше¬
ний Советом или Съездом на¬
родных депутатов С С С Р .
П р о д о л ж е н и е этих д е й с т в и й ,
д а л ь н е й ш а я э с к а л а ц и я прини¬
м а е м ы х Г К Ч П мер м о ж е т
обернуться трагедией для всех
н а р о д о в , еще б о л ь ш е обост¬
рить обстановку, а то и пол¬
ностью сорвать начатую согла¬
с о в а н н у ю работу Ц е н т р а и
республик по выходу из кри¬
зиса.
Президент
М.
СССР
Горбачев
Крым, 20.VIII.1991 года
* В ы д е л е н н о е к у р с и в о м — вписа­
но от руки М. Г о р б а ч е в ы м .
Великие
Сравнить
палитры психологических качеств наших персонажей
п о м о г а е т т а б л . 5.
Таблица
Характерисгика
Экстравертирован
Эмоционален
Активен
Руководитель
Исполнителен
Общителен
Избирателен
Оригинален
Необычен
Настойчив
Решителен
Расчетлив
Осторожен
Этнотипичен
Критичен
Забывчив
Обидчив
Артистичен
Фанатичен
Застенчив
Рефлексивен
Амбивалентен
Инфантилен
Николай
II
М.
Горбачев
0,19
0,52
0,31
0,56
0,66
0
0
0,59
0,59
1,31
0.79
0.76
0,73
0
1,58
1,76
1,39
1,42
0,30
1,34
1,01
0,03
0,08
0.48
0,49
0,48
0.74
0.08
1,31
0,56
0
5
0,83
1.71
0.39
0
1,33
0,25
0
0,77
0
0.81
1.02
0
0
0
0,20
О с н о в н о е , что о т р а ж а е т т а б л и ц а , это я в н а я б л и з о с т ь психоло¬
г и ч е с к и х п а л и т р Н и к о л а я I I и М . Г о р б а ч е в а , ч т о д а е т в е с о м ы е осно¬
вания для серьезного и более тщательного р а с с м о т р е н и я в будущем
в о п р о с а о п с и х о л о г и ч е с к о й типологии В е л и к и х П о с л е д н и х , х о т я б ы
в рамках российского менталитета.
В д а н н о м с л у ч а е — на о с н о в а н и и о б щ и х х а р а к т е р и с т и к — пси¬
х о л о г и ч е с к и й т и п м о ж е т б ы т ь о п и с а н к а к э к с т р а в е р т и р о в а н н ы й циклотимик. Э т о о з н а ч а е т , что о б ы ч н о т а к и м л ю д я м с в о й с т в е н е н опти¬
м и з м с о т т е н к о м г е д о н и з м а , для них х а р а к т е р е н ш и р о к и й круг
и н т е р е с о в , что у д о в л е т в о р я е т с я н е з а т р у д н и т е л ь н ы м и р а з н о с т о р о н -
87
По
ту
сторону
Слова
н и м о б щ е н и е м . П р а в д а , ч а с т о это о б щ е н и е п о в е р х н о с т н о и н е п р о ч ¬
но,
чему с п о с о б с т в у е т з а в ы ш е н н а я
самооценка,
которая невольно
д л я н и х п р о я в л я е т с я в о б щ е н и и . В то же в р е м я , в ж и з н е н н о м ц и к л е
таких людей нередки периоды п о н и ж е н н о г о настроения, изредка вплоть до п о д а в л е н н о с т и , меланхолии и с н и ж е н и я продуктивности.
В
поведенческом
плане это в ы р а ж а е т с я т е м ,
что т а к и е л ю д и
т р у д н о у п р а в л я е м ы , хотя о б щ и т е л ь н ы и как будто с к л о н н ы прислу¬
ш и в а т ь с я к ч у ж о м у м н е н и ю . Т а к и е л ю д и п р о я в л я ю т т в е р д о е и пос¬
л е д о в а т е л ь н о е д в и ж е н и е к ц е л и . П р а в д а , эта ц е л ь м о ж е т б ы т ь « и д е
ф и к с » . И все же на пути к ц е л и о н и р е ш и т е л ь н ы и б е с к о м п р о м и с ¬
сны. Мотивы поступков и их необходимость объясняются в н е ш н и м
провоцирующим воздействием.
С о з и д а т е л ь н а я д е я т е л ь н о с т ь проте¬
кает при в ы с о к о й а к т и в н о с т и на ф о н е м а с к и р у е м о й г л у б о к о й эмо¬
ц и о н а л ь н о с т и . И это с р а в н и т е л ь н о д л и т е л ь н о е п р е б ы в а н и е в а ф ф е к ¬
тивном
состоянии
ригидности,
может
способствовать
интеллектуальной
н е п о к о л е б и м о с т и п о з и ц и й , что в н е ш н е в ы г л я д и т как
у п р я м с т в о . О т н е с е н и е неуспеха за счет в н е ш н и х ф а к т о р о в способ¬
ствует э ф ф е к т и в н о м у
как бы
забывчивости
вытеснению неблагоприятных переживаний,
последствий
от негативных
воздействий
и,
соответственно, игнорированию необходимых ответных адекватных
действий.
Деятельность
протекает
в
рамках
законопослушания,
правосознание весьма развито и служит опорой
ния.
в н е ш н е г о поведе¬
Н о в а т о р с т в о , р е в о л ю ц и о н н о с т ь н о с и т «мягкий» х а р а к т е р , без
агрессивности,
хотя
подается
эмоционально
насыщенно
и
даже
театрально.
В к о м ф о р т н ы х условиях проявляется гибкость м ы ш л е н и я , вплоть
до э к с т р а в а г а н т н о с т и с о т т е н к о м н е о б ы ч н о с т и , н е т и п и ч н о с т и и д а ж е
эпатажности.
1 1 8
С о с т о я н и е з д о р о в ь я , как п р а в и л о , не в ы з ы в а е т особых забот и
не п р и в о д и т к «утечке» ж и з н е н н о й э н е р г и и . Ф и з и ч е с к о е недомога¬
ние и плохое самочувствие преодолевается м о т и в о м п р о д у к т и в н о й
работы.
П р и в е д е н н ы й абрис психологического портрета показывает нам,
к а з а л о с ь б ы , в п о л н е б л а г о п о л у ч н о - о б ы ч н о г о ч е л о в е к а . Н о это н е т а к .
Результат обнаруживает по крайней мере две аномалии психическо¬
го уклада Великих Последних.
Достаточно вспомнить их антиалкогольные
кампании.
Великие
Будем
снисходительны
к
великим
слепцам.
С.
Во-первых, такие общие для
тизм
(маскировка
Я),
необычность ( д и ф ф е р е н ц и а ц и я
новном присущие
рефлексия
них х а р а к т е р и с т и к и ,
осторожность
Я),
Николаю I I :
(самоанализ
Я),
(охрана
а также
Я),
Милль
как:
артис­
оригинальность
характеристики,
в
и
ос¬
амбивалентность ( и р р е а л ь н о с т ь Я ) " ,
4
застенчивость
(мораль
Я)
и
критичность
( н е с о г л а с и е Я ) — у к а з ы в а ю т н а п р е и м у щ е с т в е н н о с у б ъ е к т н у ю ори¬
е н т а ц и ю п с и х и ч е с к о й у с т а н о в к и л и ч н о с т и , т о е с т ь о п р е д е л я ю т ис¬
следуемый
п с и х о л о г и ч е с к и й тип
к а к интровертный.
Эти х а р а к т е р и ¬
стики отражают ф у н к ц и ю защиты Я от объекта, за которым, к о н е ч н о ,
стоит другой субъект.
К.
Ю н г г о в о р и т , что интроверсия « х а р а к т е р и ¬
зует ч е л о в е к а н е р е ш и т е л ь н о г о , р е ф л е к с и в н о г о , з а м к н у т о г о ,
кото¬
рый н е л е г к о о т в л е к а е т с я от себя, избегает о б ъ е к т о в , всегда находит¬
ся
как
бы
в обороне
наблюдение»,
безного,
тогда
и
охотно
прячется,
к а к экстраверсия
в
недоверчивое
«характеризует
уходя
ч е л о в е к а лю¬
по видимости открытого и п р е д у п р е д и т е л ь н о г о , который
л е г к о п р и с п о с а б л и в а е т с я к л ю б о й д а н н о й с и т у а ц и и , б ы с т р о вступа¬
ет в к о н т а к т ы и ч а с т о б е з з а б о т н о и д о в е р ч и в о , п р е н е б р е г а я о с т о р о ж ¬
ностью,
ввязывается в незнакомые ситуации».
Как же
экстраверсией
разрешить явное
и
противоречие
действительной
интроверсией
1 2 0
между о б н а р у ж е н н о й
исследуемых?
Ответ
К. Юнга: п р о и с х о д и т о б р а щ е н и е типа. В этом случае «у и н т р о в е р т а
посредством
сия».
1 2 1
влияния
Понятно,
объекта
проявилась
неполноценная
что т а к о е т р а н с ф о р м и р у ю щ е е л и ч н о с т ь
экстравер¬
влияние
м о ж е т п р о и з в е с т и т о л ь к о « с у д ь б о н о с н ы й » о б ъ е к т . А что ж е
может
быть «судьбоноснее» н а с и л ь с т в е н н о г о о т т о р ж е н и я от власти? «Как
п о з и т и в н ы е , — продолжает К . Ю н г , — так и негативные с о б ы т и я
могут вызвать наверх н е п о л н о ц е н н у ю п р о т и в о ф у н к ц и ю .
случае
появляется
ющей неполноценности.
ранимость.
Ранимость
Тем с а м ы м с о з д а ю т с я
вы для р а з л а д а и н е д о р а з у м е н и й ,
и
есть
симптом
Но в таком
наличеству­
п с и х о л о г и ч е с к и е осно¬
не т о л ь к о для р а з л а д а между
д в у м я л ю д ь м и , но и для разлада с с а м и м с о б о й . Д е л о в т о м , что
сущность
неполноценной
функции
характеризуется
автономией;
она
Н а и м е н о в а н и е этой х а р а к т е р и с т и к и у к а з ы в а е т на как бы п а р а д о к с а л ь н о е
с о с т о я н и е в ы с о к о й а к т и в н о с т и при г л у б о к о й д е п р е с с и и ( н а п р и м е р , это с о с т о я н и е
характерно для дипсоманов).
Ю н г К.Г. П с и х о л о г и я б е с с о з н а т е л ь н о г о . — М . : К а н о н , 1994, с. 77—78.
Там ж е , с. 96.
119
120
121
89
По
ту
сторону
Слова
с а м о с т о я т е л ь н а , она охватывает, о к о л д о в ы в а е т и о п у т ы в а е т нас так,
что м ы у ж е п е р е с т а е м б ы т ь х о з я е в а м и с а м и х с е б я и н е м о ж е м т о ч н о
проводить различие между собой и другими.»
И т а к , а н а л и з п е р в о й а н о м а л и и з а с т а в л я е т с д е л а т ь в ы в о д : в на¬
б л ю д а е м ы й п е р и о д ( м о м е н т н а п и с а н и я и с с л е д у е м ы х т е к с т о в ) и Ни¬
колай I I , и М. Горбачев испытывали психологическую трансформа¬
цию л и ч н о с т и . Но к этому и с п ы т а н и ю они оказались неподготов¬
л е н н ы м и , к а к , в п р о ч е м , о к а з ы в а ю т с я н е п о д г о т о в л е н н ы м и к обра¬
щ е н и ю с в о е г о т и п а и б о л ь ш и н с т в о л ю д е й . Н о г р а н д и о з н о с т ь про¬
блем, к о т о р ы е т р е б о в а л и от них р е ш е н и я «здесь и с е й ч а с » , обусло¬
в и л о к а т а с т р о ф и ч н о с т ь п о с л е д с т в и й к а к д л я н и х , т а к и д л я го¬
сударства.
1 2 2
Во-вторых, в психологической палитре российских Великих
Последних обнаруживается несколько характеристик, включающих
женское н а ч а л о . С а м по с е б е — э т о в п о л н е р я д о в о й ф а к т . Но у ч и т ы ¬
вая с о ц и а л ь н ы й с т а т у с и с с л е д у е м ы х и , г л а в н о е , и х р о л ь в И с т о р и и ,
с л е д у е т в н и м а т е л ь н е е р а с с м о т р е т ь ф у н к ц и ю анимы в п с и х о л о г и ч е с ¬
ком с о д е р ж а н и и личности этих людей.
но
каждая
Мужчина
велик
йота
его
величия
на земле и
выросла
из
в веках,
женщины.
У. Уитмен
«Итак, в бессознательном мужчины существует унаследован¬
ный к о л л е к т и в н ы й образ ж е н щ и н ы , с п о м о щ ь ю к о т о р о г о он пости¬
гает п р и р о д у ж е н щ и н ы » ,
— з а я в л я е т К Ю н г , х а р а к т е р и з у я т о , что
о н н а з в а л анима. Э т о т а р х е т и п и ч е с к и й о б р а з н е о б х о д и м о с о у ч а с т в у е т
в субъективной готовности человека к ф о р м и р о в а н и ю индивидуаль¬
н о г о ж и з н е н н о г о о п ы т а . А н и м а и м н о г и е д р у г и е а р х е т и п ы « в извест¬
н о м с м ы с л е я в л я ю т с я осадками всего опыта ряда поколений предков,
но не самим этим опытом».
И м е н н о последнее утверждение Юнга
п о з в о л и л о д а т ь и м я Э Т Н О Т И П И Ч Е Н в е д у щ е й х а р а к т е р и с т и к е анимы в о б с у ж д а е м ы х п с и х о л о г и ч е с к и х п о р т р е т а х ( п р и з н а к и а н и м ы при¬
с у т с т в у ю т т а к ж е в х а р а к т е р и с т и к а х критичен и артистичен).
1 2 3
124
Анима э к з и с т е н ц и а л ь н о (в с в о е м с у щ е с т в о в а н и и ) с в я з а н а с
л и ч н о с т ь ю (по К. Ю н г у — п е р с о н о й ) , н а х о д я с ь с п о с л е д н е й в ком¬
п е н с а т о р н ы х о т н о ш е н и я х . Е с л и с о г л а с и т ь с я с т е м , что « п е р с о н а есть
сложная система отношений между индивидуальным сознанием и
122
123
124
90
Ю н г К.Г. Указ. соч., с. 96.
Там ж е , с. 256.
Там ж е , с. 256.
Великие
с о ц и а л ь н о с т ь ю , у д о б н ы й вид м а с к и , р а с с ч и т а н н о й на т о , ч т о б ы , с
одной с т о р о н ы , производить на других о п р е д е л е н н о е впечатление, а
с д р у г о й — с к р ы в а т ь и с т и н н у ю п р и р о д у и н д и в и д у у м а » , т о г д а «пер¬
сона, идеальный образ м у ж ч и н ы , каким он должен быть, компен¬
с и р у е т с я в н у т р и ж е н с к о й с л а б о с т ь ю , и к а к в н е ш н е и н д и в и д у у м иг¬
рает роль с и л ь н о г о м у ж ч и н ы , так внутри он с т а н о в и т с я бабой,
а н и м о й , и б о и м е н н о а н и м а п р о т и в о с т о и т п е р с о н е » . П е р е н о с я при¬
веденные рассуждения Юнга на личности Великих П о с л е д н и х (с их
м о щ н ы м з а р я д о м а н и м ы ) , а т а к ж е у ч и т ы в а я , что о н и н а х о д и л и с ь н а
самой в е р ш и н е с о ц и а л ь н о й иерархии (персоны И м п е р а т о р а , Прези¬
д е н т а ) , делаем вывод о з н а ч и т е л ь н о с т и в л и я н и я их ж е н не только в
с е м е й н ы х о т н о ш е н и я х , но и в д е л а х г о с у д а р с т в е н н ы х .
1 2 5
1 2 6
С у м м и р у я с к а з а н н о е о т р а н с ф о р м а ц и и у с т а н о в к и и р о л и анимы
в л и ч н о с т и , следует сделать вывод: п с и х о л о г и ч е с к и й статус Нико¬
лая II и М. Горбачева исключал какую бы то ни было в о з м о ж н о с т ь
а д е к в а т н о г о п о в е д е н и я в наблюдаемый п е р и о д в р е м е н и .
А н а л и з таблиц всегда ф р а г м е н т а р е н , а потому требует опреде¬
л е н н ы х у с и л и й о т ч и т а т е л я д л я р а з м ы ш л е н и я н а д р е з у л ь т а т а м и . Об¬
л е г ч и т ь эти у с и л и я , д у м а е т с я , п о м о ж е т в и з у а л ь н ы й м а т е р и а л ,
п р и в е д е н н ы й н а р и с . 8 . Э т а и л л ю с т р а ц и я к т о м у ж е п р и з в а н а пока¬
з а т ь и м е ю щ и е с я отличия в п с и х о л о г и ч е с к о м с о д е р ж а н и и л и ч н о с т и ,
о к о т о р ы х пока не г о в о р и л о с ь .
Рис. 8
Х а р а к т е р и с т и к и , р а с п о л о ж е н н ы е п о г о р и з о н т а л и , — н е к и е «пач¬
к и » , или к л а с т е р ы п е р в и ч н ы х х а р а к т е р и с т и к Б а з ы п р о г р а м м ы Л И Н ¬
Г В А - Э К С П Р Е С С ( ч а с т ь к о т о р ы х п р и в е д е н а в т а б л . 5), с г р у п п и р о ¬
ванные по принципу близости их психологического содержания:
— А Г Р Е С С И Я : а г р е с с и в е н , д е в и а н т е н , д е л и н к в е н т е н , психо¬
патичен, параноялен;
125
126
Там же, с. 258.
Там ж е , с. 261.
91
По ту
сторону
Слова
— И Н Г И Б И Ц И Я : рефлексивен, расчетлив, застенчив;
— К О Н Ф О Р М И З М : этнотипичен, закомплексован, исполни¬
телен, равнодушен;
— Э К С Т Р А В Е Р С И Я : экстраверсия:
— Т Р Е В О Ж Н О С Т Ь : а м б и в а л е н т е н , о б и д ч и в , з а с т е н ч и в , реф¬
лексивен;
— Л И Д Е Р С Т В О : р у к о в о д и т е л ь , а к т и в е н , р е ш и т е л е н , испол¬
нителен;
— А Н И М А : этнотипичен, критичен, артистичен;
— О Б Щ Е Н И Е : экстраверт, общителен, активен, инфантилен.
Г р а ф и к и р е л ь е ф н о , к а к и о ж и д а л о с ь , о т р а ж а ю т б л и з о с т ь пси¬
х о л о г и ч е с к и х с т а т у с о в и с с л е д у е м ы х . В в е д е н н ы й з д е с ь к л а с т е р «агрес¬
сия» п р и з в а н л и ш ь а к ц е н т и р о в а т ь н а ш е в н и м а н и е н а отсутствии д а ж е
н а м е к а на к а к у ю бы то ни было т е н д е н ц и ю к а г р е с с и в н о м у , насиль¬
с т в е н н о м у , п р о т и в о п р а в н о м у , н о н к о н ф о р м и с т с к о м у п о в е д е н и ю рос¬
с и й с к и х В е л и к и х П о с л е д н и х X X века.
З а м е т н ы е р а з л и ч и я к а с а ю т с я т о л ь к о двух к л а с т е р о в — тревож¬
ности и лидерства. В и д н о , что в п е р и о д р а б о т ы н а д т е к с т о м о т р е ч е ¬
ния Н и к о л а й I I и с п ы т ы в а л сильное с о с т о я н и е тревоги, тогда как М .
Г о р б а ч е в был у в е р е н в с е б е , с о б р а н , р е ш и т е л е н . П о с л е д н и й ф а к т
д о л ж е н к о м м е н т и р о в а т ь с я у ч а с т н и к а м и и о ч е в и д ц а м и с о б ы т и я «ан¬
т и о т р е ч е н и я » , так как за о б н а р у ж е н н ы м с п о к о й с т в и е м Горбачева
д о л ж н ы стоять весомые обстоятельства, обусловившие «необычность»
его п о в е д е н и я . Б о л е е в ы с о к и й п о к а з а т е л ь лидерства М . Г о р б а ч е в а в
з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и о п р е д е л е н и м е н н о о т с у т с т в и е м тревожности.
Завершая о п и с а н и е этой части и с с л е д о в а н и я , ц е л е с о о б р а з н о
подвести некоторые итоги.
Б е с с п о р н о , что П о с л е д н и й ( к а к « п р о с т о » , т а к и В е л и к и й ) на¬
ч и н а е т с в о ю д е я т е л ь н о с т ь к а к П р о д о л ж а т е л ь . В с в о ю о ч е р е д ь , Про¬
д о л ж а т е л ь , к а к э т о с л е д у е т и з данного и с с л е д о в а н и я , с т а н о в и т с я
В е л и к и м П о с л е д н и м п р и н е п р е м е н н о м с о в п а д е н и и с л е д у ю щ и х трех
ф а к т о р о в : 1) н е г о т о в н о с т ь п с и х и ч е с к о г о статуса к т р а н с ф о р м а ц и и
личностной установки; 2) грандиозность творческого замысла;
3) п е д а н т и ч н о е у п р я м с т в о в д о с т и ж е н и и цели. Вряд ли есть основа¬
н и я с о м н е в а т ь с я в т о м , ч т о ф а к т о р « г р а н д и о з н о с т и т в о р ч е с к о г о за¬
м ы с л а » р о д н и т В е л и к о г о П о с л е д н е г о с В е л и к и м П е р в ы м . Н о «род¬
нит» — о т н ю д ь не о з н а ч а е т т о ж д е с т в о п е р с о н . М е ж д у п е р с о н а м и
Великого Последнего и Великого Первого принципиальная разница
в с у щ е с т в е з а м ы с л а о б ъ е к т н о й д е я т е л ь н о с т и : в п е р в о м с л у ч а е — со¬
х р а н и т ь , но у с о в е р ш е н с т в о в а т ь объект; во втором — у н и ч т о ж и т ь
о б ъ е к т и с о з д а т ь н о в ы й , но в д р у г о м к а ч е с т в е .
Теперь можно дать л а к о н и ч н о е определение:
92
Великие
ной
Великий
Последний
на провал попытки
—
это
Продолжатель-эпигон
стать Великим Первым.
после
обречен­
К а ж у щ а я с я о ч е в и д н о с т ь п р и в е д е н н о й ф о р м у л ы с к р ы в а е т жут¬
к у ю д р а м у л и ч н о й ж и з н и В е л и к о г о П о с л е д н е г о и ч у д о в и щ н ы й тра¬
гизм п о р о ж д е н н ы х им с о ц и а л ь н ы х к а т а к л и з м о в . С л е д с т в и е м этого
является насильственная и коренная л о м к а судеб многих и многих
людей.
1 2 7
П р и в е д е н н а я формула позволяет ответить и на такой вопрос:
может ли в о д н о й л и ч н о с т и с у щ е с т в о в а т ь две п е р с о н ы ? Ответ —
о т р и ц а т е л ь н ы й для л ю б о й к о м б и н а ц и и п е р с о н . И дело не только в
их р а з л и ч н о й и с т о р и ч е с к о й з н а к о в о й о т н е с е н н о с т и , но и в своеоб¬
р а з и и п с и х о л о г и ч е с к о г о у к л а д а тех л ю д е й , к о т о р ы м п р е д н а з н а ч е н о
быть в качестве той или и н о й п е р с о н ы .
Мой жизненный опыт убедил меня, что люди не имеющие
недостатков,
имеют очень мало достоинств.
А.
Линкольн
Но История вершится не только В е л и к и м и . В о п л о щ е н и е в жизнь
н а м е р е н и й В е л и к и х о с у щ е с т в л я ю т и х э п и г о н ы , с р е д и к о т о р ы х , ду¬
м а е т с я , д о л ж н ы б ы т ь и несостоявшиеся В е л и к и е . Л ю б о п ы т н о рас¬
смотреть вопрос: м о ж н о ли найти на п о с т м о н а р х и ч е с к о м политичес¬
ком Олимпе
России
«психологических близнецов»
Великих
П о с л е д н и х ? Ответ на него п о з в о л и т хотя бы к о с н у т ь с я до настояще¬
г о в р е м е н и « н е и з в е с т н о й » п с и х о л о г и ч е с к о й п р о б л е м ы потенциально
Великих. Материалы для обсуждения этого вопроса представлены
в т а б л . 6.
П р о и с х о ж д е н и е этой таблицы требует к о м м е н т а р и я :
1) Н е б о л ь ш а я ( н е р е п р е з е н т а т и в н а я ) группа р о с с и й с к и х поли¬
т и к о в в ы б р а н а случайно и з б о л е е о б ш и р н о г о с п и с к а , и с с л е д о в а н н о г о
и о п у б л и к о в а н н о г о р а н е е , что п р о д и к т о в а н о т о л ь к о о р и е н т и р о ¬
в о ч н ы м х а р а к т е р о м этой части р а б о т ы .
2) С т р у к т у р а табл. 6 — р е з у л ь т а т ф а к т о р н о г о а н а л и з а ( м е т о д
главных компонент) матрицы э м п и р и ч е с к и х данных, содержащей
51 п с и х о л о г и ч е с к у ю характеристику ( о б щ а я палитра) 26 приведен¬
н ы х л и д е р о в ( к о т о р а я а н а л о г и ч н а м а т р и ц е , п о к а з а н н о й в т а б л . 5).
3) Для экспликации латентной структуры исходной матрицы
р а з м е р н о с т ь ю 51 на 26 требуется в ы д е л и т ь по к р а й н е й мере три
1 2 8
В о з м о ж н о , что последнее обстоятельство и с л у ж и т о б щ е с т в е н н ы м м о т и в о м
помещения в мифологический пантеон Истории.
См. главу « П а с с и о н а р и и » . П с и х о л о г и ч е с к и й о б р а з р о с с и й с к о г о п о л и т и к а
X X века.
127
128
По ту
сторону
Слова
фактора. Это совпадает с м е т о д о л о г и ч е с к о й н е о б х о д и м о с т ь ю настоя¬
щ е г о и с с л е д о в а н и я : о д и н и з ф а к т о р о в д о л ж е н о т р а з и т ь сходство.
д в а д р у г и х — с о о т в е т с т в у ю щ и е различия в п с и х о л о г и ч е с к о м у к л а д е
Н и к о л а я II и М.Горбачева. П о к а з а н н ы е в табл. 6 ф а к т о р ы о п и с ы в а ю т
( э к с п л и ц и р у ю т ) 89,9% и с х о д н о й и н ф о р м а ц и и .
4) Статистически з н а ч и м ы м наблюдением является то, которое
и м е е т вес не м е н е е 0,354 (при 1%-ном у р о в н е з н а ч и м о с т и ) . В т а б л . 6
приведены только значимые наблюдения.
5) Для ответа на п о с т а в л е н н ы й вопрос необходимо учитывать
пропорцию в е с а с х о д с т в а и р а з л и ч и й в п с и х о л о г и ч е с к о м у к л а д е Ве¬
л и к и х П о с л е д н и х . И з т а б л . 6 с л е д у е т , что это с о о т н о ш е н и е о д и н а к о в о
д л я н и х : б о л ь ш и й вес и м е е т сходство, м е н ь ш и й вес — различия.
Типологическая оценка выбранных политиков дается с ориентацией
н а это с о о т н о ш е н и е .
6) О к о н ч а т е л ь н ы й результат и з у ч е н и я в о п р о с а о « в т о р о м Я»
Н и к о л а я II и М. Горбачева среди в ы б р а н н ы х п о л и т и ч е с к и х л и д е р о в
Р о с с и и XX века приведен в третьем столбце табл. 6 ( в ы д е л е н о жир¬
ным курсивом).
Политик
России
X X века
Н и к о л а й II
М. Горбачев
Андропов
Брежнев
Бухарин
Гайдар
Громыко
Жириновский
Зиновьев
Зюганов
Калинин
Каменев
Киров
Коржаков
Косыгин
Куйбышев
94
Подобен в отличиях
Николаю I I
М. Горбачеву
0,397
Подобен в сходстве
Николаю I I
или М. Горбачеву
0,875
0.614
0,607
0,452
0,826
0,486
0,790
0,962
0,968
0,889
0,680
0,785
0,887
0,786
0,787
0,859
0,837
0,494
0,403
0,662
0,462
0,412
0,574
0,638
0,605
0,757
0,787
Великие
Продолжение
Политик
России
XX века
Подобен в
Николаю II
Лебедь
Микоян
0,611
Орджоникидзе
Руцкой
Суслов
Свердлов
Хрущев
Чичерин
Янаев
0,433
0,912
Явлинский
Вес фактора, %
отличиях
М. Горбачеву
табл.
6
Подобен в сходстве
Николаю I I
или М. Горбачеву
0,600
0,790
0,857
0,370
0,633
0.590
0,970
0,767
0,674
0,637
0,727
0,972
0,
754
0,617
42,485
10,331
37. 11
Итак, действительно, среди 24 в ы б р а н н ы х р о с с и й с к и х полити¬
ков X X в е к а с у щ е с т в у ю т п с и х о л о г и ч е с к и е п о д о б и я и с с л е д у е м ы х з д е с ь
Великих Последних.
Т а к и х « п с и х о л о г и ч е с к и х д в о й н и к о в » оказа¬
л о с ь д е с я т ь , и среди них: п с и х о л о г и ч е с к о е с в о е о б р а з и е Б р е ж н е в а ,
Гайдара, Орджоникидзе и Свердлова достаточно близко психологи¬
ч е с к о м у у к л а д у Н и к о л а я II; А н д р о п о в , К о с ы г и н , К у й б ы ш е в , М и ¬
к о я н , С у с л о в и Ч и ч е р и н о б л а д а л и п с и х о л о г и ч е с к и м у к л а д о м , по¬
д о б н ы м психологическому укладу М и х а и л а Горбачева.
1 2 9
тот
обычно
Кто слишком усерден
становится неспособным к
Ф.
в малом,
великому.
де Ларошфуко
Н о что ж е о т л и ч а е т « п р о с т о » П о с л е д н и х о т В е л и к и х П о с л е д н и х ?
Ответ — в г е н и а л ь н о м а ф о р и з м е Л а р о ш ф у к о . Д е й с т в и т е л ь н о , из трех
ф а к т о р о в , о б у с л а в л и в а ю щ и х с т а н о в л е н и е Великого П о с л е д н е г о , здесь
присутствуют два п с и х о л о г и ч е с к и х (неготовность к т р а н с ф о р м а ц и и
у с т а н о в к и и п е д а н т и ч н а я и с п о л н и т е л ь н о с т ь ) . С л е д о в а т е л ь н о , т о , что
о с т а в л я е т их в р а з р я д е о б ы к н о в е н н ы х — немасштабность в ы д в и г а е ¬
м ы х ц е л е й . А ц е л и и з а д а ч и п о р о ж д а ю т с я временем, то е с т ь о п р е д е л я ¬
ю т с я о б ъ е к т и в н ы м и о б щ е с т в е н н о - и с т о р и ч е с к и м и у с л о в и я м и теку¬
щего периода.
Психологическое подобие ни в коей мере не означает одинаковость м ы ш л е н и я ,
п о в е д е н и я и других ф о р м с о з н а т е л ь н о й д е я т е л ь н о с т и ; это л и ш ь б е с с о з н а т е л ь н а я ,
архетипическая готовность к ф о р м и р о в а н и ю похожих ф о р м сознательной деятельности.
129
95
По ту
сторону
Слова
Вспомним некоторые существенные фрагменты их обществен¬
ной д е я т е л ь н о с т и .
А н д р о п о в : повел п е д а н т и ч н о - м а н и а к а л ь н у ю борьбу за трудо¬
вую д и с ц и п л и н у и п о п ы т а л с я бороться с к о р р у п ц и е й .
Б р е ж н е в : м и р н ы е и н и ц и а т и в ы С С С Р и ... п р и ч а с т н о с т ь к в о й н е
в Афганистане.
Гайдар: проведенная «шоковая терапия» подавила последние
возможности социалистического развития России.
К о с ы г и н : сделал с л а б у ю п о п ы т к у п р о в е д е н и я э к о н о м и ч е с к и х
реформ в промышленности.
Куйбышев:
ГОЭЛРО.
руководил
практическим
осуществлением
плана
О р д ж о н и к и д з е : в н е с о щ у т и м ы й в к л а д в с о ц и а л и с т и ч е с к у ю ин¬
дустриализацию СССР.
М и к о я н : главный «интендант» С С С Р .
С у с л о в : « с е р ы й к а р д и н а л » , и д е о л о г в н е ш н е й и в н у т р е н н е й по¬
литики СССР.
Свердлов: причастен к убийству царской семьи .
Ч и ч е р и н : с л е д о в а л л е н и н с к о й д о к т р и н е в н е ш н е й п о л и т и к и со¬
ветского государства.
П р и в л е к а е т в н и м а н и е л ю б о п ы т н ы й факт: и з в с е г о с п и с к а «двой¬
ников» только Е. Гайдар н ы н е з д р а в с т в у ю щ и й , а «иных уж нет»,
хотя в п е р в и ч н о й в ы б о р к е присутствует восемь а к т и в н о ф у н к ц и о ¬
н и р у ю щ и х и сегодня п о л и т и к о в . Н о , думается, Гайдар свою миссию
П о с л е д н е г о у ж е в ы п о л н и л : в к о н ц е 1991 — н а ч а л е 1992 г о д а , будучи
и.о. п р е м ь е р а п р а в и т е л ь с т в а Р о с с и и , своей « ш о к о в о й т е р а п и е й » о н
« п о х о р о н и л » П е р е с т р о й к у Г о р б а ч е в а , тем с а м ы м н е н а с и л ь с т в е н н ы м
образом л и ш и л Россию какой бы то ни было в о з м о ж н о с т и двигать¬
с я д а л ь ш е п о с о ц и а л и с т и ч е с к о м у п у т и р а з в и т и я . Д а , м а с ш т а б разру¬
ш и т е л ь н ы х п о с л е д с т в и й э т о г о б ы л з н а ч и т е л е н , н о т о л ь к о д л я Рос¬
с и и , а т о ч н е е — д л я б о л ь ш и н с т в а н а с е л е н и я с т р а н ы , но «не д о т я г и в а л »
до общемировых общественно-экономических катаклизмов. Поэтому
Г а й д а р , как и остальные п о л и т и к и и с с л е д о в а н н о г о списка «двойни¬
ков», д о л ж е н быть отнесен к н е с о с т о я в ш и м с я или «просто» После¬
д н и м . Отсюда следует и н д у к т и в н о е з а к л ю ч е н и е : если в настоящее
время Великий Последний отсутствует, то существующее социаль¬
н о - э к о н о м и ч е с к о е п о л о ж е н и е с о х р а н я е т с я и о ж и д а т ь к о р е н н ы х пе¬
р е м е н в стране не п р и х о д и т с я .
1 3 0
Правда, расширив список нынешних политиков, можно тщательнее
п о и с к а т ь Великого П о с л е д н е г о , но это уже и с с л е д о в а н и е по « с о ц и а л ь н о м у заказу».
130
96
Великие
«Просто» П о с л е д н и й в отличие от Великого П о с л е д н е г о менее
к а т а с т р о ф и ч е н . Тихо уходя в тень о б щ е с т в е н н о й ж и з н и , он более
б л а г о п о л у ч е н и в л и ч н о й ж и з н и . Л и ч н а я ж и з н ь и о б щ е с т в е н н а я дея¬
т е л ь н о с т ь т а к и х к в а з и л и д е р о в , п у с т ь г р о т е с к н о , м о ж е т б ы т ь охарак¬
т е р и з о в а н а а ф о р и з м о м Г.К. Л и х т е н б е р г а :
«Варварский педантизм, скулящее смирение».
ПАССИОНАРИИ
П А С С И О Н А Р И И Р О С С И И X X ВЕКА
Умом
Россию
не понять...
Ф.И.
Тютчев
У ш е д ш и й век войдет в и с т о р и ю Р о с с и и как один из самых
трагических и самых... удивительных.
Трагичность — в п я т и в о й н а х ( п е р в а я м и р о в а я , г р а ж д а н с к а я ,
ф и н с к а я , вторая мировая, чеченская), принесших н е и с ч и с л и м ы е
ч е л о в е ч е с к и е жертвы и э к о н о м и ч е с к и й развал, и в трех р е в о л ю ц и я х
( ф е в р а л ь с к а я 1917 г о д а , о к т я б р ь с к а я 1917 г о д а , а в г у с т о в с к а я 1991
г о д а ) , р а з м е ж е в а в ш и х е д и н ы й р о с с и й с к и й н а р о д н а « с в о и х » и «чу¬
жих» и р а з м е т а в ш и х р о с с и я н по в с е м у м и р у .
Необычность — в п о л н о м ц и к л е с м е н ы о б щ е с т в е н н о - э к о н о м и ¬
ческого уклада российского государства (практически с о в п а д а ю щ е м
с х р о н о л о г и ч е с к и м и р а м к а м и в е к а ) , в к л ю ч а я о с у щ е с т в л е н и е гран¬
д и о з н е й ш е г о п о л и т и ч е с к о г о э к с п е р и м е н т а , к о т о р ы й н а п у г а л весь
м и р и , д у м а е т с я , н а в с е г д а о т б и л о х о т у его п о в т о р е н и я в д р у г и х
странах.
Только потому,
что ты впереди,
другие идут за тобой.
Ж.
Валлес
И кто же отстоял о т ч и з н у , в н о в ь и вновь в о з р о ж д а я д у х о в н у ю
и территориальную целостность России? Россияне, задумавшие и
п р о в о д и в ш и е в ж и з н ь глобальный п о л и т и к о - э к о н о м и ч е с к и й экспе¬
р и м е н т н а с и л ь с т в е н н о г о в н е д р е н и я в с е о б щ е г о б л а г о д е н с т в и я («Доб¬
р о д е т е л ь без т е р р о р а б е с с м ы с л е н н а » , — г о в а р и в а л е щ е М . Р о б е с п ь е р ) .
И к т о ж е , в к о н ц е к о н ц о в , з а п у т а л с я в п о л и т и к е и э к о н о м и к е до
т а к о й с т е п е н и , что Р о с с и й с к а я И м п е р и я ( м о н а р х и ч е с к о г о и с о в е т с ¬
кого п е р и о д о в ) без н а с и л ь с т в е н н о г о в н е ш н е г о в о з д е й с т в и я и без
в н у т р е н н е й в о е н н о й м е ж д о у с о б и ц ы тихо р а з в а л и л а с ь ? Ответ очеви¬
ден: власть предержащие р о с с и я н е - э п и г о н ы великой коммунисти¬
ческой идеи, а также подхватившие утерянное знамя «Великой и
Н е д е л и м о й » их п о т о м к и - о т с т у п н и к и (демократы?), п о г р е б е н н ы е под
рухнувшей на Россию культурой Запада.
Р о с с и я н е , у ч и н и в ш и е п о л и т и ч е с к и й беспредел, а п о з д н е е — их
неумелые и малограмотные продолжатели (эпигоны-перестроечни-
98
Пассионарии
ки, о п п о р т у н и с т ы и р е н е г а т ы ) , о с т а н о в и в ш и е от страха перед уже
п р о с в е ч и в а ю щ и м « с в е т л ы м б у д у щ е м » с л е п о г о м о н с т р а — н и щ е г о «ге¬
г е м о н а » и п о к о н ч и в ш и е с к о м м у н и с т и ч е с к о й м е ч т о й , но т а к и не
н а ш е д ш и е выхода из т у п и к а , — это к а к и е - т о «другие» р о с с и я н е , не
п о х о ж и е ни на опору «царя и о т е ч е с т в а » , ни на с о з и д а т е л е й истин¬
ной (западной? евразийской? азиатской?) д е м о к р а т и и .
Т а к к а к и е же мы — « д р у г и е » — р о с с и я н е ? Т а к и о с т а н е м с я в
сознании мировой общественности носителями «загадочной русской
души»?
Задача психолога в поиске р е ш е н и я этой г л о б а л ь н о й п р о б л е м ы
достаточно скромна — попытаться выявить некоторые психологи¬
ч е с к и е ( н о с о ц и а л ь н о з н а ч и м ы е ) ч е р т ы тех р о с с и я н , к о т о р ы е , под¬
ч е р к н е м , п о м н е н и ю и х современников, с д е л а л и и д е л а ю т И с т о р и ю
Р о с с и и X X века. Л ю д е й , о б е с п е ч и в а ю щ и х д у х о в н ы й , т е х н и ч е с к и й и
э к о н о м и ч е с к и й прогресс общества (политические л и д е р ы , видные
общественные деятели, выдающиеся организаторы производства,
и м е н и т ы е п и с а т е л и ) , и з в е с т н ы й у ч е н ы й Л е в Г у м и л е в н а з ы в а л пас¬
сионариями: « П а с с и о н а р н о с т ь — п р и з н а к (в б и о л о г и ч е с к о м с м ы с л е ) ,
составляющий наполнение исторических процессов, направление
которых определяется общественной формой д в и ж е н и я м а т е р и и . . . »
Л.Н. Гумилев, в свойственной ученым манере «зауми», кристалли¬
зировал в понятии «пассионарность» р а з л и ч н ы е (и часто противоре¬
ч и в ы е ) п р е д с т а в л е н и я о д у х о в н о м п о т е н ц и а л е е с т е с т в е н н о г о природ¬
ного п р о ц е с с а , к о т о р ы й он же н а з в а л этногенезом. С у т ь и д е и п р о с т а :
и с т о р и ч е с к о е развитие о б щ е с т в а в ы н о с и т на п о в е р х н о с т ь тех л ю д е й ,
т в о р ч е с к и й п о т е н ц и а л к о т о р ы х соответствует о б ъ е к т и в н о й (неза¬
в и с и м о й от человека) логике т е к у щ и й с о б ы т и й , то есть удовлетво¬
р я е т т р е б о в а н и ю «здесь и с е й ч а с » . П а с с и о н а р н о с т ь — э т о п р о е к т и р о ¬
вание ч е г о - т о д р у г о г о , о т л и ч н о г о от уже с у щ е с т в у ю щ е г о , и
воплощение проекта в жизнь.
П а с с и о н а р и и с о с т а в л я ю т незначи¬
тельную ч а с т ь э т н о с а , н о о б л а д а ю т о ч е н ь м о щ н о й п о з и т и в н о й э н е р ¬
г и е й с о з и д а н и я н о в о г о или р а з р у ш е н и я с т а р о г о . П а с с и о н а р и и — «удар¬
ная» группа, часто п р и н о с я щ а я себя в жертву р е а л ь н ы м или
м и ф и ч е с к и м ц е л я м б л а г о п о л у ч и я в с е г о э т н и ч е с к о г о с о о б щ е с т в а . Пас¬
с и о н а р и и — цель, воля и сила прогресса.
1 3 1
1 3 2
Гумилев Л . Н . Э т н о с ф е р а : И с т о р и я л ю д е й и история п р и р о д ы . — М . : Э к о п р о с .
250.
С л е д у е т о б р а т и т ь в н и м а н и е н а п р и н ц и п и а л ь н о е о т с у т с т в и е нравствен¬
н о й о ц е н к и этого п р о ц е с с а ; и э т о п о т о м у , что « п а с с и о н а р н о с т ь » — п р о ц е с с объек¬
тивно-исторический.
131
1993, с.
132
99
По
ту
сторону
Слова
К а з а л о с ь б ы , что п о с т а в л е н н а я з а д а ч а н е р а з р е ш и м а , к о г д а ка¬
сается «тех, кого уж нет». И д е й с т в и т е л ь н о , до н а ч а л а 70-х годов
н а ш е г о т р е в о ж н о г о в е к а п с и х о л о г у н у ж е н б ы л субъект и с с л е д о в а н и я .
Теперь же существуют и ш и р о к о используются психологические
методы исследования личности, не требующие непосредственного
к о н т а к т а с и с с л е д у е м ы м л и ц о м . Эти методы о с н о в а н ы на а н а л и з е
речевого м а т е р и а л а ч е л о в е к а , и н т е р е с к к о т о р о м у п р о я в л я е т п с и х о ¬
лог. В их о с н о в е л е ж и т п р е д с т а в л е н и е н а с т о л ь к о же д р е в н е е , как и
с а м ч е л о в е к , о т о м , что не т о л ь к о г л а з а , но и язык — з е р к а л о д у ш и .
П р а в д а , есть н е с к о л ь к о т р е б о в а н и й к речевому (шире — я з ы к о в о ¬
му) м а т е р и а л у , о с н о в н ы е из к о т о р ы х ф о р м у л и р у ю т с я с л е д у ю щ и м
о б р а з о м : текст д о л ж е н быть а у т е н т и ч н ы м , т о есть п р и н а д л е ж а т ь и м е н н о
тому л и ц у , и с с л е д о в а н и е которого предполагается; текст д о л ж е н быть
с в о б о д н ы м , то есть н е з а у ч е н н ы м и н е д и к т о в а н н ы м ; о б ъ е м текста
д о л ж е н быть н е о б х о д и м ы м и д о с т а т о ч н ы м для д о с т о в е р н о г о заклю¬
ч е н и я . П р и в ы п о л н е н и и этих и более ч а с т н ы х т р е б о в а н и й из авторс¬
кого текста получают и н ф о р м а ц и ю такого же объема и качества,
к о т о р у ю м о ж н о б ы л о п о л у ч и т ь р а н ь ш е т о л ь к о п р и контактном пси¬
хологическом исследовании, например в лаборатории психолога-эк¬
с п е р и м е н т а т о р а , в п р и е м н о й п с и х о а н а л и т и к а и л и , н а к о н е ц , с по¬
м о щ ь ю гипноза.
Н е о б х о д и м о о т м е т и т ь , что т е о р е т и к о - м е т о д о л о г и ч е с к и е пред¬
п о с ы л к и с е г о д н я ш н е й п с и х о л и н г в и с т и ч е с к о й п р а к т и к и б ы л и созда¬
ны т а к и м и к р у п н е й ш и м и р о с с и й с к и м и психологами, как Л.С. Вы­
г о т с к и й ( с т а в и л п р о б л е м ы мышления и речи), А . Н . Л е о н т ь е в ( р е ш а т
п р о б л е м ы смысла и значения), A . P . Л у р и я ( и с с л е д о в а л п р о б л е м ы нейролигвистики). У н и к а л ь н ы е т е о р е т и ч е с к и е р а з р а б о т к и о т е ч е с т в е н н ы х
психологов
д о с т а т о ч н о б ы с т р о н а х о д и л и э к с п е р и м е н т а л ь н о е под¬
т в е р ж д е н и е , опираясь на о р и г и н а л ь н ы е отечественные же методы и
инструменты .
1 3 3
1 3 4
П о с л е д н е е п о л н о с т ь ю о т н о с и т с я и к и с п о л ь з о в а н н о м у в насто¬
я щ е м и с с л е д о в а н и и методу п с и х о л и н г в и с т и ч е с к о г о ( ш и р е — психо¬
герменевтического) анализа текстов — компьютерной программе
Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С . Н а п о м н и м , что к о н ц е п т у а л ь н ы м о с н о в а н и ¬
е м з д е с ь с л у ж а т идеи М . М . Б а х т и н а о б и н в а р и а н т н ы х ф о р м а х к о м м у ¬
никации речевого сообщения (монолог, диалог, полифония и п р . ) ,
1 3 5
У н и к а л ь н о с т ь б ы л а « в ы н у ж д е н н о й » вследствие и з о л я ц и и с о в е т с к о й пси¬
от м и р о в о й .
Д о с т а т о ч н о в с п о м н и т ь , что п р о т о т и п о м н ы н е ш н е г о «детектора л ж и » п о ­
с л у ж и л и идеи и э к с п е р и м е н т ы А.Р. Л у р и я , о с у щ е с т в л е н н ы е еще в 20-х годах.
Бахтин М. П р о б л е м ы п о э т и к и Д о с т о е в с к о г о . — М.: С о в е т с к а я Р о с с и я , 1979.
133
хологии
134
135
100
Пассионарии
а э м п и р и ч е с к и м базисом — результаты э к с п е р и м е н т а л ь н ы х исследо­
ваний инвариантности психосемантических образов речевых единиц
( б у к в , слов, п р е д л о ж е н и й и пр.).
П о н я т н о , что м а т е р и а л о м и с с л е д о в а н и я с л у ж и л и а у т е н т и ч н ы е
тексты лиц, составивших выборку п а с с и о н а р и е в Р о с с и и XX века.
В о с н о в н о м т а к и м и т е к с т а м и я в л я л и с ь интервью, д а н н ы е э т и м и ли¬
цами р а з л и ч н ы м п е ч а т н ы м и з д а н и я м . Реже и с п о л ь з о в а л и с ь авторс¬
кие статьи и с т е н о г р а м м ы п у б л и ч н ы х в ы с т у п л е н и й . В о п р о с аутен­
тичности любого языкового материала — достаточно дискуссионен.
Но и н т е р в ь ю , а в т о р с к а я статья и с т е н о г р а м м а в ы с т у п л е н и я — если,
р а з у м е е т с я , это н е ф а л ь с и ф и к а ц и я , ч т о , к а к п р а в и л о , с т а н о в и т с я
п р и ч и н о й п у б л и ч н о г о с к а н д а л а — остаются е д и н с т в е н н ы м и доступ¬
н ы м и и с т о ч н и к а м и , которые м о ж н о х а р а к т е р и з о в а т ь как аутентич¬
н ы е , т о есть п р и н а д л е ж а щ и е т о м у , к т о о б о з н а ч е н и х а в т о р о м .
136
137
Малое
число людей всегда
в силах поднять
большую
Б.
шумиху.
Франклин
Т е п е р ь о с у б ъ е к т а х и с с л е д о в а н и я — о п а с с и о н а р и я х , то е с т ь о
тех л ю д я х , к о т о р ы е с л у ж а т « д в и г а т е л е м » п р о г р е с с а д а н н о г о обще¬
ства. К а к о т м е ч а л о с ь , в п р о ц е н т н о м о т н о ш е н и и к ч и с л е н н о с т и в с е г о
к о н к р е т н о г о э т н и ч е с к о г о с о о б щ е с т в а — и х н е м н о г о . Н о т а к а я стра¬
на, как Р о с с и я , даже в этом с о о т н о ш е н и и и с ч и с л я е т с в о и х пассио¬
нариев м н о г и м и т ы с я ч а м и , что, б е с с п о р н о , создает вряд ли преодо¬
л и м ы е трудности для э м п и р и ч е с к о г о и с с л е д о в а н и я . П о э т о м у было
решено, во-первых, представить российское общество несколькими
о б щ е с т в е н н ы м и и п р о ф е с с и о н а л ь н ы м и стратами ( с л о я м и ) , отража¬
ю щ и м и определенные субкультуры; во-вторых, из каждой страты
в ы б р а т ь тех, к т о у ж е с о в р е м е н н и к а м и б ы л з а ч и с л е н в к о г о р т у пози¬
т и в н ы х лидеров. П р и ч и с л е н и е к л и д е р а м о ц е н и в а л о с ь п о о т н о с и т е л ь ¬
н о в ы с о к о м у р е й т и н г у о б щ е с т в е н н о й и з в е с т н о с т и , что п р е к р а с н о
о т р а ж а е т , в ч а с т н о с т и , м а с с о в а я п е ч а т ь . П о н я т н о , что п о д о б н а я д и ф ¬
ф е р е н ц и а ц и я значительно п о н и ж а е т общее число и с т и н н ы х пассио¬
н а р и е в (а с к о л ь к о же их е щ е о с т а л о с ь за л е т о п и с н ы м к а д р о м исто¬
рии Р о с с и и ? ) , но, в то же в р е м я , предоставляет в о з м о ж н о с т ь опереться
н а репрезентативную в ы б о р к у д о с т а т о ч н о и з в е с т н ы х р о с с и й с к и х пас¬
сионариев. В д а н н о м случае число пассионариев каждой субкультуры
с о с т а в и л о от 14 до 30 ч е л о в е к .
Фрумкина P.M., Василевич А.П. Процессы субъективного прогноза в
речевой деятельности.//В кн. «Прогноз в речевой деятельности», М., Наука, 1974.
Полный список VIP, отнесенных автором к пассионариям, приведен
в табл. 9.
136
137
101
По
ту
сторону
Слова
В той части и с с л е д о в а н и я , которая излагается здесь, пассиона¬
представляли следующие субкультуры российского общества.
Большевики. Э т о — п р е д с т а в и т е л и « л е н и н с к о й г в а р д и и » , авто¬
ры идеи мирового пролетарского господства, основатели советского
государства. Они — первые действительные реформаторы России в
X X в е к е ( с т о л ы п и н с к и е р е ф о р м ы ц а р с к о й Р о с с и и и т щ е т н ы е по¬
п ы т к и д е м о к р а т и ч е с к и х р е ф о р м постсоветской России не могут быть
даже соотнесены с о б щ е с т в е н н о - э к о н о м и ч е с к и м обвалом, который
у ч и н и л и о т ц ы - о с н о в а т е л и «светлого будущего»), о с т а в и в ш и е след не
т о л ь к о в р о с с и й с к о й и с т о р и и , но и в и с т о р и и ч е л о в е ч е с т в а , с д е л а в
п р а к т и ч е с к у ю п о п ы т к у с о з д а т ь с о в е р ш е н н о е о б щ е с т в о , к о т о р о е про¬
с у щ е с т в о в а л о н а о д н о й ш е с т о й ч а с т и З е м л и б о л е е 7 0 лет.
рии
1 3 8
Среди них: Л е н и н , С т а л и н , Т р о ц к и й , Д з е р ж и н с к и й , З и н о в ь ­
Киров, Чичерин.
Коммунисты. « К о м а н д а Горбачева» — п о с л е д н и е из э п и г о н о в
б о л ь ш е в и к о в . И м е н н о о н и , л е л е я и д е о л о г и ю п р о л е т а р с к о г о государ¬
ства и и с к р е н н е веря в в о з м о ж н о с т ь п о с т р о е н и я с о ц и а л и с т и ч е с к о г о
о б щ е с т в а с « ч е л о в е ч е с к и м л и ц о м » , о к а з а л и с ь б е с п о м о щ н ы в сохра¬
н е н и и того и другого и несут о т в е т с т в е н н о с т ь за н е в о п л о щ е н и е л е н и н с к о - с т а л и н с к о й идеи т о р ж е с т в а с о ц и а л и з м а хотя бы в о д н о й с т р а н е .
Среди них: Г о р б а ч е в , Е л ь ц и н , А. Я к о в л е в , Л и г а ч е в , Л у к ь я ­
нов, Н. Рыжков, Янаев.
Демократы. О б щ е с т в е н н ы е и п о л и т и ч е с к и е л и д е р ы - о т с т у п н и ¬
ки постсоветской России в з р а щ е н н ы е на к о м м у н и с т и ч е с к о й идеоло¬
гии, но ставшие сторонниками демократических (и необратимых)
п р е о б р а з о в а н и й р о с с и й с к о г о г о с у д а р с т в а с к а п и т а л и с т и ч е с к и м ук¬
л а д о м э к о н о м и к и . О н и п р и в е л и Б . Е л ь ц и н а к п р е з и д е н т с т в у , а чуть
п о з д н е е о б р а з о в а л и с у м б у р н ы й и м н о г о г о л о с ы й , но н а з о й л и в ы й и
я д о в и т ы й фронт о п п о з и ц и и власти.
С р е д и н и х : Г а й д а р , Я в л и н с к и й , Ж и р и н о в с к и й , Р у ц к о й , Ле¬
бедь, Собчак, Бурбулис.
Предприниматели. Э л и т а « н о в ы х р у с с к и х » д е л о в ы х л ю д е й , взяв¬
ш и х под свой к о н т р о л ь з н а ч и т е л ь н у ю часть ф и н а н с о в о - п р о м ы ш л е н ¬
ного п о т е н ц и а л а Р о с с и и и в з н а ч и т е л ь н о й своей части не п р и н а д л е ¬
ж а щ и х в советский период к верхам н о м е н к л а т у р н о г о сов-партаппарата
ев,
С р е д и них: Б е р е з о в с к и й , Л и с о в с к и й , Г у с и н с к и й , П о т а н и н ,
Б р ы н ц а л о в , С. Федоров.
Артисты. П о ж а л у й , н а и б о л е е п о п у л я р н ы е л ю д и н а ш е й с т р а н ы ,
к о т о р ы е несут не только «слово», но и образ эпохи, в о п л о щ а е м ы й
н а э к р а н е и л и н а с ц е н е . П р а в д а , е с л и л и ц е д е и в о все в р е м е н а б ы л и
138
102
Н а и м е н о в а н и я субкультур з д е с ь ,
конечно же,
весьма у с л о в н ы .
Пассионарии
к р и т и к а м и с у щ е с т в у ю щ е г о п о р я д к а ( о н и м о г у т с е б е п о з в о л и т ь гово¬
р и т ь п р а в д у ) , Р о с с и я и з д е с ь с т о и т о с о б н я к о м : а р т и с т у н а с — «пи¬
а р щ и к » п р е в о с х о д с т в а т о г о , где и в к а к и х у с л о в и я х о н ж и в е т .
1 3 9
Среди них: У т е с о в , Ч е р к а с о в , С м о к т у н о в с к и й , Е ф р е м о в , Лео¬
нов, Лебедев, Никулин.
Литераторы. « И н ж е н е р ы человеческих душ» (как определял их
«языковед» и «отец всех народов» И . В . С т а л и н ) всегда (когда их
печатают!) выражали и выражают идеологию н а с т о я щ е г о времени.
С п р а в е д л и в о с т ь , о д н а к о , требует п р и з н а т ь , что х у д о ж н и к и слова
почти всегда и с к р е н н ы в своем... з а б л у ж д е н и и , и и м е н н о и з - з а своей
э г о ц е н т р и ч н о с т и , с е б я л ю б и я и л и т о г о , ч т о 3 . Ф р е й д н а з ы в а л «нар¬
ц и с с и з м о м » . П о э т о м у все и х п о п ы т к и « о б у с т р о и т ь » Р о с с и ю , т о е с т ь
н а р и с о в а т ь п е р с п е к т и в у т о г о , что е е ж д е т в б у д у щ е м , о к а з ы в а л и с ь
т щ е т н о й суетой. Э ф ф е к т к р и т и к и настоящего — б е с с п о р е н , э ф ф е к т
прогноза — никчемен.
Среди них: Е с е н и н , М а я к о в с к и й , Ш о л о х о в , С о л ж е н и ц ы н ,
Пастернак, Булгаков.
Р а з у м е е т с я , п р и в е д е н н ы е с у б к у л ь т у р ы д а л е к о н е о т р а ж а ю т пол¬
ной картины культуры р о с с и й с к о г о общества: отсутствуют ученые,
в о е н н ы е , студенты и др. Н о , повторим, здесь а к ц е н т и р о в а л о с ь в н и ­
м а н и е т о л ь к о н а фактических л и д е р а х , т о е с т ь н а т е х , к о г о б о л е е
или менее знал и знает до сих пор н а р о д .
Ц е л е с о о б р а з н о п р е д в а р и т ь — пусть и в с н о с к е — и з л о ж е н и е
результатов исследования небольшим к о м м е н т а р и е м , касающимся
процедуры анализа материала.
И т а к , о с н о в н а я (но о т н ю д ь не е д и н с т в е н н а я ) цель работы —
п о п ы т а т ь с я в ы я в и т ь с а м у ю о б щ у ю п с и х о л о г и ч е с к у ю с т р у к т у р у сущ1 4 0
1 4 1
И с к л ю ч е н и я — Г. В и ш н е в с к а я , А. Т а р к о в с к и й , Р. Н у р и е в , М. Б а р ы ш н и к о в ,
А. Г о д у н о в , О. Видов и д р . — л и ш ь п о д т в е р ж д а ю т п р а в и л о : «кто не с н а м и , тот
п р о т и в нас».
М а т е р и а л ы , и с п о л ь з о в а н н ы е в н а с т о я щ е м и с с л е д о в а н и и , — л и ш ь незна¬
ч и т е л ь н а я часть Б а н к а д а н н ы х п р о г р а м м ы Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С , к о т о р ы й ф о р ­
м и р у е т с я с начала 70-х годов и в к л ю ч а е т более 2000 а у т е н т и ч н ы х т е к с т о в , к а к
весьма, так и достаточно известных людей России.
И з в е с т н о , что п р о ц е д у р е в ы д е л е н и я ф а к т о р о в п р е д ш е с т в у е т п р о ц е д у р а
к о р р е л я ц и о н н о й о б р а б о т к и . Н о для э т о г о н е о б х о д и м о в ы р а в н и в а т ь и с с л е д у е м ы е
в ы б о р к и . Сделать это п о ч и с л у т е к с т о в , в о - п е р в ы х , в е с ь м а з а т р у д н и т е л ь н о и з - з а
н е р а в е н с т в а в ы б о р о к п а с с и о н а р и е в (от 14 до 30 е д и н и ц в к а ж д о й в ы б о р к е ) , и,
в о - в т о р ы х , н е в п о л н е ц е л е с о о б р а з н о и з - з а н е в ы с о к о й м а т е м а т и ч е с к о й достовер¬
н о с т и о б р а б о т к и ( с р а в н и т е л ь н о н е б о л ь ш а я ч и с л е н н о с т ь о т д е л ь н о й в ы б о р к и ) . По¬
э т о м у п а с с и о н а р н ы е с т р а т ы о б р а б а т ы в а л и с ь сразу « п а ч к а м и » п р е д с т а в л е н н ы х тек¬
стов, а в ы р а в н и в а н и е п р о и с х о д и л о по числу п с и х о л о г и ч е с к и х характеристик,
с о с т а в л я ю щ и х базу п р о г р а м м ы — ' 0 е д и н и ц .
139
140
141
103
По
ту
сторону
Слова
ности р о с с и й с к и х п а с с и о н а р и е в . Э т а в н у т р е н н я я , с к р ы т а я ( л а т е н т ¬
ная) структура о б ы ч н о выделяется к а к и м - л и б о из методов много¬
м е р н о г о а н а л и з а . В д а н н о м случае и с п о л ь з о в а н о д и н и з м е т о д о в фак¬
торного анализа — метод главных к о м п о н е н т .
О к о н ч а т е л ь н ы й результат ф а к т о р н о г о а н а л и з а п р и в е д е н в табл. 7.
142
Таблица
Пассионарии
Большевики
Коммунисты
Демократы
Предприниматели
Артисты
Литераторы
Информация в факторе
Лидерство
0.558*
0,849*
0,981*
0,783*
0,968*
0,590*
65 %
Созидание
Идеология
0,711*
0,392*
0,512*
-0,060
0,040
0,598*
0,156
0,772*
25 %
7
0,010
-0,003
-0,104
-0,002
7 %
И з т а б л и ц ы следует, что р о с с и й с к а я п а с с и о н а р н а я структура
п р е д с т а в л я е т с о б о й трехмерное п р о с т р а н с т в о . Н а и м е н о в а н и я о с я м ф а к т о р а м этого п р о с т р а н с т в а о б ы ч н о д а ю т с я на о с н о в а н и и содержа¬
т е л ь н о г о а н а л и з а с о с т а в л я ю щ и х эти ф а к т о р ы к о м п о н е н т о в , в дан¬
ном случае — это и с с л е д у е м ы е страты п а с с и о н а р и е в .
П е р в ы й — с а м ы й и н ф о р м а т и в н ы й (65 % в с е й и с х о д н о й и н ф о р ¬
м а ц и и ) — ф а к т о р в к л ю ч а е т все ш е с т ь и с с л е д о в а н н ы х в э т о й р а б о т е
с т р а т . В с о д е р ж а т е л ь н о м о т н о ш е н и и э т о о з н а ч а е т , что р о с с и й с к и е
п а с с и о н а р и и о ч е н ь п о х о ж и психологически, все о н и о б ъ е д и н я ю т с я
психологической у с т р е м л е н н о с т ь ю в своей столь разной деятельнос¬
ти. Н о к а к о в х а р а к т е р э т о г о у с т р е м л е н и я ? У ч и т ы в а я , что в ы б р а н н ы е
д л я э т о г о и с с л е д о в а н и я п а с с и о н а р и и б ы л и «на в и д у » , д о с т а т о ч н о
х о р о ш о известны ш и р о к и м массам, а главное — получали всенарод¬
ное о д о б р е н и е и поддержку своей д е я т е л ь н о с т и , можно говорить о
т о м , что е д и н с т в о у с т р е м л е н и я э т о й д е я т е л ь н о с т и ( п о к р а й н е й м е р е ,
на момент п р о д у ц и р о в а н и я и с п о л ь з о в а н н ы х здесь текстов) состоит
в б о р ь б е за лидерство. Из э т о г о р е з у л ь т а т а с л е д у е т ч р е з в ы ч а й н о важ¬
н ы й и о т в е т с т в е н н ы й в ы в о д : все л и д е р ы р о с с и й с к о г о о б щ е с т в а , не¬
зависимо о т с ф е р ы с в о е й п р о д у к т и в н о й д е я т е л ь н о с т и , а к т у а л и з и р у ¬
ю т ( б о л ь ш е й ч а с т ь ю — б е с с о з н а т е л ь н о ) единый п с и х о л о г и ч е с к и й
Примечание к таблице: звездочкой отмечены значимые нагрузки для
1%-ного у р о в н я з н а ч и м о с т и (критическое з н а ч е н и е 0,302), при выборке в 70 единиц
(число п с и х о л о г и ч е с к и х х а р а к т е р и с т и к Б а з ы п р о г р а м м ы Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С ) .
142
104
Пассионарии
потенциал. Этот вывод можно и р а с ш и р и т ь : лидерство в России (будьт о в с ф е р е п о л и т и к и , э к о н о м и к и , к у л ь т у р ы ) т р е б у е т к а к о г о - т о еди¬
ного «конгломерата» психологических качеств в л и ч н о с т н о м статусе
соискателя. Е с л и т а к и м н а б о р о м к а ч е с т в ч е л о в е к о б л а д а е т , т о у с п е х н а
поприще общественной деятельности, завоевание общественного
п р и з н а н и я з а в и с и т уже от «воли к в л а с т и » .
В т о р о й п о и н ф о р м а т и в н о с т и ф а к т о р (25 % в с е й и с х о д н о й ин¬
ф о р м а ц и и ) с о д е р ж и т т р и п а с с и о н а р н ы е с т р а т ы : большевики, пред¬
приниматели и литераторы. З д е с ь с л е д у е т в с п о м н и т ь , что б о л ь ш е в и ¬
ки не только создали идеологию нового с о в е т с к о - с о ц и а л и с т и ч е с к о г о
о б щ е с т в а , н о и с т о я л и у и с т о к о в р а з в и т и я м о щ н о й с о в е т с к о й про¬
м ы ш л е н н о с т и и э к о н о м и к и . Говоря с е г о д н я ш н и м я з ы к о м , они были
деловыми людьми, руководителями производств, предпринимате¬
л я м и . И тогда их п с и х о л о г и ч е с к а я связь с н ы н е ш н и м и н о в о р у с с к и ¬
ми п р е д п р и н и м а т е л я м и с т а н о в и т с я п о н я т н о й и о б ъ я с н и м о й . В т о м же
созидательном к л ю ч е н у ж н о о б ъ я с н я т ь и п р и с у т с т в и е в э т о м ф а к т о ¬
ре л и т е р а т о р о в : они также с о з и д а т е л и , но созидатели м е н т а л и т е т а
( д у х о в н о с т и ) н о в о г о ч е л о в е к а ( « н о в ы й » в С С С Р — это « с о в е т с к и й »
человек; «новый» в п о с т к о м м у н и с т и ч е с к о й Р о с с и и — это « н о в ы й
р у с с к и й » ) . П и с а т е л и и поэты всегда п о с в я щ а ю т свой талант и л и , по
к р а й н е й м е р е , с п о с о б с т в у ю т ф о р м и р о в а н и ю л и ч н о с т и к а к о й - т о но¬
вой, т о л ь к о им в е д о м о й , ф о р м а ц и и ( п р и ч е м , даже если они т в о р я т
в ж а н р е ю м о р а и с а т и р ы ) : в Р о с с и и XX века — это: или т в е р д а я ,
нерушимая, бескомпромиссная личность коммунистическо-евангел и ч е с к о г о « з а в т р а » , или м я т е ж н а я , « б е с п о ч в е н н а я » , р а с т е р я н н а я лич¬
ность д е м о к р а т и ч е с к о - н и г и л и с т и ч е с к о г о «сегодня».
Т р е т и й ф а к т о р — менее о с т а л ь н ы х и н ф о р м а т и в е н (' % всей
и с х о д н о й и н ф о р м а ц и и ) — о б ъ е д и н я е т большевиков и коммунистов.
Что м о ж е т о б ъ е д и н я т ь первых со в т о р ы м и ? Если не п р е д п р и н и м а ¬
т е л ь с т в о ( к о м м у н и с т ы - э п и г о н ы с т о я л и у и с т о ч н и к о в краха п р о м ы ш ¬
ленности и экономики России, структуры и объекты которых с
н е и м о в е р н ы м и жертвами были с о з д а н ы б о л ь ш е в и к а м и - о с н о в а т е л я ¬
м и ) и н е с о з и д а н и е н о в о г о ч е л о в е к а ( к о м м у н и с т ы н е о ч е н ь - т о пре¬
у с п е л и в ф о р м и р о в а н и и с о в е т с к о г о м е н т а л и т е т а р о с с и й с к о г о граж¬
д а н и н а , т а к к а к п о с т п е р е с т р о е ч н ы й р о с с и я н и н д о в о л ь н о б ы с т р о стал
в о с с т а н а в л и в а т ь д о р е в о л ю ц и о н н у ю д у х о в н о с т ь ) , т о т о л ь к о идеоло¬
гия — м е н т о р с к и - з а ш о р е н н а я у с т р е м л е н н о с т ь в м и ф и ч е с к о е «свет¬
лое» б у д у щ е е в с е г о ч е л о в е ч е с т в а . З д е с ь , к с т а т и , л е ж и т о т в е т н а воп¬
рос о «странной» быстроте в о с с т а н о в л е н и я ч а с т н о с о б с т в е н н и ч е с к о г о
м е н т а л и т е т а н ы н е ш н е г о р о с с и я н и н а . Н а с а м о м д е л е идеология боль¬
ш е в и з м а - к о м м у н и з м а е с т ь вера, п с и х о л о г и ч е с к а я п р и р о д а к о т о р о й
105
По
ту
сторону
Слова
н и ч е м не о т л и ч а е т с я от религиозной (для Р о с с и и — п р а в о с л а в н о й )
в е р ы . А вера в Б о г а н е с о в м е с т и м а с к о м м у н и с т и ч е с к и м « р а е м » , где
в с я к а я с о б с т в е н н о с т ь с т а н о в и т с я о б щ е с т в е н н ы м д о с т о я н и е м , т о есть
п р и н а д л е ж и т «всем и н и к о м у » . С л е д о в а т е л ь н о , с о х р а н и в п с и х о л о г и ¬
ч е с к и е п р е д п о с ы л к и веры, б о л ь ш е в и к и и к о м м у н и с т ы п с и х о л о г и ¬
ч е с к и п о х о р о н и л и с е б я , т а к к а к в д е й с т в и т е л ь н о с т и духовность рус¬
с к о г о осталась п р е ж н е й , а в о ж д е л е н н ы й отказ от «всем и никому»
л и ш ь у с к о р и л п р о ц е с с в о с с т а н о в л е н и я д о р е в о л ю ц и о н н о г о мента¬
литета.
О чем ж е г о в о р я т р е з у л ь т а т ы и с с л е д о в а н и я ?
В о - п е р в ы х , н е о б х о д и м о к о н с т а т и р о в а т ь факт, что б о л ь ш е в и ¬
ки-основатели (истинные соратники и ортодоксальные последовате¬
л и Л е н и н а ) я в н о превосходят все д р у г и е и с с л е д о в а н н ы е з д е с ь суб¬
к у л ь т у р н ы е с т р а т ы по психологическому и м и д ж у о б щ е с т в е н н о г о л и д е р а
( о ч е м г о в о р я т в е с о м ы е н а г р у з к и , п р и с у т с т в у ю щ и е в о в с е х т р е х со¬
с т а в л я ю щ и х обнаруженного факторного пространства). Это означает,
что « л е н и н ц ы » н е т о л ь к о и м е л и ф а н а т и ч н у ю п о д д е р ж к у м а с с (лиде¬
р ы ) , не только были д е й с т в и т е л ь н ы м и с о з и д а т е л я м и , но и были
м а с т е р о в и т ы м и и д е о л о г а м и . П р а в д а , это и х п о п р и щ е , к а к о б н а р у ж е ¬
но, было не до конца продумано.
1 4 3
1 4 4
В о - в т о р ы х , хотя к о м м у н и с т ы - э п и г о н ы д о л ж н ы быть о т н е с е н ы
к к о г о р т е л и д е р о в , н о э т о л и д е р с т в о о п и р а л о с ь т о л ь к о н а идеологию
(причем, не ими самими «сработанную»), н е с о в е р ш е н с т в о которой
о н и не у г л я д е л и . В итоге о к а з а л о с ь , что « у р а - п а т р и о т и з м » к о м м у н и с ¬
тов д е р ж и т с я на словах, л о з у н г а х , п р и з ы в а х , или п о - л е н и н с к и —
«на ф р а з е » . И с т а н о в и т с я п о н я т н ы м , п о ч е м у з а н а в е с с ц е н ы , где ра¬
з ы г р ы в а л о с ь с о ц и а л и с т и ч е с к о - к о м м у н и с т и ч е с к о е д е й с т в о , н е удер¬
жат М.С. Горбачев.
В-третьих, подтверждается о б ы д е н н о е мнение (и тем самым
д е м о н с т р и р у е т с я н а д е ж н о с т ь м е т о д а ) о т о м , что с е г о д н я ш н и е пред¬
п р и н и м а т е л и — л и д е р ы созидания, н о . . . и д е о л о г и ч е с к и о н и не отяго¬
щ е н ы . Н о в и з н а ж е и н е о б ы ч н о с т ь с т а т у с а н о в о г о р о с с и й с к о г о биз¬
н е с м е н а с о с т о и т в т о м , что э т о т т и п г р а ж д а н и н а Р о с с и и о к а з ы в а е т с я
психологически тесно с в я з а н н ы м с б о л ь ш е в и к а м и - о с н о в а т е л я м и и
л и т е р а т о р а м и . Первое обещает внедрение (с характерной для «нового
русского» железной хваткой) в п о л и т и ч е с к у ю сферу о б щ е с т в е н н о г о
Но н а п о м н и м и п о д ч е р к н е м , что результаты и с с л е д о в а н и я н е о б х о д и м о
р а с с м а т р и в а т ь во в р е м е н и а к т и в н о й и п р о д у к т и в н о й д е я т е л ь н о с т и п р е д с т а в и т е л е й
о б с у ж д а е м о й субкультуры и п о л о ж и т е л ь н о й о ц е н к и э т о й д е я т е л ь н о с т и со с т о р о н ы
б о л ь ш е й части о с т а л ь н о г о н а с е л е н и я с т р а н ы .
Что и к а к о н и «созидали» — в о п р о с не п с и х о л о г и и .
143
144
106
Пассионарии
б ы т и я Р о с с и и , т о есть п р я м о е и к о н с т р у к т и в н о е у ч а с т и е в ф о р м и р о ¬
в а н и и политической и д е о л о г и и . В т о р о е о б е щ а е т п р о д у к т и в н о е вне¬
д р е н и е в нравственную п о л и т и к у р о с с и й с к о г о г о с у д а р с т в а . У ч и т ы в а я
то и другое, следует сделать вывод: Россия быстро станет цивилизо¬
ванной.
В - ч е т в е р т ы х , в п о л н е о ч е в и д н о о б н а р у ж е н о , что л и т е р а т о р ы ,
к а к и п р е д п р и н и м а т е л и . — л и д е р ы созидания. П р и э т о м , х о т я про¬
д у к т и х т р у д а н е о с я з а е м , « и н ж е н е р ы ч е л о в е ч е с к и х д у ш » г о р а з д о бо¬
лее « с о з и д а т е л ь н ы » , чем и д е о л о г и - к о м м у н и с т ы .
Н а к о н е ц , в-пятых, казалось бы, весьма н е о ж и д а н н ы й , но весьма
л ю б о п ы т н ы й результат показали д е м о к р а т ы : они присутствуют только
в общей массе п а с с и о н а р и е в ; то есть, б е с с п о р н о , они что-то делают
и, н а в е р н о е , полезное для общества, но природу этого «чего-то», к
с о ж а л е н и ю , обнаружить не удалось. Поэтому д е м о к р а т ы психологи¬
ч е с к и тождественны а р т и с т а м , чья о б щ е с т в е н н а я безликость, прав¬
да, в п о л н е о б ъ я с н и м а : а р т и с т ы , п р е ж д е всего, — с т и м у л я т о р ы
э м о ц и о н а л ь н о г о т о н у с а , « п о в е л и т е л и » н а с т р о е н и я . А р т и с т ы п о сути
с в о е й п р о ф е с с и о н а л ь н о й д е я т е л ь н о с т и п р е б ы в а ю т в... п р о ш л о м , т а к
к а к и г р а в о ч т о - т о и л и в к о г о - т о у ж е о б у с л а в л и в а е т з н а н и е т о г о , что
« б ы л о » и кто «был» ( д а ж е е с л и э т о н о в ы й м и ф ) . И т о г д а п р и х о д и т с я
с д е л а т ь в ы в о д о т о м , ч т о д е м о к р а т ы пока ( с н а д е ж д о й , ч т о э т о
в р е м е н н о ) только «играют» и в и д е о л о г и ю , и в с о з и д а н и е , а в
д е й с т в и т е л ь н о с т и п с и х о л о г и ч е с к и не г о т о в ы ни к т о м у , ни к д р у г о ¬
му. О к а з ы в а е т с я , что н ы н е ш н и е д е м о к р а т ы в о в с е й с в о е й с о в о к у п ¬
н о с т и — л и ш ь о т д е л ь н ы й г о л о с в «хоре» всех п а с с и о н а р и е в Р о с с и и .
1 4 5
И з л о ж е н н о е в ы ш е — общий в з г л я д н а с т р у к т у р у п а с с и о н а р н о с ти Р о с с и и . Но задача психолога может быть и более к о н к р е т н о й .
Один из таких к о н к р е т н ы х результатов приведен на рис. 9.
И здесь нет п р о т и в о р е ч и я : о б щ е с т в е н н а я значимость не р а в н о ц е н н а
о б щ е с т в е н н о м у признанию.
В с п о м н и м , к а к и м и р о с с и й с к и м и м и н и с т р а м и были
р у с с к и е артисты ( Г у б е н к о , Ю . С о л о м и н ) .
145
107
По ту
сторону
Слова
Вначале — комментарий к приведенным графикам.
Как говорилось выше, пассионарные страты сравнивались по
ч и с л у всех в о з м о ж н ы х п с и х о л о г и ч е с к и х х а р а к т е р и с т и к ( ' 0 н а и м е н о ¬
в а н и й ) . Н о п о н я т н о , что о т д е л ь н ы е х а р а к т е р и с т и к и м о г у т б ы т ь «упа¬
кованы» в более к р у п н ы е о б ъ е д и н е н и я — так н а з ы в а е м ы е кластеры
(пачки). Одна из таких в о з м о ж н ы х «упаковок» и иллюстрируется
г р а ф и к а м и : все о б н а р у ж е н н ы е п с и х о л о г и ч е с к и е х а р а к т е р и с т и к и объе¬
д и н я ю т с я в с о о т в е т с т в и и с содержательной б л и з о с т ь ю . Н а п р и м е р , к
ч е р т е «тревога» м о г у т б ы т ь о т н е с е н ы т а к и е п е р в и ч н ы е х а р а к т е р и с т и ¬
ки,
к а к мнительность,
подозрительность,
суетливость,
озабочен¬
ность,
опасения,
страх, меланхолия.
Тогда становится в о з м о ж н ы м
р а з м е с т и т ь г р а ф и ч е с к и н а д в у х о с я х (ось о б ъ е д и н е н н ы х х а р а к т е р и с ¬
т и к и о с ь з н а ч е н и й в ы р а ж е н н о с т и ) и н ф о р м а ц и ю и о структуре
р о с с и й с к о й п а с с и о н а р н о с т и , п р е д с т а в л е н н о й в т а б л . 8, и с о б с т в е н н о
психологическую и н ф о р м а ц и ю о п а с с и о н а р и я х Р о с с и и .
Почему и м е н н о эти кластеры? В н а с т о я щ е й работе пассиона¬
р и и — о б щ е с т в е н н ы е л и д е р ы (хотя в п р и н ц и п е п а с с и о н а р и е м м о ж е т
быть и «незаметная» л и ч н о с т ь ) . Л и д е р обладает как с о ц и а л ь н о - п о л о ¬
ж и т е л ь н ы м и , так и с о ц и а л ь н о - о т р и ц а т е л ь н ы м и к а ч е с т в а м и . Здесь
первые три кластера — о т н о с и т е л ь н о н е г а т и в н ы е черты, последние
три — о т н о с и т е л ь н о п о з и т и в н ы е черты л и ч н о с т и . К л а с т е р «лидер»
несет как те, так и д р у г и е п р и з н а к и , я в л я я с ь т о ч к о й перехода на
к о н т и н у у м е с о ц и а л ь н о з н а ч и м ы х х а р а к т е р и с т и к п а с с и о н а р и я . Под¬
ч е р к н е м , что с г р у п п и р о в а н н ы е к л а с т е р ы н е о т р а ж а ю т п а л и т р у пси¬
х о л о г и ч е с к о г о т и п а л и ч н о с т и р о с с и й с к о г о п а с с и о н а р и я , а л и ш ь по¬
к а з ы в а ю т в ы р а ж е н н о с т ь н е к о т о р ы х черт в з а д а н н о м , и н т е р е с у ю щ е м
нас н а п р а в л е н и и .
Первое впечатление от графиков подтверждает факт консоли¬
дации российских пассионариев, о котором говорилось выше: явно
п р о с л е ж и в а е т с я о б щ а я д и н а м и к а в ы р а ж е н н о с т и п с и х о л о г и ч е с к и х ха¬
р а к т е р и с т и к . И все ж е з д е с ь д о с т а т о ч н о ч е т к о п р о с м а т р и в а е т с я р я д
существенных моментов.
В о - п е р в ы х , с о с т а в л я ю щ и е лидерства
и идеологии б о л е е близ¬
ки между с о б о й , чем к а ж д а я из них в с р а в н е н и и с с о с т а в л я ю щ е й
созидание. О т с ю д а б е с с п о р н о с л е д у е т , ч т о з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь рос¬
с и й с к и х п а с с и о н а р и е в не освободилась от и д е о л о г и ч е с к о г о п р е с с и н г а
с о в е т с к о г о п е р и о д а . Л ю б о п ы т н о и то, что и д е о л о г и я , п е р с о н и ф и ¬
ц и р о в а н н а я в л и д е р а х , в р о с с и й с к о м о б щ е с т в е с в я з а н а с агрессивно¬
стью и
озлобленностью.
146
Л и д е р с т в о как ф а к т о р (ось п р о с т р а н с т в а ) и л и д е р с т в о как п с и х о л о г и ч е с к а я
х а р а к т е р и с т и к а — б л и з к и по з н а ч е н и ю , но р а з л и ч н ы по структуре.
146
108
Таблица 8
Большевики
Бухарин
Ворошилов
Дзержинский
Жданов
Зиновьев
Калинин
Каменев
Киров
Куйбышев
Ленин
Микоян
Молотов
Орджоникидзе
Радек
Свердлов
Сталин
Троцкий
Фрунзе
Чичерин
Коммунисты
Демократы
Бизнесмены
Литераторы
Алиев
Андропов
Берия
Брежнев
Горбачев
Громыко
Ельцин
Косыгин
Крючков
Лигачев
Лукьянов
Маленков
Павлов
Р ы ж к о в Н.
Суслов
Устинов
Хрущев
Черненко
Шеварнадзе
Яковлев А.
Янаев
Беляев
Бурбулис
Гайдар
Гончар
Жириновский
Козырев
Лебедь
Лукин
П о п о в Г.
Примаков
Руцкой
Сахаров
Собчак
Станкевич
Степашин
Ф е д о р о в Б.
Хасбулатов
Чубайс
Шахрай
Шумейко
Явлинский
Я к о в л е в В.
Абрамович
Айзеншпис
Алибасов
Березовский
Боровой
Бородин
Брынцалов
Б ы к о в А.
Вяхирев
Гусинский
Лисовский
Мавроди
Потанин
Смоленский
Стерлигов
Тарасов А.
Ф е д о р о в С.
Ходорковский
Бродский
Булгаков
Васильев
Вознесенский
Гроссман
Домбровский
Евтушенко
Есенин
Зощенко
Искандер
Маяковский
М и х а л к о в С.
Окуджава
Пастернак
Пильняк
Солженицын
Твардовский
Трифонов
Фадеев
Чаковский
Шолохов
Артисты
Басилашвили
Б о н д а р ч у к С.
Б ы к о в Р.
Высоцкий
Гарин
Гафт
Глузский
Грибов
Даль
Е ф р е м о в О.
Ильинский
К а з а к о в М.
Кайдановский
К у з н е ц о в А.
Лановой
Лебедев
Л е о н о в Е.
Марцевич
Миронов А.
Никулин Ю.
Плят
Ромашин
Смоктуновский
Соломин В.
Соломин Ю.
Солоницын
Т а б а к о в О.
Т и х о н о в В.
Ульянов
Утесов
Черкасов
Шукшин
Этуш
Яковлев Ю.
Я н к о в с к и й О.
По
ту
сторону
Слова
В о - в т о р ы х , п р и м е ч а т е л ь н о , ч т о лидерство к а к п с и х о л о г и ч е с ­
кая ч е р т а в н а и б о л ь ш е й с т е п е н и в ы р а ж е н а в с о с т а в л я ю щ е й идеоло­
гии, н о с и т е л и к о т о р о й — б о л ь ш е в и к и и к о м м у н и с т ы . В о з м о ж н о , это
след и х с е м и д е с я т и л е т н е г о п р а в л е н и я , с ф о р м и р о в а в ш е г о о п р е д е л е н ­
н ы й , у с т о й ч и в ы й и... п о к а е д и н с т в е н н ы й п с и х о л о г и ч е с к и й т и п ли¬
дера в р о с с и й с к о м обществе.
В-третьих, о б р а щ а е т на себя в н и м а н и е б о л ь ш о й разброс значе¬
н и й ингибиции.
Э т о г о в о р и т о т о м , что п а с с и о н а р и и Р о с с и и в це­
лом в е с ь м а с д е р ж а н н ы . О т в е т на в о п р о с , в о т н о ш е н и и к чему п р о я в ­
л я е т с я столь я в н а я с д е р ж а н н о с т ь , — требует с п е ц и а л ь н о г о и с с л е д о в а н и я .
И все же о б н а р у ж е н н ы й ф а к т в к о н т е к с т е н а с т о я щ е й р а б о т ы п о з в о ¬
ляет сделать вполне допустимое п р е д п о л о ж е н и е : истоки сдержаннос¬
ти р о с с и й с к и х п а с с и о н а р и е в л е ж а т в с к л о н н о с т и к р е ф л е к с и и , само¬
к о п а н и ю , поиску глобальных средств с о в е р ш е н с т в о в а н и я себя и
общества и, с л е д о в а т е л ь н о , в «беззубости» реальной д е я т е л ь н о с т и .
К о с в е н н о о б э т о м с в и д е т е л ь с т в у ю т г о р а з д о меньшие з н а ч е н и я сдер¬
жанности в отдельных составляющих пассионарности: идеологии и
с о з и д а н и и . «Вычитая» носителей двух последних пластов п а с с и о н а р н о с т и , п р и х о д и т с я с д е л а т ь в ы в о д о т о м , что в ы с о к а я с д е р ж а н н о с т ь
всех л и д е р о в о б е с п е ч и в а е т с я д е м о к р а т а м и и а р т и с т а м и .
147
В-четвертых, наиболее колоритный психологический облик
обнаруживают представители «созидательной» составляющей пассионарности России: большевики, п р е д п р и н и м а т е л и и литераторы. Здесь
я в н о п р о с л е ж и в а е т с я снижение уровня к о н ф о р м и з м а и и н г и б и ц и и ,
что о з н а ч а е т т о л ь к о о д н о : п р е д с т а в и т е л и э т и х с у б к у л ь т у р « н е с у т » дис¬
с и д е н т с к и е н а к л о н н о с т и , с к л о н н о с т ь к к р и т и к е , при а к т и в н о м поис¬
ке с а м о в ы р а ж е н и я . В то же время, п а с с и о н а р и и этих страт н а и м е н е е
озлобленны и наиболее общительны. У предпринимателей и литера­
т о р о в э т о о б ъ я с н и м о — о н и должны б ы т ь о б щ и т е л ь н ы , что и с к л ю ¬
чает о з л о б л е н и е , п е р е ж и в а е м о е , как п р а в и л о , н а ф о н е с о с т о я н и й
м р а ч н о й п о д а в л е н н о с т и и э г о ц е н т р и з м а . Но для б о л ь ш е в и к о в это
н а б л ю д е н и е уже требует р а ц и о н а л ь н о г о о б ъ я с н е н и я , так как проти¬
воречит о б ы д е н н о м у п р е д с т а в л е н и ю о них, с л о ж и в ш е м у с я в постпе¬
р е с т р о е ч н о е в р е м я . О б ъ я с н е н и е м о ж е т б ы т ь следующим: б о л ь ш е в и с т с ¬
кий «беспредел» проистекает не из человеческой злобы, вообще не
из п с и х о л о г и ч е с к и х качеств л и д е р о в этой страты, а о п и р а е т с я на
н е п о к о л е б и м у ю веру в з а д у м а н н о е , м а н и а к а л ь н у ю у с т р е м л е н н о с т ь к
поставленной цели, что, естественно, порождает идеологию этого
с о з и д а н и я . А и д е о л о г и я с о з и д а н и я требует о б щ е н и я .
Ингибиция — сдержанность,
негативного отношения.
147
110
блокировка импульсивности,
контроль
Пассионарии
И т а к , каков же он — п а с с и о н а р и й России XX века?
Он психологически «монолитен»,
то есть н е з а в и с и м о от с ф е ­
р ы д е я т е л ь н о с т и о б н а р у ж и в а е т единый п с и х о л о г и ч е с к и й т и п л и д е р а .
Это не очень укладывается в рамки т р а д и ц и о н н о г о психологическо¬
го взгляда на с о о т н о ш е н и е в н у т р е н н е й и в н е ш н е й д е я т е л ь н о с т и . Но
примеры подобной «невозможности» нетрудно найти в обществен¬
н о й ж и з н и Р о с с и и : в о е н н ы е и а р т и с т ы идут в п о л и т и к у , а п о л и т и к и
... л е т а ю т к к о с м о с .
1 4 8
Н е п о в т о р я я у ж е с д е л а н н ы х в ы ш е з а к л ю ч е н и й , о б р а т и м вни¬
м а н и е н а ч а с т о п р о я в л я ю щ и й с я ф е н о м е н б л и з о с т и с т р а т ы лидер­
ства, о б ъ е д и н я ю щ е й всех п а с с и о н а р и е в , со с т р а т о й идеологии ( ч т о
о с о б е н н о ч е т к о в и д н о н а г р а ф и к а х ) . И д е о л о г и я , т о ч н е е , вера с л у ж и т
с т е р ж н е м , п р о н и з ы в а ю щ и м м е н т а л и т е т р о с с и й с к о г о п а с с и о н а р и я . Вера
и т е р п и м о с т ь (здесь — и н г и б и ц и я ) , как п о к а з а л о и с с л е д о в а н и е , —
г л а в н ы е с о с т а в л я ю щ и е л и ч н о с т и п а с с и о н а р и я Р о с с и и X X века. Стрем¬
ление к п р о д у к т и в н о - п р е д м е т н о й д е я т е л ь н о с т и , хотя и имеет место,
но п о к а п р е б ы в а е т в з а ч а т о ч н о м с о с т о я н и и и б л а г о д а р я , в о с н о в ¬
ном, «новому русскому» п р е д п р и н и м а т е л ю .
Пожалуй, никто лучше Федора Тютчева не смог бы подвести
н е м н о г о с л о в н ы й итог всему и з л о ж е н н о м у :
«В Россию можно только верить».
В с к р ы т и е этого п с и х о л о г и ч е с к о г о « м о н о л и т а » , то есть в ы я в л е н и е
д е й с т в и т е л ь н о г о п с и х о л о г и ч е с к о г о т и п а российского п а с с и о н а р и я — д е л о не о д н о г о
и с с л е д о в а н и я и не одного д н я .
14S
111
По ту с т о р о н у Слова
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ОБРАЗ
РОССИЙСКОГО П О Л И Т И К А X X В Е К А
Политика
— такое же ремесло,
как и всякое другое.
К.
Тухольский
Еще сравнительно недавно проблема, вынесенная в заголовок,
п р о с т о н е м о г л а в о з н и к н у т ь . Л ю б ы е д р у г и е а с п е к т ы п р о б л е м ы поли¬
т и ч е с к о й культуры Р о с с и и — и с т о р и ч е с к и е , э к о н о м и ч е с к и е , право¬
вые, с о ц и о л о г и ч е с к и е , б и о г р а ф и ч е с к и е и пр. — д а в н о , и н т е н с и в н о
и у с п е ш н о о с в е щ а ю т с я . Но т р а д и ц и о н н о е п с и х о л о г и ч е с к о е исследо¬
в а н и е т р е б у е т п р е ж д е в с е г о ( и л и п о к р а й н е й м е р е ) , в о - п е р в ы х , фи¬
з и ч е с к о г о с у щ е с т в о в а н и я п о л и т и ч е с к о г о л и д е р а и , в о - в т о р ы х , что¬
бы исследуемое лицо согласилось бы на проведение, б е с с п о р н о , всеми
м а л о ж е л а е м о г о и с с л е д о в а н и я . Т а к к а к же быть с « п о ч и в ш и м и в бозе»
или т е м и , кто в силу э л и т а р н о с т и и, с л е д о в а т е л ь н о , з а м к н у т о с т и
для н е п о с в я щ е н н ы х просто недоступен для психологического исследования?
К с ч а с т ь ю ( в е р о я т н о , т о л ь к о для н а у к и ) уже сегодня
п р о в е д е н и е п с и х о л о г и ч е с к о г о и с с л е д о в а н и я и в т а к и х у с л о в и я х ста¬
н о в и т с я в о з м о ж н ы м . Р е ч ь и д е т о все б о л е е с о в е р ш е н с т в у ю щ и х с я ме¬
т о д а х а н а л и з а р е ч е в о й и н ф о р м а ц и и — м н о г и х р а з н о в и д н о с т я х кон¬
тент-анализа.
1 4 9
Ч е л о в е к ж и в е т и т в о р и т в п р е д м е т н о й с р е д е , о б о г а щ а я ее и
п р о д у к т о м с в о е й р е ч е в о й д е я т е л ь н о с т и . А т а к к а к э т о « с в о й » пред¬
м е т , т о с т а н о в и т с я я с н ы м , что а у т е н т и ч н ы й т е к с т ( в д а н н о м слу¬
ч а е — э т о т е к с т , б е с с п о р н о п р и н а д л е ж а щ и й д а н н о м у а в т о р у ) отра¬
ж а е т и п с и х о л о г и ч е с к и е о с о б е н н о с т и с а м о г о а в т о р а . К с т а т и , это под¬
метил еще А р и с т о т е л ь , з а я в и в , что в п о л и т и ч е с к о м в ы с т у п л е н и и не
с т о л ь к о в а ж н о что г о в о р и т с я , с к о л ь к о кем г о в о р и т с я .
М н о г о ч и с л е н н ы е м о д и ф и к а ц и и к о н т е н т - а н а л и з а о с в е щ а ю т раз¬
л и ч н ы е с т о р о н ы р е ч е в о г о п р о д у к т а — текста. В н а с т о я щ е м и с с л е д о в а ¬
нии была использована к о м п ь ю т е р н а я версия метода психолингвис¬
тического анализа текстов Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С .
Предметом анализа служили тексты, бесспорными авторами
к о т о р ы х были п о л и т и ч е с к и е л и д е р ы Р о с с и и X X века ( с п и с о к приве¬
д е н н и ж е , в т а б л . 9). В р е м е н н о й д и а п а з о н т е к с т о в : 1916—1996 гг.
П е р в ы й о п ы т п с и х о л о г и ч е с к о г о и з у ч е н и я V I P - п о л и т и к о в см. в: Батов В.
Б о л ь ш е в и к и и к о м м у н и с т ы : ч е р т ы п с и х о л о г и ч е с к о й н е с о в м е с т и м о с т и . // «АльтерЭ г о » , 1994, № 1.
149
112
Пассионарии
Учитывая этот ф а к т о р , а также п о л и т и ч е с к и й статус авторов,
в п о л н е к о р р е к т н о г о в о р и т ь о р е п р е з е н т а т и в н о с т и в ы б о р к и д л я ре¬
ш е н и я той п р о б л е м ы , к о т о р а я в ы н е с е н а в з а г о л о в о к , но с о д н и м
уточнением: исследуются политические лидеры постмонархической
России.
В целом массив текстов отразил палитру в несколько десятков
п с и х о л о г и ч е с к и х х а р а к т е р и с т и к , в р а з л и ч н о й с т е п е н и п р и с у щ и х тому
и л и и н о м у а в т о р у . О б ы ч н о в п с и х о л о г и ч е с к и х и с с л е д о в а н и я х боль¬
ш и х м а с с и в о в и н ф о р м а ц и и и с п о л ь з у ю т м е т о д ы м н о г о м е р н о г о ана¬
л и з а , для того ч т о б ы , в о - п е р в ы х , с о к р а т и т ь р а з м е р и с х о д н о г о «непрочитываемого» массива и, во-вторых, выделить латентные (скрытые)
с в я з и , о р г а н и з у ю щ и е эту х а о т и ч н у ю м о з а и к у , б е з з н а ч и т е л ь н о й
потери исходной и н ф о р м а ц и и .
В о б с у ж д а е м о й р а б о т е б ы л и с п о л ь з о в а н ф а к т о р н ы й а н а л и з (ме¬
тод г л а в н ы х к о м п о н е н т ) . Р е з у л ь т а т о м ф а к т о р н о г о а н а л и з а я в л я ю т с я
п р о е к ц и и в ы д е л е н н ы х п с и х о л о г и ч е с к и х х а р а к т е р и с т и к - в е к т о р о в (име¬
н у е м ы х « в е с о м » , или « н а г р у з к о й » ) н а оси м н о г о м е р н о г о п р о с т р а н ¬
ства ( и м е н у е м ы е « ф а к т о р а м и » ) . И н т е р п р е т а ц и я о т д е л ь н о г о ф а к т о р а
(то е с т ь его п с и х о л о г и ч е с к о е с о д е р ж а н и е и , с л е д о в а т е л ь н о , его наи¬
м е н о в а н и е ) опирается на к а ч е с т в е н н ы й а н а л и з с о с т а в л я ю щ и х этот
фактор характеристик. Но часто первичная ф а к т о р н а я структура еще
не позволяет вразумительно описать ф а к т о р ы . И тогда в ы п о л н я ю т
р о т а ц и ю ( в р а щ е н и е ) ф а к т о р о в , и с п о л ь з у я к а к и е - т о « з а ц е п к и » (на¬
пример, проверяются какие-то гипотезы исследования).
В д а н н о м случае ротация в ы п о л н я л а с ь исходя из следующих
с о о б р а ж е н и й : если п р е д м е т о м и с с л е д о в а н и я я в л я е т с я психологичес¬
кий имидж р о с с и й с к о г о политика в XX веке, то е с т е с т в е н н ы м было
бы рассматривать в о з н и к н о в е н и е , развитие и д и н а м и к у психичес¬
ких п р о я в л е н и й во в р е м е н и , то есть с о в м е с т и т ь о д н у из осей про¬
с т р а н с т в а со «стрелой в р е м е н и » . В о з м о ж н о с т ь д л я этого есть: анали¬
зируемые тексты были созданы в строго о г р а н и ч е н н ы е отрезки
в р е м е н и . Т о г д а т е п с и х о л о г и ч е с к и е х а р а к т е р и с т и к и , к о т о р ы е совпа¬
дут по н а п р а в л е н и ю со « с т р е л о й в р е м е н и » , у к а ж у т и н а п р а в л е н и е , в
к о т о р о м ф о р м и р о в а л с я п с и х о л о г и ч е с к и й и м и д ж п о л и т и ч е с к о г о ли¬
дера п о с т м о н а р х и ч е с к о й Р о с с и и X X века. Т е ж е х а р а к т е р и с т и к и в е к т о р ы , к о т о р ы е н а п р а в л е н ы в противоположном « с т р е л е в р е м е н и »
направлении, укажут на «несвоевременность» появления политиков
с подобными чертами личности.
Результат ф а к т о р н о г о анализа в г р а ф и ч е с к о й ф о р м е (и после
к о м п о з и ц и о н н о й с о р т и р о в к и ) п р е д с т а в л е н н а р и с . 10, и з к о т о р о г о
отчетливо в и д н о , что х а р а к т е р и с т и к и образуют д о в о л ь н о противо¬
речивый облик российского политика.
113
По
ту
сторону Слова
Политические
ненавистью,
деятели
не
руководствуются
их
направляют
интересы,
а
любовью
или
не
чувства,
Ф.
Честерфилд
П с и х о л о г и ч е с к о е с о д е р ж а н и е х а р а к т е р и с т и к первой г р у п п ы (со
з н а к о м + ) , о т р а ж а ю щ е е , как отмечено в ы ш е , п с и х о л о г и ч е с к и й и м и д ж
п о л и т и ч е с к о г о лидера, а д е к в а т н о г о «стреле в р е м е н и » , п р е д с т а в л я е т
собой следующее.
З а м е т н о о б н а р у ж и в а е т с е б я с к р ы т н о с т ь , с к л о н н о с т ь ж и т ь внут¬
р е н н и м м и р о м , когда в н е ш н и й мир кажется в р а ж д е б н ы м и/или
н е и н т е р е с н ы м . В п р о д о л ж е н и е этой черты, маскируется асоциаль¬
н о с т ь , к о т о р у ю з д е с ь ( и э т о н е о б х о д и м о п о д ч е р к н у т ь ) с л е д у е т по¬
н и м а т ь к а к некриминогенный п р о т е с т п р о т и в с у щ е с т в у ю щ и х н о р м и
правил. Антиобщественная направленность деятельности скрывается
под флером з а к о н о п о с л у ш н о с т и . При этом — твердое и последова¬
т е л ь н о е д в и ж е н и е к цели. О г р а н и ч и в а е т с я круг о б щ е н и я . П р о и г р ы ¬
ваются собственные сценарии текущих событий.
П р о с л е ж и в а е т с я озабоченность ч е м - л и б о , что, в свою очередь,
о п р е д е л я е т р а з н о х а р а к т е р н о с т ь (часто — п о л я р н о с т ь ) п о с т у п к о в в
силу трудности п р е д в о с х и щ е н и я их результатов («хотелось как луч114
Пассионарии
ш е , а п о л у ч и л о с ь к а к в с е г д а » ) . С в е р х а к т и в н о с т ь д е я т е л ь н о с т и неред¬
ко п о р о ж д а е т б е з о т в е т с т в е н н о с т ь в о т н о ш е н и я х с д а л ь н и м окруже¬
н и е м . И в то же время з а м е т н о ж е л а н и е з а с л у ж и т ь п о л о ж и т е л ь н у ю
оценку со стороны ближайшего и/или нужного о к р у ж е н и я . Асоци¬
альное п о в е д е н и е п р о т е к а е т на ф о н е у с т о й ч и в о й с о б с т в е н н о й оцен¬
ки с о ц и а л ь н ы х , п р а в о в ы х и н р а в с т в е н н ы х н о р м .
С п с и х о п а т и ч е с к и м р а з в и т и е м с о с т о я н и я не и с к л ю ч е н а возмож¬
н о с т ь с у и ц и д а . И м п у л ь с и в н о с т ь в « б е з в ы х о д н ы х » с и т у а ц и я х , ред¬
ко — р а с к а я н и е о с о д е я н н о м . Н е у с т о й ч и в а я п р и с п о с о б л я е м о с т ь к
о б ы д е н н о й , н а л и ч н о й среде о б и т а н и я . И н т е р е с к в з а и м о о т н о ш е н и я м
с а с о ц и а л ь н ы м и (в п р и в е д е н н о м выше з н а ч е н и и ) л и ц а м и . Недове¬
рие, мнительность, подозрительность.
В т о ж е в р е м я п р о я в л я е т с я в ы с о к и й т в о р ч е с к и й п о т е н ц и а л . Про¬
д у ц и р у ю т с я о р и г и н а л ь н ы е и д е и , с о д е р ж а н и е к о т о р ы х , о д н а к о , эго¬
ц е н т р и ч н о , то есть эти идеи « а в т о р и т а р н ы » и в ц е н т р е их сам автор.
Кажущаяся извне непредсказуемость и н е п о н я т н о с т ь поступков в
действительности опирается на предшествующий т щ а т е л ь н ы й анализ
в о з н и к ш е й ситуации (о качестве этого анализа здесь речь не идет).
К р о м е т о г о , о ч е в и д н а с п о с о б н о с т ь к р е ф л е к с и и , то есть более или
менее успешному анализу собственных с о с т о я н и й , а также прогно¬
з и р о в а н и ю результатов своих и чужих действий. П р е д п р и н и м а ю т с я
ш а г и к п л а н и р о в а н и ю с и т у а ц и й и с в о и х п о с т у п к о в . Н о , и э т о следу¬
е т п о д ч е р к н у т ь , п о с л е д н и е д в е х а р а к т е р и с т и к и д е я т е л ь н о с т и — пла¬
н и р о в а н и е д е й с т в и й и п р о г н о з и р о в а н и е их п о с л е д с т в и й — зачастую
о к а з ы в а ю т с я м а л о э ф ф е к т и в н ы в силу д е с т р у к т и в н о г о , «разрушаю¬
щ е г о » в о з д е й с т в и я э г о ц е н т р и з м а , м а с к и р у е м о г о « к о н с е н с у с о м » же¬
лаемых мнений.
Б е с к о м п р о м и с с н о с т р е м л е н и е к д о м и н и р о в а н и ю с о п о р о й на
п р и з н а н н ы е ч е р т ы х а р а к т е р а с в о е г о п о л а ( в д а н н о м с л у ч а е — мужс¬
к о г о ) . И эта с к л о н н о с т ь к с о п е р н и ч е с т в у ч а с т о р е а л и з у е т с я н а ф о н е
а ф и ш и р о в а н и я таких черт «мужественности», как грубость, диктат,
прессинг, угроза и пр. С к л о н н о с т ь к с о п е р н и ч е с т в у и д о м и н и р о в а ¬
н и ю н а х о д и т с в о е в о п л о щ е н и е в о б щ е с т в е н н о й д е я т е л ь н о с т и , требу¬
ющей значительной аудитории и положительного подкрепления в
форме одобрения и поддержки со стороны о к р у ж а ю щ и х .
Нередки жалобы на состояние здоровья, как бы «беспричин¬
ное» б е с п о к о й с т в о , т р е в о ж н о с т ь . К а к п р а в и л о — т р у д н о с т и в супру¬
жестве. Стремление к повторным терапевтическим обследованиям
о т р а ж а е т п о в ы ш е н н у ю з а б о т у о с в о е м з д о р о в ь е . В п с и х и ч е с к о м состо¬
я н и и п р е о б л а д а ю т н а п р я ж е н н о с т ь , н е р в о з н о с т ь , п о в ы ш е н н а я утом¬
л я е м о с т ь , н а в я з ч и в ы е страхи и б е с с о н н и ц а . Н е у в е р е н н о с т ь в себе
порождает конфликтность с близкими (родными и друзьями).
115
По ту с т о р о н у Слова
В д и н а м и к е п с и х и ч е с к и х п р о ц е с с о в х а р а к т е р н а р е з к а я с м е н а уров¬
н я а к т и в н о с т и , ч т о , в ч а с т н о с т и , о т р а ж а е т с я н а н а с т р о е н и и : о т эй¬
ф о р и и , б л а г о д у ш и я , ж и з н е л ю б и я д о п о д а в л е н н о с т и , м р а ч н о с т и , уг¬
рюмости.
Стимулятором поведения нередко служит внешнее
в о з б у ж д а ю щ е е (или п о д а в л я ю щ е е ) а к т и в н о с т ь средство (алкоголь,
н а р к о т и к и ) . С а м о п о в е д е н и е ч а с т о о т р а ж а е т с и т у а ц и ю у г р о з ы (здо¬
р о в ь ю или с о ц и а л ь н о м у статусу) или н е б л а г о п о л у ч и я ( б ы т о в о г о или
с о ц и а л ь н о г о ) . С а м о о ц е н к а часто п р о т и в о р е ч и т оценке о к р у ж а ю щ и х .
Обычно связанный комплекс характеристик получает лаконич¬
н о е н а и м е н о в а н и е . Н е т р у д н о с о г л а с и т ь с я , что все с к а з а н н о е в ы ш е
м о ж е т б ы т ь о п р е д е л е н о ( п р и м е н и т е л ь н о к т е м е и с с л е д о в а н и я ) од¬
н и м п о н я т и е м — Р Е Ф О Р М А Т О Р , где о т р а ж е н ы ч е р т ы н е с о г л а ш а ¬
т е л ь с т в а и б у н т а р с т в а . И те п о л и т и ч е с к и е л и д е р ы , в п с и х о л о г и ч е с ¬
ком
статусе
к о т о р ы х п р е о б л а д а ю т эти
характеристиками,
с о о т в е т с т в е н н о будут н а з ы в а т ь с я р е ф о р м а т о р а м и .
Психологический облик политического лидера, наделенного
х а р а к т е р и с т и к а м и , с о с т а в и в ш и м и в т о р у ю г р у п п у (со з н а к о м — ) ,
представляет собой следующее.
Консерватор
— это человек, обладающий парой совершенно
здоровых ног, но так и не научившийся ходить.
Ф.
Рузвельт.
О б н а р у ж и в а е т с я о р и е н т а ц и я н а о б ъ е к т и в н у ю д а н н о с т ь , н а тре¬
б о в а н и я « м е с т а » и « в р е м е н и » , т о е с т ь п о в е д е н и е р е г у л и р у е т с я вне¬
шними воздействиями и оценками окружения. Подобная ориентация
часто п р о и с т е к а е т из чувства, то есть в н у т р е н н е г о о щ у щ е н и я необ¬
х о д и м о с т и в п о д д е р ж к е с о с т о р о н ы о к р у ж е н и я . Б о л е е т о г о , д л я та¬
ких л ю д е й н е р е д к и даже и с т е р о и д н ы е ф о р м ы т р е б о в а н и я с о у ч а с т и я
в своей ж и з н и со с т о р о н ы о к р у ж а ю щ и х . Но при этом я в н о присутствуют с п о с о б н о с т и к о б у ч е н и ю и о с в о е н и ю
н и е к о н к р е т н о и с в ы с о к и м э м о ц и о н а л ь н ы м ф о н о м . И м е ю т с я стрем¬
ление и способности к руководству, чаще в общественной сфере.
Активность в общении, поиск новых контактов, непринужденность
в поведении. Правда, повышенная коммуникабельность сопровож¬
дается некоторой поверхностностью контактов: множество связей не
переходит в их прочность. Х а р а к т е р н ы словоохотливость, которая
окрашивается в эмоциональные тона, и жизнелюбие. Стремление к
« к о м ф о р т н ы м » п е р е м е н а м (типа т у р и с т и ч е с к и х п у т е ш е с т в и й ) при
р е а л и с т и ч е с к о м о т н о ш е н и и к о к р у ж а ю щ и м л ю д я м и с и т у а ц и и . Уве¬
ренность в себе, р а с к р е п о щ е н н о с т ь , хорошая адаптация к среде. При
116
Пассионарии
у с п е ш н о й д е я т е л ь н о с т и м о ж е т с т а т ь д е й с т в и т е л ь н ы м л и д е р о м , о чем
свидетельствуют решительность действий, независимость суждений,
настойчивость в достижении цели.
Заметна гибкость п о в е д е н и я при н и з к о м уровне т р е в о ж н о с т и .
Н о эта г и б к о с т ь м ы ш л е н и я и б ы с т р а я с м е н а у с т а н о в о к и з в н е неред¬
к о в ы г л я д и т к а к б е с п р и н ц и п н о с т ь . И все ж е это н е с н и ж а е т у в е р е н ¬
н о с т и и о т в е т с т в е н н о с т и п р и н е о б х о д и м о с т и р е ш е н и я с л о ж н ы х за¬
д а ч , хотя п р и о р и т е т о т д а е т с я в н е ш н и м о ц е н к а м . Б о г а т о е в о о б р а ж е н и е ,
ж и в о с т ь , нетерпеливость. П о и с к и с п о к о й с т в и я , о р и е н т а ц и я в основ¬
ном на п о л о ж и т е л ь н ы е с т и м у л ы , п р и м а т п о л о ж и т е л ь н ы х э м о ц и й .
О п о р а н а п о з и т и в н о о ц е н и в а е м ы е ф а к т о р ы . Б л о к и р о в а н и е и л и игно¬
р и р о в а н и е н е г а т и в н ы х ф а к т о р о в . З а м е т н о п р и с у т с т в у ю т и т а к и е чер¬
ты, как а р т и с т и ч н о с т ь , и г р и в о с т ь и к а п р и з н о с т ь .
О д н а к о п р и с у т с т в у ю т и н е д о в е р ч и в о с т ь , и о с т о р о ж н о с т ь , воз¬
м о ж н о , и з о п а с е н и я т о г о , что о т к р о в е н н о с т ь м о ж е т и м е т ь н е п р и я т ¬
н ы е п о с л е д с т в и я . П р и я в н о м н е у с п е х е п р е д п р и н я т о г о д е л а к а к ре¬
зультат нередко возникает меланхолия, у н ы н и е , переходящее в
непродолжительную и неглубокую депрессию.
П р о с м а т р и в а ю т с я ч е р т ы п у р и т а н с т в а : т е н д е н ц и я к с т р о г о м у со¬
б л ю д е н и ю с о ц и а л ь н ы х и нравственных у л о ж е н и й и н о р м , нетерпи¬
мость к их н а р у ш е н и ю . В ы с о к а я , но, как правило, н е а д е к в а т н а я
с а м о о ц е н к а . И з р е д к а в о з м о ж е н ц и н и з м , к р и т и к а о к р у ж е н и я , подо¬
з р и т е л ь н о с т ь . Н о э т о п р о р а с т а е т и з э г о и с т и ч е с к о й в л а с т н о с т и и не¬
преодоленного
инфантилизма.
В ж и з н е д е я т е л ь н о с т и — о п т и м и з м , г е д о н и з м , р а з н о о б р а з и е ин¬
т е р е с о в , н о . . . п е р е о ц е н к а с в о и х в о з м о ж н о с т е й . Э м о ц и о н а л ь н а я незре¬
лость и импульсивность. О б ы ч н ы п р о я в л е н и я ревности и агрессив¬
н ы е в с п ы ш к и . О д н а к о это с г л а ж и в а е т с я или б л о к и р у е т с я б л а г о д а р я
«размытости» н е к о т о р ы х черт, п р и с у щ и х своему полу. А так как здесь
все п о л и т и к и — м у ж ч и н ы , т о п р и х о д и т ь с я с д е л а т ь в ы в о д , ч т о на¬
б л ю д а е м о е является как бы с м я г ч е н и е м «одиозных» черт мужского
характера.
Этот комплекс характеристик целесообразно наименовать КОН¬
С Е Р В А Т О Р п о т о м у , что у ж с л и ш к о м о т ч е т л и в о п р о с м а т р и в а ю т с я
«обломовские» черты х а р а к т е р а . С о о т в е т с т в е н н о так будут имено¬
ваться и п о л и т и ч е с к и е л и д е р ы , в л и ч н о с т и которых преобладают
эти ч е р т ы .
И т а к , и с с л е д о в а н и е п о к а з а л о , что « п с и х о л о г и ч е с к и м и » н о с и т е ¬
лями российской политической культуры являются два типа лично¬
с т и , у с л о в н о н а з в а н н ы е ( ч т о б ы в п и с а т ь эти н а з в а н и я в к о н т е к с т
темы и с с л е д о в а н и я ) Р Е Ф О Р М А Т О Р и К О Н С Е Р В А Т О Р . Разумеет¬
ся, как и л ю б ы е другие п с и х о л о г и ч е с к и е типы ( н а п р и м е р , о п и с а н -
117
По ту
сторону
Слова
н ы е И . П . П а в л о в ы м , К . Ю н г о м ) , в ы д е л е н н ы е г и п о т е т и ч е с к и е кате¬
гории не и с ч е р п ы в а ю т всю глубину уклада человеческой п с и х и к и ,
о т р а ж а я т о л ь к о н а б л ю д а е м о е «здесь и с е й ч а с » . Н о у ч и т ы в а я , что при¬
в е д е н н ы е д а н н ы е м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к р е з у л ь т а т ы столетнего
п с и х о л о г и ч е с к о г о м о н и т о р и н г а , в п о л н е д о п у с т и м а уже у в е р е н н о с т ь
в констатации факта парадоксальности психологического облика
р о с с и й с к о г о п о л и т и к а X X в е к а , где с о ч е т а ю т с я р е ф о р м а т о р с к и е и
к о н с е р в а т и в н ы е черты. И н ы м и с л о в а м и , среди п о л и т и ч е с к и х лиде¬
ров Р о с с и и XX века — а в т о р о в и с с л е д о в а н н ы х т е к с т о в — были как
с к л о н н ы е к р е ф о р м а т о р с т в у , т а к и к к о н с е р в а т и з м у ; а т о ч н е е : пси¬
х о л о г и ч е с к и й у к л а д в и д н ы х р о с с и й с к и х п о л и т и ч е с к и х д е я т е л е й пред¬
с т а в л я е т с о б о й к о н г л о м е р а т ч е р т бунтарства и гедонизма. Но э т о т
« з а м е с » с т о л ь н е п о х о ж и х к а ч е с т в все ж е , б е з у с л о в н о , в ы р а ж а л с я в
к а к о м - т о я в н о м , у з н а в а е м о м н а п р а в л е н и и . Что ж е это з а направле¬
н и е ? С о в п а д а е т л и о н о с о б н а р у ж е н н ы м и « ч и с т ы м и » т и п а м и психо¬
логической активности политиков?
Н е п р я м о й о т в е т с л е д у е т у ж е и з ф а к т о р н о й с т р у к т у р ы : оказа¬
л о с ь , что п с и х о л о г и ч е с к и й и м и д ж р о с с и й с к о г о п о л и т и к а X X века
в основном с о в п а д а е т с п с и х о л о г и ч е с к и м у к л а д о м « р е ф о р м а т о р а » . Но
этот вывод на основе « к о с в е н н ы х доказательств» требует п р о в е р к и ,
что и б ы л о с д е л а н о в о в т о р о й ч а с т и и с с л е д о в а н и я .
Э т и д а н н ы е ( у п о р я д о ч е н н ы е по «стреле в р е м е н и » — году созда¬
н и я т е к с т а ) , где у к а з а н ы ф а м и л и я п о л и т и к а , г о д с о з д а н и я т е к с т а ,
его и м и д ж ( И Р — р е ф о р м а т о р а , ИК — к о н с е р в а т о р а ) и «вес» э т о г о
и м и д ж а (в о т н о с и т е л ь н о й ш к а л е ) , п р и в е д е н ы в табл. 9.
Результат, как представляется, отнюдь не требует коммента¬
р и я : п р а к т и ч е с к и все р о с с и й с к и е п о л и т и к и п о с т м о н а р х и ч е с к о й Рос¬
с и и я в л я л и с ь , я в л я ю т с я и л и о б е щ а ю т б ы т ь « р е ф о р м а т о р а м и » (или
п р и б л и ж а ю т с я к н и м ) в том к о н т е к с т е , к о т о р ы й п р и в е д е н в ы ш е .
П о р а з и т е л ь н о , что н и в о д н о м и с с л е д о в а н н о м о т р е з к е в р е м е н и
в X X веке К О Н С Е Р В А Т О Р н е с м е н и л Р Е Ф О Р М А Т О Р А (не с ч и т а я
в е с ь м а с л а б у ю п о п ы т к у С у с л о в а в 1959 г о д у , но ч т о э т о б ы л о —
ответ за и с т о р и к а м и ) .
И н ы м и с л о в а м и , в т е ч е н и е п о ч т и ста после¬
д н и х лет Р о с с и е й у п р а в л я л и п о л и т и к и , кредо к о т о р ы х — перманен¬
тная
перестройка.
1 5 0
1 5 1
Такая проверка осуществляется следующим образом: на основе факторной
структуры определяется регрессионное уравнение, связывающее гипотетическое
( в ы ч и с л я е м о е ) з н а ч е н и е ф а к т о р а со з н а ч е н и я м и с о с т а в л я ю щ и х его п с и х о л о г и ч е с к и х
х а р а к т е р и с т и к , о п р е д е л я е м ы х э м п и р и ч е с к и . Затем в ы ч и с л я ю т с я з н а ч е н и я ф а к т о р а
д л я всех и с с л е д о в а н н ы х т е к с т о в , и л и и н а ч е — о п р е д е л я е т с я « и м и д ж » и «вес»
с о о т в е т с т в у ю щ е г о п о л и т и к а п о д а н н о м у ф а к т о р у ( р е ф о р м а т о р или к о н с е р в а т о р ) .
Немногочисленные, по замеченные «аномалии» выделены жирным
шрифтом.
150
151
118
Пассионарии
Таблица 9
Политик
Год
Имидж
Свердлов
Зиновьев
Ленин
Чичерин
1916
1919
1919
1920
ИР
ИР
ИР
ИР
Дзержинский
Куйбышев
Троцкий
Орджоникидзе
Каменев
1926
192S
ИР
ИР
ИР
ИР
Ворошилов
Киров
Калинин
Микоян
Бухарин
Сталин
Молотов
Жданов
Каганович
Хрущев
Суслов
Косыгин
Брежнев
Андропов
Гришин
Громыко
Ельцин
П о п о в Г.
Горбачев
Дудаев
Шумейко
Алиев
Хасбулатов
Гайдар
Яковлев А.
Жириновский
Руцкой
Илюмжинов
1928
1928
1928
1928
1928
192S
1935
1937
1939
1939
1947
1953
1953
1959
1959
1968
1970
1978
1985
1991
1991
1992
1992
1992
1992
1992
1992
1994
1994
1995
1995
ИР
ИР
ИР
ИР
ИР
ИР
ИР
ИР
ИР
ИР
ИР
ИК
ИР
ИР
ИР
ИР
ИР
ИР
ИР
Вес
0,06
0,16
0Л1
0,02
0,07
0,12
0.01
0.02
0.07
0.07
0.46
0,27
0,47
0.47
0,39
0.05
0,47
0.30
0.01
0,02
0,04
0,19
0,12
0.02
0,22
0,37
0,10
0,00
0,12
0,22
ИР/ИК
ИР
ИР
ИР
ИР
ИР
ИР
ИР
ИР
0,08
0,01
0,17
0,17
0,47
0,22
ИР
0,02
119
По ту
сторону
Слова
Продолжение
Политик
Зюганов
Явлинский
Ф е д о р о в С.
Год
Имидж
1995
1996
1996
ИР/ИК
ИР/ИК
ИР/ИК
табл.
9
Вес
0,00
0,00
0.00
П о л у ч е н и й материал п о з в о л я е т взглянуть также и на некото¬
рые с о б ы т и я р о с с и й с к о й и с т о р и и XX века сквозь призму психоло¬
гического имиджа российского политика.
С э т о й ц е л ь ю — в т р е т ь е й ч а с т и и с с л е д о в а н и я — все п р о а н а л и ¬
з и р о в а н н ы е т е к с т ы г р у п п и р у ю т с я в 20 в р е м е н н ы х о т р е з к о в . И в
каждом в р е м е н н о м интервале значения психологических характери¬
с т и к о б р а з а Р Е Ф О Р М А Т О Р у с р е д н я ю т с я для тех т е к с т о в , к о т о р ы е
были созданы и м е н н о в этот период времени. Результат приведен
н а рис. 11.
П е р в ы й з а м е т н ы й в с п л е с к р е ф о р м а т о р с т в а п р и х о д и т с я н а 1919
г о д , что с о в п а д а е т с п и к о м г р а ж д а н с к о й в о й н ы (1918—1920). С л е д у -
120
Пассионарии
ю щ и й з н а ч и т е л ь н ы й п о д ъ е м р е ф о р м а т о р с к о й а к т и в н о с т и — 1935 и
1937 гг. — с о в п а д а е т с э п о х а л ь н ы м и д л я С С С Р с о б ы т и я м и : о к о н ч а ¬
тельная остановка л е н и н с к о й «новой э к о н о м и ч е с к о й политики»
(1936), п р и н я т и е н о в о й ( « с т а л и н с к о й » , х о т я н а п и с а н а Н . И . Б у х а р и ­
н ы м ) К о н с т и т у ц и и С С С Р (1936), « а п о г е й » п е р в ы х о т к р ы т ы х п р о ц е с ¬
сов н а д « в р а г а м и н а р о д а » .
С т о л ь же в ы р а з и т е л ь н а р е ф о р м а т о р с к а я д е я т е л ь н о с т ь и в 1947
году, что с в я з а н о с в о с с т а н о в л е н и е м н а р о д н о г о х о з я й с т в а п о с л е окон¬
чания Великой Отечественной войны.
П о н я т н а а к т и в н о с т ь « р е ф о р м а т о р о в » в 1953 году: г о д с м е р т и
Сталина завершил почти полустолетний период «коммунистическо¬
го э к с п е р и м е н т а » , з а с т а в и в « н о в ы х р е ф о р м а т о р о в » (во главе с Н . С .
Х р у щ е в ы м ) п о у б а в и т ь п ы л с т р о и т е л е й « с в е т л о г о б у д у щ е г о » и не¬
с к о л ь к о и з м е н и т ь п о л и т и ч е с к и й курс с т р а н ы (в ч а с т н о с т и , осудив
«культа личности» С т а л и н а ) .
М е н е е з а м е т е н « п и к р е ф о р м а т о р с т в а » 1968 г о д а , о д н а к о э т о т
год с т а л г о д о м п о х о р о н « п р а ж с к о й в е с н ы » у ж е п о с л е « х р у щ е в с к о й
оттепели».
Н е с л и ш к о м я р к о , н о тем н е м е н е е в п о л н е з а м е т н а а к т и в н о с т ь
« р е ф о р м а т о р о в » в 1985 году: п р и х о д М . С . Г о р б а ч е в а и н а ч а л о «пере¬
стройки» — «начало конца» эпохальному с о з и д а н и ю большевиков
в России.
П е ч а л ь н о и з в е с т н ы й 1991 год т а к ж е в о з м у т и л с п о к о й с т в и е «ре¬
ф о р м а т о р о в » : август этого года о т м е ч е н г р а ж д а н с к и м н е п о в и н о в е ¬
нием народа России самозванному правительству — Г К Ч П .
Н а к о н е ц , п о с л е д н и й о б н а р у ж е н н ы й ( н о п о с л е д н и й л и в исто¬
р и и Р о с с и и ? ) п о д ъ е м р е ф о р м а т о р с т в а п р и х о д и т с я н а 1994 г о д , и н е
с л у ч а й н о : о к т я б р ь 1993 г. — р а з г р о м р о с с и й с к о г о п а р л а м е н т а , де¬
к а б р ь 1994 г. — н а ч а л о в о й н ы в Ч е ч н е .
Н е т р у д н о в и д е т ь , что п и к и р е ф о р м а т о р с т в а (в п с и х о л о г и ч е с ¬
ком аспекте) х о р о ш о с о в п а д а ю т с п е р е л о м н ы м и п е р и о д а м и истории
постмонархической Р о с с и и , что, думается, убедительно доказывает
д о с т о в е р н о с т ь р е з у л ь т а т о в и с с л е д о в а н и я . Р а з у м е е т с я , б ы л о б ы инте¬
р е с н ы м п р о а н а л и з и р о в а т ь не только п и к и , но и спады реформатор¬
ства, что, о д н а к о , требует участия и с т о р и к а , с о п р я г а ю щ е г о свои
научные интересы с психологией личности. Однако, к сожалению,
исторической психологии пока не существует.
Сразу после з н а к о м с т в а с п р и в е д е н н ы м м а т е р и а л о м возникает
«метафизический» вопрос: время определяет (выбирает, порождает)
стиль п о л и т и ч е с к о г о п о в е д е н и я , или стиль п о л и т и ч е с к о г о поведе¬
ния лидеров заставляет нас «синхронизировать» их деятельность со
121
По
ту
сторону Слова
«стрелой времени»? Ответ пока отсутствует, но факт одновременно¬
го п р е б ы в а н и я ч е л о в е к а и в ф и з и ч е с к о м , и в и с т о р и к о - п с и х о л о г и ч е с к о м в р е м е н и з а с т а в л я е т в н и м а т е л ь н е е о т н е с т и с ь к о в т о р о й поло¬
вине вопроса. Действительно, какое бы ни было (ложное, искаженное,
н е п о л н о е ) п р е д с т а в л е н и е о сути р е а л ь н о г о в р е м е н и — это н а ш е пред¬
с т а в л е н и е (то е с т ь с у б ъ е к т и в н о е ) , ч е л о в е ч е с к о е , а з н а ч и т в н е в р е ¬
м е н н о е . С л е д у ю щ е е н а б л ю д е н и е к а с а е т с я т а к ж е т е о р е т и ч е с к о г о воп¬
роса: если « р е ф о р м а т о р » а с с о ц и и р у е т с я с « р а з р у ш и т е л е м » , а
м е н т а л и т е т р у с с к и х т о л к а е т и х к л о к а л ь н ы м с о о б щ е с т в а м , к а к счи¬
тают и с т о р и к и , то с л у ч а й н о л и , что XX век стал для Р о с с и й с к о й
и м п е р и и (как м о н а р х и ч е с к о й , так и советской) периодом развала,
раздробления? Ответ требует осторожности и ч р е з в ы ч а й н о взвешен¬
ного подхода.
1 5 2
Д а л е е х о т е л о с ь б ы о т м е т и т ь д в а м о м е н т а . В о - п е р в ы х , е с л и пере¬
стройка российского уклада ж и з н и необходима и дана «свыше», то
п о н я т е н п р и з ы в И с т о р и и с п л о т и т ь под с в о и м и з н а м е н а м и полити¬
к о в - р е ф о р м а т о р о в . Н о т о г д а , в о - в т о р ы х , с г р у с т ь ю п р и х о д и т с я кон¬
с т а т и р о в а т ь , ч т о Р о с с и и н е о ч е н ь п о в е з л о в э т о м : с т о л е т н я я пере¬
стройка (неужели сбылась мечта Л. Троцкого о п е р м а н е н т н о й
р е в о л ю ц и и ? ) — с л и ш к о м к р у т о д а ж е п о м е р к а м е в р а з и й с т в а . И од¬
ной из б е с с п о р н ы х п р и ч и н этого является «качество» р о с с и й с к и х
п о л и т и к о в - р е ф о р м а т о р о в , к о т о р о е , судя по р е з у л ь т а т а м исследова¬
н и я , оставляет желать л у ч ш е г о . П о в т о р и м , ч т о последнее утвержде¬
ние к а с а е т с я « у с р е д н е н н о г о » п о л и т и ч е с к о г о л и д е р а , и ни в коем
случае не р а с п р о с т р а н я е т с я д а ж е на всех тех п о л и т и к о в , к о т о р ы е
«участвовали» в и с с л е д о в а н и и .
Но н е п р е л о ж н ы м остается факт: «репрезентативный» российс¬
к и й п о л и т и к все п о с т м о н а р х и ч е с к о е в р е м я ч т о - т о и к а к - т о р е ф о р ¬
м и р о в а л . П р и ч е м эти н а ч и н а н и я р о ж д а л и с ь н е п о д в л и я н и е м «места»
и « в р е м е н и » , не под в л и я н и е м р е а л ь н о с т и б ы т и я , а и с х о д и л и из
планов и сценариев самих политиков (продиктованы самобытным
м е н т а л и т е т о м ? верой в с в о ю и д е о л о г и ю ? ) , в л и я н и е в н е ш н и х факто¬
р о в н а к о т о р ы е , к а к п о к а з а л о и с с л е д о в а н и е , в е с ь м а о г р а н и ч е н о . Прав¬
да, в с а м ы й п о с л е д н и й п е р и о д н а м е т и л с я я в н ы й сдвиг в сторону
к о н с е р в а т и з м а , с т а б и л и з а ц и и : в 1996 году п о л и т и к и в п л о т н у ю по¬
дошли к границе «консерваторов», в частности, благодаря таким
л и д е р а м , как Горбачев, З ю г а н о в , Я в л и н с к и й и С. Ф е д о р о в .
В ч а с т н о с т и , см.: А х и е з е р А.С.
С о ч и н е н и я . Т. 1. М., 1991.
152
122
Россия:
к р и т и к а и с т о р и ч е с к о г о опыта.
Пассионарии
С о х р а н и т с я л и эта т е н д е н ц и я ? Н е с л и ш к о м о п т и м и с т и ч е с к и й
взгляд на б л и ж а й ш е е будущее следует из н а с т о я щ е г о и с с л е д о в а н и я :
с б л и ж е н и я п о з и ц и й к о н с е р в а т о р о в и р е ф о р м а т о р о в в п р о ш л о м (1920,
1959, 1978), в с к о р е . . . « б л а г о п о л у ч н о » в о з в р а щ а л и с ь на и с х о д н ы е ру¬
бежи. Но если г о в о р и т ь о более о т д а л е н н о й п е р с п е к т и в е , то у м е с т н о
дать слово Ф. Н и ц ш е :
«Кто о к а ж е т с я самым сильным? С а м ы е у м е р е н н ы е , те, кто
не нуждается в крайностях догматической в е р ы » .
1 5 3
Источники
1. Л е н и н В. С о ч . 4-е изд. (за 1910 г.), т. 16, с. 127—128.
2. Т а м же (за 1913 г.), т. 19, с. 228-229.
3. Т а к ж е (за 1916 г.), т. 23, с. 151-152.
4. Т а м же (за 1919 г.), т. 29, с. 224-225.
5. Т а м же (за 1923 г . ) , т. 33. с. 422—23.
6. Т р о ц к и й Л . — « З н а м я » , 1990, № 7, с. 180-182.
7. Д з е р ж и н с к и й Ф. Три последние речи. М.—Л. , 1926 (вторая и третья
речь).
8. С в е р д л о в Я . Из письма к М.С. О л ь м и н с к о м у . 12декабря 1916 г., Мона¬
с т ы р с к о е . / И з б р а н н ы е п р о и з в е д е н и я . С т а т ь и , р е ч и , письма. М . , 1976,
с. 97-98.
9. Сталин И. (за 1913 г.) М а р к с и з м и н а ц и о н а л ь н ы й в о п р о с / С о ч . , т. 2,
М . , 1946, с. 290-292.
10. Бухарин Н. П р о с т и м е н я , Коба. Н е и з в е с т н о е п и с ь м о Н. Б у х а р и н а . /
« И с т о ч н и к » , 1993/0, с. 23.
11. Ш е в а р д н а д з е Э. «Советская Р о с с и я » , 21 д е к а б р я 1990 г. (интервью).
12. П а в л о в В. «Советская Р о с с и я » , 23 февраля 1991 г. ( и н т е р в ь ю ) .
13. Ельцин Б. « К о м с о м о л ь с к а я правда», 14 марта 1991 г. (интервью).
14. К р ю ч к о в В. « И з в е с т и я » , 14 декабря 1990 г. ( и н т е р в ь ю ) .
15. О р д ж о н и к и д з е С. Заявление т. О р д ж о н и к и д з е . / XV Съезд Всесоюзной
к о м м у н и с т и ч е с к о й партии (б). Второе и з д а н и е . С т е н о г р а ф и ч е с к и й от¬
чет. М . - Л . , 1928, с. 67.
16. Зиновьев Г. З а к л ю ч и т е л ь н о е слово тов. З и н о в ь е в а . / 8-ой Всероссийс¬
кий съезд к о м м у н и с т и ч е с к о й партии. С а м а р а . 1919, с. 177—178.
17. К а м е н е в Л. Речь т. Каменева. / X V Съезд В с е с о ю з н о й коммунистичес¬
кой партии (б). Второе издание. С т е н о г р а ф и ч е с к и й отчет. М.—Л., 1928.
с. 251-252.
18. Р ы ж к о в Н. « Л и т е р а т у р н а я газета», 1991 г., № 20 ( и н т е р в ь ю ) .
19. Зюганов Г. «Советская Р о с с и я » , 18 апреля 1995 г. (интервью).
20. Горбачев М. « К о м с о м о л ь с к а я правда», 1 мая 1992 г. ( и н т е р в ь ю ) .
153
Цит. по указ. соч. К. Ясперса, с. 81.
123
По ту
сторону
Слова
2 1 . Дудаев Д. «Аргументы и ф а к т ы » , 1992 г., № 40 ( и н т е р в ь ю ) .
22. Ш у м е й к о В. «Российская газета», 1 мая 1992 г. (интервью).
23. Руцкой А. «Правда», 4 февраля 1995 г. (диалог А. Руцкого с американс¬
ким публицистом М. Давидоу).
24. Г р о м ы к о А. З а с е д а н и е П о л и т б ю р о ЦК К П С С 11
марта 1985 года./
« И с т о ч н и к » , 1993/0, с. 69.
25. К и р о в В. Речь т. К и р о в а . / XV Съезд В с е с о ю з н о й к о м м у н и с т и ч е с к о й
партии (б). Второе и з д а н и е . С т е н о г р а ф и ч е с к и й отчет. М.— Л., 1928,
с. 235.
26. Ж и р и н о в с к и й В. «Новый взгляд», № 15, 1994 г. (интервью).
27. Хазбулатов Р. «Красная Звезда», 19 мая 1992 г. (интервью).
28. В о р о ш и л о в К. Речь т. В о р о ш и л о в а . / XV Съезд В с е с о ю з н о й коммуни¬
с т и ч е с к о й партии
(б).
Второе и з д а н и е .
С т е н о г р а ф и ч е с к и й отчет.
М . - Л . , 1928, с. 867-868.
29. А л и е в Г. «Российская газета», 1 мая 1992 г. (интервью).
30. Гайдар Е. «Megapolis EXPRESS*, 6 мая 1992 г. (интервью).
31. П о п о в Г. «Вечерняя М о с к в а » , 20 д е к а б р я 1991 г. ( О б р а щ е н и е к моск¬
вичам).
32. Каганович Л. «Известия», 4 января 1991 г. (Стенограмма Пленума 1953 г.).
33. Хрущев Н. «Известия», 4 января 1991 г. (Стенограмма Пленума 1953 г.).
34. К а л и н и н М. Речь т. К а л и н и н а . / XV Съезд В с е с о ю з н о й коммунисти¬
ческой партии (б). Второе издание. С т е н о г р а ф и ч е с к и й отчет. М.—Л.,
1928, с. 1097-1098.
35. К у й б ы ш е в В. Речь т. К у й б ы ш е в а . / X V Съезд Всесоюзной коммунисти¬
ческой партии (б). Второе издание. С т е н о г р а ф и ч е с к и й отчет. М.—Л.,
1928, с. 838-839.
36. Суслов М. Речь тов. Суслова М. А./ Внеочередной X X I Съезд коммуни¬
стической партии С о в е т с к о г о Союза. 27 я н в а р я — 5 февраля 1959 г.
С т е н о г р а ф и ч е с к и й отчет. М . , 1959, т. 1, с. 355—356.
37. К о с ы г и н А. Речь тов. К о с ы г и н а А . Н . / В н е о ч е р е д н о й X X I Съезд ком¬
мунистической партии Советского Союза. 27 января — 5 февраля 1959 г.
С т е н о г р а ф и ч е с к и й отчет. М., 1959, т. 1, с. 160—161.
38. Н е в з о р о в А. « С т о л и ц а » , 1991 г., № 1 ( и н т е р в ь ю ) .
39. Б р е ж н е в Л. О ходе в ы п о л н е н и я р е ш е н и й X X I I I съезда и П л е н у м о в
Ц К К П С С п о в о п р о с а м сельского хозяйства. Д о к л а д н а П л е н у м е
ЦК К П С С 30 о к т я б р я 1968 г., с. 13-17.
40. Молотов В. О р а т и ф и к а ц и и с о в е т с к о - г е р м а н с к о г о договора о ненапа¬
д е н и и . ( С о о б щ е н и е на заседании Верховного Совета С С С Р 31 авгус¬
т а 1939 г.). М., 1939 г.
124
Пассионарии
4 1 . М и к о я н А. В полосе великого п о д ъ е м а . / В о р о н е ж , 1935. (Речь на пер¬
вом В с е с о ю з н о м с о в е щ а н и и р а б о ч и х и р а б о т н и ц - с т а х а н о в ц е в 15 но¬
ября
1935 г.)
42. Ч и ч е р и н Г. В н е ш н я я политика С о в е т с к о й Р о с с и и за два года. (Очерк,
составленный
к двухлетней
годовщине рабоче-крестьянской
рево¬
люции.). М., 1920.
43. И л ю м ж и н о в К. «Моя газета», 5 апреля 1995 г. (интервью).
44. Жданов А. Выступление на дискуссии по книге Г.Ф. Александрова «Ис¬
тория з а п а д н о е в р о п е й с к о й философии» 24 и ю н я 1947 г. М., 1947, с. 34.
45. Андропов Ю. Великая ж и з н е н н а я сила с о ц и а л и с т и ч е с к о й д е м о к р а т и и .
Речь на встрече с и з б и р а т е л я м и К а ш и р с к о г о и з б и р а т е л ь н о г о округа
по выборам в Совет С о ю з а Верховного С о в е т а С С С Р 1 и ю н я 1970 г./
И з б р а н н ы е речи и статьи. М., 1979, с.
147—148.
46. Г р и ш и н В. С о в е р ш е н с т в о в а т ь ф о р м ы и м е т о д ы массовой информа¬
ции. Речь при вручении ордена О к т я б р ь с к о й Р е в о л ю ц и и коллективу
ТАСС 6 января 1978 г./ И з б р а н н ы е речи и статьи. М., 1979, с. 473—474.
47. Говорухин С. «Моя газета», 7 и ю н я 1995 г. (интервью).
48. Р ы б к и н И. «Моя газета», 29 марта 1995 г. ( и н т е р в ь ю ) .
49. Шахрай С. «Моя газета», 17 мая 1995 г. ( и н т е р в ь ю ) .
50. Филатов С. «Аргументы и факты», № 9, 1995 г. (интервью).
51. Яковлев А. «Новый взгляд», № 47, 1994 г. ( и н т е р в ь ю ) .
52. Бурбулис Г. « М о я газета», 18 я н в а р я 1995 г. ( и н т е р в ь ю ) .
53. Лебедь А. « М о с к о в с к и е новости», 10—17 с е н т я б р я 1995 г. (интервью).
54. Я в л и н с к и й Г. «Общая газета», 5—11 о к т я б р я 1995 г. (статья).
55. Федоров С. « С в о б о д н ы й мир», № 19, 4—18 я н в а р я 1993 г. (интервью).
По
ту
сторону Слова
ПОЭТ В РОССИИ...
Поэт
в России
154
больше,
чем поэт.
Е.
...любая
шагать
литература,
в ряду
с
которая
наукой
и
Евтушенко
отказывается
философией,
человекоубийственная
и
по-братски
есть
литература
самоубийственная.
Ш.
Бодлер
XX век стал д л я Р о с с и и о д н и м из с а м ы х т я ж е л ы х за всю ее
т ы с я ч е л е т н ю ю и с т о р и ю : четыре р е в о л ю ц и и , две м и р о в ы е и четыре
л о к а л ь н ы е в о й н ы , с м е н а г о с у д а р с т в е н н о г о и э к о н о м и ч е с к о г о уло¬
ж е н и я , н е п р е р ы в н а я п о д в и ж к а г р а н и ц и мн. др. И в центре всего
э т о г о — ч е л о в е к , р о с с и я н и н . Ч т о о н с о б о ю п р е д с т а в л я л сто л е т н а з а д
и представляет в психологическом о т н о ш е н и и сейчас? Как отрази­
л и с ь н а его п с и х и ч е с к о м у к л а д е с о ц и а л ь н ы е к а т а к л и з м ы X X в е к а ?
И л и , н а о б о р о т — к а к его п с и х и ч е с к и й у к л а д м о г б ы « б л а г о п р и я т ¬
ствовать» тому или и н о м у с о ц и а л ь н о м у и з м е н е н и ю ? От ответа на
э т и и п о д о б н ы е в о п р о с ы в о м н о г о м з а в и с и т н а ш е п р а в и л ь н о е пред¬
с т а в л е н и е о б у д у щ е м Р о с с и и , в с т у п а ю щ е й в X X I век. Р а з у м е е т с я ,
о т в е т и т ь н а н и х в п о л н о й м е р е п о к а н е у д а с т с я . Н о что м о ж е т слу¬
жить одним из адекватных выразителей российского менталитета,
и л и х о т я б ы его э м о ц и о н а л ь н о й с о с т а в л я ю щ е й ? В п о и с к а х э м п и р и ¬
ческого материала, отражающего эмоциональное состояние социума
и, в то же в р е м я , о б л а д а ю щ е г о д о с т а т о ч н о й м н о ж е с т в е н н о с т ь ю объек¬
тов, мы о б р а т и л и с ь к п о э з и и , с о г л а ш а я с ь с Е в г е н и е м Е в т у ш е н к о ,
что н о с и т е л е м и г р а ж д а н с к о й п о з и ц и и , и н а с т р о е н и й в о б щ е с т в е
может служить п о э т и ч е с к а я культура Р о с с и и .
1 5 5
Литература
так
же
как
есть
слово
выражение
есть
общества,
выражение
Л.
человека.
де
Бональд
До недавнего в р е м е н и вопросы о п с и х о л о г и ч е с к и х особеннос¬
тях Ч е л о в е к а к а к л и ч н о с т и в и с т о р и и и / и л и как субъекта к у л ь т у р ы
В работе, в ы п о л н е н н о й по гранту Р Ф Ф И , п р и н я л и участие С.Н. Ш е п е л е в а
и В.П. П е т р о в .
Н а с т о я щ е е и с с л е д о в а н и е — часть проекта, ф и н а н с и р у е м о г о грантом Р Ф Ф И :
«Эмоциональная компонента эволюции и революций: опыт количественного
анализа».
154
155
126
Пассионарии
не могли быть даже п о с т а в л е н ы (кроме с л у ч а е в , когда и с с л е д о в а т е л ь
р а с п о л а г а л п с и х о л о г и ч е с к и м и а р х и в н ы м и д а н н ы м и , что б ы в а л о в е с ь м а
редко), и и м е н н о в силу н е о б х о д и м о с т и в ы п о л н е н и я о б я з а т е л ь н о г о
требования — н а л и ч и я и доступности для п с и х о л о г и ч е с к о г о иссле¬
дования субъекта наблюдения. Сейчас стало в о з м о ж н ы м исследовать
п с и х о л о г и ч е с к и е о с о б е н н о с т и ч е л о в е к а (не с о п р и к а с а я с ь с н и м ) на
о с н о в е а н а л и з а п р о д у к т о в его р е ч е в о й д е я т е л ь н о с т и . Р а н е е в р а м к а х
н а з в а н н о г о п р о е к т а Р Ф Ф И был и с п о л ь з о в а н э к с п е р т н ы й м е т о д
приоткрывающий
загадочную
проблему
асимметрии
1 5 6
,
психической
активности человека во временной д и н а м и к е . Здесь же излагаются
результаты в о с н о в н о м ф о р м а л и з о в а н н о г о подхода в реализации того
же проекта.
Отзвук
в
поэзии
важен
не менее молчания.
Э.
Жабэ
Исследуются продукты письменной речевой деятельности рос­
сийских поэтов XX века, с о х р а н е н н ы е в п е ч а т н ы х средствах массо¬
вой и н ф о р м а ц и и ( г а з е т ы , ж у р н а л ы , к н и г и ) .
Временной диапазон источников,
работе:
использованных в настоящей
1 8 9 1 - 1 9 4 9 гг.
В ы б о р к а т е к с т о в . С т и х о т в о р е н и я о т б и р а л и с ь з а к а ж д ы й г о д обо¬
значенного периода,
причем каждый поэт представлен одной
или
несколькими с т р о ф а м и своих п р о и з в е д е н и й , о п у б л и к о в а н н ы м и за
э т о т г о д . В и т о г е к а ж д ы й год п р е д с т а в а л е н
600
слов)
из
произведений
российских
140—150 с т р о к а м и ( о к о л о
поэтов
о п у б л и к о в а н н ы х в о т е ч е с т в е н н ы х и з д а н и я х (8—10
Мониторинг.
жимах:
(15—20
человек),
источников).
1 5 7
И с с л е д о в а н и е п р о в о д и л о с ь в д в у х в р е м е н н ы х ре¬
1) д и а х р о н и ч е с к и й — о т с л е ж и в а н и е п с и х и ч е с к о й компо¬
ненты п о э т и ч е с к о й культуры России во времени; 2) синхроничес¬
кий — о т с л е ж и в а н и е психической к о м п о н е н т ы поэтической культуры
России в пространстве в данный момент времени.
1 5 8
Ш е п е л е в а С.Н., Батов В.И., Петров В . М . П с и х о л и н г в и с т и ч е с к и й а н а л и з
п о э т и ч е с к о г о т в о р ч е с т в а . // В о п р о с ы п с и х о л о г и и , 1998, № 1, с. 83—89.
З д е с ь и з л а г а е т с я результат а н а л и з а по у к р у п н е н н о й в ы б о р к е т е к с т о в : сти¬
хотворения сгруппированы по десятилетиям.
П о н я т н о , что « д а н н ы й м о м е н т в р е м е н и » о п р е д е л я е т с я п о р е з у л ь т а т а м
д и а х р о н и ч е с к о г о а н а л и з а , когда о б н а р у ж е н ы к а к и е - т о а н о м а л и и в э в о л ю ц и и
предмета и с с л е д о в а н и я . Это о б с т о я т е л ь с т в о , а т а к ж е р а м к и н а с т о я щ е й р а б о т ы не
п о з в о л я ю т здесь д е т а л ь н о осветить с и н х р о н и ч е с к и й а с п е к т и с с л е д о в а н и я .
156
157
158
127
По ту
сторону
Слова
Метод
исследования
И з л а г а е м ы й з д е с ь р е з у л ь т а т о д н о г о и з э т а п о в и с с л е д о в а н и я по¬
лучен с п о м о щ ь ю к о м п ь ю т е р н о г о метода Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С .
Результаты исследования.
Обсуждение
Р е з у л ь т а т ы и с с л е д о в а н и я , п р о в е д е н н о г о в д и а х р о н и ч е с к о м ре¬
ж и м е , п р е д с т а в л я ю т собой м а т е р и а л д в о я к о г о рода: 1) а н а л и з язы¬
ковых форм к о м м у н и к а ц и и речевого с о о б щ е н и я , в ы р а ж е н н ы х через
ф о р м а л ь н ы е п р и з н а к и текста (таких, как д л и н а п р е д л о ж е н и я , объем
л е к с и ч е с к о г о словаря и пр.); 2) анализ психологической компонен¬
т ы р е ч е в о г о с о о б щ е н и я ( х а р а к т е р и с т и к и п с и х и ч е с к о г о у к л а д а и те¬
к у щ е г о с о с т о я н и я ) . С л е д у е т о с о б о п о д ч е р к н у т ь , что т р е х з в е н н а я мо¬
дель ( ф о р м а л ь н ы е х а р а к т е р и с т и к и текста - ф о р м ы к о м м у н и к а ц и и
с о о б щ е н и я - п с и х о л о г и ч е с к а я с о с т а в л я ю щ а я т е к с т а ) о к а з а л а с ь наи¬
б о л е е п р и е м л е м о й п р е ж д е в с е г о д л я и н т е р п р е т а ц и и р е з у л ь т а т а иссле¬
д о в а н и я . И н ы м и с л о в а м и , путь о т ф о р м а л ь н ы х х а р а к т е р и с т и к к фор¬
мам к о м м у н и к а ц и и , и далее к п с и х о л о г и ч е с к о й с о с т а в л я ю щ е й —
это п у т ь б о л е е о б ъ я с н и м ы х я в л е н и й , чем п у т ь о т ф о р м а л ь н ы х харак¬
теристик непосредственно к психологической составляющей.
С о д е р ж а н и е и о п р е д е л е н и е я з ы к о в ы х ф о р м к о м м у н и к а ц и и ре¬
чевого п р о д у к т а мы п о з а и м с т в о в а л и у М . М . Б а х т и н а . К ним относят¬
ся, в о - п е р в ы х , ф о р м ы о т н о ш е н и я Я - с о з н а н и я (автора) к «чужим»
с о з н а н и я м , п р и с у т с т в у ю щ и м как з а и м с т в о в а н н ы е идеи в передавае¬
мом с о о б щ е н и и : это «субъектность», когда Я - с о з н а н и е не п о д ч и н я е т и
не п о д ч и н я е т с я «чужим» с о з н а н и я м , и «объектность», когда Я - с о з н а ние п о д ч и н я е т или п о д ч и н я е т с я «чужим» с о з н а н и я м . П р и м е р о м субъект¬
ного и з о б р а ж е н и я может служить х у д о ж е с т в е н н о - р е ч е в о й стиль
Ф.М. Достоевского, примером объектного отношения — Л.Н. Толстого.
Во-вторых, следует различать ф о р м ы речевой к о м м у н и к а ц и и ,
о п р е д е л я ю щ и е место и н а п р а в л е н и е с о о б щ е н и я : м о н о л о г — одно¬
н а п р а в л е н н о е д в и ж е н и е идеи, диалог — р е к у р р е н т н о е д в и ж е н и е идеи
с к о р р е к ц и е й с о о б щ е н и я , п о л и ф о н и я — «многозвучие» идей.
В-третьих, н е о б х о д и м о у ч и т ы в а т ь в р е м е н н у ю развертку сооб¬
щ е н и я , что о б ы ч н о о т р а ж а е т с я в ф а к т у а л ь н о с т и , и л и с о б ы т и й н о с т и
этого с о о б щ е н и я . В н а с т о я щ е й работе п о к а з а н а одна из в р е м е н н ы х
ф о р м — д и а х р о н и я , о т р а ж а ю щ а я п о с л е д о в а т е л ь н о е в о в р е м е н и из¬
ложение идей или с о б ы т и й .
1 5 9
О т м е т и м , что т е р м и н « д и а х р о н и я » и с п о л ь з о в а н в двух с л у ч а я х : п р и
о п и с а н и и р е ж и м а и с с л е д о в а н и я , т о есть а н а л и з а всего м а с с и в а текстов в о в р е м е н и ,
и при о п и с а н и и я з ы к о в ы х х а р а к т е р и с т и к о т д е л ь н о г о текста. П о н я т н о , что в о б о и х
случаях з н а ч е н и е т е р м и н а с о х р а н я е т с я .
159
128
Пассионарии
П о н я т н о , что я з ы к о в ы е ф о р м ы к о м м у н и к а ц и и в ы р а ж а ю т с я в
своем материальном носителе посредством определенных к о м б и н а ций с е м а н т и к о - г р а м м а т и ч е с к и х х а р а к т е р и с т и к текста ( ф о р м а л ь н ы х ) ,
то есть в к о н е ч н о м итоге — п о с р е д с т в о м ф о р м а л и з у е м ы х с т р у к т у р
т е к с т а . К а т е г о р и а л ь н о с т ь ж е тех и л и и н ы х к о м б и н а ц и й ф о р м а л ь н ы х
характеристик текста определялась с п о м о щ ь ю экспертов.
Р е з у л ь т а т а н а л и з а н а з в а н н ы х ф о р м к о м м у н и к а ц и и р е ч е в о г о со¬
о б щ е н и я в г р а ф и ч е с к о й ф о р м е п р е д с т а в л е н н а р и с у н к е 12.
Рис. 12
Н а и б о л е е д и н а м и ч н ы м и о к а з а л и с ь ф о р м ы « о б ъ е к т н о с т ь » и «по¬
л и ф о н и я » . Е с л и п е р в а я э в о л ю ц и о н и р у е т в с т о р о н у в о з р а с т а н и я ин¬
т е н с и в н о с т и , то в т о р а я , с т а к о й же н а г л я д н о с т ь ю , — о с л а б е в а е т .
П р и ч е м в р е м я н а ч а л а о т м е ч е н н ы х и з м е н е н и й в о б е и х ф о р м а х совпа¬
дает: это вторая декада XX века, что п р и х о д и т с я на «закат» выдаю¬
щ е г о с я п е р и о д а в р о с с и й с к о й х у д о ж е с т в е н н о й с л о в е с н о с т и — «се¬
р е б р я н о г о в е к а » . С и с т о р и ч е с к о й т о ч к и з р е н и я эти г о д ы — у п о р н а я и
ж е с т о к а я , н о п о б е д о н о с н а я б о р ь б а б о л ь ш е в и з м а с м о н а р х и е й и час¬
т н ы м к а п и т а л о м . А как же о т р а ж а ю т с я эти годы в э в о л ю ц и и ф о р м
к о м м у н и к а ц и и поэтической культуры России?
Обратимся к М.М. Бахтину. «Сущность полифонии и м е н н о в
том, что голоса здесь остаются с а м о с т о я т е л ь н ы м и и, как т а к о в ы е ,
с о ч е т а ю т с я в е д и н с т в е в ы с ш е г о п о р я д к а , ч е м в г о м о ф о н и и . » И да¬
лее: « М о ж н о было бы сказать так: х у д о ж е с т в е н н а я воля п о л и ф о н и и
есть в о л я к с о ч е т а н и ю м н о г и х в о л ь , в о л я к с о б ы т и ю . »
Становится
я с н ы м , что в с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и х у с л о в и я х двух р е в о л ю ц и й ,
м и р о в о й и н а ч а л а г р а ж д а н с к о й в о й н ы , н а с и л ь с т в е н н о й с м е н ы госу¬
дарственного и экономического уложения, наконец, насаждения
е д и н о й « п р а в и л ь н о й » и д е о л о г и и — « с а м о с т о я т е л ь н ы е голоса» и « м н о 1 6 0
Б а х т и н М . М . Указ. соч., с. 25.
129
По
ту сторону
Слова
гие в о л и » с у щ е с т в о в а т ь н е м о г у т , т о е с т ь д о л ж е н н а с т у п и т ь р е г р е с с
п о л и ф о н и ч е с к о г о и з о б р а ж е н и я и д е и . В т о ж е в р е м я , о б ъ я с н и м а про¬
г р е с с и р у ю щ а я э в о л ю ц и я о б ъ е к т н о г о и з о б р а ж е н и я идеи, если под
«объектностью» п о н и м а т ь структуру «как целое одного с о з н а н и я ,
о б ъ е к т н о п р и н я в ш е г о в себя д р у г и е с о з н а н и я » ,
или и н а ч е — с т р у к ­
т у р у , а к к у м у л и р у ю щ у ю и д е и , с т а в ш и е п р е д м е т о м ( о б ъ е к т о м ) изоб¬
р а ж е н и я и п е р е с т а в ш и е быть в ы р а з и т е л я м и «живого» с о з н а н и я .
Э т и р е з у л ь т а т ы а н а л и з а я ы к о в о й д е й с т в и т е л ь н о с т и х о р о ш о со¬
г л а с у ю т с я с и з в е с т н ы м и ф а к т а м и , с о с т о я щ и м и в т о м , что к о м м у н и ¬
с т и ч е с к а я и д е о л о г и я п о н и м а л а с ь б о л ь ш и н с т в о м п о л и т и ч е с к и х лиде¬
ров того в р е м е н и и, с л е д о в а т е л ь н о , ф о р м и р о в а л а с ь ими п р е д м е т н о ,
с х е м а т и ч н о , м е х а н и с т и ч е с к и , в отрыве от и с к о н н о р о с с и й с к о г о духа,
в отсутствии д е м о к р а т и ч е с к и х т р а д и ц и й р о с с и й с к о г о государства.
161
На рис. 12 о т ч е т л и в о видны и п о д ъ е м ы , п р и х о д я щ и е с я и м е н н о
н а п о с л е д н и й р у б е ж « с е р е б р я н о г о века» р о с с и й с к о й п о э з и и ; они
присутствуют у двух форм — «монолога» и «диахронии».
Если у искусства
и
нет родины, у художников она
К.
есть.
Сенс-Сане
П о э т в о о б щ е , а п о э т в Р о с с и и в о с о б е н н о с т и ( « п о э т и гражда¬
н и н » ) , т р а д и ц и о н н о м о н о л о г и ч е н . И д у м а е т с я , что д а л е к о н е случай¬
н о в п е р и о д п о с л е д н е г о в э т о м с т о л е т и и у х о д я щ е г о р а с ц в е т а отече¬
ственной п о э т и ч е с к о й культуры р о с с и й с к и й поэт с п е ш и т видеть себя
о р а к у л о м , п р о р о к о м , п р о в и д ц е м , п р и э т о м н е р е д к о в п а д а я в мен¬
т о р с к и й , н р а в о у ч и т е л ь н ы й тон. С м о н о л о г и ч е с к о й ф о р м о й комму¬
н и к а ц и и р е ч е в о г о с о о б щ е н и я т е с н о и п р я м о с в я з а н а в р е м е н н а я фор¬
м а в о п л о щ е н и я идеи — д и а х р о н и я . С о д е р ж а н и е э т о й ф о р м ы М . М .
Б а х т и н и л л ю с т р и р у е т н а п р и м е р е И . В . Гете: « Т а к о й х у д о ж н и к , как,
н а п р и м е р . Гете, о р г а н и ч е с к и тяготеет к с т а н о в я щ е м у с я ряду. Все
с о с у щ е с т в у ю щ и е п р о т и в о р е ч и я о н с т р е м и т с я в о с п р и н я т ь как р а з н ы е
этапы некоторого единого развития, в каждом явлении настоящего
у в и д е т ь с л е д п р о ш л о г о , в е р ш и н у с о в р е м е н н о с т и или т е н д е н ц и и бу¬
д у щ е г о ; в с л е д с т в и е этого ничто не р а с п о л а г а л о с ь для него в одной
экстенсивной плоскости.»
Т р у д н о н а й т и б о л е е а д е к в а т н о е пред¬
ставление о р о с с и й с к о й поэзии уходящего «серебряного века».
1 6 2
Подведем некоторые итоги.
И т а к , в п л о т ь д о 1910 года р о с с и й с к а я х у д о ж е с т в е н н а я с л о в е с ¬
ность была п о л и ф о н и ч н а и малопредметна, синтетична и правопо161
162
130
Бахтин М . М . Указ. соч., с. 20.
Там ж е , с. 33.
Пассионарии
л у ш а р н а . В ней п р е и м у щ е с т в е н н о п р и с у т с т в о в а л и и д е и , и з о б р а ж е н и я
ч у в с т в , п е р е ж и в а н и й , д у х о в н ы х и с к а н и й . П р и ч е м эти и д е и и чув¬
ства о с т а в а л и с ь с а м о с т о я т е л ь н ы м и с у щ н о с т я м и и и х о т н о ш е н и я м е ж д у
с о б о й б ы л и п о д о б н ы в з а и м о о т н о ш е н и я м о т д е л ь н ы х л и ч н о с т е й , об¬
ладающих своим неповторимым сознанием. Напротив, предметность,
ф и г у р а л ь н о с т ь д о э т о й в р е м е н н о й г р а н и ц ы б ы л и с р а в н и т е л ь н о сла¬
б о в ы р а ж е н ы . П е р е х о д г р а н и ц ы , п о - в и д и м о м у , был п о д г о т о в л е н рез¬
ким, но к р а т к о в р е м е н н ы м подъемом а н а л и т и ч е с к о г о и менторского
в поэтическом стиле, или, другими словами, — восходящей эволю¬
ц и е й « л е в о п о л у ш а р н о с т и » п о э з и и . И д а л е е (до к о н ц а 4 0 - х г о д о в ) м ы
наблюдаем относительную стабильность аналитического, объектно¬
го п о э т и ч е с к о г о творчества.
И з л о ж е н н ы й м а т е р и а л — л и ш ь п р е л ю д и я , хотя и н е о б х о д и ¬
мая, к и с с л е д о в а н и ю п с и х о л о г и ч е с к о й к о м п о н е н т ы п о э т и ч е с к о й
культуры.
С п е ц и а л ь н ы е э к с п е р и м е н т а л ь н ы е и с с л е д о в а н и я п о к а з а л и , что
описанные языковые формы коммуникации сообщения — индиви¬
дуально-инвариантные образования.
Э т о т ф а к т п о з в о л я е т поста¬
вить в о п р о с и об и н д и в и д у а л ь н о й и н в а р и а н т н о с т и п с и х о л о г и ч е с к о й
с о с т а в л я ю щ е й в е р б а л ь н о г о с о о б щ е н и я . П о н я т н о , что м о д е л ь п с и х о ¬
л о г и ч е с к о й к о м п о н е н т ы текста д о л ж н а строится а н а л о г и ч н о модели
форм к о м м у н и к а ц и и , но функцией здесь служат психологические
х а р а к т е р и с т и к и , а н е з а в и с и м ы м и п е р е м е н н ы м и — уже ф о р м ы ком¬
м у н и к а ц и и текста. Тогда связь между п е р в ы м и и вторыми становит¬
с я о с м ы с л е н н о й и м е н е е в а р и а т и в н о й ( н а п р и м е р , м о ж н о в п о л н е объяс¬
нить
полифоническую
форму
коммуникации
сообщения
ш и з о т и м и ч е с к и м и чертами л и ч н о с т и а в т о р а ) , в то время как искать
прямую з а в и с и м о с т ь между г р а м м а т и ч е с к и м и и/или семантически¬
м и с т р у к т у р а м и и п с и х о л о г и ч е с к и м и х а р а к т е р и с т и к а м и а в т о р а бес¬
с м ы с л е н н о у ж е п о т о м у , что эта с в я з ь н е л и н е й н а и м н о г о м е р н а . П о с ¬
л е д н е е о з н а ч а е т , что п р я м о й п о д х о д д о л ж е н о п и р а т ь с я
на
к о л о с с а л ь н у ю с т а т и с т и к у , а м е т о д — на п е р е б о р всех в а р и а н т о в . П о ¬
н я т н о , что д а ж е с о в р е м е н н ы й к о м п ь ю т е р б у д е т р е ш а т ь эту з а д а ч у
весьма долго.
М а т е м а т и ч е с к а я модель же остается п р и н ц и п и а л ь н о той же:
к о м б и н а ц и и ф о р м а л ь н ы х п р и з н а к о в т е к с т а о п р е д е л я ю т ф о р м ы его
к о м м у н и к а ц и и , которые, в свою очередь, определяют психологи¬
ч е с к и й к о н т е к с т с о о б щ е н и я . Д и н а м и к у ф о р м к о м м у н и к а ц и и м ы рас¬
смотрели выше.
1 6 3
Б а т о в В.И., С о р о к и н Ю.А. Ф о р м а т е к с т а и п р о б л е м а а в т о р с т в а . / / И з в е с т и я
АН С С С Р , с е р и я Л и Я , т. 42, № 6, 1983.
163
131
По ту сторону
Слова
Х а р а к т е р и с т и к и п с и х о л о г и ч е с к о й «ткани» вербального сообще¬
н и я п р е д с т а в л е н ы в г р а ф и ч е с к о й ф о р м е на р и с . 13.
12
1691 — 1899 1 9 0 0 — 1 9 0 9
1910—1910
1920—1929
1930—1939
1940—"949
Рис. 13
Здесь следует отметить з а м е т н ы й п о с т о я н н ы й спад выражен¬
ности двух х а р а к т е р и с т и к — д е п р е с с и и и п с и х а с т е н и и , приходя¬
щ и й с я н а все т о т ж е п е р и о д « с е р е б р я н о г о века» р о с с и й с к о й п о э з и и
(1891-1919).
Н а п о м н и м , ч т о д е п р е с с и я — с о с т о я н и е , п р о я в л я ю щ е е с я рас¬
стройством настроения. Характеризуется п о н и ж е н н ы м , подавленным
настроением, интеллектуальной и двигательной заторможенностью,
переживанием безысходности и/или гнетущей тоски.
П с и х а с т е н и я — б о л е е «глубинная» х а р а к т е р и с т и к а , о т р а ж а ю щ а я
свойства психического уклада л и ч н о с т и . Психастеническая л и ч н о с т ь
отличается тревожно-мнительным характером с неуверенностью в
себе, н е р е ш и т е л ь н о с т ь ю , б о я з л и в о с т ь ю и в п е ч а т л и т е л ь н о с т ь ю . Осо¬
б е н н о с т ь ю п с и х а с т е н и ч е с к о г о с к л а д а я в л я ю т с я н а к л о н н о с т и к со¬
мнениям и болезненному м у д р с т в о в а н и ю , недостаточное чувство
р е а л ь н о с т и и п о л н о т ы ж и з н и , о т с у т с т в и е ж и в о с т и , я р к о с т и в вос¬
приятии окружающего, стремление к самоанализу, преобладание
а б с т р а к т н ы х , о т о р в а н н ы х о т р е а л ь н ы х ф а к т о в и н т е л л е к т у а л ь н ы х по¬
строений, пониженная самооценка.
А н а л и з г р а ф и к о в н а р и с . 1 3 г о в о р и т о т о м , что н а п р о т я ж е н и и
всего п е р и о д а « с е р е б р я н о г о века» с н и ж а л а с ь и н т е н с и в н о с т ь н е ж е л а ¬
т е л ь н ы х ( с о б ы д е н н о й т о ч к и з р е н и я ) п р о я в л е н и й п с и х и ч е с к о й ак¬
тивности. И н ы м и словами, н е п р е р ы в н о шел сдвиг от л е в о п о л у ш а р -
132
Пассионарии
ной ( а н а л и т и ч е с к о й , а б с т р а к т н о й , м у ж с к о й ) д о м и н а н т ы к п р а в о п о л у ш а р н о й ( э м о ц и о н а л ь н о й , к о н к р е т н о й , ж е н с к о й ) . И г р а н и ц е й , ос¬
т а н о в и в ш е й этот п р о ц е с с , стал... закат « с е р е б р я н о г о века» россий¬
с к о й п о э з и и (1910—1919). З а э т о й г р а н и ц е й с т о л ь ж е п о с л е д о в а т е л ь н о
п р о ц е с с п о ш е л вспять — к а н а л и з у , а б с т р а к ц и и , о б ъ е к т н о с т и , то
есть к « л е в о п о л у ш а р н о й » п о э з и и .
С р а в н и т е л ь н ы й а н а л и з г р а ф и к о в на р и с . 12 и 13 п о к а з ы в а е т
удивительное соответствие выводов, сделанных на отдельных этапах
и с с л е д о в а н и я . Так, границей к а ч е с т в е н н о г о перехода стиля поэти¬
ч е с к о г о т в о р ч е с т в а о т Ч е л о в е к а к П р е д м е т у (от э м о ц и о н а л ь н о с т и к
рациональности) и в отражении я з ы к о в ы х характеристик, и в отраж е н и и п с и х о л о г и ч е с к о й к о м п о н е н т ы стал п е р и о д 1910—1919 гг. —
п о с л е д н я я т р е т ь « с е р е б р я н о г о века» р о с с и й с к о й п о э з и и . В е с ь п о с л е ¬
д у ю щ и й период, исследованный в этой работе, характеризуется не
только регрессом психического уклада р о с с и я н и н а , но и п р и н ц и п и ¬
альной сменой творческого о т н о ш е н и я к изображаемой действи¬
тельности.
И з л о ж е н н о е — л и ш ь ф р а г м е н т к у л ь т у р н о - и с т о р и ч е с к о г о ис¬
с л е д о в а н и я художественного творчества в России XX века. П р и ч е м
точка з р е н и я , с которой ведется р а с с м о т р е н и е в этой работе, прин¬
ц и п и а л ь н о шире т р а д и ц и о н н о й : мы р а с с м а т р и в а е м не т о л ь к о дина¬
мику с в о е о б р а з и й х у д о ж е с т в е н н о г о т в о р ч е с т в а , но и п ы т а е м с я отыс¬
кать н е к о т о р ы е с о ц и а л ь н ы е « э п и ф е н о м е н ы » этой д и н а м и к и ( я в л я ю т с я
ли они п р и ч и н о й , или же с л е д с т в и е м — вопрос д а л ь н е й ш е г о анали¬
з а ) . Э т о о б с т о я т е л ь с т в о п о з в о л я е т о п т и м и с т и ч е с к и о ц е н и в а т ь созда¬
ние н о в о г о н а у ч н о г о н а п р а в л е н и я — и с т о р и ч е с к о й п с и х о л о г и и .
Н а м к а ж е т с я , что п р и в е д е н н ы й м а т е р и а л д о с т а т о ч н о у б е д и т е л ь н о
свидетельствует о возможности объективного анализа взаимосвязи
м и р а к у л ь т у р ы и м и р а с о ц и а л ь н о г о б ы т и я Ч е л о в е к а . И н ы м и слова¬
ми, теоретические построения в з а и м о в л и я н и я культуры и социаль¬
н о й д е й с т в и т е л ь н о с т и п е р е х о д я т в п л о с к о с т ь к о н с т р у к т и в н о г о ана¬
лиза, что, б е с с п о р н о , способствует более э ф ф е к т и в н о м у д в и ж е н и ю
в этом н а п р а в л е н и и .
..А кто не внемлет голосу поэтов.
Тот только варвар, кем бы ни был он.
И.
Гёте
Н а к о н е ц , п р и в е д е н н ы й э м п и р и ч е с к и й м а т е р и а л н а ш е г о иссле¬
д о в а н и я б л е с т я щ е п о д т в е р д и л с л о ж н о с т ь , п р о т и в о р е ч и в о с т ь и , од¬
н о в р е м е н н о , «индикативность» художественно-исторического факта
к у л ь т у р ы Р о с с и и XX века — п о с л е д н е г о взлета р о с с и й с к о й художе¬
с т в е н н о й м ы с л и , м е т а ф о р и ч н о н а з в а н н о г о «серебряным веком».
1,33
ЛИДЕРЫ
«ОКНО» В П С И Х И Ч Е С К И Й У К Л А Д
РОССИЙСКОГО П О Л И Т И К А
Ч е л о в е к , и это о б ъ я с н и м о , х о ч е т з н а т ь о с е б е в с е , о д р у г и х —
по мере н е о б х о д и м о с т и и, главное, в о з м о ж н о с т и . Тем более этот
мотив п о н я т е н , когда речь идет о психологах, м н е н и е к о т о р ы х по
э т о м у в о п р о с у н а и б о л е е п р о ф е с с и о н а л ь н о . Н о « э з о т е р и ч е с к и е » ис¬
с л е д о в а н и я н а у ч н о й п с и х о л о г и и р е д к о с т а н о в и л и с ь д о с т о я н и е м мас¬
сового читателя. П р и ч и н тому м н о г о , и одна из них — ж е с т к а я ,
п у р и т а н с к а я цензура м а с с о в ы х изданий во времена не столь далекие.
Д е м о к р а т и я принесла не только свободу слова, но и ч р е з в ы ч а й н о
запутала и так непростую жизнь многострадальной России. И м е н н о
п о э т о м у к а ж е т с я с в о е в р е м е н н ы м п о я в л е н и е р а б о т , в о - п е р в ы х , по¬
священных крупным политическим деятелям советско-постсоветс¬
кой Р о с с и и ( Л е н и н , Х р у щ е в , Е л ь ц и н ) и , в о - в т о р ы х , иллюстриру¬
ю щ и х с р а в н и т е л ь н о м а л о и з в е с т н ы й и весьма э ф ф е к т и в н ы й метод
анализа психологических особенностей личности.
П о ч е м у « в о - п е р в ы х » р а б о т а п о с в я щ е н а п о л и т и к а м ? О т в е т сле¬
д у е т с р а з у с н е с к о л ь к и х с т о р о н : К т о ликвидировал Р о с с и й с к у ю мо¬
н а р х и ч е с к у ю И м п е р и ю , а спустя с е м ь д е с я т лет и И м п е р и ю с аббре¬
в и а т у р о й С С С Р ? П о л и т и к и ! К т о с м е н и л идеологию с о ц . . . н а к а п . . . ?
П о л и т и к и ! Кто вырыл глубокий и, п о - в и д и м о м у , н е п р е о д о л и м ы й
ров между богатыми («новыми русскими») и бедными (большей
ч а с т ь ю н а с е л е н и я Р о с с и и ) ? П о л и т и к и ! Д о с т а т о ч н о ? О с т а в л я я з а скоб¬
к а м и б у д у щ и х «спасателей» Р о с с и и , хотелось бы п о с м о т р е т ь на уже
с о с т о я в ш и х с я , уже « с в е р ш е н н ы х » п о л и т и к о в , к о т о р ы е , нет сомне¬
н и я , п ы т а л и с ь и п ы т а ю т с я « с п а с т и » Р о с с и ю о т к о р р у п ц и и в госу¬
д а р с т в е н н о м у п р а в л е н и и , о т б е з л и к о с т и и с е р о с т и к у л ь т у р ы «молча¬
л и в о г о б о л ь ш и н с т в а » , от п а д е н и я в бездну у г о л о в н о - м а ф и о з н о г о
б е с п р е д е л а , н а к о н е ц , от хаоса в э к о н о м и к е , культуре и п о л и т и к е .
Э т и « и з б р а н н и к и н а р о д а » , н а в е р н о е , д е й с т в и т е л ь н о п ы т а л и с ь «со
с в о е й к о л о к о л ь н и » с о з д а т ь Р о с с и и т о т и м и д ж , к о т о р ы й о н а заслу¬
живает, пройдя т ы с я ч е л е т н ю ю историю великой державы. И этим
п о л и т и к а м (правда, т о л ь к о н ы н е з д р а в с т в у ю щ и м ) совсем не беспо¬
л е з н о п о с м о т р е т ь н а себя ч е р е з п р и з м у н а у ч н о й п с и х о л о г и и (хотя
российские политические деятели традиционно чурались какого бы
то ни б ы л о п р и к о с н о в е н и я к н и м н а у к и ) , а т а к ж е с р а в н и т ь себя с
бывшими и ныне действующими коллегами.
С и т у а ц и я в Р о с с и и с е й ч а с т а к о в а , ч т о в ц е н т р е в н и м а н и я об¬
щ е с т в е н н о с т и о к а з ы в а ю т с я п о л и т и к и . Вслед за нею и отечественная
134
Лидеры
п о л и т о л о г и я , з а я в и в о себе а р м и е й п о л и т о л о г о в - п р о ф е с с и о н а л о в ,
и з б р а л а эту т е м у о д н о й и з о с н о в н ы х . Н о п р и э т о м с т о л к н у л а с ь с о
щекотливой и т р у д н о р е ш а е м о й задачей — м е т о д о м и с с л е д о в а н и я столь
беспокойного субъекта — политика. Д е й с т в и т е л ь н о , опора на чисто
социологические методы нередко приводит к у с и л е н и ю субъектив¬
ного фактора, д в о й с т в е н н о с т и трактовок и игре слов в зависимости
от того, какой политической линии п р и д е р ж и в а е т с я конкретный
п о л и т о л о г или п о л и т о л о г и ч е с к а я ш к о л а . Д л я т р а д и ц и о н н ы х ж е пси¬
хологических методов исследования (тестирование, анкетирование,
и н т е р в ь ю и р о в а н и е , не говоря уже о р а з л и ч н о г о рода э к с п е р и м е н ¬
тах) с о л и д н ы й п о л и т и к , к о т о р ы й т а к о в ы м я в л я е т с я в д е й с т в и т е л ь ¬
ности или м н и т себя в а ж н о й п е р с о н о й , а тем б о л е е « п о ч и в ш и й в
бозе», ученому просто недоступен. О с т а ю т с я два выхода: первый —
п р и б е г н у т ь и с к л ю ч и т е л ь н о к д о м ы с л а м ( в з я в н а вооружение т р а д и ц и о н н ы й п с и х о л о г и ч е с к и й м е т о д — « н а б л ю
к а т ь к а к и е - т о о б ъ е к т и в н ы е и в а л и д н ы е б е с к о н т а к т н ы е м е т о д ы ис¬
с л е д о в а н и я . В т о р о й п о д х о д к р е ш е н и ю п р о б л е м ы был р а з р а б о т а н и
а п р о б и р о в а н автором н а с т о я щ е й р а б о т ы уже более 20 лет тому назад.
Э т о т м е т о д п с и х о л и н г в и с т и ч е с к о г о а н а л и з а и з в е с т е н н е к о т о р ы м пси¬
хологам как к о м п ь ю т е р н а я программа Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С .
П о н я т н о , ч т о о с о б е н н о с т ь ю п о д о б н ы х м е т о д о в я в л я е т с я воз¬
можность выявить психологические характеристики человека, не
прибегая к п р я м о м у к о н т а к т у с ним: ведь п о р о ж д а е м ы й к е м - л и б о
текст ( и с к л ю ч а я м е х а н и ч е с к о е к о п и р о в а н и е чужих текстов или же
н а п и с а н н ы х п о д д и к т о в к у ) я в л я е т с я к а к б ы « п с и х о л о г и ч е с к и м слеп¬
ком» с п с и х о л о г и ч е с к о й и п о с т а с и автора. И м е н н о такое «заочное»
о б щ е н и е между исследователем и и с с л е д у е м ы м позволяет «общать¬
ся» и с т е м и « к о г о уж н е т » , и с « н е з г о в о р ч и в ы м и » и с п ы т у е м ы м и .
Итак, программа Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С отвечает на запросы
тех, кому требуется в с р а в н и т е л ь н о к о р о т к и е с р о к и иметь д а н н ы е о
п с и х о л о г и ч е с к и х о с о б е н н о с т я х как о т д е л ь н ы х л и ц , так и л ю б о й по
численности группы в условиях бесконтактного получения инфор¬
м а ц и и . П о н я т н о , что п р о г р а м м у ц е л е с о о б р а з н о и с п о л ь з о в а т ь и в мо¬
ниторинговых исследованиях. Объем получаемой психологической
информации эквивалентен информации, получаемой с помощью
традиционных многофакторных личностных тестов (например, M M P I ) .
П р о г р а м м а и м е е т четыре в е р с и и , о т в е ч а ю щ и е н а в о п р о с ы :
1) Каковы психологические особенности лиц, тексты которых
анализируются?
2) Каков психологический эффект воздействия анализируемо¬
го текста на ту или и н у ю группу лиц?
3) Что н е о б х о д и м о сделать с т е к с т о м ( л е к с и к а , г р а м м а т и к а ,
стилистика) для того, чтобы он содержал з а д а н н у ю психологичес¬
кую и н ф о р м а ц и ю ?
135
По ту
сторону
Слова
4) О б у ч а ю щ а я версия, отвечающая на вопрос: Достаточно ли
х о р о ш о л и ц о X знает «психологию» л и ц а Y?
О с н о в а о б с у ж д а е м о г о и с с л е д о в а н и я — первая версия программы
ЛИНГВА-ЭКСПРЕСС.
В настоящей работе, по-видимому, впервые в психологической
л и т е р а т у р е с а м о с т о я т е л ь н о е и в е с ь м а в а ж н о е з н а ч е н и е п р и д а е т с я «па¬
л и т р е » п с и х о л о г и ч е с к и х х а р а к т е р и с т и к , о п р е д е л я ю щ и х собственно
менталитет и з у ч а е м о й л и ч н о с т и . Д е л о в т о м , ч т о в т р а д и ц и о н н ы х
психологических исследованиях список изучаемых л и ч н о с т н ы х свойств
з а д а е т с я заранее у ж е с а м и м м е т о д о м а н а л и з а и э т о т с п и с о к в р а з н ы х
м е т о д а х , р а з у м е е т с я , р а з л и ч е н , н о ... п о с т о я н е н п р и и с п о л ь з о в а н и и
только данного метода. П о ж а л у й , л и ш ь п с и х о а н а л и з п р и н ц и п и а л ь н о
позволяет наблюдать к а к и е - т о новые (или, по к р а й н е й мере, необыч¬
н ы е ) п с и х и ч е с к и е п р о я в л е н и я , и в э т о м о т н о ш е н и и , а т а к ж е в отно¬
ш е н и и э к с п л и к а ц и и б е с с о з н а т е л ь н о г о , и с п о л ь з у е м ы й метод анало¬
гичен психоанализу. Но на этом сходство з а к а н ч и в а е т с я . В ы я в и в
п с и х и ч е с к у ю а н о м а л и ю , психоанализ далее идет по методологичес¬
кому пути к л а с с и ч е с к о й э к с п е р и м е н т а л ь н о й п с и х о л о г и и , концент¬
рируя в н и м а н и е и усилия на о п и с а н и и и т о л к о в а н и и и м е н н о этого
ф е н о м е н а . О т с ю д а п о н я т н о , ч т о п с и х о л о г и - о р т о д о к с ы д а ж е н е об¬
с у ж д а ю т в о п р о с о в о з м о ж н о с т и о п и с а н и я п с и х о л о г и ч е с к о г о каче¬
с т в а л и ч н о с т и п о с р е д с т в о м к а ч е с т в в ы д е л я е м ы х х а р а к т е р и с т и к , ведь
последние заданы методом исследования и отличия касаются только
их к о л и ч е с т в е н н ы х з н а ч е н и й . Теперь же, при и с п о л ь з о в а н и и метода
Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С , х а р а к т е р и с т и к и э к с п л и ц и р у ю т с я , т о есть вы¬
д е л я ю т с я в с а м о с т о я т е л ь н ы й к л а с т е р , или п а л и т р у п с и х о л о г и ч е с к и х
к а ч е с т в , п р и с у щ и х и м е н н о н а л и ч н о м у т е к с т у , с о з д а в а я тем с а м ы м
к а к б ы « о к н о » в п с и х о л о г и ч е с к о м у к л а д е л и ч н о с т и з а п е р и о д по¬
р о ж д е н и я текста. Т а к и м о б р а з о м , п а л и т р а н е т о л ь к о и н е с т о л ь к о спи¬
с о к о т д е л ь н ы х х а р а к т е р и с т и к , но и ... с а м о с т о я т е л ь н а я х а р а к т е р и с т и ¬
ка. П р а в д а , е е и н т е р п р е т а ц и я в е с ь м а н е п р о с т а , т а к к а к м е х а н и з м
о б р а з о в а н и я « о к н а » в п с и х о л о г и ч е с к о м у к л а д е л и ч н о с т и , « о к н а » , об¬
ращенного во внешний мир, «окна», из которого экстериоризирую т с я п с и х и ч е с к и е а к т ы в о в н е ш н ю ю д е я т е л ь н о с т ь , — п о к а н е со¬
всем я с е н . Н о здесь д о с т а т о ч н о будет с к а з а т ь , что п а л и т р а , н а б л ю д а е м а я
из «окна», — это х а р а к т е р и с т и к а а к т у а л и з а ц и и п с и х о л о г и ч е с к о г о
п о т е н ц и а л а л и ч н о с т и в о в н е ш н е й д е я т е л ь н о с т и ( в ч а с т н о с т и , в рече¬
вой д е я т е л ь н о с т и ) . И б е с с п о р н ы м остается г л а в н о е п с и х о л о г и ч е с к о е
з н а ч е н и е п а л и т р ы , — это п о к а з а т е л ь « о т к р ы т о с т и » л и ч н о с т и для
в н е ш н е г о о б о з р е н и я : ч е м м е н ь ш е п а л и т р а х а р а к т е р и с т и к , тем м е н е е
д о с т у п е н для «наружного» п с и х о л о г и ч е с к о г о н а б л ю д е н и я исследуе¬
м ы й субъект; чем б о л ь ш е п а л и т р а — тем более о т к р ы т а л и ч н о с т ь в
о к р у ж а ю щ и й м и р . П о н я т н о , что и с л е д с т в и я т а к о г о н а б л ю д е н и я дол¬
ж н ы быть весьма п л о д о т в о р н ы .
136
Лидеры
Ниже п р и в е д е н ы п р и м е р ы «окон» п с и х о л о г и ч е с к о г о уклада трех
политических лидеров России: В.И. Л е н и н а , Н.С. Хрущева и
Б . Н . Е л ь ц и н а ( р и с . 14, 15, 16). Их п с и х о л о г и ч е с к и е п о р т р е т ы , в и д и ¬
мые сквозь «окна» и а б с о р б и р о в а н н ы е в п а л и т р е , детально описы¬
ваться не будут, так как цель н а с т о я щ е г о и с с л е д о в а н и я в д р у г о м , а
именно: показать м е т о д о л о г и ч е с к о е з н а ч е н и е палитры как характе¬
ристики личности.
П о ч е м у в к а ч е с т в е п р и м е р о в п р и в о д я т с я п а л и т р ы и м е н н о на¬
званных лидеров? Во-первых, их п о л и т и ч е с к а я деятельность была
н а п р а в л е н а (и в двух случаях в п о л н е у с п е ш н о о с у щ е с т в л е н а ) на
действительные революционные преобразования России. Во-вторых,
для а н а л и з а взят п е р и о д « д о ц а р с т в о в а н и я » , то есть когда они еще не
с т а т и , н о , н а в е р н о е , с т р е м и л и с ь с т а т ь « п о в о д ы р я м и » р о с с и й с к о г о на¬
рода. В-третьих, в р е м е н н о й интервал и с т о р и и Р о с с и и , р а з д е л я ю щ и й
их подготовку к п р а в л е н и ю , п р и б л и з и т е л ь н о р а в е н — о к о л о 40 лет.
Дата в о з н и к н о в е н и я текста: я н в а р ь 1910 г.
И с т о ч н и к : С о ч и н е н и я , изд. 4 - е , т. 16, с. 127Объем текста: 270 слов.
Палитра: 32 х а р а к т е р и с т и к и .
128.
164
Д е ф и н и ц и и х а р а к т е р и с т и к п р и в е д е н ы в главе « С л о в а р ь » .
137
По
ту сторону
Слова
Краткое заключение
Тип личности: Э к с т р а в е р т и р о в а н н ы й ш и з о т и м и к .
Черты характера и состояние: Б е с п о к о й н а я а к т и в н о с т ь и рас¬
т е р я н н о с т ь ч е р е д у ю т с я с п о д а в л е н н о с т ь ю и у н ы н и е м . С о ц и а л ь н а я неа¬
д е к в а т н о с т ь ( н е о с о з н а в а е м о с т ь с о ц и а л ь н ы х н о р м и т р е б о в а н и й ) пре¬
одолевается к о м п р о м и с с н о с т ь ю решений и осторожностью поступков.
О т ч у ж д е н н о с т ь при э г о ц е н т р и з м е и н е о б ы ч н о с т и м ы ш л е н и я . Спо¬
собности к рефлексии и склонность к самоанализу. Неудовлетворен¬
ность собой. Неумение учиться на собственных ошибках. Потенци¬
альный лидер, новаторство которого противостоит социальным
н о р м а м , н о т р е б у е т д о б р о ж е л а т е л ь н о г о о к р у ж е н и я и п о д д е р ж к и . За¬
и н т е р е с о в а н н о с т ь в о б щ е н и и и умение налаживать контакты, но
к о м м у н и к а б е л ь н о с т ь не и з б и р а т е л ь н а и с о т т е н к о м н е т е р п и м о с т и к
чужому мнению. Состояние здоровья вполне удовлетворительное и
не в ы з ы в а е т о з а б о ч е н н о с т и . П р о д у к т и в н о с т ь и в р а б о т е .
1 6 5
Никита Хрущев
индифферентен
гиперциклоид
циклотимичен
застенчив
гиперсексуален
инвертирован
травестивен
агрессивен
маниакален
решителен
активен
замкнут
интроверт
О
0,40
Рис. 15
Дата в о з н и к н о в е н и я текста: июнь 1953 г.
И с т о ч н и к : И з в е с т и я , 4 января ]991 г.
Объем текста: 339 слов.
Палитра: [ 3 х а р а к т е р и с т и к
Х а р а к т е р н а я деталь: пи один автор за все в р е м я р а б о т ы с методом Л Л И Н Г В А Э К С П Р Е С С не превысил богатство палитры психологических характеристик
В.И. Л е н и н а . П о после п р о в е д е н и я н е с к о л ь к о а н а л и з о в о к а з а л о с ь , что м а к с и м у м
н а б л ю д а л с я только и э т о т (1910 год) п е р и о д .
165
138
Лидеры
Краткое з а к л ю ч е н и е
Тип личности: И н т р о в е р т и р о в а н н ы й ц и к л о т и м и к .
Черты характера и состояние: М у ж с к и е ч е р т ы х а р а к т е р а по¬
давлены. Резкая смена настроения. Озабоченность. Слабая рефлексия
определяет о с т о р о ж н о с т ь поступков в силу н е п р е д с к а з у е м о с т и их
результатов. Ц и к л о т и м и ч е с к а я фаза — д е п р е с с и я . З а т о р м о ж е н н о с т ь ,
м р а ч н о с т ь п р и в ы с о к о м с а м о к о н т р о л е . С о с т о я н и е , о т р а ж а ю щ е е ситу¬
а ц и ю у г р о з ы или н е б л а г о п о л у ч и я . С а м о о ц е н к а н е с о о т в е т с т в у е т о ц е н к е
окружающих. Здоровье не является предметом п о в ы ш е н н о г о внима¬
ния. Продуктивность в работе.
Борис Ельцин
Рис. 16
Дата в о з н и к н о в е н и я текста: март 1991 г.
И с т о ч н и к : К о м с о м о л ь с к а я правда, 14 марта 1991 г.
Объем текста: 554 слова.
Палитра: 12 х а р а к т е р и с т и к .
Краткое заключение
Тип личности: И н т р о в е р т и р о в а н н ы й ц и к л о т и м и к .
Черты характера и состояние: М у ж с к и е ч е р т ы х а р а к т е р а по¬
д а в л е н ы . З а с т р е в а н и е а ф ф е к т о в , ч у в с т в и т е л ь н о с т ь , з л о п а м я т н а я по¬
дозрительность. Озабоченность общественным положением. Честолюбие.
139
По
ту
сторону
Слова
Самолюбование. Слабая рефлексия определяет осторожность поступ­
к о в в с и л у н е п р е д с к а з у е м о с т и и х р е з у л ь т а т о в . Ц и к л о т и м и ч е с к а я фа­
з а — м а н и а к а л ь н о с т ь . З а т о р м о ж е н н о с т ь , м р а ч н о с т ь п р и в ы с о к о м са¬
м о к о н т р о л е . Ф р у с т р а ц и я устраняется путем с н и ж е н и я уровня
п о б у ж д е н и й , утраты интересов и подавления влечений. Неудовлет¬
в о р е н н о с т ь п о л о ж е н и е м и / и л и с о б о й п е р е х о д и т в д у ш е в н ы й дис¬
к о м ф о р т , к о т о р ы й п р о в о ц и р у е т в о з н и к н о в е н и е т е н д е н ц и й к суици¬
ду. С о с т о я н и е з д о р о в ь я н е у д о в л е т в о р и т е л ь н о е , в ы з ы в а е т н а в я з ч и в у ю
о з а б о ч е н н о с т ь и отражается на п р о д у к т и в н о с т и работы.
Выводы
С о п о с т а в л я я п р и в е д е н н ы е д а н н ы е , р а з у м н о сделать в ы в о д , что
Л е н и н в о всех о т н о ш е н и я х и н а м н о г о к о л о р и т н е е с о о т н о с и м ы х з д е с ь
л и д е р о в , что с о в е р ш е н н о н е п р о т и в о р е ч и т и о б ы д е н н о м у п р е д с т а в ¬
л е н и ю . И н т е р п р е т а ц и я э т и х д а н н ы х п о т р е б о в а л а б ы э к с к у р с а в исто¬
рическую психологию, но таковой пока не существует. Здесь же
достаточно констатировать следующие положения.
Во-первых, человек реализует свой психологический потенци¬
ал «здесь и сейчас» не п о л н о с т ь ю (вопрос и н в а р и а н т н о с т и п а л и т р ы
во в р е м е н н о й перспективе ж и з н е д е я т е л ь н о с т и человека — тема уже
д р у г о й р а б о т ы ) , и и м е н н о эта « н е п о л н о т а » о с т а е т с я е д и н с т в е н н о й
полнотой,
целостностью предмета экспериментального изучения
л и ч н о с т и . И н ы м и словами, л и ч н о с т ь представлена в н е ш н е м у наблю¬
д а т е л ю т о л ь к о « в и д о м и з о к н а » с в о е г о п с и х и ч е с к о г о у к л а д а , и толь¬
ко этот образ имеет право и д е н т и ф и ц и р о в а т ь с я с реальной личнос¬
тью. Все другие «целостности» п р е д с т а в л я ю т собой и с к у с с т в е н н ы й
продукт «творческой» деятельности самого исследователя.
Во-вторых, исследование спонтанных психических проявлений
в о з м о ж н о т о л ь к о методами « п р о р у б а н и я окон», таких, как психо¬
а н а л и з или Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С .
Лидеры
ЖЕНЩИНЫ
Больше,
И
чем любовь,
ПОЛИТИКА
женщин
М.
де
губит
тщеславие.
Виши-Шармон
Дюдефан
В т о р о й раз в этом с т о л е т и и мы и мир н а б л ю д а е м в з р ы в обще¬
ственной активности ж е н щ и н в России: в начале века — д в и ж е н и е
с у ф р а ж и с т о к , в к о н ц е с т о л е т и я , к о г д а у ж е и з б и р а т е л ь н о е п р а в о за¬
в о е в а н о , — с т р е м л е н и е войти во власть. Со с т о р о н ы И с т о р и и это
в п о л н е о п р а в д а н о и не в ы з ы в а е т у д и в л е н и я , а п о т о м у и не п р и в л е ¬
к а е т в н и м а н и я у ч е н о г о . Н о с о с т о р о н ы П с и х о л о г и и э т о я в л е н и е не¬
о р д и н а р н о е . В о б ы д е н н о м с о з н а н и и к о р е н и т с я у б е ж д е н и е , что поли¬
тика — мужская работа, равно как и война, которая, как известно,
является лишь продолжением политики другими средствами. Фило¬
с о ф ы , с о ц и о л о г и и психологи в э т о м , о д н а к о , д а л е к и от единого
м н е н и я . Н о если и с т о к и п р о и с х о ж д е н и я в с п ы ш е к ф е м и н и с т и ч е с к о г о
энтузиазма исследует социология ф и л о с о ф и и , то вопрос «человека,
входящего во власть», явно о т н о с и т с я к к о м п е т е н ц и и п с и х о л о г и и .
Более того, к о н к р е т и з а ц и я этого вопроса п о р о ж д а е т надежду
п о с т а в и т ь , а со временем и у с п е ш н о р е ш и т ь весьма с у щ е с т в е н н у ю
д л я с е г о д н я ш н е й Р о с с и и задачу о с п е ц и ф и к е п с и х о л о г и ч е с к о г о с к л а д а
л и ч н о с т и р о с с и й с к о г о п о л и т и к а . У м е с т н о г о в о р и т ь и м е н н о о свое¬
о б р а з и и л и ч н о с т и р о с с и й с к о г о п о л и т и ч е с к о г о д е я т е л я , т а к к а к , пожа¬
л у й , ни в о д н о й д р у г о й в е л и к о й с т р а н е у « к о р м и л а в л а с т и » не б ы л о
настолько разных в психологическом отношении людей. Итак, вопрос
«человека, входящего во власть» здесь к о н к р е т и з и р у е т с я следую¬
щ и м образом: каковы п с и х о л о г и ч е с к и е черты ж е н щ и н ы - п о л и т и к а ?
Женщины
способны на
все,
мужчины
—
на
все
остальное.
А.
Ренье
Почему и м е н н о ж е н щ и н а - п о л и т и к ? Это о ч е в и д н о . Не обсуждая
здесь п р о б л е м ы «мужественности» как атрибута п о л и т и к и , сошлем¬
ся л и ш ь на п о д а в л я ю щ е е б о л ь ш и н с т в о м у ж ч и н - п о л и т и к о в в миро¬
вой и с т о р и и . Н о это о з н а ч а е т , что м у ж ч и н а у ж е « п р е д н а з н а ч е н » б ы т ь
п о л и т и к о м и в ы я с н е н и е его « п о л и т и ч н о с т и » з а с т а в л я е т п с и х о л о г и ¬
чески пересмотреть всю и с т о р и ю человечества, что, естественно,
сейчас невозможно. А вспомнив о политической роли в истории
отдельных ж е н щ и н , вообще п р и х о д и т с я сделать вывод об абсурдно¬
сти т а к о г о подхода. И н а ч е о б с т о и т д е л о , если о б р а т и т ь в н и м а н и е н а
ж е н щ и н - п о л и т и к о в : ж е н щ и н а , внедряясь в сферу т р а д и ц и о н н о муж-
141
По ту
сторону
Слова
ской деятельности, непременно должна обрести (скорее, трансфор¬
м и р о в а т ь и у с о в е р ш е н с т в о в а т ь уже и м е ю щ и е с я ) п с и х о л о г и ч е с к и е
ч е р т ы , с п о с о б с т в у ю щ и е успеху н а н о в о м п о п р и щ е . И н ы м и с л о в а м и ,
«скачок» в п с и х о л о г и ч е с к о м развитии ж е н щ и н ы - п о л и т и к а гораздо
более в е л и к , а потому и более з а м е т е н , чем п о д о б н ы е м е т а м о р ф о з ы
м у ж ч и н ы - п о л и т и к а . Т а к ж е п о н я т н о , что э т о т » с к а ч о к » в п с и х о л о г и ¬
ческом укладе ж е н щ и н - п о л и т и к о в необходимо рассматривать на фоне
тех ж е п с и х о л о г и ч е с к и х ч е р т « п р о с т о » ж е н щ и н , а э т о у ж е в п о л н е
решаемая задача.
П о н я т н о , что т е к с т д л я а н а л и з а д о л ж е н б ы т ь а у т е н т и ч н ы м , и
этим т р е б о в а н и я м , н а п р и м е р , отвечает текст интервью, которые были
и с п о л ь з о в а н ы в н а с т о я щ е й работе (тем б о л е е , что этот ж а н р н ы н ч е
весьма п о п у л я р е н среди о б щ е с т в е н н ы х д е я т е л е й ) .
«Героями» обобщенного психологического портрета ж е н щ и н ы политика с о в р е м е н н о й России послужили четыре весьма заметные
женщины.
Екатерина Лахова. В третий раз избрана н а р о д н ы м депутатом в
Г о с д у м у . П р е д с е д а т е л ь К о м и с с и и п о в о п р о с а м ж е н щ и н , с е м ь и и де¬
м о г р а ф и и п р и п р е з и д е н т е Р Ф . У с п е ш н о п р о ш л а путь о т м е д с е с т ¬
ры, участкового врача до большого политика.
И с т о ч н и к анализа: И н т е р в ь ю газете « М о с к о в с к а я правда»
от 28 д е к а б р я 1995 г. О б ъ е м т е к с т а : 214 с л о в .
Ирина Выборнова. Д е п у т а т Г о с д у м ы - 9 5 . П р е д с е д а т е л ь м е ж р е ¬
гиональной общественной организации «Деловая женщина». Вицепрезидент Вольного экономического общества России. Образование:
экономист.
И с т о ч н и к анализа: И н т е р в ь ю газете « М о с к о в с к а я правда»
от 28 д е к а б р я 1995 г. О б ъ е м т е к с т а : 405 с л о в .
Ирина Хакамада. Д е п у т а т Г о с д у м ы с д е к а б р я 1993 г о д а . Г е н е ¬
р а л ь н ы й с е к р е т а р ь П а р т и и э к о н о м и ч е с к о й с в о б о д ы . О р г а н и з а т о р де¬
п у т а т с к о й г р у п п ы Л и б е р а л ь н о - д е м о к р а т и ч е с к и й с о ю з «12 д е к а б р я » .
Образование: экономист.
И с т о ч н и к а н а л и з а : И н т е р в ь ю г а з е т е « М о я газета» о т 2 1 и ю н я
1995 г. О б ъ е м т е к с т а : 217 с л о в .
Алла Ярошинская. К а н д и д а т в д е п у т а т ы Г о с д у м ы - 9 6 . П р е д с е д а ­
тель Э к о л о г и ч е с к о г о б л а г о т в о р и т е л ь н о г о фонда. Лауреат Альтерна¬
тивной Нобелевской премии. Образование: журналист.
И с т о ч н и к анализа: И н т е р в ь ю газете « М о с к о в с к а я правда»
от 10 д е к а б р я 1995 г. О б ъ е м т е к с т а : 341 с л о в о .
Т е к с т ы « п р о с т о » ж е н щ и н б ы л и п р е д с т а в л е н ы с т у д е н т к а м и гу¬
м а н и т а р н ы х ф а к у л ь т е т о в М Г У . В с е г о т а к и х т е к с т о в о к а з а л о с ь 20, и х
о б ъ е м т о г о ж е п о р я д к а : 200—300 с л о в .
142
Лидеры
И т а к , о б р а б о т к а т е к с т о в « п р о с т о » ж е н щ и н п о к а з а н а , что и х
с о в о к у п н а я палитра с о д е р ж и т 52 х а р а к т е р и с т и к и , но т о л ь к о 15 из
них п р и с у щ и б о л ь ш и н с т в у а в т о р о в . Эти 15 х а р а к т е р и с т и к и с л у ж и л и
фоном, на котором рассматривалась аналогичная палитра ж е н щ и н политиков.
П с и х о л о г и ч е с к и й т и п л и ч н о с т и « п р о с т о » ж е н щ и н к р а т к о мож¬
но о х а р а к т е р и з о в а т ь к а к шизотимический интраверт с чертами ис­
терии; п с и х о л о г и ч е с к и й т и п л и ч н о с т и ж е н щ и н - п о л и т и к о в — к а к
шизотимический
интраверт
с
чертами
циклотимии.
П о я с н и м с к а з а н н о е . И м е я в виду т о л ь к о один аспект и с т е р и и —
а к т в ы т е с н е н и я н е б л а г о п р и я т н ы х ф а к т о р о в , с п о с о б с т в у ю щ и х воз¬
н и к н о в е н и ю н е к о м ф о р т н ы х с о с т о я н и й , н е о б х о д и м о п р и з н а т ь , что
«просто» ж е н щ и н ы более а д а п т и р о в а н ы к с е г о д н я ш н е й р е а л ь н о с т и .
Они как бы менее ч у в с т в и т е л ь н ы к с о ц и а л ь н ы м п е р е м е н а м , подав¬
л я я , б л о к и р у я или забывая те н е г а т и в н ы е чувства, к о т о р ы е пережи¬
в а л и в « л и х у ю г о д и н у » . Ж е н щ и н ы - п о л и т и к и в э т о м о т н о ш е н и и ме¬
нее а д а п т и р о в а н ы , от них р е а л ь н о с т ь не «убегает», они более
р е а л и с т и ч н ы , а следовательно более адекватны д е й с т в и т е л ь н о с т и . Но
«отслеживая» текущий момент, они в з н а ч и т е л ь н о й степени подвер¬
ж е н ы его в л и я н и ю , и п о э т о м у их ч у в с т в а , э м о ц и и , м о т и в ы претер¬
певают соответствующие и з м е н е н и я , часто весьма с и л ь н ы е .
П е р е х о д я к о т д е л ь н ы м ч е р т а м л и ч н о с т и , н а д о о т м е т и т ь следу¬
ющие моменты.
В о - п е р в ы х , ж е н щ и н ы - п о л и т и к и в б о л ь ш е й мере « л и д е р ы » , чем
их «фоновые» представители. Здесь, о д н а к о , н е о б х о д и м о иметь в
виду, что х а р а к т е р и с т и к а «лидер» в Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С подразу¬
м е в а е т л и д е р с т в о и м е н н о в д а н н о й п о л о в о й п о п у л я ц и и , т о е с т ь жен¬
щ и н ы - п о л и т и к и б о л е е н а с т о й ч и в о с т р е м я т с я у т в е р д и т ь с в о ю «жен¬
ственность», стремятся доминировать в сфере именно женских
« п р е и м у щ е с т в » , использовать средства сугубо ж е н с к о г о х а р а к т е р а . И
в э т о м , к а ж е т с я , с е г о д н я ш н и е ж е н щ и н ы - п о л и т и к и в к о р н е отлича¬
ю т с я о т ж е н щ и н - п о л и т и к о в п е р в о й ч е т в е р т и века: п о с л е д н и е в о ш л и
в и с т о р и ю о б ы д е н н о г о с о з н а н и я к а к « м у ж е с т в е н н ы е » ж е н щ и н ы (во¬
левые, жестокие, агрессивные).
В о - в т о р ы х , ж е н щ и н ы - п о л и т и к и более предсказуемы в своих
п о с т у п к а х , х о т я и д е м о н с т р и р у ю т т о т ж е т и п м ы с л и т е л ь н о й дея¬
т е л ь н о с т и , что и «просто» ж е н щ и н ы ; в р а ф и н и р о в а н н о й ф о р м е он
м о ж е т б ы т ь о х а р а к т е р и з о в а н к а к непредсказуемый,
аутичный, закры¬
тый.
В - т р е т ь и х , ж е н щ и н ы - п о л и т и к и , в и д и м о , в силу о т м е ч е н н о й
выше с п о с о б н о с т и «отслеживать» реальность пребывают в более мрач-
143
По
ту
сторону
Слова
ном с о с т о я н и и , з а м ы к а я г р а н и ц ы своего Я от в н е ш н е г о воздей¬
ствия, проявляя недоверчивость к текущим событиям и отношени¬
я м ( п о с л е д н е е д а ж е в б о л ь ш е й с т е п е н и с в о й с т в е н н о « п р о с т о » жен¬
щ и н а м ) , и в то же в р е м я о т н ю д ь не з л о п а м я т н ы .
В-четвертых, ж е н щ и н ы - п о л и т и к и менее а ф ф е к т и в н ы , у них
р е ж е в о з н и к а ю т в с п ы ш к и э м о ц и о н а л ь н о я р к о й о к р а с к и , чем у «про¬
сто» ж е н щ и н , и это с л е д с т в и е с м е н ы истероидности на циклоидность.
В - п я т ы х , ж е н щ и н ы - п о л и т и к и , равно как и «просто» женщи¬
н ы , «упрямы» в о т с т а и в а н и и н е т и п и ч н ы х п р е д с т а в л е н и й , а в более
ш и р о к о м к о н т е к с т е п о в е д е н и я и те и другие в е с ь м а р е ш и т е л ь н ы в
достижении поставленных целей.
В с е о т л и ч и я , о т м е ч е н н ы е в п о с л е д н и х п я т и а б з а ц а х , н о с я т ко¬
л и ч е с т в е н н ы й характер. С у щ е с т в е н н ы м же о т л и ч и т е л ь н ы м призна¬
к о м д в у х « п а л и т р » с л у ж и т о т с у т с т в и е х а р а к т е р и с т и к и ипохондрик у
ж е н щ и н - п о л и т и к о в и весьма в ы р а ж е н н о е присутствие этой характе¬
р и с т и к и у « п р о с т о » ж е н щ и н . В о з м о ж н о , что и м е н н о э т а х а р а к т е р и с ¬
т и к а м о ж е т быть в н е с е н а в р е е с т р р е л е в а н т н ы х « п о л и т и ч е с к и х » с в о й с т в
характера видного общественного деятеля.
Терпеть
— дар женщины.
Р.
Рильке
Об этой х а р а к т е р и с т и к е — чуть п о д р о б н е е .
В к о н т е к с т е н а с т о я щ е й р а б о т ы ипохондрик э т о не т о л ь к о чрез¬
м е р н а я забота о с о б с т в е н н о м з д о р о в ь е , но и о б у с л о в л е н н о е этим
обстоятельством снижение продуктивности деятельности, снижение
о б щ е й а к т и в н о с т и , « к а н а л и з а ц и я » т в о р ч е с к о г о п о т е н ц и а л а в суетли¬
вое б е с п о к о й с т в о . И ф а к т отсутствия у в с е х ч е т ы р е х ж е н щ и н - п о л и ¬
т и к о в этой х а р а к т е р и с т и к и свидетельствует о б о л ь ш е й с а м о о т д а ч е в
р а б о т е (до п р е н е б р е ж е н и я з д о р о в ь е м ) , в ы с о к о й а к т и в н о с т и и п р о ¬
д у к т и в н о с т и т р у д а ( р а з у м е е т с я , з д е с ь н е о б с у ж д а е т с я в о п р о с каче¬
ства этого труда). Правда, отсутствие и п о х о н д р и и м о ж н о было бы
о б ъ я с н и т ь более к а ч е с т в е н н ы м у р о в н е м м е д и ц и н с к о г о обслужива¬
н и я ж е н щ и н - п о л и т и к о в . Н е о т р и ц а я ф а к т а с н я т и я « п р о б л е м ы с о здо¬
р о в ь е м » у V1P ( о с о б о в а ж н ы х п е р с о н ) , о д н а к о , с л е д у е т и м е т ь в
виду: в о - п е р в ы х , и п о х о н д р и к о м , как п р а в и л о , не с т а н о в я т с я , им
я в л я ю т с я , т о е с т ь э т о л и ч н о с т н а я ч е р т а ; и , в о - в т о р ы х , д а л е к о н е все
м у ж ч и н ы - п о л и т и к и , п о л ь з у ю щ и е с я э л и т а р н ы м м е д и ц и н с к и м обслу¬
ж и в а н и е м , и н д и ф ф е р е н т н ы к с о с т о я н и ю с в о е г о з д о р о в ь я . Т а к и м об¬
р а з о м , п р и х о д и т с я п р и з н а т ь , что о т с у т с т в и е и п о х о н д р и и в е с ь м а су¬
щественное качество, отличающее современного российского
политика-женщину.
144
Лидеры
Итак, говорить о психологическом типе ж е н щ и н ы - п о л и т и к а ,
н а в е р н о е , п р е ж д е в р е м е н н о . И все ж е : с о в р е м е н н а я р о с с и й с к а я жен¬
щ и н а - п о л и т и к — это о б о с т р е н и е « ж е н с к и х » ч е р т х а р а к т е р а п о срав¬
н е н и ю с « п р о с т о » ж е н щ и н а м и , и в э т о м о н а п р и н ц и п и а л ь н о отли¬
чается от ж е н щ и н - п о л и т и к о в начала века. Г л а в н о й п с и х о л о г и ч е с к о й
чертой ж е н щ и н ы - п о л и т и к а оказывается... отсутствие такой черты,
к а к ипохондрия, и п р и з н а к о т с у т с т в и я э т о й ч е р т в н о с и т с я ж е н щ и н а ¬
м и - п о л и т и к а м и в о б щ у ю « к о п и л к у » п с и х о л о г и ч е с к и х п р и з н а к о в со¬
временного российского политика.
По
ту
сторону Слова
ГЕНЕРАЛЫ-В-ПОЛИТИКЕ
И ГЕНЕРАЛЫ-ОТ-ПОЛИТИКИ
Часть людей действует не размышляя,
другая
— размышляет,
но бездействует.
Н.
Фосколо
Р о с с и я п р о д о л ж а е т удивлять м и р , творя чудеса в э к о н о м и к е и
п о л и т и к е (и даже в г е о г р а ф и и ) . Только мы ничему уже не удивляем¬
с я . Н а п р и м е р т о м у , ч т о в п о л и т и к у « п о ш л и » в о е н н ы е , д а н е про¬
с т ы е , а г е н е р а л ы . Да не к а к и е - н и б у д ь м а р а з м а т и к и - г е н е р а л ы , а в
самом расцвете «генеральских» сил. В л у ч ш и х суворовских традициях
их
приход в
п о л и т и к у был
н а с т о л ь к о же
внезапен,
насколько
и
разрушителен. Что в имени твоем? Д е й с т в и т е л ь н о , боевой генерал
А.
Руцкой,
став с а т е л л и т о м
власти. Другой
Бориса Ельцина,
чуть
не л и ш и л его
б о е в о й генерал — А. Л е б е д ь — из о п п о з и ц и о н е р а
д е й с т в у ю щ е й в л а с т и п р е в р а щ а е т с я в и с п о л н и т е л я э т о й в л а с т и , где и
т е р п и т ( п е р в о е в с в о е й в о е н н о й б и о г р а ф и и ) с о к р у ш и т е л ь н о е пора¬
ж е н и е от... т о й же в л а с т и . А з а о д н о и п р е д л а г а е т п е р е к р о и т ь геогра¬
ф и ч е с к у ю карту Р о с с и и
(за ч т о ,
кстати,
п о л о ж е н о з в а н и е генера¬
л и с с и м у с а ) . Н а к о н е ц , л ю б и м е ц п р е з и д е н т а , д р у г его с е м ь и , п у с т ь и
не б о е в о й г е н е р а л — А. К о р ж а к о в — п р о и г р ы в а е т п е р в у ю же с е р ь е з ¬
ную битву, з а п у т а в ш и с ь в хаосе р о с с и й с к о й б о л ь ш о й п о л и т и к и .
Но если п с и х о л о г и ч е с к и й и м и д ж р о с с и й с к о г о п о л и т и к а както и о п и с ы в а е т с я , то « г е н е р а л ы - в - п о л и т и к е » — п о н я т и е п о к а а б с о ¬
л ю т н о н е в р а з у м и т е л ь н о е . Дело в том, что п о л и т и ч е с к а я - к а р ь е р а хотя
б ы н а з в а н н ы х г е н е р а л о в н е п о з в о л я е т о т н е с т и и х к к а т е г о р и и пол¬
н ы х « г е н е р а л о в - п о л и т и к о в » . Э т о к а к и е - т о д р у г и е п о л и т и к и . Н о ка¬
к и е ? И в чем их о т л и ч и е от п р о ф е с с и о н а л ь н ы х с о в р е м е н н ы х р о с с и й ¬
ских п о л и т и к о в , или « г е н е р а л о в - о т - п о л и т и к и » ? П о п ы т а е м с я ответить
н а эти в о п р о с ы в р а к у р с е о б о б щ е н н о г о п с и х о л о г и ч е с к о г о и м и д ж а
«генералов-в-политике» и «генералов-от-политики».
логический портрет «нарисован»
П е р в ы й психо¬
п а л и т р о й п с и х о л о г и ч е с к и х характе¬
ристик упомянутых генералов: Руцкого, Лебедя, Коржакова. Второй
портрет
«нарисован»
палитрой
психологических
характеристик
Е. Гайдара, В. Ж и р и н о в с к о г о и Г. Я в л и н с к о г о , в п о л н е , по м н е н и ю
а в т о р а , о т в е ч а ю щ и х з в а н и ю « г е н е р а л о в - о т - п о л и т и к и » . В п о л ь з у вы¬
бора п е р с о н а ж е й
карьеры,
146
свидетельствует,
и то о б с т о я т е л ь с т в о ,
кроме успешной
что э т и
политики
политической
приблизительно
Лидеры
одного возраста с г е н е р а л а м и и их п о л и т и ч е с к а я к а р ь е р а с о с т о я л а с ь
так же, как и у генералов, в п о с т п е р е с т р о е ч н о е время. О б о б щ е н н ы й
ж е п о р т р е т — есть р а з в и т и е и с с л е д о в а н и я о т д е л ь н ы х п е р с о н а ж е й .
Собирательный образ «генералов-в-политике» и «генералов-от-политики» в п о л и т о л о г и и и п о л и т и ч е с к о й п с и х о л о г и и пока отсутствует.
О с н о в н а я цель н а с т о я щ е й р а б о т ы , о т н ю д ь не только с р а в н и т ь
п с и х о л о г и ч е с к и е портреты, но главное — р а с с м о т р е т ь , как глубоко
«генеральский» менталитет проникает в «политический», и наоборот.
Результат этого трудно переоценить: в случае з н а ч и т е л ь н о й ассими¬
ляции «генеральского» менталитета с «политическим» вполне можно
ожидать в будущем таких же м о щ н ы х к а т а к л и з м о в на п о л и т и ч е с к о й
с ц е н е Р о с с и и , что п о т р я с а л и н а с в а в г у с т е 1993 г о д а , но у ж е по
в и н е п р о ф е с с и о н а л ь н ы х п о л и т и к о в , т о е с т ь п о в и н е тех « с л у г н а р о ¬
да», к о т о р ы е , в о з м о ж н о , и сами не з н а ю т , что несут в себе похваль¬
ные для боевого служаки, но н е п р и е м л е м ы е в политике прямоли¬
н е й н о с т ь стратегии, к а з а р м е н н о с т ь о б щ е н и я и тактику кавале¬
рийской атаки.
1 6 6
Предварительные
замечания
В о - п е р в ы х , л ю б о й тест, л ю б о е э к с п е р и м е н т а л ь н о е психологи¬
ческое исследование показывает то, что, в конечном счете, имеется
«здесь и с е й ч а с » . Н о ч е л о в е к — м н о г о л и к . Р а з у м е е т с я , м о ж н о н а б л ю ¬
дать в н е п о с р е д с т в е н н о м к о н т а к т е и с с л е д у е м о е л и ц о в т е ч е н и е дли¬
т е л ь н о г о в р е м е н и и н а о с н о в а н и и э т о г о д а т ь о п и с а н и е м н о г и х «ли¬
ков»
одного человека.
Но практически такой мониторинг
неосуществим. Из известных методов только психоанализ достигает
э т о й ц е л и : з а в р е м я о д н о г о с е а н с а п с и х о а н а л и т и ч е с к о й б е с е д ы не¬
р е д к о у д а е т с я в ы я в и т ь т а к и е с т о р о н ы п с и х и ч е с к о й о р г а н и з а ц и и па¬
ц и е н т а , к о т о р ы е ф о р м и р о в а л и с ь д а л е к о н е « з д е с ь и с е й ч а с » . Н о пси¬
хоанализ также требует участия самого человека, п с и х о л о г и ч е с к и е
ипостаси которого изучаются, что, понятно, оставляет проблему
нерешенной. Метод, использованный в настоящей работе, основан
н а к о м п ь ю т е р н о й п р о г р а м м е Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С , к о т о р а я пре¬
дусматривает психолингвистический анализ аутентичных текстов лиц,
п о д л е ж а щ и х и с с л е д о в а н и ю , что у ж е н е т р е б у е т о б я з а т е л ь н о г о ( д л я
любого другого э к с п е р и м е н т а л ь н о г о метода) контакта с н и м и . Во
всем о с т а л ь н о м этот м е т о д а н а л о г и ч е н т р а д и ц и о н н ы м м н о г о п р о ф и л ь ¬
ным л и ч н о с т н ы м тестам ( н а п р и м е р , M M P I ) и, следовательно, поСм. главу « К у м и р ы » . Вся д о - п р е з и д е н т с к а я рать.
147
По
ту
сторону
Слова
ставляет и н ф о р м а ц и ю , а к т у а л ь н у ю «здесь и с е й ч а с » .
Т а к и м обра¬
з о м , о д н о из п р е п я т с т в и й — н е п р е м е н н о с т ь л и ч н о г о у ч а с т и я иссле¬
дуемого персонажа — преодолевается.
В о - в т о р ы х , в о з в р а щ а я с ь к теме «здесь и сейчас», н е о б х о д и м о
в ы д е л и т ь н е п р о с т у ю м е т о д о л о г и ч е с к у ю проблему «ролевого имид¬
жа» п е р с о н а ж е й . Т а к к а к з а д а ч е й и с с л е д о в а н и я с т а в и т с я о п р е д е л е н и е
психологических с о с т а в л я ю щ и х «генерала в политике» и «политика
в г е н е р а л е » , т о , п о н я т н о , что н е о б х о д и м о п р и м е н и т ь к а к у ю - т о про¬
ц е д у р у , к о т о р а я п о з в о л и л а б ы « п р и м е р и т ь » и м и д ж п о л и т и к а и по¬
литику, и генералу, а роль генерала — и генералу, и политику. При
этом программа Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С имеет некоторые преимуще¬
ства в с р а в н е н и и с т р а д и ц и о н н ы м и л и ч н о с т н ы м и тестами.
1 6 7
Исследование
В программе Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С используется многомерный
с т а т и с т и ч е с к и й а н а л и з — м е т о д г л а в н ы х к о м п о н е н т ф а к т о р н о г о ана¬
лиза. В свою очередь, м н о г о м е р н ы й анализ, как известно, включает
п р о ц е д у р у р о т а ц и и ( в р а щ е н и я ) ф а к т о р о в — о с е й м н о г о м е р н о г о про¬
с т р а н с т в а . П о с л е д н е е о з н а ч а е т , что о т к р ы в а е т с я в о з м о ж н о с т ь рас¬
смотреть выделяемые структуры в любом ракурсе, с любой точки
з р е н и я ( и в э т о м о т н о ш е н и и м е т о д а н а л о г и ч е н п с и х о а н а л и з у ) , прав¬
да, с п о з и ц и и «здесь и с е й ч а с » . Р а з у м е е т с я , р а к у р с р а с с м о т р е н и я
д о л ж е н б ы т ь о с м ы с л е н н ы м , что м о ж е т б ы т ь о б е с п е ч е н о п р и н я т и е м ,
н а п р и м е р , п р а в д о п о д о б н ы х гипотез. В случае, о к о т о р о м идет речь в
э т о й р а б о т е , т а к о й п р а в д о п о д о б н о й г и п о т е з о й м о ж е т с л у ж и т ь пред¬
п о л о ж е н и е о р а з л и ч и я х в п с и х о л о г и ч е с к о м статусе г е н е р а л о в - в - п о л и т и к е и г е н е р а л о в - о т - п о л и т и к и . Но здесь н е о б х о д и м о о д н о уточне¬
ние: результат поворота осей относительно исходного п о л о ж е н и я
отразит один из м н о г о ч и с л е н н ы х «ликов» исследуемого лица, и он
не будет п о л н о с т ь ю совпадать с тем, н а п р и м е р , п о р т р е т о м , к о т о р ы й
бы п р о я в и л с я в других у с л о в и я х места и в р е м е н и . И н ы м и с л о в а м и ,
п о в о р о т о с е й п с и х о л о г и ч е с к о г о п р о с т р а н с т в а с м е щ а е т а к ц е н т виде¬
ния на те психические характеристики, которые неактуализированы в момент исследования и находятся в латентном (скрытом)
состоянии.
А у т е н т и ч н ы е тексты н а з в а н н ы х п е р с о н а ж е й взяты из: Р у ц к о й А. Правда,
4 ф е в р а л я 1995 г., д и а л о г А. Р у ц к о г о с а м е р и к а н с к и м п у б л и ц и с т о м М. Д а в и д о у .
Л е б е д ь А. М о с к о в с к и е н о в о с т и , 10—17 с е н т я б р я 1995 г., и н т е р в ь ю . К о р ж а к о в А.
Н о в ы й взгляд, № 29, 1996, и н т е р в ь ю . Гайдар Е. Megapolis-EXPRESS, 6 мая 1992 г..
и н т е р в ь ю . Ж и р и н о в с к и й В. Н о в ы й взгляд, № 15, 1994 г., и н т е р в ь ю . Я в л и н с к и й Г.
О б щ а я газета, 5—11 о к т я б р я 1995 г., статья.
167
148
Лидеры
В настоящей работе было проведено в р а щ е н и е в направлении
двух осей, м а р к и р о в а н н ы х с о о т в е т с т в е н н о как « г е н е р а л ы - о т - п о л и тики» и « г е н е р а л ы - в - п о л и т и к е » , и, с л е д о в а т е л ь н о , п р о а н а л и з и р о в а ¬
но два фактора. А н а л и з состоял в с о о т н е с е н и и (и с р а в н е н и и ) одних
и тех же п с и х о л о г и ч е с к и х х а р а к т е р и с т и к , п р и с у т с т в у ю щ и х в т о м и
другом п с и х о л о г и ч е с к о м портрете. Р а з л и ч и я в этих характеристиках
к а с а л и с ь двух п а р а м е т р о в : з н а к а х а р а к т е р и с т и к и ( п р я м а я или обрат¬
ная с в я з ь ) и ее з н а ч е н и я ( в ы р а ж е н н о с т и в с о о т в е т с т в у ю щ е м имид¬
ж е ) . П о д ч е р к н е м , что п о р т р е т ы « г е н е р а л о в » с р а в н и в а л и с ь п о о д н и м
и т е м же х а р а к т е р и с т и к а м , то е с т ь а н а л и з и р о в а л и с ь р а з л и ч и я в тех
в ы д е л е н н ы х п с и х и ч е с к и х с т р у к т у р а х , к о т о р ы е я в л я ю т с я общими
для них.
О б щ а я п с и х о л о г и ч е с к а я п а л и т р а в с е х ш е с т и п е р с о н а ж е й соста¬
вила 33 х а р а к т е р и с т и к и . В результате и с п о л ь з о в а н и я п р о ц е д у р :
1 ) ф а к т о р н о г о а н а л и з а ; 2 ) п о с л е д у ю щ е г о о т б о р а с т а т и с т и ч е с к и зна¬
ч и м ы х о б щ и х д л я всех п е р с о н а ж е й х а р а к т е р и с т и к ; 3 ) в е р б а л ь н о й
и н т е р п р е т а ц и и о б о б щ е н н о й п а л и т р ы тех и д р у г и х — п о л у ч е н а с и н х р о н и ч е с к а я т а б л и ц а ( т а б л . 10).
Таблица
Генералы-от-политики
10
Генералы-в-полтике
О п т и м и з м , н а с т о й ч и в о с т ь в дос¬
т и ж е н и и цели, гедонизм. Разно¬
образие интересов, но переоцен¬
ка себя, эгоцентризм, эмоцио¬
нальная незрелость, проявления
ревности и агрессивности.
Вялый оптимизм. Настойчи¬
вость в д о с т и ж е н и и цели при
неторопливости в действиях.
Переоценка себя, эмоциональ¬
ная н е з р е л о с т ь .
Г и б к и й и творческий ум, необыч¬
ность суждений. Эгоцентричность
при р а з д р а ж и т е л ь н о с т и и тревож¬
н о с т и . З а м ы к а н и е г р а н и ц свое¬
го Я. Т р у д н о с т и в о б щ е н и и .
Негибкий
ум,
ригидность
мышления. Открытость границ
с в о е г о Я, но т р у д н о с т и в об¬
щ е н и и . Н е б е з р а з л и ч и е к оцен¬
ке о с е б е .
С о ч е т а н и е о р и е н т а ц и и н а акту¬
а л ь н о е п о в е д е н и е (здесь и с е й ч а с ) ,
на в н е ш н ю ю оценку и о д о б р е н и е
окружающих со склонностью
строить свое п о в е д е н и е и с х о д я из
С о ч е т а н и е о р и е н т а ц и и н а вне¬
шнюю оценку
и
внешнее
одобрение
со склонностью
с т р о и т ь свое п о в е д е н и е и с х о д я
из собственных критериев. Без-
149
По ту
сторону
Слова
Продолжение табл.
Генералы-от-политики
10
Генералы-в-полтике
собственных п р и н ц и п о в . Назой¬
ливая обеспокоенность своим
социальным статусом.
р а з л и ч и е к с в о е м у б у д у щ е м у со¬
ц и а л ь н о м у с т а т у с у в с и л у сла¬
бой р е ф л е к с и и ( н о не к матери¬
альному благополучию), а с
д о с т и ж е н и е м о п р е д е л е н н о г о со¬
циального уровня — настойчи¬
в о с т ь к его с о х р а н е н и ю .
Отвлекаемость в действиях и
п о в е р х н о с т н о с т ь м ы ш л е н и я . Ут¬
верждение своей точки зрения
п у т е м а п е л л я ц и и к ч у ж о м у мне¬
н и ю . О т к а з о т з а в е р ш е н и я дей¬
с т в и й к а к з а щ и т а от н е с е н и я от¬
ветственности за неуспех.
Неторопливость, педантичность
и пунктуальность в действиях.
Утверждение своей точки зрения
п о с р е д с т в о м а п е л л я ц и и к чужо¬
му мнению. Исполнительность,
стремление завершить начатое
дело.
Нетипичность
представлений,
фантазии, п е с с и м и з м , частые
д е п р е с с и и , и в то же в р е м я —
независимость и твердость.
Склонность к суицидальным
размышлениям.
Законопослушание.
Т и п и ч н о с т ь , и даже стереотип¬
н о с т ь ( д л я с в о е г о к р у г а ) пред¬
ставлений. Изредка депрессии, и
в то же в р е м я — н е з а в и с и м о с т ь
и твердость.
Недоверчивость, осторожность.
О п а с е н и я т о г о , что о т к р о в е н ¬
ность может иметь неприят¬
н ы е п о с л е д с т в и я . В о з м о ж н ы гиб¬
к о с т ь м ы ш л е н и я , б ы с т р а я сме¬
н а у с т а н о в о к , ч т о в н е ш н е мо¬
жет выглядеть как бесприн¬
ципность.
Доверчивость, неосторожность.
Ч а с т о о т с у т с т в у ю т о п а с е н и я , что
о т к р о в е н н о с т ь м о ж е т и м е т ь не¬
приятные последствия. Импуль¬
сивная смена установок может
р а с с м а т р и в а т ь с я как бесприн¬
ципность.
Склонность к соперничеству и
д о м и н и р о в а н и ю реализуется в
игровой д е я т е л ь н о с т и , требую¬
щей аудитории и позитивного
п о д к р е п л е н и я в ф о р м е одобре¬
н и я и п о д д е р ж к и со с т о р о н ы
окружения.
Склонность к соперничеству и
д о м и н и р о в а н и ю т р е б у е т аудито¬
рии и п о л о ж и т е л ь н о г о подкреп¬
л е н и я в ф о р м е о д о б р е н и я и под¬
держки со стороны окружения.
150
Лидеры
Продолжение табл.
Генералы-от-политики
10
Генералы-в-полтике
На ф о н е п р о д у к т и в н о г о вытес¬
н е н и я — с к л о н н о с т ь к у х о д у от
решения проблем, эмоциональ¬
ная незрелость. Высокий уровень
адаптации, широта интересов,
богатое в о о б р а ж е н и е , ж и в о с т ь ,
нетерпеливость.
И с т е р о и д н о е в ы т е с н е н и е мало¬
э ф ф е к т и в н о . С к л о н н о с т ь к ухо¬
д у о т р е ш е н и я п р о б л е м , требу¬
ющих рефлексии.
Приступы эмоционально-яркой
окраски с д р а м а т и з м о м и реже
— с чертами истерии. Способ¬
ность к д л и т е л ь н ы м у с и л и я м и
э ф ф е к т и в н о й д е я т е л ь н о с т и сти¬
мулируется наличием аудитории.
Э м о ц и о н а л ь н ы й фон деятельно¬
сти н е я р к и й , с п о к о й н ы й . Невы¬
сокая способность к длительным
у с и л и я м и п р о л о н г и р о в а н н о й де¬
ятельности.
Подробного комментария здесь, п о - в и д и м о м у , не требуется.
М о ж н о к о н с т а т и р о в а т ь , что: 1) о б щ и е п с и х о л о г и ч е с к и е характерис¬
т и к и с о с т а в л я ю т 25—30 % в т о м и д р у г о м с т а т у с е ; 2) эти х а р а к т е р и ¬
с т и к и , в о с н о в н о м , и м е ю т п р о т и в о п о л о ж н ы е з н а к и , что о з н а ч а е т
п р о т и в о п о л о ж н о с т ь их проявления при а к т у а л и з а ц и и .
Из п. 1, казалось бы, следует, что если п о л и т и к «скроен» на
30% и з г е н е р а л а , т о э т о д о л ж н о в ы з ы в а т ь б е с п о к о й с т в о у т р е з в о
м ы с л я щ и х о б щ е с т в е н н ы х деятелей. Но о п а с е н и я , как видно из п. 2,
б е с п о ч в е н н ы , так к а к эта о б щ н о с т ь р а з н о н а п р а в л е н а . Что д е м о н с т ¬
р и р у е т р и с . 17.
П о к а з а н н ы е г и с т о г р а м м ы о т р а ж а ю т в ы р а ж е н н о с т ь , или силу
проявления соответствующих определению факторов: генералов-отп о л и т и к и и г е н е р а л о в - в - п о л и т и к е . О т ч е т л и в о в и д н о , н а с к о л ь к о «ге¬
неральское» проникает в «политическое», и наоборот.
151
По
ту
сторону Слова
Т а к , Е . Г а й д а р п р а к т и ч е с к и совсем н е « г е н е р а л - в - п о л и т и к е » ,
но д о с т а т о ч н о в е с о м ы й « г е н е р а л - о т - п о л и т и к и » . З а м е т и м , что этот
э к с п е р и м е н т а л ь н ы й результат, вне в с я к о г о с о м н е н и я , с о в п а д а е т с
о б ы д е н н ы м представлением о Гайдаре в роли военного.
Напротив, А. Коржаков очень далек от эталона российского
политика (если, конечно, за такой эталон можно принять портрет
и с с л е д о в а н н ы х п о л и т и ч е с к и х л и д е р о в ) . П р а в д а , о н еще м о л о д о й по¬
л и т и к , еще т о л ь к о п о д н и м а е т с я к в е р ш и н е . Н о г л у б и н а п о г р у ж е н и я
в к а з а р м е н н о с т ь з а с т а в л я е т о ч е н ь с о м н е в а т ь с я в в о з м о ж н о с т и пре¬
о д о л е н и я и м п о р о г а р о с с и й с к о г о п о л и т и ч е с к о г о к л у б а , ч л е н а м и ко¬
т о р о г о , р а з у м е е т с я , я в л я ю т с я о п и с ы в а е м ы е здесь « г е н е р а л ы - о т - п о литики».
А . Л е б е д ь д о с т о й н о п р е д с т а в л я е т а р м и ю в н а ш е й г р у п п е поли¬
т и к о в , о н д е й с т в и т е л ь н о п о л н ы й « г е н е р а л - в - п о л и т и к е » . К с т а т и , ра¬
нее в ы с к а з а н н ы й п р о г н о з о т н о с и т е л ь н о т р у д н о с т е й , к о т о р ы е дол¬
жен преодолеть Лебедь, меняя м у н д и р на фрак, похоже, сбывается:
к а в а л е р и й с к и й н а с к о к н а с а м ы й в ы с о к и й и з пиков р о с с и й с к о г о по¬
л и т и ч е с к о г о Олимпа ( б а л л о т и р о в а н и е в п р е з и д е н т ы ) ему о к а з а л с я
н е п о д силу, х о т я м е д л е н н ы й , н о в с е ж е р о с т п о л и т и ч е с к о г о о п ы т а
здесь п р о с л е ж и в а е т с я я в н о .
Х а р а к т е р е н з д е с ь В . Ж и р и н о в с к и й : в его п с и х о л о г и ч е с к о м пор¬
т р е т е п р а к т и ч е с к и в р а в н о й с т е п е н и п р и с у т с т в у ю т к а к ч е р т ы рос¬
сийского п о л и т и ч е с к о г о лидера, так и р о с с и й с к о г о военного. Что
это? Н е с б ы в ш а я с я т а й н а я м е ч т а н а д е т ь с а п о г и ( и о м ы т ь и х в И н д и й ¬
ском океане)? Или с ф о р м и р о в а н н а я тактика использования армейс¬
ких о т н о ш е н и й в о р г а н и з а ц и и п о л и т и ч е с к о й партии? Ответ психо¬
л о г а : и то и д р у г о е , с в я з а н н ы е к а к п р и ч и н а и с л е д с т в и е . И м е н н о на
этом п р и м е р е отчетливо видно как глубоко и о б ш и р н о п р о н и к а е т
«генеральский» менталитет в менталитет общественного деятеля.
С л е д у е т о т м е т и т ь А . Р у ц к о г о : п о х о ж е , что г е р о й а ф г а н с к о й вой¬
ны — «святее с а м о г о папы р и м с к о г о » ; то есть он уже стал почти
эталонным политиком, довольно быстро расставшись с автоматом и
д о с т а т о ч н о д а л е к о у б е ж а в от Б е л о г о Д о м а . И этого с л е д о в а л о ожи¬
дать и с х о д я и з р е з у л ь т а т о в р а н е е п р о в е д е н н о г о и с с л е д о в а н и я : к пси¬
х о л о г и ч е с к о м у портрету Руцкого о д и н а к о в о подходят такие аксес¬
суары, как автомат К а л а ш н и к о в а и кисть ж и в о п и с ц а - л ю б и т е л я .
Г. Я в л и н с к и й верен себе: о д и н из п е р в ы х в п о л и т и к е и о д и н из
п о с л е д н и х (но не последний!) в а р м е й с к о й среде. Он п р е д с т а в и т е л ь
с б а л а н с и р о в а н н о г о в о е н н о - п о л и т и ч е с к о г о м е н т а л и т е т а . С т о ч к и зре¬
ния п с и х о л о г а — это н а и л у ч ш и й в а р и а н т п с и х о л о г и ч е с к о г о статуса
с е г о д н я ш н е г о российского п о л и т и ч е с к о г о лидера: к р и м и н а л ь н ы й
152
Лидеры
б е с п р е д е л п р а к т и ч е с к и в о всех с ф е р а х о б щ е с т в е н н о й ж и з н и Р о с с и и
требует «твердой руки» ( Г е н е р а л а ) , но, в то же в р е м я , многостра¬
д а л ь н ы й о п ы т России п р и з ы в а е т к о р р е к т н о г о и г р а м о т н о г о обще¬
ственного лидера (Политика).
Выводы
Хотя в целом ( о б о б щ е н н ы й портрет) д е й с т в и т е л ь н ы е генералы
и в целом д е й с т в и т е л ь н ы е п о л и т и к и и м е ю т з н а ч и т е л ь н ы е (если не
к о н т р а с т н ы е ) р а з л и ч и я , о т д е л ь н ы е п р е д с т а в и т е л и т о й и д р у г о й про¬
ф е с с и о н а л ь н ы х групп о б н а р у ж и в а ю т з а м е т н у ю « р а з м ы т о с т ь » чисто¬
го п с и х о л о г и ч е с к о г о имиджа. П о н я т н о , что первое не м о ж е т служить
о п т и м и с т и ч е с к и м ф а к т о р о м в о ц е н к е п е р с п е к т и в р о с с и й с к о й поли¬
т и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и : н ы н е ш н е е п о л о ж е н и е в Р о с с и и т а к о в о , что
исключает какой бы то ни было успех о д н о с т о р о н н е г о у п р а в л е н и я ,
б у д ь т о « т в е р д а я рука» г е н е р а л а и л и н е м е н е е т в е р д о - з а ш о р е н н а я н а
западных образцах доктрина гуманитария-политика.
В то же в р е м я « р а з м ы т о с т ь » п с и х о л о г и ч е с к о г о статуса (а и з в н е
— и м и д ж а ) е щ е н е г а р а н т и р у е т у с п е х д е я т е л ь н о с т и его н о с и т е л я :
необходимо, чтобы соотношение «военного» и «политического» менталитетов было явно в пользу п о с л е д н е г о . В н а с т о я щ е м и с с л е д о в а н и и
н о с и т е л я м и такого менталитета оказались Г. Я в л и н с к и й и А. Руцкой.
Отвечать на вопрос, почему они только во в т о р о м - т р е т ь е м э ш е л о н е
власти — не д е л о п с и х о л о г а , и все же: д у м а е т с я , что о н и п о к а
н е д о с т а т о ч н о с и н х р о н и з и р у ю т с я с « в о с т р е б о в а н и е м » н ы н е ш н е г о рос¬
сийского общества и с л и ш к о м громко протестуют ( к а ж д ы й в своем
ключе) против этого.
По
ту
сторону
Слова
СДЕРЖАННОСТЬ
ПРАВИТЕЛЕЙ РОССИИ
Терпение
и
время достигают большего,
чем неистовство
силы.
Ж.
де Лафонтен
В ж и т е й с к о м п р е д с т а в л е н и и о г о с у д а р с т в е н н о м л и д е р е ч а с т о до¬
м и н и р у е т один из двух т о н о в . И л и «черный»: в л а с т н ы й , ж е с т к и й ,
ж е с т о к и й , м с т и т е л ь н ы й , з л о п а м я т н ы й , с о к р у ш а ю щ и й все н а п у т и
к своей ц е л и . И л и « б е л ы й » : а л ь т р у и с т , м я г к и й , о т з ы в ч и в ы й , з а с т е н ¬
ч и в ы й , с е н т и м е н т а л ь н ы й , д л я к о т о р о г о ц е л ь — служение н а ц и и . Э т о
п р о и с х о д и т п о т о м у , что н а ш и знания о ч е л о в е к е в с е г д а п о г р у ж е н ы в
н а ш е о ц е н о ч н о е отношение к н е м у .
Д а , л ю б о й ч е л о в е к и щ е т с в о е м е с т о « п о д с о л н ц е м » . С а м ы й ко¬
р о т к и й , н о , п о ж а л у й , и с а м ы й о п а с н ы й путь — м а н и а к а л ь н о - а г р е с ¬
с и в н ы й н а т и с к н а все м ы с л и м ы е п р е г р а д ы . Т а к и е л ю д и , е с л и н е
переходят границ закона, о б ы ч н о в о с п р и н и м а ю т с я как реформато¬
ры, пионеры, н о н к о н ф о р м и с т ы и даже революционеры. Опасность
на этом пути их п о д ж и д а е т в б л и ж а й ш е м о к р у ж е н и и ( с о р а т н и к и ,
у ч е н и к и ) . Если же закон нарушается (а чтобы избежать этого, такие
л ю д и стремятся «войти во власть»), то они почти сразу же попадают
в к а т е г о р и ю к р и м и н а л и т е т а . О п а с н о с т ь на э т о м п у т и — в б о л е е отда¬
л е н н о м о к р у ж е н и и , так как здесь им п р о т и в о с т о и т з а к о н и государ¬
ство. В «пантеоне» вождей России — личности и м е н н о такого плана,
о чем, например, свидетельствуют исторические хроники.
Н о и с п е ц и а л ь н ы е п с и х о л о г и ч е с к и е и с с л е д о в а н и я т а к ж е обна¬
р у ж и в а ю т в и х х а р а к т е р е « п л о х и е » ч е р т ы , к а к н а п р и м е р : психопа¬
тию — с к л о н н о с т ь к н а р у ш е н и ю о б щ е п р и н я т ы х н о р м ; маниакаль­
ность — у п о р н о е , но « з а ш о р е н н о е » с т р е м л е н и е к ц е л и ; параноидностъ — о д е р ж и м о с т ь , п о д о з р и т е л ь н о с т ь и з л о п а м я т н о с т ь ; истероидность — с п о с о б н о с т ь п р и в е с т и с е б я (да и д р у г и х ) в н е в м е н я е м о е
с о с т о я н и е , о б у с л а в л и в а ю щ е е б е с к о н т р о л ь н о с т ь п о в е д е н и я и вытес¬
нение негативных факторов; скрытность и ограничение внешнего
д о с т у п а к Я.
О д н а к о , п р о я в л е н и ю этих черт противодействуют индивиду¬
а л ь н о - п с и х о л о г и ч е с к и е м е х а н и з м ы сдерживания. У о д н и х л и ч н о с ¬
тей — это гибкий и о с т р ы й ум, п о з в о л я ю щ и й не т о л ь к о а д е к в а т н о
о ц е н и в а т ь у м е с т н о с т ь своих д е й с т в и й в т е к у щ е й о б с т а н о в к е , но и
с о з д а в а т ь у с п е ш н ы е п р о г н о з ы их р е з у л ь т а т и в н о с т и . У д р у г и х — цик¬
л и ч н о с т ь ж и з н е н н о г о тонуса, не п о з в о л я ю щ а я глубоко и надолго
154
Лидеры
« п о г р у ж а т ь с я » в м а н и а к а л ь н о е с о с т о я н и е . Н а к о н е ц , у т р е т ь и х — чув¬
с т в и т е л ь н а я и р а н и м а я э м о ц и о н а л ь н а я с ф е р а , с п о с о б с т в у ю щ а я зак¬
р е п л е н и ю н а в ы к а о с т о р о ж н о с т и и о с м о т р и т е л ь н о с т и . Т а к и м обра¬
зом, о к о н ч а т е л ь н ы й и п с и х о л о г и ч е с к и - к о р р е к т н ы й вердикт о качестве
л и ч н о с т н о г о у к л а д а правителя д о л ж е н в ы н о с и т с я т о л ь к о н а о с н о в а ¬
нии м о щ н о с т и п о т е н ц и а л а с д е р ж и в а н и я д е в и а н т н ы х с в о й с т в , если
эти с в о й с т в а в с е р а в н о в с е г д а и н е и з б е ж н о п р и с у т с т в у ю т в и х
личности.
Россия переживает не лучшее э к о н о м и ч е с к о е время, но лучшее
за м н о г о д е с я т к о в л е т психологическое в р е м я : мы с т а л и с в о б о д н е е и в
чувствах, и в м ы с л я х , и в п о с т у п к а х . В о з м о ж н о , что и м е н н о н а ш е
в р е м я « и щ е т и н а х о д и т » т о л е р а н т н ы х н о с и т е л е й в л а с т и , т о е с т ь пра¬
в и т е л е й , о б л а д а ю щ и х б о л ь ш е й т е р п и м о с т ь ю к и н а к о м ы с л и ю , боль¬
шей с д е р ж а н н о с т ь ю своих н е г а т и в н ы х к а ч е с т в , н а к о н е ц , б о л ь ш е й
у р а в н о в е ш е н н о с т ь ю своих п о м ы с л о в и д е й с т в и й . И м е н н о об этом
с в и д е т е л ь с т в у е т р е з у л ь т а т и с с л е д о в а н и я н е к о т о р ы х п р а в и т е л е й Рос¬
с и и X X в е к а , п р и в е д е н н ы й н а р и с . 18, где в п р о ц е н т а х в ы р а ж е н
потенциал сдержанности отдельного правителя к общему потенциа¬
лу с д е р ж а н н о с т и для всей группы.
СДЕРЖАННОСТЬ ПРАВИТЕЛЯ
Путин, 2000 г.
Рис. 18
Почему в ы б р а н ы п е р и о д ы , не всегда с о в п а д а ю щ и е с периодом
« с а м о д е р ж а в и я » ? Д е л о в т о м , что энергия п о т е н ц и а л а с д е р ж а н н о с т и ,
ф л у к т у и р у я в р а з н ы е п е р и о д ы ж и з н и , все же и м е е т т е н д е н ц и ю к
п о с т о я н н о м у уменьшению с в о з р а с т о м ( в о з р а с т н ы е м а р а з м а т и ч е с к и е
и з м е н е н и я личности при ж и з н и « к а н о н и з и р о в а н н ы х » правителей
д о с т а т о ч н о х о р о ш о и з в е с т н ы ) . С л е д о в а т е л ь н о , м а к с и м а л ь н а я энер¬
гия с д е р ж а н н о с т и д о л ж н а п р и х о д и т ь с я н а п е р и о д б о р ь б ы з а в л а с т ь ,
когда п о л и т и ч е с к а я а к т и в н о с т ь наиболее заметна, а психологичес¬
кое з д о р о в ь е еще не п р е п я т с т в у е т д о с т и ж е н и ю п о с т а в л е н н ы х ц е л е й .
155
КУМИРЫ
Кумиров
на свете больше, чем реальных ценностей;
таков мой «злой взгляд» на этот мир,
такой и мой «злой слух».
Ф.
ВСЯ
с
Ницше
ДО-ПРЕЗИДЕНТСКАЯ
многими
Очи
личностями,
РАТЬ
Титулы
весьма полезны.
заставляют нас знакомиться
которые иначе остались бы
затерянными
среди
мусора.
Г. Шоу
Станислав
Как
бы приятно,
Говорухин
168
художественно и интересно ни был отделан
фонарь, он прежде всего должен светить.
О.
де Бальзак
С т а н и с л а в Г о в о р у х и н : о ч е в и д н о , ч т о п р е д с т а в л я т ь его с о в р е ¬
меннику и з л и ш н е , и именно из-за п о п у л я р н о с т и не только как
п о л и т и к а , но и как х у д о ж н и к а самого м а с с о в о г о искусства — к и н о .
С.Г. и с ц е н а р и с т , и р е ж и с с е р , и а к т е р н е с к о л ь к и х к и н е м а т о г р а ф и ¬
ч е с к и х « б е с т с е л л е р о в » . Н о С.Г. «ушел» н а м н о г о д а л ь ш е с в о и х к о л л е г художников, став п о л и т и ч е с к и м «бунтарем», находясь в о п п о з и ц и и
с е г о д н я ш н е й власти и весьма а к т и в н о в ы р а ж а я свои п о з и ц и и . Пожа¬
л у й , м о ж н о с м е л о у т в е р ж д а т ь , что п о л и т и ч е с к а я и с т о р и я Р о с с и и д о
С.Г. н е з н а л а к р у п н о г о о б щ е с т в е н н о г о д е я т е л я , у с п е ш н о с о в м е щ а ю ¬
щего столь р а з л и ч н ы е по природе д е я т е л ь н о с т и , как п о л и т и к а и
искусство (хотя мы знаем много п р и м е р о в п о д о б н о г о « с о в м е щ е н и я »
в политической жизни Запада), и в этом видятся черты о б н о в л е н и я
России.
1 6 9
Б а л л о т и р о в а л с я в п р е з и д е н т ы в 1996 и 2000 гг.
П р о б л е м а « х у д о ж н и к в п о л и т и к е » б ы л а п р е д м е т о м с п е ц и а л ь н о г о иссле¬
д о в а н и я . С м . : Batov V i t a l y . Artists among politicians. // In « E M O T I O N , C R E A T I V I T Y ,
& A R T (Russian—North A m e r i c a n P r o j e c t ) » . V o l . 1, Perm, 1997, p. 3 9 7 - 4 0 4 .
168
169
156
Кумиры
Вначале — об общих п с и х о л о г и ч е с к и х с о с т а в л я ю щ и х л и ч н о с т и
С.Г. О н п о ч т и х р е с т о м а т и й н ы й п р е д с т а в и т е л ь « б о г е м ы » . И м е е т с я в
в и д у , что в о б ы д е н н о м с о з н а н и и а р т и с т и ч е с к и е н а т у р ы п р е д с т а в л я ¬
ю т с я , в о с н о в н о м , в двух ракурсах: не от м и р а с е г о , ш и з и к , а с а м т о п о н я л , что н а п и с а л ? ; с е б е н а у м е , в т и х о м о м у т е . . . Г у м а н и т а р н о научное
представление об «инженерах
ч е л о в е ч е с к и х душ»
и д е о л о г и ч е с к и с о в п а д а е т с п р е д с т а в л е н и е м о б ы в а т е л я : в п е р в о м слу¬
чае э т о н а з ы в а е т с я ш и з о т и м и е й , в в т о р о м — и н т р о в е р с и е й . С . Г . в
п о л н о й мере обладает этими к а ч е с т в а м и : с о д н о й с т о р о н ы , в н е ш н е е
п о в е д е н и е с т и м у л и р у е т с я , в о с н о в н о м , в н у т р е н н и м и ф а к т о р а м и (ин¬
троверт), с другой — нетипичность м ы ш л е н и я , непредсказуемость
д е й с т в и й , а у т и з м ( ш и з о т и м и к ) . Е д и н с т в е н н о е , п о ж а л у й , ч т о при¬
д е р ж и в а е т С . Г . у в о р о т п а н т е о н а « б о г е м ы » — э т о его н о н к о н ф о р ¬
мизм, отторжение с е г о д н я ш н е й д е й с т в и т е л ь н о с т и , активное проти¬
в о с т о я н и е ей. Н о д л я р о с с и й с к о г о г у м а н и т а р и я э т о к а к р а з х а р а к т е р ¬
но: т р у д н о найти период в и с т о р и и Р о с с и и , когда бы Х у д о ж н и к
не стоял в о п п о з и ц и и н а с т о я щ е м у р е ж и м у власти. И н т е л л е к т у а л ь н о
С.Г. в п о л н е с ф о р м и р о в а н н а я л и ч н о с т ь . О б у р о в н е р а з в и т и я и н т е л ¬
лекта здесь говорить п р е ж д е в р е м е н н о ( н е о б х о д и м ы с р а в н и т е л ь н ы е
и с с л е д о в а н и я ) , н о в п о л н е у в е р е н н о м о ж н о з а я в и т ь , что ф о р м ы мыс¬
л и т е л ь н о й д е я т е л ь н о с т и С . Г . в ы с о к о г о к а ч е с т в а . И м е е т с я в в и д у по¬
л и ф о н и я с о з н а н и я С . Г . , к о г д а у л и ч н о с т и с ф о р м и р о в а н н а в ы к опе¬
р и р о в а н и я ч у ж и м и и д е я м и как с у б ъ е к т а м и р е а л ь н о с т и (такой тип
м ы ш л е н и я М . Б а х т и н н а х о д и л у Д о с т о е в с к о г о ) . В п р о ч е м , з д е с ь обы¬
д е н н ы е представления расходятся с н а у ч н ы м и : для первых в н е ш н и е
признаки п о л и ф о н и и могут казаться б е с п р и н ц и п н о с т ь ю , л и ц е м е р и ¬
ем, ц и н и з м о м и пр., для вторых — «многоукладность» с о з н а н и й в
одном сознании свидетельствует только о неординарных способнос¬
тях и н т е л л е к т а .
К о с о б е н н о с т я м л и ч н о с т и С.Г. с л е д у е т о т н е с т и я в н у ю д и с г а р м о ¬
н и ч н о с т ь п с и х и ч е с к о г о склада: осознавая о п р е д е л е н н у ю нетипич¬
н о с т ь с в о и х и д е й , С . Г . , в т о ж е в р е м я , д о л ж е н п у б л и ч н о и х выра¬
зить. Здесь — и с т о ч н и к т р е в о ж н о с т и и даже депрессии. И н ы м и
с л о в а м и , С.Г. не п р и н а д л е ж и т к к л а н у в е л и к и х , п и ш у щ и х «в с т о л » ,
но ценой психического д и с к о м ф о р т а «пробивает» свои т в о р е н и я . Е щ е
о д н а о с о б е н н о с т ь л и ч н о с т и С.Г.: о н н е т о л ь к о н е с е т в с е б е и с т и н н о
м у ж с к о е н а ч а л о (это н а ч а л о н е с у т м н о г и е ) , н о д о л ж е н « д о н е с т и » э т о
начало до других. П р а в д а , на этом пути п с и х о л о г и ч е с к и х препят¬
ствий уже нет, поэтому анимус (здесь: м у ж е с т в е н н о с т ь ) с в о б о д н о
трансформируется в художественную форму.
С « п р и ц е л о м » уже на п о л и т и ч е с к у ю д е я т е л ь н о с т ь с о о т н е с е м силь¬
ные и с л а б ы е черты л и ч н о с т и С.Г. К п е р в ы м м о ж н о о т н е с т и : с а м о -
157
По
ту
сторону
Слова
к о н т р о л ь , п р о д у к т и в н о с т ь , р е ш и т е л ь н о с т ь , о с т о р о ж н о с т ь , рефлек¬
сивность. Ко вторым: истероидность, импульсивность, депрессивность.
Е с л и и д е н т и ф и ц и р о в а т ь п с и х о л о г и ч е с к и й п о р т р е т С.Г. с анало¬
г и ч н ы м и п о р т р е т а м и п р о ф е с с и о н а л ь н ы х с о о б щ е с т в , т о к а р т и н а вы¬
р и с о в ы в а е т с я с л е д у ю щ а я : б о л е е в с е г о С.Г. «похож» н а « к о л л е к т и в н о ¬
го» а р т и с т а ; д а л е е вдет « к о л л е к т и в н ы й » д е м о к р а т ; затем — б и з н е с м е н ;
с л е д о м — л и т е р а т о р ; и, н а к о н е ц , — к о м м у н и с т .
И т а к , к а к о й ж е п о л и т и к С.Г.? П о к а . . . н и к а к о й ( и л и п о ч т и н и ­
к а к о й ) . О с н о в н а я п р и ч и н а э т о г о — в е с ь м а н е в ы с о к а я мотивация С.Г.
б ы т ь п о л и т и к о м и т о л ь к о п о л и т и к о м . В т о ж е в р е м я , б е с с п о р н о , что
п о т е н ц и я С.Г. с т а т ь к р у п н ы м п о л и т и к о м — д о с т а т о ч н о м о щ н а я , ч т о
в и д н о хотя бы из с о о т н е с е н и я «плюсов» и «минусов» психологичес¬
ких черт л и ч н о с т и . Н о , п о в т о р и м , у С.Г. с л и ш к о м в ы с о к художе¬
ственно-творческий потенциал и мотив художественного творчества,
д л я того чтобы стать с е р ь е з н ы м п о л и т и к о м . К тому же С.Г. интро¬
в е р т , что г о в о р и т о б о л ь ш е й п о г р у ж е н н о с т и в с р е д у « п р а в о п о л у ш а р ных» т в о р ц о в х у д о ж е с т в е н н о г о п р о д у к т а . Он редко идет на комп¬
р о м и с с ы , что т а к ж е о б ъ я с н и м о его в е д у щ е й д е я т е л ь н о с т ь ю :
Х у д о ж н и к у н а е д и н е с с а м и м с о б о й ( и л и , что т о ж е — н а е д и н е с о
своим произведением, я в л я ю щ и м с я , в конечном итоге, персонифи¬
к а ц и е й л и ч н о с т и творца) д а л е к о не всегда п р и х о д и т с я и с п ы т ы в а т ь
о т р и ц а т е л ь н ы е с о ц и о г е н н ы е в л и я н и я , он как бы с а м о д о с т а т о ч е н в
с в о е м в н у т р е н н е м м и р е . П о л и т и к ж е п о с т о я н н о п р е о д о л е в а е т сопротив¬
л е н и е с о ц и у м а , а п о т о м у д о л ж е н б ы т ь готов к з д р а в о м у к о м п р о м и с с у .
1 7 0
З а в е р ш а я этот набросок психологического портрета С т а н и с л а в а
Г о в о р у х и н а , следует п о д ч е р к н у т ь , что, к о н е ч н о же, л и ч н о с т ь — это
р а з в и в а ю щ е е с я п с и х о л о г и ч е с к о е образование. И в ы н о с и т ь оконча¬
т е л ь н о е з а к л ю ч е н и е о п р и г о д н о с т и ч е л о в е к а к т о й и л и и н о й дея¬
т е л ь н о с т и на о с н о в а н и и только одного и с с л е д о в а н и я — прежде¬
временно.
Михаил
Горбачев
Недолговечна та власть,
1 7 1
которая управляет
во
вред народу.
Л.
Сенека-мл.
М и х а и л Сергеевич Г о р б а ч е в — как бы ни р а з в и в а л и с ь с о б ы т и я
и м н е н и я в России — представляет, безусловно, целую эпоху м и р о Л ю б о п ы т н о , что п р о ф е с с и о н а л ь н ы е р о с с и й с к и е п о л и т и к и — в о с н о в н о м
и н т р о в е р т ы . Но п р е д м е т н а я среда в н у т р е н н е г о мира у них к а ч е с т в е н н о о т л и ч н а от
с р е д ы С.Г.
170
171
денты в
158
Первый
1996 г.
и
последний
президент
СССР.
Баллотировался
в
прези¬
Кумиры
воззренческой революции.
Последний
Генеральный секретарь ЦК
К П С С ; п е р в ы й и п о с л е д н и й п р е з и д е н т и м п е р и и С С С Р ; л а у р е а т Но¬
б е л е в с к о й п р е м и и м и р а ; о д и н и з тех ( н о п о с л е д н и й л и ? ) , к т о н а ш е л
в себе м у ж е с т в о вновь б о р о т ь с я за п р е з и д е н т с к о е к р е с л о в у с л о в и я х ,
к о г д а его п о л и т и ч е с к а я к а р ь е р а , к а з а л о с ь б ы , б е з н а д е ж н о р а з р у ш е ¬
на.
Такой человек не может быть обойден
в н и м а н и е м психолога,
который ожидает нетривиальности личностного склада М.Г.
И эти
ожидания вполне оправдываются.
М . Г . м о ж е т б ы т ь о т н е с е н к т о м у п с и х о л о г и ч е с к о м у т и п у , кото¬
р ы й о п р е д е л я е т с я к а к « ц и к л о т и м и ч е с к и й и н т р о в е р т » , и э т о — прак¬
т и ч е с к и е д и н с т в е н н о е , что с б л и ж а е т М.Г. с б о л ь ш и н с т в о м к р у п н ы х
политиков сегодняшней России.
Н а п о м н и м , что этот тип л и ч н о с т и
характеризуется определенной двойственностью:
с одной стороны,
«закрытость» характера, возведение границ между в н е ш н и м миром
и Я,
н е д о п у щ е н и е « ч у ж о г о Я»
принципов поведения;
в сферу собственных установок и
с другой — желание «завоевать»
э т о т вне¬
ш н и й м и р , д о б и т ь с я в нем успеха (для таких л ю д е й успех, прежде
всего — с о ц и а л ь н ы й п р е с т и ж на ниве о б щ е с т в е н н о й д е я т е л ь н о с т и )
и о д о б р е н и я о к р у ж а ю щ и х л ю д е й . В п о в е д е н ч е с к о м п л а н е э т о означа¬
ет, ч т о т а к и е л ю д и т р у д н о у п р а в л я е м ы , х о т я о б щ и т е л ь н ы , и , к а к
будто, с к л о н н ы п р и с л у ш и в а т ь с я к чужому м н е н и ю .
В психическом
у к л а д е М . Г . эти ч е р т ы у с и л и в а ю т с я о з а б о ч е н н о с т ь ю к а к и м - т о обсто¬
я т е л ь с т в о м (или и д е е й ) , что, в свою о ч е р е д ь , д и к т у е т о с т о р о ж н о с т ь
в п о с т у п к а х : М . Г . п р е д п о ч и т а е т в о с н о в н о м с о з д а в а т ь , а не в о п л о ¬
щать сценарии текущих событий.
Но далее открывается весьма колоритная картина особенностей
п с и х и ч е с к о г о у к л а д а М . Г . О н — р е в о л ю ц и о н е р . И м е е т с я в в и д у , что
он с к л о н е н и готов к переходу г р а н и ц ы п р и н я т ы х с о ц и а л ь н ы х норм
и требований.
М.Г. д е з а д а п т и р о в а н к н а л и ч н о й с о ц и а л ь н о й среде,
проявляет н е с п о с о б н о с т ь учитывать (или пренебрегает им) пережи¬
той опыт.
Он внутренне н а п р я ж е н и д е м о н с т р и р у е т парадоксаль¬
ность установок, выражая активный протест против существующего
о б щ е с т в е н н о г о « с т а т у с - к в о » . И в э т о м он о б н а р у ж и в а е т т в е р д о е и
п о с л е д о в а т е л ь н о е д в и ж е н и е к ц е л и ; на этом пути он в е с ь м а решите¬
л е н и б е с к о м п р о м и с с е н в с в о и х п о с т у п к а х . Ч а с т о э т о д в и ж е н и е окра¬
ш е н о во враждебные (и даже злобные) тона; в о з м о ж н о п р о я в л е н и е
з л о п а м я т н о с т и и п о д о з р и т е л ь н о с т и по о т н о ш е н и ю , р а з у м е е т с я , к
о к р у ж е н и ю , п р е п я т с т в у ю щ е м у э т о м у д в и ж е н и ю . Т а к а я р е а к ц и я воз¬
н и к а е т п о т о м у , что и м е н н о с о ц и а л ь н ы й н е у с п е х п р е д п р и н я т о г о дей¬
с т в и я п р о в о ц и р у е т р е з к о н е г а т и в н о е о т н о ш е н и е с его с т о р о н ы . М о -
159
По ту
сторону
Слова
т и в ы п о с т у п к о в и и х н е о б х о д и м о с т ь п р и э т о м о б ъ я с н я ю т с я вне¬
ш н и м п р о в о ц и р у ю щ и м в о з д е й с т в и е м . На этом же пути М.Г. а к т и в н о
и щ е т и н а х о д и т с у б ъ е к т а или п р е д м е т д л я р е а л и з а ц и и а г р е с с и в н ы х
н а м е р е н и й , которые им актуализируются для п р е о д о л е н и я внешне¬
г о с о п р о т и в л е н и я . А г р е с с и в н а я « р е в о л ю ц и о н н о с т ь » п р о т е к а е т при вы¬
сокой активности на фоне ярко о к р а ш е н н о й э м о ц и о н а л ь н о с т и . И
это д л и т е л ь н о п р о т е к а ю щ е е а ф ф е к т и в н о е с о с т о я н и е м о ж е т способ¬
с т в о в а т ь р и г и д н о с т и м ы ш л е н и я , н е п о к о л е б и м о с т и т о ч к и з р е н и я , что
внешне выглядит как у п р я м с т в о и з а н о с ч и в о с т ь . Отчасти этому же
служит и неадекватная с а м о о ц е н к а , что, в свою очередь, отражает
явное честолюбие М.Г.
Но при отсутствии п р о в о ц и р у ю щ и х ф а к т о р о в с в о ю «революци¬
онную» д е я т е л ь н о с т ь М.Г. осуществляет под ф л е р о м законопослуш¬
ности, в рамках принятых в данное время социальных и этических
н о р м и т р е б о в а н и й . И з д е с ь о н а к т у а л и з и р у е т в е с ь м а ш и р о к и й диа¬
пазон завидных качеств политика-лидера. П р е ж д е всего, стремление
д о м и н и р о в а т ь о п и р а е т с я н а с у г у б о м у ж с к и е ч е р т ы х а р а к т е р а : власт¬
н о с т ь , р е ш и т е л ь н о с т ь , н е з а в и с и м о с т ь , н а с т о й ч и в о с т ь и п р . В ком¬
ф о р т н ы х о б с т о я т е л ь с т в а х М . Г . д е м о н с т р и р у е т г и б к о с т ь п о в е д е н и я при
н и з к о м уровне т р е в о ж н о с т и , проявляет у в е р е н н о с т ь при необходи¬
мости п р и н и м а т ь ответственные р е ш е н и я . О б ы ч н о М.Г. планирует
с в о и д е й с т в и я и п р о г н о з и р у е т ( у с п е х э т о г о п р о г н о з а — д е л о исто¬
рии) результаты с в о и х п о с т у п к о в . В тот же « к о м ф о р т н ы й » п е р и о д
М.Г. явно удерживает (и даже подавляет) т е н д е н ц и и к доминирова¬
нию и соперничеству, блокирует «всплески» мужского характера,
п р о я в л я я с к л о н н о с т ь к самоанализу, и далее — к грусти, застенчи¬
в о с т и , н е у д о в л е т в о р е н н о с т и с о б о й . Р е в о л ю ц и о н н о с т ь М . Г . н о с и т «мяг¬
к и й » , с о ц и а л ь н о - п р и е м л е м ы й х а р а к т е р , х о т я п о д а е т с я а в т о р о м эмо¬
ционально н а с ы щ е н н о , и лаже театрально.
О б ы ч н о М . Г . с в о й с т в е н е н о п т и м и з м с о т т е н к о м г е д о н и з м а , при¬
сущ ш и р о к и й круг и н т е р е с о в , но также и н е к о т о р а я переоценка
с в о и х в о з м о ж н о с т е й . С о с т о я н и е з д о р о в ь я н е в ы з ы в а е т «утечку» жиз¬
н е н н о й э н е р г и и , оставляя М.Г. п о с т о я н н о д е я т е л ь н ы м и инициатив¬
н ы м . Ж и в о с т ь х а р а к т е р а с п о с о б с т в у е т у с п е ш н о м у р е ш е н и ю трудоем¬
ких задач. П л о х о е самочувствие вытесняется р а б о т о й .
У т в е р ж д е н и е , что М . Г . н е о р д и н а р н а я в п с и х о л о г и ч е с к о м отно¬
ш е н и и л и ч н о с т ь , разумеется, не может быть п е р е н е с е н о в оценоч¬
н у ю ш к а л у « х о р о ш и й - п л о х о й » п о л и т и к , о д н а к о , д у м а е т с я , ч т о ос¬
н о в а н и я д л я р а з м ы ш л е н и й в э т о м н а п р а в л е н и и все ж е е с т ь .
160
Кумиры
Борис
Ельцин
Крутой
1 7 2
правитель
властвует
недолго.
И.
Шиллер
Борис Н и к о л а е в и ч Е л ь ц и н — п е р в ы й П р е з и д е н т Р о с с и и , уже
не и м п е р и и , но еще и не н а ц и о н а л ь н о й а в т о н о м и и . П о л и т и ч е с к и е и
э к о н о м и ч е с к и е к а т а к л и з м ы , о б р у ш и в ш и е с я н а Р о с с и ю п о с л е авгус¬
т а 1991 г о д а , с в я з ы в а ю т с и м е н е м Б . Е . Х о т я , к а к п о к а з ы в а е т п с и х о ­
л о г и ч е с к и й а н а л и з л и ч н о с т и Б.Е., эта роль н е с к о л ь к о п р е у в е л и ч е н а
и , с к о р е е , с в я з а н а с т р а д и ц и о н н ы м д л я Р о с с и и п о и с к о м «стре¬
лочника».
Б.Е., говоря я з ы к о м психологии, — и н т р о в е р т и р о в а н н ы й цикл о т и м и к , что о з н а ч а е т , в о - п е р в ы х , с л е д о в а н и е с о б с т в е н н ы м к р и т е иям и п р и н ц и п а м в п о в с е д н е в н о м п о в е д е н и и и о б щ е н и и , и, в о вторых, более или менее п е р и о д и ч е с к о е и з м е н е н и е общего фона
настроения от мрачности, подавленности, тревоги до возбуждения,
р а д о с т и , в ы с о к о й м о т и в а ц и и и р а б о т о с п о с о б н о с т и . Н о , и это с л е д у е т
подчеркнуть, Б.Е. весьма далек от «чистого» типа такой л и ч н о с т и .
Н а ч н е м с т о г о , что с о с т о я н и е з д о р о в ь я Б . Е . в ы з ы в а е т у н е г о с а м о г о
некоторую о з а б о ч е н н о с т ь , что, как п р а в и л о , отражается не л у ч ш и м
образом на той же м о т и в а ц и и и п р о д у к т и в н о с т и д е я т е л ь н о с т и . Это
о з н а ч а е т , что ф а з а п о д а в л е н н о с т и в н а с т р о е н и и у Б . Е . д о м и н и р у е т ,
п р и в н о с я а к ц е н т м р а ч н о с т и и з а м к н у т о с т и и в без того з а м к н у ¬
т ы й — « с е б е на у м е » — х а р а к т е р . У д л и н е н и е ф а з ы у г р ю м о с т и в на¬
с т р о е н и и Б . Е . д е л а е т его р а в н о д у ш н ы м к о м н о г и м в н е ш н и м р а з д р а ¬
ж и т е л я м , о с т а в л я я его б е з у ч а с т н ы м к р я д у « с у д ь б а н о с н ы х » д л я рос¬
сиян п е р е м е н . Н е к о т о р ы е , как п р и н я т о г о в о р и т ь , « м у ж с к и е черты
характера» у Б.Е. с г л а ж е н ы , что, в о з м о ж н о , связано с возрастом и
той ж е ч е р т о й и п о х о н д р и и ( о з а б о ч е н н о с т и с о с т о я н и е м з д о р о в ь я ) . И
в то же время Б.Е. с о х р а н я е т в ы с о к у ю м о т и в а ц и ю к у к р е п л е н и ю
своего о б щ е с т в е н н о г о п о л о ж е н и я , что ф о р м и р у е т н е столь р е д к о
в с т р е ч а е м ы й « б у к е т » ч е р т х а р а к т е р а п о л и т и к о в о ч е н ь в ы с о к о г о ран¬
га ( н а п р и м е р , И . В . С т а л и н ) : ч е с т о л ю б и е , в ы с о к и й уровень притя¬
з а н и й , « з а с т р е в а н и е » а ф ф е к т о в (то е с т ь и х д л и т е л ь н о е п е р е ж и в а н и е
и в о з в р а щ е н и е к п р о ш л ы м ) , п о д о з р и т е л ь н о с т ь и з л о п а м я т н о с т ь , вы¬
сокий с а м о к о н т р о л ь . К этому м о ж н о д о б а в и т ь н е к о т о р у ю чувстви¬
т е л ь н о с т ь и с а м о л ю б о в а н и е Б . Е . Н е в ы с о к а я р е ф л е к с и я (здесь — с п о -
172
денты в
Первый
1996 г.
П р е з и д е н т России.
Б а л л о т и р о в а л с я на второй
срок в прези­
161
По
ту
сторону
Слова
с о б н о с т ь п р о с ч и т ы в а т ь в а р и а н т ы р а з н ы х « с ц е н а р и е в » с в о и х поступ¬
к о в и их р е з у л ь т а т о в ) о п р е д е л я е т о с т о р о ж н о с т ь в в ы б о р е д е й с т в и й и
даже н е к о т о р у ю их запоздалость. Ф р у с т р а ц и я (здесь — разочарован¬
н о с т ь ) у с т р а н я е т с я п у т е м с н и ж е н и я у р о в н я п о б у ж д е н и й , у т р а т ы со¬
ответствующих интересов и, правда, реже — подавления влечений.
Н е у д о в л е т в о р е н н о с т ь с у щ е с т в у ю щ и м п о л о ж е н и е м и / и л и с а м и м со¬
бой н е р е д к о п е р е х о д и т в д у ш е в н ы й д и с к о м ф о р т , к о т о р ы й м о ж е т
провоцировать суицидальные мысли.
О б р а т и м в н и м а н и е на весьма в а ж н ы й момент: Б.Е. — «человек
команды». Он может держать «кормило власти», только опираясь на
к о м а н д у п о д д е р ж к и . И эта к о м а н д а с о в е р ш е н о н е о б я з а т е л ь н о д о л ж ¬
на быть м о н о л и т о м е д и н о м ы ш л е н н и к о в , так как р е ш е н и е относи¬
тельно приоритетов п р и н и м а е т с я самим Б.Е. Более того, разнообра¬
зие п о з и ц и й у ч а с т н и к о в к о м а н д ы едва ли не столь же в а ж н о для
Б.Е., как и сам факт н а л и ч и я к о м а н д ы . К а ж е т с я п р о т и в о р е ч и в ы м ,
что н а л и ч и е к о м а н д ы есть о б я з а т е л ь н о е у с л о в и е п р о д у к т и в н о й рабо¬
ты Б.Е., НО п р и н я т и е р е ш е н и й ни в коем случае не отдается на откуп
к о м а н д е . В э т о м — а в т о р и т а р н о с т ь с т и л я р у к о в о д с т в а Б . Е . Но и в э т о м
же — и з в е с т н а я слабость такой п о з и ц и и : в е р о я т н о с т ь п р и н я т и я оши¬
бочного р е ш е н и я ( о ш и б о ч н о с т ь которого о п р е д е л и т с я позже) здесь
н а м н о г о в ы ш е , ч е м это м о г л о б ы б ы т ь п р и к о н в е н ц и о н а л ь н о м п о д х о д е .
Владимир
Жириновский
1 7 3
Либерал может сделаться министром, но из этого
еще не следует,
что он будет либеральным министром.
В.
фон Гумбольт
П с и х о л о г и ч е с к и й тип, к которому д о л ж е н быть отнесен В.Ж.,
может характеризоваться как « м а н и а к а л ь н ы й интраверт с чертами
д и с т и м и и » . П р е ж д е в с е г о , это ч е л о в е к , « з а к р ы т ы й » о т в о з д е й с т в и я
«чужого Я», в н е ш н и й мир для него — только «полигон» для вопло¬
щ е н и я с о б с т в е н н ы х и д е й и п р и н ц и п о в , о б р а т н о е в о з д е й с т в и е прак¬
тически н и ч т о ж н о ; он как бы «запрограммирован» реализовывать
к а к у ю - т о «сверхценную» и д е ю , п р е о д о л е в а я л ю б ы е л о г и ч е с к и е или
фактуальные препятствия. Но это, о д н а к о , вовсе не означает, что
В . Ж . с л е п о и б е з о г л я д н о и д е т к ц е л и : его ц е л ь г л у б о к о им п р о д у м а н а
и он б е с п р е д е л ь н о в н е е в е р и т и ей в е р е н . О т с ю д а — л о г и ч н о с т ь
д е й с т в и й и... « н е н у ж н о с т ь » о б р а щ а т ь с я к п о с т о р о н н и м с о в е т а м . В о о б -
Б а л л о т и р о в а л с я в п р е з и д е н т ы в 1996 и 2000 гг.
162
Кумиры
щ е , п с и х о л о г и ч е с к и й тип В.Ж. ( м а н и а к а л ь н ы й и н т р а в е р т ) и роль
п о л и т и ч е с к о г о л и д е р а ( н о с и т е л я м о ш н о й о б щ е с т в е н н о й и д е и и хо¬
рошего организатора) в высшей степени сопрягаются, соответству¬
ют друг другу. Это п о л о ж е н и е у к р е п л я ю т и факты о т с у т с т в и я в
л и ч н о с т н о м укладе В.Ж. таких « ч р е з м е р н о лидерских» черт, как «агрессивность», « а в а н т ю р н о с т ь » , « у п р я м с т в
тельное п е р е ж и в а н и е а ф ф е к т и в н ы х с о с т о я н и й , п р о н и з а н н ы х назой¬
ливыми идеями,
поступки В.Ж. д о с т а т о ч н о с б а л а н с и р о в а н ы
относительно «ожиданий» среды о б щ е н и я ; В.Ж. совсем не свойствен¬
ны и м п у л ь с и в н о с т ь н а с т р о е н и я или н е п р е д с к а з у е м о с т ь п о в е д е н и я .
П е р е х о д я к д е т а л я м ч е р т х а р а к т е р а и т е к у щ е г о (на м о м е н т реа¬
лизации текста) состояния В.Ж., надо отметить следующее.
В о - п е р в ы х , В.Ж. «показывает» с о ч е т а н и е стертых и а т и п и ч н ы х
с и м п т о м о в д е п р е с с и и ( у г н е т е н и я , п о д а в л е н н о с т и ) в виде у г р ю м о раздражительного настроения с в ы р а ж е н н ы м и вегетативными (пульс,
давление) и ипохондрическими симптомами депрессии и опасения¬
ми с в е р х ц е н н о г о характера. О д н а к о нет н а с т о я щ е й в и т а л ь н о й (жиз¬
н е н н о й ) т о с к и , отсутствуют чувство в и н ы и бред с а м о б и ч е в а н и я .
Такие люди с к л о н н ы винить в своих п е р е ж и в а н и я х судьбу, обстоя¬
тельства ж и з н и , но не себя.
В о - в т о р ы х , В.Ж. м а л о а к т и в е н , и, с л е д о в а т е л ь н о , м а л о п р о д у к ¬
т и в е н в о в н е ш н и х п р о я в л е н и я х . Э т о , п о ж а л у й , е д и н с т в е н н ы й весо¬
м ы й « м и н у с » в х а р а к т е р е В . Ж . , к а к п о л и т и ч е с к о г о л и д е р а : о н , бес¬
с п о р н о , « г е н е р а т о р » и д е й , н о н е и х в о п л о т и т е л ь , п е р е п о р у ч а е т эту
р а б о т у с в о е м у о к р у ж е н и ю и е д и н о м ы ш л е н н и к а м . Д у м а е т с я , что д и с т и м и ч е с к и е черты (в частности, у г р ю м о с т ь и р а з д р а ж и т е л ь н о с т ь )
о б у с л о в л е н ы отчасти « з а п р е щ е н н о с т ь ю » (по к а к и м - л и б о п р и ч и н а м
внешнего происхождения) активного и продуктивного творчества.
Следствием этого служит и оттенок р а в н о д у ш и я в текущем настрое¬
н и и В.Ж.
Но в н е ш н и е препятствия — не е д и н с т в е н н а я причина невысо¬
кой а к т и в н о с т и : В . Ж . с к л о н е н , к а к б ы л о з а м е ч е н о в ы ш е , к и п о х о н ¬
д р и и , т о е с т ь н е с к о л ь к о з а в ы ш е н н о м у в н и м а н и ю к с о с т о я н и ю свое¬
го з д о р о в ь я , а это — один из п с и х о л о г и ч е с к и х ф а к т о р о в ,
б л о к и р у ю щ и х п о л о ж и т е л ь н ы й м о т и в к а к т и в н о й в н е ш н е й дея¬
тельности.
В - т р е т ь и х , В . Ж . д е м о н с т р и р у е т « с г л а ж е н н о с т ь » тех ч е р т х а р а к ¬
тера, к о т о р ы е о б ы д е н н о е с о з н а н и е о т н о с и т , как п р а в и л о , к сугубо
« м у ж с к и м » . Н о ( и в ы ш е о т ч а с т и о б э т о м г о в о р и л о с ь ) б е с с п о р н о , что
п р и в н о с и м а я этим «равновесность» поступков, а также некоторая
сентиментальность и сопереживание несчастьям других п о д н и м а ю т
п р е с т и ж л и д е р а в глазах э л е к т о р а т а .
163
По
ту
сторону Слова
В о п р о с о п с и х о л о г и ч е с к о м с т а т у с е р о с с и й с к о г о п о л и т и к а , ко¬
н е ч н о , требует еще длительного изучения. Но хотелось бы, чтобы
у ж е п р и в е д е н н ы е з а м е т к и п о б у д и л и з а и н т е р е с о в а н н ы х л и ц к раз¬
м ы ш л е н и я м по этому в о п р о с у , тем более что «герой» этих з а м е т о к
обещает долгую политическую жизнь.
Геннадий
Довольство
—
философский
Зюганов
камень,
1 7 4
превращающий в золото все,
к чему он прикасается.
Б.
Франклин
О с н о в н а я ж и з н е н н а я п о з и ц и я — с л е д о в а т ь своим у б е ж д е н и я м .
Н а п у т и к п о с т а в л е н н ы м ц е л я м п р о я в л я ю т с я « м у ж с к и е » ч е р т ы ха¬
рактера: целеустремленность, у п р я м с т в о , решительность, смелость,
а н е р е д к о и грубость. П р а в д а , этот путь не о к р а ш е н б о л ь ш о й интен¬
сивностью прилагаемых усилий, быстротой принятия решений и
н е о б р а т и м о с т ь ю п р е д п р и н и м а е м ы х п о с т у п к о в ; с к о р е е н а о б о р о т , прак¬
тические действия воплощаются медленно, о с м ы с л е н н о , многократ¬
но к о р р е к т и р у я с ь , но п о с л е д о в а т е л ь н о и н е у к л о н н о . Г л а в н о е — про¬
цесс, а не результат. Текущие события создают вполне к о м ф о р т н ы е
у с л о в и я ж и з н е д е я т е л ь н о с т и , и п о э т о м у п о с т а в л е н н а я цель — л и ш ь
призрак, несущий желаемое душевное удовлетворение, эмоциональ¬
ную г а р м о н и ю , но л е ж а щ и й где-то там, за г о р и з о н т о м , к тому же и
не совсем отчетливо различимый. Сознание не отягощено стремлени¬
ем р а ф и н и р о в а н н о спроектировать к о н е ч н у ю цель. Ч е с т о л ю б и е не
н а с т о л ь к о в е л и к о , чтобы п р е н е б р е ч ь и м е ю щ и м с я «здесь и с е й ч а с » .
Х о р о ш и й тактик, но не стратег: р е ф л е к с и в н о с т ь , то е с т ь с к л о н ¬
н о с т ь к и н т р о с п е к ц и и и л и с а м о а н а л и з у с о б с т в е н н ы х с о с т о я н и й , по¬
з в о л я е т в ы д в и г а т ь д о с т а т о ч н о э ф ф е к т и в н ы е п р е д п о л о ж е н и я о воз¬
м о ж н о м развитии ближних связей (личных и о б щ е с т в е н н ы х ) , но не
п р е в р а щ а е т с я в г л у б о к и й а н а л и з и п р о г н о з в н е ш н и х с о б ы т и й и по¬
с т у п к о в о к р у ж а ю щ и х . Г о т о в н о с т ь к к о м п р о м и с с а м и н о в ы м редак¬
ц и я м и з б р а н н о г о пути к д о с т и ж е н и ю е д и н с т в е н н о й цели з и ж д е т с я
на к о н с е р в а т и з м е п о з и ц и и и э п и г о н с т в е идей.
К а к п р а в и л о , цель деятельности в ы б и р а е т с я в соответствии с
в о з м о ж н о с т я м и . П р и ч е м , к этим в о з м о ж н о с т я м отнесены не только
собственные п о т е н ц и и , но и о ж и д а е м а я (и даже требуемая) п о м о щ ь
со с т о р о н ы о к р у ж е н и я . Б л а г о с к л о н н о е окружение — ч р е з в ы ч а й н о в а ж 74
164
Б а л л о т и р о в а л с я в п р е з и д е н т ы в 1996 и 2000 гг.
Кумиры
ный ф а к т о р , так как в и м е ю щ е м с я «пакете» качеств с о с т о я в ш е г о с я
лидера здесь отсутствует, п о ж а л у й , т о л ь к о о д н о , пусть и не совсем
б л а г о в и д н о е , н о н е о б х о д и м о е « в о ж д ю » с в о й с т в о : б е з о г л я д н а я , фа¬
н а т и ч е с к а я ( в о з м о ж н о , п а р а н о и д н а я ? ) п р е д а н н о с т ь идее, на пути к
к о т о р о й н о с и т е л е м э т о й и д е и р а з р у ш а ю т с я ( а н е и з б е г а ю т с я ) все
препятствия.
На м о м е н т п р о в е д е н и я а н а л и з а п с и х и ч е с к о е с о с т о я н и е — в фазе
н е г л у б о к о й депрессии, о п т и м а л ь н о й д л я п р о я в л е н и я в с е х п с и х о л о ¬
гических особенностей л и ч н о с т и . К таким следует отнести прежде
всего о р и г и н а л ь н о с т ь , скорее, н е о б ы ч н о с т ь м ы ш л е н и я . И м е е т с я в
виду о т н ю д ь не ф а н т а с т и ч н о с т ь или п а р а д о к с а л ь н о с т ь м ы с л е й , а
несхожесть их с о ж и д а н и я м и о к р у ж а ю щ и х от л и д е р а - н о в а т о р а и м е н н о
в с и л у о б ы д е н н о й п р о с т о т ы л о г и к и , с о п о р о й н а ж и т е й с к у ю муд¬
р о с т ь . Д а л е е с л е д у е т о т м е т и т ь самоконтроль, о с т о р о ж н о с т ь и нето¬
р о п л и в о с т ь в д е й с т в и я х , в н е ш н е в ы р а ж а ю щ и х эти м ы с л и . З д е с ь не¬
о б х о д и м о обратить в н и м а н и е на следующее: тогда как в н е ш н и е
действия — речь, мимика, жесты — контролируются, внутреннее
с о с т о я н и е о к р а ш е н о в о т т е н к и о б и д ы , н е у д о в л е т в о р е н н о с т и и враж¬
д е б н о с т и . Пусть не часто, но «клапан» с а м о к о н т р о л я о т к а з ы в а е т , и
тогда в о з м о ж н ы к р а т к о в р е м е н н ы е и с т е р и о п о д о б н ы е д е й с т в и я : эмо¬
циональный аффект (повышение голоса, внезапные в о с к л и ц а н и я ,
п р е р ы в а н и е и л и и г н о р и р о в а н и е с о б е с е д н и к а , «уход в с е б я » ) , ажита¬
ция ( р е ч е в а я и м о т о р н а я « р а з д е р г а н н о с т ь » ) , к а п р и з н о с т ь , «глухота»
по о т н о ш е н и ю к внешним воздействиям, н е м о т и в и р о в а н н о е упрям¬
ство, резкость, грубость и н е э т и ч н о с т ь поступков.
Б е с с п о р н о , Г. Зюганов вписывается в к о л л е к т и в н ы й психоло¬
г и ч е с к и й п о р т р е т в и д н ы х р о с с и й с к и х п о л и т и к о в X X в е к а . Н о вос¬
т р е б о в а н н о с т ь таких л и д е р о в п р я м о з а в и с и т о т п о л и т и ч е с к о й урав¬
н о в е ш е н н о с т и и экономического благополучия государства, что, к
с о ж а л е н и ю , в с е г о д н я ш н е й Р о с с и и мы не наблюдаем.
Александр
Лебедь
сумеет
1 7 5
Кто был хорошим оруженосцем,
быть и хорошим губернатором.
М.
де
Сервантес
Сааведра
Все с м е ш а л о с ь в « р о с с и й с к о м доме». П р е о д о л е в а ю т с я вековые
т р а д и ц и и р о с с и й с к о г о в о и н с к о г о клана — не претендовать на выс-
Баллотировался в президенты в
1996 г.
165
По
ту сторону
Слова
ш у ю власть в государстве.
П о д д е р ж и в а т ь с у щ е с т в у ю щ у ю власть с
к р а с н ы м и и л и б е л ы м и з н а м е н а м и — п о ж а л у й с т а , у ч а с т в о в а т ь в пе¬
р е в о р о т а х (опять же — п о д д е р ж и в а я уже н о в у ю власть) — п р и м е р о в
предостаточно, но претендовать на высший государственный пост
(царя, и м п е р а т о р а , п р е з и д е н т а ) — это я в л е н и е н а ш е г о в р е м е н и . И
э т и м - т о и н т е р е с е н А л е к с а н д р Л е б е д ь , боевой г е н е р а л , герой афган¬
ской в о й н ы , миротворец Приднестровья и Чечни.
1 7 6
А . Л . п р и н а д л е ж и т к т о м у п с и х о л о г и ч е с к о м у т и п у , к о т о р ы й пси¬
хологи (как всегда э к л е к т и ч н о связывая т и п о л о г и и р а з н ы х авторов:
в д а н н о м случае К р е ч м е р а и Ю н г а ) н а з ы в а ю т « ц и к л о т и м и ч е с к и й
интроверт». Это н е с к о л ь к о п р о т и в о р е ч и в ы й тип л и ч н о с т и . Действи¬
т е л ь н о , « ц и к л о т и м и ч е с к и й » — от п о н я т и я «цикл» и о з н а ч а е т перио¬
д и ч е с к и е и з м е н е н и я в р и т м е всех ж и з н е н н ы х п р о ц е с с о в д а н н о г о че¬
ловека, и в частности, к о н е ч н о , процессов психического характера.
Следовательно, такой человек должен в какие-то периоды своей
жизни испытывать эмоциональный подъем, хорошее настроение,
демонстрировать высокую работоспособность, проявлять активность
в о б щ е н и и . Причем «чистый» ц и к л о т и м и к в этот период ориентиру¬
ется на т р е б о в а н и я о к р у ж а ю щ е й среды и п о д ч и н я е т свое п о в е д е н и е
э т и м т р е б о в а н и я м , т а к к а к т о л ь к о т а к а я п о з и ц и я , е с т е с т в е н н о , обес¬
п е ч и т ему у с п е х д е я т е л ь н о с т и . Н о « и н т р о в е р т » д е й с т в у е т п р я м о про¬
т и в о п о л о ж н о «социальному заказу», опираясь в своем поведении (а
глубже — в своей л и ч н о с т н о й у с т а н о в к е ) на в н у т р е н н и е , собствен¬
н ы е к р и т е р и и и т р е б о в а н и я . Э т о н е о з н а ч а е т , что и н т р о в е р т и г н о р и ¬
р у е т у с п е х и л и о д о б р е н и е о к р у ж а ю щ и х л ю д е й , н о в э т о м — его
п р о б л е м а : как увязать свое в и д е н и е мира с т р е б о в а н и я м и складыва¬
ю щ е й с я с и т у а ц и и . П р а в д а , в п с и х и ч е с к о м у к л а д е А . Л . н е с к о л ь к о пре¬
о б л а д а е т ц и к л о т и м и ч е с к и й а к ц е н т , что м о ж е т с в и д е т е л ь с т в о в а т ь о
более «послушном» и с п о л н е н и и с о ц и а л ь н о г о заказа к «кандидату
в п р е з и д е н т ы » . И еще одну о с о б е н н о с т ь п с и х и ч е с к о г о склада А.Л.
необходимо отметить.
Н а ч н е м с т о г о , что А.Л. о д е р ж и м н е к о е й и д е е й ( п о д ч е р к н е м :
« з д е с ь и с е й ч а с » , то е с т ь в п е р и о д а н а л и з а с о з д а н н о г о т е к с т а ) на¬
с т о л ь к о , что эта и д е я о п р е д е л я е т м н о г о е в его с е г о д н я ш н е м п с и х и ¬
ч е с к о м у к л а д е . И п р е ж д е в с е г о э т о о т р а ж а е т с я н а с г л а ж и в а н и и сугу¬
бо м у ж с к и х — в о б ы д е н н о м п о н и м а н и и — черт х а р а к т е р а . О с о д е р ж а н и и
э т о й и д е и м ы , н а в е р н о е , м о ж е м д о г а д ы в а т ь с я . Д е л о в т о м , что
А.Л. — « с т о п р о ц е н т н ы й » в о е н н ы й , а п р о ф е с с и я в о е н н о г о — сугубо
Перевороты «саблями» военных
п о к о л е б а л и этого п р и н ц и п а .
176
не
166
в
монархической
России
нисколько
Кумиры
мужская. Но с переходом А.Л. на п о л и т и ч е с к о е п о п р и щ е ему, безус­
л о в н о , п р и х о д и т с я с м е н и т ь « м у н д и р » на « ф р а к » — и в п р я м о м , и в
переносном смысле. Уже в п р я м о м смысле ф р а к требует смены и м и д ж а ,
а политическая деятельность требует такой смены в образе. Смена
имиджа — вообще труднодостижимая цель для любого человека. А.Л.
с п р и с у щ е й ему ч е р т о й м а н и а к а л ь н о с т и ( ч т о п р о я в л я е т с я в у п р я м ¬
с т в е , д л и т е л ь н о м п е р е ж и в а н и и а ф ф е к т о в , п о д о з р и т е л ь н о с т и , «не¬
сгибаемости» п о з и ц и й ) идет на это, правда, пока не очень у в е р е н н о
и р е ш и т е л ь н о . И это п р е о д о л е н и е « в ч е р а ш н е г о себя», как п р а в и л о ,
оплачивается о п р е д е л е н н ы м и «жертвами» в п с и х и ч е с к о м состоянии:
неврозы, д е п р е с с и и , тревога. А.Л., к а ж е т с я , «жертвует» не л у ч ш и м и
мужскими качествами в своем характере: подавляет казарменные
с т е р е о т и п ы и в р е ч и , и в п о с т у п к а х , с м я г ч а е т м е н т о р с к и й тон отцак о м а н д и р а , и з б е г а е т к а т е г о р и ч н о с т и и н е о б р а т и м о с т и р е ш е н и й . Тог¬
д а становление А . Л . к а к к р у п н о г о п о л и т и ч е с к о г о д е я т е л я — в о п р о с
в р е м е н и . Н о , и м е я в виду дату президентских в ы б о р о в , — этого
времени А Л . явно не достаточно.
Элла
Панфилова
1 7 7
Женщина редко
советуется перед тем,
как купить себе свадебный наряд,
Д.
Аддисон
Э . П . — в п с и х о л о г и ч е с к о м о т н о ш е н и и — достойный к о н к у р е н т
в команде м у ж ч и н , претендующих на кресло второго Президента
России. Прежде всего, Э.П. — и н т р о в е р т и р о в а н н а я ( о б р а щ е н н а я «в
себя») л и ч н о с т ь , как и многие P R - р а с к р у ч е н н ы е п о л и т и к и - м у ж ч и ¬
ны н ы н е ш н е й Р о с с и и , что, в о б щ е м , мало с в о й с т в е н н о «просто»
ж е н щ и н а м . Б о л е е т о г о , к а к и н е м н о г и е видные п о л и т и к и - м у ж ч и н ы ,
Э . П . в е с ь м а н е п о х о ж а н а с р е д н е г о р о с с и я н и н а ( к о э ф ф и ц и е н т «ти¬
п и ч н о с т и » в три р а з а н и ж е с р е д н е с т а т и с т и ч е с к о г о ) . У ж е это з а с т а в л я ¬
ет пристальнее рассмотреть личность Э.П.
О б р а щ а е т н а с е б я в н и м а н и е с р а в н и т е л ь н о б о г а т а я потенция
интеллектуальной сферы: Э.П. не только с п о с о б н а к монологичес¬
кой « п р о п о в е д и » , м е н т о р с т в у , но и весьма э ф ф е к т и в н о пользуется
внутренним д и а л о г о м (как бы общается с в и р т у а л ь н ы м собеседни¬
ком), удерживая сразу н е с к о л ь к о идей ( п о л и ф о н и я ) в их логичес-
Б а л л о т и р о в а л а с ь в п р е з и д е н т ы в 2000 г. Ф р а г м е н т из « К о м м е р с а н т / В л а с т ь » ,
№ 6, 15 ф е в р а л я 2000 г., с. 2.
177
167
По
ту
сторону Слова
кой п о с л е д о в а т е л ь н о с т и . О д н а к о э т о к а с а е т с я м е х а н и з м а о п е р и р о в а ¬
ния и д е я м и ; с о д е р ж а н и е же самих идей в п о л н е о б ы д е н н о и б а н а л ь н о
и укладывается в рамки «жизненного» мышления.
Я в н о о б н а р у ж и в а е т себя в е с ь м а л ю б о п ы т н а я о с о б е н н о с т ь л и ч ¬
ности: Э.П. з а м е т н о «погружена» в и г р а е м у ю с о ц и а л ь н у ю роль. И
е с л и в е р н о , что эта р о л ь — п о л и т и ч е с к и й д е я т е л ь , т о с т а н о в и т с я
п о н я т н ы м , п о ч е м у с т о л ь г л у б о к а я и д е н т и ф и к а ц и я блокирует с у г у б о
«женские» черты (отсутствует, н а п р и м е р , и с т е р о и д н о с т ь , нервоз¬
н о с т ь , с е н т и м е н т а л ь н о с т ь , л е г к о м ы с л и е , и н ф а н т и л ь н о с т ь ) , и , од¬
н о в р е м е н н о , маскулинизирует л и ч н о с т ь Э . П . ( в н о с я , н а п р и м е р , чер¬
ты решительности, целеустремленности, новаторства).
Но на этом пути в н е д р е н и я в « м у ж с к о й » мир Э.П. п о д с т е р е г а ю т
п с и х о л о г и ч е с к и е о п а с н о с т и . Д е л о в т о м , ч т о в п с и х о л о г и ч е с к о м ук¬
л а д е Э . П . о б н а р у ж и в а ю т с я п р и з н а к и п р о л о н г а ц и и а ф ф е к т и в н ы х со¬
с т о я н и й ( д л и т е л ь н о е э м о ц и о н а л ь н о е п е р е ж и в а н и е с т р е с с о в ы х ситуа¬
ций и н е о д н о к р а т н о е в о з в р а щ е н и е к э т и м п е р е ж и в а н и я м уже после
и х д е й с т в и я ) , что м о ж е т р а з в и т ь с я в б о л е з н е н н у ю о д е р ж и м о с т ь ка¬
к и м и - т о и д е я м и . М а с к у л и н и з а ц и я л и ч н о с т и Э.П. т а к ж е о т р а ж е н а и в
потенции к « с в е р х - р е ф о р м а т о р с к и м » д е й с т в и я м и д е в и а н т н ы м по¬
ступкам. П р а в д а , Э . П . п о к а н а д е ж н о з а щ и щ е н а о т в н е ш н е г о « в ы б р о ¬
са» н о н к о н ф о р м и з м а и н е з а к о н о п о с л у ш а н и я , п р е ж д е в с е г о т е м , что
о н а — н е а д е к в а т н о малоактивна. З д е с ь п о д м а л о а к т и в н о с т ь ю имеет¬
с я в виду н а р у ш е н н о е р а в н о в е с и е м е ж д у п с и х о л о г и ч е с к и м и в о з м о ж ¬
н о с т я м и л и ч н о с т и и и х п о в е д е н ч е с к о й р е а л и з а ц и е й ( н а п р и м е р : вы¬
сокий интеллект... оказывается н е п р о д у к т и в н ы м , н о н к о н ф о р м и з м
п р е в р а щ а е т с я в з а к о н о п о с л у ш а н и е , а н е в р а с т е н и к с т а н о в и т с я . . . по¬
литиком).
Одной из психологических причин столь невысокой активнос¬
т и д л я ф у н к ц и о н и р у ю щ е г о п о л и т и ч е с к о г о л и д е р а м о ж е т б ы т ь сле¬
д у ю щ а я : о с о з н а н и е с в о е й н е т и п и ч н о с т и в с р е д е н о с и т е л е й женского
н а ч а л а и , о д н о в р е м е н н о , п р е б ы в а н и е в у с л о в и я х н е в о з м о ж н о с т и про¬
явить себя в «мужском» мире, подавляет волю к в н е ш н и м действи¬
я м , п е р е н о с я а к ц е н т б о р ь б ы п е р е ж и в а н и й в о в н у т р е н н и й м и р . В пользу
э т о г о , н а п р и м е р , с в и д е т е л ь с т в у е т т о , что Э . П . в е с ь м а в н и м а т е л ь н о
о т н о с и т с я к с о с т о я н и ю своего ( в и д и м о , не совсем крепкого) здоро¬
вья, а это, как и з в е с т н о , д о с т а т о ч н о с и л ь н ы й фактор, обуславлива¬
ю щ и й с н и ж е н и е р а б о т о с п о с о б н о с т и и п р о д у к т и в н о с т и . В этой же плос¬
кости л е ж и т и ответ на в о п р о с : к а к о й Э.П. п о л и т и к ? Ответ: у в ы , —
м а л о у с п е ш н ы й , и п р е ж д е в с е г о п о т о м у , ч т о с е г о д н я ш н я я с р е д а оби¬
т а н и я ( м у ж с к а я «игра» в п о л и т и к у ) н е о б р а т и м о п о р о ж д а е т у Э.П.
168
Кумиры
к о м п л е к с « в т о р о г о э ш е л о н а » , к о т о р ы й приходится п р е о д о л е в а т ь е щ е
до каких бы то ни было п р а к т и ч е с к и х д е й с т в и й . Не будет преувели¬
ч е н и е м , если с к а з а т ь , что Э.П. н е с к о л ь к о о п е р е ж а е т с е г о д н я ш н ю ю
п о л и т и к о - п с и х о л о г и ч е с к у ю с и т у а ц и ю в России. Создается впечатле¬
н и е , что Э.П. н е с к о л ь к о устала и н а х о д и т с я на к а к о м - т о р у б е ж е ,
требующем не столько активной деятельности, сколько отстранен¬
ного п е р е о с м ы с л е н и я п р о й д е н н о г о и с о с р е д о т о ч е н и я на планируе¬
м о м . Д у м а е т с я , что и м е н н о в т а к о м р а к у р с е (не « с у д ь б о н о с н о м » )
следует рассматривать претензии Э.П. на пост П р е з и д е н т а Р о с с и и .
Э.П. — не К о л л о н т а й , и даже не Фурцева. С л и ш к о м м н о г о
« р е ф л е к с и и » в этой л и ч н о с т и , а п о л и т и к а — это р е м е с л о , то есть
психологически — навык.
Владимир
Там,
где
английские
Путин
правила
1 7 8
игры
не
джентель.мены
позволяют
выиграть,
меняют
правила.
Г.
Ласки
В.П. — сбалансированный ( с и н т о н н ы й ) относительно устано¬
вок своей д е я т е л ь н о с т и п с и х о л о г и ч е с к и й тип. Это х а р а к т е р н о для
р а з в и в а ю щ е й с я личности, еще не вполне о т я г о щ е н н о й п е ч а л ь н ы м
или р а д о с т н ы м о п ы т о м ж и з н и , но уже не о б р е м е н е н н о й максима¬
л и з м о м м о л о д о с т и . И н т е л л е к т у а л ь н ы е п р о ц е с с ы п о д ч и н е н ы «захва¬
ту» ч у ж и х и д е й , и х д а л ь н е й ш е м у п р и с в о е н и ю и в л а д е н и ю и м и к а к
с в о и м и с о б с т в е н н ы м и . Р а з н о с т о р о н н о с т ь в о с п р и н и м а е м ы х и д е й все
ж е д о п у с к а е т п р е д п о л о ж е н и е , что В . П . в о с н о в н о м — т в о р е ц г у м а н и ¬
тарного плана. Периоды смены настроения неглубоки и быстротеч¬
ны, у в е р е н в себе, м а л о т р е в о ж е н , но н е с к о л ь к о с е н т и м е н т а л е н , с
н е м н о г о з а в ы ш е н н о й с а м о о ц е н к о й . З а м е т н а я черта — целеустремлен¬
н о с т ь . О д н а к о у ж е намечаются н е к о т о р ы е ч е р т ы н е в п о л н е т р и в и ¬
альной личности.
Так, В.П. обнаруживает я в н у ю т е н д е н ц и ю к и н т р о в е р т и р о в а н н о с т и ж и з н е н н о й п о з и ц и и , что х а р а к т е р н о д л я б о л ь ш и н с т в а видных
р о с с и й с к и х п о л и т и к о в XX века. В этом — одна из черт «загадочнос¬
ти» р у с с к о й д у ш и : т о г д а к а к д л я е в р о п е й с к о г о м и р а п о л и т и к —
деятель, который по о п р е д е л е н и ю ориентируется на запросы обще¬
ства ( э к с т р а в е р т ) , у нас п о л и т и к — « с а м о д е р ж а в н ы й » л и д е р , к о т о -
Баллотировался в п р е з и д е н т ы в 2000 г. Из и н т е р в ь ю М. Л е о н т ь е в у , О Р Т ,
ф е в р а л ь 2000 г.
178
169
По ту
сторону
Слова
р ы й я к о б ы л у ч ш е всех з н а е т , куда следует идти, а п о т о м у ориенти¬
р у е т с я н а собственные к р и т е р и и ( и н т р о в е р т ) . Д р у г и м и с л о в а м и , рос¬
с и й с к и й п о л и т и к н е с л у г а н а р о д а , а его в л а с т е л и н .
В.П. бесспорно обнаруживает способности к н е о р д и н а р н о м у ,
н е т и п и ч н о м у м ы ш л е н и ю . Н о з д е с ь н е о б х о д и м о и м е т ь в в и д у , что
это — не п а р а д о к с а л ь н о с т ь или ф а н т а с т и ч н о с т ь и д е й , а п р а к т и ч е с ¬
кая смекалка в о т ы с к а н и и м н о г о ч и с л е н н ы х в а р и а н т о в требуемого
р е ш е н и я , к а ж д ы й из к о т о р ы х м о ж е т быть и п р о с т , и о ч е в и д е н , но в
«пакете» они могут вызвать в о с х и щ е н и е своей н е п р е д с к а з у е м о й . . .
о б ы д е н н о с т ь ю . П р и т о м , ч т о В . П . н о в а т о р , о т н е г о н е с л е д у е т ожи¬
дать р а з р у ш и т е л ь н ы х р е ф о р м в « г о р б а ч е в с к о - е л ь ц и н с к о м » духе. Он
в е с ь м а о с т о р о ж е н в д е й с т в и я х , п р и ч е м эта о с т о р о ж н о с т ь , что в е с ь м а
н е ч а с т о н а б л ю д а е т с я , с т а н о в и т с я все б о л е е з а м е т н о й с у в е л и ч е н и е м
расстояния от индивидуальных потребностей до мотивов обществен¬
ной деятельности.
В. П. х о р о ш о д е р ж и т «маску», или д о б р о в о л ь н о п р и н я т ы й и м и д ж
о б щ е с т в е н н о г о деятеля. О б н а р у ж и в а я черты артистизма (несмотря на
к а ж у щ у ю с я скупость в ы р а з и т е л ь н ы х средств), В.П. обещает играть
д а л е к о не одну с о ц и а л ь н у ю роль (сейчас играется роль с и л ь н о г о
л и д е р а с я в н о в ы р а ж е н н ы м и « м у ж с к и м и » к а ч е с т в а м и ) . К с т а т и , чер¬
ты истероидной артистичности способствуют успешной блокировке
и / и л и м а с к и р о в к е « н е г а т и в н ы х » черт: з а п р е д е л ь н о г о н о в а т о р с т в а ,
нонконформизма, агрессивности, импульсивности.
Не очень прост ответ на вопрос об о т н о ш е н и и В.П. к з а к о н о п о с л у ш а н и ю . С одной с т о р о н ы , В.П. показывает я в н ы й с о ц и а л ь н ы й
н о н к о н ф о р м и з м , что х а р а к т е р н о д л я р е ф о р м а т о р о в . Н е ч а с т о , н о
б ы в а е т не с о в с е м о с т о р о ж е н в д е й с т в и я х . С д р у г о й с т о р о н ы , у В.П.
очень сильны сдерживающие девиантное поведение психологичес¬
к и е м е х а н и з м ы , з а с т а в л я ю щ и е его н е в ы х о д и т ь з а г р а н и ц ы о б щ е ¬
п р и н я т о г о . Т а к , ему п р и х о д и т с я п р и л а г а т ь в е с ь м а о щ у т и м ы е у с и л и я
для м а с к и р о в к и «странных» идей или подавления чувства р а н и м о с т и .
Какая из сторон окажется победительницей, зависит от действую¬
щих правил, которые при н е о б х о д и м о с т и ( н а п р и м е р , в экстремаль¬
н о й с и т у а ц и и ) и в о з м о ж н о с т и ( н а п р и м е р , в л а с т и ) . . . м о г у т б ы т ь из¬
м е н е н ы . Н о , и это, п о ж а л у й , главное — р е ш е н и е п р и н и м а е т с я не
импульсивно, а продуманно и с прогнозом последствий.
В . П . н а х о д и т с я в п р и л и ч н о й ф и з и ч е с к о й ф о р м е , в о в с я к о м слу¬
чае, такой, которая не очень заметно отражается на эффективности
и с п о л н е н и я п р и н я т ы х на себя ф у н к ц и й .
170
Кумиры
Юрий
Скуратов
Излишнее усердие
1 7 9
больше
губит,
чем улучшает.
Плиний-мл.
Ю . С . — ц и к л о т и м и ч е с к и й тип с не о ч е н ь (в м о м е н т исследова¬
ния) четко в ы р а ж е н н о й и н т р о в е р с и е й , когда в н у т р е н н и е побуди¬
т е л ь н ы е с т и м у л ы к д е я т е л ь н о с т и н е с к о л ь к о п р е в а л и р у ю т н а д вне¬
шними
обстоятельствами,
оставаясь э м о ц и о н а л ь н ы м
фоном
п с и х и ч е с к о й а к т и в н о с т и . Н о в н е ш н и е о б с т о я т е л ь с т в а в д а н н о м слу¬
ч а е все ж е в з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и о п р е д е л я ю т п о в е д е н и е « з д е с ь и
сейчас». Ю.С. не с п о с о б е н справиться с в н е ш н и м в л и я н и е м , так как
н е д о с т а т о ч н о в ы с о к у р о в е н ь о с о з н а н и я Я . С а м о о ц е н к а г л у б о к о по¬
г р у ж е н а в с о ц и а л ь н ы й и м п е р а т и в ( д и к т а т н о р м о б щ е с т в е н н о г о по¬
в е д е н и я ) , а п о т о м у — н е а д е к в а т н а . Н а д л и ч н о с т н ы м Я д о в л е ю т при­
своенные т р е б о в а н и я « с в е р х - Я » . Ю . С . — э т о ч и н о в н и к , х о р о ш о
и с п о л н я ю щ и й о б я з а н н о с т и , н о вдруг о б н а р у ж и в ш и й (потому как
о б ъ е к т и в н о , т о е с т ь н е з а в и с и м о о т н е г о , р а з в и в а е т с я его к а р ь е р а ) ,
что о н с т о и т г о р а з д о б о л ь ш е г о . Э т о с л у ч а й , к о г д а роль о п р е д е ¬
ляет Я.
И н т е л л е к т у а л ь н о Ю . С . — с о с т о я в ш а я с я л и ч н о с т ь . Стиль мыш¬
л е н и я : о т ч у ж д е н и е « с в о е г о Я » о т « Я - д р у г о г о » , р е ф л е к с и в н о с т ь , осоз¬
н а н и е своей « н е п о х о ж е с т и » . Ю . С . о б н а р у ж и в а е т с п о с о б н о с т ь одно¬
временно удерживать несколько сценариев синхронного развития
событий. Отсутствует «загруженность» к а к о й - т о одной маниакаль¬
н о й и д е е й . Н о все это — в е с ь м а п о в е р х н о с т н о .
П р а в д а , в ц е л о м л и ч н о с т ь Ю . С . весьма не о д н о з н а ч н а , о чем
свидетельствует м о м е н т а м б и в а л е н т н о с т и чувств: с т р е м л е н и е создать
с е б е у с л о в и я п с и х и ч е с к о г о к о м ф о р т а с о ч е т а е т с я с о п а с е н и я м и при¬
н е с т и н е п р и я т н о с т и т е м , о т к о г о з а в и с и т э т о т к о м ф о р т . Т о т ж е мо¬
м е н т о п р е д е л я е т и п о в е д е н и е , о к р а ш е н н о е ч е р т а м и а ж и т а ц и и : обес¬
покоенная осторожность,
невысокая активность,
не очень
продуктивная деятельность сочетаются с «аморфными» действиями
и п о с т у п к а м и , л и ш е н н ы м и в и д и м о й (во в с я к о м с л у ч а е , с о с т о р о ¬
ны) цели, п о г р у ж е н н ы м и в «самобичевание» (вина, ответственность
за «наличное», моральный императив).
К присутствующим х а р а к т е р и с т и к а м л и ч н о с т и Ю . С . п р и м е н и м а
о ц е н к а «мало»: м а л о т р е в о ж е н , м а л о р е ш и т е л е н , м а л о м а с к и р у е м , ма-
Баллотировался
Н Т В , ф е в р а л ь 2000 г .
179
в п р е з и д е н т ы в 2000 г. И с т о ч н и к : «Герой д н я без галстука»,
171
По ту
сторону
Слова
лооткровенен, малодиссидентен, малоконформен, малопатриотичен.
Ю . С . п р е б ы в а е т в с у б д е п р е с с и в н о м с о с т о я н и и , и это с т а н о в и т с я чер¬
т о й его х а р а к т е р а : л е г к а я г р у с т ь , н е г л у б о к а я м е л а н х о л и я , с а м о и р о ¬
ния. Н е г л у б о к а я д е п р е с с и я ( в о з м о ж н о , в н у ш е н н а я самому себе как
о т в е т н а в н е ш н и е о б с т о я т е л ь с т в а , т у ж е « о к а я н н у ю » с и т у а ц и ю ) по¬
давляет многое из палитры о р и г и н а л ь н о й л и ч н о с т и . Создается как
бы б л о к и р у ю щ и й флёр над п р и с у т с т в у ю щ и м и к а ч е с т в а м и . Так,
Ю . С . — р е ф о р м а т о р , н о д а л е к о н е р е в о л ю ц и о н н ы й , т о есть д о в о л ь н о
о с т о р о ж н ы й , н а с т о л ь к о , что п о ч т и . . . н и к а к о й ; н о в а т о р с т в о и о р и г и ­
н а л ь н о с т ь и д е й н е д о х о д и т п о э п а т а ж а ; его э т н о ц е н т р и з м , о к р а ш е н ¬
ный в п а т р и о т и ч е с к и е тона, далеко не доходит до границы национа¬
л и з м а ; о п п о з и ц и о н н о с т ь о б р а щ е н а п р е ж д е всего н а с а м о у т в е р ж д е н и е ;
заметная а р т и с т и ч н о с т ь не превращается в п е р с о н и ф и ц и р о в а н н у ю
роль. Расстояние от своих до чужих интересов достаточно велико,
отсюда — и г н о р и р о в а н и е или б л о к и р о в к а ( б е с с о з н а т е л ь н о е вытесне¬
н и е , « з а б ы в а н и е » ) п р о б л е м « т о г о , что м е н я н е к а с а е т с я » , о т к а з о т
з а в е р ш е н и я д е й с т в и я при н е б л а г о п р и я т н о м прогнозе.
В е с ь м а в а ж н у ю р о л ь в у с т а н о в л е н и и п с и х и ч е с к о г о ком¬
ф о р т а и г р а е т ж е н а . Н о и это в л и я н и е н е о д н о з н а ч н о : с л е д о в а т ь сове¬
там ж е н ы м о ж н о и даже ц е л е с о о б р а з н о , по д а л е к о не о б я з а т е л ь н о .
Ж е н а дня Ю . С . как бы и з е р к а л о , и д о м а ш н и й б а р о м е т р , на которые
в с е г д а м о ж н о п о с м о т р е т ь в э к с т р е м а л ь н ы х с и т у а ц и я х , н о н а кото¬
р ы е с м о т р я т н е о ч е н ь ч а с т о , и п о ч т и н и к о г д а — е с л и все х о р о ш о
складывается.
Состояние собственного здоровья не внушает Ю.С. опасений,
о с т а в л я я в р е з е р в е в е с ь м а м о щ н у ю п с и х и ч е с к у ю п о т е н ц и ю д л я эф¬
фективной жизнедеятельности.
Константин
Немного блеска,
немного пыли:
Титов
1 8 0
что это — герой или бабочка?
П.
Туле
П с и х о л о г и ч е с к и й т и п — ц и к л о т и м и к , к о г д а п с и х и ч е с к и е про¬
цессы ( э м о ц и о н а л ь н ы е и интеллектуальные) ц и к л и ч н ы : от высокой
в о з б у д и м о с т и , и н т е н с и в н о с т и и п р о д у к т и в н о с т и , д о х о д я щ е й д о эк¬
зальтации и даже э й ф о р и и , до п о н и ж е н н о г о настроения, мрачной
з а м к н у т о с т и , т о р м о ж е н и я и н т е л л е к т у а л ь н о й и д в и г а т е л ь н о й актив¬
ности. И н т е л л е к т у а л ь н о не о т я г о щ е н . П о н р а в и в ш и е с я чужие идеи
180
172
Б а л л о т и р о в а л с я в п р е з и д е н т ы в 2000 г.
Кумиры
делает с в о и м и , з а б ы в а я , что они б ы л и з а и м с т в о в а н ы . В о б щ е н и и
о р и е н т и р у е т с я на р е а л ь н о г о с о б е с е д н и к а . И з б е г а е т риска, но скло¬
нен к «игре». К о н ф о р м и с т . З а к о н о п о с л у ш е н . У с т о й ч и в к с т р е с с о в ы м
факторам (крепкие нервы), долготерпим, искренне и полностью
п о г р у ж е н в к а к у ю - т о , ему о д н о м у в е д о м у ю в е р у ; но в с в о е й —
«разрешенной» — среде правит «твердой рукой», о п р а в д ы в а я свои
д е й с т в и я т о й ж е в е р о й и о б щ е п р и н я т ы м и и р а з д е л я е м ы м и и м пра¬
вилами.
В м о м е н т исследования — м а н и а к а л ь н а я фаза при э к с т р а в е р т и рованной установке: ориентация на в н е ш н и е условия и требования,
когда к о р р е к ц и я п о в е д е н и я о с у щ е с т в л я е т с я в строгом русле налич¬
ной с и т у а ц и и ; весьма а к т и в е н , но с з а в ы ш е н н о й с а м о о ц е н к о й .
В о з н и к а ю щ и й протест « р а з р е ш е н н ы м » обстоятельствам блоки¬
руется и д а ж е п о д а в л я е т с я . Весьма о с т о р о ж е н . Очень о б щ и т е л е н , но
разборчив и избирателен в контактах. Глубина и прочность контак¬
тов п о в е р х н о с т н а . Д о с т а т о ч н о э ф ф е к т и в н ы й с а м о к о н т р о л ь . П р о я в л я ¬
ет и н и ц и а т и в у , способен на о р и г и н а л ь н ы е р е ш е н и я и п о с т у п к и , но
только в р а м к а х р а з р е ш е н н ы х статутом с о ц и а л ь н о й р о л и , то есть
способность к реформаторству часто остается п о т е н ц и а л ь н о й . Про¬
г н о з п о с л е д с т в и й с в о и х п о с т у п к о в о б ы ч н о э ф ф е к т и в е н , так к а к о п и ¬
рается на уже п р и н я т ы й к в о п л о щ е н и ю с ц е н а р и й . И с п о л н и т е л е н . Адек¬
ватен в роли ф о р м а л ь н о г о лидера.
Весьма велико значение п р и н я т о й на себя социальной роли.
С о з н а н и е практически полностью п о г л о щ е н о этой ролью: так как
атрибуты этой роли заданы, д е й с т в и т е л ь н о е Я не переходит г р а н и ц
роли; д е й с т в и т е л ь н о е Я к а н о н и з и р о в а н о п р а в и л а м и игры. В этом —
о б е д н е н и е Я, которое может быть п р а к т и ч е с к и п о л н о с т ь ю о п и с а н о
принятыми в данном сообществе характеристиками исполняемой
с о ц и а л ь н о й роли (в д а н н о м случае — х а р а к т е р и с т и к а м и новорусско¬
го п р о в и н ц и а л ь н о г о губернатора). П р а в д а , внутри роли используют¬
с я все р а з р е ш е н н ы е с о ц и а л ь н ы м с т а т у т о м п р а в и л а , п р и е м ы и с п о с о ¬
бы с а м о у т в е р ж д е н и я . И на этом пути о г р а н и ч е н и й не в о з н и к а е т .
И н ы м и словами, поведение строится по принципу: разрешено и
р е а л и з у е т с я в с е , что н е з а п р е щ е н о п р а в и л а м и с о ц и а л ь н о й р о л и . И
здесь п о л н о с т ь ю р а с к р ы в а ю т с я и н д и в и д у а л ь н ы е п с и х о л о г и ч е с к и е
черты л и ч н о с т и : проявляется с к л о н н о с т ь к эпатажу (провинциаль¬
н ы й л и д е р с т а н о в и т с я к а н д и д а т о м в п р е з и д е н т ы ) , с к л о н н о с т ь к во¬
л е в о м у п р и н я т и ю р е ш е н и й , н е т р и в и а л ь н о с т ь м ы с л е й и д е й с т в и й . Од¬
н а к о с л а б о с т ь э т о й п о з и ц и и в т о м , что к р а з р е ш е н н ы м м о г у т б ы т ь
искренне, но о ш и б о ч н о отнесены не очень благовидные в этическом
о т н о ш е н и и п о с т у п к и , а также т о , что з а я в л е н н а я р о л ь ю р а з р е ш е н -
173
По ту
сторону
Слова
ность действий снимает в н у т р е н н ю ю ответственность за совершае¬
мые поступки (о чем, кстати, свидетельствует отсутствие тревожно¬
с т и ) . Н е з а в и с и м о с т ь Я о т р о л и п р о я в л я е т с я л и ш ь в о с о з н а н и и воз¬
м о ж н о с т и у к р ы т ь с я при н е о б х о д и м о с т и за этой р о л ь ю .
З а в ы ш е н н а я с а м о о ц е н к а п р о я в л я е т с е б я в т о м , что в ы б о р ц е л и
не всегда соответствует в н у т р е н н и м , л и ч н о с т н ы м в о з м о ж н о с т я м ее
д о с т и ж е н и я . Но н е д о с т и ж и м а я цель — не к а п р и з , а с о з н а т е л ь н а я
установка на б е с п р о и г р ы ш н о е обретение весьма желаемого ореола
ф а к т и ч е с к о г о л и д е р а . И с т о к и н е а д е к в а т н о г о п о в е д е н и я л е ж а т в под¬
с к а з а н н о й и / и л и н е п р а в и л ь н о п о н я т о й с т р а т е г и и о б щ е с т в е н н о й дея¬
тельности.
Аман Т у л е е в
Честолюбие
1 8 1
—
это
нескромность
У.
ума.
Дэвенант
П с и х о л о г и ч е с к и й тип — и н т р о в е р т и р о в а н н ы й ц и к л о т и м и к .
С м ы с л о в ы е а к ц е н т ы здесь следует расставить с л е д у ю щ и м о б р а з о м : в
с в о е й д е я т е л ь н о с т и А . Т . о п и р а е т с я на личностные к р и т е р и и , но в н у т р и
э т о й у н и п о л я р н о й « з а к р ы т о с т и » п р о и с х о д я т ц и к л и ч е с к и е колебания
эмоционального состояния, интеллектуальной продуктивности и
двигательной активности. Т и п и ч н ы м для А.Т. состоянием является
ажитация: н а б л ю д а е м о е х а о т и ч н о е ( т о ч н е е , н е о ч е н ь г л у б о к о р е ф ¬
л е к с и р у е м о е ) в о з б у ж д е н и е , к о т о р о е с к р ы в а е т з а с о б о й г р у с т ь , пес¬
с и м и з м и д а ж е п о д а в л е н н о с т ь . Н о , и это с л е д у е т п о д ч е р к н у т ь , «нор¬
мальная»
меланхолия
успешно
способствует сдерживанию
н е к о н т р о л и р у е м о й «мужской» и м п у л ь с и в н о с т и , а также прояв¬
л е н и я м некоторой интеллектуальной «странности» А.Т. Что имеется
в виду?
С о д н о й с т о р о н ы , и н т е л л е к т у а л ь н ы е механизмы А . Т . п р о с т ы и
н а д е ж н ы : он всегда х о р о ш о « с л ы ш и т » с о б е с е д н и к а , но при этом
всегда же четко разделяет п о з и ц и и Я и О Н И . П р о ц е с с в о с п р и я т и я
(от у - с в о е н и я д о п р и - с в о е н и я ) « п о н р а в и в ш и х с я » и д е й н о с и т з а к о н ¬
ч е н н ы й х а р а к т е р и п р о и с х о д и т б ы с т р о , т о есть А . Т . и н т е л л е к т у а л ь н о
мобилен и достаточно «раскрепощен».
С д р у г о й с т о р о н ы , в е с ь м а л е с т н у ю о ц е н к у м о ж н о д а т ь и содер¬
жанию и д е й А . Т . : о н и ч а с т о н о в ы и о р и г и н а л ь н ы . Н о А . Т . н е оста¬
навливается только на этом: н о в и з н а и о р и г и н а л ь н о с т ь идей А.Т.
Б а л л о т и р о в а л с я в п р е з и д е н т ы в 2000 г. И н т е р в ь ю , «Общая газета», № 46,
18-24 н о я б р я 1999 г., с. 5.
181
174
Кумиры
м о ж е т и м е т ь ш о к и р у ю щ е е д е й с т в и е , т а к к а к д л я о б ы д е н н о г о созна¬
ния они как бы г р а н и ч а т с ф а н т а з и я м и или с н а м и н а я в у . Но до
ш и р о к о й а у д и т о р и и этот ш о к р е д к о д о х о д и т в силу м о щ н о г о само¬
контроля А.Т.
А.Т. весьма э ф ф е к т и в н о использует свой и м и д ж : он у с п е ш н о
играет не только с о ц и а л ь н у ю роль (губернатора), но и роль сильно¬
г о м у ж ч и н ы . П р а в д а , А . Т . н е с л и ш к о м г л у б о к о з а х в а ч е н э т и м и роля¬
ми: п р и с у т с т в у е т и м о т и в , и с п о с о б н о с т ь к и з м е н е н и ю « м а с к и » . Но
л ю б о п ы т н о , что эта с п о с о б н о с т ь н е о т н о с я т с я к р а з р я д у а р т и с т и ч е с ¬
ких: А . Т . н е м о ж е т и г р а т ь л ю б у ю , д а ж е п р и г л я н у в ш у ю с я е м у р о л ь ;
о д н а к о о н в п о л н е с п р а в и т с я с р о л ь ю «для н е г о н а п и с а н н о й » . К с т а т и ,
н е п р е о д о л и м о е в л е ч е н и е к с м е н е и м и д ж а , с т о л к н у в ш и с ь с объек¬
т и в н ы м и н е о д о л и м ы м и п р е п я т с т в и я м и , п о р о ж д а е т с о с т о я н и е безыс¬
х о д н о с т и , что с л у ж и т в д а н н о м ( л у ч ш е м ) с л у ч а е п и т а т е л ь н о й сре¬
дой для неглубокой д е п р е с с и и , п о с т о я н н о й с о с р е д о т о ч е н н о с т и ,
р а с с е я н н о й з а м к н у т о с т и — и все э т о о к р а ш е н о л е г к о й г р у с т ь ю оди¬
ночества и непонимания.
А . Т . у в е р е н в с е б е , о ч е м , в ч а с т н о с т и , с в и д е т е л ь с т в у е т отсут¬
ствие чувства т р е в о г и . И, что не о ч е н ь т и п и ч н о , это не д е л а е т само¬
оценку А.Т. неадекватной: о б н а р у ж е н н ы е черты р е ш и т е л ь н о с т и и
ц е л е у с т р е м л е н н о с т и , п р о р а с т а ю щ и е на фоне очень з а м е т н о й актив¬
н о с т и и чуть м е н е е з а м е т н о г о н о н к о н ф о р м и з м а в о б щ е м соответ¬
ствуют с а м о о ж и д а н и я м .
А д е к в а т н а я с а м о о ц е н к а о т в е ч а е т н а в о п р о с о м о т и в а х , заста¬
вивших А.Т. баллотироваться на пост П р е з и д е н т а России: во-пер¬
вых, в о п л о щ а е м ы й в настоящее время образ губернатора («хозяин»
области Р о с с и и ) о к а з ы в а е т с я н е с к о л ь к о « т е с н о в а т ы м » д л я А . Т . ; в о вторых, «увесомить» этот образ м о ж н о только «короной» п р е з и д е н т а
( « х о з я и н » всея Р о с с и и ) ; в - т р е т ь и х , А . Т . с п р а в е д л и в о п о л а г а е т , что
с о з д а т ь ж е л а е м ы й о б р а з е м у п о с и л а м . Н о ( и э т о — т о т с а м ы й слу¬
чай, когда ш и р о к а я а у д и т о р и я з н а к о м и т с я с ф а н т а с т и ч н о с т ь ю идей
А.Т.) с о и с к а т е л ь н е с л и ш к о м о б р е м е н я е т себя п р о г н о з а м и относи¬
т е л ь н о ж е л а н и й а у д и т о р и и , а к ц е н т и р у я свое в н и м а н и е н а п р о ц е д у р е
лишь только «примерки» имиджа.
Н о в а т о р с т в о А.Т., в к у п е с н е о р д и н а р н о с т ь ю его и д е й , грани¬
чит с а с о ц и а л ь н о с т ь ю — в е с ь м а к р и т и ч е с к и м о т н о ш е н и е м к суще¬
с т в у ю щ е м у о б щ е с т в е н н о м у п о р я д к у . Но следует п о в т о р и т ь , что этот
н о н к о н ф о р м и з м — отнюдь не бредового характера.
С о с т о я н и е собственного здоровья не вызывает у А.Т. какихлибо серьезных о п а с е н и й , составляя о щ у т и м ы й резерв для трудной,
но весьма почетной и в ы с о к о о п л а ч и в а е м о й (учитывая р о с с и й с к у ю
специфику) работы российского ч и н о в н и к а - п о л и т и к а .
175
По
ту
сторону
Слова
Святослав
Федоров
1 8 2
Сердце
государственного
деятеля
должно находиться у него в голове.
Наполеон
I
С в я т о с л а в Н и к о л а е в и ч Ф е д о р о в — один из первых «благопо¬
лучных» свободных п р е д п р и н и м а т е л е й еще советской эпохи. И и м е н н о
это
о б с т о я т е л ь с т в о д е л а е т его о с о б о
п р и в л е к а т е л ь н ы м л и ц о м для
п с и х о л о г и ч е с к о г о а н а л и з а (при этом не следует з а б ы в а т ь и о т о м ,
что С . Ф . — к р у п н е й ш и й у ч е н ы й - о ф т а л ь м о л о г , в и д н ы й о б щ е с т в е н ¬
ный и хозяйственный деятель).
Д е й с т в и т е л ь н о , в не столь далекие времена сохранить верность
р ы н о ч н о й э к о н о м и к е , и более того — п р е у с п е т ь на этом п о п р и щ е ,
мог только весьма не о р д и н а р н ы й человек. К тому же С.Ф. не только
п р о д о л ж а е т у с п е ш н о с л е д о в а т ь п о э т о м у п у т и , н о и в ы р а ж а е т впол¬
не объяснимые желания занять кресло Президента России.
С.Ф. может быть отнесен к ш и з о т и м и ч е с к о м у типу л и ч н о с т и с
ч е р т а м и и н т р о в е р т а . П е р в о е : ш и з о т и м и ч е с к и й т и п у к а з ы в а е т , ско¬
рее, на особенности м ы с л и т е л ь н о й деятельности с такими призна¬
к а м и , как о р и г и н а л ь н о с т ь , «алогичность» (в к а в ы ч к а х , так как этим
п р и з н а к о м его н а д е л я е т в н е ш н и й н а б л ю д а т е л ь ) , н е п р е д с к а з у е м о с т ь .
Второе: и н т р о в е р т и р о в а н н о с т ь — говорит о стиле межличностного
о б щ е н и я ; в д а н н о м с л у ч а е и м е е т м е с т о н е к о т о р а я з а м к н у т о с т ь , при¬
вычка следовать с о б с т в е н н ы м п р и н ц и п а м , иметь свое представление
о м и р е и о с е б е . О б ъ е д и н я я п е р в о е и в т о р о е , м о ж н о с к а з а т ь , что С . Ф .
д е м о н с т р и р у е т н е к о т о р у ю о т ч у ж д е н н о с т ь в о б щ е н и и , п р и я в н о м эго¬
ц е н т р и з м е и н е о б ы ч н о с т и м ы ш л е н и я . Т а к и м л ю д я м в о о б щ е - т о при¬
х о д и т с я н е л е г к о в ж и з н и , а уж д е л а т ь у с п е х и в н е й — э к с т р а о р д и ¬
н а р н ы й случай. У таких л ю д е й нередки сбои в с о ц и а л ь н о й а д а п т а ц и и ,
когда они с о в е р ш а ю т а с о ц и а л ь н ы е (но н е у г о л о в н о п р о т и в о п р а в ¬
ные) поступки в результате недоразумений, н е п р и с п о с о б л е н н о с т и к
у с л о в и я м , н е о с о з н а в а е м о е ™ или н е п р и е м л е м о с т и с о ц и а л ь н ы х норм.
Отсюда, неспособность контролировать общение.
Что же « у д е р ж и в а е т на плаву» С.Ф.? В нем у д а ч н о с о ч е т а ю т с я ,
с одной с т о р о н ы , о р и е н т а ц и и на актуальное (желательное «сегодня
и сейчас») п о в е д е н и е , на в н е ш н ю ю оценку и о д о б р е н и е о к р у ж а ю -
Баллотировался в
176
президенты
в
1996
г.
Кумиры
щих, со с к л о н н о с т ь ю строить свое п о в е д е н и е и с х о д я из с о б с т в е н н ы х
п р и н ц и п о в . При этом С.Ф. проявляет в н е а г р е с с и в о й форме обеспо­
коенность своим с о ц и а л ь н ы м п о л о ж е н и е м . К о р о ч е — С.Ф. адаптиро¬
в а н к с р е д е о б и т а н и я , он д о с т а т о ч н о к о м п р о м и с с е н и о с т о р о ж е н . И
его л а т е н т н а я « в з р ы в о о п а с н о с т ь » н е и м п у л ь с и в н а , н е х а о т и ч н а , н е
бездумна,
но
лишь
самая
последняя
реакция
на
безвыходность
ситуации.
Д а л е е : С . Ф . о б л а д а е т с п о с о б н о с т я м и к п л а н и р о в а н и ю с в о и х дей¬
ствий и п р о г н о з и р о в а н и ю результатов своих поступков.
И э т о не¬
сколько сглаживает тенденции к д о м и н и р о в а н и ю и соперничеству,
хотя с к л о н н о с т ь к д е м о н с т р а ц и и «лучших»
черт своего пола имеет
место: С.Ф. свойственна р е ш и т е л ь н о с т ь , н е з а в и с и м о с т ь , настойчи¬
в о с т ь , у в е р е н н о с т ь п р и н е о б х о д и м о с т и п р и н и м а т ь о т в е т с т в е н н ы е ре¬
ш е н и я , и п р и э т о м — г и б к о с т ь п о в е д е н и я п р и н и з к о м у р о в н е тре¬
вожности.
С.Ф. законопослушен:
п р и н е о б х о д и м о с т и и в о з м о ж н о с т и дей¬
с т в и й , не в п и с ы в а ю щ и х с я в п р и н я т ы й с о ц и а л ь н ы й с т а н д а р т , при¬
дает им социально п р и е м л е м ы е ф о р м ы . С к л о н н о с т ь С.Ф. к соперни¬
честву
и
доминированию
реализуется
в
игровой
деятельности,
т р е б у ю щ е й а у д и т о р и и и п о л о ж и т е л ь н о г о п о д к р е п л е н и я в ф о р м е одоб¬
р е н и я и п о д д е р ж к и со с т о р о н ы о к р у ж а ю щ и х . И еще одна характер¬
ная черта:
С.Ф. обладает с п о с о б н о с т ь ю б л о к и р о в а т ь , подавлять или
вытеснять из своего с о з н а н и я н е б л а г о п р и я т н ы е ф а к т о р ы , в частно¬
сти ф а к т о р ы , с в я з а н н ы е с о з д о р о в ь е м . И н ы м и с л о в а м и , С . Ф . м о ж е т
быть ф и з и о л о г и ч е с к и
п о д а в л е н , но п с и х о л о г и ч е с к и а к т и в е н .
И в
э т о м о д и н и з ф а к т о р о в его п р о д у к т и в н о с т и и т в о р ч е с т в а .
С.Ф. — я в н ы й лидер новаторского плана, предтеча цивилизо¬
в а н н ы х п о л и т и к о в . И з д е с ь у м е с т н о в е р н у т ь с я к его п о л и т и ч е с к о й
карьере.
С.Ф. — почти классический тип ученого и о д н о в р е м е н н о
реформатора, ученого-организатора (таких, как Курчатов, Королев).
И м е н н о на этом п о п р и щ е такие люди п р е о д о л е в а ю т , а нередко и
н а р у ш а ю т п р и н я т ы е т р а д и ц и и , т о есть с т а н о в я т с я р е в о л ю ц и о н е р а м и .
И, повторим, именно такие люди выходят на политический Олимп
во времена социальных катаклизмов ( н а п р и м е р , Л е н и н в начале XX
века).
Но если
народ устал и обществу требуется устойчивость и
стабильность? О д н о з н а ч н о г о ответа о п р и е м л е м о с т и таких лидеров в
эти п е р и о д ы н е т , н о п о в о д д л я р а з м ы ш л е н и я с о ц и о л о г а м и п о л и т о ¬
л о г а м — есть.
177
По
ту
сторону
Слова
Григорий
Явлинский
Видеть
1 8 3
легко;
трудно
Б.
Г.Я.
предвидеть.
Франклин
принадлежит к «циклотимическому интровертированному»
типу л и ч н о с т и :
его э м о ц и и , ч у в с т в а , у м с т в е н н а я а к т и в н о с т ь ,
по¬
с т у п к и . . . и л и все т о , что о п р е д е л я е т п с и х и ч е с к у ю д е я т е л ь н о с т ь , под¬
в е р ж е н о и з м е н е н и я м к о л е б а т е л ь н о г о х а р а к т е р а (от в о з б у ж д е н и я - э к ¬
з а л ь т а ц и и до т о р м о ж е н и я - д е п р е с с и и ) . Но п р и э т о м Г.Я. всегда в с в о и х
п о с т у п к а х о п и р а е т с я н а с о б с т в е н н ы е к р и т е р и и . Б о л е е т о г о , Г.Я. жи¬
вет в с в о е м , в н у т р е н н е м м и р е . В н е ш н и й , р е а л ь н ы й м и р д л я Г . Я . —
«тот» м и р , и о н ч а с т о п р о с т о в р а ж д е б е н ; «тот» м и р д л я н е г о п о н и м а ¬
е м , н о н е п р и е м л е м . Н о и в н у т р е н н и й м и р н е д о с т а в л я е т м н о г о радо¬
сти: в о - п е р в ы х , п о т о м у , ч т о , в к о н е ч н о м и т о г е , м и р л и ч н о с т н о г о Я
ф о р м и р у е т с я п о д в о з д е й с т в и е м в н е ш н е й р е а л ь н о с т и ; в о - в т о р ы х , за¬
щ и т а с в о е г о Я от в н е ш н е г о в о з д е й с т в и я п о с т о я н н о о к р а ш е н а в мрач¬
ные тона.
К о г д а Г.Я.
ные
принципы,
п р и х о д и т с я без б о л ь ш о г о у с п е х а з а щ и щ а т ь с о б с т в е н ¬
в его с о с т о я н и и
появляются
черты
замкнутости,
м р а ч н о с т и , у г р ю м о с т и , п о д а в л е н н о с т и . О д н а к о э т о с о с т о я н и е вре¬
менное и с разной степенью интенсивности переходит в активную и
с в е р х а к т и в н у ю ф а з у , к о г д а н а ч и н а ю т п р е о б л а д а т ь ч е р т ы я р к о окра¬
шенной аффективности (например,
н а з о й л и в о г о п р е с л е д о в а н и я ка¬
кой-то идеей на сильном э м о ц и о н а л ь н о м фоне).
ход
обусловлен
не
только
воздействиями данной
психическим
ситуации,
но
и,
П р и ч е м э т о т пере¬
«генотипом»,
не
только
что х а р а к т е р н о для
Г.Я.,
в о с п о м и н а н и я м и п р о ш л ы х с о б ы т и й и п е р е ж и в а н и я м и б ы в ш и х со¬
стояний.
А к т и в н о с т ь и решительность в ы б р а н н о й им формы поведения
в м а н и а к а л ь н о й ф а з е н о с и т п е ч а т ь н о н к о н ф о р м и з м а , а н е р е д к о гра¬
н и ч и т с а г р е с с и в н ы м б у н т а р с т в о м . Н о , и это следует п о д ч е р к н у т ь ,
Г.Я. з а к о н о п о с л у ш е н . Е г о п о с т у п к и м о г у т к а з а т ь с я д е в и а н т н ы м и , н о
н и к о г д а — п р о т и в о п р а в н ы м и . К р е д о Г.Я. — п о с т о я н н а я борьба, но
эта б о р ь б а н е п р и н о с и т у д о в л е т в о р е н и я , н е с т а н о в и т с я и с т о ч н и к о м
психологического комфорта.
И э т о о б с т о я т е л ь с т в о з а с т а в л я е т пред¬
п о л о ж и т ь , что в о з м о ж е н п с и х о л о г и ч е с к и й с р ы в , к о т о р ы й п о в л е ч е т
за собой н е о б р а т и м ы е расстройства с о м а т и ч е с к о г о характера ( н а п р и Б а л л о т и р о в а л с я в п р е з и д е н т ы в 1996 и 2000 гг.
178
Кумиры
м е р , я з в е н н у ю б о л е з н ь , с е р д е ч н у ю н е д о с т а т о ч н о с т ь ) , и з б е ж а т ь ко¬
т о р ы х п о м о ж е т с м е н а с о ц и а л ь н о й р о л и . В э т о м — о п т и м и з м ситуа¬
ц и и , так к а к Г.Я. не с к л о н е н к к о н с е р в а ц и и и м и д ж а .
В ч е р т а х х а р а к т е р а Г.Я. п р и с у т с т в у е т с в о е о б р а з н а я о с о б е н н о с т ь ,
п р и р о д а к о т о р о й н е м о ж е т б ы т ь в ы я в л е н а б е з д о п о л н и т е л ь н ы х ис¬
с л е д о в а н и й , и все ж е : в о з м о ж н о и з - з а п р и с у щ е г о Г . Я . о т т е н к а «ме¬
ланхоличной замкнутости» характера, такие черты, которые обычно
с в я з ы в а ю т с сугубо «мужскими» (твердость, а в а н т ю р н о с т ь , риско¬
ванность, агрессивность) здесь, хотя и н е з н а ч и т е л ь н о , но с г л а ж е н ы
(отчасти б л о к и р о в а н ы ) , внося в х а р а к т е р Г.Я. черты м я г к о с т и , сопе¬
реживаемое™ и сочувствия, чувствительности и застенчивости. И
еще о д н а х а р а к т е р н а я д е т а л ь п с и х и ч е с к о г о у к л а д а Г.Я.: к о н ф л и к т ¬
ные с и т у а ц и и им п р е о д о л е в а ю т с я не к а к о б ы ч н о — к о м п р о м и с с н о е тью, с м е н о й установок, с н и ж е н и е м м о т и в а ц и и , а путем р а з р а б о т к и
и р е а л и з а ц и и все н о в ы х и н о в ы х с о б с т в е н н ы х « с ц е н а р и е в » в ы х о д а и з
з а т р у д н и т е л ь н о г о п о л о ж е н и я . И д а е т с я это ему очень не п р о с т о , так
к а к о б с т о я т е л ь с т в а ч а с т о должны его с т а в и т ь в б е з в ы х о д н о е п о л о ж е ¬
н и е , з а п р е щ а я его с о б с т в е н н у ю и н и ц и а т и в у и р а з р е ш а я т о , с ч е м о н
н е м о ж е т с о г л а с и т ь с я . П р а в д а , э т и с ц е н а р и и н е ф а н т а с т и ч е с к о г о ха¬
рактера, они л о г и ч н ы и п р е д с к а з у е м ы , во всяком случае, понят¬
ны п р о ф е с с и о н а л а м того же у р о в н я п о л и т и ч е с к о й и э к о н о м и ч е с к о й
сферы деятельное™.
В н и м а н и е к с о с т о я н и ю с о б с т в е н н о г о з д о р о в ь я с т а н о в и т с я все
более з а м е т н ы м , хотя и не в ы з ы в а е т у Г.Я. б о л ь ш о г о б е с п о к о й с т в а ,
тем с а м ы м о с т а в а я с ь л а т е н т н ы м ( с к р ы т ы м ) ф а к т о р о м , в л и я ю щ и м
на а к т и в н о с т ь и п р о д у к т и в н о с т ь р а б о т ы . Г.Я., п о х о ж е — п е р м а н е н т ¬
ный о п п о з и ц и о н е р .
По ту
сторону
Слова
Ю Р И Й ГАГАРИН:
П Е Р В Ы Й ИЗ Б У Д У Щ Е Г О ?
Забвение
—
непременное
условие
памяти.
А.
Жарри
И н т е р е с к когда-то о ч е н ь и з в е с т н ы м л ю д я м — ц и к л и ч е н : со
времени их ж и з н и он п о с т е п е н н о угасает, возраждаясь затем в дни
их « ю б и л е е в » . Так с л у ч и л о с ь и с п е р в ы м и о т е ч е с т в е н н ы м и космо¬
н а в т а м и . И п е р в ы й из п е р в ы х — Ю р и й А л е к с е е в и ч Г а г а р и н — при
ж и з н и д а л е к о н е был о б д е л е н в н и м а н и е м о б щ е с т в е н н о с т и ; т е п е р ь ж е
м ы в с п о м и н а е м о н е м т о л ь к о « в с в я з и с...». П с и х о л о г и , т о г д а е щ е
л ю д и р е д к о й п р о ф е с с и и в с о в е т с к о й Р о с с и и , н е с п е ш и л и и , види¬
м о , н е будут с п е ш и т ь п о д е л и т ь с я с в о и м и с о о б р а ж е н и я м и с ш и р о к о й
аудиторией о людях действительно героического характера. Конеч¬
н о , спустя сорок лет после полета Гагарина о с в о е н и е к о с м о с а стало
о б ы д е н н ы м я в л е н и е м . И х о т я и з о щ р е н н ы е м е р ы б е з о п а с н о с т и кос¬
м о н а в т о в уже п о з в о л я ю т н а м н о г о п о н и з и т ь «планку» п с и х о л о г и ч е с ¬
ких т р е б о в а н и й к этой п р о ф е с с и и ,
все ж е б е с с п о р н о , ч т о к а к а я - т о
часть этих т р е б о в а н и й с о х р а н и т с я еще н а д о л г о . Но т р е б о в а н и я к
п е р в ы м были б е с п р е ц е д е н т н ы , а их о к о н ч а т е л ь н ы й уход за г о р и з о н т
н а у ч н о г о и с с л е д о в а н и я л и ш а е т н а с в о з м о ж н о с т и р а с с м о т р е т ь психо¬
л о г и ч е с к и й статус в е с ь м а н е о р д и н а р н ы х л и ч н о с т е й .
1 8 4
1 8 5
Но сейчас о т к р ы в а е т с я п е р с п е к т и в а отчасти в о с п о л н и т ь этот
н а у ч н о - и с с л е д о в а т е л ь с к и й п р о б е л . Р е ч ь и д е т о м е т о д а х а н а л и з а ска¬
занного ч е л о в е к о м в р у с л е п с и х о г е р м е н е в т и к и . П о н я т н о , что о с о б е н ¬
ностью подобных методов является возможность выявить психоло¬
г и ч е с к и е х а р а к т е р и с т и к и автора, не п р и б е г а я к п р я м о м у к о н т а к т у с
н и м . И м е н н о т а к о е з а о ч н о е о б щ е н и е м е ж д у и с с л е д о в а т е л е м и иссле¬
д у е м ы м п о з в о л я е т в з а и м о д е й с т в о в а т ь и с т е м и , « к о г о уж н е т » , и с
«особо важными персонами».
Диапазон практического использо¬
в а н и я т а к и х м е т о д о в д о с т а т о ч н о ш и р о к : это и и н д и в и д у а л ь н ы е пси¬
хологические портреты, и к о л л е к т и в н ы е портреты группы лиц по
н а ц и о н а л ь н ы м , п р о ф е с с и о н а л ь н ы м и д р у г и м о т л и ч и т е л ь н ы м при¬
знакам.
1 8 6
А м е р и к а н ц ы п о с ы л а ю т в к о с м о с учителей средних ш к о л , мы — п о л и т и к о в .
С е й ч а с эти т р е б о в а н и я с в я з а н ы , в о с н о в н о м , с д л и т е л ь н ы м п р е б ы в а н и ¬
ем ч е л о в е к а в условиях о г р а н и ч е н н о г о о б щ е н и я ( п р о б л е м а п с и х о л о г и ч е с к о й со¬
вместимости членов экипажа).
С л о в о « в з а и м о д е й с т в о в а т ь » у п о т р е б л е н о не с л у ч а й н о : п с и х о г е р м е н е в т и ¬
ка, о с т а в а я с ь в и д е о л о г и ч е с к о м к о н т е к с т е « г е р м е н е в т и ч е с к о г о круга», п о з в о л я е т
соприкасаться с л и ч н о с т н ы м Я автора.
184
185
186
180
Кумиры
В о б с у ж д а е м о й р а б о т е а н а л и з и р о в а л с я т е к с т последнего и н т е р ¬
в ь ю Ю . А . Г а г а р и н а . П о ч е м у в ы б р а н т е к с т и м е н н о п о с л е д н е г о ин¬
тервью? Трагическая (и нелепо-случайная?) гибель первого космо¬
навта человечества была ш о к о м для всей п л а н е т ы . Мы не выводим
и з н а ш и х р е з у л ь т а т о в н и к а к и х п р е д п о л о ж е н и й о т н о с и т е л ь н о фактуальности с о б ы т и я 27 м а р т а 1968 г. Н о , п у с т ь и п о л у м и с т и ч е с к о е ,
о с т а е т с я п р е д п о л о ж е н и е о т о м , что ч е л о в е к к а к - т о реагирует на при¬
б л и ж а ю щ у ю с я с м е р т ь ' . И н т е р в а л ч е л о в е ч е с к о й ж и з н и о т м е ч е н дву¬
мя т о ч к а м и : р о ж д е н и я и с м е р т и . И если мы п о к а не м о ж е м психо¬
л о г и ч е с к и исследовать п е р в о е , т о н е о б х о д и м о х о т я б ы п о п ы т а т ь с я
исследовать второе.
1 8 7
8 8
Палитра психологических характеристик Гагарина приведена в
т а б л . 11. И н т е р п р е т а ц и я совокупности э т и х х а р а к т е р и с т и к — и е с т ь
психологический портрет.
В п о л н е п р а в о м е р е н в о п р о с : н а с к о л ь к о п с и х о л о г и ч е с к и й порт¬
рет, п р е д с т а в л е н н ы й здесь, соответствует д е й с т в и т е л ь н о м у ? Одно¬
з н а ч н ы й о т в е т м о ж е т б ы т ь д а н т о л ь к о п о с л е о б н а р о д о в а н и я доку¬
ментальных сведений о психологическом с о с т о я н и и Ю.А. Гагарина
за н е с к о л ь к о дней до гибели. Н о , д у м а е т с я , что т а к и е с в е д е н и я или
в о о б щ е о т с у т с т в у ю т , или будут о б н а р о д о в а н ы в е с ь м а н е с к о р о . По¬
э т о м у п о к а м о ж н о с к а з а т ь с л е д у ю щ е е : п о с к о л ь к у м е т о д , к а к это
с л е д у е т и з о п и с а н и я его р а з р а б о т к и , о с н о в а н н а э к с т р а п о л я ц и о н н о й
модели, то достоверность з а к л ю ч е н и я четко о п р е д е л е н а только для
л и ц , с о с т а в и в ш и х р е п р е з е н т а т и в н у ю в ы б о р к у а в т о р о в б а з о в ы х тек¬
с т о в , и э т а д о с т о в е р н о с т ь — н е н и ж е 80%.
Тогда правильность
з а к л ю ч е н и й о т н о с и т е л ь н о всех д р у г и х а в т о р о в д о л ж н а о п и р а т ь с я
и м е н н о н а эту ц и ф р у .
И т а к , п с и х о л о г и ч е с к и й статус первого к о с м о н а в т а планеты в
1967 г о д у в ы г л я д и т с л е д у ю щ и м о б р а з о м .
189
Психологический тип:
шизотимический интроверт.
Со стороны с о ц и а л ь н о - п с и х о л о г и ч е с к о г о статуса:
Эгоцентричностъ
при раздражительности
и
тревожности.
мыкание границ своего Я.
Сочетание ориентации на актуальное
За­
пове-
«24 марта 1968 года. П о с л е д н е е и н т е р в ь ю . » // « О г о н е к » , № 15 ( а п р е л ь ) ,
32.
Тот же вопрос « р е а г и р о в а н и я » з а т р о н у т в и с с л е д о в а н и я х А . С . П у ш к и н а и
B.C. В ы с о ц к о г о , и з л о ж е н н ы х в э т о й к н и г е .
Достоверность заключения определялась на основании статистического
с р а в н е н и я двух с п и с к о в п с и х о л о г и ч е с к и х х а р а к т е р и с т и к а в т о р а : п е р в ы й с п и с о к —
результат анализа текста с п о м о щ ь ю изложенного метода, второй список —
результат прямого тестирования автора с п о м о щ ь ю м н о г о ф а к т о р н ы х личностных
тестов.
187
1968, с.
188
189
181
По ту
сторону
Слова
Таблица
Характеристика
Интроверт
Асоциален
Адаптирован
Игрок
Блокирован
Шизотимик
Компромиссен
Решителен
Лидер
Новатор
Истерик
Гиперциклоид
Замкнут
Активен
Аутичен
Растерян
Квазиконформен
Осторожен
Рефлексивен
Шизоид
Психопатичен
Неосторожен
Гипертимичен
Застенчив
Дезориентирован
Вес
0,10
0,11
0,30
0,02
0,22
0,30
0,30
0,02
0,02
0,02
0,02
0,22
0,24
0,02
0,31
0,37
0,37
0,16
0,22
0,30
0,02
0,02
0,02
0,22
0,37
11
дение,
на внешнюю оценку и
одобрение со склонностью стро­
ить
свое поведение исходя из
собственных принципов.
Утвер­
ждение своей точки зрения пу¬
тем апелляции к чужому мне¬
нию.
Обеспокоенность
своим
социальным
статусом.
Возмо¬
жен «сбой» в социализации: асо­
циальные
поступки
в резуль¬
тате
недоразумений,
неприспо¬
собленности к условиям,
неосознаваемости
социальных
норм.
Маскировка
асоциальных
тен¬
денций, но при возможности их
реализации
поступки
обретают
социально
приемлемые
формы
Адаптация к среде за счет компромиссности.
Законопослушен.
Невысокая
мотивация
контро­
лировать общение.
Внешняя не¬
предсказуемость
поступков
при
внутреннем
анализе
возникшей
ситуации.
Способность к реф¬
лексии.
190
Со с т о р о н ы интеллекту¬
альной сферы:
Гибкий
и
творческий ум,
необычность
суждений,
но неко¬
Соматоистерик
0,23
торая
поверхностность
мышле­
ния.
Оригинальность представлений,
содержание которых эгоцентрич­
но.
Идеи,
когда-либо заимствованные,
становятся
«своими».
Ведет
внутренний диалог,
переходящий в монолог и/или во внешний диалог.
События мыслит
одновременно.
На
периферии
сознания удерживает
сразу несколько идей.
Отвлекаемость
в действиях.
Отказ от завер­
шения
действий
диктуется нежеланием
(защитой от)
несения
от¬
ветственности
за
неуспех.
Со стороны п е р е ж и в а е м о г о «здесь и сейчас» п с и х и ч е с к о г о
состояния:
"° «Асоциальные» здесь следует п о н и м а т ь о т н ю д ь не как п р о т и в о п р а в н ы е
п о с т у п к и , но л и ш ь как не о б щ е п р и н я т ы е б о л ь ш и н с т в о м .
182
Кумиры
Резкая
перемена
настроения,
демонстрация
повышенной
актив­
ности.
Поведение отражает ситуацию угрозы,
неблагополучия.
Неглу¬
бокая депрессия,
и в то же время — независимость и твердость. Само¬
оценка
не
слишком
часто
соответствует
оценке
окружающих.
Тенденции к доминированию и соперничеству,
склонность к демонст¬
рации
черт своего пола.
Импульсивность.
Недоверие к окружающим.
Переживание
грусти,
застенчивость,
неудовлетворенность
собой
не¬
редко
переходит
в
душевный
дискомфорт.
Заторможенность реакций,
молчаливость,
подавленность
при
переживании
неясного
беспокойства,
растерянность,
рефлексия
социальной
неадекватности,
трудности
с
концентрацией
внимания,
невысокая
продуктивность.
Жалобы
на
со¬
стояние здоровья.
Стремление к
повторным
терапевтическим
обсле¬
дованиям.
191
С л е д у е т о т м е т и т ь , что п р и в е д е н н ы й п с и х о л о г и ч е с к и й п о р т р е т —
н е п о л н а я и н т е р п р е т а ц и я всех п о к а з а н н ы х Г а г а р и н ы м х а р а к т е р и с т и к .
П р о г р а м м а была настроена так, чтобы к о м м е н т и р о в а л и с ь л и ш ь те
х а р а к т е р и с т и к и , к о т о р ы е п о н о р м и р о в а н н о м у м а с ш т а б у и м е л и вес
б о л е е 50% в п а л и т р е всех в ы д е л е н н ы х х а р а к т е р и с т и к . П о л н а я и н т е р ¬
претация в о з м о ж н а и ц е л е с о о б р а з н а л и ш ь при с р а в н е н и и д а н н о г о
з а к л ю ч е н и я с результатом анализа «раннего» Гагарина, н а п р и м е р до
полета в космос.
Р е з у л ь т а т а в т о м а т и з и р о в а н н о г о ( к о м п ь ю т е р н о г о ) а н а л и з а , по¬
н я т н о , н е с к о л ь к о «беден» для с к о л ь - н и б у д ь д о с т а т о ч н о г о удовлет¬
в о р е н и я п о и с к а «истины» и с с л е д о в а т е л е м . С этого этапа уже необхо¬
димо участие человека-интерпретатора для з а в е р ш е н и я окончательного
заключения.
Г р у п п и р о в к а ряда х а р а к т е р и с т и к в к л а с т е р ы , а последних — в
ф а к т о р ы г о в о р и т о т о м , что в п с и х о л о г и ч е с к о м плане Ю. Г а г а р и н
в п о л н е типичный п р е д с т а в и т е л ь р о с с и я н . Т и п и ч е с к о е с х о д с т в о со сред¬
н и м р о с с и я н и н о м з д е с ь о ц е н и в а е т с я к о э ф ф и ц и е н т о м 0,44.
В дан¬
ном случае вывод таков: Ю.А. Гагарин не может быть отнесен к
«идеальному» п с и х о л о г и ч е с к о м у типу с р е д н е г о р о с с и я н и н а , но дос¬
таточно б л и з о к к нему.
192
Если п о п ы т а т ь с я выделить из «типического» что-то «особен¬
ное», то, н е с о м н е н н о , привлечет в н и м а н и е факт а м б и в а л е н т н о с т и
И з л о ж е н н ы й к у р с и в о м п с и х о л о г и ч с к и й п о р т р е т — «калька» с т е к с т о в о г о
программы Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С .
Метод н о р м а л и з о в а н на р е п р е з е н т а т и в н о й в ы б о р к е р о с с и я н , при обяза¬
т е л ь н о м у с л о в и и , чтобы р у с с к и й я з ы к был для них р о д н ы м . Д и а п а з о н типичес¬
кого сходства: от «0» — абсолютная психолопгческая непохожесть на среднего рос¬
с и я н и н а , до «1» — п о л н а я п с и х о л о г и ч е с к а я и д е н т и ч н о с т ь с р е д н е м у р о с с и я н и н у .
191
файла
192
183
По
ту
сторону Слова
п с и х и ч е с к и х п р о я в л е н и й ( в т а б л . 1 1 эта ч е р т а о б о з н а ч е н а к а к гиперциклоидностъ). В о о б щ е , п о х о ж е , ч т о эта ч е р т а с в о й с т в е н н а р о с с и й с ¬
к о м у м е н т а л и т е т у : п р и я в н о й з а т о р м о ж е н н о с т и к а к о й - т о ч а с т и пси¬
х и ч е с к и х п р о я в л е н и й , пусть и н е з н а ч и т е л ь н о , п р о я в л я е т с я а к т и в н о с т ь
другой части психической сферы деятельности. Действительно, в этом
у б е ж д а е т с р а в н е н и е значений т а к и х х а р а к т е р и с т и к , к а к а у т и ч е н , зам¬
кнут, р а с т е р я н , д е з о р и е н т и р о в а н , с х а р а к т е р и с т и к а м и активности
(активен, л и д е р , новатор). Но в д а н н о м случае баланс энергетики
названных полюсов психических проявлений носит циклический
характер.
Г л а в н о е ж е к а ч е с т в о п а л и т р ы — одновременность при¬
с у т с т в и я тех и д р у г и х .
П р и н я т о с ч и т а т ь , ч т о одним и з ф а к т о р о в ,
провоцирующих амбивалентность в приводимом смысле, является
д л и т е л ь н а я а л к о г о л ь н а я и н т о к с и к а ц и я , что в к о н т е к с т е н а с т о я щ е й
работы «звучит» вполне «по-русски»: н е к о т о р ы е факты жизнедея¬
т е л ь н о с т и Г а г а р и н а н е п р о т и в о р е ч а т , п о к р а й н е й м е р е , э т о м у отзву¬
к у д а н н о г о и с с л е д о в а н и я . Н о п с и х о л о г н е д о л ж е н б р а т ь н а с е б я от¬
в е т с т в е н н о с т ь з а р е ш е н и е в о п р о с а о причине в о з н и к н о в е н и я т о й и л и
иной аномалии психических проявлений. Он лишь должен выявить
п с и х о л о г и ч е с к и й ф а к т и дать ему р а з у м н у ю (с т о ч к и з р е н и я совре¬
м е н н о й науки и своей о б р а з о в а н н о с т и ) и н т е р п р е т а ц и ю .
1 9 3
1 9 4
Продолжая анализ «особенного» в «типическом», необходимо
о т м е т и т ь ф а к т м о щ н о й блокировки л и ч н о с т н о г о Я Г а г а р и н а : з а т о р ¬
м о ж е н н о с т ь н е к о т о р о й ч а с т и п с и х и ч е с к о й с ф е р ы е с т ь с л е д с т в и е по¬
давления каких-то структур л и ч н о с т н о г о Я к а к и м и - т о
структура¬
ми « с в е р х - Я » , то есть с т р у к т у р а м и , с ф о р м и р о в а н н ы м и под
в о з д е й с т в и е м с о ц и а л ь н ы х и н р а в с т в е н н ы х и м п е р а т и в о в с о ц и у м а . Пси¬
х о л о г и ч е с к а я п а л и т р а Г а г а р и н а д е м о н с т р и р у е т я в н о е п о д а в л е н и е ин¬
д и в и д у а л ь н о с т и : адаптация п р о и с х о д и т за с ч е т блокировки и осто¬
рожности,
р е з у л ь т а т — квазиконформизм.
Возможно,
что
интел¬
л е к т у а л ь н о й б а з о й « я к о б ы - к о н ф о р м и з м а » с л у ж и т рефлексия. Э ф ф е к т
п о д а в л е н и я и л и б л о к и р о в к и д е м о н с т р и р у е т с я н е в ы с о к о й , н о все ж е
з а м е т н о й в ы р а ж е н н о с т ь ю т а к и х к а ч е с т в , к а к психопатия и неосто¬
рожность.
1 9 5
С л е д у е т о б р а т и т ь в н и м а н и е на то, что в п е р и о д и н т е р в ь ю и р о в а н и я Г а г а р и н
находился в неглубоком депрессивном состоянии.
Л ю б о п ы т н о с р а в н и т ь эту черту п с и х о л о г и ч е с к о й п а л и т р ы Г а г а р и н а с т о й
же чертой, о б н а р у ж е н н о й в психическом статусе, н а п р и м е р , Н и к о л а я II и
В. В ы с о ц к о г о .
Н е о п р е д е л е н н о с т ь в ы р а ж е н и й ( к а к и е - т о . . . ) д и к т у е т с я т о л ь к о о д н и м об¬
с т о я т е л ь с т в о м : Я и «сверх-Я» — м н о г о у р о в н е в ы е и м н о г о э л е м е н т н ы е с т р у к т у р ы ,
анализ которых далеко выходит за границы настоящего обсуждения.
193
194
195
184
Кумиры
Д у м а е т с я , что ц е л е с о о б р а з н о в н е с т и е щ е о д и н ш т р и х в п р и в е ¬
д е н н ы й а б р и с п е р в о г о к о с м о н а в т а н а ш е й п л а н е т ы . В с о ц и а л ь н о й пси¬
хологии существует понятие «референтная группа». Уже по аналогии
с этим м о ж н о было бы ввести п о н я т и е « р е ф е р е н т н а я психологичес¬
к а я г р у п п а » . Н о о к а з ы в а е т с я , что в з а и м с т в о в а н и и н е т н а д о б н о с т и :
Карл Ю н г ввел, как основное в своей а н а л и т и ч е с к о й п с и х о л о г и и ,
п о н я т и е «архетипа». И если в н и м а т е л ь н о п р о с м о т р е т ь к о н т е к с т ы
и с п о л ь з о в а н и я этого базового п о н я т и я («наследуемая часть психи¬
ки», «психосоматическая природа», «коллективное бессознательное»,
« с м ы с л о в о е м н о г о о б р а з и е » и т.д.), то не с о с т а в и т труда аргументи¬
ровать п р и е м л е м о с т ь п о н я т и я «архетип» для о п и с а н и я с о п р я г а ю щ и х с я
психологических сущностей. Более того, архетип, п о н и м а е м ы й как
неотчуждаемый а т р и б у т ч е л о в е ч е с к о й п с и х и к и , в ы в о д и т н а с з а р а м к и
у з к о г о п р е д с т а в л е н и я о похожести п с и х и ч е с к и х у к л а д о в р а з н ы х
людей, объединяя психические сущности в историческом, демогра¬
ф и ч е с к о м и п р о ф е с с и о н а л ь н о м р а к у р с а х . Говоря о р е з у л ь т а т а х дан¬
ного и с с л е д о в а н и я , м о ж н о к о н с т а т и р о в а т ь , что а р х е т и п и ч е с к а я г р у п п а
Гагарина — артисты и п о л и т и к и - д е м о к р а т ы . В контексте настоящей
р а б о т ы э т о о з н а ч а е т , что с р е д и тех и д р у г и х б ы л и и е с т ь п с и х о л о г и ¬
ческие т и п ы , сходные с Ю.А. Г а г а р и н ы м .
П е р е в о д я это на обы¬
д е н н ы й язык, м о ж н о сказать, что; в о - п е р в ы х , Гагарин, к о н е ч н о
ж е , и г р а л з а д а н н у ю ему с о ц и а л ь н у ю р о л ь , и о т к а з а т ь с я о т э т о й
и г р ы он не м о г в с и л у у с т о й ч и в о й б л о к и р о в а н н о е ™ с в о е й свободы:
в о - в т о р ы х , с в о й п р о т е с т о н о б р а щ а л н а с е б я и... н а б л и з к и х ему
людей.
И т а к , т и п и ч н ы й р у с с к и й — п е р в ы й и з л ю д е й в к о с м о с е . Ти¬
п и ч н ы й р у с с к и й — ч е л о в е к б у д у щ е г о ? В о з м о ж н о , что типичность
героя п л а н е т ы — с о з н а т е л ь н а я и д е о л о г и ч е с к а я у с т а н о в к а т о г д а ш н е г о
р у к о в о д с т в а С С С Р , и э т о в п о л н е о б ъ я с н и м о с п а т р и о т и ч е с к и х русо¬
ф и л ь с к и х п о з и ц и й . Н о о к а з ы в а е т с я , что « у с р е д н е н н о с т ь г е р о я » — н е
д о к о н ц а п р о д у м а н н ы й п р о е к т . О с т а в а л с я н е р е ш е н н ы м в о п р о с : смо¬
ж е т л и созданный г е р о й н е с т и б р е м я с л а в ы д о с т а т о ч н о д л и т е л ь н о е
в р е м я в у с л о в и я х т о т а л и т а р н о г о о б щ е с т в а ? Т о , что м ы н а б л ю д а е м в
палитре п с и х о л о г и ч е с к о г о статуса п е р в о г о к о с м о н а в т а , не п о з в о л я е т
д а т ь к а т е г о р и ч е с к и й п о л о ж и т е л ь н ы й о т в е т . П с и х и ч е с к а я э н е р г и я Га¬
г а р и н а б ы л а н а п р а в л е н а н а защиту о т м о щ н е й ш е г о п р е с с и н г а , а
1 9 6
1 9 7
1 9 8
Артисты и п о л и т и к и - д е м о к р а т ы , п с и х о л о г и ч е с к и й статус к о т о р ы х
и д е н т и ф и ц и р у е т с я с п с и х о л о г и ч е с к и м статусом Гагарина, — см. главу
«Пассионарии».
Д о с т а т о ч н о в с п о м н и т ь о р о с с и й с к о м п о л и т и к е - к о с м о н а в т е (Ю. Б а т у р и н е ) .
« П р е д м е т н о с т ь » этого п р е с с и н г а — з а г р а н и ц а м и н а с т о я щ е г о иссле¬
дования.
196
197
1.8
185
По
ту
сторону
Слова
п о т е н ц и а л этой э н е р г и и был н е д о с т а т о ч н о б о л ь ш и м , ч т о б ы с к о л ь н и б у д ь д о л г о п р о т и в о с т о я т ь т а к о м у д а в л е н и ю . Психологическая кар¬
т и н а п р о т и в о с т о я н и я у б е ж д а е т в т о м , ч т о Г а г а р и н н е м о г н е с т и груз
В е л и к о г о П е р в о г о без у щ е р б а с в о е м у п с и х и ч е с к о м у з д о р о в ь ю .
В целом «проблема» Гагарина перерастает в проблему психоло¬
гической «устойчивости» создаваемых Первых.
С п у с т я сорок лет
мы уже не д о л ж н ы п о в е р х н о с т н о (в интересах только идеологии,
только политики, только престижа) подходить к проблеме создания
П е р в о г о человека. Н е о б х о д и м о , н а к о н е ц , о т ч е т л и в о п о н я т ь , что
мы « з д е с ь и с е й ч а с » о п р е д е л я е м и с о з д а е м ч е л о в е к а б у д у щ е г о , и
поэтому ответственность за величие этого Первого несет поколение
создающих.
1 9 9
Здесь уместно вспомнить многие неудачи, связанные именно с
с о з д а н н ы м и П е р в ы м и , п о с т и г ш и е р о с с и й с к у ю культуру в XX веке: это и а р т и с т ы ,
и художники, и спортсмены.
|99
186
Кумиры
ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИЙ:
СМЕРТЬ ГЕРОЯ
Дивная
Да
поразит
ты
(мы
сами
тебя
нас
отдали
Р.
старая
сифилис,
отдала
себя
Олдингтон
на
на
старая
съедение
съедение
«Смерть
Англия.
сука,
червям
червям),
героя»
О т н о ш е н и е В л а д и м и р а В ы с о ц к о г о к Р о с с и и , д у м а е т с я , отраже¬
но в п р о т и в о р е ч и в о м с м ы с л е этой т и р а д ы . С м ы с л этот — действи¬
тельно парадоксален: бесспорно глубокая любовь и безоговорочная
п р е д а н н о с т ь Р о с с и и с о п е р е ж и в а л а с ь им с не м е н е е г л у б о к о й и столь
ж е б е с с п о р н о й п р е н е б р е ж и т е л ь н о й жалостью к Р о с с и и с о в е т с к и х
р е а л и й ( « о б и д н о м н е , д о с а д н о м н е , д а л а д н о » ) . Л а п и д а р н о это о т н о ­
ш е н и е в ы с к а з а л « к р у т о й » г е н е р а л - п о л и т и к А . Л е б е д ь : «За о т ч и з н у
обидно.» П о д о б н а я , как говорят п с и х о л о г и , а м б и в а л е н т н о с т ь
чувств — весьма тяжелое и с п ы т а н и е для л ю б о г о ч е л о в е к а , для гения
же — просто у б и й с т в е н н а . Н е ч т о п о х о ж е е было в о т н о ш е н и и
А . С . П у ш к и н а к т о г д а ш н е й , я к о б ы « б л а г о п о л у ч н о й » Р о с с и и (рус¬
с к и е « л е н и в ы и н е л ю б о п ы т н ы » ) . П о д ч е р к н е м , ч т о р е ч ь з д е с ь идет о б
«убийственности» именно фактора противоречивости психологичес¬
к о г о с о с т о я н и я , а не о б о р ь б е за с у щ е с т в о в а н и е в т р у д н о т е р п и м о м
р е ж и м е . В . В . , к а к и П у ш к и н , х о т я и з а м е т н о о щ у щ а л н а с е б е прес¬
с и н г ц е н з у р ы и в с в о е м т в о р ч е с т в е , и в л и ч н о й ж и з н и со с т о р о н ы
п р а в и т е л е й , н о был т е р п и м в л а с т ь ю н а с т о л ь к о , что у с п е л д о с т а т о ч ¬
но п о л н о в ы р а з и т ь свой л и т е р а т у р н ы й талант и уже при ж и з н и был
п р и з н а н о б щ е с т в о м как в ы д а ю щ а я с я л и ч н о с т ь . И в то же в р е м я ,
судьба того и д р у г о г о т р а г и ч н ы . П у ш к и н п о г и б на г л у п о й (и запре¬
щ е н н о й в л а с т ь ю ) д у э л и в 37 л е т , В ы с о ц к и й с г о р е л в 42 года в
п о ж а р и щ е п р о т и в о с т о я н и я власти, з а м е ш а н н о м на а л к о г о л е . После¬
днее обстоятельство наиболее характерно для с о в е т с к о г о периода
Р о с с и и : т о г д а п р о т е с т свободной т а л а н т л и в о й л и ч н о с т и п р о т и в «та¬
кого» с у щ е с т в о в а н и я был н а п р а в л е н п р е ж д е всего на себя, и л и , как
с к а з а л и бы п с и х о л о г и , п р о т е с т п р е в р а щ а л с я в а у т о а г р е с с и ю и деструктивность. Достаточно вспомнить самоубийства С. Есенина, В. Ма­
я к о в с к о г о , М . Ц в е т а е в о й , А . Ф а д е е в а и д р у г и х м е н е е и з в е с т н ы х ху¬
д о ж н и к о в слова. А у т о а г р е с с и я В . В . п о в т о р и л а с ь п о ч т и « о д и н - к - о д н о м у »
и в с у д ь б е т а л а н т л и в о г о а к т е р а О л е г а Д а л я . В о о б щ е , и с т о р и я твор¬
ческой личности в России советского периода еще ждет своего тща-
187
По
ту сторону Слова
т е л ь н о г о и г л у б о к о г о и з у ч е н и я — с л и ш к о м м н о г о т р а г и ч е с к и х «слу¬
ч а й н о с т е й » п р о и з о ш л о з а к а к и х - т о с е м ь д е с я т - с - н е б о л ь ш и м лет. Н о ,
как это не п о к а ж е т с я б е з н р а в с т в е н н ы м , с о в е т с к а я д е й с т в и т е л ь ¬
н о с т ь — л у ч ш а я « л а б о р а т о р и я » д л я и с с л е д о в а н и я э к с т р е м а л ь н ы х ус¬
ловий, в которых выживает одаренная личность.
Все попытки государства оказывать влияние
на умозаключения граждан в спорных вопросах есть зло.
Д.
Милль
П с и х о л о г и ч е с к и й м е х а н и з м с а м о р а з р у ш е н и я л и ч н о с т и доста¬
точно прозорливо и доходчиво описал знаменитый психоаналитик
Э р и х Ф р о м м : « Я з д е с ь н е г о в о р ю о с л у ч а й н о н е с о с т о я в ш и х с я тех
или иных ж е л а н и я х , но о б л о к и р о в а н и и с п о н т а н н ы х п р о я в л е н и й
ч е л о в е ч е с к и х ч у в с т в , э м о ц и й , ф и з и ч е с к и х и и н т е л л е к т у а л ь н ы х спо¬
с о б н о с т е й , п р е п я т с т в у ю щ е м о с у щ е с т в л е н и ю его п р о д у к т и в н ы х воз¬
м о ж н о с т е й . Если на пути т е н д е н ц и и к росту и ж и з н е д е я т е л ь н о с т и
в с т а е т п р е г р а д а , т о б л о к и р о в а н н а я э н е р г и я п р е т е р п е в а е т изменение
(курсив в цитате — Э . Ф р о м м а ) и т р а н с ф о р м и р у е т с я в деструктив¬
н у ю э н е р г и ю . Деструктивность есть результат ущемленной
и
иска¬
женной в итоге жизни. Те и н д и в и д у а л ь н ы е и с о ц и а л ь н ы е у с л о в и я ,
к о т о р ы е б л о к и р у ю т э н е р г и ю п о д д е р ж а н и я и р а з в и т и я ж и з н и , спо¬
собствуют п р е в р а щ е н и ю этой энергии в д е с т р у к т и в н у ю , которая, в
свою очередь, является источником различных проявлений зла.»
С л е д у е т л и ш ь д о б а в и т ь , что э т о зло в р а в н о й с т е п е н и м о ж е т б ы т ь
о б р а щ е н о к а к в о в н е , т а к и на с а м у л и ч н о с т ь . И к а к б у д т о о в а г а н т е
XX века и о в р е м е н и с о в е т с к о й России г о в о р и т нам Ф. Н и ц ш е :
« К а ж д ы й м а л е й ш и й шаг на поле с в о б о д н о г о м ы ш л е н и я , самостоя¬
тельно у с т р о е н н о й ж и з н и всегда п р и о б р е т а е т с я ц е н о ю д у ш е в н ы х и
т е л е с н ы х с т р а д а н и й . Н е т о л ь к о х о д в п е р е д , нет! с а м х о д , д в и ж е н и е ,
перемена имели своих бесчисленных мучеников; особенно много
бывало их в п е р е х о д н ы е , п о л а г а ю щ и е о с н о в а н и я столетия.»
2 0 0
2 0 1
Итак, о Владимире Высоцком.
Вначале ц е л ь ю и с с л е д о в а н и я " б ы л о н а м е р е н и е р а с с м о т р е т ь пси¬
хологические приметы раннего «сгорания» талантливой л и ч н о с т и .
Но первый же результат психологического анализа текста В.В. нео2
2
2 0 3
Ф р о м м Э. П с и х о а н а л и з и этика. М: Р е с п у б л и к а , 1993, с. 166.
Н и ц ш е Ф. У к а з . с о ч . , с. 402—403.
Исследование проведено с применением программы ЛИНГВАЭКСПРЕСС».
Эта задача — п р о д о л ж е н и е и з у ч е н и я «латентного с у и ц и д а » , начатого в
этой книге и с с л е д о в а н и е м ц и к л о и д н о с т и характера А . С . П у ш к и н а .
200
201
202
203
188
Кумиры
ж и д а н о п о з в о л и л п р о к о м м е н т и р о в а т ь и д р у г о й , но уже с о ц и а л ь н о к у л ь т у р о л о г и ч е с к и й в о п р о с — о п р о и с х о ж д е н и и его г р о м к о й п р и ¬
жизненной славы, о всенародной, правда, с чертами фанатизма,
л ю б в и к р о с с и й с к о м у барду. К у л ь т у р н о е з н а ч е н и е этого ф е н о м е н а
нельзя п е р е о ц е н и т ь , так как «пантеон в е л и к и х » создается, бесспор¬
но, н а р о д н ы м с о з н а н и е м , которое в д а н н о м случае п р о т и в о с т о я л о
создаваемому и насаждаемому властями с завидным постоянством
имиджу «безнравственности». Но: « С в о б о д н ы й человек безнравствен,
потому что во всем он хочет зависеть от с е б я , а не от т р а д и ц и » .
2 0 4
Речь идет, прежде всего, о весьма з н а ч и м о й х а р а к т е р и с т и к е —
палитре п с и х о л о г и ч е с к и х к а ч е с т в л и ч н о с т и , п р о я в л я е м ы х э т о й л и чностью в с в о е й ж и з н е д е я т е л ь н о с т и .
Так вот, В ы с о ц к и й «показал»
палитру — третью по объему п с и х о л о г и ч е с к и х качеств после Л е н и н а
( т е к с т 1910 г о д а ) и С т а л и н а ( т е к с т 1913 г о д а ) за все в р е м я р а б о т ы с
п р о г р а м м о й Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С , то е с т ь с 1972 года. За э т о вре¬
м я б ы л о и с с л е д о в а н о н е м е н е е 1000 п е р с о н , т а к и л и и н а ч е о с т а в и в ¬
ших след в р о с с и й с к о й и с т о р и и , и, п о в т о р ю , В.В. — третий в этом
списке российских пассионариев.
2 0 5
Н и ж е п р и в о д и т с я и с с л е д о в а н н ы й т е к с т — с т и х о т в о р е н и е , со¬
з д а н н о е в 1979 и л и 1980 г о д у , в с в я з и с ч е м с л е д у е т о т м е т и т ь д в а
момента. Во-первых, оно написано в возрасте названных вождей,
в о - в т о р ы х , незадолго до своей н е л е п о й с м е р т и . То и другое во мно¬
гом о б у с л о в и л о и м е н н о э т о т в ы б о р . И п а р а л л е л ь н о — п а л и т р а пси¬
х о л о г и ч е с к и х к а ч е с т в В . В . , « з а ш и т а я » в т к а н ь э т о г о т е к с т а ( т а б л . 12).
Т е п е р ь о б с у ж д е н и е будет к а с а т ь с я д в у х в о п р о с о в : п е р в ы й —
о том, какие психологические качества способствуют с т а н о в л е н и ю
н а р о д н о г о к у м и р а , в т о р о й — есть ли в п с и х о л о г и ч е с к о й п а л и т р е В . В .
п р и з н а к и «латентного суицида» ( н е л е п а я смерть всегда подозри¬
тельна).
П с и х о л о г и ч е с к а я палитра л и ч н о с т и — это о т к р ы т а я для ч у ж о г о
н а б л ю д е н и я с п о с о б н о с т ь к т в о р ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и . И н е в а ж н о , бу¬
дет ли т а к и м н а б л ю д а т е л е м и с с л е д о в а т е л ь - п с и х о л о г или о б ы ч н ы й
н е и с к у ш е н н ы й з р и т е л ь . П р а в д а , в п е р в о м случае эти н а б л ю д е н и я
э к с п л и ц и р у ю т с я ( о б ъ е к т и в и р у ю т с я ) и при о п р е д е л е н н ы х условиях
могут стать д о с т о я н и е м л ю б о г о з а и н т е р е с о в а н н о г о л и ц а ; в о - в т о р о м — эти н а б л ю д е н и я п о г р у ж а ю т с я в Я з р и т е л я , с т а н о в я с ь п р и н а д ¬
л е ж н о с т ь ю бессознательного п л а с т а п с и х и к и т о л ь к о д а н н о г о л и ц а .
Н и ц ш е Ф. Указ. соч., с. 394.
О с н о в н ы е п о л о ж е н и я см. в главе « Л и д е р ы » . «Окно» в п с и х и ч е с к и й у к л а д
российского политика.
204
205
189
По
ту
сторону
Слова
Таблица
Характеристика
Интровертирован
Вес
0,21
0,22
0.37
Асоциален
Экстравагантен
Игрок
Законопослушен
Оригинален
Эпатажен
0,06
0,37
0.37
0,38
0,07
Решителен
Маскулинизирован
Дезадаптирован
Забывчив
Амбивалентен
Замкнут
Активен
0,01
0,01
0,06
0,38
0,42
Понятно,
206
190
тем
Аутичен
Растерян
0,42
Новатор
Осторожен
0.52
0,20
Блокирован
Деструктивен
Психопатичен
0,37
0.37
0,10
Аффктивен
0,06
Артистичен
Депрессивен
0,11
0.37
Рефлексивен
Раним
Продуктивен
0,52
0,37
0,52
0,43
0,10
что чем более р а с п а х н у т о
более
Вес
Характеристика
М е н я опять ударило в о з н о б ,
Грохочет сердце, с л о в н о в бочке к а м е н ь , —
В о мне ж и в е т м о х н а т ы й з л о б н ы й ж л о б
С мозолистыми цепкими руками.
Когда, м о ю з а м е т и в маету,
Д р у з ь я бормочут: « С н о в а загуляет», —
М н е т е с н о с н и м , мне с н и м н е в м о г о т у !
Он к и с л о р о д вместо м е н я хватает.
Он не д в о й н и к и не второе Я —
Все о б ъ я с н е н ь я в ы г л я д я т д у р а ц к и , —
Он плоть и к р о в ь , д у р н а я кровь м о я , —
Такое не п р и с н и т с я и С т р у г а ц к и м .
Он ждет, когда з а к о н ч у свой виток —
М о е й р у к о ю выведет он с т р о ч к у , —
И стану я р а с ч е т л и в и ж е с т о к ,
И всех продам — гуртом и в о д и н о ч к у .
Я о п р а в д а н ь я вовсе не ищу —
Пусть ж и з н ь уходит, у с к о л ь з а е т , тает, —
Но я себе м г н о в е н ь я не п р о щ у —
К о г д а м е н я он вдруг одолевает.
Но я собрал еще остаток сил, —
Т е п е р ь его не вывезет к р и в а я :
Я в глотку, в вены яд себе в г о н я ю —
Пусть жрет, пусть сдохнет, — я перехитрил!
лад автора,
12
он
«окно»
в
п с и х и ч е с к и й ук¬
вызывает доверие зрителя,
В ы с о ц к и й В. П о э з и я и проза. М.: К н и ж н а я палата,
1
а
в
конечном
1989, с. 353.
Кумиры
и т о г е — его с и м п а т и ю . О т к р ы т о с т ь в н у т р е н н е г о Я д л я д р у г о г о л и ц а
есть о д н а и з г л а в н ы х с о с т а в л я ю щ и х того к а ч е с т в а о б р а з а , к о т о р ы й
с е й ч а с н а з ы в а ю т « х а р и з м о й » . И д а л е к о н е с л у ч а й н о , что т а к и е выда¬
ю щ и е с я л и ч н о с т и , как Л е н и н и С т а л и н , еще не будучи в о ж д я м и ,
обладали этим качеством. Так, Л е н и н «показал» 32 психологические
х а р а к т е р и с т и к и в т е к с т а х 1910 г о д а
(то е с т ь в с о р о к о л е т н е м возра¬
с т е ) , к о г д а в о с т р е б о в а н н о с т ь в н а с т о я щ е м л и д е р е п а р т и и с т а л а «судь¬
б о н о с н о й » . Н е с к о л ь к о и н о е н а п р а в л е н и е и м е е т в о з н и к н о в е н и е «ха¬
р и з м ы » С т а л и н а : « р а с к р ы т ы е » и м в о в н е 3 0 п с и х о л о г и ч е с к и х харак¬
т е р и с т и к , о б н а р у ж е н н ы е в т е к с т а х 1913 г о д а ( с о в м е с т н а я с Н . И . Б у ­
х а р и н ы м в Ж е н е в е работа над к н и г о й « М а р к с и з м и н а ц и о н а л ь н ы й
вопрос»), были п р и з в а н ы о б е с п е ч и т ь б л а г о с к л о н н о е о т н о ш е н и е со
с т о р о н ы и н т е л л е к т у а л о в л е н и н с к о й г в а р д и и к м а л о г р а м о т н о м у бое¬
в и к у п а р т и и н а с и л ь с т в е н н о г о з а х в а т а в л а с т и . П р и ч е м Л е н и н и Ста¬
л и н , с т а в в о ж д я м и , т о е с т ь д о с т и г н у в с в о е й ц е л и , г л у б о к о понизили
о б р а щ е н н о с т ь к в н е ш н е м у миру, как бы «закрылись» от п р о н и к н о ¬
вения в свое Я. П о ч е м у ? Ответ о ч е в и д е н : ш и р о к о р а с п а х н у т о е о к н о
не способствует с о х р а н е н и ю тепла в д о м е .
Лидер (будь-то вождь,
будь-то к у м и р ) всегда п р и т я г и в а е т б о л ь ш е о т р и ц а т е л ь н ы х з а р я д о в
(зависть, н е н а в и с т ь , п р е з р е н и е , агрессия и мн. др.), чем о б ы в а т е л ь .
С л е д о в а т е л ь н о , с о х р а н и т ь свое Я, а з н а ч и т т в о р ч е с к у ю свободу и
п р о д у к т и в н о с т ь , в этих у с л о в и я х м о ж н о л и ш ь , в о з д в и г н у в барьеры
между собой и другими.
207
208
И м е я в виду с к а з а н н о е , п о с м о т р и м на палитру п с и х о л о г и ч е с ¬
к и х к а ч е с т в В . В . К а к в и д н о и з п р и в е д е н н о й т а б л . 12, В . В . « п о к а з а л »
2 7 х а р а к т е р и с т и к с в о е г о п с и х о л о г и ч е с к о г о у к л а д а . П р и э т о м , что
очень существенно, палитра харизматического лидера сохраняется и
в то в р е м я , когда В.В. с т а н о в и т с я д е й с т в и т е л ь н о (и уже д л и т е л ь н о е
время) в с е н а р о д н ы м к у м и р о м . Что это означает? Т о л ь к о одно: В.В.
о с о з н а в а л с е б я е щ е н е состоявшейся л и ч н о с т ь ю . К у д а ж е в ы ш е ? У в ы ,
название в е р ш и н ы , к которой с т р е м и л с я В.В., никогда, к сожале¬
н и ю , никто не узнает.
Но уже факт о т к р ы т о с т и в зените славы
говорит об э к с т р а о р д и н а р н о с т и р о с с и й с к о г о поэта и барда.
209
К а к и е черты столь богатой палитры п о д ч е р к и в а ю т харизмати¬
ч е с к и й о б р а з В.В.?
С н а ч а л а р а с с е е м в о з м о ж н о е с о м н е н и е о т н о с и т е л ь н о я к о б ы про¬
т и в о р е ч и я м е ж д у интроверсией В . В . и его ж е б о г а т о й п а л и т р о й . Д а ,
См. главу «Лидеры». « О к н о » в п с и х и ч е с к и й уклад р о с с и й с к о г о п о л и т и к а .
П р и м е н и т е л ь н о к психике в п о л н е у м е с т н ы « э н е р г е т и ч е с к и е » м е т а ­
ф о р ы , хотя бы потому, что ф р е й д о в с к о е либидо есть, прежде всего, п с и х и ч е с к а я
энергия.
Правда, если этой т а й н о й владеет М а р и н а Влади, надежда еще существует.
207
208
209
191
По ту с т о р о н у Слова
интровертированность л и ч н о с т и у к а з ы в а е т н а о б р а щ е н н о с т ь « в о в н у т р ь » ,
н о п р е ж д е в с е г о это к а ч е с т в о о т р а ж а е т и с т о ч н и к п с и х и ч е с к о й ак¬
т и в н о с т и . В.В. в своей ж и з н е д е я т е л ь н о с т и о п и р а е т с я на в н у т р е н н и е
к р и т е р и и , р у к о в о д с т в у е т с я с о б с т в е н н ы м и у с т а н о в к а м и , и это д а е т
е м у свободу. Б о л е е т о г о , В . В . в е с ь м а н а п р я ж е н н о о б е р е г а е т эту внут¬
р е н н ю ю свободу, о чем с в и д е т е л ь с т в у ю т такие х а р а к т е р и с т и к и , как
замкнутость и аутизм. В э т о м - т о к а ж у щ е м с я п р о т и в о р е ч и и — от¬
крытости психического уклада в сопряжении с о б р а щ е н н о с т ь ю в
глубь Я — в о з м о ж н о , и л е ж и т т а й н а г е н и а л ь н о с т и . Но р а з р а б о т к а
э т о й п р о б л е м ы т р е б у е т б о л е е г л у б о к о г о а н а л и з а и , д у м а е т с я , сегод¬
ня вряд ли в о з м о ж н о г о . Здесь же о г р а н и ч и м с я к о н с т а т а ц и е й того,
ч т о В . В . снял « п о г р а н и ч н ы е с т о л б ы » с л и ч н о с т н о г о Я , п о з в о л и в т е м
с а м ы м л ю б о е н е с а н к ц и о н и р о в а н н о е и м с а м и м в н е д р е н и е в с в о й внут¬
р е н н и й мир, но... оставил за собой контроль с о б с т в е н н о г о поведе­
ния.
В таких п с и х о л о г и ч е с к и х о б с т о я т е л ь с т в а х не в ы ж и в а ю т пси¬
хически. Э т о — о т к р ы т ы е в о р о т а к д е с т р у к т и в н о с т и л и ч н о с т и и
саморазрушению.
2 1 0
Но вернемся к х а р и з м а т и ч е с к и м чертам л и ч н о с т и В.В. Н а ч н е м с
исторически оправданного для русского менталитета положительно¬
го к а ч е с т в а — б у н т а р с т в а . В п а л и т р е В . В . это к а ч е с т в о о т р а ж е н о асоциальностью.
О б р а т и в в н и м а н и е на п р и с у т с т в и е з д е с ь же законопос¬
лушности,
блокрованности и осторожности н е т р у д н о с д е л а т ь в ы в о д ,
что « а с о ц и а л ь н о с т ь » В . В . — это б у н т х у д о ж н и к а ( в с п о м н и м « Г а в р и и лиаду» А.С. П у ш к и н а ) , но не к р и м и н а л ь н о е поведение. А с о ц и а л ь н о с т ь В . В . — это м а н и ф е с т а ц и я н е с о г л а с и я х у д о ж н и к а с н а л и ч н ы м и
социальными условиями в форме использования художественновыразительных приемов общения с аудиторией.
Б е с с п о р н о в ы з ы в а ю щ и м и с и м п а т и ю (и уже не только русского
человека) являются такие психологические характеристики В.В.,
как
оригинальность,
д о х о д я щ а я до экстравагантности
и
эпатажа.
Т а к ж е не могут не в ы з ы в а т ь п о л о ж и т е л ь н о г о с о п е р е ж и в а н и я такие
черты,
как
активность,
новаторство, решительность
и
соперниче¬
ство (в п а л и т р е В . В . — игрок). Забывчивость — п о ж а л у й , с а м а я м и л а я
черта характера р у с с к о г о ч е л о в е к а , всегда и всем г о в о р я щ а я о широ¬
т е « р у с с к о й д у ш и » . И , к о н е ч н о ж е , артистичность В . В . п о с л у ж и л а
едва ли не одной из г л а в н ы х п р и ч и н н а р о д н о й л ю б в и : даже многие
и з т е х , к т о был и н д и ф ф е р е н т е н к п е с е н н о м у т в о р ч е с т в у В . В . , п р и м ¬
к н у л и к л е г и о н у п о ч и т а т е л е й его т а л а н т а п о с л е и с п о л н е н и я р о л и
Жиглова.
2 1 1
М о ж н о провести м е т а ф о р и ч е с к у ю а н а л о г и ю между э т и м с о с т о я н и е м В.В.
и т р е б о в а н и е м Л. Т р о ц к о г о в Б р е с т - Л и т о в с к е : «ни м и р а , ни в о й н ы » .
Гораздо позднее В.В. по э т о м у пути п о ш е л , н а п р и м е р , С. Говорухин.
210
211
192
Кумиры
Ч у т ь п о д р о б н е е с л е д у е т о б с у д и т ь ч е р т у маскулинизации в пси¬
хическом укладе В.В.
Н е и с к у ш е н н ы й в з г л я д н а п р о я в л е н и е с у г у б о мужских ч е р т в
х а р а к т е р е мужчины п о р о ж д а е т , б е с с п о р н о , п о л о ж и т е л ь н ы й о б р а з . Н о
п с и х о л о г з д е с ь у с м а т р и в а е т б о л е г л у б о к и е п л а с т ы . Д е л о в т о м , что з а
м у ж е с т в е н н о с т ь ю м у ж ч и н ы , с его р е ш и т е л ь н о с т ь ю , ц е л е у с т р е м л е н ¬
н о с т ь ю , н о в а т о р с т в о м , у м е с т н о й и з д р а в о й а г р е с с и в н о с т ь ю , про¬
д у к т и в н о с т ь ю , р и с к о в а н н о с т ь ю , р а с к о в а н н о с т ь ю и п р . л е ж и т . . . со¬
ц и а л ь н а я р о л ь , к о т о р у ю и г р а е т э т а л и ч н о с т ь в с о ц и у м е , т о е с т ь его
персона.
Эта роль весьма з н а ч и м а . У б е ж д а ю т в этом и результаты
н а с т о я щ е г о и с с л е д о в а н и я . К т о м у , ч т о у ж е г о в о р и л о с ь о В . В . , необ¬
х о д и м о д о б а в и т ь н и ж е с л е д у ю щ е е с о о б р а ж е н и е , к о т о р о е , к с т а т и , слу¬
ж и т « м о с т о м » м е ж д у п р и в е д е н н ы м х а р и з м а т и ч е с к и м а б р и с о м рос¬
с и й с к о г о к у м и р а и в о п р о с о м о его с т о л ь р а н н е й с м е р т и . Р е ч ь и д е т о
роли б е с с о з н а т е л ь н о г о в судьбе человека.
212
Влечение
сердца — это голос рока.
И.
Шиллер
П е р с о н а , к а к и з в е с т н о , — а р х е т и п и ч е с к а я ( с л е д о в а т е л ь н о , нео¬
с о з н а н н а я и а в т о н о м н а я ) с т р у к т у р а п с и х и ч е с к о г о с о д е р ж а н и я . Зап¬
редельная и д е н т и ф и к а ц и я с п е р с о н о й (в д а н н о м с л у ч а е : В . В . — му¬
ж е с т в е н н ы й м у ж ч и н а , м у ж ч и н а «в квадрате») н е р е д к о ведет к тому,
что б е с с о з н а т е л ь н о е « р а с к р е п о щ а е т с я » , п р о р ы в а я с ь в с о з н а н и е Я.
И этот п р о р ы в б е с с о з н а т е л ь н о г о , оставаясь даже в л у ч ш е м качестве
и н д и ф ф е р е н т н ы м по о т н о ш е н и ю к п р о и с х о д я щ е м у внутри
Я , блокирует с п о с о б н о с т ь л и ч н о с т и р е а г и р о в а т ь н а в н у т р е н н и е со¬
б ы т и я . С л е д у е т п о д ч е р к н у т ь , что з д е с ь р е ч ь и д е т у ж е н е о б л о к и р о в ¬
ке извне (как об этом в ы ш е говорил Э. Ф р о м м ) , а изнутри личнос¬
т н о г о Я . О д н и м и з в и т а л ь н ы х в ряду т а к и х с о б ы т и й я в л я е т с я с о с т о я н и е
з д о р о в ь я . Н о е с л и л и ч н о с т ь п е р е с т а е т реагировать н а с о с т о я н и е соб¬
с т в е н н о г о з д о р о в ь я , т о э т о о з н а ч а е т , что н а ч а л с я п р о ц е с с б и о л о г и ¬
ческого с а м о р а з р у ш е н и я . Тем с а м ы м о б н а р у ж и в а е т с я в т о р о й , уже
внутренний источник блокирования жизнедеятельности В.В. Таким
образом В.В. оказался как бы под п е р е к р е с т н ы м п с и х о л о г и ч е с к и м
«обстрелом», б л о к и р у ю щ и м развитие личности и развитие жизнеде2 1 3
П о д р о б н е е о «персоне» см. в главе « М а р г и н а л ы » . П р о л е г о м е н ы к психо¬
шовинизма.
В л у ч ш е м к а ч е с т в е , п о т о м у что « м у ж е с т в е н н ы й м у ж ч и н а » — это вес же
п о л о ж и т е л ь н а я р о л ь . Но ведь м о ж е т б ы т ь п р и н я т а р о л ь и, н а п р и м е р , «вора в
законе».
212
логии
213
193
По
ту
сторону
Слова
я т е л ь н о с т и : и з в н е — это о т р и ц а т е л ь н о н а с ы щ е н н ы й э м о ц и о н а л ь н ы й
прессинг, с о з д а н н ы й идеологией «зрелого социализма» (препятствия
в концертах, съемках, выезде за границу, а н г а ж и р о в а н н а я властями
п р е с с а ) ; и з н у т р и — э т о п р о р ы в персоны м у ж е с т в е н н о г о х у д о ж н и к а борца, результатом чего с т а н о в и т с я н а п л е в а т е л ь с к о е о т н о ш е н и е к
с о б с т в е н н о м у з д о р о в ь ю . Н а х о д и м ли мы в палитре В.В. подтвержде¬
ния сказанному?
Б е з у с л о в н о и в д о с т а т о ч н о м к о л и ч е с т в е . П р е ж д е всего об этом
свидетельствуют такие черты,
к а к деструктивность и дезадаптация.
О первой уже г о в о р и л о с ь ( т е н д е н ц и я к р а з р у ш е н и ю , н а п р а в л е н н а я
в о - в н е или в о - в н у т р ь и э т и ч е с к и о ц е н и в а е м а я как «зло»), вторая
ж е — э т о н е с п о с о б н о с т ь ( и л и н е ж е л а н и е ) в п и с а т ь с я « в к о л е ю » об¬
щ е с т в е н н о г о б ы т и я . Я не а п е л л и р у ю к м а л о д о с т о в е р н о с т и «истори¬
ч е с к и х » а р г у м е н т о в «за» и л и « п р о т и в » п р и с у т с т в и я э т о й ч е р т ы в
о б л и к е В.В., так как с у ж д е н и я типа «с о д н о й с т о р о н ы . . . » , «с другой
с т о р о н ы . . . » — р а в н о ц е н н ы в с в о е й н е д о с т о в е р н о с т и . Я о б р а щ а ю вни¬
м а н и е на факт: В.В. «сгорел» по с о б с т в е н н о й и н и ц и а т и в е , спровоци¬
р о в а н н о й в н е ш н и м и обстоятельствами. Э м п и р и ч е с к и м доказатель¬
с т в о м т о г о , что ж и з н ь В . В . б ы л а з а м е т н о о г р а н и ч е н а и з в н е , с л у ж и т
х а р а к т е р и с т и к а блокирован. В э т о й р а б о т е н а з в а н н а я х а р а к т е р и с т и к а
о т р а ж а е т п р е п я т с т в и я , з а с т а в л я ю щ и е л и ч н о с т ь , в д а н н о м случае В . В , ,
и с п ы т ы в а т ь з н а ч и т е л ь н ы е трудности и в ы с о к о е н а п р я ж е н и е при исполнении и з б р а н н о й им р о л и .
О ч е н ь б л и з к о к д е з а д а п т а ц и и п р и м ы к а е т ч е р т а растерянности,
которую, правда, не следует понимать буквально.
Здесь исполь¬
з о в а н , в о з м о ж н о и не совсем к о р р е к т н о , р у с с к о я з ы ч н ы й эквива¬
лент п с и х о л о г и ч е с к о г о т е р м и н а «фрустрация». Речь идет о пережива¬
е м ы х с о с т о я н и я х л и ч н о с т и в у с л о в и я х невозможности д о с т и ж е н и я
п о с т а в л е н н о й цели. П р е о д о л е н и е этого с о с т о я н и я протекает по-раз¬
ному у р а з н ы х л ю д е й . П о н я т н о , что « т о л с т о к о ж и е » , э м о ц и о н а л ь н о
н е з р е л ы е л и ч н о с т и о х р а н я ю т себя уже тем, что не д о п у с к а ю т до
своего с о з н а н и я к о н ф л и к т ы с и т у а ц и й . В этом В.В., как свидетель¬
с т в у е т п р и в е д е н н а я п а л и т р а , раним, т о е с т ь п о р о г ч у ж о г о п р о н и к н о ¬
вения в ядро л и ч н о с т и здесь д о с т а т о ч н о низок. В.В. решает такие
п р о б л е м ы д в о я к о : с о х р а н я я с в о ю л и ч н о с т н у ю ц е л о с т н о с т ь п е р е д ли¬
цом т р у д н о в ы н о с и м о й р е а л ь н о с т и путем з а м ы к а н и я г р а н и ц Я (и
т о г д а з а р е ф л е к с и е й с л е д у е т депрессия, а з а т е м д е с т р у к ц и я ) , о н . . .
2 1 4
О д н о с л о в н о е н а з в а н и е п с и х о л о г и ч е с к и х х а р а к т е р и с т и к в о о б щ е - т о дело
б е з н а д е ж н о е , если и м е т ь в виду «консенсус» с ч и т а т е л е м . П о э т о м у и требуется,
пусть и н е б о л ь ш о й , к о м м е н т а р и й а в т о р с к о г о з а м ы с л а п р и в о д и м о г о н а и м е н о в а н и я .
214
194
Кумиры
п р о д о л ж а е т т в о р и т ь свои стихи и п е с н и . П о д о б н ы й , как сказал бы Э.
Ф р о м м , садо-мазохизм отнюдь не с п о с о б с т в у е т у к р е п л е н и ю физи¬
ч е с к о г о з д о р о в ь я . Э т о — т а к н а з ы в а е м ы й л о я л ь н о - а г р е с с и в н ы й вы¬
х о д и з с о с т о я н и я ф р у с т р а ц и и : л о я л ь н ы й — п о о т н о ш е н и ю к окру¬
ж а ю щ и м (но не б л и з к и м ) , а г р е с с и в н ы й — по о т н о ш е н и ю к себе. На
о б щ е е д е с т р у к т и в н о е , р а з р у ш а ю щ е е н а п р а в л е н и е а у т о а г р е с с и и ука¬
з ы в а е т ч е р т а психопатии,
черта в о о б щ е - т о с в о й с т в е н н а я мятеж¬
ным натурам. Но в то время как р е в о л ю ц и о н н о с т ь не может мино¬
вать с о з н а н и я б у н т а р я , В . В . в ы т е с н я е т и с к о н н о е ж е л а н и е « г р о м к о г о »
протеста в б е с с о з н а т е л ь н о е путем п о г р у ж е н и я мотива в оболочку
аффективности.
215
216
Н а к о н е ц , п р и с т а л ь н о г о в н и м а н и я т р е б у е т х а р а к т е р и с т и к а амбивалентности.
В п а л и т р е В . В . эта х а р а к т е р и с т и к а в ы р а ж а е т о д н о ¬
временность присутствия в психическом укладе двух, казалось бы,
с о в е р ш е н н о р а з л и ч н ы х черт: депрессии и... активности. Э т о с о ч е т а н и е
довольно часто наблюдается в духовности русского человека.
Од¬
ной из п р и ч и н у с т о й ч и в о с т и а м б и в а л е н т н о с т и в ж и з н и человека
м о ж е т с т а т ь дипсомания, ч т о п о д т в е р ж д а е т с я и в с л у ч а е с В . В .
О р а з р у ш а ю щ е й , или же, наоборот, с о з и д а т е л ь н о й роли алкоголя в
т в о р ч е с т в е т а л а н т л и в о й л и ч н о с т и я г о в о р и т ь не буду, так как это
д а л е к о в ы х о д и т з а г р а н и ц ы , о ч е р ч е н н ы е м н о й в д а н н о й р а б о т е . Дос¬
таточно опереться на весьма р а с п р о с т р а н е н н о е и, на мой взгляд,
в п о л н е о б о с н о в а н н о е « з д р а в ы м с м ы с л о м » н а р о д а м н е н и е о т о м , что
«уход в з а п о й » — э т о у х о д о т ж и з н е н н ы х н е у р я д и ц , н е в ы н о с и м о с т ь
к о т о р ы х с т а н о в и т с я з а п р е д е л ь н о й , то есть когда у д е р ж а н и е Я нрав¬
с т в е н н о г о г н е т а « с в е р х - Я » л е ж и т у ж е з а г р а н ь ю п с и х и ч е с к и х воз¬
м о ж н о с т е й ч е л о в е к а . И в о в с е н е с л у ч а й н о , ч т о « п о с л е д н и й » посту¬
п о к в этой ж и з н и ч а с т о с т и м у л и р о в а н а л к о г о л е м .
217
2 1 8
И м е л ли место в ж и з н и В.В. с о з н а т е л ь н ы й суицид? То, что
и з л о ж е н о з д е с ь , з а с т а в л я е т д а т ь к а т е г о р и ч е с к и й отрицательный от¬
в е т , п р а в д а , т о л ь к о в ч а с т и сознательного. В с л у ч а е с В . В . мы и м е е м
д е л о , о т н ю д ь , н е с « м а я к о в с к о - ц в е т а е в с к и м » с у и ц и д о м . З д е с ь суи¬
ц и д п р е д с т а в л е н в ф о р м е бессознательного с а м о р а з р у ш е н и я , п р о я в -
Т р а д и ц и о н н о е — и здесь нет о с н о в а н и й п е р е с м а т р и в а т ь эту п о з и ц и ю —
р а с с м о т р е н и е психопатии с в я з а н о с выходом за г р а н и ц ы д о з в о л е н н о г о с о ц и а л ь н о нравственными нормами.
Что на я з ы к е ю р и с п р у д е н ц и и о з н а ч а е т « н е в м е н я е м о с т ь » .
Здесь уже не в м е т а ф о р и ч е с к о м , как в ы ш е , а в п р я м о м з н а ч е н и и : диа¬
метрально противоположная направленность.
Так, с о ч е т а н и е д е п р е с с и и с г и п о м а н и е й б ы л о о б н а р у ж е н о в п с и х и ч е с к о м
укладе Н и к о л а я I I .
215
216
217
218
195
По ту
сторону
Слова
л е н н о г о в р а в н о д у ш и и к с о б с т в е н н о м у телу, п р и к о н ц е н т р а ц и и в с е й
п с и х и ч е с к о й э н е р г и и на душе. О р а в н о д у ш и и к с о с т о я н и ю с о б с т в е н ¬
н о г о з д о р о в ь я с в и д е т е л ь с т в у е т я р к о в ы р а ж е н н а я ч е р т а продуктивно¬
сти, к о т о р а я з д е с ь и м е е т н е т о л ь к о п р я м о й с м ы с л ( с о з д а н и е т в о р ¬
ческого продукта), но и смысл, обратный и п о х о н д р и и (чрезмерной,
н е в р о т и ч е с к о й заботе о своем здоровье). К о н ц е н т р а ц и я ж и з н е н н о й
энергии на духовном безоговорочно подтверждается значительно
в ы р а ж е н н о й рефлексией — с п о с о б н о с т ь ю и с к л о н н о с т ь ю к п р о д у к ¬
т и в н о м у а н а л и з у собственных п с и х и ч е с к и х с о с т о я н и й . Н о э т о т само¬
а н а л и з к а с а л с я и м е н н о п с и х и ч е с к и х с о с т о я н и й творчества, и н е
был а к ц е н т и р о в а н хотя бы на п с и х о л о г и ч е с к о й о к р а с к е соматичес¬
к и х ( т е л е с н ы х ) с о с т о я н и й . Т о г д а п р и х о д и т ь с я с д е л а т ь в ы в о д : Влади¬
м и р В ы с о ц к и й не у м е р , а погиб в з а в е д о м о б е з н а д е ж н о й в о й н е с
р е а л и я м и его д н я . Е г о с у и ц и д о с т а л с я латентным, т о е с т ь с к р ы т ы м
д а ж е от н е г о с а м о г о . Ц е л ь ж и з н и — с а м о у т в е р ж д е н и е Я — п о т р е б о в а ¬
л а ж е р т в ы , и эта ж е р т в а — В л а д и м и р С е м е н о в и ч В ы с о ц к и й .
И последнее. Работа начинается э п и г р а ф о м из Ричарда Олдингтона. Т е п е р ь , когда и з л о ж е н о почти все, хотелось бы вернуться
к нему же:
«...и вдруг, н е п о н я т н о з а ч е м , Д ж о р д ж п о д н я л с я во весь рост, и
его п р о ш и л о д о б р ы м д е с я т к о в пуль. « Э к и й о с т о л о п » , — с к а з а л в
з а к л ю ч е н и е полковник и кивком п р о с т и л с я со м н о й » .
219
О л д и н г т о н Р. Смерть героя.
х у д о ж е с т в е н н о й л и т е р а т у р ы , 1961, с. 58.
219
М.:
Государственное
издательство
Кумиры
КУМИРЫ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ:
ДЕВИАНТНЫЕ ЧЕРТЫ
И Б О Р Ь Б А ЗА С У Щ Е С Т В О В А Н И Е
У эпох
без
больших
целей
нет и
большого
искусства.
Б.
Брехт
Новая Россия, отменив нравственный императив советского
человека (вспомним «Кодекс строителя к о м м у н и з м а » ) , мобилизова¬
ла в массовую культуру наиболее р а с к р е п о щ е н н ы х своих представи¬
телей. П р и ч е м в с е н а р о д н о г о успеха с п о м о щ ь ю м а с с - м е д и а добиваются
только «первые среди первых», те, кто н а п р о ч ь отрицает
ханжество, п у р и т а н и з м , застенчивость и тому п о д о б н ы е остаточные
явления «совкового» п р о ш л о г о .
Конечно, любое предостережение
о р а с т л е в а ю щ е м в л и я н и и «крутых» к у м и р о в на их м о л о д ы х поклон¬
н и к о в также будет о т н е с е н о к п е р е ж и т к у з а с т о й н ы х в р е м е н . Но эта
п р о б л е м а о б р а з о в а н и я и в о с п и т а н и я . П с и х о л о г у ж е и н т е р е с н о дру¬
гое: к а к и е п с и х о л о г и ч е с к и е м е х а н и з м ы « р а с к р у ч и в а ю т » с в о б о д н о е
от н р а в с т в е н н ы х вериг поведение шоу-звезд? С этим «академичес¬
ким» в о п р о с о м с в я з а н и « г у м а н и с т и ч е с к и й » в о п р о с : л е г к о ли ими
п р е о д о л е в а ю т с я , в с е е щ е п р и с у т с т в у ю щ и е в « н а р о д н о м д у х е » , эти¬
ческие нормы и правила?
2 2 0
Искусство
было
всегда
прекрасным
общественного
зеркалом
строя.
Р.
Вагнер
«Достать» для п с и х о л о г и ч е с к о г о и с с л е д о в а н и я звезд шоу-биз¬
н е с а с е й ч а с уже п р а к т и ч е с к и н е в о з м о ж н о — о н и в к а т е г о р и и V1Р
(особо в а ж н ы х п е р с о н ) , куда они себя п р и ч и с л я ю т сами и / и л и куда
их з а н о с и т н а р о д н а я л ю б о в ь . Но этого и не требуется. Непосредствен¬
ный контакт с исследуемым лицом для т е п е р е ш н е й психологии —
С п р а в е д л и в о с т ь т р е б у е т в с п о м н и т ь , что « т е м н ы е » в р е м е н а Р о с с и и всегда
провоцировали преодоление нравственных границ даже людьми весьма
у в а ж а е м ы м и . Вот как об э т о м п и ш е т 2 марта 1918 г. И.А. Б у н и н : « Н о в а я л и т е р а т у р н а я
н и з о с т ь , ниже к о т о р о й п а д а т ь , к а ж е т с я , уже н е к у д а : о т к р ы л а с ь в г н у с н е й ш е м
кабаке к а к а я - т о « М у з ы к а л ь н а я табакерка»... поэты и б е л л е т р и с т ы (Алешка Т о л с т о й ,
Б р ю с о в и так д а л е е ) ч и т а ю т с в о и и ч у ж и е п р о и з в е д е н и я , в ы б и р а я н а и б о л е е
п о х а б н ы е . Б р ю с о в , г о в о р я т , читал « Г а в р и и л и а д у » , п р о и з н о с я все, что з а м е н е н о
м н о г о т о ч и я м и , п о л н о с т ь ю . Алешка о с м е л и л с я п р е д л о ж и т ь читать и мне, —
б о л ь ш о й г о н о р а р , г о в о р и т , дадим.» [И. Б у н и н . О к а я н н ы е д н и . М., 1990, с. 32]
220
197
По ту сторону Слова
давно минувшая необходимость.
В излагаемой работе был исполь¬
з о в а н о д и н и з т а к и х б е с к о н т а к т н ы х м е т о д о в п с и х о л о г и ч е с к о г о ана¬
лиза — Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С . П р и н ц и п ы этого метода неоднократ¬
н о и з л а г а л и с ь , з д е с ь ж е н а п о м н и м его суть: п с и х и ч е с к о е с в о е о б р а з и е
ч е л о в е к а д о с т а т о ч н о п о л н о о т р а ж е н о в его р е ч и , с л е д о в а т е л ь н о , про¬
ведя п с и х о л и н г в и с т и ч е с к и й а н а л и з а у т е н т и ч н ы х т е к с т о в , становит¬
с я в о з м о ж н ы м с о з д а т ь п с и х о л о г и ч е с к и й п о р т р е т а в т о р о в э т и х тек¬
стов. М о ж н о сказать и так: п о р о ж д е н н о е и з а ф и к с и р о в а н н о е в е р б а л ь н о е
с о о б щ е н и е е с т ь « о т ч у ж д е н н а я п с и х и к а » его а в т о р а , ч т о , п о н я т н о ,
и с к л ю ч а е т н е о б х о д и м о с т ь п с и х о л о г и ч е с к о й р а б о т ы в к о н т а к т е с са¬
мим автором.
2 2 1
П е р с о н а ж и и з л а г а е м о г о и с с л е д о в а н и я в ы б р а н ы а в т о р о м факти¬
чески п р о и з в о л ь н о , следуя только одному н е п р е м е н н о м у условию:
п е р с о н а ж должен входить в элиту н ы н е ш н е й р о с с и й с к о й попкультуры.
Вот наши п е р с о н а ж и :
Ж е н щ и н ы — Ирина Понаровская, М а ш а
Р а с п у т и н а , Ж а н н а Агузарова, А л е н а Свириова, А з и з а . М у ж ч и н ы —
Валерий Леонтьев, Филипп Киркоров, Иван Демидов, Игорь Н и к о ­
л а е в , Кирилл А н р е е в ( « И в а н у ш к и - I n t e r n a t i o n a l » ) .
О с н о в н а я цель и с с л е д о в а н и я с о с т о и т в т о м , ч т о б ы о т в е т и т ь н а
п о с т а в л е н н ы е в ы ш е в о п р о с ы в ракурсе обобщенных психологичес¬
ких портретов звезд р о с с и й с к о й поп-культуры. П о р т р е т ы отдельных
п е р с о н а ж е й здесь не п р и в о д я т с я , чтобы не «затемнять» фон рацио¬
нального обобщенного анализа.
222
О б щ а я п а л и т р а п с и х о л о г и ч е с к и х х а р а к т е р и с т и к , п о к а з а н н ы х той
и д р у г о й г р у п п о й , с о с т о я л а из чуть более 30 н а и м е н о в а н и й (из с п и с к а
в 70 н а и м е н о в а н и й в Б а з е п с и х о л о г и ч е с к и х д а н н ы х п р о г р а м м ы Л И Н ¬
Г В А - Э К С П Р Е С С ) . Этот показатель — обычный для среднестатисти¬
ч е с к о г о н о с и т е л я р о с с и й с к о й культуры. Здесь не п р и в о д и т с я весь
с п и с о к х а р а к т е р и с т и к п а л и т р ы о б о б щ е н н о г о п с и х о л о г и ч е с к о г о ста¬
туса к у м и р а - ж е н щ и н ы и к у м и р а - м у ж ч и н ы по той п р и ч и н е , что, воп е р в ы х , в т о й и д р у г о й г р у п п е эти с п и с к и п о к а ч е с т в у п р а к т и ч е с к и
о д и н а к о в ы ; в о - в т о р ы х , б о л ь ш а я часть о д н о и м е н н ы х х а р а к т е р и с т и к
в той и другой группе с т а т и с т и ч е с к и н е р а з л и ч и м ы . Н о , и это следует
подчеркнуть, палитра психологических характеристик звезд-женщин
б о г а ч е п а л и т р ы з в е з д - м у ж ч и н п р и б л и з и т е л ь н о н а 15%, что г о в о р и т
о н е с к о л ь к о б о л ь ш е й в а р и а т и в н о с т и п с и х о л о г и ч е с к и х к а ч е с т в , акО д и н из п е р в ы й о п ы т о в автора см. в: Батов В. Борис М о и с е е в в фокусе
п с и х о л о г а . / / « А л ь т е р - Э г о » , 1994, № 4.
И с т о ч н и к п р о а н а л и з и р о в а н н ы х т е к с т о в : газета « М о с к о в с к а я правда»
от 6 и 13 ф е в р а л я 1998 г., в к л а д ы ш « М у з ы к а л ь н а я правда», р у б р и к а « Ц и т а т ы » .
221
222
198
Кумиры
т у а л и з и р у е м ы х ж е н щ и н а м и в период и с с л е д о в а н и я (здесь: период
порождения соответствующего высказывания).
База д а н н ы х программы Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С — многоуров¬
н е в а я . В ч а с т н о с т и , в ней п р е д у с м о т р е н а г р у п п и р о в к а б л и з к и х по
п с и х о л о г и ч е с к о м у с о д е р ж а н и ю х а р а к т е р и с т и к в б о л е е к р у п н ы е , ко¬
т о р ы е , в с в о ю о ч е р е д ь , о т р а ж а ю т у ж е н о в о е п с и х о л о г и ч е с к о е каче¬
с т в о . И м е н н о э т о т р е з у л ь т а т п о к а з а н н а р и с . 19.
Что же мы о б н а р у ж и л и ?
П е р в о е — э т о п р а к т и ч е с к и ч и с т ы й т и п делинквентности, пока¬
занный звездами-женщинами. К р и м и н о л о г и и судебные психологи
х о р о ш о з н а ю т с о ч е т а н и е т а к и х х а р а к т е р и с т и к , к а к психопатия, па¬
ранойя и гипомания О д н о в р е м е н н о е п р и с у т с т в и е э т и х к а ч е с т в х а р а к ¬
терно для к р и м и н а л ь н ы х л и ч н о с т е й . Но сделать вывод о криминаль¬
ных наклонностях звезд поп-культуры было бы неверно. Д е л и н к в е н т н о с т ь з д е с ь д о л ж н а п р о ч и т ы в а т ь с я , к а к мятежность, революцион­
ность, бунтарство, эпатаж. З в е з д ы - м у ж ч и н ы в э т о м у с т у п а ю т ж е н ¬
щ и н а м , хотя и в их п с и х о л о г и ч е с к о м о б л и к е п р и с у т с т в у ю т две из
трех х а р а к т е р и с т и к , н е о б х о д и м ы х и д о с т а т о ч н ы х для ф о р м и р о в а н и я
д е л и н к в е н т н о й л и ч н о с т и . И те и д р у г и е не п е р е х о д я т п р о з р а ч н у ю и
з ы б к у ю г р а н и ц у « з а к о н о п о с л у ш н о й » д е л и н к в е н т н о с т и (во м н о г о м
благодаря блокирующему в л и я н и ю депрессии и истерии), подавляя
и вытесняя криминальные мотивы.
В т о р о е : п с и х о л о г и ч е с к и й прессинг на Олимпе п о п - к у л ь т у р ы весь¬
м а с и л е н , о чем г о в о р и т в ы р а ж е н н о с т ь т о й ж е д е п р е с с и и . И о с о б е н н о
чувствителен он для з в е з д - ж е н щ и н . Но н е в р о т и к а м и н а ш и звезды не
с т а н о в я т с я , что н е м о ж е т н е в ы з в а т ь у в а ж е н и я и д а ж е в о с х и щ е н и я .
Это д е й с т в и т е л ь н о « с и л ь н ы е духом» л ю д и . В о о б щ е же, качество это-
199
По ту
сторону
Слова
го « о л и м п и й с к о г о » п р е с с и н г а д о л ж н о быть весьма с в о е о б р а з н ы м ,
т а к к а к а д а п т а ц и я к н е м у и д е т не по пути п о д ч и н е н и я ему ( к а к в
а р м и и и л и т ю р ь м е ) , а п о п у т и его п р е о д о л е н и я . И н ы м и с л о в а м и ,
там идет н а с т о я щ а я и б е с к о м п р о м и с с н а я борьба (или война?) за
существование.
2 2 3
Одна
женщина
порою
сильнее
Й.
тысячи
мужчин.
ван ден Бонды
Т р е т ь е — э т о « м у ж е с т в е н н о с т ь » р о с с и й с к и х п о п - з в е з д (на
р и с . 19 — ф а к т о р п о л о в о й и д е н т и ф и к а ц и и ) . З д е с ь и м е е т с я в виду пря¬
мое з а и м с т в о в а н и е «звездами» м у ж с к и х черт х а р а к т е р а , т а к и х , как
твердость, решительность, агрессивность, выносливость, обязатель¬
ность. « З в е з д ы - м у ж ч и н ы » (по к р а й н е й м е р е т е , к о т о р ы е с т а т и персо¬
нажами н а с т о я щ е г о и с с л е д о в а н и я ) в этом плане л и ш ь подчеркива¬
ют свою м у ж е с т в е н н о с т ь , не п р о я в л я я т е н д е н ц и и (о чем нередко
приходиться с л ы ш а т ь и читать) к и н в е р с и и м у ж с к и х черт характера.
Е с л и и н а б л ю д а е т с я и н в е р с и я , то к а к р е з у л ь т а т и г р ы , а г л у б ж е —
н е у к л ю ж е й п о п ы т к и с а м о с т о я т е л ь н о сделать себе э к с т р а о р д и н а р ¬
ный имидж.
Четвертое — это отсутствие к а к о г о - л и б о н а м е к а на ипохондрию
как у з в е з д - ж е н щ и н , так и у з в е з д - м у ж ч и н . Весьма п р и м е ч а т е л ь н ы й
ф а к т . Д е л о в т о м , что ж и з н ь «звезды» ( к а к п о к а з ы в а е т х о т я б ы с и л а
п с и х о л о г и ч е с к о г о п р е с с и н г а ) т р е б у е т н е д ю ж и н н о г о з д о р о в ь я и , следо¬
вательно, заботы о нем. Мы же наблюдаем п р о д у к т и в н у ю трудоспо¬
собность, граничащую с пренебрежением к собственному здоровью.
Ч т о ж е и з в с е г о о б н а р у ж е н н о г о с л е д у е т ? Н е п р е т е н д у я н а про¬
р о ч е с т в а , м о ж н о д о п у с т и т ь , что « в е к с у ф р а ж и с т о к » в о з в р а щ а е т с я .
Батов В. Места в ы н у ж д е н н о г о пребывания: черты психологического
п р е с с и н г а . // « П р и к л а д н а я п с и х о л о г и я и п с и х о а н а л и з » , 1997, № 3, с. 83—88.
223
200
М А Р Г И НАЛЫ
НОВОРУССКИЙ ЛИК
ДРЕВНЕЙШЕЙ
ПРОФЕССИИ
Все
сладкое
имеет
примесь
М.
горечи.
Марциал
П р о с т и т у ц и я — о д н а и з « с т р а н н ы х » п р о ф е с с и й , что и о б у с л а в ¬
ливает н а с т о й ч и в о е и г н о р и р о в а н и е этой ( д е й с т в и т е л ь н о , весьма
с п е ц и ф и ч е с к о й ) человеческой д е я т е л ь н о с т и со стороны ученых-гу¬
м а н и т а р и е в , в ч а с т н о с т и п с и х о л о г о в . « С т р а н н о с т ь » п р о с т и т у ц и и ви¬
д и т с я сразу в н е с к о л ь к и х р а к у р с а х : в о - п е р в ы х , хотя не всегда и не
в е з д е , п р о с т и т у ц и я о с у ж д а е т с я с нравственных п о з и ц и й
; во-вто¬
рых, п у т а н ы
п о ч т и в о все в р е м е н а б ы л и социальными и з г о я м и
общества
; в - т р е т ь и х , п р о с т и т у ц и я о ч е н ь ч а с т о н а х о д и л а с ь и про¬
д о л ж а е т н а х о д и т ь с я вне правового п о л я г о с у д а р с т в а
. Не правда л и ,
с л и ш к о м много запретов? Но несмотря на это, проституция всегда
была ( в о з м о ж н о , что я б л о к о с д р е в а п о з н а н и я — п е р в а я ц е н а з а
благосклонное отношение к сексуальным претензиям змия-искуси¬
т е л я ) , есть и, ч т о в е с ь м а в е р о я т н о , в с е г д а будет п р и с у т с т в о в а т ь в
ж и з н е д е я т е л ь н о с т и человека. Что дает о с н о в а н и я так полагать? То,
что п р о с т и т у ц и я — я в л е н и е ч е л о в е ч е с к о й культуры, ф а к т ч е л о в е ч е с к о й
цивилизации (а ц и в и л и з а ц и я — это, п р е ж д е в с е г о , к у л ь т у р а города).
2 2 4
2 2 5
2 2 6
2 2 7
О с у ж д е н и е в ы р а ж е н о уже в з н а ч е н и и с л о в а ( X I I в.): prostituo (лат.) —
бесчещу.
В э т и м о л о г и и этого с л о в а (совр. argo) — уже п р о б л е м а : если puto (лат.) —
р а з м ы ш л я т ь , о б д у м ы в а т ь , то с е г о д н я ш н и й с м ы с л , к р о м е всего, о п и р а е т с я и на
puant ( ф р . ) — з л о в о н н ы й , в о н ю ч и й .
П р и ч и н у о б щ е с т в е н н о г о о с т р а к и з м а з а б а в н о «обосновал» Ф . Э н г е л ь с : в и д я
цель п р о д а ж и с в о е г о т е л а в с т р е м л е н и и . . . д о б ы т ь с р е д с т в а к с у щ е с т в о в а н и ю , о н ,
тем с а м ы м , о т н о с и л п р о с т и т у т о к (их п р о з в и щ а — з е р к а л о эпох: гетера, М а г д а л и ¬
на, к у р т и з а н к а , л о р е т к а , к а м е л и я , д е м и м о н д е н к а , б л у д н и ц а , п у т а н а ) к проле¬
т а р и я м , то есть к н е и м у щ и м и б е с п р а в н ы м ч е л о в е ч е с к и м с у щ е с т в а м .
Хотя б ы л и п е р и о д ы л е г а л и з а ц и и и р е г л а м е н т а ц и и э т о й , к с т а т и , чрезвы¬
ч а й н о э к о н о м и ч е с к и в ы г о д н о й государству, д е я т е л ь н о с т и и в Д р е в н е м м и р е (докт е р и о н ы в Г р е ц и и и л у п а н а р и и в Риме п о л у ч а л и г о с у д а р с т в е н н у ю л и ц е н з и ю ) , и
В С р е д н е в е к о в ь е (тогда д а ж е Ц е р к о в ь и м е л а к о м м е р ч е с к и й и н т е р е с от э т о й дея¬
т е л ь н о с т и ) , и в Н о в о е в р е м я ( л е г а л и з о в а н а , н а п р и м е р , в Г о л л а н д и и ) . Основан¬
ные на законе п р е с л е д о в а н и я проституции з а м е ч е н ы с начала Р е ф о р м а ц и и ( X V I в.).
224
позорю,
225
226
227
201
По ту
сторону
Слова
Мужчины
создают законы,
женщины — нравы.
Ф. де Гибер
М о ж н о ли г о в о р и т ь о к а к и х - л и б о психологических о с о б е н н о с т я х
обсуждаемого рода д е я т е л ь н о с т и ?
Вопрос далеко не п р а з д н ы й . С
п р о г р е с с о м д е м о к р а т и и , к а к и з в е с т н о , у в е л и ч и в а е т с я « ч и с л о степе¬
н е й с в о б о д ы » и н д и в и д а . Т о г д а , к а з а л о с ь б ы , что с н я т и е с о ц и а л ь н ы х
запретов д о л ж н о н е и з б е ж н о вести к п о с т о я н н о м у росту легализован¬
ных путан. О д н а к о этого не происходит: субкультура п р о с т и т у ц и и
остается л о к а л ь н о й и весьма замкнутой структурой даже в самых
д е м о к р а т и ч е с к и х о б щ е с т в а х . В ч е м п р и ч и н а э т о й о т д е л ь н о с т и и из¬
б р а н н о с т и , если н р а в с т в е н н ы й и правовой императивы теряют
свою силу?
2 2 8
Н а л и ц о п с и х о л о г и ч е с к а я проблема: если с е к с у а л ь н о е удовлет¬
ворение может быть в о з н а г р а ж д е н о , то почему это у д о в л е т в о р е н и е
д о с т и г а е т с я без к а к о й - л и б о к о р ы с т и ? Н е с о с т о я т е л ь н о с т ь о т в е т а , ут¬
в е р ж д а ю щ е г о , что с е к с у а л ь н о е у д о в л е т в о р е н и е м о ж е т б ы т ь в и т а л ь н о
с а м о д о с т а т о ч н ы м , уже в с а м о м ф а к т е . . . существования п р о с т и т у ц и и .
Е с т е с т в е н н о п р е д п о л о ж и т ь , что в л и ч н о с т н о м укладе ч е л о в е к а
п р и с у т с т в у ю т к а к и е - т о различные п с и х о л о г и ч е с к и е м е х а н и з м ы , о д н и
из которых удерживают личность от перехода за границы бескорыс¬
тного сексуального у д о в л е т в о р е н и я , другие же — б л а г о п р и я т с т в у ю т
проявлению меркантильности в сексуальной сфере жизнедеятельно¬
сти ч е л о в е к а .
К р о м е т о г о , с у щ е с т в у ю т е щ е д в а , ч р е з в ы ч а й н о и н т е р е с н ы х имен¬
но для психолога, вопроса, с в я з а н н ы х с обсуждаемым я в л е н и е м .
Первый. Сугубо э м п и р и ч е с к о е исследование любой «странной»
д е я т е л ь н о с т и человека обречено на неудачу: с л и ш к о м много влияю¬
щих ф а к т о р о в необходимо учитывать для того, чтобы к о р р е к т н о и
в р а з у м и т е л ь н о ответить хотя бы на часть в о п р о с о в , а н е к о т о р ы е
ф а к т о р ы — в о о б щ е вне с о з н а н и я и с с л е д о в а т е л я , т а к к а к с о с т а в л я ю т
п р о ф е с с и о н а л ь н у ю тайну «странной» п р о ф е с с и и .
Тогда остается
е д и н с т в е н н ы й п у т ь и с с л е д о в а н и я : п р е д л о ж и т ь теоретическую гипо¬
т е з у , к о т о р у ю у ж е э м п и р и ч е с к и п о п ы т а т ь с я в е р и ф и ц и р о в а т ь , а точ¬
н е е — ф а л ь с и ф и ц и р о в а т ь ( п о К. П о п п е р у
). Но с т е о р и я м и в о т е 229
2 3 0
З д е с ь н е будут р а с с м а т р и в а т ь с я , уже д а в н о с т а в ш и е т р и в и а л ь н ы м и ,
в о п р о с ы « г е н е т и ч е с к о й » и « к о н с т и т у ц и о н а л ь н о й » (4. Л о м б р о з о ) . т о е с т ь
предопределенной,
психологии
проституции.
В о з м о ж н о , что это о б с т о я т е л ь с т в о , наряду с п с е в д о н р а в с т в е н н ы м импе¬
р а т и в о м , с л у ж и т в е с о м ы м п р е п я т с т в и е м к е с т е с т в е н н о н а у ч н о й п р о р а б о т к е про¬
блемы проституции.
Ф а л ь с и ф и к а ц и я у К. П о п п е р а — л о г и ч е с к а я о п е р а ц и я о п р о в е р ж е н и я ис­
х о д н о й теоретической п о с ы л к и на о с н о в е о т р и ц а т е л ь н о г о в е р д и к т а и с т и н н о с т и
се эмпирических с л е д с т в и й .
228
229
230
202
Маргиналы
ч е с т в е н н о й п с и х о л о г и и , как н е т р у д н о при ж е л а н и и о б н а р у ж и т ь ,
в о о б щ е б о л ь ш о й д е ф и ц и т ; о т н о с и т е л ь н о же д а н н о г о случая — этот
д е ф и ц и т во многом обусловлен глубочайшим следом от многолетней
идеологической печати «кодекса строителя к о м м у н и з м а » .
Второй. Как исследовать субъект «странной» д е я т е л ь н о с т и ? Не
в ы з ы в а е т с о м н е н и я , что д о б р о в о л ь н ы м и и с к р е н н и м и с п ы т у е м ы м
т а к о й ч е л о в е к б ы т ь н е п о ж е л а е т . Т р а д и ц и о н н о е ж е н а б л ю д е н и е , опи¬
с а н и е в и д и м о г о и у м о з р и т е л ь н ы й а н а л и з в н е ш н и х п р и з н а к о в пове¬
д е н и я п у т а н н и ч е г о , к р о м е с п е к у л я ц и й «на т е м у о...», н е д а с т . Оста¬
ется е д и н с т в е н н а я в о з м о ж н о с т ь — б е с к о н т а к т н ы й п с и х о л о г и ч е с к и й
а н а л и з . О д и н и з с р а в н и т е л ь н о н е б о л ь ш о г о ч и с л а т а к и х м е т о д о в , ис¬
пользованный в настоящей работе, — компьютерная программа
психолингвистического анализа аутентичных текстов Л И Н Г В А ЭКСПРЕСС.
Необходимо внести ясность в вопрос о с о ц и а л ь н о м и демогра¬
ф и ч е с к о м с т а т у с е с у б ъ е к т а д а н н о г о и с с л е д о в а н и я . В о б с у ж д а е м о й ра¬
боте и з у ч а е т с я п с и х о л о г и ч е с к и е о с о б е н н о с т и профессиональной пута¬
н ы , п р е д с т а в л е н н о й неделинквентной (не о т я г о щ е н н о й к р и м и н а л о м )
м о л о д о й женщиной ( в о з р а с т от 18 до 25 л е т ) гетеросексуальной о р и ­
ентации.
И м е н н о эта «чистая» в ы б о р к а (из, р а з у м е е т с я , г о р а з д о
более о б ш и р н о й субкультуры п р о с т и т у ц и и ) д о л ж н а с л у ж и т ь поли¬
г о н о м д л я поиска а р г у м е н т и р о в а н н о г о о т в е т а н а о с н о в н ы е в о п р о с ы
психологии «жриц любви».
Н а ч а т ь ц е л е с о о б р а з н о с « в е ч н о г о » в о п р о с а : в ч е м психологичес¬
кое о т л и ч и е ж е н щ и н ы о т м у ж ч и н ы ? Р а м к и э т о й р а б о т ы н е п о з в о л я ¬
ю т г л у б о к о п о г р у з и т ь с я в его м н о г о а с п е к т н о е о б с у ж д е н и е , п о э т о м у
здесь излагается только один подход — психоаналитический.
2 3 1
2 3 2
У женщин
—
все сердце,
даже голова.
Ж.
Поль
Весьма л а п и д а р н о , но я с н о выразил свое п о н и м а н и е оппози¬
ции « м у ж ч и н а - ж е н щ и н а » К. Юнг: «Поэтому мы можем ожидать от
б е с с о з н а т е л ь н о г о ж е н щ и н ы с у щ е с т в е н н о и н ы х а с п е к т о в , ч е м т е , ко¬
торые находим у м у ж ч и н ы . Если бы мне нужно было о д н и м словом
о б о з н а ч и т ь т о , в чем с о с т о и т р а з л и ч и е м е ж д у м у ж ч и н о й и ж е н щ и Не р а с с м а т р и в а ю т с я в о п р о с ы д е т с к о й и м у ж с к о й п р о с т и т у ц и и , а т а к ж е
с о п р е д е л ь н ы е вопросы психологии сексуальных м е н ь ш и н с т в , так как психологическая
о с н о в а этих д е я т е л ь н о с т е й з н а ч и т е л ь н о ( в о з м о ж н о и п р и н ц и п и а л ь н о ) о т л и ч а е т с я
от о б с у ж д а е м о й .
В ы р а ж а ю п р и з н а т е л ь н о с т ь р е д а к ц и и газеты « С п и д - Д е к а м е р о н » , обеспе¬
ч и в ш е й э м п и р и ч е с к и й базис н а с т о я щ е й р а б о т ы ( п и с ь м а в р е д а к ц и ю о т ф у н к ц и ¬
о н и р у ю щ и х в настоящее время путан).
231
232
203
По ту
сторону Слова
н о й в э т о м о т н о ш е н и и , и , т а к и м о б р а з о м , т о , что х а р а к т е р и з у е т
анимус ( к у р с и в — К. Ю н г а ) в о т л и ч и и от анимы, то я м о г бы
с к а з а т ь т о л ь к о о д н о : е с л и а н и м а п р о и з в о д и т настроения, т о а н и ­
м у с — мнения, и к а к н а с т р о е н и я м у ж ч и н ы п о я в л я ю т с я на с в е т из
т е м н ы х глубин, так и м н е н и я ж е н щ и н о с н о в ы в а ю т с я на столь же
бессознательных, априорных предпосылках.»
Предельно просто,
как и многое у Юнга.
О б р а т и м в н и м а н и е н а т о , что п р о д у к т а н и м у с а — м н е н и я , то е с т ь а к т сознательной д е я т е л ь н о с т и . И не и м е е т
з н а ч е н и я , что э т о т о с о з н а н н ы й а к т б а з и р у е т с я н а б е с с о з н а т е л ь н о м :
« М н е н и я анимуса очень часто имеют характер с о л и д н ы х у б е ж д е н и й ,
п о к о л е б а т ь к о т о р ы е н е л е г к о , и л и п р и н ц и п о в , к о т о р ы е я к о б ы не¬
п р и к о с н о в е н н о о б я з а т е л ь н ы . А н а л и з и р у я эти м н е н и я , м ы п е р в ы м
делом сталкиваемся с б е с с о з н а т е л ь н ы м и п р е д п о с ы л к а м и , существо¬
в а н и е к о т о р ы х н у ж н о , о д н а к о , е щ е о б о с н о в а т ь , т о е с т ь эти м н е н и я
м ы с л я т с я т а к , словно ( к у р с и в — К . Ю н г а ) т а к и е п р е д п о с ы л к и суще¬
с т в о в а л и . В д е й с т в и т е л ь н о с т и ж е эти м н е н и я с о в с е м н е м ы с л я т с я , а
берутся уже з а к о н ч е н н ы м и и г о т о в ы м и , и п р и т о м до такой степени
ф а к т и ч е с к и и н е п о с р е д с т в е н н о у б е д и т е л ь н о , что ж е н щ и н е даже в
голову не п р и х о д и т с о м н е в а т ь с я в н и х . »
Теперь, возвращаясь к
н а ш е й п р о б л е м е , о т м е т и м , что п р о с т и т у ц и я и е с т ь сознательная де¬
ятельность, не слишком отягощенная интеллектуальной работой.
2 3 3
2 3 4
2 3 5
К а к о в а же р о л ь мужчины в д у х о в н о й ж и з н и женщины! К. Ю н г
как будто рассуждает и м е н н о о нашей п р о б л е м е : « С о б л а з н и т е л ь н о
д у м а т ь , что а н и м у с , п о д о б н о а н и м е , п е р с о н и ф и ц и р у е т с я в о б л и к е
одного ( к у р с и в — К . Ю н г а ) м у ж ч и н ы . Н о , к а к п о к а з ы в а е т о п ы т , э т о
в е р н о л и ш ь о т ч а с т и , в с и л у т о г о , что н е о ж и д а н н о в о з н и к а е т о б с т о я ¬
т е л ь с т в о , о б у с л о в л и в а ю щ е е с у щ е с т в е н н о д р у г о е с р а в н и т е л ь н о с муж¬
ч и н а м и п о л о ж е н и е д е л . А и м е н н о , а н и м у с я в л я е т с я н е к а к одна
п е р с о н а , а с к о р е е к а к множество». Д л я н а с э т о в е с ь м а з н а ч и м о :
а н и м у с п е р с о н и ф и ц и р у е т с я в о множестве м у ж ч и н , м у ж ч и н с а м ы х
р а з н ы х н а с т о л ь к о , что в с о в о к у п н о с т и они в ы р а ж а ю т весь м у ж с к о й
пол без к а к и х - л и б о о г р а н и ч е н и й . И с н о в а , в о з в р а щ а я с ь к н а ш е й
т е м е , н а п о м н и м , что п р о с т и т у ц и я как п р о ф е с с и о н а л ь н а я деятель¬
н о с т ь и м е н н о требует с н я т и я о г р а н и ч е н и й к к о н т р а г е н т у ( в ч а с т н о ¬
сти, к клиенту).
236
Ю н г К . П с и х о л о г и я б е с с о з н а т е л ь н о г о . . . , с . 275—276.
П о я с н е н и я к э т о м у к а с а ю т с я т о л ь к о п о н я т и й : анимус — п р и с у т с т в и е в
п с и х о л о г и ч е с к о м укладе ж е н щ и н ы мужского начала; анима — п р и с у т с т в и е женс­
кого н а ч а л а в п с и х о л о г и ч е с к о м у к л а д е м у ж ч и н ы . И то и д р у г о е — архетипы.
следовательно неотчуждаемы, автономны и бессознательны.
Ю н г К. П с и х о л о г и я б е с с о з н а т е л ь н о г о . . . , с. 276.
Т а м же, с. 276.
233
234
235
236
204
Маргиналы
Н е о б х о д и м о подчеркнуть: с к а з а н н о е об архетипе (анимус) и
« п р а в о с т о р о н н е м » с о з н а н и и ( м н е н и е о М у ж ч и н е э в р и с т и ч н ы и спон¬
т а н н ы ) — в с е г о л и ш ь признаки с в я з и б е с с о з н а т е л ь н о г о с о с п е ц и ф и ¬
кой о б с у ж д а е м о й д е я т е л ь н о с т и , к о т о р ы е с в и д е т е л ь с т в у ю т т о л ь к о о
т о м , что в п с и х и ч е с к о м укладе ж е н щ и н ы п р и с у т с т в у е т м е х а н и з м ,
обуславливающий п о т е н ц и а л ь н у ю способность к проституции. Но
з н а ч и т л и т о , ч т о все ж е н щ и н ы , у к о т о р ы х р е л ь е ф н о в ы р а ж е н а н и м у с , о б я з а т е л ь н о с т а н о в я т с я п р о с т и т у т к а м и ? В о в с е нет.
В глазах женщины
идея
всегда
Ф.
имеет лицо.
де Круассе
В о - п е р в ы х , все з а в и с и т от у р о в н я п о г р у ж е н и я в а н и м у с , от
г л у б и н ы идентификации с м у ж с к и м и п е р с о н а м и а н и м у с а . С н о в а п р и ­
з о в е м К . Ю н г а : « О х в а ч е н н о й а н и м у с о м ж е н щ и н е в с е г д а г р о з и т опас¬
ность потерять свою женственность, свою хорошо прилаженную
ж е н с к у ю персону, точно так же, как м у ж ч и н а в п о д о б н ы х обстоя¬
тельствах рискует ф е м и н и з и р о в а т ь с я . Такие п с и х и ч е с к и е и з м е н е н и я
пола зиждутся и с к л ю ч и т е л ь н о на том, что ф у н к ц и я , о т н о с я щ а я с я к
внутреннему миру, оборачивается наружу. П р и ч и н а этой переверну¬
тости — к о н е ч н о , н е д о с т а т о ч н о е или в о в с е о т с у т с т в у ю щ е е призна¬
ние в н у т р е н н е г о мира, а в т о н о м н о п р о т и в о с т о я щ е г о в н е ш н е м у и
п р е д ъ я в л я ю щ е г о с т о л ь ж е с е р ь е з н ы е т р е б о в а н и я в о т н о ш е н и и адап¬
тации, как и в н е ш н и й м и р » .
П е р е в о д с к а з а н н о г о в к о н т е к с т эм¬
п и р и ч е с к о г о а н а л и з а о з н а ч а е т , ч т о в п с и х о л о г и ч е с к о м у к л а д е «со¬
стоявшихся» п р о с т и т у т о к следует ожидать з а м е т н у ю в ы р а ж е н н о с т ь
анимуса, п р и о т с у т с т в и и и л и в е с ь м а с л а б о й в ы р а ж е н н о с т и с п о с о б ¬
н о с т и к рефлексии ( с а м о а н а л и з у с о с т о я н и й ) , ч т о , к а к п р а в и л о , яв¬
ляется результатом
н е в ы с о к о г о интеллектуального р а з в и т и я .
237
В о - в т о р ы х , н е о б х о д и м о у ч и т ы в а т ь , ч т о в п с и х о л о г и ч е с к о м ук¬
ладе любого
человека
п р и с у т с т в у ю т компенсаторные м е х а н и з м ы ,
к о т о р ы е с д е р ж и в а ю т или б л о к и р у ю т г и п е р а к т и в н о с т ь о т д е л ь н ы х
ф у н к ц и й . В т е о р и и эти п с и х о л о г и ч е с к и е м е х а н и з м ы м о г у т б ы т ь т о л ь к о
о ч е р ч е н ы , так как их д о с т а т о ч н о м н о г о и д е й с т в у ю т они в р а з н ы х
н а п р а в л е н и я х : о т ч а с т и — э т о в с е г д а а к т у а л и з и р о в а н н ы е , то есть фун¬
к ц и о н и р у ю щ и е н а о д н о м у р о в н е д л и т е л ь н о е в р е м я ( н а п р и м е р , ме¬
х а н и з м у н и п о л я р н о й д е п р е с с и и ) ; отчасти — это л а т е н т н ы е и потен¬
циальные, актуализация которых обусловлена сигналом какого-либо
в н е ш н е г о или в н у т р е н н е г о фактора ( н а п р и м е р , ц и к л о т и м и ч н о с т ь
237
Там ж е , с. 279.
205
По ту
сторону
Слова
о б у с л о в л е н а п р е ж д е в с е г о ф а к т о р о м в р е м е н и ) . Н о к а к и е и з н и х фун¬
к ц и о н и р у ю т « з д е с ь и с е й ч а с » , б е с с п о р н о , з а в и с и т о т н а л и ч н ы х усло¬
вий ж и з н е д е я т е л ь н о с т и ч е л о в е к а .
В-третьих, к о н е ч н о же, весьма с у щ е с т в е н н у ю роль играют «соц и о п а т и ч е с к и е » л и ч н о с т н ы е с в о й с т в а : м о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , что пси¬
хопатические и / и л и
паранойяльные а н о м а л и и д о л ж н ы
встречаться
г о р а з д о ч а щ е в п с и х о л о г и ч е с к о м с т а т у с е п у т а н по с р а в н е н и ю с бес¬
к о р ы с т н ы м и « ж р и ц а м и л ю б в и » . П р и э т о м н е о б х о д и м о р а з л и ч а т ь кри¬
минальную (делинквентность) с о ц и о п а т и ю и к о н ф о р м и с т с к у ю асоц и а л ь н о с т ь (девиантность): в первом случае речь идет о н а р у ш е н и и
з а к о н о п о л а г а ю щ и х н о р м , во втором — о н е с о б л ю д е н и и о б щ е п р и н я ¬
т ы х э т и ч е с к и х п р а в и л в р а м к а х з а к о н о п о с л у ш н о с т и . Д у м а е т с я , что
для путан х а р а к т е р е н второй м о м е н т : хотя их н р а в с т в е н н ы е крите¬
р и и ш и р е п о л я к о н ф о р м и з м а , н о п о в е д е н и е с т р о г о д и к т у е т с я зако¬
н а м и с в о е й с у б к у л ь т у р ы , т о есть о н и . . . п р а в о п о с л у ш н ы .
лик
Ч т о ж е г и п о т е т и ч е с к и п р е д с т а в л я е т с о б о й п с и х о л о г и ч е с к и й об¬
проститутки?
М о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , что э т о : 1 ) м а с к у л и н и з и р о в а н н а я лич¬
н о с т ь с « м у ж с к и м и » ч е р т а м и х а р а к т е р а , т а к и м и , как: р е ш и т е л ь ¬
ность, ц е л е у с т р е м л е н н о с т ь , г и п е р а к т и в н о с т ь , а г р е с с и в н о с т ь , настой¬
ч и в о с т ь , р и с к о в а н н о с т ь , и м п у л ь с и в н о с т ь , — то есть с в ы р а ж е н н ы м
а н и м у с о м ; 2 ) п р и п с и х о п а т и ч е с к о й о р и е н т а ц и и ; 3 ) н е в ы с о к о м ин¬
теллекте; 4) заметном самоконтроле девиантных склонностей;
5) н е к о т о р о м п р е н е б р е ж е н и и к с о с т о я н и ю здоровья.
О т в е т ж е н а в о п р о с о реальной в о з м о ж н о с т и Ж е н щ и н ы с о с т о ¬
я т с я к а к п р о с т и т у т к а л е ж и т в о б л а с т и эмпирии, т а к к а к ф у н к ц и я
вневременного а н и м у с а р е г л а м е н т и р у е т с я а к т у а л и з и р у е м ы м и в теку¬
щ е е время п с и х о л о г и ч е с к и м и а т р и б у т а м и л и ч н о с т и . И к р о м е т о г о ,
эмпирия времени (конец XX века), эмпирия социально-экономи¬
ческих условий («мутация» тоталитаризма в д е м о к р а т и ю ) , а также
э м п и р и я пространства (евразийская Россия) д о л ж н ы ответить и на
в о п р о с о с п е ц и ф и к е новорусского л и к а п р о с т и т у ц и и .
Исследование
Основной результат эмпирического исследования (психологи¬
ч е с к и й с п е к т р н о в о р у с с к и х п у т а н ) о т р а ж е н в т а б л . 13.
Фальсифицирует ли эмпирия сделанные предположения? Из
п р и в е д е н н ы х в т а б л и ц е э к с п е р и м е н т а л ь н ы х д а н н ы х следует, что в
о с н о в н о м и у б е д и т е л ь н о — не ф а л ь с и ф и ц и р у е т .
206
Маргиналы
Таблица
Характеристика
Значение
Интроверсия
Асоциальность
Маскулинизация
0,20
0,21
0,01
Правопослушность
Эпатажность
Блокированность
0,35
0,01
Оригинальность
Целенаправленность
Решительность
Амбивалентность
Замкнутость
Активность
Аутичность
Последовательность
Конформизм
Осторожность
Девиантность
Психопатичность
Нерефлексивность
Неипохондричность
13
0,35
0,10
0,10
0,07
0,35
0,40
0,03
0,22
0,37
0,37
0,01
0,10
0,03
0.37
Д е й с т в и т е л ь н о , п. 1 —
«блок»
маскулинизации —
п р е д с т а в л е н п р а к т и ч е с к и в пол¬
ном
объеме:
маскулинизирован¬
ная н а п р а в л е н н о с т ь д о п о л н я е т ¬
ся решительностью,
целенаправ¬
ленностью,
н а с т о й ч и в о й после¬
довательностью,
активностью
и амбивалентностью.
Последнее
п р е д п о л а г а е т импульсивность и
рискованность д е й с т в и й
и
по¬
ступков.
«Блок»
психопатической
о р и е н т а ц и и — п. 2 — п р е д с т а в ¬
лен
асоциальностъю
(в з н а ч е ­
н и и , д а н н о м в ы ш е ) , эпатажностью,
девиантностью
и
психопатичностью.
И н т е л л е к т у а л ь н а я незре¬
л о с т ь — п. 3 — о т р а ж е н а в е с о ¬
мостью
нерефлексивности,
при
замкнутости и аутичности,
что
в
о
з
в
о
д
и
т
д
о
п
о
л
н
и
т
е
л
ь
н
ы
е
пре¬
0,22
грады о с о з н а н и ю Я.
З а м е т н ы й к о н т р о л ь д е в и а н т н ы х н а к л о н н о с т е й — п. 4 — о б н а р у ¬
живается
в правопослушности,
блокированности д е л и н к в е н т н о й
уст¬
р е м л е н н о с т и , конформизме у с т а н о в к и и осторожности в д е й с т в и я х .
Н а к о н е ц , индифферентное (точнее, не столько безразличное,
с к о л ь к о н е а к ц е н т и р о в а н н о е ) о т н о ш е н и е к с о с т о я н и ю своего здоро¬
в ь я — п. 5 — о т ч е т л и в о и л л ю с т р и р у е т с я неипохондичностью.
Следует отметить, правда, факт ф а л ь с и ф и к а ц и и предположе¬
н и я о параноидности п у т а н ы . Э т о т ф а к т м о ж е т о з н а ч а т ь , ч т о ново¬
русская п р о с т и т у ц и я к а к п р о ф е с с и я н е т р е б у е т г л у б о к о г о эмоцио¬
нального п о г р у ж е н и я , то е с т ь не т р е б у е т маниакальной п р е д а н н о с т и
н и ц е л и и с м ы с л у д е я т е л ь н о с т и , н и к о н т р а г е н т у ( в ч а с т н о с т и , кли¬
енту) д е я т е л ь н о с т и , ни с п о с о б а м д е я т е л ь н о с т и . А к о р о т к о : прости¬
т у ц и я — психологически « л е г к а я » п р о ф е с с и я
д л я с о з н а т е л ь н о из¬
бравших ее представительниц п р е к р а с н о г о пола новой Р о с с и и .
2 3 8
М о ж е т быть, народ
поведения»?
238
прав, относя
проституток к женщинам
«легкого
207
По ту
сторону
Слова
Выводы
М о ж н о ли на о с н о в а н и и изложенного исследования ответить на
в о п р о с о п с и х о л о г и ч е с к о й с п е ц и ф и к е с о в р е м е н н о й п у т а н ы ? Да, но
о т в е т н е б у д е т и с ч е р п ы в а ю щ и м п о т о м у , что н а с т о я щ у ю р а б о т у не¬
о б х о д и м о р а с с м а т р и в а т ь л и ш ь как ф р а г м е н т т е м а т и ч е с к и аналогич¬
н о г о , но более м а с ш т а б н о г о и м н о г о а с п е к т н о г о б у д у щ е г о иссле¬
дования.
И все ж е н е к о т о р ы е з а к л ю ч е н и я в п о л н е д о п у с т и м ы .
В психологическом о б л и к е л ю б о й ж е н щ и н ы с к р ы в а е т с я п с и х о г е ¬
н е т и ч е с к а я о п а с н о с т ь п о т е р я т ь женственность.
Но д е й с т в и т е л ь н а я
п о т е р я о б н а р у ж и в а е т с е б я д а л е к о н е в о всех с л у ч а я х . О д н и м и з т а к и х
случаев является сознательный выбор проституции как профессии.
П с и х о л о г и ч е с к и м и п р е д п о с ы л к а м и выбора и м е н н о этой «странной»
п р о ф е с с и и с т а н о в я т с я с л е д у ю щ и е взаимосвязанные а н о м а л и и психо¬
л о г и ч е с к о г о уклада:
— запредельная идентификация с анимусом (маскулинизация
личности);
— относительно невысокий интеллект ;
— присутствие в п с и х о л о г и ч е с к о м статусе д е в и а н т н ы х наклон¬
ностей;
— к о н ф о р м и з м в « с в о е й » м а р г и н а л ь н о й с у б к у л ь т у р е , и... нон¬
конформизм в Культуре.
Ч т о ж е к а с а е т с я в о п р о с а с п е ц и ф и к и современной п у т а н ы , т о
з д е с ь о т в е т н е с т о л ь к о н с т р у к т и в е н . Вот в ы с к а з ы в а н и е о д н о й и з про¬
ф е с с и о н а л ь н ы х п р о с т и т у т о к : «... а вообще — это мое призвание. Эта
работа сильно затягивает,
привыкаешь к большим деньгам,
сексу за
деньги; сейчас я, наверное, уже не смогла бы переспать с кем-то бес­
платно.
Мне кажется,
если
бы
профессиональные проститутки
со
стажем писали бы мемуары, люди бы, наверное, ужаснулись ( в ы д е л е н о
В . Б а т о в ы м ) » . П о х о ж е , что с о в р е м е н Д р е в н е г о Р и м а м а л о и з м е н и ¬
лось наше п р о т и в о р е ч и в о е о т н о ш е н и е к этой «странной» п р о ф е с с и и .
2 3 9
В н е в р е м ё н н о с т ь п р о с т и т у ц и и л у ч ш е всего м о ж е т быть охарак¬
теризована библейским изречением:
« Н е т ничего нового под солнцем.»
Здесь в з н а ч е н и и :
образования.
239
208
как понимание отношений,
но о т н ю д ь не как у р о в е н ь
Маргиналы
ЗАПИСКИ ИЗ НОВОРУССКОГО
«МЕРТВОГО ДОМА»
...человеческое
существование...
есть
заброшенный
проект.
Х.-Г.
Гадамер
Когда я вспоминаю, что бог справедлив,
я содрогаюсь от страха за мою родину.
Т.
Джефферсон
Говорить о глобальном извержении р о с с и й с к о й преступности в
п о с т с о в е т с к о е в р е м я н а с т о л ь к о ж е б о л ь н о , н а с к о л ь к о и... б а н а л ь н о .
П е р в о е п о н я т н о и п о т о м у о б ъ я с н и м о ; в т о р о е — п о т о м у , что в л а с т ь ,
д е м о н с т р и р у я всему миру а б с о л ю т н о е бессилие перед этой л а в и н о й
г р е х о п а д е н и я , к а м у ф л и р у е т свое н е у м е н и е с п р а в и т ь с я с проблемой
бесконечными и бесполезными разговорами о ней.
Н о , д у м а е т с я , б е с с и л и е власти п р о и с т е к а е т и от н е з н а н и я (или
н е ж е л а н и я знать?) хотя бы н е к о т о р ы х ф а к т о в , д о б ы т ы х в кабинетах
«ученых мужей». П р а в д а , с п р а в е д л и в о с т ь требует п р и з н а т ь и некото¬
рую пассивность самих ученых, п о д в и з а ю щ и х с я на ниве кримино¬
л о г и и и к р и м и н а л и с т и к и . Не и с к л ю ч е н о , что над н и м и до сих пор
д о в л е е т б ы в ш е р е ж и м н ы й и з о л я ц и о н и з м . О д н а к о п р о б л е м ы преступ¬
ности и з у ч а ю т с я не т о л ь к о в п р а в о о х р а н и т е л ь н ы х о р г а н а х , и это,
п о н я т н о , с н и м а е т с р а б о т а ю щ и х там « в ы с о к о л о б ы х » гнет з а п р е т о в и
надуманных традиций умолчания.
Одной из м н о г о ч и с л е н н ы х важных является п р о б л е м а психоло¬
г и ч е с к о й «ипостаси» л и ч н о с т и п р а в о н а р у ш и т е л я , так как, очевид¬
н о , что н е т о л ь к о с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и й у к л а д о б щ е с т в а с п о ¬
собствует п р а в о н е п о с л у ш а н и ю , этому также могут способствовать
особенности психического склада человека, н а р у ш и в ш е г о закон.
2 4 0
Наибольшую трудность в изучении личности правонарушителя
представляет недоступность «реципиента».
Н о с е г о д н я э т о н е яв¬
ляется п р о б л е м о й . Речь идет об анализе п с и х о л о г и ч е с к и х особеннос¬
т е й ч е л о в е к а н а о с н о в е и с с л е д о в а н и я п р о д у к т о в его п и с ь м е н н о - р е ¬
чевой деятельности.
2 4 1
Разумеется, р е ч ь не идет об о т д е л ь н ы х с л у ч а й н ы х п р е с т у п л е н и я х на почве
социальной дезадаптации.
Изучать « п р е с т у п н и к а на свободе» — н о н с е н с , а «достать» его в местах
л и ш е н и я свободы — п р е р о г а т и в а п р а в о о х р а н и т е л ь н ы х о р г а н о в .
240
241
209
По
ту
сторону Слова
И з в е с т н о , как з а к л ю ч е н н ы е нуждаются в о б щ е н и и с «волей». А
с р е д с т в о м т а к о г о о б щ е н и я служат их п и с ь м а , то есть как раз тот
материал, к о т о р ы й позволяет изучать о б с у ж д а е м у ю проблему.
Г р а ф о л о г и ч е с к и й а н а л и з , то есть и с с л е д о в а н и е психологичес¬
к и х о с о б е н н о с т е й а в т о р а н а о с н о в е г р а ф и к и его п и с ь м а , о с у щ е с т в ¬
л я л с я с п о м о щ ь ю ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н н о г о к о м п ь ю т е р н о г о мето¬
да, р а з р а б о т а н н о г о , кстати, для нужд к р и м и н а л и с т и к и .
М а т е р и а л о м анализа служили письма з а к л ю ч е н н о г о , осужден¬
ного на момент п р о в е д е н и я исследования в четвертый раз.
Период
и с с л е д о в а н и я : м а р т 1996 г. ( н а ч а т о з а к л ю ч е н и я ) — ф е в р а л ь - м а р т
1997 г. ( в ы н е с е н и е п р и г о в о р а ) .
242
Воронам
все сходит с рук,
голубям
— никакого прощения.
Д.
Ювена 1
Н е с к о л ь к о с л о в об а в т о р е п и с е м . В о з р а с т — 26 л е т , ж е н а т . Он из
вполне благополучной московской семьи. Образование — среднее.
П е р в а я с у д и м о с т ь (в « м а т о л е т к е » ) за угон «хороших» м а ш и н (и это
с т а л о его к р и м и н а л ь н ы м и м и д ж е м ) , п о э т о м у з д е с ь о н и м е н у е т с я
к а к Б М В ( л ю б и м а я м а р к а к р и м и н а л ь н ы х а в т о р и т е т о в ) . В т о р а я и тре¬
тья с у д и м о с т ь — т е ж е п р о б л е м ы , о т я г о щ е н н ы е к р а ж е й . П о с л е д н я я
с у д и м о с т ь — за о г р а б л е н и е . А н а л и з и р у е м ы е т е к с т ы н а п и с а н ы в след¬
ственном изоляторе Москвы.
Один из первых вопросов, продиктованных порывом критики
л ю б о й н а у ч н о й р а б о т ы , звучит так: а м о ж е т ли автор и с с л е д о в а н и я
частной проблемы переносить выводы на генеральную совокупность
п о д о б н ы х я в л е н и й ? В д а н н о м случае ответ на этот т р а д и ц и о н н ы й
в о п р о с с о с т о и т по к р а й н е й мере из трех с л а г а е м ы х .
2 4 3
В о - п е р в ы х , в р я д л и в о з н и к а ю т с о м н е н и я в т о м , что и с с л е д у е ¬
мые явления существуют и во многих других случаях, которые обусл о в л е н н ы п о д о б н ы м и обстоятельствами. В то же время, отсутствуют
к а к и е - л и б о о с н о в а н и я с ч и т а т ь , что к а р т и н а э т и х п р о я в л е н и й в дан¬
ном и с с л е д о в а н и и у н и к а л ь н а , н е о р д и н а р н а и пр. уже п о т о м у , что
выбор субъекта и с с л е д о в а н и я случаен и т и п и ч е н .
Во-вторых, следует обратить в н и м а н и е на «идеологическую»
близость индивидуально-психологического анализа и медико-кли-
.Автор б л а г о д а р и т мать и жену п о д с у д и м о г о за р а з р е ш е н и е и с п о л ь з о в а т ь
его п и с ь м а в н а с т о я щ е й р а б о т е .
П е р с о н а ж н а с т о я щ е й работы — о б ы ч н ы й р о с с и й с к и й п р а в о н а р у ш и т е л ь .
И это не случайно: и с с л е д о в а т ь л и д е р о в преступного мира, всяких я п о н ч и к о в и
михасей, з н а ч и л о бы з а в е д о м о уйти от анализа «нормы» р о с с и й с к о й преступности.
242
243
210
Маргиналы
н и ч е с к о г о исследования: в том и д р у г о м случае м е т о д о л о г и ч е с к о й
основой служит анализ общего в частных проявлениях, и в этом
естественные науки (основанные на э к с п е р и м е н т е и к о л и ч е с т в е н н о м
а н а л и з е ) о т л и ч а ю т с я от наук с о ц и о л о г и ч е с к о г о н а п р а в л е н и я . Пре¬
к р а с н ы м п р и м е р о м этого служат р а б о т ы п с и х о л о г о - к л и н и ч е с к о г о
с о д е р ж а н и я иерарха о т е ч е с т в е н н о й п с и х о л о г и и A.P. Л у р и я .
В-третьих, следует различать п о н я т и я «типическое» и «тожде¬
с т в е н н о е » . К о г д а речь идет о п с и х о л о г и ч е с к и х п р о я в л е н и я х , обус¬
л о в л е н н ы х системой обстоятельств и условий (а именно системой
является пенитенциарный комплекс м е р о п р и я т и й ) , то мы вправе
г о в о р и т ь о т и п и ч е с к о м и, р а з у м е е т с я , не г о в о р и т ь о т о ж д е с т в е н н о м .
П о п р и ч и н а м , и з л о ж е н н ы м чуть н и ж е , в н а ч а л е следует приве¬
сти р е з у л ь т а т ы г р а ф о л о г и ч е с к о г о а н а л и з а п и с е м н а ш е г о п е р с о н а ж а .
Он успешно усваивает принятые
в
обществе
формы
поведения,
традиции,
взгляды.
Можно квалифицировать
как
обычного
человека.
Реализм,
практичность,
трезвость
суждений.
Может реализоваться
практически
в любых
сферах
деятельности.
Чрезмерный контроль поведения,
вероятны неуверенность в себе,
осторожность,
мнительность.
Чрезмерная
самокритичность.
Полезен
в областях,
требующих педантичного
и скрупулезного выполнения пра¬
вил,
инструкций,
тонкой ручной работы.
Высокий контроль поведения
вплоть до контроля эмоций.
Очень подходит для деятельности,
где
нужны
высокая
стрессоустойчивость,
выдержка,
спокойствие,
терпение.
Может
вести
«двойную
игру»,
скрывать
истинные
чувства.
В коллективе держится
обособленно, хотя это может не проявлять¬
ся
внешне.
Вероятны наблюдательность, умение входить
в доверие,
использовать
человека в своих целях.
Реализм, рассудочный
подход к решению проблем.
Легко
приспо­
сабливается
к требованиям
обстановки.
Хорошо развиты принятые
в
обществе формы
поведения.
Сбалансированность эмоциональных и рас¬
судочных,
логических мотивов.
Дисциплинированность,
исполнительность,
добросовестное отношение к порученному делу.
Серьезность,
вдумчи¬
вость, рассудительность.
Возможны
черты
излишней
скрупулезности,
педантичности.
Скорее всего, любит животных.
Стремление к эффектным
психологическим
положениям,
публич¬
ному признанию,
демонстративность.
Вероятны мечты о величии, яр¬
ких публичных выступлениях,
общественном
признании.
244
В ы д е л е н н о е к у р с и в о м — «калька» т е к с т о в о г о ф а й л а п р о г р а м м ы Л И Н Г В А ЭКСПРЕСС.
244
211
По
ту
сторону Слова
Итак, первая причина, по которой вначале приведен результат
г р а ф о л о г и ч е с к о г о а н а л и з а , с о с т о и т в т о м , что г р а ф и к а п и с ь м а на¬
шего п е р с о н а ж а за п е р и о д и с с л е д о в а н и я не и з м е н я л а с ь и, соответ¬
с т в е н н о , п с и х и ч е с к и й статус Б М В о с т а е т с я тем ж е с а м ы м .
Однако этого нельзя сказать о результате психолингвистичес¬
к о г о а н а л и з а . Н о в ы я в л е н и е и з м е н е н и й п с и х и ч е с к и х п р о я в л е н и й тре¬
бует о п р е д е л е н и я д и н а м и ч н о г о с о с т о я н и я , в к о т о р о м п р е б ы в а е т н а ш
персонаж. Таким состоянием является фрустрация — переживание
н е в о з м о ж н о с т и д о с т и ж е н и я ц е л и , т а к к а к б е с с п о р н о , ч т о в ситуа¬
ции п р и н у д и т е л ь н о г о з а к л ю ч е н и я о с н о в н а я цель о с у ж д е н н о г о —
обретение свободы.
П с и х о л и н г в и с т и ч е с к и й анализ с п о м о щ ь ю метода Л И Н Г В А Э К С П Р Е С С дал с л е д у ю щ у ю с т р у к т у р у л и ч н о с т н ы х с в о й с т в (табл. 14).
Таблица
Характеристика
Вес
1996 г., м а р т
Интроверт
Характеристика
1997
0,062
Решителен
Маниакален
0,062
0,062
Замкнут
Астеничен
0,062
0,031
Застенчив
Циклотимичен
Равнодушен
0,062
0,062
0,031
Ипохондричен
Агрессивен
0,062
0,031
г.,
14
Вес
февраль-март
Интроверт
Адаптирован
Истероид
Шизотимик
Компромиссен
Решителен
Маниакален
Артистичен
Замкнут
Астеничен
Аутичен
Квазиконформен
Осторожен
Застенчив
Циклотимичен
Равнодушен
Соматоистерик
Ипохондричен
0,053
0,026
0,026
0,026
0,026
0,053
0,026
0,026
0,053
0,026
0,026
0,026
0,026
0,053
0,026
0,026
0,026
0,026
Результат неоспоримо свидетельствует о заметной эволюции
психологических проявлений за сравнительно небольшой отрезок
212
Маргиналы
времени. В то же время, о б ъ е д и н и в п с и х о л о г и ч е с к и е черты показан¬
н ы х п е р и о д о в , н е т р у д н о с д е л а т ь в ы в о д о т о м , что п р и в е д е н н о е гра¬
ф о л о г и ч е с к о е з а к л ю ч е н и е д о с т а т о ч н о т о ч н о о п и с ы в а е т эту с о в о к у п ¬
ность.
Тем с а м ы м — и это в т о р а я п р и ч и н а — н е о б х о д и м о с т ь в
и з л о ж е н и и р а з в е р н у т о г о з а к л ю ч е н и я п о р е з у л ь т а т а м а н а л и з а с по¬
мощью Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С отпадает.
245
Но, повторим, из приведенной таблицы следуют несколько
весьма характерных особенностей э в о л ю ц и и психологического имиджа
н а ш е г о п е р с о н а ж а , к о т о р ы е м о ж н о н а з в а т ь типическими.
Исправьте условия
жизни людей,
и люди станут лучше,
дабы быть достойными этих условий.
X.
Флетчер
В о - п е р в ы х , и это г л а в н о е , — п р о и с х о д и т в е с ь м а и н т е н с и в н ы й
п р о ц е с с адаптации к у с л о в и я м с о д е р ж а н и я п о д с т р а ж е й . Э т о т про¬
цесс идет в двух н а п р а в л е н и я х . С о д н о й с т о р о н ы , а к т у а л и з и р у ю т с я
с к р ы т ы е д о з а к л ю ч е н и я с в о й с т в а х а р а к т е р а : к о м п р о м и с с н о с т ь , ос¬
т о р о ж н о с т ь , артистичность. С другой — происходит или трансформа¬
ц и я , и л и у г л у б л е н и е п р о я в л е н н ы х р а н е е к а ч е с т в : з а м к н у т о с т ь пре¬
вращается в аутизм, ипохондрия демонстрируется в соматоистерии,
агрессивность к а м у ф л и р у е т с я к в а з и к о н ф о р м и з м о м . В том же направ¬
л е н и и реактуализируются и н т е л л е к т у а л ь н ы е н а к л о н н о с т и и способ¬
ности (особенно прогрессирует ш и з о т и м и ч е с к и й стиль м ы ш л е н и я ) ,
а также э м о ц и о н а л ь н о - в о л е в ы е черты ( н а п р и м е р , и с т е р о и д н о с т ь ,
которая провоцирует невроз). Таким образом, фрустрация преодоле¬
вается адекватными психическими р е а к ц и я м и .
В о - в т о р ы х , у ж е к о л и ч е с т в е н н а я р а з н и ц а в п а л и т р е т о г о и дру¬
гого п е р и о д а г о в о р и т о т о м , что у с л о в и я с у щ е с т в о в а н и я о к а з ы в а ю т ¬
с я экстремальными, п р е ж д е в с е г о в п л а н е т р а н с ф о р м а ц и и л и ч н о с т и .
И э т о т э м п и р и ч е с к и й ф а к т х о р о ш о с о г л а с у е т с я с о б ы д е н н ы м пред¬
с т а в л е н и е м о т о м , что « т ю р ь м а д е л а е т п р е с т у п н и к а » . Н о и з э т о г о ж е
э м п и р и к о - п с и х о л о г и ч е с к о г о факта следует весьма н е т р и в и а л ь н о е
з а к л ю ч е н и е : если, с о х р а н и в п с и х и ч е с к и й прессинг той же интен¬
сивности, изменить качество тюремного содержания, то результат
п е н и т е н ц и а р н о г о н а с и л и я м о ж е т быть с о в е р ш е н н о и н ы м . Да, тюрь¬
ма делает «другого ч е л о в е к а » , но этот «другой» в д р у г и х у с л о в и я х
п е н и т е н ц и а р н о й среды о б и т а н и я может и не стать р е ц и д и в и с т о м (а
далее и «вором в законе», так как адаптация х о р о ш о согласуется с
«воровским кодексом»).
Во м н о г о м это о б у с л о в л е н о т е м , что и в том и в другом методе и с п о л ь з о в а н
с л о в а р ь м н о г о ф а к т о р н о г о л и ч н о с т н о г о теста М М Р 1 .
245
213
По
ту
сторону Слова
В-третьих, адаптация (преодоление состояния фрустрации)
о б ы ч н о г о з а к л ю ч е н н о г о п р о и с х о д и т под з н а к о м п а с с и в н о г о и/или
л о я л ь н о г о п р и с п о с о б л е н и я к у с л о в и я м з а к л ю ч е н и я ( в о з м о ж н о , что
элита преступной субкультуры показала бы здесь п р о т и в о п о л о ж н ы й
р е з у л ь т а т : н а п р и м е р а г р е с с и в н у ю р е а к ц и ю н а ф р у с т р а ц и ю ) , что хо¬
р о ш о о б ъ я с н я е т э ф ф е к т и в н у ю п о д г о т о в к у и н а л и ч и е о г р о м н о г о ре¬
зерва рядовых ф у н к ц и о н е р о в к р и м и н а л ь н о г о мира.
В-четвертых, столь быстрое и глубокое и з м е н е н и е психологи¬
ческих п р о я в л е н и й дает о с н о в а н и я для весьма не о п т и м и с т и ч е с к о г о
п р е д п о л о ж е н и я о н е о б р а т и м о с т и п с и х и ч е с к и х т р а н с ф о р м а ц и й . Это
не означает рождение «личности преступника», однако значительно
п о в ы ш а е т в е р о я т н о с т ь готовности в е р н у в ш и х с я из «мест не столь
отдаленных» к повторным правонарушениям.
В - п я т ы х , имея в виду к р и м и н а л ь н у ю «карьеру» н а ш е г о персо¬
н а ж а ( р е ц и д и в ) , а т а к ж е его п с и х и ч е с к и й с т а т у с в н а ч а л е п о с л е д н е ¬
го з а к л ю ч е н и я под стражу (человек с « в о л и » ) , следует п р и з н а т ь
весьма сильное п с и х о л о г о - р е а б и л и т и р у ю щ е е действие свободы. Этот
уже о п т и м и с т и ч е с к и й вывод заостряет п р о б л е м у с о ц и а л ь н о - э к о н о ¬
м и ч е с к о г о у к л а д а о б щ е с т в а , п р и з в а н н о г о к в о з в р а щ е н и ю «заблуд¬
ших». И н ы м и словами, правопослушание д о л ж н о формироваться не
в местах з а к л ю ч е н и я , а в местах гражданской свободы.
Маргиналы
ПРОЛЕГОМЕНЫ К ПСИХОЛОГИИ
ШОВИНИЗМА
Я
есть
другой.
А.
Рембо
С у щ е с т в у е т м н е н и е , и д о с т а т о ч н о р а с п р о с т р а н е н н о е , ч т о пси¬
х о л о г и я еще н е н а у к а . О с н о в н о й м о т и в п о д о б н ы х з а я в л е н и й в т о м .
что т р а д и ц и о н н о с о х р а н я е т с я н е у д о в л е т в о р е н н о й п о т р е б н о с т ь в еди¬
ном п о д х о д е к и з у ч е н и ю д у х о в н о й с о с т а в л я ю щ е й ч е л о в е к а . Д е й с т в и ¬
т е л ь н о , я в н о м н о г о в а т о в м и р е ч е л о в е ч е с к о г о з н а н и я р а з л и ч н ы х «пси¬
хологии». Но это с л и ш к о м слабый к р и т е р и й для того, чтобы л и ш а т ь
психологию
статуса
науки,
так как
возможно,
что
многочислен¬
н о с т ь ш к о л , н а п р а в л е н и й , п о д х о д о в г о в о р и т л и ш ь о г л у б и н е изуча¬
е м о г о я в л е н и я ( в е д ь с о с у щ е с т в у ю т , н а п р и м е р , н ь ю т о н о в с к а я и кван¬
товая
физики).
критерием
Бесспорным
научного
(но,
разумеется,
подхода остается
не
единственным)
объективность
и
проверяемость
п о л у ч а е м ы х данных.
« И , н а к о н е ц , о п с и х о л о г и з м е . Я о п я т ь ж е д о п у с к а ю , что р е ш е ¬
ние п р и н я т ь н е к о т о р о е б а з и с н о е в ы с к а з ы в а н и е и у д о в л е т в о р и т ь с я
этим
причинно
связано
с
нашим
чувственными восприятиями.»
2 4 6
восприятием,
в особенности
с
С о г л а с и м с я , что п р и к л а д н а я н а у к а
возникает из психологических п о б у ж д е н и й . Б е с с п о р н ы й побудитель¬
н ы й м о т и в о б с у ж д а е м о г о и с с л е д о в а н и я з а с т а в л я е т р а с с м о т р е т ь пси¬
х о л о г и ю ш о в и н и з м а в к о н т е к с т е с о ц и а л ь н о - п с и х о л о г и ч е с к и х явле¬
н и й с о в р е м е н н о й Р о с с и и . Р а с п о л о ж и м эти я в л е н и я в п о р я д к е у с и л е н и я
акцента от э т н и ч е с к о й толерантности к э т н и ч е с к о м у изоляциониз¬
му:
патриотизм —
этноцентризм
—
шовинизм
—
нацизм
—
фашизм.
П с и х о л о г и ч е с к и й к о р р е л я т этого развития — к с е н о ф о б и я — может
быть о п и с а н ,
как страх,
погруженный
в
нетерпимость,
враждеб¬
ность, а г р е с с и в н о с т ь . Таким о б р а з о м , п р е д м е т о м п с и х о л о г и и шови¬
н и з м а с т а н о в я т с я состояния,
п е р е ж и в а е м ы е ч е л о в е к о м под воздей¬
ствием н а ц и о н а л и с т и ч е с к и х идей.
М а т е р и а л о б с у ж д е н и я ? В о т его н а ч а л о .
2 4 7
П о п п е р К. У к а з . с о ч . , с. 140.
П р и в е д е н и е ф р а г м е н т ы — л и ш ь часть м а т е р и а л а и с с л е д о в а н и я .
объем п р о а н а л и з и р о в а н н ы х т е к с т о в — около 3000 с л о в .
246
247
Общий
215
По
ту
сторону
Слова
Это сказано более семиде¬
с я т и л е т н а з а д (в 1924—1926 гг.)
преступником, находящимся в
т ю р е м н о й и з о л я ц и и з а государ¬
с т в е н н о е п р е с т у п л е н и е . Чуть п о з ­
же (в 1933 году) э т о т у г о л о в ¬
ник,
но
уже
не
Адольф
Ш и к л ь г р у б е р , а ф ю р е р герман¬
ской нации А д о л ь ф Гитлер,
с т а н о в и т с я к а н ц л е р о м Герма¬
нии, направив свою недюжин¬
ную волю и б е з г р а н и ч н у ю
в л а с т ь н а м и л и т а р и з а ц и ю стра¬
ны (походя уничтожая своих
соратников и евреев). Отноше¬
н и е Г и т л е р а к Р о с с и и не б ы л о
п о с л е д о в а т е л ь н ы м . П о н и м а я , что
в Е в р о п е два м о щ н ы х тотали¬
тарных государства (Россия и
Г е р м а н и я ) , к о т о р ы м и управля¬
ют два д и к т а т о р а (он и «отец
всех н а р о д о в » И . С т а л и н ) , Гит¬
л е р у с т р е м и л в н а ч а л е с в о ю аг¬
рессивную потенцию
н а ва¬
льяжный и
миротворческий
Запад
(Балканы,
Франция,
Б е л ь г и я , С к а н д и н а в и я ) , прибе¬
регая «колосса на глиняных но-
...правители современной Рос¬
сии это — з а п я т н а в ш и е себя
кровью низкие преступники,
это — н а к и п ь ч е л о в е ч е с к а я ,
которая в о с п о л ь з о в а л а с ь бла¬
г о п р и я т н ы м для нее стечени¬
ем трагических обстоятельств,
захватила врасплох громадное
государство, п р о и з в е л а д и к у ю
кровавую расправу над милли¬
онами передовых интелли¬
гентных л ю д е й , фактически
истребила интеллигенцию и
т е п е р ь , вот уже скоро десять
лет, осуществляет самую же¬
стокую т и р а н и ю , какую ког¬
д а - л и б о только знала история.
Нельзя далее забывать и то об¬
стоятельство, что эти владыки
я в л я ю т с я в ы х о д ц а м и из того
народа, черты которого пред¬
ставляют смесь зверской жес¬
токости и н е п о с т и ж и м о й лжи¬
вости, и что эти господа ныне
больше чем когда бы то ни
было с ч и т а ю т себя призван¬
ными о с ч а с т л и в и т ь весь мир
своим кровавым господством.
2 4 8
А. Гитлер. «Mein Kampf»
гах» д л я о к о н ч а т е л ь н о г о ре¬
ш е н и я в о п р о с а : кто же «хозяин» Е в р о п ы ? Ответ на этот вопрос был
п о л у ч е н в е с н о й 1945 г о д а с о к о н ч а н и е м в т о р о й м и р о в о й в о й н ы и
н е в о с с т а н о в и м ы м к р а х о м « в е л и к о г о р е й х а » : « х о з я и н о м » Е в р о п ы ос¬
тался И о с и ф Сталин.
Но идеи Г и т л е р а ж и в ы . Их р а з л а г а ю щ е е воздействие на разум и
чувства людей п о с л е д у ю щ и х п о к о л е н и й остается таким же м о щ н ы м
и н е о б р а т и м ы м , как и во в р е м е н а Г и т л е р а и М у с с о л и н и . П р а в д а ,
о б н а р у ж и в а е т с я о д и н о т р а д н ы й д л я т о л е р а н т н о г о м и р а н ю а н с : нео¬
братимость и глубина п р о н и к н о в е н и я идей ф а ш и з м а характерна, в
248
либидо
216
Психоаналитики
Гитлера.
считают,
что
эта
п о т е н ц и я есть
форма сублимации
Маргиналы
о с н о в н о м , для м а л о ц и в и л и з о в а н н ы х э т н и ч е с к и х с о о б щ е с т в , в кото¬
рых с а м о з в а н н ы е «мессии» п р о п о в е д у ю т идеи Гитлера в ф о р м е на­
ц и о н а л ь н о й н е т е р п и м о с т и . Этот факт — ш о в и н и з м в м а р г и н а л ь н о й
у п а к о в к е — п о р о ж д а е т о п т и м и з м тем, что о б е щ а е т в ц и в и л и з о в а н ¬
ном будущем полное вытеснение ш о в и н и с т и ч е с к и х взглядов и чувств
и з о б щ е с т в е н н о г о с о з н а н и я в с е х н а р о д о в . Н о э т о т ж е ф а к т сейчас
п о р о ж д а е т п е с с и м и з м т е м , что т о л е р а н т н о е б у д у щ е е . . . т а к д а л е к о о т
настоящего времени. За примерами далеко ходить не надо. Противо¬
стояние х р и с т и а н и и с л а м и с т о в уже в с о в р е м е н н о м мире несет черты
в о и н с т в у ю щ е й н е т е р п и м о с т и . Г и т л е р ж и в ? Е с т ь все о с н о в а н и я пола¬
гать, что — да!
Э т о уже п р о и з н е с е н о и рас¬
пространено массовым тиражом
в п о с л е д н и х г о д а х XX в е к а . И
не и м е е т з н а ч е н и я , что столь
варварская ксенофобия прояви¬
ла с е б я в п е р и о д п о с л е д н и х че¬
ченских войн. Северокавказский
вооруженный
к о н ф л и к т стал
л и ш ь м о щ н ы м ударом, который
сорвал с толерантной цепи
якорь национальной нетерпимо¬
сти. Х а р а к т е р н о й чертой совре¬
менного этнического противо¬
с т о я н и я является тесное сбли¬
жение религиозных и нацио¬
н а л ь н ы х м о т и в о в , что в о м н о г о
р а з у с и л и в а е т д е й с т в и я п о пре¬
т в о р е н и ю в ж и з н ь этих челове¬
коненавистнических установок.
Достаточно напомнить много¬
л е т н ю ю ж е с т о к у ю в о й н у в Се¬
М. Толбоев. «Добровольческая
в е р н о й И р л а н д и и , и л и ж е , по¬
армия И м а м а »
трясший
мир своей жесто¬
костью, передел Югославии.
Итак, перед нами тексты ф а ш и с т в у ю щ и х идеологов, прямое
прочтение которых ничего, кроме мерзости, не вызывает. Но психоР у с с к о - м о с к о в с к а я империя —
это не просто ч у д о в и щ е , ко¬
торое п о в и н н о в гибели целых
н а р о д о в , наций и государств.
Это с т р а ш н о е я в л е н и е пред¬
ставляет н е п р е д с к а з у е м у ю уг¬
розу всей планете...
России,
как н а ц и о н а л ь н о г о
русского государства, никогда
не б ы л о , п о э т о м у идет нор¬
мальный процесс обретения
з а в о е в а н н ы м и народами само¬
стоятельности, независимости
своей з е м л и , родины...
А л к о г о л и з м русского народа —
самое слабое м е с т о , которое
мы д о л ж н ы в п о л н о м объеме
и с п о л ь з о в а т ь против них. Все
на войну с и м п е р и е й . Все на
войну с р у с с к и м и .
249
Цит. по: К о т л я р Э. С к о л ь к о еще д о м о в в М о с к в е взлетит на воздух?
О т к р о в е н и я ф ю р е р а с гор. // « М о с к о в с к а я п р а в д а » , В ы п у с к № 21 (88), 9 д е к а б р я
1999 г., с. 3, 5.
249
217
По
ту
сторону
Слова
л о г и н т е р е с у е т с я н е т о л ь к о и н е с т о л ь к о о ч е в и д н ы м с м ы с л о м тек¬
с т а , с к о л ь к о т е м , что з а э т о й о ч е в и д н о с т ь ю с к р ы в а е т с я . Ч т о м о ж е т
с к р ы в а т ь с я за «очевидностью» текста? Его и с т и н н ы й с м ы с л , или то,
ч т о А . Н . Л е о н т ь е в н а з ы в а л личностным смыслом в е р б а л ь н о г о дей¬
с т в и я . Н е о ч е н ь т р у д н о д о г а д а т ь с я , что « о ч е в и д н о с т ь » с м ы с л а вос¬
п р и н и м а е м о г о текста м н о г о з н а ч н а — истина одна, а п о н и м а н и й ,
т о л к о в а н и й , интерпретаций много. Но как приблизиться к истинно¬
м у с м ы с л у т е к с т а ? О д и н и з п о д х о д о в к э т о м у н а м у к а з ы в а е т герме¬
невтика, но т о л ь к о в той с ф е р е , к о т о р а я к а с а е т с я психологии а в т о р а .
З а к о н о м е р е н в о п р о с : д о с т о в е р н ы л и будут р е з у л ь т а т ы и с с л е д о ¬
в а н и я д л я б о л е и л и м е н е е о б ш и р н ы х в ы в о д о в ? З д е с ь у м е с т н о опе¬
реться на авторитет Э. Ф р о м м а : « М н о г и е читатели могут с п р о с и т ь ,
м о ж н о ли п р и м е н я т ь для п с и х о л о г и ч е с к о г о и з у ч е н и я ц е л ы х групп
о т к р ы т и я , п о л у ч е н н ы е при н а б л ю д е н и и и н д и в и д о в . М ы о т в е т и м н а
э т о т в о п р о с п о д ч е р к н у т ы м «да». Л ю б а я г р у п п а с о с т о и т и з и н д и в и ¬
д о в , и т о л ь к о и з и н д и в и д о в ; т а к и м о б р а з о м , п с и х о л о г и ч е с к и е меха¬
н и з м ы , д е й с т в у ю щ и е в г р у п п е , м о г у т б ы т ь л и ш ь т е м и ж е , что дей¬
ствуют в индивидах».
2 5 0
Н а п о м н и м , что « о в л а д е т ь о б р а з о м п е р с о н а ж а п у т е м и д е н т и ф и ¬
к а ц и и с н и м о з н а ч а е т п о д в е р г н у т ь с а м о г о с е б я и г р е с о з д а н н ы х вооб¬
ражением изменений, которые становятся созданными воображени¬
ем и з м е н е н и я м и самости».
В этом чрезвычайно глубоком суждении
л е ж и т о т в е т на в о п р о с о самосознании ч е л о в е к а .
Здесь целесообразен короткий к о м м е н т а р и й : реальные измене¬
ния с а м о с т и (здесь — и з м е н е н и я в п с и х о л о г и ч е с к о м статусе) могут
и н е п р о и з о й т и ; в а ж е н л и ш ь ф а к т у т в е р ж д е н и я п о т е н ц и а л ь н о й воз¬
м о ж н о с т и т а к и х , с о з д а н н ы х в о о б р а ж е н и е м , и з м е н е н и й ; т о л ь к о воз¬
м о ж н о с т и , н о к о т о р а я все ж е с п о с о б с т в у е т х о т ь к а к о м у - т о п о н и м а ¬
нию парадоксального заявления А. Рембо, вынесенного в эпиграф
обсуждаемой работы. Говоря об истинности смысла, сошлемся на
и м п е р а т и в П. Рикёра: «Нет более вопроса об о п р е д е л е н и и герменев¬
т и к и через п р и м а т с у б ъ е к т и в н о с т и т о г о , кто читает т е к с т . »
251
2 5 2
Проблема т е к с т а в р а к у р с е о б с у ж д а е м о г о и с с л е д о в а н и я и м е е т
особенности.
С о д н о й с т о р о н ы , с к р ы т о е в т е к с т е ( в ч а с т н о с т и , его и с т и н н ы й
с м ы с л ) к о н с т и т у и р у е т л и ч н о с т ь автора т е к с т а . С д р у г о й с т о р о н ы ,
в о с п р и н и м а е м ы й каким-то субъектом текст становится и с т о ч н и к о м
свои
Ф р о м м Э. Бегство от с в о б о д ы . М.: П р о г р е с с , 1990, с. 121.
Рикёр П . Герменевтика. Этика. Политка.—М., А О K A M I , A K A D E M I A ,
1995. с. 34
Цит. по: Рикёр П. Герменевтика... с. 155.
250
251
252
218
Маргиналы
и з м е н е н и й с а м о с т и воспринимающего с у б ъ е к т а . Т о г д а п с и х о л о г и ч е с ¬
к а я п р о б л е м а т е к с т а м о ж е т б ы т ь с ф о р м у л и р о в а н а с л е д у ю щ и м обра¬
з о м : каковы психологические свойства автора текста,
и какие из этих
свойств
становятся
источником
изменений
самости
воспринимаю¬
щего этот текст субъекта? П о в т о р и м , ч т о э т а психологическая про¬
б л е м а т е к с т а з д е с ь р а с с м а т р и в а е т с я в к о н т е к с т е социальной п р о б л е м ы
ш о в и н и з м а . А к ц е н т ы п р о б л е м ы , к о т о р ы е в ы д е л е н ы к у р с и в о м в пос¬
леднем абзаце, имеют своего в д о х н о в и т е л я в л и ц е Э. Ф р о м м а : «Если
отвлечься от таких ф а к т о р о в , как особые с п о с о б н о с т и л и д е р а к мыш¬
л е н и ю и д е й с т в и ю , т о с к л а д его х а р а к т е р а о к а з ы в а е т с я , к а к п р а в и ¬
л о , с п е ц и ф и ч е с к и м и д л я тех л ю д е й , к о м у а д р е с о в а н о его у ч е н и е .
П р и ч е м в х а р а к т е р е л и д е р а эта с п е ц и ф и ч н о с т ь в ы р а ж е н а о с о б е н н о
в ы п у к л о и резко; он м о ж е т более четко и я с н о с ф о р м у л и р о в а т ь
о п р е д е л е н н ы е и д е и , к в о с п р и я т и ю к о т о р ы х его п о с л е д о в а т е л и у ж е
подготовлены психологически.»
2 5 3
Проблема, как она поставлена здесь, требует к о м м е н т а р и я . Дело
в том, что п р е д м е т о м а н а л и з а служат т е к с т ы , с о з д а н н ы е в разное
в р е м я , т е м с а м ы м п р и н а д л е ж а щ и е разным п о к о л е н и я м . И е с л и г-н
Т о л б о е в имел в о з м о ж н о с т ь ( д у м а е т с я , что он ею в о с п о л ь з о в а л с я )
о з н а к о м и т ь с я с о п у с о м г - н а Г и т л е р а , т о п о с л е д н и й н е и м е л удо¬
вольствия прочесть откровения первого. Следовательно, обсуждая
п р о е к ц и ю свойств Т о л б о е в а на п с и х о л о г и ч е с к и й статус Гитлера,
к о р р е к т н е е г о в о р и т ь о н а б л ю д а е м о м в виртуальном м и р е .
Практи¬
ч е с к и э т о о з н а ч а е т , ч т о т е п с и х о л о г и ч с к и е и з м е н е н и я , к о т о р ы е бу¬
дут о б н а р у ж е н ы в п р о е к ц и и статуса Т о л б о е в а на статус Г и т л е р а ,
д о л ж н ы р а с с м а т р и в а т ь с я к а к и м е в ш и е в о з м о ж н о с т ь б ы т ь , н о н е со¬
стоявшиеся. В т о ж е в р е м я , о б с у ж д а я о б р а т н у ю п р о е к ц и ю ( с т а т у с а
Гитлера на статус Т о л б о е в а ) в том же в и р т у а л ь н о м м и р е , м о ж н о
в п о л н е у в е р е н н о г о в о р и т ь о состоявшихся и з м е н е н и я х п с и х о л о г и ¬
ческих свойств п о с л е д н е г о , правда, если п р е д п о л о ж е н и е о знаком¬
стве « и с л а м с к о г о ф ю р е р а » с «Mein Kampf» в е р н о .
2 5 4
Я д р о м теоретической п о с ы л к и н а с т о я щ е г о и с с л е д о в а н и я с л у ж и т
п о н я т и е , с к р ы в а ю щ е е с я з а т а к и м и с л о в а м и , к а к « п е р с о н а » , «мас¬
ка», «имидж», «лицедейство», которые я в л я ю т с я с т е р ж н е в ы м и в
обсуждаемых ниже п с и х о л о г и ч е с к и х портретах.
Ф р о м м Э. Бегство от с в о б о д ы . — М . : П р о г р е с с . 1990, с. 64. В этой — пер¬
вой — своей книге и з в е с т н ы й п с и х о а н а л и т и к касается и м е н н о п р о б л е м с о ц и а л ь н о й
психологии
подчинения.
В о п р о с ы , р е ш а е м ы е в я з ы к о в о м п р о с т р а н с т в е ( « я з ы к о в о й действитель¬
н о с т и » по М . М . Б а х т и н у ) , п р и н а д л е ж а т проблеме в и р т у а л ь н о г о мира. Но эта са¬
м о с т о я т е л ь н а я и ч р е з в ы ч а й н о не п р о с т а я п р о б л е м а л е ж и т вне р а м о к обсуждаемо¬
го и с с л е д о в а н и я .
253
254
219
По ту
сторону
Слова
Персона — о б л и к ( и л и , к а к с е й ч а с п р и н я т о г о в о р и т ь , и м и д ж ) ,
который принимает человек, оказываясь во внешнем мире. Персона
м о ж е т о т н о с и т с я к п о л о в о й и д е н т и ф и к а ц и и (я — м у ж ч и н а , и л и я —
ж е н щ и н а ) , стадии развития (например, я — ю н о ш а ) , социальному
статусу ( н а п р и м е р , я — к р е с т ь я н и н ) , работе или п р о ф е с с и и (напри¬
м е р , я — а р т и с т ) . Н а п р о т я ж е н и и с в о е й ж и з н и ч е л о в е к м о ж е т сме¬
нить м н о ж е с т в о р а з н ы х п е р с о н в с е б е , а н е к о т о р ы е из них могут в
к а к о й - т о м о м е н т к о м б и н и р о в а т ь с я . П е р с о н а п р е д с т а в л я е т с о б о й ар¬
хетип, и, с л е д о в а т е л ь н о , ей п р и с у щ и н е и з б е ж н о с т ь и вездесущность.
В н е ш н и е ф о р м ы , в к о т о р ы х ф у н к ц и о н и р у е т п е р с о н а , могут быть
с а м ы м и р а з л и ч н ы м и и з а в и с я т о т и с х о д н о й у с т а н о в к и л и ч н о с т и . При¬
чины возникновения персоны?
В л ю б о м обществе необходимы способы и средства, облегчаю¬
щие в з а и м о о т н о ш е н и я между л ю д ь м и , и в ч а с т н о с т и для обмена
и н ф о р м а ц и е й м е ж д у н и м и . И эта ф у н к ц и я во м н о г о м р е а л и з у е т с я
п о с р е д с т в о м п е р с о н ы с у б ъ е к т а о б щ е н и я . Р а з л и ч н ы е к у л ь т у р ы уста¬
навливают различные критерии для персоны (например, внешние
а т р и б у т ы д л я ч и н о в н и к а — к о с т ю м и г а л с т у к , и м п е р а т и в его пове¬
д е н и я — д е л о в а я э т и к а ) . П е р с о н а и з м е н я е т с я п о д в о з д е й с т в и е м ситу¬
ативных внешних и внутренний факторов, а также эволюционирует
во времени, поскольку архетипический образец, л е ж а щ и й в основе
персоны, подвержен бесчисленным вариациям.
Вполне допустимо рассматривать персону и как социальный
архетип, п р е д п о л а г а ю щ и й различные к о м п р о м и с с ы , соответствую¬
щ и е н о р м а м ж и з н и в д а н н о м сообществе. Н а п р и м е р , п е р с о н а чинов¬
ника ф и н а н с о в о й с ф е р ы деятельности отличается от персоны чинов¬
ника государственного сектора управления. Но имеет место очень
в а ж н ы й момент: существует риск п а т о л о г и и , когда человек слиш¬
ком п о л н о и д е н т и ф и ц и р у е т себя со своей п е р с о н о й . Это п р о и с х о д и т
т о г д а , к о г д а ч е л о в е к в и п о с т а с и п е р с о н ы н е д о с т а т о ч н о ч е т к о осозна¬
ет реалии окружающего мира, лежащего за пределами социальной
р о л и ( н а п р и м е р , р о л ь « к р у т о г о п а р н я » и г р а е т с я в о всех без и с к л ю ч е ¬
н и я ж и з н е н н ы х с и т у а ц и я х : и на у л и ц е , и на р а б о т е , и в с е м ь е ) ; и л и
ж е ч е л о в е к н е а д е к в а т н о о т н о с и т с я к р о л е в о й и д е н т и ф и к а ц и и п о полу
( н а п р и м е р , роль «сестры» р а с п р о с т р а н я е т с я на о т н о ш е н и я со всеми
л ю д ь м и , х о т я п р и з в а н а к «игре» т о л ь к о в р о д с т в е н н ы х о т н о ш е н и ¬
ях); или, н а к о н е ц , когда проявляется н е с п о с о б н о с т ь к о с о з н а н и ю
д о с т и ж е н и я з р е л о с т и ( н а п р и м е р , когда о ч е в и д н а неудача с обрете¬
н и е м н а в ы к а б ы т ь в з р о с л ы м ) . З а п р е д е л ь н а я и д е н т и ф и к а ц и я с персо¬
ной ведет к т о м у , что б е с с о з н а т е л ь н о е б е с к о н т р о л ь н о в р ы в а е т с я в
с о з н а н и е , тогда как в н о р м е О Н О п р о я в л я е т с я только под у п р а в л е -
220
Маргиналы
н и е м Я . П р и ч и н п о д о б н о г о з а п р е д е л ь н о г о о т о ж д е с т в л е н и я Я с пер¬
с о н о й м н о г о . О д н а и з п с и х о л о г и ч е с к и х з а к л ю ч а е т с я в т о м , что иден¬
т и ф и к а ц и я с персоной облегчает субъекту установку п р е и м у щ е с т в е н н о
н а в н е ш н ю ю о р и е н т а ц и ю , без ч е г о , в к о н е ч н о м и т о г е , ч е л о в е к н е
может ф о р м и р о в а т ь с я как личность. В этом случае прорыв бессозна¬
т е л ь н о г о «слеп» по о т н о ш е н и ю к п р о и с х о д я щ е м у в н у т р и л и ч н о с т и
и , с л е д о в а т е л ь н о , с у б ъ е к т т е р я е т с п о с о б н о с т ь р е а г и р о в а т ь н а внут¬
ренние события (например, на состояние здоровья). Отсюда следует,
что ч е л о в е к м о ж е т о с т а в а т ь с я б е с с о з н а т е л ь н ы м к с в о е й п е р с о н е . П р а в ¬
д а , н а д о и м е т ь в в и д у , что п о л н о е с л и я н и е Я и п е р с о н ы — д о с т а т о ч ¬
н о р е д к о е я в л е н и е , к о т о р о е немаскируемо о б н а р у ж и в а е т с е б я т о л ь к о
в больничном стационаре. Но с о в р е м е н н ы е методы психологическо¬
го а н а л и з а — в т о м ч и с л е и Л И Н Г В А - Э К С П Р Е С С — п о з в о л я ю т
о б н а р у ж и т ь маскируемую а н о м а