статьи

20.06.2014 – 26.06.2014, № 24
СУДЕБНЫЙ ВЗГЛЯД
Главная статья
Новая налоговая философия: проверять следует столько раз, сколько нужно, чтобы выписать штраф
Компетентное мнение
Проверки налоговых органов: виды и основания проведения
Об отдельных процессуальных аспектах судебного обжалования налоговых уведомлений-решений
Особенности административного и судебного обжалования решений налоговых органов
Выбираем порядок обжалования решений налоговых органов
Проблемы формирования таможенной стоимости для целей налогообложения
Правомерность установления ничтожности сделки актами налоговой проверки
К вам пришла налоговая: основания для проведения и виды проверки
Законность актов налогового органа о ничтожности сделок
Актуально
Практические советы для минимизации рисков привлечения к уголовной ответственности
Устранят ли изменения в Налоговый кодекс Украины неоднозначность в трактовке норм относительно трансфертного
ценообразования?
Судебный взгляд
Обращение взыскания на имущество налогоплательщиков: анализ судебной практики
ВАСУ: недопуск налоговой к проверке является способом защиты нарушенных прав налогоплательщика
Судебная практика: нюансы реализации обращения взыскания
на имущество налогоплательщика
Порядок взыскания налогового долга с налогоплательщиков регулируется статьями 95 99 Налогового кодекса Украины. Данные нормы определяют перечень мер, которые могут
применяться налоговым органом с целью погашения налогового долга, в частности, взыскание
средств, находящихся в собственности налогоплательщика, а также продажа имущества
налогоплательщика, находящегося в налоговом залоге (пункт 95.1 статьи 95 Налогового кодекса)
Проанализировав положения НК, можно прийти к выводу, что в случае наличия у налогоплательщика
задолженности перед бюджетом налоговые органы в том числе наделены полномочиями на
обращение в суд:
1) о взыскании денежных средств налогоплательщика, имеющего налоговый долг, со счетов в
банках, обслуживающих такого плательщика, на сумму налогового долга или его части;
2) с иском о предоставлении разрешения на погашение всей суммы налогового долга за счет
имущества налогоплательщика, находящегося в налоговом залоге (абз. 2 п. 95.3 ст. 95 Налогового
кодекса Украины);
3) с представлением о взыскании средств со счетов налогоплательщика в банках, обслуживающих
налогоплательщика (абз. 1 п. 95.3 ст. 95 НК).
В данной статье проанализированы некоторые актуальные для налогоплательщика аспекты, связанные
с обращением взыскания на его имущество.
Относительно момента возникновения права
на взыскание денежных средств либо имущества
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодекса административного судопроизводства Украины производства по
делам по обращению органов государственной налоговой службы при осуществлении ими
предусмотренных законом полномочий осуществляется на основании представления таких органов
относительно, в частности, взыскания средств по налоговому долгу.
Важно отметить, что в случае обращения налоговых органов с представлением в суд о взыскании
налогового долга за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика, берется во внимание
факт подтверждения отправки плательщику налогового уведомления.
Законодательством установлено обязательство органами налоговой службы направить (вручить)
налогоплательщику налоговое требование в порядке, определенном для направления (вручения)
налогового уведомления-решения, в случае если он не уплачивает согласованную сумму денежного
обязательства в установленные законодательством сроки.
Взыскание средств и продажа имущества налогоплательщика производится не ранее чем через 60
календарных дней с момента направления такому плательщику налогового требования (пункт 95.2
статьи 95 НК).
Следовательно, право на взыскание средств в счет погашения налогового долга возникает у
контролирующего органа на следующий день по истечении 60 дней со дня направления
налогоплательщику налогового требования.
При этом, если почта не может вручить налогоплательщику налоговое требование из-за отсутствия по
местонахождению должностных лиц, их отказа принять налоговое требование, не нахождения
фактического местоположения (местонахождения) налогоплательщика или по другим причинам,
налоговое требование считается врученным налогоплательщику в день, указанный почтовой службой
в уведомлении о вручении с указанием причин невручения.
Представление может быть внесено в течение двадцати четырех часов с момента истечения 60 дней,
следующих за днем направления налогоплательщику налогового требования. Указанное время, в
случае направления налогового требования письмом с уведомлением о вручении, отсчитывается
именно с момента направления налогового требования, а не получения его налогоплательщиком.
Данная позиция изложена в информационном письме Высшего административного суда Украины №
571/11/13-11 от 22 апреля 2011 года, и судебная практика придерживается такой трактовки норм НК (к
примеру, постановление Винницкого окружного административного суда от 11.06.2014 г. по делу №
802/2117/14-а).
К представлению должно быть приложено предоставленное почтовой службой уведомление о
вручении заказного отправления с указанием даты вручения уполномоченному лицу
налогоплательщика или с приведением причин невручения. Данная позиция содержится в
определении Окружного административного суда г. Киева от 16.06.2014 г. по делу № 826/8538/14.
Относительно порядка погашение всей суммы
налогового долга за счет имущества налогоплательщика
Согласно пункту 89.2 статьи 89 раздела II НК право налогового залога распространяется на любое
имущество налогоплательщика, находящееся в его собственности (хозяйственном ведении или
оперативном управлении) в день возникновения такого права и балансовая стоимость которого
соответствует сумме налогового долга налогоплательщика.
Контролирующий орган осуществляет за налогоплательщика и в пользу государства меры по
погашению налогового долга такого плательщика путем взыскания средств, находящихся в его
собственности, а в случае их недостаточности - путем продажи имущества такого налогоплательщика,
находящегося в налоговом залоге.
Пунктом 95.3 статьи 95 Кодекса определено, что контролирующий орган обращается в суд о
предоставлении разрешения на погашение всей суммы налогового долга за счет имущества
налогоплательщика, находящегося в налоговом залоге.
Решение суда о предоставлении указанного разрешения является основанием для принятия
контролирующим органом решения о погашении всей суммы налогового долга.
Решение руководителя контролирующего органа о погашении всей суммы налогового долга может
приниматься только на основании решения суда о предоставлении разрешения на погашение всей
суммы налогового долга за счет имущества налогоплательщика, находящегося в налоговом залоге.
Аналогичная позиция высказана и в постановлении Закарпатского окружного административного суда
от 10.06.2014 г. по делу № 807/1679/14.
Окружной административный суд г. Киева в своем постановлении от 12.06.2014 г. по делу №
826/6598/14 определил, что обращение в суд с требованием дать разрешение на реализацию активов,
которые были описаны, является необоснованным, так как содержание абз. 2 п. 95.3 ст. 95 НК
определяет полномочия контролирующего органа на обращение в суд именно с требованием о
предоставлении разрешения на погашение всей суммы налогового долга за счет имущества
налогоплательщика, но не предусматривает права контролирующего органа на обращение в суд с
требованием о предоставлении разрешения на реализацию описанного имущества. Согласно ч. 2 ст. 19
КУ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица
обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными
Конституцией и законами Украины.
При этом стоит обратить внимание, что встречаются решения, в которых удовлетворены исковые
требования об обращении взыскания на активы налогоплательщика без индивидуализации имущества.
Такая практика незаконна, так как противоречит требованиям Налогового кодекса Украины, ведь п.
89.3 ст. 89 НК предусматривает четкую процедуру описи имущества, пребывающего в налоговом
залоге, а п. 95.1 ст. 95 - невозможность обращения взыскания на имущество, не пребывающее в
налоговом залоге.
Относительно необходимости доказывания
правомерности начисления налогового обязательства
Согласно ч. 1 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Украины предметом доказывания
являются обстоятельства, которыми обосновываются исковые требования или возражения или
которые имеют другое значение для решения дела (причины пропуска срока для обращения в суд и
т.д.) и которые предстоит установить при принятии судебного решения по делу.
Учитывая то, что требованиями исков об обращении взыскания на имущество должника является
взыскание налогового долга, предметом доказывания по данной категории дел будут обстоятельства,
свидетельствующие о наличии оснований, с которыми законодательство связывает возможность
взыскания налогового долга в судебном порядке, установления факта его погашения в добровольном
порядке или отсутствия такого факта и т. д.
При этом вопрос правомерности начисления налогового обязательства и применения штрафных
(финансовых) санкций не может быть предметом доказывания в рамках данной категории дел,
поскольку решения субъекта властных полномочий, которыми определена сумма долга, не является
предметом иска по данным делам, а следовательно, суд в рамках их рассмотрения не дает правовой
оценки таким решениям.
Указанный вывод согласовывается с позицией Высшего административного суда Украины,
изложенной в постановлении от 08.10.2012 г. по делу № К-24814/10.
Относительно порядка удовлетворения требований путем наложения ареста на
средства и другие ценности налогоплательщика, находящиеся в банке
Подпунктом 20.1.33 пункта 20.1 статьи 20 НК предусмотрено, что контролирующие органы имеют
право обращаться в суд с требованием о наложении ареста на средства и другие ценности,
находящиеся в банке, налогоплательщика, имеющего налоговый долг, в случае если у такого
налогоплательщика отсутствует имущество и/или его балансовая стоимость меньше суммы
налогового долга и/или такое имущество не может быть источником погашения налогового долга.
Таким образом, условием признания требования налоговых органов о наложении ареста на
банковские счета должника обоснованным является доказательства отсутствия у налогоплательщика
имущества, которое может быть источником погашения налогового долга (недвижимое имущество,
транспортные средства и т. п.), предоставленные налоговой. Такая позиция высказана, к примеру, в
постановлении Донецкого окружного административного суда от 11.06.2014 г. по делу № 805/4288/14.
Причем, по мнению Киевского апелляционного административного суда Украины, отсутствие у
налогоплательщика имущества может быть подтверждено исключительно налоговым управляющим
при составлении акта об описании имущества в налоговый залог. В свою очередь, сведения об
отсутствии у налогоплательщика зарегистрированного за ним права собственности на объекты
недвижимого имущества и транспортные средства не могут считаться надлежащими и допустимыми
доказательствами того, что у налогоплательщика отсутствует имущество, которое может быть
источником погашения налогового долга и/или его балансовая стоимость меньше суммы налогового
долга и/или такое имущество не может быть источником погашения налогового долга, поскольку
право собственности на имущество в силу предписаний ГК может возникать и без его
государственной регистрации (извлечение от 10.06.2014 г. по делу № 810/943/13-а).
Вместе с тем наличие у ответчика налогового долга не является безусловным основанием для
применения ареста средств на счете плательщика. Арест средств не является исключительным и
единственным способом погашения налогового долга. Пунктом 94.2 статьи 94 НК установлено, что
арест имущества может быть применен, если выясняется одно из семи перечисленных этим пунктом
обстоятельств. К тому же пунктом 94.2 не установлена исключительность (а лишь предусмотрена
возможность) применения ареста имущества при наличии перечисленных этим пунктом
обстоятельств. Перечень обстоятельств, предусмотренных п. 94.2 ст. 94, не является исчерпывающим.
Кроме того, реализация права налогового органа на применение административного ареста средств на
счетах налогоплательщика может осуществляться исключительно путем непосредственного
обращения в административный суд с иском о наложении ареста на средства на счете
налогоплательщика. В этом случае решение руководителя налогового органа или его заместителя не
принимается. Данная позиция высказана в извлечении Львовского апелляционного
административного суда от 11.06.2014 г. по делу № 5357/13.
Таким образом, зная и успешно применяя указанные выше нюансы реализации обращения
взыскания на имущество, налогоплательщик может если не остановить, то существенно
затянуть нежелательный для себя процесс.
Дмитрий Овсий,
партнер адвокатской фирмы "GORO legal"
© ООО "Информационно-аналитический центр "ЛИГА", 2014
© ООО "ЛИГА ЗАКОН", 2014