заявление;docx

УДК 343.985.7
Е.Д. Пирожок, старший инспектор группы по работе с личным составом
факультета подготовки психологов МосУ МВД России, г. Москва
Особенности тактики допроса потерпевшего и свидетеля
по делам об угрозе убийством
или причинением тяжкого вреда здоровью
Ключевые слова: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; допрос потерпевшего и свидетеля; предмет и тактика допроса; конфликтная ситуация.
Допрос является одним из самых распространенных следственных действий, проводимых
в ходе расследования любого вида преступлений.
Установлено, что до 50% рабочего времени следователи (дознаватели) занимаются именно проведением допросов и очных ставок [1].
Полагаясь на различные определения, данные в криминалистической литературе, сформулируем определение допроса на стадии предварительного расследования, как мы его понимаем,
а именно: допрос – это следственное действие,
заключающееся в получении, оценке и фиксации
в протоколах устных и письменных показаний
надлежащих участников процесса об известных
им фактах произошедшего события, сопутствующих ему обстоятельствах и следах, имеющих
в данный момент или могущих иметь впоследствии доказательственное значение для установления обстоятельств его совершения. Такое
понимание допроса коррелируется с тенденциями, происходящими в уголовно-процессуальном
законодательстве, в том числе и изменениями от
4 марта 2013 г. [2].
Результаты проведенного исследования показали, что допросы потерпевшего, свидетеля,
подозреваемого и обвиняемого по делам об угрозе
убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (далее – угроза убийством) проводились
в 100% случаев [3]. При этом, осуществляя дознание в сокращенной форме (ст. 2261 УПК РФ),
дознаватель будет обязан в отдельных случаях
(п. 2 ч. 3 ст. 2265 УПК РФ) передопрашивать тех
лиц, от которых объяснения уже получены в ходе
рассмотрения сообщения об угрозе убийством в
целях установления «дополнительных … обстоятельств…» либо при необходимости проверить
доказательства, достоверность которых оспорена
подозреваемым, его защитником, потерпевшим и
его представителем.
Более подробно остановимся на особенностях тактики допроса потерпевшего и свидетеля,
которые, как известно, обязаны давать правдивые
показания, потому и предупреждаются об ответ-
ственности за отказ от дачи показаний и за дачу
заведомо ложных показаний (ст. 307, 308 УК РФ).
Содержание предмета допроса потерпевшего по делам об угрозе убийством и его особенности характеризуются тем, что с помощью
полученной информации дознаватель может установить: 1) факты о преступлении: место, время и
обстановку совершения угрозы; действия угрожающего; использованные им орудия совершения
угрозы убийством; способ прибытия и убытия с
места преступления; факты оказания потерпевшим сопротивления; действия, в которых оно выражалось, и следы на преступнике и его одежде,
которые могли остаться; факты преодолевания
угрожавшим сопротивления; действия, в которых
это преодоление выражалось и т.п.; 2) обстоятельства, предшествующие преступлению: генезис конфликта; 3) оценку потерпевшим своего
психического и физического состояния в момент
совершения угрозы; 4) субъективное отношение
потерпевшего к действиям угрожающего, т.е. степень фактического воздействия на него угрозы и
восприятие ее реальности; 5) в случае совершения угрозы убийством по экстремистским мотивам (ч. 2 ст. 119 УК РФ):
а) обстоятельства, предшествующие совершению угрозы убийством;
б) обстоятельства, непосредственно связанные с преступлением: способ совершения угрозы убийством; способ выражения угрозы; количество пострадавших и подозреваемых; наличие
или отсутствие характера мести посягательства;
повод для посягательства и некоторые другие;
в) свойства личности потерпевших: национальная, этническая или расовая принадлежность;
гражданство, возраст, род занятий; владение русским языком (если потерпевший иностранец);
язык, на котором разговаривал потерпевший в
момент совершения угрозы убийством; проявление ранее в отношении него ненависти или вражды, связанных с национальной или расовой принадлежностью, со стороны подозреваемого или
иных лиц и т.д.;
119
Раздел 3. Юриспруденция: теория и практика
г) личное знакомство потерпевшего с подозреваемым; если знакомы, то где и при каких
обстоятельствах знакомство состоялось; характер отношений между ними, в том числе в момент совершения угрозы убийством; признаки их
одежды, особые приметы (очень важно в случае
угрозы убийством, совершенной группой ранее
неизвестных лиц).
Приведенный перечень обстоятельств является примерным и может быть изменен в зависимости от конкретной ситуации на допросе. При
этом в своей совокупности и фактической характеристике данный перечень несет в себе элементы той специфики, которой обладает и само исследуемое преступление.
Особенность тактики допроса потерпевших по делам об угрозе убийством обусловлена,
на наш взгляд, в том числе и следующими обстоятельствами:
1) потерпевший может умышленно в силу
или своего эмоционального состояния, или субъективного отношения к подозреваемому скрывать
свое неблаговидное поведение, предшествующее
угрозе (случаи «виктимного» поведения); кроме
того, как показывают результаты анализа материалов криминалистической практики, зачастую
в момент совершения угрозы потерпевшие сами
находятся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения;
2) в силу содержательной специфики угрозы
убийством или причинением тяжкого вреда здоровью – бывают ситуации, когда потерпевший
стремится отомстить «обидчику», умышленно
оговаривая невиновное лицо, не задумываясь о
последствиях;
3) в связи с тем что потерпевший должен был
реально опасаться осуществления высказываемой в его адрес угрозы, одним из факторов такого признания является уровень субъективного ее
восприятия самим потерпевшим: именно поэтому потерпевший может «приукрасить» действия
подозреваемого, сгладить формулировку угрозы,
уменьшить степень агрессивности и т.д., в силу
своих психофизиологических особенностей, так
называемого личного «порога» ощущения опасности как реальной.
По этим и некоторым другим причинам в
ходе подготовки к допросу, особенно потерпевших женщин, дознавателю необходимо: 1) провести с потерпевшим содержательную беседу на
второстепенную, «нейтральную» тему с целью
получения предметного представления, в частности: о силе воображения, отношении к нравственным ценностям и т.п.; о его образе жизни,
культурном и профессиональном уровне, круге
интересов и т.д., проявляя при этом внимательное и уважительное к нему отношение; 2) из
объяснений, допросов очевидцев и иных сведущих лиц необходимо выделить данные, характеризующие: обстоятельства, предшествующие
преступлению, и характер поведения потерпевшего, а также окружающих его лиц в это время;
с чем связан тот факт, что преступные действия
были направлены именно против конкретного
потерпевшего; не находился ли потерпевший в
нетрезвом состоянии или в состоянии наркотического опьянения и т.д.
Спецификой расследования угрозы убийством является и то, что зачастую свидетель и
потерпевший знакомы между собой или с подозреваемым, в связи с чем свидетель может быть
заинтересован в сокрытии истины в ходе конкретного допроса в силу следующих причин:
1) боязнь, страх испортить добрые отношения с потерпевшим: дача показаний, не соответствующих действительности, против подозреваемого, чтобы угодить, «подыграть» потерпевшему;
к сожалению, на практике достаточно сложно
выявить признаки подобного лжесвидетельства;
2) сочувствие к подозреваемому (из побуждений дружеской, родственной, соседской, компаньонской и иной солидарности);
3) страх мести со стороны подозреваемого,
к примеру, когда свидетель утаивает какие-то известные ему факты совершенного события;
4) наличие желания скрыть свое непорядочное поведение, например: свидетель и не пытался
пресечь противоправные действия виновного, потому что сам находился в состоянии алкогольного
опьянения и не мог правильно оценить обстановку, действия преступника, а также адекватно повести себя в данной ситуации;
5) явное отрицательное отношение к органам расследования; нежелание выступать в качестве свидетеля; неверие в правосудие и т.д.
В ходе допроса свидетеля («взгляд со стороны») по делам об угрозе убийством дознавателю
необходимо получить самую подробную информацию о следующих обстоятельствах совершенного преступления: а) каким образом, в какое
время и в связи с чем он оказался на месте происшествия; б) каков был характер поведения пострадавшего от угрозы убийством до, в процессе
и после совершения преступления; в) внешность
лиц, совершивших данное преступление.
В ходе допроса свидетеля по делам об угрозе
убийством, совершенной по ч. 2 ст. 119 УК РФ,
особое внимание следует уделить установлению
120
Особенности тактики допроса потерпевшего и свидетеля по делам об угрозе убийством...
именно экстремистского мотива совершения
преступления. В ходе допроса свидетелей – родственников лица, совершившего угрозу убийством, большое значение имеет информация о его
личности: каковы интересы, убеждения, взгляды,
а также каким было поведение до и после совершения данного преступления [4].
Свидетельским показаниям, как известно,
присущи, с одной стороны, «их незаменимость
и особенность», а с другой – «сомнение в содержании и характере сведений, сообщаемых свидетелем» [5]. Т.е. вопрос достоверности свидетельских показаний по делам об угрозе убийством
стоит очень остро, в связи с тем что по данному
виду преступлений основу доказательственной
базы чаще всего составляют именно идеальные
следы преступления, в том числе и показания свидетелей. Поэтому в ходе их допросов чаще, чем
по другим уголовным расследованиям, требуется
заранее учитывать: во-первых, в ходе подготовки к
допросу обязательно используется наличие предварительных данных, характеризующих: а) степень
добросовестности его показаний; б) содержание
сведений, о которых может сообщить свидетель;
в) его взаимоотношения с потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым, и во-вторых, потенциальную возможность возникновения именно конфликтной ситуации.
В связи с этим для получения от свидетеля
правдивых показаний в конфликтной ситуации
целесообразно применение следующих тактических приемов: 1) выявление мотива(ов) дачи ложных показаний и его(их) устранение (мотивы
лжесвидетельства по делам об угрозе убийством
могут быть разными, о чем указывалось ранее;
при этом дознаватель обязан разъяснить свидетелю, что он понесет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний (ст.
307 УК РФ), а вина подозреваемого все равно
будет доказана); 2) максимальная детализация
и конкретизация показаний в целях получения
максимально подробного рассказа о наблюдаемой угрозе убийством. Особое внимание следует
обратить на: а) обстоятельства начала конфликта
(провоцировал ли каким либо образом (словами,
действиями) потерпевший подозреваемого; какие
именно при этом слова он произносил); б) восстановление полной (насколько это возможно)
последовательности действий всех участников
преступного события; 3) криминалистический
анализ показаний, с учетом обращения внимания на какие-либо противоречия в их содержании: а) краткое освещение важных обстоятельств (например, свидетель рассказывает, что
преступник кричал и ругался на потерпевшего,
грозил убить, но при этом подробно не рассказывает о произошедшем, а на вопрос «Какие именно слова в ходе угрозы убийством произносил
преступник?» свидетель отвечает не сразу и неуверенно, задумывается и т.д.); б) многословие в
изложении обстоятельств, которых, возможно, и
не существовало (в данном случае свидетель пытается очень красочно, эмоционально и детально
рассказать о произошедшем, ведет рассказ как
будто по ранее составленному шаблону) и т.д.;
4) предъявление доказательств, опровергающих
ложные показания свидетеля, в том числе и изъятых в ходе осмотра места происшествия (в 57%
случаев).
По результатам проведенного исследования
установлено, что, допрашивая свидетеля по делу
об угрозе убийством, дознаватель особое внимание акцентировал на: а) его взаимоотношениях с
потерпевшим и подозреваемым до события преступления – в 100% случаях; б) эмоциональном и
соматическом (физическом) состоянии здоровья
свидетеля в момент восприятия преступного события – около 52% случаев; в) сведениях о личности самого свидетеля – более чем в 41% случаев. Данная ситуация говорит о том, что субъекту
расследования действительно важно знать, имеется ли у свидетеля мотивация на дачу заведомо
ложных показаний, если – да, то каков ее характер, причины и содержание.
Свидетельскими показаниями родственников и друзей потерпевшего, которые не были очевидцами угрозы убийством, можно, в частности,
установить ухудшение самочувствия потерпевшего: после угроз тот плохо засыпает, остерегается встреч с угрожавшим, жалуется на чувство страха, периодически внешне беспричинно
вздрагивает и т.д. [6].
В ходе и по результатам повторного допроса
потерпевшего и свидетеля субъект расследования обязан установить изменения в содержании
показаний и попытаться выяснить причину их
возникновения: возможно, они явились результатом влияния со стороны третьих лиц [7], а может быть, и в связи с тем что вернулось прежнее
эмоционально-психологическое состояние и появился иной подход к оценке произошедшего события. Рекомендация субъекту расследования о
необходимости использования в ходе допроса потерпевшего и свидетеля видеозаписи является, на
наш взгляд, тактически обусловленной уже хотя
бы потому, что обеспечивается фиксация не только собственно показаний допрашиваемого, но и
его эмоционального и физического состояния во
121
Раздел 3. Юриспруденция: теория и практика
время допроса, что весьма актуально в расследовании по делам об угрозе убийством.
Анализ практики позволил выявить и негативный аспект составления протоколов допросов, обусловленный, к сожалению, полезными
достижениями научно-технического прогресса.
Отдельные протоколы допросов содержательно
просто дублируют друг друга в связи с имеющейся возможностью копировать текстовые
файлы и полностью переносить их содержание
во вновь открываемый файл. Освоив подобную
«тактику» ускорения («облегчения») работы,
дознаватели зачастую просто «перекидывают»
текст из протокола первоначального допроса в
содержание протокола повторного допроса этого
же лица. В подобных случаях оно, по существу,
повторно не допрашивается (хотя и подписывает соответствующий протокол), что в ряде следственных и судебных ситуаций, особенно когда
данное лицо отказывается от своих предыдущих
показаний, ставит под обоснованное сомнение
использование подобных «клонированных» протоколов в качестве надлежащих источников доказательств.
Совершенно очевидно, что еще более недопустимо, когда текст допроса одного лица практически без изменений с помощью компьютера
воспроизводится в протоколе другого допрашиваемого [8]. Такие следственные «новации» нельзя сбрасывать на загруженность дознавателей
(следователей), поскольку они граничат, как минимум, с должностным проступком.
В связи с тем что угроза убийством зачастую
совершается по совокупности с другими преступлениями, потерпевшие на допросе в указанной
ситуации склонны преувеличивать: количество
ударов, нанесенных им; размеры орудий преступления и т.п., что может быть вызвано стрессовым состоянием допрашиваемого, его возрастом,
страхом, необычностью обстановки преступления, и т.д. [9].
Таким образом, показания потерпевших и
свидетелей на допросах по делам об угрозе убийством являются самой значительной частью доказательственной базы виновности обвиняемого
и, естественно, имеют определенные тактические
особенности, а именно: 1) в ходе первоначального допроса потерпевшего или свидетеля высокая
целесообразность использования видеозаписи;
2) обязательный учет уровня субъективного восприятия угрозы убийством самим потерпевшим;
3) в ходе подготовки к допросу целесообразно,
установив психологический контакт, понять: готов
ли потерпевший, свидетель давать объективные
показания; 4) в целях дачи ими правдивых показаний можно использовать следующие тактические
приемы: а) выявление мотива(ов) дачи заведомо
ложных показаний и его(их) устранение; б) максимальная детализация и конкретизация показаний о
произошедшем событии; в) криминалистический
анализ показаний с учетом обращения внимания
на имеющиеся противоречия в показаниях одного и того же лица; г) предъявление доказательств,
опровергающих заведомо ложные показания.
Библиографический список
1. Суворова, Л.А. Идеальные следы в криминалистике / Л.А. Суворова. – М. : Юрлитинформ, 2006. – С. 90.
2. О внесении изменений и дополнений в ст. 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 4 марта 2013 г. №23. – URL :
http://www.roskodeks.ru.
3. Скориков, Д.Г. Тактические особенности производства отдельных неотложных следственных действий при расследовании преступлений экстремистской направленности / Д.Г. Скориков // Вестник криминалистики. – 2013. – Вып. 1 (45). – С. 56.
4. Славгородская, О.А. Оценка достоверности свидетельских показаний при расследовании преступлений / О.А. Славгородская // Вестник криминалистики. – 2012. – Вып. 3 (43). – С. 114.
5. Кардашевская, М.В. Методика расследования угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Криминалистика для дознавателей / М.В. Кардашевская, А.Г. Филиппов, В.В. Агафонов. – М. : ДГСК
МВД России, 2011. – С. 308.
6. Васильев, А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева.
– М. : Юридическая литература, 1970. – С. 173.
7. Там же. С. 307–308.
8. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации : практическое пособие / О.Я. Баев, Д.А. Солодов. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Эксмо, 2010. – С. 112.
9. Абрамова, Н.Г. Методика расследования побоев : дис. … канд. юрид. наук / Н.Г. Абрамова. – М.,
2010. – С. 117.
122