Обревко Анастасия Игоревна. Судебное разбирательство в суде первой инстанции

1
Аннотация
Выпускная
квалификационная
работа
разбирательство в суде первой инстанции».
на
тему
«Судебное
Год защиты: 2018.
Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция».
Студент: Обревко Анастасия Игоревна
Руководитель: к.ю.н., доцент Волков В.Н.
Объем работы: 98 страниц.
Ключевые слова: гражданское право, судебное разбирательство,
стадия судебного процесса, права участников процесса, контроль исполнения
прав, рассмотрение дел, гражданское судопроизводство.
Краткая характеристика работы:
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, основной
части из 3 глав и 9 параграфов, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности
проблемы, цель и задачи исследования, его объект и предмет и другие
необходимые элементы.
В первой главе исследуется понятие гражданского судебного процесса,
исследуются нормативно-правовое регулирование судебного заседания в
гражданском
судопроизводстве,
изучаются
задачи
судебного
разбирательства.
Во второй главе последовательно рассматриваются все стадии
производства в судебном заседании. В частности, изучены подготовительная
часть судебного заседания, рассмотрение дела по существу, судебные прения
и постановление и оглашение судебного решения.
В третьей главе изучены различные проблемы остановки и окончания
судебного заседания в гражданском праве. Выявлены проблемы в реализации
процессуальных прав сторон гражданского процесса.
В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме
выпускной квалификационной работы.
Результаты исследования: могут непосредственно использоваться
при реформировании гражданского законодательства с целью более четкого
определения прав и обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение в вопросе разработки рекомендаций по
совершенствованию российского законодательства.
2
Содержание
Введение ................................................................................................................... 6
Глава 1. Общетеоретические аспекты судебного разбирательства в
российском гражданском процессе ..................................................................... 10
1.1 Понятие и правовая природа судебного разбирательства ....................... 10
1.2 Задачи судебного разбирательства............................................................. 14
Глава 2. Гражданско-процессуальная характеристика составных частей
судебного заседания в Российской Федерации .................................................. 29
2.1 Подготовительная часть судебного заседания.......................................... 29
2.2 Рассмотрение дела по существу ................................................................. 46
2.3 Судебные прения.......................................................................................... 52
2.4 Постановление и оглашение судебного решения ..................................... 59
Глава 3. Актуальные проблемы остановки и окончания судебного
разбирательства по гражданским делам в Российской Федерации ................. 68
3.1. Проблемные аспекты в реализации процессуальных прав сторонами
при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.................. 68
3.2. Проблема исполнения сторонами процессуальных обязанностей в суде
первой инстанции............................................................................................... 80
Заключение ............................................................................................................ 90
Список используемой литературы…………………………………………..….96
3
Введение
Актуальность
выбранной
темы
обусловлена
многими
обстоятельствами, которые встречаются в нашей жизни. Это и развод, и
возврат некачественного товара, раздел имущества и прочие бытовые
вопросы. На сегодняшний день не является секретом, что гражданское
судопроизводство носит сложный и дорогостоящий характер. Поэтому
многие заинтересованные лица могут испытать значительные трудности в
реализации своего права на защиту законных интересов и нарушенных или
оспариваемых прав.
Судебное разбирательство и его конституционные принципы, играют
основополагающую
Следовательно,
роль
в
актуально
гражданско-процессуальном
исследование
института
праве.
судебного
разбирательства, а также изучение научных перспектив дальнейшего
совершенствования законодательства. Кроме этого, необходимо детальное
изучение и рассмотрение отдельных аспектов судебного разбирательства,
которые имеют теоретическое и практическое значение. Также необходимо
учитывать
возможность
применения
опыта
некоторых
гражданских
процессуальных институтов зарубежных государств.
Согласно законодательству Российской Федерации конституционное
право граждан на судебную защиту реализуется путем предоставления
каждому возможности беспрепятственно обратиться в суд за защитой
законных
интересов
и
прав.
Российской
судебной
реформой
для
осуществления этих прав установлены процедуры рассмотрения дел. Они
обеспечивают
доступность
суда
для
всех
заинтересованных
лиц,
возможность равноправного участия сторон в состязательном процессе,
вынесение законных и обоснованных решений, а также их проверку.
Непосредственно
гражданский
процесс
по
любому
делу
последовательно проходит несколько этапов, которые именуются стадиями
процесса.
4
Под стадией гражданского процесса следует понимать определенную
совокупность
процессуальных
правоотношений,
объединенных
одной
процессуальной целью (возбуждение дела в суде, подготовка дела к
судебному
разбирательству,
судебное
разбирательство
и
т.п.).
Процессуальная цель при этом достигается лишь тогда, когда в результате
совершения
определенных
процессуальных
действий
в
порядке,
установленном ГПК, создаются необходимые условия для перехода дела из
одной стадии процесса в другую стадию.
В гражданском процессе каждая стадия преследует определенную цель
(например, разрешить дело по существу в суде первой инстанции; проверить
законность и обоснованность судебных решений и определений, не
вступивших в законную силу, в кассационном порядке и т.д.).
Судебное разбирательство - главная стадия процесса. В данной стадии
наиболее полно и ярко проявляют себя все принципы гражданского процесса,
как
организационно-функциональные,
так
и
функциональные.
По
результатам деятельности суда в этой стадии в соответствии с принципом
гласности население оценивает состояние законности в правосудии.
Предметом исследования в данной работе является рассмотрение
понятия судебного разбирательства, принципов, условий и порядка его
проведения. Кроме этого предметом исследования являются нормы
процессуального права, регулирующие центральную стадию гражданского
судопроизводства и теоретико-правовые исследования в данной сфере.
Объектом изучения являются общественные отношения, которые
возникают в процессе реализации норм гражданского процессуального права
и которые регулируют судебное разбирательство по гражданским делам.
Цель работы - анализ и изучение комплексно и всесторонне такого
института
гражданского
процессуального
права
как
судебное
разбирательство гражданских дел в Российской Федерации.
Следовательно, для достижения поставленной цели необходимо
решение следующих задач:
5
- раскрытие понятия судебного разбирательства в гражданскопроцессуальном праве;
- определить значение стадии судебного разбирательства;
- рассмотреть принципы и общую характеристику порядка ведения
судебного заседания;
- детально изучить и рассмотреть основные структурные элементы
судебного разбирательства.
Степень разработанности проблемы составили труды таких авторов
как: Треушников М.К., Чекмарев А.В., Бекяшев Д. И., Зайцев И.М.,
Абушенко Д.Б. Терехин В.А. и др. В работе использовались положения
различных отраслей знаний: общей теории права, гражданского права,
гражданского процессуального права и криминалистики.
Нормативную базу для данной работы составляют Конституция РФ,
Гражданский процессуальный кодекс России, а также федеральные законы и
другие нормативные акты по теме.
Методы исследования. При проведении исследования данной темы
были использованы такие общенаучные методы исследования, как описание
и обобщение, анализ и изучение документов, а также изучение специальной
литературы по предложенной теме.
Научная новизна исследования заключается:
1) в обобщении и систематизации форм, методов и приемов работы по
изучению гражданского судопроизводства;
2) в выявлении проблем в области реализации процессуальных прав
сторонами при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции
Практическая значимость настоящего исследования определяется
результатами исследования, которые могут непосредственно использоваться
при реформировании гражданского законодательства с целью более четкого
определения прав и обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве.
6
Настоящее исследование структурно состоит из введения, трех
основных глав и заключения. В конце приводится список используемой
литературы.
7
Глава 1. Общетеоретические аспекты судебного разбирательства в
российском гражданском процессе
1.1 Понятие и правовая природа судебного разбирательства
Конституция РФ значительно расширила юридические возможности
судебной защиты прав, свобод и интересов граждан, охраняемых законом. В
соответствии с ст. 46 ч. 1 Конституция РФ гарантирует любому гражданину
судебную защиту его прав и личных свобод. В соответствии ч. 5 ст. 32 она
устанавливает право граждан РФ принимать участие в отправлении
правосудия, в то время как ч. 2 ст. 45 говорит о том, что каждый имеет право
защищать собственные права и свободы любыми доступными способами, не
запрещенными законом1. В России собственно судебные органы имеют
юридические полномочия по защите и охране прав и законных интересов
граждан. Суды обеспечивают справедливость и разрешения дела в стадии
судебного разбирательства.
«Положение о наивысшей юридической силе Конституции РФ,
закрепленное в основном законе означает, что любые конституционные
нормы имеют юридическое верховенство над федеральными законами и
подзаконными актами, потому суды при рассмотрении конкретных судебных
дел обязаны руководствоваться Конституцией РФ»2.
Каждая
обособленная
стадия
гражданского
процесса
обладает
собственным правовым регулированием и имеет свою целью. Судебное
разбирательство соответствует указанным критериям и занимает центральное
место в ряду стадий гражданского процесса.
Именно глава 15 ГПК РФ (ст. 154-193) полностью посвящена
судебному процессу.
В ст. 194-232 ГПК РФ указаны правила вынесения судебных решений и
постановлений, многие из которых выносятся на стадии судебного
1
Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами
Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г (ред. 03.03.2015 г.). // СПС Гарант.
2
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2014) // Российская газета. –
21.01.2015.
8
разбирательства. Кроме того, там говорится о правилах составления
протокола судебного заседания. Таким образом, по количеству норм ГПК
РФ, применяемых в этой стадии, указанную стадию следует признать
стадией, обладающей самостоятельным правовым регулированием. Судебное
разбирательство обладает главным значением в гражданском процессе. Все
предшествующие стадии гражданского процесса в отношении к судебному
разбирательству имеют лишь вспомогательный характер. Так как они
вызваны
обеспечить
справедливое
и
своевременное
разрешение
гражданского дела собственно на предоставленной стадии1.
Бесспорна и цель самой стадии судебного разбирательства. Целью
стадии является рассмотрение и юридическое разрешение гражданского дела
по существу. На данной стадии большое количество дел разрешаются по
существу. На последующих стадиях лишь малозначительная часть дел
обретает новое разрешение. Тем не менее разрешение дела по существу
судом вышестоящей инстанции совершается после оценки обоснованности и
законности вынесенного судом первой инстанции решения, которое может
быть изменено или отменено, что и дозволяет вышестоящему суду вынести
судебное постановление вновь.
Следовательно, достижение цели по рассмотрению гражданского дела
по существу обеспечивается именно на стадии разбирательства в суде. Само
достижение
данной
цели
фиксируется
автономным
процессуальным
документом, называемым судебным решением.
Чтобы достигнуть указанную цель необходимо решение на стадии
судебного разбирательства определенного числа задач.
1) совместно с лицами, участвующими в деле, судья определяет
возможность разрешения дела по существу в отсутствие лиц, которые были
приглашены и (или) вызваны в законном порядке в судебное заседание.
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 194-232.
9
2) судья решает вопрос в присутствии лиц, участвующими в деле, об
исследовании доказательств, предоставленных сторонами, на предмет
подтверждения и опровержения обстоятельств, входящих в предмет
доказывания по делу. Судебное исследование указанных доказательств
происходит с учетом их различных свойств (относимости, допустимости,
достоверности). Также, судья может вправе выяснить у участников процесса
вопрос о возможности представления прочих дополнительных доказательств,
подтверждающих
или
опровергающих
обстоятельства,
составляющие
предмет доказывания.
3) судья заслушивает заключение прокурора, прочих лиц, участвующих
в деле, по поводу юридической доказанности обстоятельств, включаемых в
предмет доказывания. Также выслушивает мнение сторон по поводу итогов
судебного разбирательства.
4) судья осуществляет оценку исследованным в суде доказательствам
на предмет доказанности или опровергающих обстоятельств, включаемых в
предмет доказывания. По итогам данной оценки разрешает гражданское дело
по существу.
Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что стадия судебного
разбирательства заключается именно в рассмотрении гражданского дела. Это
в свою очередь предполагает исследование судом вместе с лицами,
участвующими в деле, доказательств, подтверждающих и опровергающих
обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Более того и в
рассмотрении дела по существу, что само по себе предполагает оценку судом
представленных сторонами процесса доказательств по поводу доказанности
всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и их последующее
превращения в юридические факты, а также выработке самостоятельного
процессуального документа по итогам судебного разбирательства в
зависимости от данной оценки.
При разрешении дела суд выполняет также и очень важные
воспитательные задачи, которые способствуют укреплению законности и
10
правопорядка,
корректное
предупреждению
отношение
воспитывается
Конституции
у
к
граждан
РФ
и
правонарушений.
правам,
чести
истинное
прочих
и
и
Здесь
формируется
достоинству
неукоснительное
законов,
правдивое
граждан,
исполнения
отношение
к
государственному долгу.
Решение настоящих задач предопределяет:
- результативность, своевременность и разумность судопроизводства;
- всеобщее доступность защиты;
- вынесение законных решений;
- создание условий для настоящего возобновления нарушенных прав;
- обеспечивает рост уровня юридической грамотности среди населения.
Судебное
обособленных
разбирательство
частей,
в
каждой
обычно
из
состоит
которых
из
решается
нескольких
один
из
вышеперечисленных вопросов. Следует выделить такие части судебного
разбирательства:
1) первая или подготовительная часть судебного разбирательства;
2) судебное рассмотрение дела по существу;
3) заключение прокурора и прения в суде;
4) вынесение и последующее оглашение решения о рассмотрении дела
по существу или судебного определения в предусмотренных законом
случаях1.
Сама стадия судебного разбирательства начинается с момента
вынесения определения о назначении дела к слушанию в суде, она
заканчивается обычно вынесением судебного решения или определения о
прекращении производства по делу или об оставлении заявления без
рассмотрения судом.
Стадия разбирательства в суде является основной также в исковом
производстве, и при судебном рассмотрении обращений в порядке особого
1
Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев; под ред. О. В.
Исаенковой. – М.: Норма, 2014. – С. 254-256.
11
производства, и при разрешении дел, вытекающих из публично-правовых
взаимоотношений. Потому мировые судьи и федеральные судьи, в качестве
суда первой инстанции, в каждом из вышеперечисленных видов судебного
производства,
отталкиваются
от
правовых
норм,
регламентирующих
судебное разбирательство, с целью рассмотрения и законного разрешения
гражданского дела по существу.
Таким образом, юридически стадия судебного разбирательства должна
быть определена как совокупная деятельность сторон, принимающих участие
в деле, и суда, базирующаяся на нормах процессуального права, с целью
рассмотрения и разрешения дела по существу.
1.2 Задачи судебного разбирательства
Юридическая система принципов гражданского процесса в общем виде
обладает единой целью и общей задачей осуществления правосудия по всем
гражданским делам.
В современной отечественной гражданской юридической науке на
современном этапе выделяют две важнейшие группы основополагающих
принципов.
В
первую
группу
условно
входят
организационно-
функциональные принципы, а во вторую группу - функциональные
принципы1. Здесь принцип законности всегда является общеправовым и
главным принципом гражданского процесса. Данный принцип возглавляет
всю систему юридических принципов. В деятельности всех судов общей
юрисдикции в самую первую очередь под принципом законности всегда
понимается соответствие всех судебных актов, любых процессуальных
действий судов и всех участников процесса нормам действующего
материального и процессуального права.
Непосредственно
к
группе
организационно-функциональных
принципов относят: принцип осуществления правосудия на территории
1
Гражданское процессуальное право России: учебник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев; под ред. О. В.
Исаенковой. – М.: Норма, 2014.- 42 с.
12
страны только судом; принцип сочетания единоличного и коллегиального
суда; принцип общей независимости судей; принцип всеобщего равенства
граждан;
принцип
судопроизводства;
общего
принцип
государственного
гласности
суда;
языка
принцип
процесса
назначаемости
федеральных судей на должность.
Функциональные
диспозитивности
же
права;
принципы
принцип
включают
в
состязательности
себя:
принцип
сторон;
принцип
процессуального и юридического равноправия сторон; принцип сочетания
устности
и
письменности;
принцип
непрерывности;
принцип
непосредственности; принцип объективной истины1.
Все указанные принципы гражданского процессуального права очень
тесно взаимосвязаны. И они все вместе образуют единую логико-правовую
систему.
Именно
только
вместе
в
качестве
системы
они
могут
охарактеризовать гражданское процессуальное право как сферу права и
определяют
общий
публичный
характер
всего
гражданского
судопроизводства.
Под единой системой принципов обычно понимается связь всех
указанных выше принципов по содержанию, их взаимодействие. На практике
же это всегда означает, что любой принцип всегда служит частью единого
целого. Каждый отдельно взятый принцип сам по себе не может
существовать и действовать без системы, потому каждый принцип обязан
взаимодействовать со всеми остальными принципами системы права.
Таким
образом,
процессуального права
систему
необходимо
общих
принципов
гражданского
охарактеризовать как
логически-
структурированную систему из взаимосвязанных и взаимозависимых
элементов, которые формируют основополагающие начала и базовые идеи
процессуального права, определяющие всю деятельность суда в целом и
каждой отдельной стадии судопроизводства в отдельности2.
1
2
Основные принципы гражданского процесса/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 2014.
Ткачев Н.И. Понятие принципов гражданского процессуального права // Вестник СГАП. -2016. -№ 1.
13
В соответствии с действующими нормами Конституции Российской
Федерации
судьи
независимы
и
подчиняются
только
Конституции
Российской Федерации и федеральным законам1. Главным объективным
условием существования в Российской Федерации авторитарной судебной
власти однозначно является самостоятельность и независимость судей,
которые могли бы беспристрастно и всесторонне разрешать гражданские
дела в суде. Реализация указанного принципа всегда связана с деятельностью
суда, решающего правовые споры на основе действующих нормативных
актов и применении результатов судебной практики.
Также необходимо отметить, что в центре внимания всегда находится
проблема общей независимости судебной власти от любых прочих ветвей
власти (прежде всего от местных органов исполнительной власти в
регионах).
Независимое правосудие само по себе является непременным
атрибутом всех цивилизованных стран в мире. Потому, несмотря на
длительный период юридических реформ, проблема общей судейской
независимости сегодня не потеряла актуальности.
Еще большее значение данная проблема приобретает в контексте
постепенного
видоизменения
концепции
общего
правопонимания
и
признания права судьи на собственное усмотрение.
Независимость судьи, а также суда в целом, складывается из двух
различных
воздействия
составляющих:
иных
внешней
властей);
независимости
внутренней
суда
(от
любых
независимости
(от
любых
воздействий судебных компонентов – дискреционных, корпоративных и
прочих). Иными словами, судья, который рассматривает возникший спор,
всегда
должен
быть
независим
институционально
(обеспечивается
несменяемостью судей) и индивидуально.
1
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2014) // Российская газета. –
21.01.2015.
14
Нормы ст. 157 ГПК РФ закрепили общие принципы проведения
судебного рассмотрения, так суд при рассмотрении дела всегда обязан
непосредственно сам исследовать представленные доказательства по делу:
заслушать объяснения участвующих сторон и прочих лиц, показания всех
свидетелей, заключения привлеченных экспертов, выслушать пояснения
специалистов, лично ознакомиться с письменными доказательствами,
рассмотреть вещественные доказательства, ознакомиться с звукозаписями и
видеозаписями1.
Непосредственно само судебное разбирательство дела производится
устно и при всегда неизменном составе судей. Само разбирательство
необходимо произвести с самого начала при замене одного из судей
непосредственно в процессе рассмотрения дела. Любое судебное заседание
по каждому делу должно происходить непрерывно, за исключением времени,
назначенного для перерывов.
Естественно, любое решение суда всегда должно быть законным и
обоснованным (в соответствии с принципом законности). Следовательно,
законность любого судебного разбирательства проявляется в необходимости
проведения его однозначно на основе действующих норм Конституции РФ и
процессуального права.
Важнейшая из предпосылок качественного осуществления правосудия
по гражданским делам – это принцип общей гласности судебного
разбирательства. Так, одним из направлений всей судебной реформы
обнаруживается
объединенная
«демократизация»
с
его
всего
доступностью,
гражданского
общественной
процесса,
открытостью
и
прозрачностью, которые способствуют эффективности суда и повышению
доверия лиц, принимающих участие в деле к составу суда.
Гласность это базовая гарантия независимости судей и подчинения их
непосредственно
1
только
закону,
создает
базовые
предпосылки
для
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 157.
15
непредвзятого, всестороннего изучения всех обстоятельств рассматриваемого
дела и постановлению законного и справедливого судебного решения1.
Сам
принцип
гласности
никак
не
должен
нарушать
прочие
закрепленные конституцией права участников гражданского процесса. А
именно: любой гражданин обладает правом на неприкосновенность своей
частной жизни, личную (или семейную) тайну, судебную защиту чести и
своего доброго имени, на тайну личной переписки, телефонных и прочих
переговоров, почтовых и иных сообщений.
Для значения принципа гласности для общества характерно, что он
предполагает ставить работу суда под контроль общества, обеспечивать связь
между судом и всем обществом. Таким образом, данный принцип является
одной из важнейших предпосылок вынесения законных судебных решений и
последующей их оценки со стороны общества, работы судов и общего
функционирования системы органов правосудия в целом.
На стадии судебного разбирательства, которая занимает центральное
место в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает по существу
гражданское дело и принимает решение. Отсюда следует, что справедливость
и объективность суда и обязаны гарантироваться как раз в данной стадии.
Потому глубокий самостоятельный анализ, посвященный проявлению
справедливости и объективности судопроизводства и их гарантиям, является
очень актуальным.
Государство функционально предоставляет суду право, но в то же
время возлагает четкие обязанности по рассмотрению и разрешению дела по
существу, принятия легитимных и обоснованных решений, обеспечения
действенной защиты прав, свобод и законных интересов всех субъектов
спорных правоотношений. Следовательно, суд обязан быть справедливым и
объективным. Однозначно справедливый суд в состоянии надлежащим
образом, в полной мере в процессуальной форме, рассмотреть дело по
1
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. – 2 изд. – Система ГАРАНТ, 2015.
16
существу и вынести решение, которое должно будет отвечать всем
требованиям законности и обоснованности.
Однозначно
справедливость
и
объективность
судопроизводства
оказывает сильнейшее явное воспитательное воздействие и должно быть
направлено на усиление уважительного отношения граждан и общества в
целом к правосудию и судам.
Справедливость, представляет собой универсальное явление. Она тесно
связана с базовыми принципами и многими отраслевыми институтами права
и имеет самое непосредственное отношение к главному конституционному
принципу независимости судей, подчинению суда только Конституции
Российской Федерации и федеральному закону1. Формируя главные основы
демократического
общества
в
стране,
государство
последовательно
выстраивает каркас независимой ни от кого судебной власти. Но, к большому
сожалению, часть представителей судейского сообщества, в силу различных
причин, толкуют данное положение как «независимость от закона». Этим
самым они очень подрывают надежду граждан на законное судебное
разбирательство, которое гарантируется им Европейской конвенцией о
защите прав человека и основных свобод. В своем большинстве, как
показывает обширная судебная практика, граждане России, на страже
защиты и охраны прав и интересов которых и должен стоять сам закон, очень
часто не удовлетворены работой судов и судей.
Справедливость также имеет самое непосредственное отношение к
усмотрению суда. Судья в качестве субъекта правоприменения является
физическим воплощением органа судебной государственной власти и
наделен правом отбора нормативного правового акта, правовой позиции и
судебной практики. В процессе судебного разрешения правового конфликта
судья обязан применять свои собственные профессиональные знания,
1
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2014) // Российская газета. –
21.01.2015.
17
практический жизненный опыт и свое усмотрение, формулирует собственные
выводы и закрепляет их в судебном акте1.
Сама мыслительная деятельность судьи, которая направлена на выбор
единственно верной и приемлемой правовой нормы при наличии различных
вариантов для применения к данному правоотношению, представляет собой
усмотрение суда.
Доктор юридических наук П.И. Люблинский писал, что в России
требуется создание законодательно четко закрепленных правил и гарантий,
которые бы могли препятствовать возникновению произвола в части
усмотрения суда2.
Судьи совсем не свободны при исполнении своих функций и
постановлении решения. Они напрямую зависят от основного и федеральных
законов страны, определяющих как форму, так и пределы реализации
полномочий, каждый раз указывающих на необходимость обращения судьи к
«букве закона», очень часто забывая про его «дух», который исходит из
общих требований справедливости и разумности. Следовательно, само
судебное разбирательство и выносимые судом решения по делу всегда носят
характер исключительной предсказуемости судопроизводства без учета
любой имеющейся специфики судебных дел3.
Судейское усмотрение в гражданском судопроизводстве необходимо
рассматривать в двух аспектах: во-первых, в качестве усмотрения с точки
зрения толкования закона; во-вторых, в качестве усмотрения с точки зрения
применения в рамках закона, то есть разумный и законный выбор. По
утверждению профессора В.И. Телятникова, усмотрение суда отражает
реальность правовой жизни общества, напрямую подтверждая значимость
общего принципа независимости судьи для легитимного применения
процессуального закона4.
1
Петров И.В. Гражданское процессуальное право России.– М., 2016. – С. 112.
Люблинский П.И. Судейское усмотрение // Журнал министерства юстиции.- 2014.- № 10. -С. 253
3
Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2014.- С. 156.
4
Телятников В.И. Убеждение судьи.- СПб., 2014.- С. 115.
2
18
И справедливость, и усмотрение суда имеют прямое отношение к
профессионализму, добросовестности и внутреннему убеждению судьи. К
большому сожалению, очень часто судьями становятся люди, которые в силу
различных обстоятельств не обладают ни характером, ни профессиональной
честностью и образованием, ни нужной компетентностью, ни так нужным
«судейским чутьем». У людей этой профессии однозначно должна
отсутствовать «черствость», они не должны отдавать предпочтение бумаге,
тем самым прямо проявляя отрешенность от дела и конкретного человека,
относясь к нему как к «телу» или «манекену».
Необходимо сделать вывод, что являясь элементом субъективного
восприятия судьей возможного отношения общества к произведенному
решению, прежде всего, справедливость должна определяться в качестве
требования (наряду с законностью и обоснованностью) к постановлению,
допускающему саму возможность «судейского усмотрения».
В нынешних условиях нестабильной в целом правовой системы, когда
складываются быстро экономические и социальные отношения, весьма остро
ставится вопрос о повышении базового уровня юридического мышления и
формировании менталитета судей нового уровня1.
Конституционное право на справедливое судебное разбирательство
является
общепризнанной
международно-правовой
нормой
права.
Международным сообществом давно выработаны базовые процессуальные
гарантии, удовлетворяющие представлениям о справедливом судебном
процессе, и закреплены в основных международных актах. К примеру,
Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и
политических правах, Конвенция против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания,
Базовые принципы независимости суда и его органов, Минимальные
стандартные
1
правила
ООН,
касающиеся
правосудия
в
отношении
Терехин В.А. Приоритетные направления судебной реформы в современной России// Российская юстиция.2016.- № 8.- С. 12.
19
несовершеннолетних, Европейская конвенция о защите прав и основных
свобод человека и прочие документы1.
Государственной Думы РФ недавно был разработан и опубликован
проект Концепции по унификации процессуального законодательства,
который в будущем станет базой для нового Кодекса гражданского
судопроизводства РФ2. Авторы Концепции утверждают, что «базовые
положения Кодекса должны четко закреплять принципы судопроизводства,
отражающие все общепризнанные в сообществе демократических государств
стандарты законного и справедливого судебного разбирательства, без
соблюдения которых судопроизводство не может претендовать на роль
источника правосудия». Этому посвящены ст. 4–13 проекта, которые по
содержанию
представляют
из
себя
конкретизацию
соответствующих
положений Конституции РФ и международно-правовых актов, фиксирующих
общепризнанные стандарты правосудия»3. Таким образом, важно знать
имманентную
суть
законного
судебного
разбирательства,
четко
представлять, что составляет содержание судопроизводства с тем, чтобы его
идеей разбирательства был пронизан весь создаваемый Кодекс гражданского
судопроизводства РФ.
Необходимо сделать вывод, что бесспорно приведенные выше
европейские правовые стандарты все больше и больше проникают во
внутреннее законодательство нашего государства, в том числе через
инкорпорации основных норм международных договоров, что в свою
очередь заставляет многих правоведов обратить пристальный интерес на
отдельные
его
положения,
содержащие
процессуальные
гарантии
соблюдения прав человека, и выработать их в соответствии с национальными
юридическими правилами. Это актуально, прежде всего, для ст. 6
1
"Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от
13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об
обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол
к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
2
Чуракова О. Депутаты Госдумы подготовили Концепцию единого процессуального кодекса // Ведомости. 2017. -29 окт.
3
Проект Концепции по унификации процессуального законодательства. -Екатеринбург, 2014. С. 5.
20
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г1.,
которая закрепляет право на справедливое разбирательство суда, которое, в
свою очередь, является неотъемлемым базовым элементом принципа
верховенства права, что подтверждается преамбулой международного
договора.
Таким
образом,
правильное
понимание
представленного
первоначала необходимо рассматривать как начальную точку анализа права
на
справедливое
судебное
разбирательство.
Статья
6
Конвенции,
защищающая право на справедливый суд, а именно, на презумпцию
невиновности, должна быть направлена на то, чтобы воплотить в жизнь
основополагающий принцип верховенства права.
Многомерное и подчиняющее понятие «верховенство права» по своей
сути является еще более объемным, различным по своему значению и
имманентной
сути,
относительно
категории
«справедливое
судебное
разбирательство». Оно в частности охватывает собой понятие качества
закона, судебный контроль за деятельностью органов исполнительной
власти, доступность суда, презумпцию беспристрастности судьи, свободу
слова, правовую защищенность личности и, конечно, справедливое судебное
разбирательство2, в которое вводятся все новые составляющие части, что
обусловлено причиной эволюционности.
Право на справедливый суд относится к производству правосудия по
гражданским и уголовным делам. В частности, оно имеет два ключевых
аспекта — институциональный (независимость, компетентность суда, срок
его полномочий, беспристрастность) и процессуальный (справедливость и
публичность проведения слушаний, равенство сторон, разумное время
1
"Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от
13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об
обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол
к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
2
Лукайдес Лукис Г. Принцип верховенства права и права человека // Журнал российского права. -2016. -№
12. - С. 25–34.
21
рассмотрения юридического спора, доступ к любым эффективным средствам
защиты)1.
К основным процессуальным гарантиям справедливого судебного
решения в главную очередь можно отнести:
- право на действенное восстановление в правах компетентными
национальными судами;
- беспристрастность и всесторонность расследования и судебного
рассмотрения дела;
- абсолютное равенство всех перед законом и судом;
- особенная защита участников уголовного процесса, объективно не
обладающих
возможностью
несовершеннолетних,
лиц,
осуществлять
имеющих
ее,
физические
в
или
частности
психические
недостатки, не владеющих языком, на котором ведется уголовное
судопроизводство2.
С базовым правом на справедливое судебное разбирательство
неразрывно
связано
базовое
право
на
действенное
восстановление
нарушенных прав. Признанным фактом является то, что наиболее важным
органом, способным действенно обеспечить подобное восстановление,
является суд. Именно потому большинство авторитетные международно –
правовых актов закрепляют именно само право на судебную защиту и
обеспечение свободного доступа к правосудию.
Конечно
же,
невозможно
достичь
справедливости
судебного
разбирательства без организации реализации принципа состязательности и
равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
Важнейшим направлением обеспечения справедливости можно назвать
совершенствование
системы
правосудия.
Именно
при
разрешении
конкретного дела суд обязан ориентироваться на применение термина
«справедливый» и определять его как базовый элемент концепции
1
Гротрайан Э. Право на справедливое судебное разбирательство // Европейская конвенция о защите прав
человека и основных свобод. Комментарий к ст. 5 и 6. М., 2016. С. 93–122.
2
Основные принципы гражданского процесса/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 2014.
22
судопроизводства при состязательном судебном процессе. Отсюда следует
вывод, что именно справедливость и состязательность – те самые начала,
которые четко определяют содержание судопроизводства и напрямую
способствуют обеспечению прав и свобод личности.
В
гражданском
судопроизводстве
состязательность
является,
несомненно, правовой традицией любого демократического государства.
Усиление процесса состязательности в гражданском праве призвано
повысить активность сторон, что должно укрепить процессуальную
дисциплину в общем, ответственность каждой из сторон за неправильное
поведение в суде и, как следствие, способствовать грамотному и быстрому
рассмотрению и разрешению возникших споров1.
Важнейшей
составляющей
современной
правовой
реформы
российского гражданского судопроизводства видится значительный рост в
нем действия принципа состязательности сторон и диспозитивности.
Реализация данного принципа состязательности сторон, закрепленного
в Конституции РФ и ГПК РФ, предполагает значительное изменение роли
суда в целом в судебном процессе по гражданскому делу. Также реальное
возложение на стороны обязанностей доказывать обстоятельства, которые
имеют важное значение для дела, с учетом наступления негативных для
каждой из сторон последствий по вине неблагоприятного для стороны
решения в случае неактивности в процессе и неисполнения указанных
обязанностей2. Кроме оценки доказательств в процессе, суд в условиях
состязательности
осуществляет
общее
руководство
процессом,
дает
разъяснения лицам, участвующим в деле, права и обязанности, выносит
предупреждения
о
правовых
последствиях
при
совершении
или
несовершении процессуальных действий. Также, он оказывает важное
содействие в реализации прав сторон, участвующими в деле, создает условия
для всестороннего и полного исследования всех доказательств, установления
1
Яковлев В., Юков М. Новое в деятельности арбитражных судов // Закон. -2015.-№ 9.- С. 55.
Алиэскеров М.А. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе //
Арбитражный и гражданский процесс. -2016. -№ 3.- С. 2.
2
23
в полном объеме фактических обстоятельств и правильности применения
законодательства при рассмотрении дела по существу. Здесь суд определяет
все обстоятельства, которые имеют важное значение для дела, надлежащую
сторону доказывания, выносит таковые обстоятельства на обсуждение.
В очень тесной связи с принципом состязательности сторон находится
конституционный принцип их равноправия в суде. Без соблюдения данного
принципа никак невозможна состязательность в судебном процессе. Так как,
несмотря на то, что концепция действующего ГПК РФ не совсем основана на
принципах состязательности в «чистом» виде, в научной юридической
литературе многократно отмечается именно необходимость создания
дополнительных
различных
механизмов,
направленных
на
реальное
обеспечение равных возможностей сторон в гражданском суде, без чего
судебная
защита
вполне
может
превратиться
в
собственную
противоположность1.
Суд, всегда играя важную роль в состязательности сторон в судебном
заседании, гарантирует соблюдение указанного принципа: руководит
процессом рассмотрения дела, оценивает все обстоятельства дела, применяет
различные юридические нормы, предоставляя всем сторонам реальную
возможность отстаивать собственные позиции. Потому состязаться стороны
без суда сами не могут.
Содержание базового принципа состязательности сторон складывается
из правоотношений, возникающих между судом, сторонами и прочими
лицами, участвующими в процессе.
Нарушение общего принципа состязательности ведет к нарушению
процессуальной формы, законности, что значит, к несправедливости.
Состязательность рассматривалась в качестве
сторонам
распоряжаться
фактами
и
реальной
доказательствами
возможности
по
делу
по
собственному усмотрению. Право же реализовывать состязательность в
1
Алиэскеров М.А. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе //
Арбитражный и гражданский процесс. -2016. -№ 3.- С. 3.
24
процессе появляется благодаря указанной возможности представления
доказательств, возражений и требований, на которые ссылаются стороны
гражданских процессуальных правоотношений1.
Открытость
судебного
процесса
предполагает
свободный
беспрепятственный доступ к правосудию как самих участников процесса, так
и присутствие в судебном заседании прочих граждан. Более этого,
открытость предполагает также доступность процессуальных документов
неопределенному кругу лиц (за исключением производств в закрытом
судебном заседании), доступность судебной защиты нарушенных или
оспариваемых прав.
Базовый принцип непосредственности судебного разбирательства
реализуется через возможность излагать гласно без принуждения и без
посредников собственную позицию всеми субъектами процесса.
Разумеется, принцип непосредственности разбирательства в суде,
необходимо сформулировать следующим образом: суд напрямую обязан
основывать свое решение на обстоятельствах, наличие или отсутствие
которых установлено судом на основе информации о них, лично воспринятой
судьей в ходе разбирательства от первоисточника. Первоисточником здесь
следует считать сам источник информации об обстоятельстве, которое
устанавливается
судом,
который
формировался
непосредственно
в
результате воздействия обстоятельства на данный источник. Информация от
подобного источника, как правило, наиболее достоверна, чем из прочих
источников.
Именно на данный принцип в сегодняшнее время оказывает
непосредственное влияние процесс развития науки и техники, появление
новейших
технических
устройств,
различных
способов
передачи
и
восприятия потоков информации: компьютерных и цифровых технологий,
интернета, телевидения, аудио- и видеозаписи. Все это проявляется не только
1
Ференс-Сороцкий А.А. Принцип состязательности гражданского процесса и новейшее гражданское
процессуальное законодательство // Правоведение.- 2015. -№6.
25
в значительном расширении самого перечня средств доказывания (или видов
доказательств), но и в том, что в ближайшей перспективе, вполне возможно,
судебные заседания примут в какой-то мере вид «телеконференций»,
общений в информационных сетях и тому подобное.
Следовательно, осуществление правосудия исключительно судом дает
возможность опустить вмешательство кого бы то ни было в судебную
процедуру, а также вынесение судебного постановления не судом.
26
Глава 2. Гражданско-процессуальная характеристика составных части
судебного заседания в РФ
2.1 Подготовительная часть судебного заседания
Подготовительная стадия к разбирательству в суде приобрела важное
значение и играет в данное время не менее важную, чем само судебное
разбирательство. Потому предоставленная стадия определяет не столько
своевременность, но и правильность продвижения гражданского дела и
рассмотрения спора по существу.
Сама подготовка дела к разбирательству в суде - это начальная часть,
описанная в ГПК РФ в ст. с 160-й по 171-ую1. До того момента, как начать
судебное заседание по рассмотрению дела по существу, суд должен понять,
возможно ли рассматривать дело.
О процессе подготовки дела к слушанию говорят Постановление
Пленума ВС РФ №11 «О подготовке гражданских дел к судебному
разбирательству» от 24.06.08 г. и Постановление Пленума ВС РФ №13 «О
применении ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от
26.06.08 г.2
Как сказано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24
июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному
разбирательству» (с изменениями и дополнениями), судья может приступить
к подготовке дела к разбирательству в суде лишь только после возбуждения
гражданского дела и вынесения определения о принятии судом заявления к
производству3.
В начальной подготовительной части судебного разбирательства всегда
решается вопрос о наличии возможностей приступить к судебному
рассмотрению дела по существу.
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 160-171.
2
Постановление Пленума ВС РФ №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от
24.06.08 г. (ред. 09.02.2012)
3
Постановление Пленума ВС РФ №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от
24.06.08 г. (ред. 09.02.2012)
27
Лица из числа, участвующих в производстве, до начала проведения
судебного заседания, непосредственно в заседании вправе осуществлять
деятельность, направленную на сбор и представление в суд доказательств,
совершать любые иные действия по подготовке заседания суда, например,
вручение
повесток
приглашенным
или
вызванным
в
суд.
Потому
подготовительная часть разбирательства в суде начинается сразу после
вынесения определения суда о назначении дела к разбирательству. Эта
стадия продолжается вплоть до решения в суде вопроса о возможности или
невозможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Сама подготовительная часть судебного заседания является по сути
продолжением подготовительной части разбирательства дела по существу в
суде. Как указано в ст. 160 ГПК РФ судья в назначенное для судебного
рассмотрения дела время должен открыть заседание суда и объявить, какое
конкретно гражданское дело подлежит рассмотрению судом1. Далее
секретарь суда докладывает суду, кто из лиц, извещенных и вызванных по
настоящему гражданскому делу лиц явился в суд, а также о наличии
сведений о получении данными лицами извещений и вызовов либо о
причинах их отсутствия в суде. Далее судья проверяет личность явившихся в
суд участников судебного процесса. Затем он удостоверяет полномочия лиц,
участвующих в процессе, их представителей и должностных лиц.
При участии переводчика в гражданском деле, которое необходимо
обеспечить в том случае, если лицо, участвующее в процессе, не владеет
языком, судья разъясняет права и зачитывает обязанности переводчика,
выносит предупреждение об уголовной ответственности за заведомо
неправильный перевод в суде, берет у него подписку, которая тут же
приобщается к материалам дела. Сам переводчик относится к числу лиц,
способствующих производству правосудия. Потому его явка по вызову суда
является непременной. Несогласие на явку в суд является основанием для
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 160.
28
привлечения переводчика к административной ответственности в виде
штрафа (на основании ст. 162 ГПК РФ)1. Переводчик также обязан
переводить показания, объяснения, заявления лиц, не владеющих языком, на
котором
ведется
судопроизводство.
Лицам,
не
владеющим
языком
судопроизводства, переводчик переводит содержание имеющихся в деле
показаний, объяснений, заявлений лиц, участвующих в процессе, свидетелей
и
оглашаемых
документов,
заключений
экспертов,
аудиозаписей,
консультаций и пояснений специалиста, распоряжения судьи, определения и
решения суда. Также переводчик сам вправе задавать присутствующим в
суде при переводе участникам процесса вопросы с целью уточнения
перевода, а также знакомиться с протоколом судебного заседания либо
отдельного процессуального действия и делать свои замечания по поводу
правильности перевода. Подобные замечания подлежат внесению в протокол
судебного заседания (на основании ст.162 ГПК РФ).
Участие в судебном разбирательстве лица, которое не владеет языком
судопроизводства, влечет за собой возникновение у суда обязанности по
обеспечению участия переводчика на подготовительной стадии судебного
разбирательства. Неисполнение данной обязанности является грубым
нарушением правил языка судопроизводства, что само по себе в силу
требований закрепленных п.2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным
основанием для отмены вынесенного с данным нарушением судебного
решения.
Сразу после разъяснения переводчику его прав и обязанностей, судья
удаляет свидетелей из зала суда, и принимает меры для того, чтобы
допрошенные свидетели не имели возможности общаться с недопрошенными
свидетелями (на основании ст.163 ГПК РФ). Как правило для этого судья
оставляет допрошенных в судебном заседании свидетелей в зале суда.
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 162.
29
Далее судья должен объявить состав суда, сообщить, кто участвует в
судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания,
представителей сторон и прочих лиц, а также в роли эксперта, переводчика,
специалиста. Далее судья разъясняет право всем участникам процесса
заявить самоотводы и отводы суду1. В ст. 19 ГПК РФ говорится о том, что
отвод лицами, участвующими в судебном деле, можно заявить как судье, так
и секретарю судебного заседания, прокурору, специалисту, эксперту либо
переводчику.
Отвод
председательствующего
судьи,
который
регламентирован ГПК РФ, сам по себе является процессуальной гарантией
непредвзятого, объективного и беспристрастного рассмотрения и разрешения
дела. Производить правосудие от «имени Российской Федерации» должен
только
непредвзятый
и
беспристрастный
суд.
Судьи,
которые
заинтересованы в исходе дела, либо чья беспристрастность и объективность
может вызывать сомнение, не вправе вершить правосудие. Непосредственно
само заявления об отводах и самоотводах рассматриваются судом в
совещательной
комнате
посредством
вынесения
самостоятельного
определения суда. Основанием для возможного отложения судебного
заседания может являться удовлетворение заявления об отводе либо
самоотводе участников судебного разбираться. Далее в новом судебном
заседании подготовительная часть снова повторяется.
Судья снова разъясняет лицам, принимающим участие в рассмотрении
дела, процессуальные права и их обязанности, а также правовые последствия
отказа от реализации прав либо исполнения своих процессуальных
обязанностей. Дополнительно также сторонам судья обязан разъяснить право
отказаться от заявленных ими требованиями, видоизменить их предмет либо
основание, изменить размер исковых требований, а также заключить мировое
соглашение (ст.165 ГПК РФ). Далее лица, принимающие участие в деле,
могут подать заявления, в частности о незаконности и об отводе состава суда,
1
Мурадьян Э.М. О судебных процедурах // Советская юстиция.- 2016.- № 9.
30
а также они вправе заявлять ходатайства. В соответствии со ст.166 ГПК РФ
судья выслушивает мнение прочих лиц, принимающих участие в деле, по
вопросу сделанных в подготовительной части заседания суда заявлений и
ходатайств, а затем выносит решение по ним путем вынесения определений
суда.
В
некоторых
случаях,
предусмотренных
действующим
законодательством, к примеру, при разрешении заявления на предмет отвода,
судебное определение, должно быть вынесено непременно в совещательной
комнате. Также в совещательной комнате должны быть вынесены и
определения,
которые
могут
быть
в
дальнейшем
обжалованы
в
апелляционном или кассационном порядке путем подачи жалобы. Все
остальные определения судья вправе выносить протокольно, то есть находясь
непосредственно в зале судебного заседания без непосредственного удаления
в совещательную комнату.
Далее в подготовительной стадии судебного заседания судья разрешает
вопрос о последствиях неявки лиц, принимающих участие в деле, их
представителей,
специалистов,
переводчиков,
свидетелей,
экспертов,
учитывая мнения явившихся участников судебного заседания.
Таким образом, совершение всех перечисленных процессуальных
действий судьей, либо лицами, принимающим участие в заседании, другими
участниками судебного процесса позволяет разрешить вопрос о наличии
либо отсутствии возможности у суда перейти к следующей части
разбирательства - рассмотрению гражданского дела по существу. Наличие
подобной возможности влечет за собой окончание судьей подготовительной
стадии судебного разбирательства и о переходе суда к рассмотрению дела по
существу.
До разрешения указанного вопроса судья на основании положений
ст.170 ГПК РФ должен объявить эксперту и специалисту, при их участии в
судебном заседании, права и обязанности, и предупредить об уголовной
ответственности за дачу в суде заведомо ложного заключения эксперта, взять
31
у него подписку, которая немедленно приобщается к протоколу судебного
заседания.
В случае отсутствия возможности перехода к рассмотрению дела по
существу
заседание
суда
откладывают.
Основанием
для
подобного
отложения могут быть удовлетворение заявления об отводах и самоотводах,
равно как и неявка перечисленных участников судебного процесса.
Как сказано в статьях 16-17 ГПК РФ основанием для отвода судьи
действующий закон признает:1
1) непосредственное участие судьи в более раннем рассмотрении
гражданского дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания
представителя, специалиста, свидетеля, эксперта, переводчика;
2) наличие у судьи родственных или свойственных связей с лицами,
участвующими в заседании, либо их представителями;
3)
наличие
у
судьи
личной,
как
прямой,
так
косвенной
заинтересованности в исходе судебного дела либо прочих обстоятельств,
вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи;
4) наличие в составе суда близких родственников судьи;
5) участие судьи, рассматривающего дело, в рассмотрении того же дела
в суде следующей инстанции: апелляционной, кассационной либо надзорной;
6) участие судьи, рассматривающего дело в судебном заседании
кассационной или надзорной инстанции, в рассмотрении указанного дела в
первой инстанции;
7) участие судьи, рассматривающего дело в судебном заседании в
первой или надзорной инстанции, в рассмотрении того же дела в судебном
заседании кассационной инстанции;
8) участие судьи, рассматривающего дело в судебном заседании первой
либо кассационной инстанции, в его рассмотрении в судебном заседании
надзорной инстанции.
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 16-17.
32
Все указанные выше основания однозначно являются причиной для
отвода судьи. Если же какому-либо участнику судебного процесса они стали
известны после рассмотрения дела судом, то он вправе требовать
аннулирования вынесенного с нарушением данных условий на участие судьи
в рассмотрении дела постановления на основании п.2 ст.364 ГПК РФ, как
произведенного незаконным составом суда, сформированным с нарушением
правил, имеющихся в Федеральном законе, то есть в ГПК РФ1.
Отвод также может быть заявлен прокурору и секретарю судебного
заседания, а также эксперту, переводчику, специалисту, а перечисленные
первыми четыре основания являются бесспорным поводом для самоотвода
или отвода всех вышеуказанных лиц. Кроме того, эксперт либо специалист
не смогут принимать участие в рассмотрении дела судом, если он находится
в служебной либо другой зависимости от лиц, принимающих участие в деле,
либо их представителей. Тем не менее участие прокурора, секретаря
судебного заседания, специалиста, переводчика, эксперта в предыдущем
рассмотрении этого же дела в качестве соответственно прокурора, секретаря
судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не будет являться
основанием для их отвода2.
Вопрос относительно самоотвода или отвода судьи, либо прокурора,
секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста, в том числе по
вышеперечисленным основаниям, решается судьей, рассматривающим дело,
единолично посредством вынесения соответствующего определения в форме
самостоятельного процессуального документа. В этом случае определение
может быть вынесено и в совещательной комнате суда после заслушивания
мнения
лиц,
участвующих
в
деле
судьей,
рассматривающим
дело
единолично.
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 364.
2
Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред.
Г.А. Жилина – 5-е изд., перераб. и доп. – Проспект, 2016 г. – С. 213.
33
При коллегиальном составе суда, состав суда рассматривает заявление
о самоотводе или отводе прокурора, секретаря судебного заседания,
специалиста,
эксперта,
переводчика.
Коллегиальным
составом
суда
разрешается отвод, если он был заявлен двум судьям коллегиального состава
либо всему составу суда. Если отвод заявлен только одному судье из
коллегиального состава суда, то он решается двумя судьями, которым отвод
не заявлен, в отсутствие того судьи, которому был заявлен отвод. Таким
образом, в отсутствие судьи решается заявление об отводе одному из судей.
Заявление
об
отводе
нескольким
судьям
либо
полному
составу
коллегиального суда решается судом в полном составе (на основании ст.20
ГПК РФ). Коллегиальный суд, которому был заявлен отвод, в полном составе
либо в отсутствие судьи, также решает заявление об отводе в совещательной
комнате путем произведения определения сразу после заслушивания мнения
лиц, участвующих в рассмотрении дела.
При отводе судьи дело рассматривается любым другим судьей того же
районного суда, а в случае если замена судьи в том же районном суде
невозможна по какой-либо, то дело перенаправляется в вышестоящий суд
соответствующего субъекта РФ. Тогда уже указанный суд на основании ст.33
ГПК РФ выносит свое определение о передаче указанного дела для
рассмотрения по существу в другой районный суд на территории указанного
субъекта РФ.
Так, отвод мирового судьи влечет за собой направление дела в
районный суд, который собственным определением передает дело для
рассмотрения другим мировым судьей того же или другого судебного
участка.
Сам непосредственно отвод судьи либо коллегиального состава суда в
суде субъекта РФ влечет за собой передачу дела на рассмотрение другого
судьи либо состава того же суда. Отсутствие по какой-либо причине
возможности передать дело другому судье либо сформировать новый состав
суда влечет за собой перенаправление дела в Верховный Суд РФ, который
34
путем вынесения своего определения на основаниях ст.33 ГПК РФ передает
данное дело на рассмотрение в суд другого субъекта РФ.
Следовательно, отвод судьи либо коллегиального состава суда влечет
за собой передачу дела другому судье, либо составу суда в том же суде; либо
вышестоящим судом в любой другой суд того же уровня. В данном случае
судья на основаниях ст.47 Конституции РФ принимает дело к производству и
начинает рассмотрение по нему со стадии подготовки, а также назначения
дела к новому судебному разбирательству.1 Иными словами, в данном случае
подготовительная
часть
разбирательства
суда,
включающая
подготовительную часть судебного заседания, повторяется заново.
В соответствии с нормой п.3 ст.45 ГПК РФ отвод прокурора не
является препятствием для осуществления судебного разбирательства.
Однако, по делу, судья, учитывая мнения лиц, участвующих в процессе,
вполне может отложить настоящее судебное заседание, которое было
возбуждено прокурором. Тогда в данном случае в новом судебном заседании
подготовительная часть вновь повторяется2.
Также
отвод
секретаря
судебного
заседания
позволяет
суду
продолжить судебное разбирательство сразу после его замены, в данном
случае судья сможет приступить к рассмотрению дела по существу.
Также основанием для перенесения судебного заседания является и
отвод эксперта, специалиста за исключением тех случаев, когда суд с учетом
мнения лиц, принимающих участие в деле, либо признает возможным
рассмотрение судом дела по существу без их присутствия.
Также отвод переводчика вполне может повлечь за собой отложение
дела в новом суде с повторением подготовительной части судебного
разбирательства.
1
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2014) // Российская газета. –
21.01.2015.
2
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 45.
35
В п. 1 ст. 159 ГПК РФ перечислены все возможные основания для
отложения судом разбирательства дела, в том числе и в подготовительной
части заседания. К их числу оснований можно отнести следующие:
1) признание судом невозможным рассмотрение дела по существу в
отсутствие лиц, не явившихся по каким-либо причинам в судебное заседание;
2) предъявление ответчиком встречного иска;
3) объективная необходимость представления либо истребования
дополнительных доказательств по делу;
4) объективная необходимость привлечения к участию в рассмотрении
дела прочих лиц;
5)
необходимость
совершения
каких-то
иных
процессуальных
действий, к примеру, по предоставлению третьему лицу возможности внести
заявление на самостоятельные требования на предмет рассматриваемого
иска1.
В случае, если судом разбирательство дела отложено, судья обязан
вынести мотивированное определение, где должен указать основания
отложения судом разбирательства дела, указать дату нового судебного
заседания, которая должна быть четко определена с учетом времени,
установленного законом для рассмотрения дела по существу, а также
времени, необходимого для повторного вызова не явившихся участников
процесса либо истребования доказательств. Все, явившиеся в судебное
заседание лица извещаются о назначении новой даты судебного заседания
при отложении разбирательства дела под личную расписку. Все неявившиеся
лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица, извещаются о
времени и месте нового судебного заседания извещениями. Неявившиеся в
судебное заседание лица, непосредственно призванные способствовать
осуществлению правосудия, вновь вызываются в новое судебное заседание
путем судебных извещений.
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 159.
36
Суд может откладывать судебное заседание и в случае неявки лиц,
участвующих в рассмотрении дела, при наличии таких обстоятельств. Вопервых, при отсутствии у суда сведений о надлежащем извещении указанных
лиц, что также должно быть подтверждено соответственными письменными
документами, присоединенными к материалам дела. Во-вторых, при
уважительных причинах неявки лиц, участвующих в рассмотрении дела,
надлежащим образом оповещенных о времени и месте судебного заседания.
Такое обстоятельство надлежит быть подтверждено документально, которые
должно представить само лицо, не явившееся в суд.
Всегда после отложения дела суд начинается с начала, то есть с
подготовительной части заседания. Тем не менее, если стороны не
настаивают
на
повторе
объяснений
участниками
процесса,
были
ознакомлены с материалами дела, такими как, ранее данные объяснения
участников судебного процесса, при рассмотрении дела тем же составом
суда, судья вправе предоставить всем участникам процесса возможность
просто подтвердить ранее данные ими объяснения без их непосредственного
повторения, дополнить свои объяснения, либо задать дополнительные
вопросы. Все указанные действия могут быть совершены всеми участниками
процесса сразу по окончанию подготовительной части судебного заседания
при рассмотрении дела по существу.
В материалах постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11
указывается на надобность проведения соответствующей подготовки дел к
судебному разбирательству1. Таким образом, соответствующая подготовка
всегда должна отвечать следующим требованиям:
1)
обязательность
-
означает
необходимость
проведения
вне
зависимости от категории и сложности дел,
1
Постановление Пленума ВС РФ №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от
24.06.08 г. (ред. 09.02.2012)
37
2) своевременность – означает совершение всех подготовительных
действий и их завершение с учетом всех установленных законом сроков для
нового производства в суде первой инстанции в целом,
3) полнота –это выполнение всех действий в полном объеме,
необходимых
для
рассмотрения
и
разрешения
дела
в
судебном
разбирательстве.
Соответствие предоставленным требованиям можно анализировать как
нормальные условия действия системы подготовки, при которых она должна
достигнуть
своей
цели
–
обеспечить
правильное
и
своевременное
рассмотрение дела.
Рассмотрим все задачи, разрешаемые при подготовке дела к судебному
разбирательству.
1. Уточнение всех фактических обстоятельств, имеющих решающее
значение для разрешения дела. Именно на этот результат непосредственно
направлены все требования закона, предусматривающие совершение данных
процессуальных действий по проверке явки всех участников процесса и
разрешению вопроса при неявке кого-либо из них о рассмотрении дела; по
выяснению наличия согласия на рассмотрение дела единолично судьей; по
разрешению
вопроса
о
любых
отводах;
об
отложении
судебного
разбирательства дела и правилах подобного отложения.
2. Определение норм закона, которым необходимо руководствоваться
при разрешении рассматриваемого дела. В материалах Постановления № 11
Пленума ВС РФ указывается, что указание истцом определенной правовой
нормы в исковом заявлении не может являться определяющим при
разрешении вопроса о том, каким законом необходимо руководствоваться
при определении нормы, подлежащей применению в этом случае1. Пленум
также указывает, что предмет доказывания обязан формировать суд: если
стороны заблуждаются относительно фактов, которые имеют юридическое
1
Постановление Пленума ВС РФ №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от
24.06.08 г. (ред. 09.02.2012)
38
значение, судья на основе действующих норм материального права
разъясняет сторонам, какие факты имеют юридическое значение для данного
дела, и на ком в данном случае лежит обязанность их доказывания.
3. Решение вопроса относительно состава лиц, принимающих участие в
деле.
4.
Предоставление
и
исследование
судом
всех
необходимых
доказательств, для производства судебного разбирательства на основе
равноправия сторон и состязательности. Прежде всего на это направлены все
требования закона, регулирующие процессуальные действия: по удалению
свидетелей из зала заседания суда; по разъяснению всем участникам
рассмотрения дела их прав и обязанностей в процессе; по решению судом
заявлений и ходатайств лиц, участвующих в рассмотрении дела.
5. Примирение сторон1.
Выполнение всех указанных задач является средством достижения
целей
подготовительной
стадии
и
необходимо
для
обеспечения
справедливого и своевременного решения дела. Именно в
обстоятельстве
заключается
предназначение
гражданского
процессуального
всей
законодательства
данном
общности
и
вся
норм
суть
сформулированных в них законных требований, устанавливающих все права
и обязанности участников рассмотрения дела в подготовительной части
заседания суда.
Также невыполнение любой из данных задач может в свою очередь
привести к нарушению прав либо законных интересов участников процесса,
также это может повлиять на результат решения дела, отсрочить во времени
вынесение законного и обоснованного решения суда.
Рассмотрим следующий элемент общей системы подготовки дела к
судебному
разбирательству
–
субъекты.
Он
исполняет
функцию
персонализации.
1
Чекмарева А.В. Цель и задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный
и гражданский процесс.- 2016. -№ 9.
39
Все субъекты, участвующие в настоящей стадии, следующие: судья,
стороны, участвующие в судебном процессе, прочие лица, участвующие в
деле или их законные представители.
Анализ всех субъектов как элемента разрешает получить знания о
таком свойстве всей системы подготовки как способность к вырабатыванию
правомерного
целенаправленного
поведения
всех
участников
процессуального отношения с учетом личного юридического интереса
каждого
на основе
предоставленном
норм
случае
действующего
все
субъекты
процессуального
рассматриваются
права.
в
В
качестве
категории, объединяющей само существование «процессуальной персоны»,
ее волевую активность и выражающую также ее деятельность. Здесь
необходимо указать, как при развитии персонального поведения воздействие
неправовых
факторов
(психологического,
социального
и
других)
уравновешивается под влиянием процессуальных норм и при четкой
ориентированности на цель процесса, достичь которую призван настоящий
элемент.
Руководствуясь нормами ст. 147 ГПК РФ, в частности, пунктом 2,
необходимо сделать вывод о том, что сама подготовка к разбирательству в
суде не может быть факультативной и обязательно проводится по каждому
гражданскому делу. 1
Переход
суда
непосредственно
к
описываемой
выше
после
возбуждения
дела
сигналом, определяющим
разбирательству
судом,
самое начало
является
стадии
судом.
стадии
внесение
возможен
лишь
Непосредственным
подготовки дела к
судьей
соответственного
определения. Вопрос по внесению такого определения разрешается судьей в
непременном порядке в течение пяти дней со дня поступления в суд искового
заявления (на основании ст. 133 ГПК РФ)2.
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 147.
2
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 133.
40
Завершением же указанной стадии однозначно служит вынесение
судом определения о назначении дела к судебному разбирательству по
существу (на основании ст. 153 ГПК РФ). Посредством такого определения
судья
выражает
мнение
суда
о
достаточной
подготовленности
рассматриваемого дела к судебному разбирательству. Трудно недооценить
значение данной стадии, так как производство юридически значительных
действий по делу (в частности, назначение экспертиз или истребование
доказательств) до принятия дела к производству суда является бесспорным
нарушением гражданского процессуального закона.
Все доказательства, полученные в результате подобных действий,
должны быть признаны как полученные с нарушением закона, и,
следовательно, должны быть лишены юридической силы1.
Основная цель подготовки дела к судебному разбирательству – полное
обеспечение правильности и своевременности рассмотрения и разрешения
дела судом. Более того, подготовка также способствует осуществлению
принципа
экономичности
процесса,
так
как
сама
подготовка
к
разбирательству значительно уменьшает время, потраченное судом и
прочими участниками на последующих стадиях всего гражданского
процесса.
Проблемы цели рассматриваемой стадии вызывает живой научный
ажиотаж и имеет не только доктринальное, но и сугубо практическое
значение. По утверждению профессора МГУ Шерстюка В.М., «неточное
определение конкретной цели может весьма негативно повлиять на общее
качество подготовки к судебному разбирательству дела и привести в
конечном итоге к неоправданному откладыванию разбирательства дела,
затяжкам его рассмотрения судом по существу, бесполезной растрате
времени суда и всех участников процесса»2.
1
Толчеев Н.К. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции. – М., «НОРМА:
ИНФРА-М», 2017.- С. 47.
2
Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство.2014. -№ 5.
41
Примирение сторон является главной целью стадии подготовки к
судебному разбирательства. Многие научные исследователи делают акцент
на умаление общего правового значения подобной задачи – направленности
на примирение сторон. Но международная практика всегда исходит из того,
что для достижения доступного, действенного и справедливого правосудия
«следует всячески содействовать, где это возможно и необходимо,
примирению сторон, для чего на всех судей в качестве одной из главных
задач должна быть поручена ответственность достигать примирения сторон и
заключать
в
суде
мировое
соглашение
до
начала
или
в
любой
соответствующей стадии разбирательства в суде»1.
Примирение сторон в суде во всяком случае является более
приемлемым, нежели принятие судом решения, так как в полной мере
способствует принципу экономичности процесса. Однако, по мнению,
исследователя Люблинского П.И.2, вся правоприменительная практика
позволяет нам сделать вывод о том, что российские суды общей юрисдикции
соответствующим образом не исполняют подобные действий. Люблинский
П.И. указывает на необходимость в достижении примирения сторон в спорах,
где отношения сторон не в полной мере урегулированы законом, и суды
имеют широкие возможности для независимого определения взаимных прав
и обязанностей (например, по спорам, выливающимся из отношений по
воспитанию детей или разделу общего имущества супругами)
Некоторые из ученых видят в способствовании примирению сторон
одну из главных задач гражданского процесса. К примеру, кандидат
юридических наук Чекмарева А. В., предлагает вынести примирение сторон в
отдельную цель подготовки процесса наряду с двумя вышеописанными
целями3.
1
Следовательно,
судья
сначала
должен
будет
произвести
Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы относительно принципов
гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, относительно мер
по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // Российская юстиция. -2015. -№ 7. С. 5 – 8.
2
Люблинский, П.И. Судейское усмотрение // Журнал министерства юстиции.-2014.- № 10. -С. 253
3
Чекмарева, А.В. Цель и задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный
и гражданский процесс.- 2016. -№ 9
42
примирительные
процедуры,
и
лишь
при
отсутствии
возможности
достижения соглашения либо потенциальной возможности его достижения,
перейти непосредственно к стадии рассмотрения и разрешения дела судом. С
указанной точкой зрения трудно спорить, так как само содержание мирового
соглашения, имеет более приемлемые для всех сторон меры по решению
спора, нежели те, что предполагает судебное решение.
В качестве таких оснований, по которым нужно и уместно производить
подобную процедуру нужно выделить такие характеристики указанного
института: «1) примирение сторон вероятно только при явке обеих сторон,
которое логически имеет место только во второй стадии процесса; 2)
большая возможность достигнуть мирового соглашения возникает сразу
после ознакомления с позициями сторон, то есть сразу после изложения
ответчиком всех своих возражений и доводов; 3) отрицательный ответ на
вопрос судьи «имеются ли поводы для судебной тяжбы?» еще при
подготовке дела существенно снизит нагрузку на суд, значительно сэкономит
процессуальные средства; 4) положительный же ответ на вышеуказанный
вопрос также таит в себе возможность урегулировать конфликт путем
указания сторонам на риск «потерять процесс». Желаемый исход дела
воплощает принцип процессуальной экономичности, если априори для
урегулирования конфликта не требуются факты, устанавливаемые лишь
только в судебном заседании; 5) отсутствие ярких публичных начал на
данном этапе способствует непринужденному общению и конструктивному
сотрудничеству между сторонами при осуществлении уступок»1.
Данные основания весьма актуальны для российской правовой системы
и могут быть включены в нее. Конечно же, по своему существу процедура
досудебное примирения сторон как на стадии подготовки дела к
разбирательству в суде, так и на последующих стадиях, носит деликатный и
уникальный для каждого отдельного спора характер.
1
Бекяшева Д. И. Примирительное разбирательство на стадии подготовки дела - будущее гражданского
процесса // Мировой судья.- 2014. -№ 6.- С. 2-8.
43
Подводя итог всему изложенному, можно утверждать, что стадия
подготовки дела к разбирательству в суде отягощена действиями, которые
будут намного результативнее, если они совершаются заблаговременно, до
начала судебного заседания. К примеру, ознакомление истца с отзывом
ответчика, представление сторонами доказательств, ознакомление с их
содержанием.
2.2 Рассмотрение дела по существу
Рассмотрение дела в суде начинается с доклада судьи или кого-либо из
судей
в
варианте
рассмотрения
дела
коллегиально.
Сразу
после
произнесенного доклада судья обращается к истцу и выясняет, поддерживает
ли он свои требования. После этого судья выясняет отношение ответчика к
требованиям истца и не желают ли обе стороны завершить дело мировым
соглашением.
Отказ истца от исковых требований или заключение сторонами
мирового
соглашения
влекут
постановление
судом
определения
о
прекращении данного гражданского дела соответственно в связи с отказом
истца от иска либо по причине утверждения судом заключенного обеими
сторонами мирового соглашения по делу. Признание же иска ответчиком
влечет
постановление
судом
решения
об
удовлетворении
исковых
требований без продолжения стадии разбирательства дела судом по
существу.
Отказ же истца от иска, либо заключение сторонами мирового
соглашения, либо признание иска ответчиком встречается намного реже, чем
продолжение дела с исследованием имеющихся в деле доказательств судом.
Сразу после доклада судьи при отсутствии отказа от иска и признания
иска ответчиком, и неприятия мирового соглашения судья заслушивает
стороны, участвующие в процессе. Изначально в судебном заседании судья
начинает заслушивать объяснения истца, и участвующих на его стороне
третьих лиц, ответчика и действующего на его стороне прочего лица, а затем
44
прочих лиц, участвующих в процессе. Прочими лицами, участвующими в
процессе
могут
быть
прокурор,
представители
органов
местного
самоуправления, государственных органов, организаций, в том числе
профсоюзных и иных правозащитных организаций, граждане, обратившиеся
за защитой в суд прав и законных интересов третьих лиц.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе задавать вопросы друг
другу. Судьи также вправе задавать вопросы по существу дела лицам,
участвующим в процессе, в любой момент дачи ими объяснений.
Письменные объяснения лиц, участвующих в процессе и неявившихся в суд
по каким-либо причинам, а также объяснения лиц, полученные при
выполнении
судебных
поручений
и
обеспечении
доказательств,
зачитываются судьей в судебном заседании1.
Суд, внимательно выслушав всех лиц, участвующих в процессе, с
учетом их мнений устанавливает четкая последовательность исследования
доказательств в данном судебном заседании посредством вынесения
определения. Как правило, суд после объяснений лиц, принимающих участие
в процессе, допрашивает различных свидетелей, вызванных в суд по
инициативе истца, затем свидетелей, вызванных в суд по заявлению
ответчика, после выслушивает прочих участников судебного процесса и
исследует письменные доказательства, имеющиеся у суда.
Непосредственно перед допросом свидетеля судья устанавливает
личность свидетеля, разъясняет ему права на отказ от дачи показаний по
основаниям, предусмотренным в ст.69 ГПК РФ2, а также обязанность давать
суду только правдивые показания об известных ему обстоятельствах дела
или входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу. Свидетель
предупреждается судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ
за отказ от дачи либо за дачу суду заведомо ложных показаний. Судья берет
у свидетеля расписку об этом факте, которая приобщается к протоколу
1
Петров И.В. Гражданское процессуальное право России.– М., 2016. – С. 112.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 69.
2
45
судебного заседания. Свидетель в возрасте до 16 лет об уголовной
ответственности судьей не предупреждается, но он разъясняет ему
обязанность давать суду только правдивые показания об обстоятельствах
данного дела.
Во время допроса любой свидетель допрашивается всегда отдельно.
Вначале судья в судебном заседании у свидетеля спрашивает об отношении
свидетеля к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и предлагает
свидетелю сообщить суду все известные сведения об обстоятельствах
рассматриваемого дела. Далее свидетелю могут задавать вопросы. Первым
вопросы может задавать лицо, по заявлению непосредственно которого
вызван в суд свидетель, представитель данного лица, затем прочие лица,
принимающие участие в деле, либо их представители. Задавать собственные
вопросы судья вправе свидетелю в любой момент допроса свидетеля.
Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд вправе повторно допросить
свидетелей в рамках того же либо следующего судебного заседания,
например, для устранения противоречий в показаниях различных свидетелей.
Допрошенный судом свидетель должен оставаться в зале судебного
заседания до окончания рассмотрения судом дела по существу за
исключением случаев, когда суд разрешит ему удалиться из зала суда
раньше.
При даче своих показаний свидетель может употреблять письменные
материалы, которые следом за ознакомлением с ними лиц, участниками
процесса, приобщаются к материалам дела.
При допросе судом несовершеннолетнего свидетеля в возрасте до 14
лет, а также и свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет по усмотрению суда
вызывается
в
судебное
заседание
педагогический
работник.
При
необходимости суд, учитывая мнения лиц, принимающих участие в деле,
привлекает к допросу несовершеннолетнего свидетеля родителей, либо его
усыновителей, опекуна либо попечителя. Все перечисленные здесь лица с
разрешения
судьи
в
судебном заседании
имеют
право
задавать
46
несовершеннолетнему свидетелю вопросы, а также высказывать собственное
мнение о личности свидетеля и содержании принесенных им показаний.
Для
обеспечения
полной
достоверности
показаний
несовершеннолетнего свидетеля, в некоторых исключительных случаях на
время его допроса, из зала судебного заседания могут быть удалены те лица,
которые могут не позволить сообщить несовершеннолетнему свидетелю
известные только ему сведения об обстоятельствах рассматриваемого судом
дела.
Сразу после
возвращения
в
зал
судебного
заседания
лицу,
принимающему участие в деле, должна быть предоставлена законная
возможность ознакомления с содержанием принесенных в его отсутствие
несовершеннолетним свидетелем показаний, а также возможность задать
вопросы несовершеннолетнему свидетелю. Определение об удалении из зала
судебного заседания лица, принимающего участие в процессе, на время
допроса несовершеннолетнего свидетеля должно быть вынесено судом с
учетом мнения лиц, принимающих участие в процессе, а также педагога,
родителя, либо усыновителя, опекуна, попечителя, привлеченных судом к
участию в гражданском процессе. Мотивировка подобного определения
должна иметь необходимые ссылки на конкретные обстоятельства, которые
могут не позволить несовершеннолетнему свидетелю сообщить суду все
известные ему сведения об обстоятельствах рассматриваемого дела.
В случае если свидетель, не достиг возраста 16 лет, то по окончании
его допроса он может быть удален из зала судебного заседания за
исключением случаев, когда суд собственным определением признает
необходимым присутствие данного свидетеля в зале заседания.
Суд вправе огласить письменные показания свидетелей, которые были
даны в порядке выполнения судебного поручения, обеспечения сохранности
доказательств, в том числе при проведении допроса свидетеля судом в месте
его пребывания. Равно как и данные суду в предыдущем заседании суда при
отложении судом разбирательства дела. Прочих вариантов оглашения
47
показании
свидетелей
действующее
гражданское
процессуальное
законодательство не предусматривает.
При рассмотрении дела по существу, суд исследует доказательства или
протоколы их осмотра, полученные с соблюдением норм действующего
законодательства. После того, как были оглашены их содержание в судебном
заседании лица, принимающие участие в деле, могут дать свои собственные
объяснения по поводу имеющихся в них сведений.
В открытом заседании суда оглашение и исследование переписки и
личных сообщений граждан может состояться только при условии согласия
лиц, между которыми переписка и личные сообщения происходили.
Отсутствие подобного согласия влечет за собой возникновение у суда
обязанности по оглашению, а также исследованию указанных письменных
доказательств в ходе закрытого судебного заседания.
Все вещественные доказательства изучаются и осматриваются судом в
заседании и предъявляются всем участникам гражданского судебного
процесса. Они же, в свою очередь, могут обратить внимание суда на прочие
обстоятельства, напрямую связанные с осмотром в заседании суда
вещественных доказательств. В протокол судебного заседания заносятся
заявления лиц-участников судебного процесса по вопросу осмотра судом
вещественных
доказательств.
Все
протоколы
осмотра
вещественных
доказательств в месте их нахождения должны быть оглашены в судебном
заседании. После этого лица, участвующие в процессе, могут дать свои
объяснения по поводу изучения судом вещественных доказательств, в том
числе и указать на обстоятельства, не указанные в протоколе осмотра данных
вещественных доказательств. Эти обстоятельства также подлежат отражению
в протоколе заседания суда.
При рассмотрении дела судом по существу в заседании суда или
другом
специально
оборудованном
для
данной
цели
помещении
воспроизводится аудио- или видеозапись, которая имеет в своем содержании
сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по
48
рассматриваемому
делу.
Исследование
такого
доказательства
также
отражается в протоколе заседания суда. Лица, принимающие участие в деле,
могут давать свои объяснения по поводу тех сведений, которые имеются в
содержании данного источника. С целью получения и выяснения всех
имеющихся в этом источнике сведений суд имеет право привлечь
специалиста, а также назначить судебную экспертизу, например, при
заявлении лицом, принимающем участие в деле, о подложности указанного
доказательства.
При рассмотрении суда дела по существу в заседании суда оглашаются
и исследуются все имеющиеся заключения эксперта, полученные на
основании определения суда о назначении экспертизы. Такие экспертные
заключения должны быть исследованы при помощи приглашения в судебное
заседание эксперта, выдавшего заключение, которому лица, принимающие
участие в деле, и суд также могут задать свои вопросы. Первым свои задает
вопросы лицо, непосредственно по заявлению которого была назначена
экспертиза, либо его представитель, а после задают свои вопросы эксперту,
вызванному в судебное заседание, прочие лица, принимающие участие в
деле, либо их представители. Такие данные об исследовании экспертных
заключений, а также ответы на вопросы эксперта в судебном заседании
обязаны быть отражены в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 188 ГПК РФ в судебном заседании при рассмотрении дела
по существу также исследуется консультация специалиста.1 Любое лицо,
вызванное в качестве специалиста, должно явиться в суд и ответить на
вопросы судьи и лиц, принимающих участие в деле. Консультация
специалиста в суде может быть дана в устной либо письменной форме. В
различии от эксперта специалист может не предупреждаться судом об
уголовной ответственности за отказ от дачи либо за дачу суду заведомо
ложной консультации. Также, в связи с этим по запросу суда, либо лиц,
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 188.
49
принимающих участие в деле, консультация специалиста также может быть
дана в письменной форме, без его непосредственного вызова в судебное
заседание. В ст. 138 ГПК РФ приведен примерный перечень задач,
исследование которых в заседании суда может происходить с участием
специалиста. Например, при фотографировании, составлении планов или
схем, отбора определенных образцов для экспертизы, оценки стоимости
имущества. Такая консультация специалиста, в том числе и в письменной
форме без непосредственного вызова в заседание суда, может быть дана и по
другим вопросам. К примеру, можно привести следующее - консультация по
правовому вопросу специалиста в области норм отраслевой принадлежности,
например,
норм трудового
права.
Подобная
правовая
консультация
специалиста должна быть признана судом по просьбе кого-либо из лиц,
принимающих участие в процессе, самостоятельным доказательством,
которое оглашается и исследуется судом в заседании при рассмотрении дела
по существу по обычным правилам. Исходя из этого лица, принимающие
участие в процессе, вправе высказать свое личное мнение по поводу
проблемы исследованных в консультации специалиста правовых вопросов.
Все данные подобного исследования также должны быть отражены в
протоколе
судебного
законодательство
заседания.
опознает
Таким
консультацию
образом,
действующее
специалиста
юридически
допустимым источником получения сведений об обстоятельствах, входящих
в предмет доказывания по рассматриваемому делу. Полученные из такого
источника сведения об указанных обстоятельствах должны быть признаны
судом допустимым доказательством по рассматриваемому делу.
В судебном заседании непосредственно при рассмотрении дела по
существу должны быть исследованы все имеющиеся у суда доказательства, а
необоснованный отказ в их исследовании позволяет лицу, принимающему
50
участие в деле, требовать дополнительного исследования доказательств в
суде вышестоящей инстанции1.
Председательствующий в заседании суда после изучения всех
имеющихся
доказательств
рассматриваемому
делу
дает
слово
прокурору,
для
дачи
представителю
заключения
органа
по
местного
самоуправления, государственного органа, принимающему участие в деле в
защиту государственных интересов, прав либо законных интересов органа
местного самоуправления или граждан. Далее судья в заседании выясняет у
прочих лиц, принимающих участие в деле, либо их представителей, не
желают ли те выступить с дополнительными объяснениями. При наличии
таковых объяснений суд позволяет прокурору, органу, выступающему в
защиту собственных интересов либо граждан, выступить с заключением по
поводу данных дополнений лицом, принимающем участие в деле,
дополнительных объяснений. При отсутствии подобных заявлений о
дополнительном исследовании судом доказательств председательствующий в
заседании объявляет об окончании судом рассмотрения дела по существу,
сразу после чего суд переходит к судебным прениям.
Таким образом, подводя общий итог, необходимо сказать, что в
судебном заседании при рассмотрении судом дела по существу изучаются
доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости,
выясняется возможность представления лицами, принимающими участие в
деле, дополнительных доказательств, подтверждающих либо опровергающих
обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу2.
Эта часть судебного разбирательства и заседания суда заканчивается
заключением прокурора, представителей органа местного самоуправления,
государственного органа, если они участвовали в данном гражданском
процессе. В таком заключении прокурор, представитель государственного
органа, местного самоуправления, высказывают свое собственное мнение о
1
2
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. – 2 изд. – Система ГАРАНТ, 2015.
Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России, М., 2014. – С. 251.
51
достаточности представленных лицами, принимающих участие в деле,
доказательств
для подтверждения
либо
опровержения
обстоятельств,
входящих в предмет доказывания, превращения их в юридические факты, и в
зависимости от того эти лица формируют свою собственную позицию по
поводу решения гражданского дела, которой суд также дает оценку при
разрешении дела по существу.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу образовываются
необходимые с точки зрения лиц, принимающие участие в деле,
обстоятельства для его разрешения по существу судом посредством оценки
исследованных доказательств.
Следовательно, учитывая вышесказанное следует заметить, что стадия
рассмотрения дела судом по существу является одной из самых важных
стадией всего судебного разбирательства, потому как в ходе данной стадии
проводится подробное изучение и анализ всех сторон дела, посредством
исследования доказательств и показаний свидетелей.
Без
этой
стадии
невозможно
представить
все
судебное
разбирательство. Профессор М.К. Треушников отмечает, что среди стадий
судебного разбирательства здесь наиболее ярко раскрываются принципы
гражданского процесса, нельзя здесь не согласиться, но на стадии
рассмотрения дела по существу указанные принципы проявляются в
особенности наглядно. К ним относят:
- принцип гласности суда (все дела рассматриваются открыто, за
исключением дел, о которых речь шла выше);
- принцип общего языка судопроизводства (судопроизводство ведется
на государственном языке);
- принцип беспристрастности суда и создание им с помощью законных
средств условий для рассмотрения дела;
- диспозитивность сторон (возможность принимающих участие в деле
сторон, распоряжаться своими материалами и процессуальными правами);
52
- принцип независимости судей (они рассматривают и разрешают
гражданские
дела
в
условиях,
исключающих
любое
постороннее
воздействие);
- принцип равенства граждан перед законом и судом (в независимости
от пола, расы, национальности, вероисповедания, языка, происхождения,
имущественного и должностного происхождения, убеждений – все равны
перед законом и судом);
- принцип законности (полное соответствие всех постановлений суда и
совершаемых процессуальных действий нормам права, то есть закону);
- принцип состязательности сторон (процессуальное равноправие
сторон, возможность и обязанность доказывания оснований заявленных
требований);
- принцип сочетания устности и письменности;
- принцип непосредственности (суду необходимо основывать решение
по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в
заседании суда);
- принцип непрерывности (разбирательство дела осуществляется при
неизменном составе суда).
Все вышеизложенное доказывает, что стадия рассмотрения дела по
существу носит особенный характер и имеет характерные цели (поиск
верного и правильного решения) по сопоставлению с остальными стадиями
судебного разбирательства.
2.3 Судебные прения
Стадия судебных прений – это одна важнейших из завершающих
стадий всякого судебного процесса. По своей сути судебные прения - речи
участников судебного процесса по итогам разбирательства. Смысл судебных
прений велик как в уголовном, так и гражданском судебном процессе.
Большое значение имеют судебные прения и в суде присяжных.
Рассмотрение дела по существу в суде
может заканчиваться
заключением прокурора. Потому в ходе судебного разбирательства
53
заключение прокурора, принимающего участие в деле, является переходной
стадией от рассмотрения дела судом по существу к судебным прениям. В
заключении прокурора обычно высказывается его мнение по вопросу
разрешения дела по существу. Подобное заключение возможно быть сделано
не иначе как путем анализа всех исследованных в судебном заседании
доказательств на предмет их достаточности для подтверждения либо
опровержения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. В
зависимости от доказанности либо недоказанности подобных обстоятельств,
их последующее превращения в юридические факты прокурор в собственном
заключении высказывает свое мнение по вопросу разрешения дела по
существу.
Вероятно, что лицо, в пользу какого прокурор предполагает разрешить
гражданское дело, имеет некоторые преимущества перед прочими лицами,
принимающие участие в деле, не имеющими подобного заключения. К тому
же прочие лица, принимающие участие в деле, выступают в судебных
прениях. В то время как прокурор при окончании рассмотрения дела по
существу судом дает свое заключение по вопросу возможного варианта его
разрешения по существу.
Таким образом, заключение прокурора и судебные прения следует
именовать самостоятельной частью судебного заседания, в рамках которой
все участники гражданского процесса имеют возможность высказать свое
мнение по вопросу разрешения дела по существу.
Согласно действующим нормам законодательства, а именно ст.190
ГПК РФ1, судебные прения состоят из речей лиц, принимающих участие в
деле, либо их представителей. Сами судебные прения в гражданском
судопроизводстве заключаются в тщательном анализе представленных
сторонами доказательств и юридическому обоснованию доводов каждой из
сторон. Выступления в прениях проходят в порядке установленной
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 190.
54
действующим законом очередности. Первым всегда выступает истец либо
его законный представитель. Присутствующий лично в судебном заседании
истец также может поручить выступления в прениях представителю. После
речи истца или его представителя в прениях выступает уже ответчик или его
представитель. Если же в судебном деле участвует третье лицо на стороне
истца либо ответчика, то третье лицо выступает сразу после выступлений той
из сторон, на стороне которой он принимает участие в судебном заседании.
Третье лицо, не заявляющее никаких требований, выступает после
выступлений сторон.
Если же иск заявлен прокурором в интересах прочего лица первым в
прениях выступает надлежит ему. Если же прокурор участвует в судебном
деле, в котором участие прокурора является обязательным, то он первым из
сторон делает свое заключение.
Если
в
гражданском
деле
принимает
участие
представитель
государственного органа с целью дачи заключения, то он всегда выступает в
прениях сразу после выступлений сторон и прочих лиц.
Содержание прений сторон должно быть по своему существу
содержать ссылки на доказательства, которые были представлены в судебном
заседании. В идеальном варианте в прениях должно иметь место правовое
обоснование, которое судья может положить в текст решения суда. Но если
же гражданин решил защищать собственные права в суде не прибегая к
помощи квалифицированного юриста, суд не вправе требовать от него
правового обоснования, так как его суд должен дать сам в судебном
решении.
Выступающий в судебных прениях обязан обращаться к суду, а не к
конкретным участникам процесса. Выступающий не может ссылаться на
доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании.
После принесения речей всеми лицами, принимающие участие в деле,
их представителями все они могут выступать с репликами по поводу
55
сказанного в прениях. Здесь право последней реплики всегда должно
принадлежать ответчику и его законному представителю.
Лица, принимающие участие в гражданском деле, их законные
представители, в своих выступлениях в прениях не могут ссылаться на
обстоятельства, которые не были выяснены судом, а также на иные
доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании. Иными
словами, они могут высказать собственное мнение по поводу решения
гражданского дела лишь только на основании исследованных в данном
судебном заседании доказательств на предмет подтверждения
либо
опровержения обстоятельств, включающихся в предмет взывания по делу.
Доказанность всех перечисленных обстоятельств позволяет лицу, принимают
участия в деле, квалифицированно истребовать от судьи вынесения
соответствующего доказанным обстоятельствам решения.
Выявление в ходе прений в суде новых обстоятельств, имеющих
значение для вопроса дела, возникновение необходимости повторного
исследования новых доказательств позволяют суду принести определение
суда о возобновлении рассмотрения дела по существу. На момент окончания
рассмотрения дела по существу, например, после дачи заключения
прокурором при его участии в судебном деле, с учетом всех новых
обстоятельств и исследованных судом в возобновленном рассмотрении дела
по существу всех доказательств, суд снова должен выслушать судебные
прения сторон.
Таким образом, в прениях лица, участвующие в данном деле, их
представители высказывают свое личное мнение по вопросу разрешения дела
в суде по существу. Квалифицированным подобное мнение может быть
признано, в случае, если лицо, участвующее в данном деле, либо его
представитель,
анализируя
все
исследованные
в
заседании
суда
доказательства, основывают вывод о доказанности либо недоказанности
обстоятельств, включаемых в предмет доказывания, их последующее
56
превращение в юридические факты, и на том основании могут требовать
вынесения соответствующего судебного решения.
Следовательно, в третьей части заседания суд выслушивает мнение
всех лиц, принимающих участие в деле, по вопросу разрешения дела по
существу. Иными словами, сразу после рассмотрения дела по существу в
суде участники процесса в соответствии с гражданским процессуальным
законодательством вправе высказать свое личное мнение по поводу решения
дела по существу. Данное мнение не может являться обязательным для суда,
который сам решает дело по существу, давая собственную оценку
доказательствам на предмет их достаточности для подтверждения либо
опровержения
обстоятельств,
входящих
в
предмет
доказывания
по
рассмотренному гражданскому делу, их превращения в юридические факты.
Установление судом подобных фактов позволяет ему вынести законное и
юридически обоснованное решение, которым дело и разрешается по
существу.
2.4 Постановление и оглашение судебного решения
Юридически официальным закреплением факта решения дела по
существу заявленного иска в постановлении суда является вынесенное
судебное решение, которое представляет собой сложным разносторонним
явлением.
В теоретической науке гражданского процессуального права довольно
много внимания уделяется разработке института судебного решения в
гражданском процессе. Широкий интерес, который проявляют теоретикипроцессуалисты к теме изучения судебного решения, масштабность и
многосторонность
исследований
принесли
обусловленные
результаты.
Бесспорно, правоприменительная натура, императивная суть и волевое
содержание, а также законные требования, предъявляемые к вынесенному
судебному решению, всегда являются «началом начал».
57
Законные требования, которые предъявляет закон к судебному
решению, служат определенной гарантией разрешения иска в рамках
действующего закона, защиты прав и законных интересов гражданина,
гарантированное восстановления нарушенного права либо законности в
гражданском праве, гарантией реализации правосудия, как одной из
главнейших гарантий существования правового государства.
Следовательно,
заключительная
часть
любого
судебного
разбирательства - это постановление и оглашение текста судебного решения.
Потому сразу после выступления лиц, принимающих участие в деле, в
судебных прениях, в том числе с учетом реплик, судья объявляет всем
присутствующим в заседании лицам об удалении суда в совещательную
комнату для последующего вынесения судебного решения.
Суд всегда принимает решение исключительно по заявленным в
порядке установленном судом требованиям. Но суд также может выйти за
пределы заявленных в иске требований в случаях, прямо предусмотренных
действующим законом, к примеру, с целью защиты прав или законных
интересов неконкретного круга лиц при их обжаловании в порядке
установленном законом нормативных правовых актов.
При
этом,
возникновение
в
совещательной
комнате
законной
необходимости по установлению новых обстоятельств, имеющих большое
значение для рассматриваемого дела, анализа новых доказательств судья
вправе возвратиться в судебное заседание, с обязательным вынесенным в
совещательной комнате определения о возобновлении судебного заседания, в
том числе и рассмотрения дела по существу, иными словами, о возвращении
на вторую часть данного судебного заседания. После этого суд заканчивает
дело рассмотрением по существу, проводит необходимые судебные прения и
снова удаляется в совещательную комнату для постановления судебного
решения.
Там, в совещательной комнате, судья разрешает следующие вопросы
путем постановления судебного решения. Во-первых, судья решает, какие
58
конкретно
нормы права подлежат реализации
отношениях.
Во-вторых,
путем
личной
судом
оценки
в возникших
доказательств
судья
определяет, какие из обстоятельств, входящие в предмет доказывания по
рассматриваемому делу, вытекающие из основы подлежащих употреблению
либо
примененных
превратились
в
норм
материального
юридические
факты,
права,
какие
обнаружены,
конкретно
из
либо
данных
обстоятельств не установлены. Таким образом, суд сам дает оценку на
предмет достаточности собранных доказательств для подтверждения либо
опровержения обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по
делу, для их последующего превращения в юридические факты1.
В прямой зависимости от доказанности либо недоказанности всех
обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу,
суд непредвзято принимает решение либо об удовлетворении заявленных в
судебном
порядке
исковых
требований,
либо
об
их
частичном
удовлетворении и отказе в оставшейся части заявленных в иске требований,
либо
об
отказе
в
удовлетворении
подобных
требований,
об
их
удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении
встречных требований ответчика либо самостоятельных требования прочих
лиц, если они были заявлены в гражданском процессе и стали предметом
разбирательства суда. Решение всех перечисленных вопросов непременно
должно найти отражение в тексте выносимого судебного решения. Все
данные вопросы непременно должны быть разрешены в совещательной
комнате
судьей.
Решение
даже
отдельных
вопросов
судьей
не
в
совещательной комнате означает прямое нарушение тайны совещательной
комнаты суда, что на основаниях ст. 364 ГПК РФ может быть основанием
для последующей отмены вынесенного с подобным процессуальным
нарушением решения суда.2
1
2
Петров И.В. Гражданское процессуальное право России.– М., 2016. – С. 112.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 364.
59
Сразу после вынесения решения, то есть сразу после разрешения всех
перечисленных вопросов, и его личного подписания судьей либо судьями,
рассматривавшим дело коллегиально, суд обязан возвратиться в зал
судебного заседания, для оглашения вынесенного решения. Судья должен
лично огласить вынесенное судом решение, но и в устной форме разъяснить
его содержание сторонам, сроки и порядок обжалования вынесенного
судебного решения1.
При оглашении в суде вводной и резолютивной части вынесенного
решения судья обязан разъяснить, когда лица, принимающие участие в деле,
могут провести ознакомление с полным текстом судебного решения,
включающего
в
себя
вводную,
описательную,
мотивировочную
и
резолютивную часть. В соответствии с положениями ст.199 ГПК РФ судья
может отложить вынесение решения в полном объеме до пяти дней, но при
таком решении вводная и резолютивная части принятого решения должны
быть непременно оглашены в данном судебном заседании. При вынесении
решения в сокращенном виде, вводной и резолютивной части, судья обязан
определить точную дату в течение пяти дней с тем, чтобы лица,
принимающие участие в деле, и их представители могли гарантированно
ознакомиться
с
полным
текстом
вынесенного
судебного
решения.
Естественно, что установленная дата должна быть определена судом
посредством вынесения определения, которое также должно быть отражено в
тексте протокола судебного заседания. К большому сожалению, подобные
судебные определения на практике практически не встречаются. Тем не
менее следует всегда иметь в виду, что само отложение срока вынесения
судебного решения в полном объеме всегда означает, что в течение данного
срока судья должен заниматься составлением судебного решения в полном
объеме, то есть в дополнении к имеющимся еще и описательной, а также
мотивировочной частей.
1
Треушников М.К, Гражданский процесс: учебник.- М., «Городец-издат», 2015.- С. 286.
60
Логичным окончанием судебного разбирательства по делу всегда
является вынесение решения суда в полном объеме. Потому рассмотрение
судьей в течение данного срока других дел приводит к прямому нарушению
принципа непрерывности любого судебного разбирательства, что также
является в соответствии с положениями ст. 364 ГПК РФ одним из оснований
для отмены вынесенного судебного решения, как постановленного вне
пределов совещательной комнаты. Также следует помнить, что все
рассмотренные вопросы, которые должны были разрешены судом при
постановлении судебного решения в полном соответствии с положениями
ст.196 ГПК РФ, должны быть разрешены судом только в совещательной
комнате. 1
При вынесении судебного решения, состоящего лишь из вводной и
резолютивной частей, большинство из данных вопросов не разрешены
надлежащим образом. К примеру, в такой ситуации могут отсутствовать
выводы об оценке судом доказательств на вопрос их достаточности для
доказанности всех обстоятельств, включаемых в предмет доказывания, для
их последующего превращения в юридические факты. Такие вопросы всегда
должны быть разрешены судьей в совещательной комнате суда в обстановке,
исключающей всякое постороннее влияние на судью. Нарушение подобных
правил составления полного текста вынесенного судебного решения, в том
числе посредством рассмотрения в течение всего срока отложения его
составления в полном объеме любых других дел, в соответствии с
положениями п. 2 ст.364 ГПК РФ должно всегда рассматриваться как
законное основание для отмены вынесенного судом с подобным нарушением
решения.
Тем не менее, в соответствии с положением п.7 ст.10 ГПК РФ лица,
принимающие участие в деле, вправе в письменной форме, либо с
использованием аудиозаписи, а при разрешении суда и видеозаписи,
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 364.
61
фиксировать весь ход разбирательства в суде. Данные подобной фиксации на
основании положений статей 55,71,185 ГПК РФ также будут являться
допустимым доказательством. В соответствии с положениями п.2 ст.67 ГПК
РФ никакие из доказательств не имеют для любого суда, в том числе
кассационной,
апелляционной
или
надзорной
инстанции,
заранее
установленной юридической силы.1 Потому сведения, зафиксированные
лицом, принимающим участие в рассмотрении дела, в ходе судебного
разбирательства вместе с протоколом судебного заседания также должны
признаваться судом доказательством по делу. В связи с тем суд вышестоящей
инстанции всегда должен давать личную оценку не только тем сведениям,
которые
имеются
в
протоколе
судебного
заседания,
но
также
и
самостоятельно полученным в ходе разбирательства в суде лицом,
принимающем участие в деле. Результаты подобной оценки могут стать
решающим основанием для отмены вынесенного судебного решения, к
примеру, при наличии представленных лицом, принимающим участие в деле,
сведений, по сути опровергающих выводы вынесенного судебного решения.
Следовательно,
доказательством
по
рассматриваемому
делу
должны
признаваться не только те сведения, которые отражены в протоколе
судебного
заседания,
но
и
полученные
самостоятельно
лицами,
принимающим участие в деле, в ходе разбирательства в суде.
Как уже указывалось ранее, суд всегда принимает судебное решение
немедленно сразу после рассмотрения дела непременно в совещательной
комнате. В большом числе случаев прямо после судебного разбирательства
суд провозглашает только резолютивную часть решения, откладывая
составление мотивированного решения на позднее время. В таком случае
решение обязано быть изготовлено в полной форме в течение максимум 5
дней с момента вынесения судебного решения2.
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 67.
2
Решетников И.В., Ярков В.В., Гражданское право и гражданский процесс в современной России.- М.,
«Норма», 2014.- C. 43.
62
Установленный срок на обжалование вынесенного решения суда
начинает исчисляться только со дня составления решения суда в
окончательной форме. Тем не менее, на практике данный момент трудно
установить.
В
таком
случае
сторонам
рекомендуется
подавать
предварительную жалобу на решение с соблюдением всех обязательных
требований закона, за исключением полных требований об указании доводов,
по которым судебное решение подлежит отмене. Суд обязан оставить жалобу
без движения и предоставит законный срок на устранение всех недостатков.
Из вынесенного определения суда об оставлении поданной жалобы без
движения податель жалобы может узнать, что решение суда вынесено, и в
указанный судом срок выправит недостатки.
На решение, вынесенное районным судом подается апелляционная
жалоба. Такая жалоба подается в срок одного месяца с момента фактического
изготовления решения суда в окончательной его форме.
Судебное решение вступает в законную силу только по истечении
срока на его обжалование, если судебное решение не было обжаловано
сторонами. Если же обжалование решения произошло, то оно вступает в
законную силу со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией,
которое всегда заканчивается вынесением судебного постановления.
Все вступившие в законную силу акты суда могут быть обжалованы
сторонами в кассационном порядке, но лишь только в случае, если до того
они были обжалованы сторонами в апелляционном порядке, а также и по
вновь открывшимся обстоятельствам дела.
Тем не менее до того, как рассматриваемое дело будет направлено в
суд
вышестоящей
инстанции,
участники
судебного
процесса
могут
столкнуться еще с определенными проблемами в суде первой инстанции.
Первая такая проблема – ошибки в вынесенном решении суда. При
вынесении мотивированного решения суд вполне может допустить ряд
ошибок, к примеру: описки или арифметические ошибки. В таком случае суд
по личной инициативе либо по заявлению лиц, принимающим участие в деле,
63
может выправить описки либо явные арифметические ошибки. Для
подобного проводится дополнительное судебное заседание, в которое
вызываются лица, принимающие участие в процессе. По результатам данного
рассмотрения заявления выносится судебное определение, на которое также
может быть подана жалоба. Можно предположить, что заявление об
исправлении описок всегда следует подавать в лишь том случае, если
подобные описки могут повлечь существенные правовые последствия (к
примеру, неправильно указана фамилия истца в резолютивной части
судебного решения). Если все же в решении присутствуют орфографические
ошибки, то исправлять подобные нецелесообразно, так как это может занять
значительно длительное время, однако на результате никоим образом не
отразится.
Вторая существующая проблема – суд не решил все вопросы. В таком
случае потребуется вынесение дополнительного решения суда. Положениями
ст. 201 ГПК РФ определены лишь 3 случая, когда может быть вынесено
дополнительное судебное решение, а именно:
1) решение суда не было постановлено по какому-либо из требований,
по
которому
лица,
принимающие
участие
в
деле,
предоставляли
доказательства либо давали объяснения;
2) суд, решив вопрос о применении праве, не указал размер
присуждаемой суммы, имущество, подлежащее передаче по суду, либо
действия, которые обязан свершить ответчик по решению суда;
3) судом не решен вопрос о распределении судебных расходов.
Вопрос о принятии такого дополнительного постановления суда может
быть поставлено до вступления в законную силу основного решения суда.
Дополнительное судебное решение принимается судом по собственной
инициативе либо по заявлению лиц, принимающих участие в деле, после
изучения указанного вопроса в заседании суда и также может быть
обжаловано сторонами. Лица, принимающие участие в деле, оповещаются о
времени и месте нового судебного заседания, тем не менее их неявка не
64
может быть препятствием к рассмотрению и решению вопроса о принятии
судом дополнительного решения. На возможное в этом случае определение
суда об отказе в принятии дополнительного решения суда также может быть
подана жалоба сторонами.
Третья
возможная
проблема
–
неясность
в
решении
суда.
Необходимость в принесении разъяснений решения как правило возникает
из-за неясности отдельных его положений при исполнении. Потому суд
рассматривает подобный вопрос по заявлению лиц, принимающих участие в
деле, а также по заявлению судебного пристава-исполнителя.
Подобное разъяснение судом решения (без изменения его формального
содержания) допускается, в случае если оно еще не приведено в исполнение,
а также не истек срок, в течение какового решение должно быть
принудительно исполнено. Вопрос о принесении разъяснений решения
рассматривается в заседании суда. Лица, принимающие участие в деле,
извещаются судом о времени и месте заседания, тем не менее их неявка не
может являться препятствием к рассмотрению и решению вопроса о
разъяснении решения суда. На подобное определение суда о разъяснении
решения суда также может быть подана жалоба сторонами.1
Таким образом, только лишь соблюдении судом абсолютно всех
требований,
установленных
в
действующем
законе
относительно
правомерности вынесенного судебного постановления, можно вести речь о
выполнении общих задач гражданского судопроизводства в целом.
Протокол судебного заседания единодушно называют «Зеркалом
судебного заседания». Важность подобного протокола судебного заседания
усматривается в том, что протокол отражает ход всего разбирательства в
суде, и то, что происходит в заседании суда. В протокол полностью заносятся
все поступки суда и прочих участников судопроизводства по определению
фактических обстоятельств рассматриваемого дела. В таком протоколе
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 201.
65
фиксируется весь доказательственный материал, что в свою очередь также
способствует вынесению законного, справедливого судебного решения.
Составление судом протокола судебного заседания, так же как и
протоколов производства отдельных процессуальных действий четко
регламентируется материалами ст. 228-232 ГПК РФ. В соответствии с
положениями ст. 229 ГПК РФ протокол проведенного судебного заседания
либо совершенного вне заседания суда отдельного процессуального действия
всегда должен отражать любые значительные сведения о разбирательстве
дела в суде, либо свершенного отдельного процессуального действия. 1Лица,
принимающие участие в деле, либо их представители вправе обратиться в
суд с просьбой о внесении в протокол судебного заседания сведений об
обстоятельствах, которые они могут быть существенными для разрешения
дела в суде. Наличие подобного ходатайства влечет за собой возникновение
обязанности по включению указанных сведений в протокол судебного
заседания либо совершения отдельного процессуального действия вне суда.
В соответствии с положениями п.2 ст.229 ГПК РФ в протоколе
судебного заседания всегда обязательно должны быть указаны:
1) дата и место проведения судебного заседания;
2) полное наименование суда, рассматривающего указанное дело,
состав суда и секретарь судебного заседания;
3) точное время начала и окончания заседания суда;
4) полное наименование дела с указанием всех лиц, принимающим
участие в деле, и заявленных в установленном порядке требований;
5) сведения о явке всех лиц, принимающих участие в деле, их
представителей, а также свидетелей, специалистов, переводчиков, экспертов,
вызванных в данное судебное заседание;
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 229.
66
6) сведения о разъяснении суда лицам, принимающим участие в деле,
их представителям, экспертам, специалистам, переводчику, свидетелям, если
они принимают участие в деле, их прав и обязанностей в суде;
7) распоряжения судьи и вынесенные судом в зале
заседания
определения суда;
8) все заявления, ходатайства и объяснения всех лиц, принимающих
участие в деле, их представителей;
9) показания всех свидетелей, выступления экспертов по вопросу
разъяснений своих заключений, консультаций и пояснений специалистов;
10) сведения об оглашении в суде письменных доказательств,
необходимые данные осмотра вещественных доказательств, а также
прослушивания аудиозаписей и просмотра видеозаписей;
11) содержание заключения представителей государственных органов
или органов местного самоуправления, прокурора;
12) полное содержание всех судебных прений;
13) сведения об оглашении или о разъяснении содержания решения
и определений
суда,
разъяснении
законного
порядка
и
сроков
их обжалования;
14) сведения о принесении разъяснений лицам, принимающих участие
в деле, их прав на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи
замечаний на него;
15) точная дата составления протокола.1
Протокол обычно составляется в заседании суда либо при свершении
отдельного
процессуального
действия
непосредственно
секретарем
судебного заседания исключительно в письменной форме. Для обеспечения
всей
полноты
ведения
протокола
суд
вправе
использовать
стенографирование, аудиозапись либо другие технические средства, о чем
непременно должна быть произведена запись в протоколе заседания суда.
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 229.
67
Сам носитель аудиозаписи приобщается в таком случае к протоколу
заседания суда и является его обязательной составной частью.
Сам протокол судебного заседания должен быть обязательно составлен
и подписан в срок не позднее трех дней спустя окончания заседания суда, а
протокол совершения каждого отдельного процессуального действия суда не позднее чем на следующий день от его совершения.
В соответствии с положениями п.1 ст.71 ГПК РФ протокол судебного
заседания является первоисточником получения полных сведений об
обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому
делу. В связи с указанным несоответствие содержания протокола заседания
суда подлинным сведениям, изученным в заседании суда, также воздействует
на существенность вынесенного судом решения, что тоже необходимо
признать значительным нарушением процессуальных норм, которые влекут
отмену провозглашенного судебного решения.
Таким образом, в действующем гражданском законодательстве
должны
вопросы существовать действенные
являются механизмы
устранения образом, неточностей, имеющихся Постановление в содержании
после протокола судебного наименование заседания.
68
Глава 3. Актуальные проблемы остановки и окончания судебного
разбирательства по гражданским делам в РФ
3.1. Проблемные аспекты в реализации процессуальных прав сторонами
при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции
Соответствующим
образом
произведенная
подготовка
дела
к
разбирательству в суде - залог его своевременного и грамотного
рассмотрения и разрешения в заседании суда. Не случайно закон обращает
пристальное внимание на предупреждение злоупотребления правом как раз
на данной стадии. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 150 ГПК «в случае
регулярного противодействия стороны своевременной подготовке дела к
разбирательству в суде судья может взыскать в пользу противоположной
стороны компенсацию за реальную потерю времени по положениям,
предусмотренным ст. 99 настоящего Кодекса». 1Следовательно, законодатель
счел нужным указать на важность применения общей нормы ст. 99 ГПК к
правоотношениям,
формирующимся
в
ходе
подготовки
дела
к
процесса
к
разбирательству в суде.
Злоупотребления
правом
на
стадии
подготовки
разбирательству в суде обычно нацелены на срыв заседания суда, его
отложение на максимально возможный длительный срок, препятствование
установлению конкретных обстоятельств, имеющих юридическое значение
для законного разрешения дела, и представлению всех необходимых
доказательств.
В определении о подготовке дела к разбирательству суд всегда
указывает всем участникам процесса действия, которые им надлежит
совершить для обеспечения справедливого и своевременного рассмотрения и
решения спора, также, как и сроки совершения таких действий (ч. 1 ст. 147
ГПК). Закон отчетливо описывает задачи подготовки дела к разбирательству
в суде (ст. 148 ГПК), указывает приблизительные действия, которые
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 150.
69
необходимо совершить сторонам (ст. 149 ГПК) и непосредственно судом (ст.
150 ГПК). Нормативно закрепленный законом ход и содержание начальной
стадии подготовки дела к разбирательству в суде минимизирует возможность
злоупотреблений всех сторон собственными субъективными правами,
заставляя действовать в соответствии с обозначенной ГПК РФ моделью.
Рассмотрим обстоятельства со злоупотреблениями правом лицами,
принимающими участие в деле. К примеру, истец либо ответчик зачастую
заявляют
безосновательные
ходатайства
об
истребовании
в
суде
доказательств, каковые заведомо для сторон не существуют или содержание
каковых не имеет к делу прямого отношения, а также как и не предоставляют
доказательства, обладающие значением для справедливого разрешения
спора. В качестве злоупотребления правом также необходимо рассматривать
отклонение стороны от участия в экспертизе, назначенной на этапе
подготовки гражданского дела к разбирательству в суде. В таком случае
подлежит применить норму п. 3 ст. 79 ГПК (признание стороной факта, для
нахождения которого была назначена экспертиза, установленным либо
опровергнутым).
Временами на стадии подготовки дела к разбирательству в суде
ответчик, собираясь затянуть процесс, заявляет, что истец не вручил ему
копии определенных документов, обосновывающих требования иска, а истец
утверждает, что ответчик сознательно уклоняется от передачи возражений
или копий документов, доказывающих такие возражения. Суд, проведя
проверку обоснованности таковых утверждений каждой из сторон, или
обязывает стороны свершить указанные процессуальные действия, или
отказывает в их свершении.
Злоупотреблением
права
является
также
неявка
стороны
без
уважительных причин на то причин на беседу с судьей и умышленное
непредставление доказательств, имеющихся у лица, необходимых для
справедливого рассмотрения и решения дела. В соответствии с положениями
ч. 2 ст. 150 ГПК «судья объясняет, что непредставление ответчиком или
70
истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не может
препятствовать
рассмотрению
дела
судом
по
имеющимся
в
деле
доказательствам». В этом заключаются неблагоприятные последствия
недобросовестного поведения ответчика1.
Сообщение суду не соответствующих действительности данных при
опросе сторон на стадии подготовки дела к разбирательству в суде с учетом
всех конкретных обстоятельств дела тоже следует квалифицировать в
качестве
злоупотребления
стороной
собственными
процессуальными
правами.
Стадия судебного разбирательства также является ключевой при
рассмотрения гражданских дел, так как на ней лица, принимающие участие в
деле, располагают всей неограниченностью процессуальных прав.
Существенные злоупотребления правом, встречающиеся на указанной
стадии, были рассмотрены ранее. Часто в судебном заседании лица,
принимающие участие в деле, ходатайствуют об отложении заседания суда в
связи с тем фактом, что они якобы не смогли ознакомиться с материалами
рассматриваемого гражданского дела, что им якобы надо обратиться за
юридической помощью к адвокату (как возможный вариант - к переводчику
в связи с незнанием стороной языка), просят суд об истребовании судом
доказательств, заведомо не имеющих отношения к рассматриваемому судом
делу, о вызове «лишних» свидетелей, заявляют пустые отводы составу суда,
дают не отвечающие действительности объяснения, запрашивают отложить
дело в связи с надобностью подготовки к судебным прениям, хотя
располагали такой возможностью ранее, и тому подобное. Проведем анализ
иных злоупотреблений процессуальным правом, встречающихся в судебном
разбирательстве.
Для полного обеспечения беспрепятственной реализации права
непосредственного личного участия в судебном заседании суд обязан
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 150.
71
законным образом известить лицо о времени и месте проведения слушания
дела. Вместе с тем положения ч. 1 ст. 167 ГПК возлагает на лицо также
обязанность известить суд о причинах своей возможной неявки. Такая
обязанность является сравнительной: последствия ее неисполнения, похоже
на
последствия
неисполнения
обязанности
доказывать
собственные
требования либо возражения, отражаются на интересах обязанного субъекта
и заключаются в не достижении им желанной цели.
Проблема
российской
судебной
системы,
препятствующая
своевременности гражданского судопроизводства - это неявка в заседание
суд лиц, принимающих участие в деле. Скорее всего, это одно из следствий
ментальности, отличающейся в общем настороженным отношением к праву,
при
котором явка в суд
воспринимается
гражданином
как нечто
необязательное. Слабое правосознание различных участников судебного
разбирательства
и
отсутствие
общей
культуры
судебного
процесса
отрицательно действует на эффективность и качество правосудия по
гражданским делам. Такому подходу потакают сам суд, фактически идущие
на поводу у подобных «уклонистов» и не осмеливающиеся рассматривать
гражданские дела без присутствия сторон или прочих лиц, участвующих в
деле. В конечном итоге сроки судебного разбирательства неоднократно
превышают сроки, определенные законом, что вызывает у участников
процесса (обычно у потерпевшей стороны - истца) чувство безысходности,
неверие в силу закона и справедливости. Судебная власть показывает свое
бессилие перед постоянным игнорированием вызовов в суд лицами,
принимающим участие в деле.
В настоящее время от судей и прочих участников гражданского
процесса можно слышать расхожее суждение о несовершенстве закона, как
будто бы он не разрешает принять какие-либо меры в случае неявки лиц.
Полагаем, что это не так, поскольку в соответствии с положением ч. 3 ст. 167
ГПК «суд вправе рассматривать дело в случае неявки кого-либо из лиц,
участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,
72
если не представлены сведения о реальных причинах неявки или суд
признает причины их неявки неуважительными».1 На основании положений
ч. 4 указанной статьи «суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика,
извещенного о времени и месте заседания суда, если он не сообщил суду об
уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его
отсутствие».
ГПК
РФ
также
предусматривает
институт
заочного
производства (в соответствии с гл. 22 Кодекса), рассчитанный как раз на
случаи неявки ответчика в суд.
Следовательно,
закон
дает
суду
полное
право
приступить
к
рассмотрению дела, не дожидаясь, когда одна из сторон пожелает явиться в
судебное заседание.
При более пристальном ознакомлении с текстом закона можно
заметить, что право суда разрешить спор без его участников поставлено в
зависимость от массы условий, выполнить которые получается далеко не
всегда.
1) Чтобы приступить к рассмотрению дела, суд должен иметь на руках
сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.
2) При отложении дела суд обязан оценить уважительность причин
неявки лица. На практике уважительными причинами признается очень
широкий перечень фактических обстоятельств, среди которых, помимо
действительно заслуживающих внимания (болезнь, нахождение в лечебном
учреждении, обстоятельства непреодолимой силы), встречаются и такие, за
которыми можно усмотреть противодействие лица рассмотрению дела и
подчеркнутое неуважение к судебной власти. Например, с учетом того, что
вызовы в суд являются обязательными для всех без исключения органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и
подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 167.
73
Федерации, можно признать, что такие причины, как рабочая занятость,
отдых, отпуск и т.п., не могут быть признаны уважительными, поскольку
лицо имеет объективную возможность явиться в судебное заседание. В итоге
обязанность суда каждый раз откладывать дело при неявке лица по
уважительным причинам вступает в коллизию с общим двухмесячным
сроком судебного разбирательства.
3) В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК отложение разбирательства дела
допускается, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом
судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
1
Это правило позволяет суду подстраховаться и перенести рассмотрение дела
на более поздний срок, сославшись на то, что оно не может быть рассмотрено
в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Из этих посылок и проистекают всевозможные злоупотребления
правом личного участия в судебном процессе. Злоупотреблением правом
является не сама по себе неявка лица в процесс, а неявка с целью добиться
отложения дела для затягивания судебного разбирательства либо неявка как
повод для последующего обжалования решения по мотиву рассмотрения
дела в отсутствие заинтересованных лиц.
Лицо, злоупотребляющее правом, осознает, что при отсутствии данных
о его извещении судебное слушание не состоится. Недобросовестные
субъекты зачастую ссылаются на невозможность явки в процесс по
уважительным причинам, которые на самом деле оказываются мнимыми или
несуществующими.
Конкретные
формы
и
способы
документального
подтверждения подобных причин (при помощи поддельных справок,
больничных листов и т.п.) весьма многообразны. Так, И.В. Решетникова
приводит пример, когда арбитражный суд был вынужден шесть раз
откладывать слушание дела в связи с неявкой ответчика. В итоге ответчик
представил больничный лист, который, как выяснилось позже, оказался
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 169.
74
поддельным1. Пути получения подобных документов остаются за рамками
настоящего исследования. Главное, что возможность саботировать процесс
подобным образом облегчается отсутствием обязанности суда проверять
достоверность предоставляемых лицом сведений. Так, по одному, в общемто, бесспорному делу о взыскании долга по расписке по истечении года
судебных заседаний (в которые ответчица не являлась будто бы по причине
своей болезни) доведенные до отчаяния и разуверившиеся в возможности
вернуть свои деньги истцы сами пошли в поликлинику. Они выяснили, что
справки о болезни являются "липовыми", однако это не ускорило
рассмотрение дела, поскольку осталось без внимания суда.
Для
противодействия
рассмотренному
поведению
необходимо
наделить суд правом проверять достоверность документов, представленных
лицами, участвующими в деле, в обосновании причин своей неявки в
судебное заседание. Если такая проверка затруднена, суд должен поручать
проведение таких мероприятий органам внутренних дел. Если установлена
недостоверность представленных суду сведений, суд вправе применять к
лицу санкции, установленные ст. 99 ГПК, а также независимо от исхода
процесса обратить на недобросовестное лицо все судебные расходы по делу.
Следует определить в законе критерии, которыми бы определялась
уважительность причин неявки лиц в судебное заседание. Из числа
уважительных причин неявки в судебное заседание следует исключить такие
предлоги, как рабочая занятость или отдых, нахождение в отпуске,
забывчивость, ошибка в дате или во времени и некоторые другие. Очевидно,
что
в
перечисленных
случаях
лицо
при
проявлении
должной
осмотрительности и внимательности имело объективную возможность
явиться в судебное заседание. В ГПК требуется закрепить обязанность лица,
участвующего в деле, заблаговременно уведомлять суд о невозможности
своей явки в судебное заседание с приведением уважительных причин такой
1
Решетников, И.В., Ярков, В.В., Гражданское право и гражданский процесс в современной России.- М.,
«Норма», 2014.- C. 43.
75
неявки. Если лицо не выполняет эти требования, то оно не вправе ссылаться
впоследствии на незаконность судебного постановления, принятого в его
отсутствие, за исключением случаев, когда невозможность сообщения суду
об указанных причинах была вызвана чрезвычайными обстоятельствами,
наступление которых нельзя было предвидеть.
В законе также должно быть прописано, что суд обязан рассмотреть
гражданское дело в одном судебном заседании. Отложение судебного
разбирательства на более поздний срок допускается в исключительных
случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем неявка лица в суд по уважительным причинам либо его
отсутствие в судебном заседании не должны превращаться в средство для
умаления процессуальных прав лица.
Типичным приемом недобросовестного поведения в гражданском
процессе является ситуация, когда лицо ссылается на то, что его
процессуальные права не были ему разъяснены. Это, якобы, лишило его
возможности полноценно участвовать в процессе и отстаивать свои права.
Такой довод часто встречается в апелляционных и кассационных жалобах на
судебные
постановления.
Полагаем,
что
эффективной
мерой
противодействия такому поведению было бы разъяснение процессуальных
прав и обязанностей участников процесса под их личную роспись (подобно
тому, как разъясняются истцу последствия отказа от исковых требований или
ответчику последствия признания иска).
Нередко
право
на
заключение
мирового
соглашения
может
использоваться участниками процесса в противоречии с его назначением, т.е.
недобросовестно. В судебном разбирательстве иногда делаются заявления,
адресованные суду и противоположной стороне спора, о желании заключить
мировое соглашение без действительного на то намерения, единственно с
целью затянуть производство по делу. Правовые и психологические
причины, побуждающие суд удовлетворять такие ходатайства, откладывая
разбирательство дела на более поздний срок, понятны. Но когда одна из
76
сторон высказывает открытое несогласие примириться со своим оппонентом,
отрицает саму возможность каких-либо договоренностей, такое поведение
суда совершенно неоправданно. Ко дню нового судебного заседания как
правило выясняется, что лицо не только не заключило мировое соглашение с
другой стороной, но и не делало к этому никаких попыток.
В качестве злоупотребления правом следует рассматривать агрессивное
поведение одной из сторон в гражданском процессе. Такое поведение
представляет собой недобросовестное использование права на активность,
которое превращается в средство давления на других участников дела и на
суд. Лицо ведет себя некорректно по отношению к другим участникам
процесса: необоснованно подвергает сомнению их высказывания, допускает
в их адрес различные, не всегда безобидные, замечания, с обсуждения
обстоятельств дела пытается перейти на характеристику личности своего
оппонента, всем своим поведением показывает недоверие либо к составу
суда, либо к другим лицам, пытается давить на свидетелей, многократно
возвращая их к уже озвученной информации либо выискивая абсолютно
незначащие противоречия в их показаниях, стремясь подорвать основные
факты, и т.д. Говоря о перекрестном допросе свидетелей в суде, Терехин В.А.
писал: "Адвокат бесстыдными опутывающими вопросами старается сбить
свидетеля с толку и извратить его слова"1.
Рассматриваемые злоупотребления распространены на этапе судебных
прений, когда лицам дано право произносить длительные монологи. Речи
лиц, произносимые в судебных прениях, должны касаться исследованных по
делу доказательств, установленных обстоятельств и правовых норм,
подлежащих применению. Все, не имеющее отношения
к делу
-
некорректные высказывания, обвинения, замечания в адрес участников
процесса,
неуместные
сравнения,
использование
неофициальной
неюридической лексики - должно остаться за пределами судебных прений.
1
Терехин, В.А. Приоритетные направления судебной реформы в современной России // Российская
юстиция.- 2016.- № 8.- С. 12.
и
77
Иногда со стороны лиц допускаются ни на чем не основанные
заявления о подложности доказательств по делу (ст. 186 ГПК). В случае
назначения
экспертизы
либо
истребования
иных
доказательств
недобросовестный субъект достигает своей цели, так как производство по
делу неизбежно затягивается.
Иногда лица без достаточных на то оснований настаивают на
производстве повторной или дополнительной экспертизы. При этом они
одновременно преследуют две цели: тактическую (затянуть производство по
делу) и стратегическую (ссылаться в дальнейшем при обжаловании
судебного акта на его необоснованность вследствие неполного исследования
обстоятельств дела).
Нередко лица ссылаются на новые доказательства на этапе судебных
прений, что влечет за собой возвращение процесса на стадию рассмотрения
по существу (ст. 191 ГПК)1. Хотя ч. 1 ст. 191 ГПК запрещает лицам
ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на
доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, ч. 2 этой же
статьи говорит о том, что "если суд признает необходимым" дополнительное
исследование, "он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела
по существу". В этой части закон необходимо дополнить следующим
положением: Если в судебных прениях лицо ссылается на новые
доказательства или новые обстоятельства, которые не исследовались или не
обсуждались в судебном заседании, с целью затянуть производство по делу
или сорвать судебное заседание, суд разъясняет лицу недопустимость таких
ссылок и судебное разбирательство продолжается в общем порядке.
Участники процесса также нередко злоупотребляют своим правом
принесения замечаний на протокол судебного заседания (ст. 231 ГПК).
Нередко это вызвано добросовестным ошибочным восприятием информации,
излагаемой участниками процесса. В ряде случаев лица, участвующие в деле,
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 191.
78
просят суд удостоверить правильность замечаний, которые касаются
обстоятельств,
не
имеющих
какого-либо
значения
для
правильного
рассмотрения дела. Как отмечалось в литературе, "нет надобности
загромождать замечания на протокол требованиями дополнений, которые не
имеют значения для решения правового вопроса и не могут получить такого
значения при изменении противником его позиции". Недобросовестное
заявление замечаний на протокол с изложением недостоверной информации
преследует цель добиться включения в протокол судебного заседания
выгодных лицу обстоятельств либо выгодного их изложения, а также, в
случае отказа в удостоверении правильности замечаний на протокол, создать
искусственное основание для последующей отмены решения суда в
апелляционном или кассационном порядке. При наличии признаков
злоупотребления правом в действиях такого лица суд должен решительно
отказать в удостоверении правильности замечаний на протокол судебного
заседания, вынеся об этом мотивированное определение.
Злоупотребления процессуальным правом встречаются также после
окончания судебного разбирательства в виде неосновательных заявлений
лиц, участвующих в деле, о разъяснении решения, якобы по мотиву его
неясности, о принятии дополнительного решения, хотя все требования были
разрешены судом. Если суд устанавливает недобросовестность лица в
совершении подобных действий, он отказывает ему в удовлетворении
вышеперечисленных ходатайств.
Иногда злоупотребления правом допускаются сторонами гражданского
процесса при заявлении ходатайств о приостановлении производства по делу.
Целью института приостановления производства по делу является
предотвращение вынесения неправильного решения вследствие наличия
обстоятельств, которые создают неопределенность в отношении фактов,
устанавливаемых
по
гражданскому
делу.
Причем
объективная
неопределенность таких фактов не может быть устранена путем совершения
одномоментных
процессуальных
действий.
Для
недобросовестных
79
участников гражданского процесса, заинтересованных в его затягивании и
максимальной
отсрочке
принятия
решения
по
делу,
институт
приостановления производства по делу является весьма привлекательным,
поскольку он позволяет фактически заморозить производство по делу с
неопределенным
сроком
его
возобновления.
Злоупотребления
рассматриваемой группы заключаются в искусственном создании видимости
обстоятельств, с которыми закон связывает приостановление производства
по делу (ст. 215, 216 ГПК)1.
Так, сторона-организация, заинтересованная в затягивании процесса,
может ссылаться на необходимость приостановления производства по делу в
связи с реорганизацией юридического лица (абз. 2 ст. 215 ГПК). Здесь
процессуальное
злоупотребление
может
выступать
как
проекция
злоупотребления гражданским правом, поскольку зачастую реорганизация
осуществляется с намерением списать долги организации на какую-либо
фиктивную компанию, не обладающую реальными возможностями по
удовлетворению претензий кредиторов. После возобновления процесса
может оказаться, что ответчика уже не существует и производство по делу
подлежит прекращению (абз. 7 ст. 220 ГПК).
Нередко в судебной практике встречаются случаи, когда участники
процесса заявляют ходатайства о приостановлении производства по делу в
связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела,
рассматриваемого
в
гражданском, административном
или
уголовном
производстве (абз. 5 ст. 215 ГПК). Зачастую суд удовлетворяет подобные
ходатайства, даже если взаимосвязь дел носит несколько натянутый
характер. При этом он руководствуется тем соображением, что лучше
подстраховаться и перенести рассмотрение дела на более поздний срок, чем
рассмотреть его немедленно, но при этом поставить принятое решение под
угрозу отмены по мотиву его необоснованности. Лицо, злоупотребляющее
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
// Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 16. – Ст. 215-216.
80
правом, заведомо знает о нейтральном характере другого дела по отношению
к рассматриваемому. Взаимосвязь двух дел носит искусственный характер.
Одним из факультативных оснований приостановления производства
по делу является назначение судом экспертизы (абз. 4 ст. 216 ГПК). Выше мы
уже анализировали злоупотребления правом, когда недобросовестными
лицами заявляются неосновательные ходатайства о производстве экспертизы,
направленные на затягивание процесса. При этом преимущества, которые
приобретет лицо в связи с отсрочкой вынесения решения по делу,
превосходят
издержки,
связанные
с
производством
экспертизы.
Универсальной мерой процессуальной защиты здесь служит отказ лицу в
удовлетворении заявленного ходатайства.
3.2. Проблема исполнения сторонами процессуальных обязанностей в
суде первой инстанции
Анализ существующих точек зрения относительно классификации
процессуальных прав сторон позволяет определить общие тенденции
взаимосвязи и развития всего широкого комплекса процессуальных прав.
Рассмотрение же каждого из процессуальных прав сторон в отдельности
необходимо в силу особого значения каждого из них для правообладателя, а
именно для истца и ответчика.
Выделяя и характеризуя отдельно каждое процессуальное право
сторон, следует учитывать их значение. Так В.М Шерстюк, отмечал, что
характер и значение процессуальных прав и обязанностей и совершаемых в
их осуществление процессуальных действий различных участников процесса
неодинаковы и не могут быть умещены в единую схему1. Это объясняется
относительной
самостоятельностью
так
называемых
элементарных
процессуальных правоотношений, составляющих в своей совокупности
многосубъектное сложное процессуальное правоотношение, в котором, как в
1
Шерстюк, В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство.2014. -№ 5.
81
сложном узоре, нередко переплетаются права, обязанности и действия
различных субъектов, и, добавим, в большей степени это касается сторон.
Вопрос, касающийся процессуальных прав сторон, является весьма
актуальным,
однако
законодательства.
он
Далее
недостаточно
мы
освещен
рассмотрим
две
в
свете
нового
условные
группы
процессуальных прав, обозначив первую как процессуальные права,
связанные с участием в судебном разбирательстве и
вторую как
распорядительные права сторон.
В данном разделе из указанных процессуальных прав будут
рассмотрены следующие:
- право знакомится с материалами дела, делать выписки, снимать
копии;
- право на своевременное извещение о времени и месте слушания дела;
- право на ознакомление с протоколом судебного заседания и
принесения замечаний;
- право знать обо всех судебных постановлениях, выносимых судом
при разрешении дела, а также право получать их копии;
-
право
знать
о
принадлежащих
в
соответствии
с
законом
процессуальных правах и обязанностях.
Право на ознакомление с материалами дела является одним из важных
для сторон. Реализация данного права позволяет им быть информированным
об имеющихся в деле материалах.
В ходе судебного разбирательства происходит представление суду
различных доказательств, которые суд приобщает к делу. Отсутствие какойлибо информации у сторон может негативно сказаться на ожидаемом
результате, то есть судебном решении. Информированность об имеющихся у
суда доказательствах, представленных противной стороной, позволяет
представлять иные доказательства, давать оценку имеющимся, решать
вопрос о целесообразности вообще своего дальнейшего участия в процессе.
82
Из права на ознакомление с материалами дела вытекает право на
получение дубликатов имеющихся в деле документов путем выписок и
снятия копий. Указав на возможные способы дублирования, законодатель не
оговорил, что понимать под выпиской и снятием копий. Данное свободное
толкование этих понятий дает основание для возникновения как нарушений
прав со стороны суда, так и для злоупотребления своими правами со стороны
истца и ответчика. Получение копий должно пониматься как любой способ
получения дубликатов имеющихся в деле материалов, который позволяет
обеспечивать сохранность материалов дела. При этом необходимо отметить,
что реализация данных прав должна осуществляться в максимально
благоприятных условиях. Какие либо препятствия в данной процедуре со
стороны суда, безусловно, недопустимы.
Следующим
процессуальным
правом,
посредством
реализации
которого стороны могут быть информированы о содержании процессуальных
документов, составленных и подписанных судом, являются право на
ознакомление с протоколом судебного заседания.
Указанное процессуальное право имеет важное значение для сторон.
Реализация данного права позволяет контролировать составление такого
важного процессуального документа как протокол судебного заседания.
Как мы видим, право на ознакомление с протоколом судебного
заседания объективно взаимосвязано с правом на принесение замечаний на
протокол судебного заседания. Срок, в течение которого стороны вправе
воспользоваться своим правом на принесение замечаний на протокол
судебного заседания, равен пяти дням. Установление такого размера срока
вполне обоснованно, он оптимален как в силу как загруженности суда, так и
заинтересованных лиц, выступающих в качестве сторон по делу. Замечания
на протокол судебного заседания подаются в письменной форме судье,
подписавшему протокол, для разрешения. Проанализируем следующий
пример.
83
Цель предоставленного законом права на принесение замечаний на
протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия в
законе указана нечетко. Стороны, принося замечания, указывают, с чем они
не согласны, а суд решает вопрос принять их замечания и внести изменения в
протокол или отклонить. В случае отклонения замечания остаются в деле,
цель их присутствия неясна.
К замечаниям сторонами могут быть приложены материальные
носители проведенной аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Так,
лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом
судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью
средств
аудиозаписи
фиксировать
ход
судебного
разбирательства.
Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и
телевидению допускаются с разрешения суда.
Следует согласиться с высказыванием В. Яковлева, что аудиозапись
хода судебного заседания будет дополнительно гарантировать правильность
содержания
протокола
судебного
заседания,
а
следовательно,
и
объективность ведения процесса судьей. Сделанная аудиозапись будет
исследоваться судом при рассмотрении поданных лицами, участвующими в
деле, замечаний на протокол в соответствии с ГПК РФ1. Параллельное
фиксирование
техническими
средствами,
наряду
с
обязательными
письменным фиксированием, позволило бы сделать протокол наиболее
объективным процессуальным документом. И как результат поможет
исключить необоснованность со стороны суда при рассмотрении замечаний в
судебном заседании, а также пресечь принесение замечаний, приводящих к
затягиванию разбирательства.
С нашей же стороны, в целях разрешения подобных вопросов,
предлагается внести некоторые корректировки в действующее гражданское
процессуальное законодательство и указать в одной статье всю процедуру
принесения замечаний, что само по себе исключит нарушение прав и
1
Яковлев, В., Юков, М. Новое в деятельности арбитражных судов // Закон. -2015.-№ 9.- С. 55.
84
законных интересов сторон. Лица, участвующие в деле, и их представители
вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного
процессуального действия и в течение пяти дней со дня его подписания
подать замечания в письменной форме, с указанием на допущенные в нем
неточности и (или) на его неполноту. Лицо, подающее замечания на
протокол, вправе сделать ссылку на доказательства, подтверждающие иное.‖
Еще одним важным процессуальным правом является право быть
своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания. С
данным правом связан процесс реализации других процессуальных прав. Так,
например, чтобы реализовать право на заключение мирового соглашения
стороны должны находиться в зале судебного заседания и участвовать при
судебном разбирательстве дела для того, чтобы, например, воспользоваться
правом на заключение мирового соглашения и т. п.
Важное
участвующих
значение
в
деле,
в
по
обеспечении
мнению
процессуальных
Э.М.
Мурадьяна1,
прав
лиц,
принадлежит
своевременности извещения указанных лиц о времени и месте судебного
разбирательства или совершения отдельных процессуальных действий.
Последовательная реализация данной процессуальной гарантии обеспечивает
непосредственное участие лиц, имеющих юридический интерес к делу, в
процессе. А это, в свою очередь, позволяет им реально осуществлять их
права, активно влиять на ход судебного разбирательства. Нарушение данной
гарантии ведет к серьезному ущемлению законных интересов лиц,
участвующих в деле.
Основными причинами отложения рассмотрения гражданских дел
является неявка лиц, участвующих в деле, а в большинстве случаев сторон.
Это свидетельствует об огромном негативе данного явления.
Присутствовать или не присутствовать, являться или не являться в
судебное заседание, право это или обязанность стороны - вопрос
дискуссионный, однако анализируя последствия несоблюдения указанных
1
Мурадьян, Э.М. О судебных процедурах // Советская юстиция.- 2016- № 9.
85
условий, необходимо отметить, что явка в судебное заседание является
процессуальной
обязанностью
сторон,
однако
исполнить
данную
обязанность сторона может, если не нарушено ее право быть извещенной о
дате и времени судебного заседания.
Причина возникновения проблемы ненадлежащего извещения сторон
судом видится в недостаточной проработке на законодательном уровне
самой процедуры извещения. Зачастую извещение производится по
окончании судебного заседания секретарем ―под роспись‖ и считается
надлежащим исполнением обязанности судом, однако в большинстве случаев
необходимо известить стороны по месту их нахождения. Судебные повестки
и извещения направляются по почте.
Нельзя обойти вниманием и такое процессуальное право сторон как
право знать о своих процессуальных правах и обязанностях. Как отмечает
О.В. Исаенков, серьезным недостатком судебной практики является то
обстоятельство, что разъяснение процессуальных прав и обязанностей
производится иногда формально и непонятно1.
Разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей
необходимо по той причине, что большинство обращающихся в суд
заинтересованных лиц зачастую не знают о существовании той или иной
обязанности или процессуального права. Данное обстоятельство происходит
зачастую по причине правовой безграмотности граждан, а также из-за их
неумения просто обнаружить в кодексе то или иное положение.
Существуют различные пути решения данной проблемы. Один из
вариантов - это возложение на судей обязанностей по разъяснению
положений закона. Суду необходимо, как отмечает О.В. Исаенков, во всех
случаях выяснять, понятны ли участникам рассмотрения дела их права и
обязанности, и при необходимости разъяснять их более доступно с учетом
образования, возраста и других особенностей личности того или иного
субъекта.
1
Исаенкова, О.В., Демичев, А.А. Гражданское процессуальное право России, М., 2014. – С. 251.
86
Подобные
разъяснения
конституционного
права
на
способствуют
судебную
эффективной
защиту.
реализации
Дополнительно
к
разъяснениям суда необходимо добавить четкое и конкретное закрепление в
ГПК РФ процессуальных прав и обязанностей.
Вторую группу прав, именуемую как ―права, связанные с участием в
процессе‖, составляют права, предоставляющие сторонам возможность
участвовать
в
процессе
рассмотрения
дела,
но
не
являющиеся
распорядительными. К таким правам относятся: право вести свои дела лично
или через представителей; право на отвод; право заявлять ходатайства и
делать заявления; право представлять доказательства, участвовать в
исследовании доказательств, давать устные и письменные объяснения суду,
приводить свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе
судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов
и соображений других лиц, участвующих в деле; право на получение
возмещения с противоположной стороны всех понесенных по делу судебных
расходов и на взыскание компенсации за упущенное время; право на подачу
частной жалобы.
Одним из важных процессуальных прав сторон в гражданском
судопроизводстве является право вести свои дела лично или через
представителя. Никто не может запретить истцу или ответчику участвовать в
производстве по делу лично либо прибегнуть к помощи представителя.
Судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их
право вести дело через представителя, разъясняет порядок оформления
полномочий представителей, а если такие полномочия оформлены, проверяет
их объем. При этом он имеет в виду, что право на совершение
представителем
действий,
предусмотренных
ГПК
(передачу
дела
в
третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований,
признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения,
передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалования решения
суда, предъявления исполнительного листа ко взысканию, получения
87
присужденного имущества и денег), должно быть специально оговорено в
доверенности, поскольку это связано с распоряжением материальными и
процессуальными правами доверителя.
Стороны имеют право на окончание дела заключением мирового
соглашения.
Относительно данного понятия в юридической литературе существуют
ряд мнений.
Так, мировое соглашение, по представлению В. Яковлева, можно
охарактеризовать, как добровольное волеизъявление сторон по прекращению
возникшего между ними спора путем заключения ―примирительного‖
договора; ―поощряемый законом способ урегулирования разногласий самими
сторонами‖1.
А.В. Чекмарев отмечает, что заключение мирового соглашения между
сторонами
является
относительно
одной
прекращения
из
правовых
гражданского
форм
их
процесса.
волеизъявления
Также
мировое
соглашение направленно на достижение определенности в отношениях
между
сторонами
в
целях
окончания
процесса
путем
мирного
урегулирования спора2.
По убеждению И.В. Решетникова, мировое соглашение есть действие
по разрешению гражданско-правового спора самими спорящими сторонами.
Заключение мирового соглашения приводит к ликвидации субъективной
стороны гражданско-правового спора, примирению3.
И.В. Поляков относит мировое соглашение к социально-правовым
явлениям, поскольку посредством него прекращается и спор (правовое
явление), и конфликт (социальное явление). По этой же причине мировое
1
Яковлев, В., Юков, М. Новое в деятельности арбитражных судов // Закон. -2015.-№ 9.- С. 55.
Чекмарева, А.В. Цель и задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный
и гражданский процесс.- 2016. -№ 9
3
Решетников, И.В., Ярков, В.В., Гражданское право и гражданский процесс в современной России.- М.,
«Норма», 2014.- C. 43.
2
88
соглашение
предпочтительнее
судебного
решения,
достигающего
ограниченной цели - прекращения спора1.
Дополнительно к представленным позициям необходимо отметить, что
в литературе присутствует определенная полемика по поводу того, должны
ли присутствовать в содержании мирового соглашения взаимные уступки
обеих сторон.
Так, А.Н. Гуев настаивает на определении мирового соглашения как
договора, заключенного между сторонами, в силу которого стороны
определяют свои права и обязанности в спорном правоотношении на основе
взаимных уступок2.
Э.М. Мурадьян отмечает, что если стороны ликвидируют спор путем
односторонних уступок, подтверждая допроцессуальные материальные
правоотношения и вытекающие из него требования, то налицо имеется отказ
от защиты и мировое соглашение в подобных случаях не должно иметь
места3.
Сущность мирового соглашения составляют взаимные уступки сторон,
направленные на урегулирование гражданско-правового спора.
Не соглашаясь с приведенными мнениями, М. Юков указывает, что не
относятся к обязательным признакам данного распорядительного действия
взаимные уступки, а также они не являются обязательным признаком
существующего правоотношения или прав и обязанностей внутри спорного
правоотношения4.
Таким образом,
именно существо мирового соглашения составляет
один из признаков взаимных уступок и изменения существующего
правоотношения.
На
наш
взгляд,
необходимо
предусмотреть
новое
распорядительное право - право на примирение, в котором как раз будут
отсутствовать взаимные уступки сторон, а процесс по делу будет
1
Поляков, И.Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути
их решения. // Российская юстиция. – 2015. -№4.
2
Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. – 2 изд. – Система ГАРАНТ, 2015.
3
Мурадьян, Э.М. О судебных процедурах // Советская юстиция.- 2016- № 9.
4
Яковлев, В., Юков, М. Новое в деятельности арбитражных судов // Закон. -2015.-№ 9.- С. 55.
89
прекращаться без вынесения судебного решения и с ликвидацией повторного
обращения в суд с тождественным иском.
90
Заключение
Возложенные на суды задачи по защите субъективных прав и
охраняемых законом интересов, воспитательному воздействию судебного
процесса осуществляются, прежде всего, в ходе разбирательства дела в
судебном заседании.
Истина в судебном разбирательстве может быть достигнута только
тогда, когда оно проводится в строгом соответствии с процессуальными
нормами, с соблюдением всех принципов гражданского процессуального
права.
Стадия судебного разбирательства предназначена для рассмотрения и
разрешения гражданского дела по существу. Рассматривая дело, суд первой
инстанции должен непосредственно исследовать доказательства, установить
фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон,
охраняемые законом интересы заявителей. Разрешая дело, суд обязан
вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и
охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.
Стадия судебного разбирательства имеет свои отличия от других
стадий, об этом свидетельствуют цели данного процесса (всестороннее
рассмотрение дела по существу с вынесением справедливого решения
впоследствии); субъектный состав «главный участник процесса – суд первой
инстанции».
Значение данной стадии гражданского процесса трудно переоценить.
Разрешая
дела,
суд
оказывает
реальную
правовую
помощь
всем
нуждающимся в защите своих прав гражданам и юридическим лицам, и тем
самым способствует поддержанию стабильности и правопорядка в обществе.
Конечно, необходимо принять множество мер для совершенствования
существующей судебной системы и устранения имеющихся недостатков. Это
и дальнейшая работа над законодательством, которое должно охватывать все
вопросы судоустройства, осуществления судами своих функций, должно
«успевать» за постоянно меняющимися реалиями нашей жизни; это и
91
повышение правовой грамотности населения, которая в нашей стране, не
смотря на происходящие коренные перемены, все еще остается на низком
уровне; также необходимо повышать авторитет суда в обществе, достичь
которого можно лишь демонстрируя законность и справедливость судебных
решений, оперативность и слаженность работы суда и т. д.
Необходимо обращаться к опыту развитых стран – заимствовать
положительные моменты, но и о наших богатейших исторических традициях
тоже забывать нельзя. И только таким образом можно постепенно
выстраивать сильную, справедливую, авторитетную судебную систему,
основанную на принципах независимости судов и защиты законных прав и
интересов граждан.
Динамика
развития
российского
судопроизводства
постоянно
совершенствуется, усложняется структурно (пропорционально усложнению и
развитию структуры общества), стремиться к наиболее эффективной и
справедливой защите нарушенных прав и законных интересов граждан и
юридических лиц. Но не следует забывать – на пути любого развития (в том
числе и развития судопроизводства) всегда встречаются определенные
препятствия, сложности и проблемы, которые нужно изучать, анализировать
и постепенно решать.
На основе сказанного можно сделать вывод: необходима серьезная и
кропотливая работа по совершенствованию российского судопроизводства и
всей судебной системы в целом. Необходимо принять такие меры, как:
повышение уровня правовой защиты малоимущих граждан при ведении
судебных дел; обеспечение действия принципа правового и экономического
равенства сторон гражданского судопроизводства; создание условий для
реальной состязательности сторон; корректировка законодательства об
оказании бесплатной юридической помощи, чтобы она предназначалась
только
лицам,
действительно
в
ней
нуждающимся;
улучшение
финансирования судов; повышение уровня правовой культуры граждан, что,
92
я думаю, является обязанностью не только самих граждан, но и всего
государства в целом.
Пути решения могут быть самыми разными: это и достаточное
финансирование судов РФ; это и повышение профессионального уровня
судей и остальных работников судов; это и повышение авторитета суда и
судебной власти в целом перед российским обществом; это и грамотная,
целесообразная
и
непротиворечивая
законодательная
деятельность
компетентных органов в рассматриваемой области и т.д. Главное, чтобы для
достижения этих целей использовались законные и гуманные средства,
основанные на соблюдении прав и законных интересов граждан и
юридических лиц.
Далее необходимо сказать, что судебная защита со всеми стадиями
судебного разбирательства, является важнейшим механизмом отстаивания
нарушенных
прав в
любом
демократическом
государстве.
Поэтому
государство и общество должны уделять огромное внимание такому
институту, как судебное разбирательство и его стадии, что должно
выражаться в постоянном изучении и анализе практических и теоретических
сторон
вопроса,
совершенствовании
научного
подхода
к
основным
положениям и понятиям заданной темы.
Это, во-первых, будет способствовать развитию юридической науки,
во-вторых, постепенному решению возникающих проблем российского
судопроизводства, и, в-третьих, о чем уже говорилось выше, повышению
уровня правовой грамотности и правосознания граждан.
93
Список используемой литературы
1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от
21.07.2014) // Российская газета. – 21.01.2015.
2.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Собрание
законодательства РФ. – 2018. – № 16.
3.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕТ8 №5).
Заключена в Риме 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001.- №2.- Ст. 163.
4.
Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 «О некоторых
вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении
правосудия» от 31 октября 1995 г (ред. 03.03.2015 г.).
5.
Постановление Пленума ВС РФ №11 «О подготовке гражданских
дел к судебному разбирательству» от 24.06.08 г. (ред. 09.02.2012)
6.
Постановление Пленума ВС РФ №13 «О применении ГПК при
рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г. (ред.
09.02.2012 г.)
7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.
№23 «О судебном решении» (ред. 23.06.2015 г.)
8.
«Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена
в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом
[N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об
обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже
включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г.
Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г.
Страсбурге 22.11.1984))
2. Специальная литература
9.
Абушенко,
Д.Б.
Судебное
усмотрение
арбитражном процессе. М., 2014.- С. 156.
в
гражданском
и
94
10.
Аверин, А. Права и обязанности сторон в суде // Советская юстиция.
-2013.- № 20.
11.
Алиэскеров, М.А. Принцип состязательности и юридическая
помощь в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский
процесс. -2016. -№ 3.- С. 2–5.
12.
Бекяшева, Д. И. Примирительное разбирательство на стадии
подготовки дела - будущее гражданского процесса // Мировой
судья.- 2014. -№ 6.- С. 2-8.
13.
Гротрайан, Э. Право на справедливое судебное разбирательство //
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.
Комментарий к ст. 5 и 6. М., 2016. С. 93–122.
14.
Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. – 2 изд. – Система
ГАРАНТ, 2015.
15.
Исаенкова, О.В., Демичев, А.А. Гражданское процессуальное право
России, М., 2014. – С. 251.
16.
Лукайдес, Лукис Г. Принцип верховенства права и права человека //
Журнал российского права. -2016. -№ 12. - С. 25–34
17.
Люблинский, П.И. Судейское усмотрение // Журнал министерства
юстиции.-2014.- № 10. -С. 253
18.
Мурадьян, Э.М. О судебных процедурах // Советская юстиция.2016- № 9.
19.
Поляков,
И.Н.
Доступность
и
эффективность
гражданского
судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения. //
Российская юстиция. – 2015. -№4.
20.
Петров, И.В. Гражданское процессуальное право России.– М., 2016.
– С. 112.
21.
Решетников, И.В., Ярков, В.В., Гражданское право и гражданский
процесс в современной России.- М., «Норма», 2014.- C. 43.
22.
Телятников, В.И. Убеждение судьи. СПб., 2014.- С. 115.
95
23.
Терехин, В.А. Приоритетные направления судебной реформы в
современной России // Российская юстиция.- 2016.- № 8.- С. 12.
24.
Ткачев, Н.И. Понятие принципов гражданского процессуального
права // Вестник СГАП. -2016. -№ 1.
25.
Толчеев, Н.К. Подготовка гражданских дел к разбирательству в
судах общей юрисдикции. – М., «НОРМА: ИНФРА-М», 2017.- С. 47
26.
Треушников, М.К, Гражданский процесс: учебник.- М., «Городециздат», 2015.- С. 286.
27.
Ференс-Сороцкий, А.А. Принцип состязательности гражданского
процесса и новейшее гражданское процессуальное законодательство
// Правоведение.- 2015. -№6.
28.
Чекмарева, А.В. Цель и задачи подготовки гражданских дел к
судебному
разбирательству
//
Арбитражный
и
гражданский
процесс.- 2016. -№ 9
29.
Чуракова, О. Депутаты Госдумы подготовили Концепцию единого
процессуального кодекса // Ведомости. -2017. -29 окт.
30.
Шерстюк, В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в
арбитражном суде // Законодательство.- 2014. -№ 5.
31.
Яковлев, В., Юков, М. Новое в деятельности арбитражных судов //
Закон. -2015.-№ 9.- С. 55.