Иванилова Анастасия Григорьевна. Уголовно-правовой и криминологический аспекты взяточничества

2
3
4
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему «Уголовно-правовой и
криминологический аспекты взяточничества»»
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция»
Студент: А.Г. Иванилова
Научный руководитель: к.ю.н. доцент, заведующая кафедрой
уголовного права Л.А. Абашина.
Объем ВКР: 84с.
Количество использованных источников: 57
Количество иллюстраций: 3
Ключевые слова: взяточничество, преступление, должностное лицо,
уголовное законодательство, проблемы квалификации, противодействие
взяточничеству.
Выпускная квалификационная работа посвящена изучению уголовноправовых аспектов противодействия с взяточничеством. Целью данной
работы является изучение возникновения такого феномена как
взяточничество.
В работе дан исторический анализ появления и дальнейшего развития
взяточничества, а та же акцентировано внимание на характеристике личности
– взяткодателя. Дана характеристика преступлений в период с 2016 по 2017г.
Раскрыты понятия и сущность взяточничества, рассмотрен процесс
становления и развития уголовной ответственности за взяточничество,
охарактеризовано уголовное законодательство СССР и Российской
Федерации об ответственности за взяточничество, раскрыты особенности
составов преступлений, предусмотренных статьями 290-291.2 УК РФ,
выявлены возникающие проблемы при квалификации взяточничества,
рассмотрены актуальные вопросы совершенствования законодательства по
противодействию
взяточничеству,
дана
характеристика
личности
преступника-взяточника, охарактеризована динамика и статистика
взяточничества, определены причины и условия, влияющие на
возникновения взяточничества, предложен комплекс мер, направленных на
противодействие взяточничеству.
В ходе анализа были выявлены проблемы квалификации, связанные с
взяточничеством и предложены пути решения проблемы путем внесения
поправок в Уголовный кодекс.
По результатам проведенного исследования были сделаны выводы
теоретического и практического характера.
5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………..………………………………………………………5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА………………………………………………….…….……9
1.1 Понятие и сущность взяточничества…………………………………….......9
1.2 Становление и развитие уголовной ответственности за взяточничество..13
1.3 Характеристика уголовного законодательства СССР и Российской
Федерации об ответственности за взяточничество .....................................24
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА……..32
2.1 Анализ составов преступлений, предусмотренных статьями 290-291.2 УК
РФ......................................................................................................................32
2.2 Проблемы квалификации взяточничества………………………………....43
2.3 Актуальные вопросы совершенствования законодательства по
противодействию взяточничеству………………………………………….48
ГЛАВА3.
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА
ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА……………………………………………………………54
3.1 Личность преступника, осужденного за взяточничество……...………….54
3.2 Динамика и статистика взяточничества. Причины и условия совершения
взяточничества в современной России………………………………..……60
3.3 Комплекс мер, направленных на противодействие взяточничеству…......69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………..………………………………………………...75
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………….……………………………79
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы. Феномен взяточничества в наше
время является, пожалуй, самым распространенным и опасным явлением.
Взяточничество подрывает государственную власть и является главной
причиной развития преступности в экономической и политической сферах.
Становление
государства
происходит
в
сложных
условиях
радикального изменения экономических и политических основ жизни.
Качество
работы
государственных
служащих
становится
условием
возникновения необходимости проведения реформ, вместе с тем серьезной
проблемой становится наличие коррупции, так как именно коррупция
ущемляет права и свободы граждан, а так же подрывает демократические
устои в государстве, препятствует развитию и проведению реформ.
Большинство россиян считают государственных чиновников безнадежно
коррумпированными и поэтому не проявляют доверия к их деятельности.
Взяточничество
мешает
построению
нормальных
отношений
между
обществом и государством. Таким образом, ввиду нестабильного положения
в стране, государство не может являться сильным участником на
международной арене.
Степень разработанности проблемы. Данной теме посвящено
огромное количество исследований и публикаций таких авторов как:
А.В.Башан, Н.И. Басецкиц, Б.В. Волженкин, А.В. Горбунов, Р.А. Гребенюк,
А.И. Долгова, Б.В. Здравомыслов, О.Х. Качмазов, В.Н. Кудрявцев,
В.В.Лунеев, М.А. Левина, Д.В. Мирониченко, А.И.Рарог, В.Э. Эминова и
другие. Труды большинства этих ученых послужили теоретической основой
данной работы.
Цель
исследования
состоит
в
комплексном
исследовании
взяточничества в уголовно - правовом и криминологическом аспектах.
На достижение цели направлено решение следующих задач:
1)
раскрыть понятие и сущность взяточничества;
7
2)
рассмотреть
процесс
становления
и
развития
уголовной
ответственности за взяточничество;
3)
охарактеризовать
уголовное
законодательство
СССР
и
Российской Федерации об ответственности за взяточничество;
4)
раскрыть особенности составов преступлений, предусмотренных
статьями 290-291.2 УК РФ;
5)
выявить
возникающие
проблемы
при
квалификации
взяточничества;
6)
рассмотреть
актуальные
вопросы
совершенствования
законодательства по противодействию взяточничеству;
7)
дать характеристику личности преступника-взяточника;
8)
охарактеризовать
определить
причины
и
динамику
условия,
и
статистику
влияющие
взяточничества;
на
возникновения
взяточничества;
9)
предложить комплекс мер, направленных на противодействие
взяточничеству.
Объектом
складывающиеся
исследования
в
сфере
являются
правового
общественные
регулирования
отношения,
противодействия
взяточничеству посредством закрепления в уголовном законодательстве
норм об ответственности за получение и дачу взятки, посредничество во
взяточничестве и мелкое взяточничество.
Предметом исследования является федеральное законодательство,
охватывающее
уголовно-правовые
нормы
об
ответственности
за
взяточничество; положения, содержащиеся в научных трудах отечественных
и зарубежных ученых–правоведов по данной теме.
Методологическую основу работы составили общенаучные и
частные методы познания такие как: исторический, формально-логический,
сравнительно-правовой, а так же юридический и статистический анализ.
Нормативная
база
представлена
положениями
Конституции
Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее
8
УК РФ), а так же Федерального закона «О противодействии коррупции»;
Указа
Президента
Российской
Федерации
«О
Национальном
плане
противодействия коррупции», других нормативно-правовых актов.
Эмпирическую основу исследования составили: судебная практика
судов, статистические данные, Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту:
Взяточничество – это собирательный термин, который включает
1.
в себя три самостоятельных состава преступления против государственной
власти, интересов государственной службы и службы органов местного
самоуправления – получение взятки и дача взятки, а так же посредничество
во взяточничестве. Взяточничеству всегда присуще участие нескольких лиц,
того, кто предлагает взятку, и того, кто эту взятку берет. Так же
взяточничество представляет собой общественно опасное деяние, лиц
посягающих на функционирование государственной и муниципальной
власти, за которое предусмотрено уголовное наказание по ст.ст. 290,291,
291.1,291.2 УК РФ.
Основу подсистемы взяточничества составляют: получение
2.
взятки, дача взятки, посредничество и мелкое взяточничество. Анализ
составов показывает, что существует много споров среди ученых-правоведов
по поводу объекта, так же предмета взятки.
Совершенствование санкций статей УК РФ, предусматривающих
3.
ответственность за взяточничество, должны носить системный характер, и
быть
направлены
на
достижения
поставленных
целей
и
задач,
провозглашенных законодателем, а так же направлены на устранение причин
возникновения взяточничества.
4.
значимых
Личность преступника включает в себя совокупность социально
свойств,
Определенную
которые
роль
в
обусловлены
управленческой
социальными
функциями.
деятельности
играют
организационные способности лица, для формирования или расширения
9
коррупционных сфер, в организации других лиц для участия в данных
махинациях. Для взяточников характерными чертами являются: искажение
нравственности и морали, стойкая корыстная направленность и негативное
отношение к уголовно-правовым запретам.
5.
Повышение
взяточничеству
должно
эффективности
быть
обеспечено
мер
путем
противодействию
совершенствования
действующего уголовного законодательства в разных направлениях, а так же
работы по приведению в соответствии с международными и европейскими
стандартами российского уголовного законодательства.
Структура выпускной квалификационной работы выстроена в
соответствии с последовательным решением поставленных задач. Работа
имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть,
состоящую из трех глав, заключение и список литературы.
Объем работы составляет 84 страница. Количество использованных
источников 55.
10
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
1.1 Понятие и сущность взяточничества
В России и мире в научном и общественном обороте употребляются
термины и понятия, связанные с разнообразием форм проявления коррупции,
одним из таких понятий является взяточничество. В нем отражаются
наиболее существенные признаки, которые свойственны трём составам получения взятки (ст.290 УК РФ) и дачи взятки (ст.291 УК РФ),
посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), что совпадает с
устоявшейся в теории уголовного права концепцией. 1
Понятие взяточничество в настоящее время не нашло юридического
закрепления. Поэтому данное понятие является дискуссионным. В большом
юридическом словаре данное понятие – это собирательный термин, который
включает три самостоятельных состава должностных преступлений против
государственной власти, интересов государственной службы и службы в
органах местного самоуправления - получение взятки, дачу взятки и
посредничество во взяточничестве.2
Явление взяточничества, так же было объектом исследования многих
криминологов
и
криминалистов
таких,
как
Б.В.
Волженкин,
Б.В.
Здравомыслов, В.Н. Кудрявцев и других и всегда находилось в поле зрения
советской юридической науки. Б.В. Здравомыслов считал, что необходимо
выделять два смысла - узкий и широкий в определении понятия
взяточничества. В узком смысле взяточничество определяется составом
преступления - получение взятки, а в широком - тремя составами
преступления: получение взятки, дача взятки и посредничество во
взяточничестве.3
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 19.02.2018)// "Собрание
законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, 26.02.2018, N 9, ст. 1292.
2
Мирошниченко Д.В. Уголовно – правовое воздействие на коррупцию.– М.: Юрлитинформ, 2012. – С.54-70.
3
Малков В.Д. Криминология: учебник для вузов. – М., 2011. – С. 145-289.
1
11
В
работах,
в
которых
освещалась
проблема
противодействия
взяточничеству, высказывались точки зрения, социальной природы этого
явления, давались уголовно-правовые оценки проявлениям взяточничества,
подчеркивалась необходимость разносторонней разработки данной темы в
связи с ее актуальностью и возрастающей общественной опасностью.
Под взяточничеством следует понимать предусмотренные уголовным
кодексом общественно опасные деяния, заключающиеся в незаконной
передаче должностному лицу материальных ценностей или благ (взятки), а
равно получение должностным лицом обусловленной, не обусловленной
заранее взятки за выполнение (невыполнение) в интересах взяткодателя или
представляемых им лиц какого-либо действия, которое оно должно было или
могло совершить, благодаря своему должностному положению.1
Можно выделить отличительные черты взяточничества:
1.
Взяточничество
должностным
лицом
деятельности
иными
использованием
выполняется
своих
обязанностей,
государственными
своего
в
положения
или
связи
либо
с
с
исполнением
осуществлением
служащими,
ненадлежащим
то
есть
с
исполнением
предназначения, либо противодействием осуществления полномочий.
2.
Совершаются против интересов службы, а значит, нарушается
правильное функционирование аппарата публичной власти, государственной
и муниципальной службы.
3.
Влекут существенное нарушение прав и законных интересов
граждан и государства или организации, а так же создают реальную угрозу
совершения преступления.
4.
Так же выделяется и то, что данное преступление совершается
специальным субъектом.
Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 290, 291, 291.1,291.2
УК РФ является, должностное лицо, лицо, занимающее государственную
Веремеенко В.М. Получение взятки: дискуссионные вопросы теории и практики правоприменения. //
Экономика права. 2012. №1. С. 78-87.
1
12
должность Российской Федерации, либо государственную должность
субъекта
Российской
Федерации,
а
также
лицо,
выполняющее
управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Таким является гражданин, который постоянно, временно или по
специальному полномочию осуществляет в государственных органах,
органах
местного
самоуправления,
государственных
муниципальных
учреждениях, либо Вооруженных силах РФ, других войсках,
воинских
формированиях РФ одну из трех функций:
1.
Представителя власти;
2.
Организационно-распорядительную;
3.
Административно-хозяйственную;
Постоянное возложение данных функций означает, что лицо исполняет
их в силу занимаемой должности. А временное исполнение заключается в
том, что на работника возлагаются в установленном законом порядке
полномочия сотрудника, например на время его отъезда в командировку.
Возложение обязанностей означает, что соответствующие обязанности
возлагаются без замещения должности, а поручения носят разовый характер,
либо даются на неопределенный срок.
Необходимо
точно
представлять
предмет
взяточничества.
В
диспозиции ст. 290 УК РФ имеется в виду, что предметом взятки могут быть
деньги, так же ценные бумаги и иное имущество, выгоды или услуги
имущественного
характера,
которые
оказываются
безвозмездно,
но
подлежащие оплате.1
Под деньгами законом понимается денежные знаки в российской или
иностранной валюте, находящиеся в обращении либо изъятые из обращения.
Ценными
бумагами
являются
документы,
соответствующие
установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные
и иные права, осуществление или передача которых возможны только при
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 19.02.2018)// Собрание
законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954, 26.02.2018, N 9, ст. 1292.
1
13
предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). К ценным
бумагам относят государственные и не государственные облигации, векселя,
чеки и другие документы, которые относятся к категории ценных бумаг.
Иное
имущество
подразумевает,
как
движимое
(автомобиль,
драгоценности) и недвижимое(жилой дом, квартира).
Под выгодами имущественного характера в соответствии с п.9
Постановления Пленума Верховного суда от 09.07.2013г. № 24 "О судебной
практике
по
делам
о
взяточничестве
и
об
иных
коррупционных
преступлениях" следует понимать: предоставление должностному лицу в
качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение от
имущественных обязательств например, ремонт квартиры, строительство
дачи.1
Дачей
взятки
-
считает
В.М.
Райсмен,
-
является
вручение
должностному лицу лично или через третье лицо материальных ценностей за
выполнение в интересах дающего определенной услуги с использованием им
служебного положения.2
Выделяют три основных типа взятки:

Деловая взятка. Под данным видом понимается то, что
должностному лицу поступают денежные средства для обеспечения и
ускорения выполнения им своих должностных обязанностей.

Тормозная взятка. Подразумевается, что должностное лицо,
получившее денежные средства нарушает свои служебные обязанности в
пользу гражданина, который данную взятку дал.

незаконных
Прямой подкуп. Получение денежных средств за исполнения
действий
(бездействий)
в
интересах
гражданина
предоставляющего взятку.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных
коррупционных преступлениях" от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2013. № 9, сентябрь.
2
Веремеенко В.М. Получение взятки: дискуссионные вопросы теории и практики правоприменения. //
Экономика права. 2012. №1. С. 78-87.
1
14
Взяточничество – это специфичное преступление, так как в данном
случае заинтересованных лица два, это взяткодатель и взяткополучатель, они
оба обеспечивают тайну происходящего, что в дальнейшем ведет к тому, что
уровень преступлений растет.
Приведем пример: пациент благодарит врачей муниципальных или
государственных учреждений за оказанную ему услугу. То есть гражданин
сам выступает инициатором дачи взятки, тем самым он выражает
благодарность врачу за проделанную работу, что не является нормальным.
Граждане признают, что мелкие взятки делают их жизнь легче, они служат
достижением
определенных
целей,
например
получение
желаемой
должности или определенной услуги от того гражданина, которому взятка
предназначается. 1
Чем больше запретов устанавливается для людей, тем зачастую
возникают трудности с взаимодействием и вероятнее становится дача получение взятки. Поэтому снижение уровня взяточничества зависит от
изменения характера взаимоотношения должностных лиц и граждан.
1.2 Становление и развитие уголовной ответственности за
взяточничество
Впервые общество столкнулось с коррупцией еще в древности с
образованием
первых
государств.
Данное
явление
имеет
глубокие
исторические корни. На протяжении многих столетий и тысячелетий
коррупция являлась и является до сих пор одной из наиболее опасных угроз
национальной безопасности. 2
В настоящее время, учеными представлены различные варианты
периодизации истории коррупции и взяточничества в России. Так, например,
См.: Волженкин Б.В. - С.-Пб.: Изд-во СПб.юрид. ин-т (ф) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 1998. 44 c.; Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. М. : Мысль, 1988. – С. 280-291.
2
Михайлов В.И. Эволюция законодательства об ответственности за взяточничество. // Уголовное право.
2016. №5. С. 15-24.
1
15
анализируя генезис коррупции, Н.И. Басецкий и А.В. Башан выделяют
четыре его периода:
1) древний, характеризующийся развитием ранней государственности в
российских княжествах и Российской империи IX–XV вв.;
2) дореформенный и пореформенный периоды (XVI–XIX вв.);
3) советский период, охватывающий большую часть XX в. (1917–1991
гг.);
4) постсоветский период, начавшийся в 1992 г.
Другой
автор,
принимая
саму
идею
периодизации,
выделяет
следующие периоды:
1) ранний, связанный с принятием первых законодательных актов,
предусматривающих ответственность за коррупционные явления при
назначении наказания и его исполнении (Судебники 1497 и 1550 гг.), XV–
XVI вв.;
2) дореформенный и пореформенный периоды (Соборное уложение
1649 г., указы Петра I), XVII–XVIII вв.;
3)
советский
период
(уголовное
и
уголовно-исполнительное
законодательство 20– 30-х годов, УК РСФСР 1960 г. и ИТК РСФСР 1970 г.),
1918–1992 гг.;
4) постсоветский период (УИК РФ 1996 г., Закон РФ от 21 июня 1993 г.
№ 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в
виде лишения свободы»), с 1993 г. по настоящее время.
Появление коррупции на Руси связано, прежде всего, с традициями
общества в период становления государственности, когда представители
власти обеспечивались общиной по нормам, установленным
главой
государства.
Возникновению правового регулирования получения, дачи взятки и
посредничества
во
взяточничестве,
как
самостоятельных
составов
преступлений предшествовала многовековая история. На ранних этапах
становления
государства
мало
кто
задумывался
о
криминализации
16
взяточничества.
В
Древней
Руси
центральная
власть
следовала
Византийскому примеру, не имея достаточных средств на содержание
наместников и их аппарата на местах, предоставлялась возможность
«кормится» за счет населения. Таким образом, выходит, что в данный период
времени единственным источником финансирования чиновников, являлось
«кормление».
Из этого следует, что из-за отсутствия возможности
материально обеспечивать деятельность служащих, создавало предпосылки
для такого явления, как посул. Именно с данным понятием и связано
первоначальное представление о взятке.
Данный термин символизировал такие понятия, как дача и получение
взятки. В древние времена посул выступал, как нормальное
явление в
обществе, в роли возможности реализации власти на территориях,
отдаленных от центров, поэтому данное обстоятельство в «Русской Правде»,
первом русском законодательном сборнике, в котором не нашло отражение
нормы по борьбе с посулами.
Посул, изначально выступающий в общественных отношениях в
качестве не воспрещаемой государственной властью, пошлины, выкуп и так
далее приобретает черты взяточничества, как незаконного обогащения.
Подтверждением служит «Двинская уставная грамота» (1397-1398), где
впервые устанавливается ограничение на принятие посулов, но данный
запрет устанавливался каждому гражданину не зависимо от его статуса. Но
стоит заметить, что в «Двинской грамоте» понимание не принимать посулы,
по характеру законодательного регулирования мало имели общего со
взяточничеством, как служебным преступлением. В данном случае следует
выделить «Псковскую грамоту» (в
устанавливался
запрет
на
принятие
ред. 1467 г.),
в которой уже
«тайных посулов» князьями
и
посадниками в связи со служебной деятельностью. Сданного момента
получение посула считалось проступком, связанным с использованием
своего властного положения. Но следует отметить, что
существующий
запрет оставался лишь предписанием, когда санкции за нарушение
17
закрепленного положения не предусматривались. Возможно, нерешенность
данного
вопроса
создавала
правоприменительной
практике,
определенного
не
рода
трудности
способствовало
в
обеспечению
соблюдения указанных ограничений, и по существу гражданин не
наказывался, что естественно не стимулировало право-послушное поведение.
Другим нормативным актом, который устанавливал запрет, является
«Новгородская судная грамота» отличием было то, что она устанавливала
запрет на принятие посулов, а так же расширяла круг субъектов, кому
запрещалось брать посулы. Тем самым устанавливая запрет на получение
посулов,
фактически
предусматривая
при
декларировали
этом
механизм
недопустимость
поведения,
ответственности
за
не
нарушение
анализируемых предписаний правовых актов. Таким образом, посул
приобретает на территории Руси первичные черты взяточничества. 1
На
данном
этапе
исторического
развития
законодатель
не
предусматривал запрет и установление ответственности за дачу взятки и
посредничество во взяточничестве, так же не рассматривал деяния, как
общественно-опасные формы. Так, как были обеспокоены в большей степени
фактами получения незаконного вознаграждения, предпринимая меры по их
нормативному
урегулированию,
тем
самым
упуская
ответственность
взяткодателя и «посредника» в данном деянии. Со стороны населения
резонанс вызывали злоупотребление чиновников при взимании поборов, а не
сам факт их существования.
Законодательное усовершенствование в отношении взяточничества
вызывает к жизни новые нормативные документы, которые в своей
прогрессивности, оставляют без внимания ряд важных обстоятельств. К
которым относятся, прежде всего, отсутствие надлежащей правовой
регламентации
ответственности,
что
частично
было
урегулировано
Сорокун П.В. Исторический очерк возникновения и развития взяточничества и коррупции в России. //
Эпоха науки. 2016. № 7. С.3.
1
18
Судебником 1550 г. так же не достаточную проработку вопросов касающихся
предмета, состава взятки и ее форм.
Судебник 1497 г. считается первым нормативным актом в период
формирования
российского
государства,
отличительной
особенностью
документа является неопределенность понятия преступного деяния. Тем не
менее, ранее действующее законодательство позволяло посулы, затем
запрещало взимать их сверх нормы, так например Иван Грозный повелел
дьяка, который принял помимо обычных поборов начиненного монетами
жареного гуся, вывезти на торговую площадь. Царь спросил у палачей, кто
умеет разрезать гуся, и приказал сначала отрубить дьяку ноги по половину
икр, после этого руки выше локтя, и при этом спрашивал: «Вкусно ли
гусиное мясо?» и наконец, после жестоких телесных истязаний – отрубить
голову. Это была первая казнь, упомянутая в летописях.
Отдельного внимания заслуживает ст.33 Судебника 1497 г., которая
запрещала недельщику просить и принимать посулы в пользу судей. В этой
норме
права
был
предусмотрен
запрет
на
оказание
недельщиком
посреднических услуг в виде просьбы и получения посула. В данном случае
идет речь конкретно в недельщике, который выступает в роли посредника.
Так же следует отметить, что Судебник предусматривал наряду с
посредничеством,
такую
разновидность
получения
взятки,
как
вымогательство, но не придавал значения квалифицирующего признака,
находящегося в связи с основным составом преступления.
Судебник 1497 г. не устанавливал ответственность за дачу посулов, что
фактически означало отсутствие нормативных средств, сдерживающих или
препятствующих распространению случаев дачи взятки. Государство
обратило внимание на факты дачи посулов, как на недопустимое явление, что
становится очевидным свидетельством назревающего характера правового
урегулирования
данного
факта.
Таким
образом,
демонстрировалось
изменение отношения к даче посулов и невозможность принятия данного
факта как нормального явления. Но в тоже время ответственность за
19
взяточничество в правовых актах не предусматривалась, что естественно
влияло на развитие централизованного государства. 1
Принятый
в последующем
Судебник 1550 г.
имея
реальную
возможность развития прежних законодательных актов, прежде всего
Судебника 1497 г., в части установления запрета на дачу, получение посулов,
оказания посреднических услуг, а так же наказания за их совершение,
практически не сделал этого, при этом сконцентрировав внимание на
получении посулов. Так в соответствии с Судебником 1550 г. такая
разновидность взяточничества как получение посула, рассматривалось как
преступление, которое запрещено под угрозой наказания, тем самым
расширен круг
лиц,
ответственных за
получение
взятки.
Так же,
предусматривалось посредничество при получении, вымогательстве взятки с
тем лишь отличием, что ответственность предусматривалась не только за
отдачу на поруки ответчика, но и за совершение любого действия или
бездействия по службе, что свидетельствовало о расширении правового
регулирования данной нормы. Тем самым можно говорить о том, что именно
к 1550 году в России формировались нормативные предпосылки правовой
регламентации получения взятки, как преступного деяния.
Ненаказуемость в запрещенном законом деянии, свидетельствовало о
непоследовательном подходе законодателя к правовому регулированию
взяточничества. Причинами, которые способствовали тому, могли быть
следующие обстоятельства:
- отсутствие явно выраженной политической воли в установлении
запрета на взяточничество, отсутствовала мотивация в принятии решений о
запрете посулов;
- недооценка опасности дачи взятки как преступного деяния.
Следует отметить, что дача взятки, прямо не вызывала факт ее
принятия так, как тот кому адресована взятка, мог отказаться от ее
Обидин К.В. Историческая характеристика процесса доказывания по делам
Евразийская адвокатура. 2017. № 1. С. 14-20.
1
о взяточничестве. //
20
получения. Установив ответственность за дачу взятки, взяткодатели не были
заинтересованы
в
выявлении
данного
деяния.
Оценивая
роль
законодательных актов, К.Д. Анциферов отмечал «Хотя меры и были
приняты для борьбы с преступлениями против государственной власти,
однако, оказалось, что вся система московского управления питала
злоупотреблениями должностных лиц и способствовала их развитию».
Поставив своей задачей создание такого государственного порядка, которым
вполне
охранялись
проникнувшись
бы
народные
убеждением
интересы
возможности
от
служилого
разрешения
это
класса,
задачи
посредством уголовной кары за взяточничество, эпоха судебников упустила
из вида, что идет на борьбу не с фактом злоупотреблений, а с целым складом
общественного
соответствующие
быта».
Все
зависело
экономические
оттого,
и
что
политические
отсутствовали
отношения,
противодействующие данному деянию. В частности низкое жалование,
отсутствие выраженной политической воли по направлению на борьбу с
взяточничеством, допустимость существования в сознании общества данного
явления. Но сделанный законодателем шаг способствовал зарождению
механизма правового регулирования взяточничества, как вида преступного
деяния.
Охранительная
задача
решалась
посредством
сохранения
ответственности, а так же усиления наказания за взяточничество, создания и
укрепления, публичных начал в деятельности служащих.
Наиболее крупным актом является «Соборное Уложение» 1649г.
представляющее собой свод, в котором уже устанавливалась ответственность
за получение посулов в отдельных статья. Но уложение не уделяло
желаемого внимания взяточничеству, вследствие этого отсутствовала общая
статья, которая предусматривала бы ответственность за дачу и получение
взятки. Уложение устанавливало ответственность за оправдание виновного и
осуждение невиновного судьями за взятку или совершение таких действий.
Следует обратить внимание на то, что получение взятки служащими
21
воспринималась как норма, но исключением злоупотребление таким правом,
вызывало негативную реакцию со стороны населения.
С большим распространением взяточничества характеризуется время
правления Петра 1, так как проникало во все сферы жизни общества, что
требовала решительных мер со стороны власти. Тотальное распространение
взяточничества
среди
различных
категорий
служащих
вызывало
необходимость установления ответственности за получение взятки, что
фактически и было сделано. Так в Указе от 24 декабря 1714 г. «О
воспрещении взяток и посулов и наказание за оное» содержалось, никто из
служащих не мог взять посул не при каких условиях, имеет право только на
жалования. При этом при приеме на службу бралась отписка об объявлении
этого указа.
Так же запрещалось всем чинам, не зависимо от сословия, принимать
любого рода поборы, в случае произошедшего деяния нарушитель жестоко
наказывался, например, лишался всего имения, лишался своего чина или был
казнен. Но попытки изменить, что к чему уже привыкли чиновники, не
увенчалось успехом. Жестокие карательные меры, направленные на борьбу с
взяточничеством, выраженные в нормативных актах воздействовала только
на внешнее проявление данного преступления. Тем не менее, мероприятия по
пресечению дачи взятки не осуществлялись, что не способствовало
достижению нужного результата. Отношения законодателя в данный
исторический период был непоследовательным и не выверенным. Так еще
Петром Алексеевичем был принят Указ от 24 ноября 1699 г. «О наказании
посадских людей за взятки с выбранных ими людей таможенным и кабацким
сборам», которым предусматривалась ответственность, как за получение
взятки, так и за дачу взятки.
Развивая
идею
реализации
ответственности
не
только
взяткополучателю, но и взяткодателю, Указом от 25 августа 1713 г. « О
пресечении грабительств в народных сборах, о платеже всех податей вместе
на четыре срока и способах взыскания недоимок» устанавливалась санкция в
22
виде смертной казни и лишения имущества. При этом лиходатели
наказывались наравне с взяточниками. Данный указ предписывал, что кто
взяточника или взяткодателя пощадит, тот сам казнен будет.
Основным способом выявления факта взяточничества способствовали
сообщения граждан о принятии взятки конкретным лицом. Другими
способами уличить в содеянном было практически невозможно. Именно это
и послужило главной причиной,
почему действия
взяткодателя
не
признавались опасными и наказуемыми. Поэтому официально было
разрешено доносить на лиц, которые принимают взятку. Таким образом,
практикуя поощритильно-принудительную систему стимулирования, которая
являлась единственным способом выявления данного деяния, государство и
осуществляло борьбу с данным видом явления. Учения Петра Великого были
продолжены и подтверждены Екатериной 2. Важным шагом в борьбе с
взяточничеством было принятие указа от 15 декабря 1763 г.. При всей
прогрессивности данного документа, направленного на нейтрализацию
факторов, детерминирующих взяточничество, он не был лишен недостатков.
Указание лишь только на судебные органы оставляло без внимания других
служащих государственных структур. Но, как и ранее, не предлагалось
должного
внимания
государственными
направленного
служащими,
что
на
установление
естественно
не
контроля
за
способствовало
реализации законодательных задумок касающихся взяточничества. Из этого
следует, что и данный акт не нашел своего полного воплощения.
Но, так же как и раньше отношение к взяточничеству оставались,
крайне отрицательными. В данной связи следует отметить, что в «Уставе
благочиния» от 8 апреля 1782 г., в котором закреплялись нормы
регламентирующие деятельность городской полиции, так среди качеств,
которыми
должен
был
обладать
начальник
полиции,
называлось
«воздержание от взяток».
К сожалению, в сознании граждан взяточничество так и оставалось
приемлемым элементом взаимоотношений, выступая средством преодоления
23
бюрократии. В данном случае заслуживает внимание проект «Уголовного
уложения» 1813г., который запрещал принимать подарки, даже если по
справедливости, а в отношении дающего взятку предусматривался штраф,
равный двойному размеру подарка. Этапом в развитии уголовного
законодательства, регламентирующего ответственность за взяточничество,
является Свод законов Российской империи 1832г. где под взятками
понимались любого рода подарки, делаемые чиновникам. Из чего видно, что
общественная опасность связана с нарушением обязанностей по службе. 1
В данном нормативном акте отсутствовала самостоятельная статья о
даче взятки, но вместе с тем, лицо, давшее взятку привлекалось, как
соучастник лихоимства, за что ответственность была предусмотрена. В
дальнейшем
был
принято
«Уложение
о
наказаниях
уголовных
и
исправительных», которое изменило свод законов Российской империи, в
нем были некоторые особенности правового регулирования получения
взятки. Уголовный закон разделял взяточничество на два состава, в
зависимости от того, за какие именно действия получена взятка. Такой
подход, очевидно, был связан со стремлением урегулирования отношений
между служащими и обычными гражданами и исключить получения какоголибо рода взятки. Принятие денег или вещей за действия или бездействия
называлось лихоимство и подвергалось ссылкой в Сибирь с лишением всех
прав
и
преимуществ,
а
для
непривилегированных
–
отправкой
в
исправительные арестантские отделения на срок от полутора до трех лет.
Высшей степенью лихоимства являлось вымогательство, а так же незаконно
полученная прибыль, приобретенная с помощью угроз или страхом
притеснения.
В отличие от свода законов 1832 г. Уложение 1845г. предусматривало
ответственность за дачу взятки не по правилам соучастия, а как
самостоятельное преступление. При этом ответственности за данное деяние
Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по Российскому уголовному законодательству второй
половины 19 – начала 20 в. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1991. №2. С. 60-68.
1
24
дифференцировалась в зависимости от того, за законные или незаконные
действия взятка была передана, а так же добровольно или принужденно.
Дальнейшее развитие взяточничества находит свое отражение в
Уголовном Уложении 1903 г. в данном акте давалось понятие служащего,
который и являлся субъектом получения взятки. Но стоит отметить, что
нормативный
акт
не
выделял
каких-либо
существенных
признаков
служащего, он всего лишь перечислял возможные должности, которые может
занимать лицо. Так же предусматривались различные виды взяток, таких как
взятка-подкуп, взятка-вознаграждение, вымогательство взятки. Деятельность
взяткодателя рассматривалась, как преступление, но только со склонением
получателя к злоупотреблению по службе.
Исходя из этого, вопрос об ответственности, за дачу взятки в
досоветский период развития уголовного законодательства не был простым.
Сложность состояла в том, что с одной стороны потребностью официального
признания дачи взятки общественно опасным деянием, а с другой стороны
отсутствием других средств борьбы с получением взяток не иначе, как
основанных
на
сотрудничестве
с
взяткодателями,
выступающими
разоблачителями взяткополучателей. Не последнее значение имело то, что
сами чиновники стремилось к тому, что бы оставить практику подношения
материальных
благ
со
стороны
населения.
Поэтому
во
многих
законодательных актах не была предусмотрена ответственность, а в тех, в
которых устанавливалась, действовала относительно не долгое время.
Но в досоветский период неоднократно принимались меры по борьбе с
взяточничеством, однако носили скачкообразный характер. Основным
средством
карательные
регулирования
меры.
взяточничества
Совершенствование
являлись
правовых
репрессивные,
норм,
выделения
отягчающих вину обстоятельств, обеспечение практической реализации
начал справедливости при назначении наказания. Но стоит отметить, что в
большинстве
случаев
наказывались
люди,
не
имеющие
высокого
должностного ранга. Это обуславливалось тем, что поражен взяточничеством
25
был весь государственный аппарат. Но, исходя из выше сказанного,
чиновники не имели интерес в выявлении собственной преступности, что и
влекло к привлечению к ответственности нижние чины.
1.3 Характеристика уголовного законодательства СССР и
Российской Федерации об ответственности за взяточничество
В советское время до 1922 г. Уголовное законодательство не было
кодифицировано, в основном регламентировалось декретами, которые
послужили основой для Уголовного кодекса РСФСР в 1922г.
Некоторые положения нормативных актов являлись предпосылкой
современных терминов, это такие термины как «должностное лицо»,
«получение взятки». В рассматриваемый исторический период законодатель
пытался определить и разграничить понятие «должностное лицо» с другими
служащими, а так же определить основные характеристики предмета взятки.
Теоретиками обсуждался вопрос, охватывало ли понятие предмета взятки
вещи материального и нематериального мира, данные проблемы актуальны и
в настоящее время.1
Советский период содержит большое количество законодательных
актов и исследований, касающихся развития позиции о взяточничестве и
должностных преступлениях. Как отмечал О.Ф. Шишов, «…обращение к
истории Уголовного законодательства, к использованию законотворческого
опыта прошлых лет имеет особое значение при решении вопросов
кодификации и совершенствования уголовного законодательства».
Как говорилось выше, о том, что с 1917 по 1922г. Уголовное
законодательство в России не было кодифицированным. Источниками
служили обращения правительства к населению, постановления съезда
Советов, декреты, наказы местных Советов рабочих, крестьянских и
солдатских депутатов, а так же судебная практика.
Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. - М.:
1956. – С.80-100.
1
26
В советское время первым законодательным актом, направленным на
противодействие
взяточничеству, являлся Декрет СНК РСФСР от 8 мая
1918г. «О взяточничестве». Данный документ был подготовлен при
непосредственном участии В.И. Ленина. В соответствии с положениями
декрета, под должностным лицом понимались
граждане, состоящие на
государственной или общественной службе в РСФСР.
В первом законодательном определении «должностное лицо» не
раскрывало существенные признаки и функции, что вызывало замечания в
научной среде. По сути, законодатель ограничился перечислением лиц,
данные
оказались достаточно широкими,
что обусловила
проблемы
правоприменения.
Объективная сторона состава преступления выражалась,
как в
принятии взяток за выполнение действий входящих в круг обязанностей или
за содействие в выполнении действий, так же привлекались виновные в даче
взятки, подстрекатели, пособники и все кто мог, как то быть причастным к
данному преступлению.
К обстоятельствам, отягчающим уголовное наказание, относились:
1.
Особые полномочия служащего;
2.
Нарушение служащим своих обязанностей;
3.
Вымогательство взятки.
В данном законодательном акте,
если лицо виновное в даче или
принятии взятки относится к имущему классу и пользуется взяткой для своих
личных нужд, то оно приговаривалось к наиболее тяжкому наказанию, а так
же конфисковалось имущество, принадлежащее
данному лицу, что в
принципе перекликается с законодательством дореволюционного времени.
Так же декрет определил условия освобождения от уголовного наказания
лиц, которые дали или приняли взятку в случае, если гражданин в течение
трех месяцев со дня принятия декрета заявит о даче или принятии им взятки.
В
следующем
взяточничеством»
декрете
были
от
внесены
16
августа
изменения
1921г.
в
«О
борьбе
указанный
с
декрет.
27
Объективная сторона выражалась в получении или попытке получить взятку
лично или через посредника, в каком бы то ни было виде. Так же
предусматривалась ответственность за укрывательство в даче взятки, за что
каралось лишением свободы и конфискацией имущества. В декрете так же
указывалось, что если лицо своевременно заявит о факте дачи взятки,
вымогательстве
взятки,
а
так же
окажет содействие
в раскрытии
преступления, то к такому лицу применялась поощрительная мера наказания.
В последствие массового распространения взяточничества послужило
причиной создания нормативных документов, направленных на организацию
борьбы с данным явлением, что послужило базовыми нормами для
определения уголовной ответственности за взяточничество в Уголовном
кодексе
РСФСР,
введенное
в
действие
Постановлением
ВЦИК
от
01.06.1922г. «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР».1
Законодательным недостатком определения «должностного лица»
является то, что не определен круг функций должностного лица, тем самым
не понятна правовая сущность. Стоит отметить высказывание М.Ривкина,
определившего критерий, выраженный в совершении юридически значимого
действия, по которому существует несколько видов должностных лиц:
1)
кто обладает распорядительными правами, независимо от объема
2)
кто обладает правом удостоверять что-либо своей подписью.
прав;
Так же недостатком является то, что одной статьей объединены
различные составы преступления, такие как дача, получение взятки,
посредничество, укрывательство взяточничества.
В советскую эпоху среди ученых велись споры касающиеся предмета
взятки и что конкретно понимать под этим. Некоторые юристы, например
С.В. Эйсман, отстаивал позицию, в соответствии с которой к предмету взятки
могло
быть
отнесено
нематериальное
благо.
Другой
точки
зрения
Мурин С.В. Некоторые проблемы советского уголовного законодательства об ответсвенности за получение
взятки в отечественной истории с 1917 по 1922 год. // Вестник Удмурского университета. Серия Экономика
и право. 2017. № 3. С. 138-132.
1
28
придерживался А.Эстрин, а так же большинство ученых, которые полагали,
что предметом взятки может являться только материальное благо. К
сожалению, споры продолжаются и в настоящее время, что ослабляет меры
по противодействию взяточничеству, так как некоторые факты остаются вне
поля зрения правоохранительных органов. В связи с ростом уровня
взяточничества возникла необходимость ужесточения мер наказания по
этому виду преступлений, а так же изменения в судопроизводстве по делам о
взяточничестве. Предлагалось в судах создать специальные камеры для
рассмотрения дел о взяточничестве, а так же в трибуналах рассматривать
дела в порядке сокращенного судопроизводства без допущения сторон и с
вызовом наименьшего количество свидетелей. 1
С
целью
совершенствования
уголовной
политики
принимается
циркуляр №97 «Об объеме понятия взятки», данный нормативный акт
свидетельствует о том, что предмету взятки все-таки необходимо дать
конкретное определение, так как советская власть сталкивается с новым
явлением как скрытая взятка. Теперь понятие взятки охватывало следующие
деяния:
1)
получение должностным лицом, исполняющим функции в
учреждении или предприятии, каких-либо видов материального довольствия,
не предусмотренных законом, от подотчетных ему учреждений;
2)
получение взятки по незаконному совместительству в двух
государственных учреждениях или хотя бы в одном государственном, а в
другом частном в денежном или в ином виде вознаграждения или
довольствия, если установлено, что оба этих учреждения не находятся между
собой в отношениях взаимных услуг и, если установлено, что данное лицо
принимало лично или через посредников участие в выполнении этих
операций или услуг.
Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. - М.:
1956. – С. 80-100.
1
29
Понятие взяточничество в уголовном законодательстве советского
времени трактовалось широко, но идеология не признавала существования
данного негативного явления, так как считалось, что это пережиток
прошлого и относится к буржуазии, но на деле это было далеко от данного
мнения.
Уголовный кодекс 1926 г. установил ответственность должностных лиц
и за провокацию получения взятки. Много внимания уделялось факту
влекущему освобождение от ответственности за взяточничество. Стоит
отметить, что дореволюционное законодательство не знало такой нормы,
формулировки в законе неоднократно менялись, так же были не достаточно
четкими, что вызывало проблемы в их применении.
Циркуляр Верховного Суда РСФСР №31 за 1923 г. полагал, что лица,
которые добровольно заявили о вымогательстве у них взятки, должны вовсе
освобождаться от ответственности, в случае если в ходе расследования был
доказан данный факт.
Лицо,
подвергшееся
вымогательству
взятки,
освобождалось
от
ответственности или наказания, хотя только с принятием УК РСФСР 1926г.
оно стало считаться самостоятельным основанием для освобождения.
Вымогательство взятки-это такое преступление, когда взятка дается не
добровольно, а лицо, которое требует взятку, требует, чтобы она была ему
дана, угрожая какими-либо последствиями. Дореволюционное десятилетие
было весьма насыщенным с точки зрения формирования законодательства по
противодействию взяточничеству, а именно было осуждено более за 37
тысяч человек.
В период правления И.В.Сталина отношение к коррупции приняло
интересный оборот, с одной стороны наказание за взяточничество
ужесточилось вплоть до смертной казни, но с другой сторону очень быстро
образовался класс неприкосновенных госслужащих.1Служащие входившие в
Хайнцен Д. Коррупция и кампании против взяточничества в период военного и послевоенного сталинизма,
1943-1953 гг. // Новейшая история России. 2011. №1. С. 82-96.
1
30
данный класс фактически были не подсудны, поэтому не слишком боялись
наказаний. В большей мере борьба с коррупцией была показной, дабы для
расправы с неугодными лицами. Анализ советского времени свидетельствует
о том, что экономические преступные группы не могли существовать без
коррумпированных
чиновников.
В
30-40-х
гг.
в
любом
крупном
хозяйственном деле непосредственно с виновниками так же фигурировали и
чиновники, покрывающие деятельность лиц.
Во времена Н.С. Хрущева не признавался такой феномен, как
коррупция. Данное понятие вернулось в обиход лишь в 1980 году, вместо
него использовались более узкие понятия, такие как «взяточничество»,
«попустительство».
Таким
образом,
уже
на
рубеже
60-70-х
гг.
взяточничеством были насквозь пропитаны все сферы жизни, особенно в
южных республиках.
В крахе советского режима сыграло роль развитие
коррупции, но и то, что не предпринимались меры по борьбе с данным
явлением.1
Так в 1990-х г. официальные доходы государственных чиновников
были довольно скромными, поэтому не обходилось и без злоупотребления
своими полномочиями, так например, служащие имели щедрую «кормушку»
во
время
проведения
коррумпированности
приватизации.
Наличие
высокого
уровня
чиновников и более того развитие этого можно
наблюдать и в постсоветское время. Это приводит к развитию нормативноправовой базы по борьбе с коррупцией. Так, в 1992 г. принят ряд
нормативных актов. Первым актом в новой стране стал Указ Президента
России от 4 апреля 1992 г. №361 «О борьбе с коррупцией в системе
государственной службы», а затем был принят Указ от 8 апреля 1997 г. №305
«О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению
бюджетных
расходов
при
организации
закупки
продуктов
для
государственных нужд».
Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. - М.:
1956. – С. 80-100.
1
31
В 1997 г. Президент в третий раз отклонил проект федерального
закона «О борьбе с коррупцией», так же в 2001 и 2002 гг. проект закона так
же не получили дальнейшего развития. В 2003 году создается национальный
антикоррупционный комитет- Совет при Президенте России по борьбе с
коррупцией. Но данные усилия не помогают остановить ухудшение ситуации
в стране связанной с коррупцией. В 2006 г. Государственная Дума
ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, а так же Конвенцию
Совета Европы « Об уголовной ответственности за коррупцию». Но все же
борьба с коррупцией носит скорее, фрагментный или точечный характер.
Поэтому можно сказать, что усердной борьбы как таковой и не было, что
естественно мешает нормальному развитию государства.
ВЫВОДЫ:
По своей природе взяточничество является специфичным
1.
преступлением, так как понимается, что заинтересованных граждан в данном
действии несколько, это и затрудняет расследование преступлений такого
характера. Участники заинтересованы в сокрытии преступления, поэтому
принимают все возможные действия, а так же выстраивают сложные
концепции.
2.
Появление взяточничества на Руси связано с традициями
общества в период становления государства. Тем не менее, борьба с
взяточничеством поздно, но все же началась. Создавались законы, которые
предусматривали запрет на дачу и получение взятки, к сожалению, долгое
время оставались лишь предписанием, так как санкция за нарушение не
предусматривалась.
3.
В советское время многие ученые пытались разобраться, как
именно необходимо противодействовать взяточничеству и какие принимать
законодательные акты. Начались споры по определению предмета, а так же
была установлена ответственность за провокацию взятки. В период 60-70
годов
взяточничеством
были
пропитаны
все
сферы
общества,
что
естественно затрудняло борьбу с данным явлением. Но реальной борьбы за
32
весь период времени так и не было, что естественно затрудняло развитие
государства.
33
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
2.1 Анализ составов преступлений, предусмотренных статьями
290-291.2 УК РФ
Выявление факторов взяточничества представляет собой трудоемкий
процесс, осложняемый обоюдной заинтересованностью, как взяткодателя,
так и взяткополучателя, для них результат достижения, которого и
предопределяет их совместную преступную деятельность.
Объектом преступления является осуществляемая в соответствии с
законом деятельность конкретной структуры аппарата власти и управления.
Взятка
-
наиболее
характерное,
опасное
и
распространенное
преступление, поскольку является не только должностным преступлением,
но и типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной
опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление
подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует
авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные
интересы и права граждан.1
Предметом взяточничества наряду с денежными средствами и ценными
бумагами, а так же иным имуществом, могут быть незаконные оказание
услуг разного характера, а так же предоставление имущественных благ. Под
денежными средствами, понимаются как российские, так и иностранные
денежные знаки, находящиеся в официальном денежном обращении.
Старинные монеты не могут быть деньгами в смысле состава ст.290 УК РФ, а
должны относиться к предмету взятки в виде иного имущества.
Под незаконным оказанием услуг, понимаются предоставленные
должностному лицу в качестве взятки любые имущественные выгоды или же
наоборот освобождение от имущественных обязательств, так например,
предоставление кредита на наиболее выгодных условиях, с заниженной
процентной ставкой. Переданные в качестве взятки оказание услуг или
1
Бриллиантов А.В. Уголовное право России. –М. :Проспект, 2016. –С.971-983.
34
предоставление имущественных прав должны получить денежную оценку на
основании предоставленных сторонами доказательств, при необходимости и
заключении эксперта.
Не являются предметом взятки предоставление услуг нематериального
характера, не влекущего для взяткополучателя какой-либо выгоды. В случае
квалификации преступления, любой переданный предмет должен получить
денежную оценку, на основании действительной стоимости предмета,
сложившейся в данной местности, или же на основании заключения
эксперта.
С объективной стороны преступление выражается в получении взятки
лично должностным лицом, либо через посредника. Часть 1 ст. 290 УК РФ
называет следующие варианты поведения должностного лица, за которое
получает взятку:
а) за совершение должностным лицом входящих в его обязанности
действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц;
б)
за
способствование
должностным
лицом
к
совершению
определенных действий;
в) за общее покровительство или попустительство по службе;
г) за совершение незаконных действий (бездействий).
Под
действиями
(бездействиями)
должностного
лица,
следует
понимать такие действия, которые он правомочен или обязан выполнять в
соответствии с возложенными на него обязанностями. Это законные
действия лица, не выходящие за рамки должностной компетенции, которые
могут стать преступными, если они совершены за вознаграждение.
Способствованию должностным лицом совершения определенных
действий
в
пользу
взяткодателя,
выражается
в
использовании
взяткополучателем своего авторитета или иных возможностей занимаемой
должности. При этом получение должностным лицом вознаграждения за
использование исключительно личных, не связанных с должностным
положением действий не может квалифицироваться по ст. 290 УК РФ. О
35
наличии состава получения взятки в виде действий (бездействий), как общее
покровительство или попустительство по службе, следует обращать
внимание на конкретные действия (бездействия), за которые она получена, на
момент принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а
лишь осознаются ими в будущем.
При покровительстве по службе предполагается необоснованное
создание взяткодателем благоприятных условий по службе, например:
незаслуженное поощрение, повышение по службе. Общее попустительство –
это непринятие мер за упущения или нарушения в служебной деятельности
взяткодателя, не реагирование на его неправомерные действия.
Действия, относящиеся, как к общему покровительству, так и к
попустительству могут быть совершены должностным лицом не только в
пользу подчиненного, но и лиц, на которых распространяются его надзорные,
контрольные и иные функции. Предмет взятки может быть получен, как
самим
должностным
лицом,
так
и
через
родных
или
близких
взяткополучателя.
Состав преступления является формальным. Преступление считается
оконченным с момента принятия лицом хотя бы части передаваемых
ценностей. Не имеет значения, была ли возможность воспользоваться
полученными ценностями. Если предметом взятки является, предмет
материального права, то преступление окончено с момента, когда у
взяткополучателя появилась возможность пользоваться и распоряжаться
чужим имуществом.
Получение
должностным
лицом
ценностей
за
совершение
определенных действий, которые входят в его полномочия, либо которые оно
могло совершить с использованием служебного положения, следует
квалифицировать, как получение взятки независимо от намерения совершить
действия.1
1
Бриллиантов А.В. Уголовное право России. –М. :Проспект, 2016. –С. 971-983.
36
Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя незаконные
действия,
образующие
ответственности
по
состав
иного
совокупности
преступления,
преступлений
по
ч.3
подлежит
ст.290
и
соответствующей статье УК РФ, например: незаконное освобождение от
уголовной ответственности или фальсификация доказательств.
Образуя
психическое
состояние
общественно
опасного
деяния,
субъективная сторона преступления является его внутренней стороной.
Правильное и точное установление признаков субъективной стороны обязанность правоохранительных органов, так как прямо закреплено
законом. Так в статье 73 УПК РФ указано, что при производстве по
уголовному делу доказыванию подлежат:
виновность лица, его мотивы,
цели, а так же иные обстоятельства преступления.
Субъективная сторона преступления, предусмотренная ст.290 УК РФ,
характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Должностное лицо
осознаёт, что ему вручается взятка за совершение действий по службе и
способствует её получению. Из этого следует, что умыслом должностного
лица охватывается признак обусловленности взятки и связь со служебным
положением, то есть лицо осознает незаконность своих действий. Отсюда
можно сделать несколько выводов.
Первый из выводов состоит в том, что если должностное лицо
осознает, что получает незаконное вознаграждение за действия, которые не
входят в его служебные полномочия, либо лицо не может способствовать их
совершению с использованием своего положения, содеянное не является
получением взятки.
Второй
вывод
заключается
в
том,
что
если
лицо,
обладая
соответствующей служебной компетенцией при получении взятки, не
намеревалось осуществлять обусловленные взяткой действия или отказалось
от этого в последующем, то его деяния образуют оконченный состав
преступления.
дискуссионным.
Но
стоит
отметить,
что
данное
мнение
считается
37
Характеризуя
обязательных
состав
признаков
преступления
субъективной
многие
стороны,
ученые,
к
относят
числу
только
умышленную форму вины в виде прямого умысла, но так же берется во
внимание корыстная цель.
Если мотив и цель прямо не предусматриваются в диспозиции статьи
УК РФ, то перед работниками следствия и суда ставится сложная задача по
выяснению содержания субъективной стороны преступления данного вида.
Так, например, О.Х. Качмазов, говоря о корыстных целях и мотиве
получения взятки, указывает, что «вывод об их наличии обусловлен самой
природой
взяточничества,
как
специального
вида
корыстного
злоупотребления полномочиями и материальным характером его предмета»,
а Б.В. Волженкин аргументирует это тем, что в случае «…если должностное
лицо, получая незаконное вознаграждение за свое служебное поведение,
изначально имеет в виду израсходовать полученные им средства на нужды
руководимой им организации, использовать их в благотворительных целях и
т.п., то состав получения взятки отсутствует». Соответственно в этих случаях
лицо, давшее взятку, но не знавшее о намерении получателя израсходовать
полученные средства на нужды организации, виновно лишь в покушении на
дачу взятки».
Соответственно лицо, оказывающее подобную «помощь»
должно знать о том, что осуществляет дарение. Из этого можно сделать
вывод о том, что если включить корыстную цель в качестве конструктивного
элемента, предусмотренного ст. 290 УК РФ, данный признак был бы не
функционален, так как при получении или даче взятки уже заведомо
подразумевается корыстная цель, поэтому доказывать данный факт нет
необходимости.
Субъектом преступления является должностное лицо, иностранное
должностное лицо, а так же лицо публичной международной организации.
Под
иностранным
должностным
лицом,
понимается
любое
назначаемое или избираемое лицо, занимающее определенную должность в
законодательном, исполнительном, административном или судебном органе
38
иностранного государства, так же выполняющее определенные функции. К
должностным лицам публичной международной организации относятся,
члены парламентских собраний международных организаций, участником,
которых является Российская Федерация.
Часть 2 ст. 290 УК РФ содержит квалифицированный состав
преступления – получения взятки в значительном размере, превышающем 25
тысяч рублей.1 В части 3 с. 290 УК РФ установлена ответственность за
получение взятки за незаконные действия (бездействия). В части 4 ст. 290 УК
РФ определяет более строгую ответственность за деяния, совершенные
лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или
государственную должность субъекта Российской Федерации, а так же
главой органа местного самоуправления.
Особо квалифицированным составом преступления является получение
взятки:
1)
группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой;
2)
с вымогательством взятки;
3)
в крупном размере (крупным размером признается сумма,
превышающая сто пятьдесят тысяч рублей).
В части 6 ст.290 УК РФ предусмотрена строгая ответственность за
получение взятки в особо крупном размере. В соответствии с примечанием
особо крупным размером признается сумма, превышающая один миллион
рублей.
Объект и предмет по статье 291 УК РФ дача взятки совпадает со
статьей 290 УК РФ получения взятки.
Объективная сторона выражена в совершении действий, связанных с
передачей должностному лицу лично, либо через посредника предмета
взятки. Но если последний не знал о характере совершаемого деяния, а лишь
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 19.02.2018)// "Собрание
законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, 26.02.2018, N 9, ст. 1292 .
1
39
выполнял указание, то он не может нести ответственность, ибо выступал в
роли "средства" достижения преступного результата. Организатором и
исполнителем дачи взятки будет должностное лицо. Если же подчиненному
было известно о сути деяния, то он рассматривается, как соучастник
преступления, выступавшим в роли исполнителя.
Ответственность за дачу взятки наступает независимо от времени
получения взятки – до или после совершения им действий в пользу
взяткодателя. Состав дачи взятки является формальным. Преступление
считается оконченным с момента передачи части ценностей. В случае если
взяткополучатель отказался принять взятку, то в действиях взяткодателя
присутствует состав покушения на дачу взятки.
В
случае,
выдающему
себя
если
взяткодатель
передает
за
должностное
лицо
или
предмет
якобы
взятки,
для
лицу,
передачи
должностному лицу, то владелец ценностей в таких случаях несет
ответственность за покушение на дачу взятки, если действия преследовали
цель совершения желаемого действия.
Субъективная сторона характеризуется тем, что взяткодатель осознаёт,
что он незаконно передаёт вознаграждение должностному лицу для
выполнения действия (бездействия). Так можно утверждать, что данное
преступление совершается исключительно с прямым умыслом, так как
косвенный умысел здесь быть не может. Мотивы и цели дачи взятки могут
быть различны.1
В случае если взяткодателя склонил к даче взятки сам посредник,
которую затем присвоил, то следует квалифицировать по совокупности как
подстрекательство к даче взятки (ч.4 ст.33 и ст.291 УК) и мошенничество
(ст.159 УК).
Субъектом преступления, является любое вменяемое физическое лицо
достигшее 16 – летнего возраста.
1
Бриллиантов А.В. Уголовное право России. –М. :Проспект, 2016. –С. 971-983.
40
Часть 2 ст. 291 УК содержит квалифицирующие признаки состава
преступления – дача вятки в значительном размере превышающем, двадцать
пять тысяч рублей.
Часть 3 ст. 291 УК содержит особо квалифицированный состав
преступления – дача взятки за совершения должностным лицом заведомо
незаконных действий (бездействий).
В ч. 4 ст. 291 УК установлена более строгая ответственность за дачу
взятки:
1)
группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой;
2)
в крупном размере (сумма, превышающая сто пятьдесят тысяч
рублей);
В ч.5 ст.291 предусмотрена ответственность за дачу взятки в особо
крупном размере (сумма, превышающая один миллион рублей).
В примечании к ст. 291 УК РФ содержится условие освобождения от
уголовной ответственности лица давшего взятку. 2 Так лицо может быть
освобождено от ответственности в случае сотрудничества со следствием, а
так же способствовать раскрытию преступления. Добровольным признается
сообщение, сделанное заявителем по собственной инициативе, и не
обусловлено, тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы,
о том, зачем он сообщил, значения не имеют. Активное способствование
раскрытию преступления должно состоять в совершении лицом действий,
направленных на разоблачение причастных лиц. Так, например, деяния
гражданки
О,
осужденной
за
способствование
взяткодателю
и
взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о
получении и даче взятки в особо крупном размере, переквалифицированы с
ч. 4 ст. 291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в редакции
Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, поскольку умысел на
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 19.02.2018)// "Собрание
законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, 26.02.2018, N 9, ст. 1292.
2
41
оказания содействия по реализации соглашения на передачу взятки она не
довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с
пресечением противоправных действий сотрудниками правоохранительных
органов. С учетом смягчающего наказание обстоятельства - активное
способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61
УК РФ), в отсутствие отягчающих обстоятельств, дополнительные виды
наказаний не назначены.1
Не образуют состав преступления, в том случае если лицо, в
отношении, которого были заявлены требования о даче взятки, до передачи
ценностей добровольно сообщило об этом органу, который имеет право
возбуждать уголовные дела, либо осуществлять оперативно-розыскную
деятельность.2
Объектом преступления является, осуществляемая в соответствии с
законом деятельность публичного аппарата власти и управления. Предмет
преступления, так же аналогичен предмету преступления, как получения
взятки.
Согласно ч.1 ст.291.1 УК посредничество во взяточничестве есть
непосредственная
взяткополучателя,
передача
либо
взятки
по
поручению
способствование
взяткодателя
взяткодателю
или
или
взяткополучателю в достижении результата.
Таким образом, можно выделить, что законодательной и судебной
практикой сложилось два подхода к пониманию посредничества во
взяточничестве. В первом случае посредничество заключается в передаче
предмета взятки по поручению одной из сторон. Во втором случае – это
содействие в достижении либо реализации соглашения между взяткодателем
и взяткополучателем. Посредник в даче взятки действует в интересах
взяткодателя. Действуя от имени, посредник находится в психологической
Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 27.12.2017 N 44у-41/2017
Изосимов С.В. Ответственность за взяточничество: критический анализ законодательных изменений. //
Актуальные проблемы экономики и права. 2013. №4. С. 51-53.
1
2
42
общности с ним. В рамках своих функций он преследует общую цель с
взяткодателем – передать предмет взятки.1
Посреднические действия включаются в механизм дачи взятки в
качестве элемента. Так считается, что посредничество в даче взятки
идентично даче взятки с точки зрения характера и степени их общественной
опасности. А.В. Горбунов пишет, что «в отличие от взяткодателя, посредник,
передающий незаконное вознаграждение, не добивается за счет этой
материальной выгоды, совершая должностным лицом действия в свою
пользу. Посредник только передает предмет подкупа, выполняя чужую волю.
Поэтому
он
не
должен
нести
ответственность
наравне
с
самим
взяткодателем». 2
Субъект преступления физическое вменяемое лицо, достигшее 16 –
летнего возраста.
Часть 2 ст. 291.1 УК содержит квалификационный состав преступления
– посредничество во взяточничестве за совершение незаконных действий
(бездействий) либо лицом с использованием своего служебного положения.
Часть 3 ст.291.1 УК РФ предусматривает квалифицирующие признаки,
такие как:
1)
совершенные группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой;
2)
в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ
крупным размером признается сумма предмета взятки, превышающая 150
тыс. рублей.
Особо квалифицированным составом преступления ч.4 ст. 291.1 УК
является посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном
размере (сумма, превышающая один миллион рублей).
Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Юрайт,
2013. –С. 230-350.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 19.02.2018)// "Собрание
законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, 26.02.2018, N 9, ст. 1292.
1
43
В ч.5 ст. 291.1 УК предусмотрен самостоятельный состав преступления
– обещание или предложение посредничество во взяточничестве.
Обещание
или предложение
посредничества
во
взяточничестве
считается оконченным с момента совершения лицом действий, направленных
на уведомление взяткодателя или взяткополучателя о своем намерении стать
посредником.
Так же в примечании к ст. 291.1 содержится условие освобождения от
уголовной ответственности лица, которое способствовало раскрытию
преступления
или
добровольно
уведомило
органы
следствия,
о
посредничестве во взяточничестве.
Данная статья в УК РФ введена Федеральным законом от 3 июля 2016
года № 324-ФЗ и включает в себя две части и примечание. Объект
предусматривается идентичный статье 291 УК РФ.
Объективная сторона рассматривает преступление, выражающееся в
действиях, то есть в передаче должностному лицу предмета взятки.
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.
Лицо осознает, что передает взятку должностному лицу.
Субъект преступления, так же вменяемое физическое лицо, достигшее
16-летнего возраста.
Часть 1ст. 291.2 УК сформулирована как: «Получение взятки, дача
взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти
тысяч рублей».
В части второй предусматривается ответственность за «те же деяния,
совершенные лицом, имеющим судимость за совершение преступлений,
предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 настоящего Кодекса либо
настоящей статьей».
Так же законодатель данную статью сопроводил примечанием, в
котором,
предусмотрел
обстоятельства
освобождения
от
уголовной
ответственности в случае если лицо, совершившее дачу взятки в размере,
указанном в статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно
44
активно способствовало раскрытию или расследованию преступления и в
отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после
совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право
возбудить
уголовное
дело
о
даче
взятки.
В
ст.
291.2
УК
РФ
предусматривается наиболее мягкое наказание по сравнению со ст. 290, 291 и
291.1УК.
2.2 Проблемы квалификации взяточничества
Преступления, охватывающие понятие взяточничества, представлены
в
уголовном
законодательстве
составами,
как
взятка,
дача
взятки,
посредничество во взяточничестве и мелкое взяточничество. На практике
встречаются сложности при квалификации данных преступлений требующие
разъяснений на законодательном уровне. Так анализ Постановления
Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве,
коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлений» позволяет
распознать ряд проблем квалификации преступлений по ст. 290 УК РФ. 1
Одной из проблем является разграничение получения взятки за
покровительство и попустительство по службе. В доктрине уголовного права
говорится о том, что лицо получает взятку не за конкретные действия, а за то,
что должностное лицо, согласно совершить противоправные деяния в том
случае если возникает необходимость. Поэтому следует вывод о том, что
взяткодатель платит за то, что должностное лицо готово оказать содействие,
но есть вероятность того, что действия могут быть, и не совершены.
Например, получение взятки за общее попустительство по службе будет
иметь место в случае, если должностное лицо систематически получает
вознаграждение за то, что будет сообщать о возможных проверках. В данном
случае взяткодатель оплачивает не конкретные действия, а готовность в
случае необходимости должностным лицом предоставления информации.
1
Шарапов Р.Д. Малозначительность взяточничества. // Журнал российского права. 2017. №12 С. 20-29.
45
Поэтому возможны два подхода к оценке действий должностного лица.
Первый заключается в том, что независимо от того, в чем состояло общее
покровительство или попустительство по службе, содеянное следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ. Другой же подход предполагает
различную уголовно-правовую оценку действий должностного лица в
зависимости
от
того,
правомерно
или
нет
поведение,
образующее
покровительство или попустительство по службе. В случае если правомерно,
то требуется квалификация по ч. 1 ст. 290 УК РФ, а если незаконно – по ч.3
ст. 290 УК.
Но правильным представляется первый вариант, так как
должностное лицо получает взятку не за конкретные действия. При этом
норма
является
специальной
по
отношению
к
злоупотреблению
должностными полномочиями, поэтому следует учитывать, что общей норме
присуще корыстная или иная личная заинтересованность.
Не смотря на все это в ст.290 УК РФ нет указания на мотивацию
должностного лица, но придание предмету имущественный характер, то
подчеркивается
направленность
умысла
субъекта
преступления.
Так
например, приговор районного суда об осуждении должностного лица за
получение через посредника взятки в значительном размере за незаконное
бездействие в пользу взяткодателя переквалифицирован с п. "а" ч. 5 ст. 290
УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, его действия квалифицированы, как
неоконченное
преступление,
поскольку
из
установленных
судом
обстоятельств не следует, что в преступлении участвовали два и более
должностных лица, а также что должностное лицо получило хотя бы часть
взятки; при этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ в санкцию ч.
3 ст. 290 УК РФ в части основного наказания в виде штрафа внесены
изменения, улучшающие положение осужденного. 1
Следовательно, в случае если принятия руководителем незаконного
вознаграждения не в свою личную пользу, а в пользу учреждения для
улучшения оснащенности и т.д., то не может быть признано взяточничество,
1
Постановление Президиума Самарского областного суда от 11.05.2017 N 44У-103/2017
46
только если при этом присутствует фактор злоупотребления должностными
полномочиями.
Квалификация часто затрагивает фактические признаки деяния, так и
признаки состава преступления. Для правильной квалификации необходимо
уметь
разграничивать
состав
взяточничества
от
других
составов
преступления. Наиболее часто встречающейся ошибкой является проблема
разграничения взяточничества от мошенничества.
Так в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 09.07.2013 года
«О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных
преступлениях» говорится о критериях разграничения данных преступлений.
Руководствуясь позицией, «… получение должностным лицом либо
лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной
организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые
входят в его полномочия либо, которые оно могло совершить с
использованием служебного положения, следует квалифицировать, как
получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения
совершить указанные действия (бездействия)». Обязательным критерием
должно быть то, что лицо должно выполнять действия, которые входят в
круг его полномочий. В случае если должностное лицо получило ценности за
действия, которые не входят в круг его полномочий, то такие действия
необходимо
квалифицировать
как
мошенничество,
совершенное
с
использованием своего служебного положения. 1
Практика Верховного Суда пошла по пути признания в качестве
мошенничества, «… действия лица, получившего ценности якобы для
передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие
функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки, либо
предмета коммерческого подкупа, однако заведомо не намеревавшегося
исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу.
1
Яни П.С. Вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2013. №3. С. 16-21.
47
Владелец
переданных
ему
ценностей
в
указанных
случаях
несет
ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп».
В практике довольно часто встречаются случаи переквалификации с ч.
3 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, так например в Апелляционном
определению Свердловского Областного суда от 14 октября 2015 г. по делу
№
22-9012/2015.
образования,
Сотрудник
занимая
образовательного
определенную
учреждения
высшего
профессорско-преподавательскую
должность, получила взятки за незаконные действия, которые заключались в
проставлении
в
соответствующие
зачетные
книжки
определенных
зачетно-экзаменационные
листы на
студентов
имя
и
указанных
студентов о сдаче ими зачетов по определенной учебной дисциплине без
проведения, приема и сдачи этими студентами зачета в установленном
порядке. Данным студентам в течение учебного года преподаватель лекции
не читал и практические, семинарские, лабораторные занятия не проводил.
Не имея права принимать зачет и экзамен в этой группе, преподаватель
получил взятку и совершил обговоренные (незаконные) действия. В данном
случае понимаем, что преподаватель обманул студентов, сообщив заведомо
ложные сведения о возможности проставить зачет у него, группе в, которой
занятия не проводил. Судом первой инстанции подсудимый преподаватель
был осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Судом высшей инстанции действия
подсудимого были переквалифицированы на ч. 3. ст. 159 УК РФ, так как
действия должностного лица, получившего денежные средства, не входили в
круг должностных полномочий, и соответственно, при наличии умысла на
завладение денежными средствами подлежат квалификации по статье
мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного
положения.1
В практике
часто встречается
проблема
определения момента
окончания преступления, получения взятки. Данный вопрос разъяснен в
Апелляционное решение Свердловского областного суда от 14.10.2015 по делу № 22-9012/2015 //
Консультант Плюс [Электронный ресурс].
1
48
положениях
Постановления
Пленума
Верховного
Суда
Российской
Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о
взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». 2Так, согласно п.
10 анализируемого Постановления « …. получение и дача взятки, а равно
незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во
взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются
оконченными с момента принятия должностным лицом, либо лицом,
выполняющим
управленческие
функции
в
коммерческой
или
иной
организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с
момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия
должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не
имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность
пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему
усмотрению….». Можно сделать вывод о том, что Пленум Верховного Суда
ясно дает понимать, что невозможно применять при квалификации
взяточничества критерия разграничения оконченного преступления и
покушения на него.
В правовой науке встречаются два решения данной проблемы: либо
преступление считается оконченным с момента начала оказания услуги, либо
считается оконченным с момента предоставления услуги. Относительно
этого позиция Пленума сводится к тому, что преступление считается
оконченным с момента начала выполнения действий, направленных на
приобретение выгоды (получение денежных средств). Но в данном случае
можно не согласиться, так как данные действия могут быть растянуты во
времени, например, дача взятки произошла в июне, а само действие
должностное лицо выполнит только в августе. Для того, чтобы признать
преступление оконченным необходимо, чтобы была оказана услуга, за
которую было получено вознаграждение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных
коррупционных преступлениях" от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2013. № 9, сентябрь.
2
49
Многие ученые настаивают на том, что преступление может считаться
оконченным
с
распоряжаться
момента
получения
ценностями,
возможности
полученными
за
пользоваться
определенные
и
действия
(бездействия). Но Пленум Верховного Суда отказался от данного подхода,
так как состав взяточничества по типу является формальным и их основным
объектом
является
не
собственность,
а
служебное
положение,
государственная власть и интересы службы.
Так же существуют проблемы квалификации посредничества во
взяточничестве
относительно
окончания
преступления.
В
частности
посредниками в передачи взятки являются родственники должностного лица.
Отсюда возникает вопрос, а как квалифицировать действия этих лиц. И.
Ткачев считает, что если указанные лица осознавали, что переданное
имущество, оказанные услуги, предоставленные имущественные права
являются взяткой, то они, принимая ее, тем самым способствуют реализации
достигнутого соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.
Соответственно их действия будут расцениваться как посредничество во
взяточничестве.
Таким образом, можно сделать вывод о наличии проблемных аспектов
при квалификации взяточничества. Определенные моменты вызывают
трудности и порождают ошибки в практике.
2.3 Актуальные вопросы совершенствования законодательства по
противодействию взяточничеству
В настоящее время в эпоху глобализации экономики взяточничество
является наиболее распространенным и латентным проявлением коррупции,
но и давно приобрело статус опасного социально-политического и
социально-экономического явления.
Президент Российской Федерации Путин Владимир Владимирович на
коллегии Генеральной прокуратуры 3 июня 2013 г. объяснил, что главное на
данный момент – это борьба с коррупцией и любыми ее проявлениями. Так
50
же отметил, что в условиях переходной экономики появляется большое
количество лазеек позволяющих распространению взяточничества. 1
В юридической печати,
ужесточить
а так же на форумах давно предлагают
уголовно-правовые
меры
в
борьбе
с
взяточничеством,
аргументируя тем, что в настоящее время в этом есть необходимость. В
данной ситуации нельзя не согласиться, но ужесточать одномоментно, ни в
коем
случае
нельзя,
необходимо
учитывать
русский
менталитет
и
сложившуюся экономическую позицию, так как данные действия могут
привести
к
негативным
результатам.
Но
постепенно
и
тщательно
спланированное усовершенствование закона просто необходимо.
Считается, что одним из результативных направлений является
построение стратегии противодействия взяточничества путем принятия
рекомендаций в рамках «мягкого» права. Существует стратегия в борьбе с
коррупцией, которую можно выделить в четыре блока:

меры ранней профилактики;

уголовная
антикоррупционная
политика:
вопросы
криминализации (декриминализации) деяний и дифференциации уголовной
ответственности;

меры,
направленные
на
минимизацию
международного
сотрудничества
последствий
антикоррупционной деятельности;

укрепление
в
борьбе
с
коррупцией.
Учитывая вышеизложенное, можно предложить внести изменения и
дополнения
в
УК
РФ,
предусматривающих
ответственность
за
коррупционные преступления:

дополнить ч.1 ст.290 УК после слов «….Оказание ему услуг
имущественного
неимущественного
характера»,
характера,
заменив
но
словосочетанием
предоставляющие
«а
так
же
неправомерное
Изосимов С.В. Субъективная сторона получения и дачи взятки: уголовно - правовой анализ // Актуальные
проблемы экономики и права. 2012. №4. С. 35-41.
1
51
преимущество, предоставления иных имущественных прав за совершение
действий (бездействий) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц,
если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия
должностного лица либо если оно в силу должностного положения может
способствовать таким действиям (бездействиям), а равно за общее
покровительство или попустительство по службе» применительно к
определению характера выгоды, извлекаемой должностным лицом за
совершение взяточничества.
В Уголовном кодексе понятие услуг имущественного характера не
охватывает весь перечень услуг, которые могут быть корыстно использованы
должностным лицом, из-за которых готов пойти на действия в интересах
взяткодателя. Соответственно в законе существует пробел, который не
позволяет расширить понятие предмета коррупции.

исключить возможность дарения должностному лицу денежных
средств, в любом размере, а так же преподнесение каких-либо сувениров или
подарков.

дополнить ст. 291 тем, что в случае если лицо передало взятку в
интересах должностного лица в связи с угрозами, насилием, принуждением,
то должностное лицо от вменения вымогательства освобождено быть не
может. Это обусловлено тем, что действия должностного лица могут
причинить ущерб только законным интересам гражданина либо поставить
его в такие рамки, при которых лицо будет вынуждено дать взятку для
предотвращения вредных последствий.

внести изменения в ст. 73 УК РФ, заключающиеся в запрете
назначения условного наказания лицам, совершившим коррупционное
преступление (за исключением преступлений, небольшой тяжести). Это
обусловлено тем, что в случае вменения условного наказания не означает,
что лицо не повторит данное действие снова, только будет более бдителен и
осторожен.
52

изменить
санкцию
ст.291
УК,
установив
наказание
за
взяточничество в виде штрафа в размере от двадцатикратного до
сорокакратной суммы взятки лишения свободы на срок до трех лет со
штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, а так же с лишением
права занимать определенную должность или заниматься определенной
деятельностью более пяти лет.
Стоит отметить, что в случае если суд вынес решение, в соответствии с
которым лицо обязано выплатить штраф, при этом в практике встречаются
случаи,
когда
гражданин уклоняется
от уплаты штрафа,
то суды
удовлетворяют ходатайство судебных приставов о замене наказания. В 2012г.
в суды направлено 111 таких представлений, из которых удовлетворено 9, а в
2015 г. – 1565, удовлетворено 206 (43,5%), из этого следует, что в случае
реальной угрозы лишения свободы, лица все-таки находят средства для
уплаты штрафа, даже в случае если на тот момент у них не было имущества.
Существует положение, предусматривающее возможность ареста
имущества подозреваемого (обвиняемого) в целях обеспечения наказания в
виде штрафа. Но тут в практике возникают проблемы, потому что в
большинстве случаев лицо, которое незаконно обогащается и приобретает
имущество за данные средства, оформляют имущество на родственников или
близких друзей, что значительно затрудняет поиски данного имущества.
Для предупреждения негативных последствий, лицам замещающим,
государственные
должности
Российской
Федерации,
государственные
должности субъектов РФ, муниципальные должности, следует уделять
внимание манере поведения и общения в коллективе, а в частности
воздерживаться от поведения, которое может спровоцировать понимание
окружающих как обещание или предложение дачи взятки или согласие на
принятие вознаграждения.
На сегодняшний день в России пока не сложилось надежной
организации по противодействию взяточничества, особенно в высших
53
уровнях власти. Коррупция получает свое развитие в условиях бюрократии и
наделения властными полномочиями.
Поэтому, необходимо проводить комплекс мер:

по информированию работников об уголовной ответственности
за получение или дачу взятки;

закрепление в локальных актах правила поведения работников,
процедур и форм соблюдения служащими ограничений, запретов и
обязанностей, установленных законодательством;

обеспечение открытости деятельности органов власти;

разъяснения
порядка
соблюдения
запретов,
требования
о
предотвращении коррупции путем уведомления работодателя о склонении к
даче взятки.

реальную подотчетность государственных служащих;

сужение полномочий чиновников;

независимые и дееспособные правоохранительные структуры;

независимые и ответственные суды.
В противодействии взяточничеству необходимо учитывать, что в
законодательстве есть пробелы и недочеты, с которые необходимо
совершенствовать не только на законодательном уровне, но и в обществе.
ВЫВОДЫ:
1.
Взяточничество
преступлений
является
предусмотренных
одним
уголовным
из
распространенных
кодексом.
Опасность
представляется в том, что подрывается авторитет власти в глазах народа, а
так же нарушаются права и свобода граждан и принцип законности. Предмет
взяточничества является собирательным и представляет собой разновидность
оказания услуг, денежных средств, ценных бумаг, а так же имущества.
Объективная сторона дачи взятки (ст. 291 УК РФ) выражается в совершении
виновным действий связанных с передачей предмета взятки. Объективная
сторона посредничества во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) выражается в
54
действиях передачи взятки по поручению взяткодателя. Состав преступления
по конструкции – формальный. Субъективная сторона преступления
характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Субъект всех
преступлений специальный – должностное лицо. А по ст.291, 291.1, 291.2 УК
РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
2.
На
практике
встречаются
проблемы
квалификации
взяточничества. Одной из проблем является разграничение взяточничества от
других преступлений.
Возникают проблемы по определению начала и
окончания преступления, так как цепочка событий может быть очень
большой. Определенные моменты вызывают трудности и порождают ошибки
в практике.
3.
В
процессе
противодействия
вырабатывать определенную стратегию,
взяточничеству
с
помощью,
необходимо
которой будет
возможность противостоять коррупционным преступлениям. При этом
необходимо
устранить
законодательстве.
все
пробелы
и
недочеты,
существующие
в
55
ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
3.1 Личность преступника, осужденного за взяточничество
В криминологической науке уже более 20 лет активно происходит
изучение особенностей поведения отдельных категорий преступников, как
юристами, так и психологами. Широко известны работы таких ученых как:
Г.А. Аванесова, Ю.А. Воронина, Г.С. Гончаренко А.И. Долговой, В.Н.
Кудрявцева, и др.
Однако на сегодняшний день исследовательских работ не много, что не
позволяет в полной мере изучить особенности преступников, что необходимо
для противодействия коррупции.
Проблема взяточничества является особенно важной в наше время, так
как существует практически во всех сферах жизни общества и не только в
Российской Федерации, а во всем мире. Так же давно известно о том, что
коррупция подрывает интересы общества и государства в целом, так как
пагубно влияет на сознание общества.
В криминологической науке объяснение коррупционного поведения
преступника
невозможно без его углубленного изучения. Как верно
отмечает Г.С. Гончаренко: «человек совершает преступление, будучи таким,
каков он есть».
Проведенные
криминологические
исследования
показывают,
что
личность коррумпированного преступника отличается от законопослушного
гражданина.
Так существуют отличительные качества взяточника: социальный
статус личности, а так же его функции, включающие совокупность видов
деятельности лица.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О противодействии коррупции» от 25 декабря
2008 года № 273-ФЗ коррупционным нарушением считается установленное в
надлежащем порядке и содержащее признаки коррупции деяния (действия,
56
бездействия) должностного лица.1 В ст. 3 ФЗ, закреплен перечень лиц,
являющихся субъектами коррупционных правонарушений:

лица,
занимающие
должности
предусмотренные
Уставом
муниципального образования;

должностные лица органов государственного контроля и надзора;

должностные
лица
и
иные
сотрудники
международных
организаций из числа граждан Российской Федерации;

мировые судьи;

лица, исполняющие обязанности арбитражных и присяжных
заседателей и другие.
Отличительной чертой преступника является то, что преступления
коррупционной направленности совершаются лицами мужского пола (около
80%). В основном характерно совершения лицами в социально-зрелом
возрасте, показатели таковы: от 40 до 50 лет (57%), от 50 лет (6%), от 20 до
30 лет (45%). В практике чаще встречается, что преступления совершаются
лицами среднего возраста, которые уже достигают определенных карьерных
высот, занимают определенные посты, позволяющие использовать свои
служебные
обязанности
в
корыстных
целях.
Данные
преступления
совершаются вменяемыми лицами, имеющими высшее образование, а так же
связано с наличием особого статуса. Содержание статуса «личности может
быть выражено в совокупности прав и обязанностей, которые очертят
границы, пределы действия данного статуса, его предмет». Так границы прав,
обязанностей в данном случае реализуются через государственный чин,
службу, осуществление экономических, политических и иных ролей. 2
Следует отметить, что совершать данные преступления может не
только лицо, имеющее определенный статус, выраженный в должности.
Преступления, предусмотренные ст. 291, 291.1 и 291.2 УК РФ не
Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) //
Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч.1). Ст.6228.
2
Марданов А.Б. Сравнительно – криминологическое исследование личности коррупционных преступников,
осужденных за взяточничество и коммерческий подкуп. // Актуальные проблемы экономики и права. 2014.
№4. С. 61-66.
1
57
предполагают обязательного наличия специального статуса. Такой статус
личности преступника
является
общим
и определяется
только его
социальными связями, побудившими его к совершению данного деяния. В
судебной практике встречаются случаи, когда «дача взятки» представлена,
как незаконное предложение денежных средств сотруднику ГИБДД и иным
должностным лицам при этом взяткодатель не обладает специальным
статусом и может не являться должностным лицом вовсе. Из этого можно
сделать вывод о том, что преступник может обладать любым статусом.
Личность преступника включает в себя совокупность социально
значимых
свойств,
Определенную
которые
роль
в
обусловлены
управленческой
социальными
функциями.
деятельности
играют
организационные способности лица, для формирования или расширения
коррупционных сфер, так же мотивировать других лиц для участия в данных
махинациях.
В соотношении к нравственно-психологической характеристике, то
личности совершающие данные преступления относятся к лицам с
искажением нравственности и морали, отличаются стойкой корыстной
направленностью и негативным отношением к уголовно-правовым запретам.
Криминологическая характеристика личности будет не полной без
классификации, так, Р.А. Гребенюк делит взяточников на два типа:

«последовательно-корыстный»
Для такого типа характерно активная деятельность, которая крайне
негативно сказывается на нравственно-психологическом облике взяточника.
Данному типу присущи изощренность в своих действиях и циничные формы
нарушения
закона.
К
этой
группе
относятся
лица,
которые
не
останавливаются, перед преградами для достижения своих целей используют
все возможности. При этом их отношение к содеянному не всегда носит
психологические оттенки, но в большинстве случаев оправдывают себя, так
как считают, что дача взятки служит достижением поставленной цели.

«противоречиво-корыстного субъективного типа»
58
Данный тип взяточника характеризуется тем, что нет ярко выраженной
корысти в совершении преступления. Противоречивостью этих людей
является, что в случае представления возможности выбрать более легкий
путь для достижения цели и для этого необходимо дать взятку, они выберут
именно тот путь, как наиболее легкий и быстрый. К данному типу так же
относится пассивный взяточник, который не в силах отказаться от соблазна.
Криминологическая характеристика личности представляют собой
систему черт, которые в последующем характеризуют тип того или иного
преступника, а так же помогают понять, что побудило лицо пойти на
совершение преступления.1
Учитывая, что по статистике совершают преступления коррупционной
направленности лица зрелого возраста, поэтому бессмысленно предполагать
о том, что все содеянное это результат плохого воспитания в семье или в
школе. Однозначно, что в период взросления формировался взгляд на жизнь,
но в дальнейшем по определенным причинам произошла переоценка
ценностей, в результате чего появилось стремление к власти из корыстных
побуждений.
Исследования субъекта взяточничества с другими преступниками дает
понять, что существуют отличия по материальному состоянию, уровню
жизни. Изучение типа преступника должно проводится непрерывно, потому
что взяткополучатель или взяткодатель индивидуальны и у каждого есть свои
интересы и причины для совершения данного преступления. Это довольно
сложный, непрерывный процесс, в основу которого должны быть положены
требования полноты, объективности исследования.
Поскольку
служебная
среда
является
основным
фактором
коррупционной преступности, следует обратить внимание на условия
службы, отношения в коллективе. Корыстной мотивацией в получении
взятки может служить не достаточный размер заработной платы, а так же не
Антонян Ю. М., Эминов В.Е. Личность преступника: Криминолого-психологическое исследование. – М.:
Норма. 2010. – С. 65-75.
1
59
удовлетворяющие условия труда. По мнению Н.Н. Магомедова, реализация
корыстной мотивации осуществляется из-за ситуационного типа управления,
то есть возможность служащему решать многие вопросы по своему
усмотрению.
Существующими условиями, которые способствуют преступлениям,
являются, недостатки контроля за деятельностью работников, которые как
следствие проявляются в недостаточном планировании и нарушении
дисциплины в коллективе, так же в не правильном распределении
обязанностей между служащими или в недостаточно верном подборе кадров.
Каждый, кто когда-нибудь пробовал брать взятки, оправдывает себя
тем, что желает жить лучше, иметь стабильную и высокую зарплату, а для
достижения целей касающихся своего блага, считают, что можно нарушать
закон.
В среде осужденных за получение взятки в последнее время
преобладают государственные и муниципальные служащие (57,8%). Так по
статистике каждый осужденный за взяточничество (55%) признаётся в том,
что использовал свое служебное положение в корыстных целях, тем самым
помогал своим родственникам или друзьям, знакомым и не знакомым
гражданам, даже когда приходилось нарушать закон.
Мотивы, которые могут послужить совершению преступления могут
быть такими:

«службистские», которые проявляются:
1)
в стремлении выглядеть профессионалом в своей работе;
2)
двигаться по карьерной лестнице;
3)
иметь хорошие отношения с коллегами;

стремление к получению материальных благ с использованием
своего служебного положения;

стремление показать себя выше других.
Исходя из этого, можно выделить некоторые типы личностей:
агрессивный, корыстный.
60
Высокий
уровень
взяточничества
характеризуется
высоким
социальным положением взяткополучателя, а так же уровнем продажности и
незаконным обогащением. Такая преступность характеризуется большим
риском, деньгами и проходит в условиях конфиденциальности, для этого
продумываются схемы, а так же зачастую к участию привлекаются несколько
лиц, каждому отводится своя роль, при этом все участники заинтересованы в
сокрытии данного действия, что способствует только росту процента таких
преступлений.1
В
заключении
можно
выделить
общие
признаки
субъекта
преступления:
1.
высокое общественное положение;
2.
субъекты преступления в основном лица старше 30 лет;
3.
наличие высшего образования;
4.
лица, имеющие высокие посты чаще избегают наказания, чем
простые граждане;
5.
преобладание (60%) мужского пола;
6.
низкий
уровень
лиц,
ранее
привлекаемых к
уголовному
наказанию;
7.
субъекты преступления хорошо скрывают данное деяние.
Уровень преступлений зависит от многих факторов, в том числе и от
развития гражданского общества в стране, которое должно способствовать
снижению преступлений коррупционной направленности. И очистки рядов
коррумпированных служащих.2
Таким образом, под личностью взяточника понимается совокупность
определенных черт и индивидуальных особенностей, отличающих от иных
преступников и законопослушных граждан. Это лица с искажением
нравственности и морали, отличающиеся целенаправленностью, негативным
Писарев Е.В., Бурзуев А.И. Характеристика личности преступника и жертвы коррупционных преступлений
как источник криминалистической информации. // Вестник Волжского университета, имени В.Н. Татищева.
– 2017. № 4, Том 2. С. 32-37.
2
Гилинский Я. И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль : курс лекций.
СПб., 2012. –С. 35-40.
1
61
отношением
к
уголовно-правовым
запретам
на
совершение
таких
преступлений. А так же большим желанием поживиться за чужой счет. Из
этого следует, что для полноценной оценки преступников необходимо
глубокое исследование личности, что в дальнейшем должно помочь в
раскрытии коррупционных преступлений.
3.2 Динамика и статистика взяточничества. Причины и условия
совершения взяточничества в современной России
С целью выработки действенных методов борьбы с взяточничеством
значимым представляется исследования причин,
условий, структуры,
динамики и способов его совершения. На международном уровне данная
статистика
проводится
организацией
Transparency
International
и
опубликовывает данные на сайте, так в соответствии с данными за 2017г.
Россия находится на 135-м месте в рейтинге стран. 1 По сравнению с
предыдущими годами Россия опустилась на четыре строчки ниже, тем самым
уступая странам бывшего СССР. Но при этом индекс остается неизменным
29 баллов из 100 возможных.
В
России
так
же
ежегодно
производится
оценка
состояния
взяточничества и систематически излагается в ежегодных отчетах Главного
информационного аналитического центра Министерства внутренних дел РФ.
Проводится анализ, зарегистрированных, а так же раскрытых преступлений.
Так, исходя из графика (рис.1) мы видим, что за последние шесть лет
количество
зарегистрированных
преступлений
по
ст.
290
УК
РФ
уменьшается. Поэтому можно сделать вывод о том, что количество
преступлений коррупционной направленности идет на спад. 2
Статистика коррупции в мире [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://vawilon.ru/statistika-korruptsiiv-mire/
2
Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации: URL: http://crimestat.ru
(дата обращения 03.05.2018)
1
62
Рис.1. динамика преступлений по ст. 290 УК РФ
В январе-декабре 2017 года всего зарегистрировано 3188 преступлений,
что на 2156 зарегистрированных преступлений меньше чем в 2016 г.
Но не утешительна статистика не раскрытых дел по ст. 290 УК РФ. На
графике (рис.2) мы видим, что количество не раскрытых преступлений в 2017
году больше, чем в 2016 году на 16,5%.
Рис.2 Динамика не раскрытых преступлений по ст. 290 УК РФ
Согласно статистике, которую мы видим на (рис.3) большинство
должностных лиц берущих взятки работает в муниципальных учреждениях
(38%), а наименьшее число работников коммерческих организаций (17%).
63
Рис. 3 График соотношения преступлений по должностям
Но, не смотря на все данные приведенные выше, взяточничество так и
остается острой проблемой для России. Поскольку взяточничество является
разноплановым явлением, то и причины возникновения разнообразны. По
мнению Левина М.А., уровень взяточничества не только следствие
государственной политики, но является и ее индикатором. Если в
государстве режим не устойчив, то это порождает рост преступлений.
Государство не дает гарантии на будущее, и поэтому каждый ищут
возможности для компенсации потерь.1
Причины, обусловливающие коррупцию, разнообразны по своей
природе, проявлению, а так же воздействию. Поэтому если попытаться
систематизировать
следующая
причины
иерархия.
ресурсные)
и
возникающей
Статичными
социокультурные
коррупции,
то
получится
являются
природные
(природно-
факторы,
которые
определяют
предрасположенность (не предрасположенность) к коррупции.
В любом
долгосрочный
случае
или
экономические
среднесрочный
факторы коррупции
период.
Наиболее
имеют
динамично
изменяющиеся правовые и политические факторы определяют коррупцию в
непродолжительный период времени.
1.
1
Природно-ресурсные факторы.
Малков В.Д. Криминология: учебник для вузов. – М., 2011. – С. 245-289.
64
К числу природных факторов в определенной степени можно отнести
степень обеспеченности государства природными ресурсами, например
водными, лесными. В данном случае рассмотрение такого фактора может
быть расценено двояко, тем не менее, наличие достаточного количества
природных ресурсов может способствовать развитию экономики в стране,
что естественно будет влиять на уровень коррумпированности в стране. Но
есть и обратная сторона, природные богатства могут быть и мощным
стимулом для «ренто-ориентированного» поведения.
Кроме того в обществе, в котором изначально достаточно природных
ресурсов,
может
складываться
потребительские
не
хозяйственные
отношения, что и может привести к обратной реакции и укреплению
коррупции.
2.
Социокультурный фактор.
Оценка воздействия на взяточничество социокультурных факторов
является, сложной задачей в виду «нематериальности» этой сферы. Однако
именно культурную предрасположенность общества необходимо считать, как
основную причину возникновения взяточничества.
Бесспорным является тот факт, что общество само плодит данный
феномен как взяточничество, кроме того, проникновению коррупции во все
сферы жизни способствуют средства массовой информации. Эксперты
полагают,
что
коррумпированное
поведение
государственных
или
должностных служащих является для общества нормой. На бытовом уровне
порядочность, а не коррумпированность сравни неудачливости. Мелкие
взятки, а так же подарки являются нормой и не удивительным явлением.
Сложившуюся ситуацию подтверждают данные социологического
опроса ВЦИОМ, так россияне считают, что материальное вознаграждение (в
том числе и подарки) за ту работу, которую люди различных профессий
должны выполнять безвозмездно, не имеет ничего общего с поощрениями
коррупции (около
40%).
То есть, граждане сами готовы поощрить
работника, например врача за выполнение его прямых обязанностей. При
65
этом 28% граждан признались о том, что сами не раз прибегали к подобным
методам при общении с сотрудником ГАИ.
Кроме того, при опросе в
негативном эффекте взяточничества убеждены только 4/10 граждан. Эти
данные свидетельствуют о том, что мнение о негативном влиянии
взяточничества просочилось в массы, но не так глубоко, как этого хотят
законодатели.
Между тем, проявляется слабость гражданских позиций, так же из
социологического опроса можно сделать вывод о том, что только половина
опрошенных, готова сотрудничать с правоохранительными органами для
искоренения взяточничества. Среди причин такого положения доминирует
мнение о том, что усилия будут бесполезны (35%), и не уверенность в
результативности
(28%),
а
так
же
опасность
участвовать
в
антикоррупционной деятельности для себя лично, а так же своих
родственников (23,5%).
Таким образом, среди наиболее распространенных в российском
обществе мнений о причинах коррупции, следует выделить:

инициативу,
исходящую
от
граждан
платить
взятку
за
реализацию своих законных интересов;

инициативную готовность вознаграждать за незаконные действия
для получения льгот и привилегий;

неготовность бороться с взяточничеством в связи с реализацией
интересов.
Современные авторы так же относят к экономическим факторам:

проявление достаточно представительского слоя имеющего
хороший доход, свободные деньги для дачи взятки;

отсутствие эффективной рыночной конкуренции, позволяющие
получать необоснованные сверхдоходы;

традицию
уравнительного
подхода
к
оплате
труда
государственных и муниципальных служащих, провоцирующую создание
66
незаконных,
но
более
эффективных
подходов
к
дополнительному
обогащению.
3.
Социально - экономический фактор.
Основной
закономерностью
является
то,
что
уровень
коррумпированности в стране зависит от экономического положения, а так
же, наоборот, в случае если в стране все хорошо с экономическим
положением, то и малая вероятность, что преступления будут совершаться.
Коррупция понижает экономический рост в стране тем, что сокращает поток
инвестиций и вовлекает талантливых людей в непродуктивную деятельность,
кроме того коррупция является фактором отсрочки структурных реформ,
направленных на повышение экономического роста. 1
Значительное влияние на рост коррупции в стране имеет резкие
изменения
поляризации
общества
по
уровню
доходов
и
уровню
экономической нестабильности. В России каждая вспышка экономического
кризиса запускала механизм перераспределения имущества и экономических
выгод в пользу тех, кто лучше умел пользоваться этим механизмом. В итоге
можно наблюдать, что положение в российской экономике заняли не те
граждане, которые придерживались справедливости и ответственного
бизнеса, а те, кто научился взаимодействовать с коррумпированными
чиновниками. В России в период реформ коррупционные стереотипы
экономического поведения постепенно стали господствующими среди
предпринимателей всех уровней. Большинство стали решать свои проблемы
с помощью взятки, например для того, что бы замять недостатки при
проверке склада или кафе. Так же российский бизнес начал рассматривать
коррупцию, как возможность каким-либо образом влиять на экономическую
политику в России. 2
Никонов П.В. Уголовно- правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления: учебное пособие П.В. Никонов,
В.Н. Шиханов. – Иркутск, 2014 – С. 149-179.
2
Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: учебник в 2 т. Т.1. Общая часть. – М.: Юрайт,
2011. – С. 300-320.
1
67
Анализ результатов многочисленных исследований помогают сделать
вывод о том, что факторами являются следующие явления:

критически высокий уровень поляризации населения по уровню
дохода и общей бедности;

высокий вес теневой экономики;

экономический оборот практики незаконного
«отмывания»
денежных средств;

разрешительный
принцип,
охватывающий
все
сферы
экономической активности.
Наиболее важным экономическим показателем коррупции является
уровень заработной платы в органах государственной власти. Фактом
является то, что низкая зарплата государственных служащих побуждает
брать
взятки,
в
этом
случае
возникает
необходимость
создания
дополнительных доходов. Покупка государственных должностей, как вид
кадровой
коррупции
является
одной
из
составляющих
социально-
экономического фактора. Многие эксперты, осведомлены о покупке
должностей в органах государственной власти и соглашаются, что
действительно такая практика существует. Криминологические исследования
показывают, что наиболее уязвимые являются руководящие должности. Так в
2008г.
Московский
окружной
военный
суд
приговорил
советника
референтуры Администрации Президента РФ А. Кацева и полковника запаса
МЧС РФ к срокам от 7,5 до 10 лет лишения свободы за факты продажи
государственных должностей. В качестве потерпевших в деле проходили 18
человек
и
4
организации.
По
данным
следствия,
за
получение
государственных должностей обвиняемые вымогали суммы в десятки
миллионов рублей.1
4.
Политические факторы.
Сидоров Б.В., Кирилин В.Г. Коррупция и противодействие коррупции: законодательное определение,
критический анализ и вопросы совершенствования антикоррупционного законодательства/ Под.общ. Ред.
Б.В. Сидорова. - Казань, 2009 –С. 25-47.
1
68
Особенность
подвергающимся
государственного
фактором
строя
государственного
является
строя
любой
наименее
страны.
Административно-территориальное устройство так же влияет на степень
коррумпированности
чиновников.
Данный
факт
признается
многими
учеными, а так же практиками, но как такового единого мнения нет. Стоит
согласиться
с тем, что коррупция дошла до таких масштабов, что в
определенных регионах существуют свои расценки взятки и где-то они
выше, а где-то ниже. Политика управления государством всегда тесно
связана с коррупцией. При этом коррупция может стать началом каких-либо
политических изменений. 1
К политическим факторам, по мнению В.Н. Кудрявцева и В.Э.
Эминова, относятся:

отчуждение большей части населения от власти;

возможность
представителей
власти
в
своих
интересах
определять наказания для коррумпированных чиновников;

отсутствие надлежащего контроля за должностными лицами;

проникновение
в
государственные
органы
представителей
преступных групп;

высокая численность государственного аппарата, ухудшающая
условия оплаты труда;

отсутствие слаженного механизма, обеспечивающего быстрое
лишения полномочий государственного и муниципального служащего,
который произвел действия, воспринимающиеся как коррупция.
5.
Правовой фактор.
Проблемой в сфере противодействия коррупции (взяточничества) – это
отсутствие
целенаправленного
антикоррупционного
законодательства,
которое определило бы порядок взаимодействия представителей власти и
носителей экономических интересов. Но стоит понимать, что органы
Подгрушный М.А. Современные проблемы предупреждения взяточничества. // Государство и право. 2014.
№ 17. С. 90-94.
1
69
законодательной власти так же относятся к коррумпированным чиновникам,
такое положение тормозит развитие правового обеспечения противодействия
коррупции.
Коррупциогенность правового комплекса охватывает значительное
число взаимосвязанных явлений законотворчества, правового воспитания и
сознания. Специалисты обоснованно отмечают, что в случае, если заменить
общие правила, то проблема взяток исчезнет вместе с правовыми нормами,
поскольку отпадет необходимость их толкования.1
Однако нельзя не замечать и другие аспекты: излишняя определенность
нормы
исключает
возможность
исправить
несправедливость
при
ее
применении и тем самым толкает на совершение преступлений – получение и
дачу взятки.
Толкование закона самим законодателем отошло на второй план, а в
основе имеет место бессистемный характер.
На сегодняшний день
потребность в аутентическом толковании закона увеличилась.
Таким
образом, наличие в законе пробелов, создающих предпосылки возникновения
взяточничества является одним из условий распространения коррупции.
Именно отсутствие в законодательных актах прямого действия позволяет
чиновникам трактовать закон в свою пользу на основании локальных актов.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что
правовыми факторами являются:

отсутствие
законодательно
определения
коррупционного
преступления;

господство
ведомственных
нормативных
актов
саморегулирования по отношению к законодательному контролю;

существование пробелов в законодательстве.
Итак, можно сделать вывод о том, что перечень причин и условий
рассмотренный нами являются основными, но при этом стоит помнить о том,
Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: учебник в 2 т. Т.1. Общая часть. – М.: Юрайт,
2011. – С. 300-320.
1
70
что коррупция коренится во всех сферах общества, так как общество
способствует этому. И только изучая и устраняя их, мы, сможем найти меры
по противодействию взяточничеству.
3.3 Комплекс мер, направленных на противодействие
взяточничеству
В
настоящее
время
противокоррупционные
действия
предпринимаемые государством, к сожалению заметного улучшения не
привели. Поэтому это должно подталкивать политиков, правоохранителей, а
особенно законодателей к выяснению причин имеющихся неудач, что бы в
дальнейшем принимать акты в соответствии с имеющимися проблемами.
Можно сделать вывод о том, что взяточничество снижает доверие к
власти, поэтому у граждан складывается такое понимание, что за
определенное вознаграждение можно решить любые вопросы при этом
зачастую переступая черту. Поэтому большинство ученых отмечают, что
государственная антикоррупционная политика должна основываться на
мерах препятствующих осуществлению взяточничества.1
Многие политические деятели
постоянно напоминают о том, что
коррупционное поведение представляет собой угрозу развития государства,
а так же серьезно понижает значение в международном общении с наиболее
демократическими государствами. 2
Как представляется борьба с коррупцией, то она должна идти в России
по двум направлениям:

с одной стороны должно ужесточаться законодательство;

с другой необходимо становление новой антикоррупционной
политики, которая поспособствует изменению отношения граждан.
Долгова А.И. Криминология. – М.: Норма. Инфа –М., 2010. – С. 375-405.
Власенко Н.А., Грачева С.А., Рафалюк Е.Е. Правовые средства противодействия коррупции Науч. - практ.
Пособие / Отв. Ред. Н.А. Власенко. - М.: Институт сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
2012г.-С. 130-165.
1
2
71
Среди основных мер направленных на сознание антикоррупционного
стереотипа являются:

во-первых, разъяснение положений законодательства;

во-вторых, необходимо формировать в обществе устойчивую
антикоррупционную культуру;

определение стратегии борьбы должно создаваться с учетом
социально-экономических и политических условий;

основе федерального законодательства, а не подзаконного акта.

разработка взаимосвязанных программ борьбы в Российской
Федерации и её субъектов, при чем в обеспеченном кадровом, материальном
отношении;

координация всей деятельности государственных органов власти
по борьбе с коррупционными проявлениями;

специализированной
подготовки
кадров
и
выделения
специализированных подразделений в правоохранительных органах;

принимать
помощь
от
разных
институтов
гражданского
общества;

систематический
анализ
результатов
работы,
а
так
же
корректировки систем.
В первом случае важным представляется открытость и всесторонняя
освещенность в средствах массовой информации относительно деятельности
судебной,
проводить
исполнительной
и
информирование
законодательной
властей.
государственных
Необходимо
служащих
о
совершенствовании законодательства и ответственности за взяточничество.
Но для полного искоренения взяточничества потребуется проведение
многих реформ в политической и экономической сферах, а так же
ужесточение наказания для служащих, но первоначальной целью должно
стоять перевоспитание граждан, для того, что бы в дальнейшем не возникало
мысли или даже предпосылки для получения или дачи взятки.
72
Важно разработать законные процедуры раскрытия и доказывания
фактов
коррупции,
которые
служили
бы
механизмом
защиты
от
преступлений (распределение ролей, выделение организаторов, создания
сетей легализации преступных доходов).
Существует мнение, что Россия не может существовать без взяток, а
данная проблема сводится к проблеме государственного чиновника, который,
как раз и вымогает эту взятку и связывается с усилением роли государства.
Есть утверждение, которое гласит «нет государства – нет взятки», но с этим
можно поспорить, так как данное утверждение будет сравниваться с таким
как: «нет человека - нет проблемы». Как таковой этого быть не может,
государство без человека существовать не может, так же как и человек без
государства. Поэтому нужно продумывать план действия мер против
взяточничества при этом прислушиваться к мнению граждан.
Для
общего
использования
предупреждения
взяточничества
для
коррупции
укрепления
необходимо
новых
пресекать
общественных
отношений и пресекать отмывания, преумножения криминальных капиталов.
Существуют
принципиальные
положения,
которых
необходимо
придерживаться для осуществления заданной цели:
1.
Граждане имеют право рассчитывать на честное и полное
выполнение своих обязанностей должностным лицом и на неподкупность
таких лиц. Одной из гарантий данного права является соблюдение правил, в
соответствии с которыми указанные лица не имеют права принимать
материальные блага, любые вознаграждение не предусмотренные законом.
2.
Поскольку взяточничество заключается в том, что в ее
разоблачении не заинтересована ни одна, ни другая сторона, поэтому
раскрытие
преступления
вызывают
затруднение.
В
данном
случае
необходимо отслеживать реальный доход и расход должностного лица.
Данная мера направлена на предупреждение коррупции и пресечение
различных злоупотреблений.
73
3.
Законодательства о борьбе с коррупцией и о государственной
службе рассматриваются как сотрудничающие между собой акты.
4.
Предусматривается ответственность и тех, кто подкупается и тех,
кто подкупает. Так же стоит отметить, что субъектами подкупа признаются
как физические, так и юридические лица.
На данном этапе существуют и специальные меры по противодействию
взяточничеству такие как:
1)
устанавливать
содержание
служащим,
которое
способно
обеспечить достойный уровень жизни;
2)
режим обеспечения безопасности лицам, которые участвуют в
борьбе с коррупцией, атак же их семьям;
3)
введение режима служебного использования дорогостоящих
квартир, дач, машин, льгот предоставляемых в связи с занимаемой
должностью.
4)
производство всех выплат из бюджета только на основе закона.
Конвенция ООН против коррупции предусматривает систему приема
на работу, набора на прохождение службы, продвижения по службе, а так же
ухода со службы, в надлежащих случаях, которые:
1)
основываются на принципах эффективность, а так же честность, а
так же на таких критериях как безупречность работы и справедливости;
2)
включают надлежащий отбор кадров для государственной
службы, которые считаются наиболее не подавляемые к взяткам;
3)
способствуют выплате надлежащих вознаграждений с учетом
экономического положения в стране;
4)
способствование осуществлению образовательных и учебных
программ.1
Рекомендуется
так
же
ужесточить
критерии
применительно
к
кандидатам на государственную службу, усилить прозрачность прохождения
кандидатами конкурса на должность. Борьба с коррупцией включает в себя
1
Конвенция ООН 2006 г. против коррупции // Бюллетень международных договоров. 2006. №10. С.7 - 54.
74
восстановление нарушенных прав, возмещение вреда. Противодействие с
взяточничеством требует специализированных субъектов такой борьбы,
специальной профессионально квалификации и определенного умения.
В соответствии с вышеизложенным, можно сделать вывод о том, что в
противодействие коррупции, можно выделить следующие основные задачи,
которые стоят перед государством:
1)
целенаправленное снижение уровня взяточничества, а так же
влияния на государство и общество;
2)
защита законных прав и интересов граждан, а так же
должностных лиц;
3)
создание
системы
противодействия
коррупционным
преступлениям с учетом интересов граждан и государства.
ВЫВОДЫ:
1.
Изучение личности преступника продолжается уже десятки лет,
не смотря на это невозможно до конца изучить поведение лица
совершающего деяние, так как человек имеет свойство приспосабливаться к
среде, в которую попадает. Исходя из наблюдений ученых, большинство
преступлений совершается лицами мужского пола, которые занимают
высокие посты. Личность преступника включает в себя совокупность
значимых
свойств,
которые
обусловлены
социальными
функциями.
Характеристика личности помогает понять, что побудило лицо пойти на
преступление. Поэтому необходимо развивать данное понятие и все более
углубленно изучать поведение преступника.
2.
Причина
взяточничества
коренится
в
обществе.
Поэтому
бороться необходимо, начинаться с народа. Существуют факторы, которые
влияют на сознание людей, большинство считают, что дать взятку для
собственного успокоения вполне нормальное явление, но в действительности
тем самым порождаем коррупцию. Поэтому для уменьшения процента
преступлений необходимо пресекать их на начальной стадии.
75
3.
Для борьбы с взяточничеством необходимо разрабатывать новое
более жесткое законодательство, так среди основных мер направленных на
сознание антикоррупционного стереотипа являются:

во-первых, разъяснение положений законодательства;

во-вторых, необходимость формировать в обществе устойчивую
антикоррупционную культуру;

определение стратегии борьбы должно создаваться с учетом
социально-экономических и политических условий;

основе федерального законодательства, а не подзаконного акта.
Но для полного искоренения взяточничества потребуется проведение
многих реформ в политической и экономической сферах, а так же
ужесточение наказания для служащих, но первоначальной целью должно
стоять перевоспитание граждан, для того, что бы в дальнейшем не возникало
мысли или даже предпосылки для получения или дачи взятки.
76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Взятка – опасное и распространенное преступление, поскольку
является типичным проявлением коррупции. Общественная опасность
получения взятки заключается в том, что преступление подрывает
экономические основы государства, а так же управления, тем самым
дискредитирует авторитет власти в глазах общества.
Взяточничество
подразумевает
такую
ситуацию,
когда
человек
добровольно дает обещание в даче или получении некоторой суммы денег,
для оказания услуг в пользу гражданина, при этом зачастую нарушая
законодательство.
Выделяют черты присущие взяточничеству, такие как:
1.
взяточничество
возможно
при
обстоятельствах
передачи
денежных средств должностному лицу;
2.
при совершении нарушается функционирование аппарата власти;
3.
нарушение прав граждан, интересов государства и организаций,
создают реальную угрозу совершения преступления;
4.
отличительной
чертой
является
то,
что
преступления
совершаются специальным субъектом.
Субъектом преступления может быть должностное лицо. Гражданин,
который
постоянно
или
временно
по
специальному
полномочию
осуществляет деятельность в государственных органах, органах местного
самоуправления,
государственных
муниципальных
учреждениях
либо
Вооруженных силах РФ, других войсках, воинских формированиях РФ.
Опасность
взяточничества
состоит
в
том,
что
несет
угрозу
дальнейшему развитию государства, а так же наносит вред обществу.
Уголовный кодекс
указывает предмет взяточничества,
который
является собирательным и спорным, в предмет входят: деньги, ценные
бумаги,
иное
имущество,
а
так
же
незаконное
оказание
имущественного характера или предоставление имущественных прав.
услуг
77
С объективной стороны преступление выражается в получении взятки
лично должностным лицом, иностранным должностным лицом, а так же
должностным лицом международной организации лично, либо через
посредника. Состав преступления является формальным. Субъективная
сторона преступления выражается прямым умыслом, так как должностное
лицо осознанно идет на преступление и понимает, что ему вручается взятка
за совершение незаконных действий в интересах лица передающего
вознаграждение. При этом корыстную цель преследуют оба участника
преступления. Субъект преступления специальный - должностное лицо.
В практике существуют проблемы квалификации взяточничества, так
как существуют спорные мнения относительно предмета взятки и окончания
преступления, несмотря на это Постановление Верховного Суда РФ
разъясняет данные моменты, которые влияют на успешное применение
законодательства. Пленум разграничивает круг субъектов, в частности
действия
члена
международной
организации,
в
случае
незаконного
вознаграждения за действия (бездействия), связанные с его прямыми
обязанностями необходимо квалифицировать по ст.290 УК РФ. В практике
так же возникают проблемы квалификации, так как невозможно отследить,
кто именно был инициатором взяточничества, а именно вымогалась ли взятка
или же гражданин предоставил ее добровольно.
Совершенствование санкций предусматривающих ответственность за
взяточничество должно носить систематический характер и направляться на
достижения цели ужесточения наказания. Но для полного искоренения
потребуются реформы в политической и экономической сфере жизни
общества. Для общего предупреждения коррупции необходимо пресекать
использования
взяточничества
для
укрепления
новых
общественных
отношений и пресекать отмывания, преумножения криминальных капиталов.
В
противодействие
следующие меры:
взяточничеству
необходимо
предпринимать
78
1)
устанавливать
содержание
служащим,
которое
способно
обеспечить достойный уровень жизни;
2)
режим обеспечения безопасности лицам, которые участвуют в
борьбе с коррупцией, атак же их семьям;
3)
введение режима служебного использования дорогостоящих
квартир, дач, машин, льгот предоставляемых в связи с занимаемой
должностью, производство всех выплат из бюджета только на основе закона;
4)
совершенствовать подбор кадров для государственной службы, а
так же увольнять с государственной службы лиц, нарушивших этические
нормы поведения;
5)
разрабатывать программы борьбы с взяточничеством на всех
уровнях;
6)
осуществлять
контроль
за
доходами
и
расходами
государственных и муниципальных служащих; использования средств
массовой информации для информирования общества об опасности
взяточничества;
7)
привлекать к уголовной ответственности юридических лиц,
совершивших преступление по ст. 290,291,291.1,291.2 УК РФ.
79
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные акты и материалы судебной практики
1.1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосование12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской
Федерации о поправках к Конституции от 30.12.2008 № 6 – ФКЗ, от
30.12.2008 № 7 – ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 – ФКЗ, от 21.07.2014 № 11- ФКЗ) //
Собрание
Законодательства
Российской
Федерации
от
25.12.1993г.,
04.08.2014, № 31, ст.4398
1.2
Конвенция
Организации
Объединенных
Наций
против
коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом
пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // СЗ РФ.
- 2006. - № 26. - Ст. 2780.
1.2.
Конвенция
об
уголовной
ответственности
за
коррупцию
(заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // СЗ РФ. - 2009. - № 20 . - Ст. 2394.
1.3.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-
ФЗ(ред. от 19.02.2018)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст.
2954, 26.02.2018, N 9, ст. 1292
1.4.
Федеральный
закон
«О
противодействии
коррупции»
от
25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ.
2008. № 52 (ч.1). Ст.6228
1.5.
Конвенции
Федеральный закон от 08.03.2006 N 40-ФЗ"О ратификации
Организации
Объединенных
Наций
против
коррупции"//
Собрание законодательства РФ, 20.03.2006, N 12, ст. 1231
1.6.
Федеральный закон «О государственной гражданской службе
Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 29.07.2017) //
Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст.3215
1.7.
Указ Президента Российской Федерации №226 «О Национальном
плане противодействия коррупции на 2014 – 2015 годы» от 11.04.2014 // СЗ
РФ. 2014. №15. Ст. 1729
80
1.8.
Указание Генпрокуратуры России «О введении в действие
перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых
при формировании статистической отчетности» № 387-11, МВД России № 2
от 11.09.2013 // СПС «Консультант Плюс», 2014г
1.9.
Приказ СК России от 28.03.2011 N 41"Об утверждении
статистического отчета "Сведения о деятельности следственных органов
Следственного комитета Российской Федерации по противодействию
коррупции""// [‘Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс
1.10. Постановление
Пленума
Верховного
Суда
Российской
Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о
злоупотреблении
должностными
полномочиями
и
о
превышении
должностных полномочий» // Вестник Следственного комитета при
прокуратуре РФ. - № 4. - 2009.
1.11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной
практике
по
делам
о
взяточничестве
и
об
иных
коррупционных
преступлениях" от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2013. № 9, сентябрь
1.12. Постановление Президиума Самарского областного суда от
11.05.2017 N 44У-103/2017 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]
1.13. Апелляционное решение Свердловского областного суда от
14.10.2015
по
делу
№
22-9012/2015
[Электронный
ресурс]//
СПС
Консультант Плюс
2. Специальная литература
2.1
Антонян
Ю.
М.,
Эминов
В.Е.
Личность
преступника:
Криминолого - психологическое исследование. – М.: Норма. 2010. – С. 65-75.
2.2.
Бриллиантов А.В. Уголовное право России. –М. :Проспект, 2016.
–С. 971-983.
2.3.
Власенко Н.А., Грачева С.А., Рафалюк Е.Е. Правовые средства
противодействия коррупции Науч. - практ. Пособие /Отв. Ред. Н.А. Власенко.
81
- М.: Институт сравнительного правоведения при Правительстве РФ; 2012г.С. 130-165.
2.4.
Гилинский Я. И. Криминология: теория, история, эмпирическая
база, социальный контроль : курс лекций. СПб., 2012. – С. 35-40
2.5.
Долгова А.И. Криминология. – М. : Норма : Инфа –М., 2010. – С.
375-405.
2.6.
Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления
по советскому уголовному праву. - М.: 1956. – С. 80-100.
2.7.
Курс мировой и российской криминологии в 2 т. Т. II. Особенная
часть : учебник для вузов / В. В. Лунеев. — М. : Издательство Юрайт, 2015.
— С. 567-645.
2.8.
Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации (постатейный). - М.: Юрайт, 2013. –С. 230-350.
2.9.
Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: учебник
в 2 т. Т.1. Общая часть. – М.: Юрайт, 2011. – С. 300-320.
2.10. Малков В.Д. Криминология: учебник для вузов. – М., 2011. – С.
245-289.
2.11. Мирошниченко Д.В. Уголовно – правовое воздействие на
коррупцию. – М.: Юрлитинформ, 2012. – С. 54-70.
2.12. Никонов П.В. Уголовно- правовая характеристика преступлений
против государственной власти, интересов государственной службы и
службы в органах местного самоуправления: учебное пособие П.В. Никонов,
В.Н. Шиханов. – Иркутск, 2014 –С. 146-179.
2.13. Портал
правовой
статистики
Генеральной
прокуратуры
Российской Федерации: URL: http://crimestat.ru (дата обращения 03.05.2018)
2.14. Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология: Учебное пособие. – Н.
Новгород, 2014 –С. 230-293.
2.15. Сидоров Б.В., Кирилин В.Г. Коррупция и противодействие
коррупции: законодательное определение, критический анализ и вопросы
82
совершенствования антикоррупционного законодательства/ Под.общ. Ред.
Б.В. Сидорова. - Казань, 2009 –С. 25-47.
2.16. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под
ред.Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. - М.: Статут, 2012. – С.569-601.
3. Публикации периодической печати
3.1. Аникин А. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2009.
№ 3. С. 18-21.
3.2. Аглямова Г.М. Причины и условия коррупционной преступности
в сфере местного самоуправления // Вестник Волжского университета им В.
Н. Татищева. 2012. №4. С. 26-32.
3.3.
Волженкин
Б.В.
Ответственность
за
взяточничество
по
Российскому уголовному законодательству второй половины 19 – начала 20
в. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1991. №2. С. 60-68.
3.4.
Веремеенко В.М. Получение взятки: дискуссионные вопросы
теории и практики правоприменения. // Экономика права. 2012. №1. С. 78-87.
3.5. Гармаев Ю.П. инициативные оперативно – розыскные мероприятия
на стадии возбуждения уголовного дела о взяточничестве.// Уголовное
производство: процессуальная теория и криминалистическая практика
материалы 6 международной научно – правовой конференции. 2016. С.15-17.
3.6. Гончаров Д.А. Зырянова Ж. Е. Мелкое взяточничество как одно из
проявлений бытовой коррупции. // Виктимология. 2016. №4. С. 46-50.
3.7. Изосимов С.В. Субъективная сторона получения и дачи взятки:
уголовно - правовой анализ // Актуальные проблемы экономики и права.
2012. №4. С. 35-41.
3.8. Изосимов С.В. Ответственность за взяточничество: критический
анализ законодательных изменений. // Актуальные проблемы экономики и
права. 2013. №4. С. 51-53.
3.9.
Козаченко
И.Я.
Нищета
коррупционной
психологии
Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. №2. С. 66-72.
//
83
3.10. Марданов А.Б. Сравнительно – криминологическое исследование
личности коррупционных преступников, осужденных за взяточничество и
коммерческий подкуп. // Актуальные проблемы экономики и права. 2014.
№4. С. 61-66.
3.11. Михайлов В.И. Эволюция законодательства об ответственности за
взяточничество. // Уголовное право. 2016. №5. С. 15-24.
3.12. Мурин С.В. Некоторые проблемы советского уголовного
законодательства об ответсвенности за получение взятки в отечественной
истории с 1917 по 1922 год. // Вестник Удмурского университета. Серия
Экономика и право. 2017. № 3. С. 138-132.
3.13. Обидин К.В. Историческая характеристика процесса доказывания
по делам о взяточничестве. // Евразийская адвокатура. 2017. № 1. С. 14-20.
3.14. Подгрушный М.А. Современные проблемы предупреждения
взяточничества. // Государство и право. 2014. № 17. С. 90-94.
3.15.
преступника
Писарев
и
Е.В.,
жертвы
Бурзуев
А.И.
коррупционных
Характеристика
преступлений
как
личности
источник
криминалистической информации. // Вестник Волжского университета,
имени В.Н. Татищева. – 2017. № 4, Том 2. С. 32-37.
3.16. Сабанин С.Н., Лепихин М.О. Соотношение понятий «коррупция»
и
«посредничество
во
взяточничестве»
//
Юридическая
наука
и
правоохранительная практика. 2016. №4. С. 46-52.
3.17. Сидоренко Э.Л., Катбамбетов М.И. Обещание и предложение
взятки: международные стандарты и перспективы их реализации в УК РФ. //
Журнал российского права. 2014. №3. С. 22-28.
3.18. Сорокун П.В. Исторический очерк возникновения и развития
взяточничества и коррупции в России. // Эпоха науки. 2016. № 7. С.3.
3.19.
Фоменко
Е.В.
Актуальные
вопросы
совершенствования
действующего законодательства по борьбе с коррупцией и взяточничеством.
// Российский следователь. 2013. №24. С. 40-43.
84
3.20. Хайнцен Д. Коррупция и кампании против взяточничества в
период военного и послевоенного сталинизма, 1943-1953 гг. // Новейшая
история России. 2011. №1. С. 82-96.
3.21. Хилюта В. Фальшивые деньги как предмет взяточничества //
Законность. 2017. №5. 30-34.
3.22. Шарапов Р.Д. Малозначительность взяточничества. // Журнал
российского права. 2017. №12 С. 20-29.
3.23. Яни П.С. Вопросы квалификации взяточничества // Законность.
2013. №3. С. 16-21.
4. Электронный ресурс
4.1. Кашевский В.А., Куценков И.И., Примаченок А.А. Криминология
- [Электронный ресурс]..- Дата доступа 10.03.2018.
4.2. Словари и энциклопедии на Академике [Электронный ресурс] //
СПС Консультант плюс. .- Дата доступа 11.03.2018.
4.3. Статистика коррупции в мире [Электронный ресурс] – Режим
доступа: http://vawilon.ru/statistika-korruptsii-v-mire/
85