ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ имени

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ имени Е.Т. ГАЙДАРА
125009, Москва, Газетный пер., 3-5
тел. (495)629-67-36, fax (495)697-88-16
www.iep.ru
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ
№4 2015
В ЭТОМ НОМЕРЕ:
политико-экономические итоги марта 2015 г. (С.Жаворонков)
2
инфляция и денежно-кредитная политика (А.Божечкова)
5
рынок корпоративных облигаций (Е.Худько)
9
государственный бюджет (Т.Тищенко)
12
банковский сектор рф в феврале 2015 г. – третий месяц нестабильности (М.Хромов)
17
реальный сектор экономики: факторы и тенденции в феврале 2015 г. (О.Изряднова)
21
декомпозиция темпов роста ввп россии в 1999–2015 гг. (С.Дробышевский, М.Казакова)
24
выигравшие и проигравшие: последствия изменения условия торговли
для российской промышленности (Г.Идрисов)
26
российская промышленность в феврале 2015 г. (С.Цухло)
29
развитие нефтяного сектора экономики (Ю.Бобылев)
32
внешняя торговля (Н.Воловик)
37
инвестиции в основной капитал (О.Изряднова)
41
влияние качества инфраструктуры морских портов на маршрутизацию
торговых потоков (А.Каукин, Е.Филичева)
45
рынок недвижимости (Г.Задонский)
49
заработная плата учителей – что изменилось? (Т.Клячко)
53
обзор заседаний правительства рф (М.Голдин)
55
ОБЗОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (И.Толмачева, Ю.Грунина)
56
обзор нормативных документов по вопросам налогообложения
за февраль–март 2015 г. (Л.Анисимова)
59
ИЗМЕНЕНИЯ В НОРМАТИВНОЙ БАЗЕ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА (М.Голдин)
64
Сетевое издание зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
ЭЛ № ФС77-52047 от 07 декабря 2012 г.
Редакционно-издательский отдел:
Н. Главацкая (нач. РИО), К. Мезенцева, А. Шанская;
Информационное обеспечение: В. Авралов;
Компьютерный дизайн: Е. Немешаева.
Все вопросы и комментарии просьба отправлять
по адресу: [email protected]
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
политико-экономические итоги марта 2015 г.
С.Жаворонков
Основные новости марта 2015 г. происходили в экономической сфере, – а именно, в дискуссиях вокруг
нового проекта бюджета на 2015–2017 гг. и направлениях экономической политики. Однако в начале
месяца случились два очень серьезных политических события: арест по обвинению во взятке губернатора Сахалинской области А. Хорошавина и арест по обвинению в убийстве Б. Немцова замкомандира батальона МВД Чечни «Север». Подробности обоих дел пока не очень ясны. В парламент внесен
консервативный вариант поправок в бюджет, рассчитанный на сценарий плавного восстановления
цен на нефть и расходования средств Резервного фонда, без особого сокращения расходов бюджета.
Утверждена налоговая амнистия, которая потребует не уплаты налога, а лишь декларирования активов. Санкции ЕС против России остаются в силе.
3 марта был арестован действующий губернатор
Сахалинской области А. Хорошавин. В конце месяца президент РФ освободил его от должности с
формулировкой «из-за утраты доверия». При этом
сам факт ареста действующего губернатора уже
имел место в 2006 г. и кончился вскоре для него условным сроком. Каких-либо громких скандалов за
период правления Хорошавина отмечено не было,
он пользовался поддержкой крупнейших российских сырьевых компаний, работавших в регионе –
«Роснефти» и «Газпрома», до своего назначения
на должность губернатора был мэром Охи, где в
то время располагался региональный офис «Роснефти». По утверждениям следствия, речь идет о
взятке и о том, что у Хорошавина изъяты крупные
ценности, сам он вины не признает: задержания с
поличным не было, ценности, по его словам, он заработал, а дело построено на ложных показаниях.
И.о. нового губернатора области назначен О. Кожемяко, до этого руководивший Корякским автономным округом и Амурской областью. К крупным сырьевым компаниям он ранее отношения не имел.
Видимо, основная причина скандала в самом богатом регионе Дальнего Востока – перераспределительная, причем, судя по истории со странным
арестом действующего губернатора, касаться она
может далеко не только Сахалинской области.
7 марта глава ФСБ А. Бортников объявил о задержании группы обвиняемых в убийстве Б. Немцова и о том, что непосредственный убийца – заместитель командира батальона «Север» МВД Чечни
З. Дадаев дал признательные показания. Арестованы также несколько его знакомых. Позже навестившие Дадаева правозащитники объявят, что он отказывается от данных показаний, полученных под
пытками. Судебное заседание было закрытым, что
там происходило в точности остается неясным. Та-
2
ким образом, как и ожидалось, настоящая причина
убийства оказалась связана с российской внутренней политикой, а в качестве обвиняемых фигурируют высокопоставленные лица МВД Чечни. Впрочем, Немцов не интересовался Чечней и каких-либо
персональных врагов там иметь не мог. Чем кончится это дело и какова его настоящая доказательная база, выяснится, видимо, только в суде – громкое дело об убийстве журналиста А. Политковской
показало, что версии могут сильно измениться, а
верить разного рода публикуемым «источникам в
органах власти» нельзя1.
Некоторая стабилизация экономической конъюнктуры2 привела российские власти к довольно
консервативным решениям из того, что обсуждалось. Премьер-министр Д. Медведева сделал
очередное заявление о том, что налоги в России
повышаться не будут, а министр экономического
развития А. Улюкаев сообщил о поручении премьер-министра рассмотреть вопрос об отсрочке квазиналоговых платежей, введенных в 2014 г.
(торговые и экологические сборы и др.). Однако
за месяц сделано так ничего и не было, заседание Государственного Совета 25 марта, на котором
планировалось, что президент объявит о мерах по
поддержке бизнеса, было отменено. Как и ожидалось, было перенесено на 15 июня 2015 г. всту1
В качестве заказчиков в СМИ называли самые разные версии вплоть до Б. Березовского. В итоге за убийство была осуждена группа уроженцев Чечни и несколько московских
сотрудников МВД, поставлявших им информацию. Многие
обвиняемые по непонятным причинам после первого оправдательного приговора и его опротестования из дела исчезли
вообще. Семья Политковской считает, что настоящие убийцы
не найдены, а осужденный исполнитель убийства не похож на
человека, запечатленного на видеокамере подъезда.
2
К концу месяца цена нефти марки «Brent» составила
около 56 долл./барр., ее колебания за месяц были незначительными.
политико-экономические итоги марта 2015 г.
пление в силу законодательства о контролируемых
иностранных компаниях, с тем чтобы увязать его с
законодательством о налоговой амнистии. Сам же
законопроект об амнистии, внесенный в Государственную Думу после долгих дискуссий, оказался основан на следующей концепции: какой-либо
платы в пользу государства с амнистируемых активов взиматься не будет, необходимо будет только
подать специальную декларацию. Прошлая амнистия 2007 г., как известно, предусматривала необходимость уплаты подоходного налога и оказалась
не особенно успешной – было собрано чуть менее
4 млрд руб., что не является для бюджета существенной суммой. В этот раз ставка сделана, видимо, на привлекательность самой идеи легализации
активов. В случае «налоговой амнистии» консерватизм оправдан – полезность этой концепции в
рамках мировой правоприменительной практики довольно спорная, особенно в условиях, когда
она не связана с какими-то фундаментальными
политическими изменениями – недоверие к государству не устраняется одним актом амнистии, зато дестимулирует добросовестных налогоплательщиков. В. Путин на встрече с крупным бизнесом,
впрочем, посоветовал переводить деньги в Россию
с учетом угрозы того, что деньги за рубежом могут
быть конфискованы по политическим причинам.
Однако в России подобная угроза ничем не меньше. Впрочем, в марте 2015 г., видимо, завершилось
«дело Башнефти» – группа фондов «Урал-инвест»
не стала оспаривать судебное решение о взыскании с них в пользу АФК «Система» уплаченных за
«Башнефть» денег в размере свыше 70 млрд руб.,
а спортивные проекты, которые финансировали
фонды «Урал-инвест», будут теперь финансироваться за счет возвращенной в собственность государства «Башнефти». Это далеко не худшее для
бизнеса его завершение.
Государственная Дума одобрила законопроект
об отказе от автоматической индексации зарплат
чиновников, военнослужащих и судей на 2015 г. В
то же время предусмотрена индексация пособий,
но в размере 5,5%, а не на уровень инфляции, для
инвалидов и других нуждающихся. Что касается чиновников, то, видимо, окончательно этот вопрос
может быть решен по итогам рассмотрения в парламенте нового проекта федерального бюджета,
внесенного правительством РФ и уже принятого в
первом чтении.
Новый проект федерального бюджета в итоге исходит из цены на нефть в 50 долл./барр., падения
ВВП в 2015 г. на 3%, сокращения доходов на 2,5 трлн
руб. (в основном речь идет о НДПИ) и инфляции в
12,2%. Расходы при этом урезаны всего на 300 млрд
руб., причем речь идет в основном о расходовании
средств Резервного фонда. Дефицит планируется на
уровне 3,7% ВВП. Растут расходы на обслуживание
долга (в силу девальвации) и социальную политику
(в силу индексации пенсий и социальных выплат).
Расходы на национальную оборону и безопасность
снижаются на 4,8%, более всего снижены расходы
на здравоохранение, трансферты регионам, финансирование ЖКХ, экологию, развитие Дальнего Востока. Видимо, дело в том, что, как часто заявляли
различные министры, они рассчитывают, что в реальности цена на нефть окажется выше, и сильного сокращения не понадобится. Например, свежий
прогноз Минэкономразвития России говорит уже о
цене на нефть в 60 долл./барр., а не 50 долл./барр.
в 2015 г. Подход этот весьма возможен, опыт кризисов 1998 и 2008 гг. действительно говорит о том, что
падение цен на нефть не будет долгим. Однако правительству следовало бы, в любом случае, иметь запасной сценарий.
Совет директоров Банка России снизил учетную
ставку с 15 до 14%. По оценке регулятора, российская экономика возобновит рост после I квартала
2016 г., что связано с оптимистичными прогнозами
по цене на нефть и формированием новых источников финансирования инвестиций в виде пенсионных накоплений, а прогноз по оттоку капитала
снижается. Данная мера носит скорее политический, нежели экономический характер – резкое повышение учетной ставки в декабре 2014 г. вызвало
большую критику. Сбербанк РФ же объявил о готовности выдавать субсидируемую государством
ипотеку под 12%. Впрочем, несмотря на то что впадать в излишний оптимизм рано, итоги февральской и мартовской экономической конъюнктуры
дают властям определенные аргументы для подобных решений.
В марте состоялся первый, по сути, за время кризиса крупный «выход» из России иностранного инвестора – о прекращении деятельности объявил автомобильный концерн General Motors. Если точнее,
он объявил об уходе с российского рынка бренда
Opel и большей части моделей бренда Chevrolet
(кроме премиальных). Официальными же причинами ухода являются низкий уровень локализации
и высокая стоимость автомобилей после девальвации рубля. Закроются производственные линии в
Калининграде и Нижнем Новгороде, а также завод
в Санкт-Петербурге. Хотя рынок производства автомобилей высококонкурентен и в условиях кризиса
страдает практически первым, а подобные решения принимаются и в иных странах, все же General
Motors был крупным инвестором, и это решение
выглядит достаточно тревожным.
3
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
По итогам заседания Совета ЕС в конце марта принято решение о сохранении санкций против
России до конца 2015 г. и связывании санкций с
полным выполнением минских соглашений февраля текущего года. Ранее о продлении введенных в
прошлом году санкций объявил президент США. В
соглашениях упоминается о восстановлении контроля Украины над российско-украинской границей
к концу 2015 г., что рассматривается практически
всеми как нереалистичная задача. Таким образом,
следует отметить, что не оправдались прогнозы как
дальнейшего ужесточения санкций со стороны ЕС,
так и их полной или частичной отмены, или неспо-
4
собности ЕС принять консолидированное решение.
Фактически, основной торговый партнер России в
лице ЕС считает необходимым сохранять режим не
самых жестких, но чувствительных санкций как минимум до тех пор, пока не будет нормализована ситуация в Донецкой и Луганской областях Украины.
Что касается ряда стран ЕС, публично выступавших
за отмену санкций против России, вроде Венгрии
или Кипра, то они считают достаточной платой за
российские преференции (ранее Россия объявила,
например, о снижении ставки по кредиту Кипра) декларацию, а не голосование в Совете ЕС, от которого
они экономически зависят существенно больше.
инфляция и денежно-кредитная политика
инфляция и денежно-кредитная политика
А.Божечкова
Вследствие смещения баланса рисков в сторону существенного охлаждения экономики 13 марта
2015 г. на очередном заседании Совета директоров Банка России было принято решение о снижении
ключевой ставки процента на 1 п.п. до 14% годовых. В феврале 2015 г. индекс потребительских цен
составил 2,2% (0,7% в феврале 2014 г.), т.е. ниже аналогичного показателя января 2015 г. на 1,7 п.п.
В результате инфляция в годовом выражении в феврале поднялась до 16,7%. За первых 23 дня марта
текущего года ИПЦ достиг 0,7%.
1
Базовый индекс потребительских цен – показатель,
отражающий уровень инфляции на потребительском рынке с
исключением сезонного (цены на плодоовощную продукцию)
и административного (тарифы на регулируемые виды услуг и
др.) факторов, который также рассчитывается Росстатом РФ.
15%
13%
11%
9%
7%
5%
01.01.15
01.10.14
01.07.14
01.04.14
01.01.14
01.10.13
01.07.13
01.04.13
01.01.13
01.10.12
01.07.12
01.04.12
01.01.12
01.10.11
01.07.11
01.04.11
01.01.11
3%
Источник: Росстат.
Рис. 1. Темп прироста ИПЦ в 2011–2015 гг. (% за год)
продовольственные товары
непродовольственные товары
01.02.15
01.09.14
01.04.14
01.11.13
01.06.13
01.01.13
01.08.12
01.03.12
01.10.11
01.05.11
01.12.10
01.07.10
01.02.10
01.09.09
01.04.09
01.11.08
01.06.08
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
01.01.08
В феврале инфляция в РФ вновь ускорилась: индекс потребительских цен (ИПЦ) по итогам месяца
составил 2,2% (в январе 2015 г. – 3,9%), что выше
аналогичного показателя 2014 г. на 1,5 п.п. В результате инфляция в феврале 2015 г. по отношению
к февралю 2014 г. достигла 16,7% (см. рис. 1). Базовая инфляция1 в феврале 2015 г. составила 2,4%,
оказавшись выше аналогичного показателя предшествующего года на 1,9 п.п.
Темп прироста цен на продовольственные товары в феврале замедлился и составил 3,3% (в январе – 5,7%) (см. рис. 2). Напомним, что существенным
фактором роста цен стало введение ограничений
на поставки некоторых видов сельскохозяйственной и продовольственной продукции из США, Канады, Австралии, Норвегии и ЕС. Существенно замедлились темпы прироста цен на плодоовощную
продукцию (с 22,1% в январе до 7,2% в феврале)
по итогам увеличения за декабрь 2014 г. – январь
2015 г. в 1,4 раза. Темпы роста цен на сахар-песок
после подорожания в 1,4 раза за декабрь 2014 г. –
январь 2015 г. снизились до 1,2%. В марте также сократились положительные темпы роста цен на яйца (0,4%), увеличившись за ноябрь 2014 г. – январь
2015 г. в 1,3 раза. Замедление темпов роста остальных видов продовольственных товаров происходило умеренно. Увеличились темпы прироста цен на
молоко и молочную продукцию (с 2,4% в январе до
2,8% в феврале).
Цены и тарифы на платные услуги населению
в феврале т.г. выросли на 0,8%, тогда как в январе
данный показатель составил 2,2%. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги в целом в феврале
повысились на 0,4% (0,6% в январе). На фоне наблюдаемого укрепления рубля замедлились тем-
услуги
Источник: Росстат.
Рис. 2. Вклад основных компонент в ИПЦ в годовом
выражении в 2008-–2015 гг.
пы прироста цен на услуги зарубежного туризма
(6,0% – в январе, 0,8% – в феврале), услуги страхования (9,8% – в январе, 1,8% – в феврале). Замедлением также характеризовались темпы прироста
цена на услуги дошкольного воспитания (7,5% – в
январе, 2,0% – в феврале).
В феврале темп прироста цен на непродовольственные товары составил 2,1%, что на 1,1 п.п ниже
аналогичного показателя января текущего года. В
феврале замедлились темпы роста цен на электро-
5
6
Другие кредиты
РЕПО
Беззалоговые кредиты
01.02.2015
01.09.2014
01.04.2014
01.11.2013
01.06.2013
01.01.2013
01.08.2012
01.03.2012
01.10.2011
01.05.2011
01.12.2010
01.07.2010
01.02.2010
01.09.2009
01.04.2009
01.11.2008
01.06.2008
01.01.2008
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Кредиты "овернайт"
Ломбардные кредиты
Источник: ЦБ РФ.
9200
8400
7600
6800
6000
5200
4400
3600
29.12.07-4.01.08
22-28.03.08
14-20.06.08
6-12.09.08
29.11-5.12.08
21-27.02.09
16-22.05.09
8-14.08.09
30.10-5.11.09
22-28.01.10
16-22.04.10
9-15.07.10
1-7.10.10
27.12-2.01.11
21-27.03.11
14-20.06.11
6-12.09.11
29.11-5.12.11
21-27.02.12
15-21.05.12
7-13.08.12
30.10-5.11.12
22-28.01.13
22-28.04.13
15-20.07.13
30.09.13-07.10.13
30.12.13-13.01.14
28.03-04.04.2014
20-23.06.2014
08-12.09.2014
05-12.12.2014
06-13.03.2015
820
760
700
640
580
520
460
400
340
млрд долл.
Рис. 3. Рублевая задолженность коммерческих банков
(по основным инструментам) в Банке России в 2008–2015 гг.
млрд руб.
товары и другие бытовые приборы (с 6,1% в январе до 2,2% в феврале), телерадиотовары (3,6% – в
январе, 0,7% – в феврале). Положительные темпы
роста цен на медикаменты замедлились несущественно с 6,6% в январе до 4,6% в феврале, продолжая снижать доступность лекарственных препаратов для населения. Еще более значительно, чем в
январе снизились цены на автомобильный бензин
(с –0,3% в январе до –0,6% в феврале).
В целом в феврале в темп прироста инфляции в
годовом выражении вклад продовольственных товаров составил 51,6%, непродовольственных товаров – 28,9%, цен и тарифов на платные услуги населению – 19,6%.
Следует отметить, что эффект переноса девальвации номинального курса рубля в цены преодолел
пиковые значения, и в дальнейшем его влияние на
ценовую динамику будет затухать. По итогам первых 23 дней марта ИПЦ составил 0,7% (1,0% в целом за март 2014 г.). Основными сдерживающим
инфляцию факторами остаются отсутствие давления на цены со стороны спроса, принятые Банком
России меры, направленные на ужесточение денежно-кредитной политики, а также наметившаяся
тенденция рубля к укреплению.
В феврале 2015 г. денежная база в широком
определении уменьшилась на 2,3% до 9665,5 млрд
руб. (см. рис. 3). Среди сократившихся компонент
широкой денежной базы можно выделить: объем
наличных денег в обращении с учетом остатков в
кассах кредитных организаций (снижение на 0,5%
до 7715,8 млрд руб.), обязательные резервы (сокращение на 0,8% до 493,3 млрд руб.), депозиты
банков (сокращение на 59,7% до 309,7 млрд руб.).
Средства на корсчетах банков в Банке России увеличились на 30,2% до 1146,7 млрд руб. Денежная
база в узком определении (наличность плюс обязательные резервы) в феврале снизилась на 0,5%
и достигла 8209,1 млрд руб. (см. рис. 4). Отметим,
что в целом сокращение широкой денежной базы в
феврале преимущественно обусловлено снижением рублевой задолженности коммерческих организаций перед Банком России, однако частично этот
эффект был компенсирован уменьшением остатков
средств на счетах расширенного правительства.
В феврале среднедневной объем резервов коммерческих банков составил 1560 млрд руб., увеличившись по сравнению с январем на 7,4%, при
этом обязательные резервы на спецсчетах в ЦБ РФ
оказались равными 493,3 млрд руб. (снижение на
0,8% по сравнению с январем), а усредненная величина резервов в период с 10.02.2015 до 10.03.2015
достигла 1066,7 млрд руб. (увеличение на 1,9% по
сравнению с предыдущим периодом). За период
Млрд руб.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
Денежная база в узком определении (млрд руб.)
Золотовалютные резервы (млрд долл.)
Источник: ЦБ РФ.
Рис. 4. Динамика денежной базы (в узком определении)
и золотовалютных (международных) резервов РФ
в 2007–2015 гг.
10.02.2015 – 10.03.2015 размер избыточных резервов коммерческих банков1 в среднем составил
340 млрд руб. (снижение на 51,8% по сравнению с
предыдущим периодом), из них сумма депозитов
банков на счетах в ЦБ РФ в среднем оказалась равной 197 млрд руб. (рост на 60% по сравнению с предыдущим периодом), а размер корсчетов за вычетом усредняемой величины резервов в среднем за
рассматриваемый период составил 143,4 млрд руб.
(снижение на 31,9% по сравнению с предыдущим
периодом).
По состоянию на 1 марта 2015 г. величина кредитов, депозитов и прочих привлеченных средств,
полученных кредитными организациями от Банка России, достигла 7,69 трлн руб., уменьшившись
с начала февраля на 0,5%. Задолженность банков
по сделкам РЕПО снизилась на 28,3% и составила
1
Под избыточными резервами коммерческих банков
в ЦБ РФ понимается сумма депозитов коммерческих банков на
счетах в Банке России, облигаций регулятора у коммерческих
банков, а также их корреспондентских счетов за вычетом усредненной величины резервов.
инфляция и денежно-кредитная политика
29
24
19
14
9
02.09.2013
18.09.2013
04.10.2013
22.10.2013
08.11.2013
26.11.2013
12.12.2013
30.12.2013
23.01.2014
10.02.2014
26.02.2014
17.03.2014
02.04.2014
18.04.2014
08.05.2014
27.05.2014
16.06.2014
01.07.2014
17.07.2014
04.08.2014
20.08.2014
05.09.2014
23.09.2014
09.10.2014
27.10.2014
14.11.2014
02.12.2014
18.12.2014
14.01.2015
30.01.2015
17.02.2015
06.03.2015
25.03.2015
4
Ставка MIACR по рублевым кредитам на 1 день на межбанковском
рынке
Минимальная ставка РЕПО на аукционе на 1 день и 1 неделю
Ставка по депозитам сроком на 1 день
Фиксированная ставка по операциям предоставления ликвидности
Ставка по кредитам "овернайт"
Максимальная ставка по депозитным аукционам на срок 1 неделя
Источник: ЦБ РФ.
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
-5000
-10000
80
70
60
50
40
30
20
10
0
июл 10
окт 10
янв 11
апр 11
июл 11
окт 11
янв. 12
апр 12
июл 12
окт 12
янв 13
апр 13
июл.13
окт.13
янв 14
апр.14
июл.14
окт.14
янв 15
Руб.
Рис. 5. Коридор процентных ставок Банка России и динамика
межбанковского рынка в 2012–2015 гг. (% годовых)
Млн долл.
1,6 трлн руб., задолженность по кредитам, обеспеченным нерыночными активами, достигла 3,9 трлн
руб., увеличившись на 0,5%. По данным на 27 марта, задолженность банков по сделкам РЕПО увеличилась до 1,8 трлн руб., задолженность по другим
кредитам составила 3,5 трлн руб.
В феврале 2015 г. ставка MIACR по 1-дневным
межбанковским кредитам в рублях не пересекала верхнюю границу процентного коридора и в
среднем находилась на уровне 15,1% (17% в январе 2015 г.). С 1 по 25 марта средняя межбанковская
ставка составила 14,9% (см. рис. 5).
В феврале объем сделок «валютный своп» по предоставлению валютной ликвидности банковской
системе составил 406,1 млн долл., а за 27 дней марта – 70,5 млн долл. Слабая востребованность данных операций банками обусловлена высоким уровнем процентных ставок (ставка по рублевой части
сделки составляла со 2 февраля – 14%, с 16 марта –
13%, по валютной – 1,5%). Объем предоставленной
иностранной валюты по валютному аукциону РЕПО
в феврале составил 6,2 млрд долл. по средневзвешенной ставке 0,69% на срок 1 неделя, 10,4 млрд
долл. по средневзвешенной ставке 0,7% на срок
28 дней, 8,7 млрд долл. по средневзвешенной ставке 1,2% на срок 12 месяцев. По данным на 24 марта объем предоставленной иностранной валюты
по валютному аукциону РЕПО оказался равным
7,3 млрд долл. по средневзвешенной ставке 0,7%
на срок 1 неделя, 9,3 млрд долл. по средневзвешенной ставке 0,7% на срок 28 ней, 3,8 млрд долл. по
средневзвешенной ставке 1,2% на срок 12 месяцев.
Отметим, что рост популярности аукционов валютного РЕПО обусловлен принятым Банком России в
декабре 2014 г. решением об установлении минимальных ставок по данному аукциону, равными
ставкам LIBOR в соответствующих валютах на сопоставимые сроки, увеличенным на 0,5 п.п. Снижение
ставок по операциям предоставления валютной
ликвидности будет способствовать достижению баланса спроса и предложения на валютном рынке. 20
февраля Банком России был проведен кредитный
аукцион по предоставлению кредитным организациям кредитов Банка России в долларах США, обеспеченных залогом прав требования по кредитам в
долларах США. Объем предоставленных денежных
средств на срок 28 дней составил 2500,6 млн долл.
США по ставке 0,9235% годовых. Объем представленных средств на кредитном аукционе со сроком
365 дней оказался равным 922,1 млн долл. по ставке процента 1,4309%. 20 марта в рамках аналогичного аукциона регулятор предоставил 949,7 млн
долл. на срок 365 дней по ставке 1,4469% годовых.
Кредитный аукцион со сроком предоставления
Валютные интервенции ("+"- чистые продажи,"-" - чистые покупки)
Курс рубля к корзине валют
Источник: ЦБ РФ.
Рис. 6. Валютные интервенции Банка России и курс рубля
к корзине валют в марте 2010 г. – феврале 2015 г.
средств на 28 дней был признан несостоявшимся
в связи с отсутствием заявок.
На 1 марта 2015 г. объем международных резервов ЦБ РФ составлял 360,2 млрд долл., снизившись
с начала года на 6,6% (рис. 4). В феврале Банк России не проводил валютные интервенции (рис. 6).
Напомним, что регулятор не осуществлял валютных интервенций, начиная с 17 декабря 2014 г., что
в полной мере согласуется с принятым 10 ноября
решением об упразднении действовавшего ранее
механизма курсообразования и переходу с 2015 г.
к режиму инфляционного таргетирования.
По предварительной оценке Банка России, чистый отток капитала из страны в IV квартале 2014 г.
достиг 72,9 млрд долл., что в 4,3 раза больше, чем
за аналогичный период 2013 г. В целом за 2014 г.
7
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
8
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
90
80
70
60
50
40
30
20
янв 05
июл 05
янв 06
июл 06
янв 07
июл 07
янв 08
июл 08
янв 09
июл 09
янв 10
июл 10
янв 11
июл 11
янв. 12
июл 12
янв 13
июл 13
янв 14
июл 14
янв 15
отток капитала составил 151,5 млрд руб., что в
2,5 раза выше, чем за 2013 г. Чистый вывоз капитала банками за 2014 г. достиг 49,8 млрд долл., прочими секторами – 101,7 млрд долл.
Впервые с июня 2014 г. реальный эффективный
курс рубля к иностранным валютам характеризовался повышательной динамикой. В феврале данный показатель увеличился на 2,1% (–2,8% в январе 2015 г.). В целом в годовом выражении (февраль
2015 г. к февралю 2015 г.) снижение реального эффективного курса составило 26,8%. Напомним, что
за второе полугодие 2014 г. реальный эффективный
курс рубля снизился на 28,5% (см. рис. 7).
Курс доллара к рублю в феврале снизился на
10,7% до 62,2 руб., а курс евро к рублю – на 11,7%
(69,5 руб.). В феврале курс евро к доллару в среднем составлял 1,14. Стоимость бивалютной корзины в феврале снизилась на 11,2% до 65,5 руб.
По итогам 27 дней марта курс доллара к рублю
снизился на 9,3% и достиг 56,4 руб., курс евро к
рублю сократился на 10,7% и составил 62,1 руб., в
результате стоимость бивалютной корзины уменьшилась на 10% до 59 руб. В среднем курс евро к
доллару в марте оказался равным 1,08. Отметим,
что продолжающееся снижение курса евро к доллару в марте связано с реализацией программы
количественного смягчения в еврозоне, а также
неопределенностью относительно ситуации с выплатами по внешнему долгу Греции и возможной
необходимостью его реструктуризации. Отметим,
что некоторое укрепление рубля, наблюдаемое в
феврале–марте, связано с ростом цен на нефть в
феврале и во второй половине марта, наступлением налогового периода и повышением спроса
на рублевую ликвидность со стороны российских
корпоративных налогоплательщиков, а также
сдвигом сроков повышения ставок процента ФРС
США, препятствующим ускоренному укреплению
доллара.
13 марта 2015 г. на очередном заседании Совета директоров Банка России было принято решение
о снижении ключевой ставки процента на 1 п.п. до
Официальный курс долл. на конец периода
Официальный курс евро на конец периода
Стоимость бивалютной корзины
Индекс реального эффективного курса рубля (правая шкала)
Источник: ЦБ РФ.
Рис. 7. Показатели обменного курса рубля
в январе 2005 г. – феврале 2015 г.
14% годовых. Основанием для снижения ставки
оказалось смещение баланса рисков в сторону существенного охлаждения экономики. Напомним,
что экстренное повышение ключевой ставки процента с 10,5% годовых до 17% годовых произошло
в декабре 2014 г. в условиях развития панических
настроений на валютном рынке. На наш взгляд,
данное решение оказалось оправданной краткосрочной мерой денежно-кредитной политики, так
как рост ключевой ставки процента может сделать
экономически невыгодным использование краткосрочных рублевых займов для покупок иностранной валюты в расчете на ослабление рубля. Однако, по мере стабилизации динамики курса, повышения рисков кредитного сжатия и существенного
замедления темпов экономического роста, регулятор принял решение об умеренном понижении
ставки. Отметим, что установление реальной ключевой ставки процента отрицательной или близкой
к нулю в условиях высоких инфляционных ожиданий, возникновения рисков раскручивания инфляционно-девальвационной спирали может быть
расценено как непоследовательность денежнокредитной политики.
рынок корпоративных облигаций
рынок корпоративных облигаций
Е.Худько
1
2
По данным Информационного агентства Rusbonds.
По данным Инвестиционной компании «Финам».
25
эффективная доходность, %
20
Эффективная доходность
Индекс IFX-Cbonds
15
10
5
0
390
370
350
330
310
290
270
250
230
210
190
24.09.2007
24.12.2007
24.03.2008
23.06.2008
24.09.2008
24.12.2008
24.03.2009
25.06.2009
25.09.2009
23.12.2009
25.03.2010
24.06.2010
24.09.2010
23.12.2010
24.03.2011
23.06.2011
23.09.2011
22.12.2011
23.03.2012
25.06.2012
25.09.2012
21.12.2012
25.03.2013
24.06.2013
23.09.2013
19.12.2013
24.03.2014
23.06.2014
24.09.2014
19.12.2014
23.03.2015
В начале года объем внутреннего рынка корпоративных облигаций в России (по номинальной стоимости ценных бумаг, находящихся в обращении и
выпущенных в национальной валюте, в том числе
нерезидентами РФ), несмотря на сложную ситуацию
в экономике, продолжил рост, хотя его темп существенно снизился. К концу марта показатель обновил
исторический максимум и составил 7059,3 млрд руб.,
что всего лишь на 0,6% больше его значения на конец февраля1. В истекшем периоде (с 21 февраля по
23 марта) несколько снизилось количество эмиссий
(1083 выпуска корпоративных облигаций, зарегистрированных в национальной валюте, против 1088 эмиссий за период с 23 января по 20 февраля), тогда как
численность эмитентов, представленных в долговом
сегменте, наоборот, возросла (359 эмитентов против
354 компаний). Также в обращении по-прежнему находятся 16 выпусков облигаций, выпущенных российскими эмитентами в валюте США (совокупным объемом свыше 2,2 млрд долл.), и 1 выпуск облигаций,
номинированный в японских иенах.
Инвестиционная активность на вторичном рынке корпоративных облигаций после неожиданного
роста в начале февраля опять снизилась, что можно объяснить сезонным снижением показателя в
связи с меньшим количеством торговых дней в рассматриваемом периоде. Так, за период с 21 февраля по 23 марта текущего года объем биржевых сделок на Московской бирже составил 77,4 млрд руб.
(для сравнения, с 23 января по 20 февраля торговый
оборот был равен 118,2 млрд руб.). При этом количество сделок за рассматриваемый период, несмотря на некоторое снижение, осталось на весьма
высоком уровне – 30 тыс. (в предыдущем периоде
было заключено 36,1 тыс. биржевых сделок)2, что
говорит об особом интересе к бумагам со стороны
розничных инвесторов.
Индекс IFX-Cbonds
В марте стали проявляться признаки стабилизации ситуации на внутрироссийском рынке корпоративных облигаций, а именно: рост зафиксировали такие ключевые показатели рынка, как объем и
индекс рынка корпоративных облигаций, активность эмитентов; снижение продемонстрировала
средневзешенная доходность эмиссий, хотя ее уровень по-прежнему остается весьма высоким. Основным негативным явлением на рынке стала низкая инвестиционная активность. Также сохраняется
сложная ситуация с исполнением эмитентами своих обязательств перед держателями облигаций.
Источник: по материалам Информационного агентства Cbonds.
Рис. 1. Динамика индекса российского рынка корпоративных
облигаций и средневзвешенной доходности
Индекс российского рынка корпоративных облигаций IFX-Cbonds в марте продолжил рост. К концу
марта индекс увеличился на 5,6 пункта (или 1,5%)
по сравнению со значением на конец предшествующего месяца. Средневзвешенная доходность корпоративных облигаций также укрепила позитивную тенденцию, снизившись с 15,91% в конце февраля до 15,13% к концу рассматриваемого периода
(рис. 1)3. Дюрация портфеля корпоративных облигаций после продолжительного снижения резко
возросла и на конец марта составила 501 день, что
на 208 дней больше значения показателя по состоянию на конец предыдущего месяца. Такую реакцию можно связать с действиями финансового регулятора по смягчению кредитно-денежной политики, который в середине марта, вполне ожидаемо
для инвесторов, снизил ключевую ставку на 1 п.п.
В конце февраля – марте фундаментальные факторы демонстрировали тенденцию, весьма благоприятную для российского финансового рынка, –
рост цен на нефть, стабилизация и даже признаки
укрепления национальной валюты, инвестицион3
По материалам Информационного агентства Cbonds.
9
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
ные ожидания замедления инфляции, успешное
решение проблемы дефицита ликвидности в банковской системе (банки активно привлекали на
свои депозиты средства Казначейства РФ, Фонда
ЖКХ, Внешэкономбанка, Агентства кредитных гарантий1).
Однако сохраняется негативное влияние на долговой рынок внешних факторов. В частности, международные рейтинговые агентства продолжают
пересматривать в негативную сторону корпоративные рейтинги/прогнозы по рейтингам российских
эмитентов, особенно после снижения суверенного
рейтинга России еще одним агентством – Moody’s
(вслед за агентством S&P) в конце февраля до спекулятивного уровня. Среди компаний, рейтинги /
прогнозы по рейтингам которых были пересмотрены в негативную сторону, – «Сбербанк России»,
«Банк ВТБ», «Газпромбанк», «Россельхозбанк»,
АИЖК, Внешэкономбанк, «Альфа-Банк», Банк
«ФК Открытие», «Промсвязьбанк», «Банк СанктПетербург», Банк «Возрождение», Банк «ЗЕНИТ»,
«Райффайзенбанк», «Росбанк», «Газпром», «Газпром Нефть», НК «Роснефть», «ЛУКОЙЛ», «Норильский Никель», НЛМК, «Уралкалий», «Мегафон»,
«РусГидро», «Атомэнеропром», «Транснефть» и
др.2 Это не добавляет оптимизма по поводу ожидаемой статистики оттока капитала из страны, так
как вложения многих инвестиционных фондов связаны с рейтинговыми оценками. Также аналитики
Moody’s прогнозируют инфляцию по итогам 2015 г.
на рекордном уровне в 22%, а эксперты ОЭСР – замедление экономического роста в России. Оценки
российских экспертов более оптимистичные: Минфин России и ЦБ РФ прогнозируют инфляцию на
уровне около 12%, а Минэкономразвития России
заявляет о кратковременном характере рецессии в
экономике.
Несмотря на пока еще сложную ситуацию на
финансовом рынке, ЦБ РФ продолжил «чистку»
банковского и страхового секторов. В частности,
финансовый регулятор отозвал лицензии у небанковской кредитной организации «Дельта Кей» и
нескольких страховых компаний – «Созидание»,
«Социум», «СТОЛА», «Промстрахрезерв»3.
В рассматриваемый период в наиболее ликвидном сегменте рынка корпоративных облигаций
продолжалось снижение доходностей ценных бумаг. Максимальное снижение процентной ставки
(более чем на 2 п.п.) зафиксировали компании:
ООО «ВымпелКом-Инвест», ОАО «Газпром Нефть»,
Внешэкономбанк, ОАО Банк «Зенит». Однако по от1
2
3
10
По материалам Информационного агентства Cbonds.
По материалам Информационного агентства Cbonds.
По материалам Центрального Банка РФ.
дельным эмиссиям некоторых производственных
компаний отмечалась разнонаправленная динамика доходностей (в частности, «Российские железные дороги», «Вымпел-Коммуникации»). В отличие
от предыдущих месяцев максимальное снижение
доходностей среди ликвидных бумаг продемонстрировали финансовые и энергетические компании (в среднем почти на 1 п.п.), тогда как снижение
ставок в технологичном и производственном секторах не превысило 0,6 п.п., т.е. меньше, чем снижение ключевой ставки ЦБ РФ4. Примечательно, что
в марте сохранился высокий интерес инвесторов к
производственным компаниям и крупным энергетическим операторам, особенно ввиду достаточно
позитивных оценок финансового состояния энергетических компаний со стороны международных
рейтинговых агентств.5
Относительная стабилизация ситуации на облигационном рынке позволила повысить активность
эмитентов в вопросе привлечения новых займов.
Так, за период с 21 февраля по 23 марта текущего
года 12 эмитентов зарегистрировали 70 выпусков
облигаций совокупным номиналом 333,1 млрд
руб. (для сравнения, с 23 января по 20 февраля было зарегистрировано 33 серии облигаций на общую сумму 109,0 млрд руб.)6. Крупные выпуски зарегистрировали ОАО «Российские железные дороги» (11 серий облигаций на общую сумму 145 млрд
руб.), ООО «ВТБ Лизинг Финанс» (6 серий биржевых
облигаций на сумму 95 млрд руб.), ОАО «Сбербанк
России» (34 серии биржевых облигаций на сумму
50 млрд руб.). Более половины зарегистрированных эмиссий составили биржевые облигации.
С учетом сезонного фактора инвестиционная активность уменьшилась не только на вторичном, но
и на первичном рынке. Так, за период с 21 февраля
по 23 марта текущего года 9 эмитентов разместили
10 рублевых облигационных займов совокупным
номиналом 34 млрд руб. и 1 эмитент – валютный
заем номиналом 153 млн долл. США (для сравнения, с 23 января по 20 февраля было размещено 26 серий облигаций на сумму 478,7 млрд руб.,
хотя столь высокие показатели были обусловлены действиями одного из самых крупных игроков
рынка) (рис. 2). Крупные облигационные займы
разместили ОАО «ВЭБ-лизинг» (2 серии биржевых
облигаций на общую сумму 10 млрд руб.), ОАО
«Российский сельскохозяйственный банк» (1 серия биржевых облигаций на сумму 5 млрд руб.),
ПАО АКБ «Связь-Банк» (1 серия биржевых облигаций на сумму 5 млрд руб.) и ПАО «Государственная
4
5
6
По данным Инвестиционной компании «Финам».
По материалам Информационного агентства Cbonds.
По данным Информационного агентства Rusbonds.
рынок корпоративных облигаций
1
2
3
По данным Информационного агентства Rusbonds.
По данным Банка России.
По данным компании Rusbonds.
700
600
500
80
Объем выпусков
Количество
выпусков
70
60
50
400
40
300
30
200
20
100
10
0
01.10.07
01.01.08
01.04.08
01.07.08
01.10.08
01.01.09
01.04.09
01.07.09
01.10.09
01.01.10
01.04.10
01.07.10
01.10.10
01.01.11
01.04.11
01.07.11
01.10.11
01.01.12
01.04.12
01.07.12
01.10.12
01.01.13
01.04.13
01.07.13
01.10.13
01.01.14
01.04.14
01.07.14
01.10.14
01.01.15
0
количество размещенных выпусков
облигаций
800
общий объем размещенных выпусков,
млрд руб
транспортная лизинговая компания» (1 серия биржевых облигаций на сумму 5 млрд руб.)1. Все размещенные в рассматриваемом периоде рублевые
займы составили биржевые облигации со сроком
обращения не более 10 лет. Также следует отдельно отметить, что «Росбанк» разместил структурные
облигации со ставкой купона 0,01% годовых и дополнительным доходом, который зависит от динамики стоимости акций компании «Яндекс». Это не
первый опыт размещения структурных облигаций
«Росбанка», а кроме того, подобные облигационные программы уже реализовали, например, ЮниКредит Банк, Банк ВТБ, Сбербанк России. По мнению эмитентов, интерес к таким облигациям в будущем будет только расти.
В конце февраля – марте по причине неразмещения ни одной ценной бумаги Банком России не
было признано несостоявшимся ни одного выпуска
корпоративных облигаций (в предыдущих периодах аннулировалась регистрация более 10 серий
ежемесячно, поскольку сами эмитенты пересматривали планы по внешнему финансированию)2.
Несмотря на сложную ситуацию в экономике, в
период с 21 февраля по 23 марта текущего года все
12 эмитентов погасили 18 облигационных займов
совокупным номиналом 84,2 млрд руб. (в предшествующий период также все эмитенты исполнили
свои обязательства в положенный срок). В апреле
2015 г. ожидается погашение 33 выпусков корпоративных облигаций общим объемом 100,7 млрд руб.3
Источник: по данным компании Rusbonds.
Рис. 2. Динамика первичного размещения выпусков
корпоративных облигаций, номинированных в национальной
валюте
Ситуация с исполнением эмитентами своих обязательств пока остается непростой: один эмитент
объявил технический дефолт по оферте (досрочному выкупу облигаций у их владельцев) в отношении трех своих эмиссий, второй – несколько технических и реальных4 дефолтов по выплате купонного дохода (в предыдущем аналогичном периоде
также было объявлено только несколько технических и реальных дефолтов)5. При этом в рассматриваемом периоде, как и все последние месяцы, на
облигационном рынке обошлось без реальных дефолтов по погашению всего займа.
4
То есть, когда эмитент не в состоянии осуществить
выплаты владельцам ценных бумаг даже в течение «льготного
периода».
5
По данным компании Rusbonds.
11
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
государственный бюджет
Т.Тищенко
По предварительным данным Минфина России, по итогам января–февраля 2015 г. доходы федерального бюджета сократились на 0,6 п.п. ВВП, в то время как расходы выросли на 7,1 п.п. ВВП по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Данные по исполнению консолидированного бюджета субъектов РФ за январь текущего года показывают лучшую динамику: рост доходов на 0,2 п.п. ВВП
и снижение расходов на 0,6 п.п. ВВП относительно января 2014 г. Дефицит федерального бюджета по
итогам двух месяцев 2015 г. составил 7,4% ВВП, а консолидированный бюджет субъектов РФ за январь
текущего года исполнен с дефицитом в объеме 1,4% ВВП.
В марте правительством России внесен в Государственную Думу законопроект о поправках в федеральный закон о федеральном бюджете1. Основные параметры бюджета центрального правительства на
2015 г. скорректированы исходя из ухудшения прогноза динамики важнейших макроэкономических показателей, в частности, снижения цен на нефть до уровня 50 долл./барр. при курсе на уровне 61,5 долл./
барр. и уровня инфляции не превышающего 12,2%2. В то же время возможности для существенного секвестирования расходов федерального бюджета ограничены, и в сложившейся ситуации при запланированном сокращении расходов на 298,0 млрд руб., предусматривается значительный рост дефицита
федерального бюджета с 0,6 до 3,7% ВВП. Базовая задача экономической политики в настоящее время –
не допустить формирование условий для так называемой «инфляционной спирали».
Предварительные оценки исполнения
федерального бюджета
за январь–февраль 2015 г.12
По данным Минфина России, доходы федерального бюджета по итогам января–февраля 2015 г.
составили 21,9% ВВП (2277,9 млрд руб.), что на
0,6 п.п. ВВП ниже их значения за аналогичный период 2014 г. (табл. 1); в абсолютном выражении
доходы федерального бюджета за два месяца текущего года по сравнению с январем–февралем
предыдущего года сократились на 90,2 млрд руб.
или на 3,8%. Нефтегазовые доходы за два месяца
2015 г. относительно января–февраля 2014 г. также сократились на 1,7 п.п. ВВП и составили 10,0%
ВВП (1046,3 млрд руб.), в абсолютном выражении
нефтегазовые доходы уменьшились на 187,5 млрд
руб., а ненефтегазовый дефицит вырос на 6,0 п.п.
ВВП до 17,4 % ВВП.
Расходы федерального бюджета за два месяца
2015 г. достигли 29,3% ВВП, что на 7,1 п.п. ВВП выше аналогичного периода предыдущего года; в абсолютном выражении расходы федерального бюджета выросли на 705,5 млрд руб. или на 30,2%, что
связано в первую очередь с опережающим выделением средств на оборону в начале года (как уже
1
Подробнее см. ОМЭС № 5 (март) 2015 г. http://www.
iep.ru/files/text/crisis_monitoring/2015-5-mar.pdf
2
Параметры, заложенные в первоначальном варианте ФЗ о бюджете: 87,6 долл. США/барр., курс – 37,97 руб./долл.
США, уровень инфляции -5,5%.
12
было отмечено в предыдущем выпуске ЭРР3). По
итогам января–февраля 2015 г. федеральный бюджет исполнен с дефицитом в 7,4% ВВП (765,2 млрд
руб.), что на 7,7 п.п. ВВП ниже профицитного сальдо исполнения федерального бюджета за аналогичный период 2014 г.
За январь–февраль 2015 г. доходы федерального
бюджета в долях ВВП по сравнению с аналогичным
периодом 2014 г. (см. табл. 2) изменились разнонаправленно по отдельным компонентам. Поступления по доходам от внешнеэкономической деятельности за два месяца 2015 г. в долях ВВП сократились
на 2,1 п.п. ВВП относительно соответствующего периода 2014 г. и составили 5,9 % ВВП; в абсолютном
выражении сокращение составило 26,7%. Поступления по НДПИ в долях ВВП за январь–февраль 2015 г.
сократились на 0,2 п.п. ВВП или на 4,5 % по сравнению с январем–февралем предыдущего года. По
внутреннему и импортному НДС доходы выросли на
0,4 и 0,2 п.п. ВВП соответственно (12,8 и 6,0%). Увеличились в долях ВВП доходы федерального бюджета
по внутренним акцизам на 0,2 п.п. ВВП (11,7%), в то
время, как поступления по импортным акцизам сократились на 0,02 п.п. ВВП (26,1%). Доходы по налогу
на прибыль организаций в январе–феврале 2015 г.
в долях ВВП не изменились и составили 0,3% ВВП; в
абсолютном выражении сокращение существенно –
13,1% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.
3
См. Экономическое развитие России, №3, 2015 г.
государственный бюджет
Таблица 1
Основные параметры федерального бюджета за январь–февраль 2014–2015 гг.
Январь–февраль 2015 г. Январь–февраль 2014 г.
Отклонение
млрд руб.
% ВВП
млрд руб.
% ВВП
млрд руб.
п.п. ВВП
Доходы,
2277,9
21,9
2368,1
22,5
-90,2
-0,6
в том числе:
- нефтегазовые доходы
1046,3
10,0
1233,8
11,7
-187,5
-1,7
- ненефтегазовые доходы
1231,6
11,9
1134,3
10,8
97,3
1,1
Расходы,
3043,1
29,3
2337,6
22,2
705,5
7,1
в том числе:
процентные расходы
89,5
0,9
76,7
0,7
12,8
0,2
непроцентные расходы
2953,6
28,4
2260,9
21,5
692,7
6,9
Профицит (дефицит) федерального
-765,2
-7,4
30,5
0,3
-795,7
-7,7
бюджета
Ненефтегазовый дефицит
-1811,5
-17,4
-1203,3
-11,4
-608,2
-6,0
Оценка ВВП
10381
10503
Источник: Министерство финансов РФ (предварительная оценка), Федеральное казначейство, расчеты Института Гайдара.
Таблица 2
Поступления основных налогов в федеральный бюджет в январе–феврале 2014–2015 гг.
Январь–февраль 2015 г. Январь–февраль 2014 г. Отклонение
в п.п. ВВП
млрд руб.
% ВВП
млрд руб.
% ВВП
Налоговые доходы, всего,
1822,9
17,5
2015,7
19,2
-1,7
в том числе
налог на прибыль организаций
30,5
0,3
35,1
0,3
0,0
НДС на товары, реализуемые на территории РФ
351,3
3,4
317,3
3,0
0,4
НДС на товары, ввозимые на территорию РФ
249,1
2,4
235,2
2,2
0,2
акцизы на товары, производимые на
110,4
1,1
98,9
0,9
0,2
территории РФ
акцизы на товары, ввозимые на территорию РФ
6,5
0,06
8,8
0,08
-0,02
НДПИ
460,7
4,4
482,1
4,6
-0,2
Доходы от внешнеэкономической деятельности
614,4
5,9
838,3
8,0
-2,1
Источник: Федеральное казначейство РФ, расчеты Института Гайдара.
Расходы федерального бюджета (см. табл. 3) в
долях ВВП за два месяца 2015 г. относительно января–февраля 2014 г. изменились следующим образом:
• выросли расходы: на национальную оборону на 5,6 п.п. ВВП или в 1,8 раз в абсолютном
выражении (в результате опережающего
выделения средств); по разделу «Социальная политика» на 1,4 п.п. ВВП или на 28,8%;
по разделу «Национальная экономика» на
0,6 п.п. ВВП или 29,4%; по разделу «Образование» на 0,1 п.п. ВВП или на 11,3% в абсолютном выражении; на обслуживание государственного долга – на 0,2 п.п. ВВП до 0,9%
ВВП или на 16,7% в абсолютном выражении.
• сократились расходы: по разделу «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» на 0,2 п.п. ВВП; в абсолютном выражении сокращение составило
6,0%; по разделу «Общегосударственные вопросы» в долях ВВП сократились на 0,2 п.п.
ВВП или 11,9%; расходы на здравоохранение и жилищно-коммунальное хозяйство на
0,4 и 0,3 п.п. ВВП соответственно, что в абсолютном выражении по разделу «Здравоохранение» составляет 45,3%, а по разделу
«Жилищно-коммунальное хозяйство» в несколько раз.
Расходы по разделу «Межбюджетные трансферты» в долях ВВП не изменились и составили 1,3%
ВВП и выросли в абсолютном выражении на 4,6%.
По остальным разделам расходы федерального
бюджета изменились в долях ВВП незначительно в
пределах 0,01–0,07 п.п. ВВП.
Воздействие негативных факторов социально-экономического развития России, обусловили
необходимость внесения поправок не только в
закон о федеральном бюджете, но и приостановление действий отдельных положений Бюджетного кодекса1; в частности, отменены требования
по приведению государственных/муниципальных
программ в соответствие с законом/решением о
1
Федеральный закон от 08.03.2015 № 25-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации».
13
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
Таблица 3
Расходы федерального бюджета за январь–февраль 2014–2015 гг.
Январь–февраль 2015 г. Январь–февраль 2014 г. Отклонение
в п.п. ВВП
млрд руб.
в % ВВП
млрд руб.
в % ВВП
3043,1
29,3
2337,6
22,2
7,1
Расходы всего, в том числе:
147,7
1,4
167,0
1,6
-0,2
Общегосударственные вопросы
1316,4
12,7
748,8
7,1
5,6
Национальная оборона
Национальная безопасность и
263,8
2,5
280,9
2,7
-0,2
правоохранительная деятельность
269,3
2,6
208,6
2,0
0,6
Национальная экономика
0,5
0,005
29,9
0,3
-0,3
Жилищно-коммунальное хозяйство
11,3
0,1
2,9
0,03
0,07
Охрана окружающей среды
102,6
1,0
91,5
0,9
0,1
Образование
14,3
0,1
10,6
0,1
0,0
Культура и кинематография
49,5
0,5
90,6
0,9
-0,4
Здравоохранение
615,9
5,9
478,2
4,5
1,4
Социальная политика
8,5
0,08
6,4
0,06
0,02
Физическая культура и спорт
14,7
0,1
12,8
0,1
0,0
СМИ
89,5
0,9
76,7
0,7
0,2
Обслуживание государственного долга
138,9
1,3
132,8
1,3
0,0
Межбюджетные трансферты
Источник: Минфин, расчеты Института Гайдара.
бюджете в трехмесячный срок. Предусмотрена
возможность не расторгать заключенные договоры в связи с недоведением лимитов бюджетных
обязательств в 2015 г. получателям бюджетных
средств на 2016 и 2017 гг., и заключать в соответствии с решениями Правительства РФ договоры/
соглашения, обуславливающие возникновение
расходных обязательств на период, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Несомненно, изменение
этих правил позволит выполнять договорные обязательства субъектов бюджетного планирования
на федеральном уровне в полном объеме, что
снизит риски неплатежей для предприятий реального сектора экономики.
Анализ основных параметров исполнения
консолидированного бюджета субъектов
РФ за январь 2015 г.
По данным Федерального казначейства, доходы консолидированного бюджета субъектов
РФ за первый месяц 2015 г. составили 310,2 млрд
руб. или 6,1% ВВП, что на 0,2 п.п. ВВП или на 5,0%
выше уровня января предыдущего года. Расходы
консолидированного бюджета субъектов РФ за
первый месяц 2015 г. сократились в долях ВВП по
сравнению с соответствующим периодом 2014 г. на
0,6 п.п. ВВП до 7,5 % ВВП или 383,7 млрд руб. (5,4%)
(см. табл. 4).
Анализ структуры и динамики налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет
субъектов РФ за январь текущего года и январь
2014 г. выявил:
14
•
сокращение поступлений по налогу на прибыль на 0,4 п.п. ВВП (1,3% ВВП) или на 20,3%;
по НДФЛ на 0,1 п.п. ВВП (2,6% ВВП) при незначительном сокращении в номинальном
выражении на 0,9%; по налогам на имущество на 0,2 п.п. ВВП (0,4% ВВП) или на 17,9 %;
по внутренним акцизам на 0,1 п.п. ВВП (0,8 %
ВВП) при снижении на 5,4 %.
• незначительный прирост поступлений по налогам на совокупный доход на 3,4% без изменения объема доходов относительно ВВП
(0,5% ВВП).
По безвозмездным поступлениям от других
бюджетов в консолидированный бюджет субъектов РФ необходимо отметить, что в январе 2015 г.
объем доходов составил 112,4 млрд. руб. или 2,2%
ВВП, что на 0,3 п.п. ВВП ниже января предыдущего года. Также важно отметить, что в январе 2015 г.
как и год назад отмечен масштабный возврат целевых трансфертов в объеме 149,1 млрд руб., что говорит о сохраняющейся неэффективности процесса распределения целевых трансфертов (в первую
очередь субсидий). Регионы не успевают использовать целевые трансферты, поступившие в их бюджеты ближе к концу бюджетного года, и вынуждены возвращать их в федеральный бюджет в январе
следующего года.
Расходы консолидированного бюджета субъектов РФ (см. табл. 5) по итогам января 2015 г. по
большинству разделов в долях ВВП изменились незначительно или остались на уровне января предыдущего года; основное сокращение расходов связано со снижением объемов финансирования по раз-
государственный бюджет
Таблица 4
Основные параметры консолидированного бюджета субъектов РФ в январе 2014–2015 гг.
Январь 2015 г.
Январь 2014 г.
Отклонения,
п.п. ВВП
млрд руб.
% ВВП
млрд руб.
% ВВП
310,2
6,1
295,6
5,9
0,2
Доходы, в том числе:
66,6
1,3
83,6
1,7
-0,4
- налог на прибыль организаций
132,0
2,6
133,2
2,7
-0,1
- НДФЛ
42,0
0,8
44,4
0,9
-0,1
- акцизы на товары, производимые на тер. РФ
24,4
0,5
23,6
0,5
0,0
- налоги на совокупный доход
23,3
0,4
28,4
0,6
-0,2
- налоги на имущество
-26,7
-0,5
-60,3
-1,2
0,7
-безвозмездные поступления, в т.ч.
- безвозмездные поступления от других
112,4
2,2
123,0
2,5
-0,3
бюджетов бюджетной системы РФ
- возврат остатков субсидий, субвенций и
-149,1
-2,9
-189,8
-3,8
0,9
иных межбюджетных трансфертов целевого
назначения прошлых лет
383,7
7,5
405,8
8,1
-0,6
Расходы
Профицит (дефицит) консолидированного
-73,5
-1,4
-110,2
-2,2
0,8
бюджета
5110*
4988
Оценка ВВП
Источник: Федеральное Казначейство, расчеты Института Гайдара.
* Оценка Экономической экспертной группы, http://www.eeg.ru/pages/22
делам «Национальная экономика» – на 0,4 п.п. ВВП
(на 36,7%) до 28,1 млрд руб. и «Образование» на
0,2 п.п. ВВП (на 6,5%) до 120,7 млрд руб. В январе текущего года сократились также объемы финансирования за счет средств консолидированного бюджета субъектов РФ по разделам: «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» на
0,01 п.п. ВВП, «Жилищно-коммунальное хозяйство»
на 0,1 п.п. ВВП, СМИ на 0,03 п.п. ВВП относительно
января 2014 г. Расходы консолидированного бюджета субъектов РФ на здравоохранения и обслуживание государственного долга за январь 2015 г. по
сравнению с аналогичным периодом 2014 г. выросли на 0,1 п.п. ВВП до 1,6 и 0,2% ВВП соответственно
(81,4 и 10,4 млрд руб. соответственно).
При общей негативной тенденции сокращения
основных налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета субъектов РФ за январь 2015 г. относительно первого месяца 2014 г.,
снижение объема возвращенных остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов целевого назначения прошлых лет в январе
2015 г. на 0,9 п.п. ВВП относительно января 2014 г.
(149,1 млрд руб. в январе 2015 г. против 189,8 млрд
Таблица 5
Исполнение консолидированного бюджета субъектов РФ по расходам за январь 2014–2015 гг.
Январь 2015 г.
Январь 2014 г.
Отклонения,
п.п. ВВП
млрд руб.
% ВВП
млрд руб.
% ВВП
Расходы, всего,
383,7
7,5
405,8
8,1
-0,6
в том числе
Общегосударственные вопросы
24,9
0,5
24,7
0,5
0,0
Национальная безопасность и
2,6
0,05
2,8
0,06
-0,01
правоохранительная деятельность
Национальная экономика
28,1
0,5
44,9
0,9
-0,4
Жилищно-коммунальное хозяйство
19,8
0,4
24,6
0,5
-0,1
Охрана окружающей среды
0,5
0,01
0,4
0,008
0,002
Образование
120,7
2,4
129,1
2,6
-0,2
Культура, кинематография
15,8
0,3
16,4
0,3
0,0
Здравоохранение
81,4
1,6
76,8
1,5
0,1
Социальная политика
69,7
1,4
68,1
1,4
0,0
Физическая культура и спорт
7,7
0,1
7,6
0,1
0,0
СМИ
1,7
0,03
2,8
0,06
-0,03
Обслуживание государственного и
10,4
0,2
7,0
0,1
0,1
муниципального долга
Источник: Федеральное Казначейство, расчеты Института Гайдара.
15
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
руб. за январь 2014 г.) позволило сократить дефицит консолидированного бюджета субъектов РФ с
2,2% ВВП (110,2 млрд руб.) за первый месяц предыдущего года до 1,4% ВВП за аналогичный период
2015 г. (75,3 млрд руб.).
В настоящее время основные риски устойчивости бюджетной системы связаны с возможным
ростом темпов индексации бюджетных расходов
(заработных плат бюджетников и пособий, других
социальных выплат). В такой ситуации многое зависит от региональных органов власти в поиске
16
компромисса между предотвращением чрезмерного снижения реальных доходов отдельных категорий населения и сохранением уровня дефицита
бюджета в допустимых с точки зрения долговой
устойчивости пределах. В то же время необходимы и действия со стороны федерального правительства, в первую очередь в плане корректировки ориентиров в рамках выполнения «майских»
указов президента 2012 г. (которые возложили на
регионы дополнительные расходные обязательства).
банковский сектор рф в феврале 2015 г. – третий месяц нестабильности
банковский сектор рф в феврале 2015 г. –
третий месяц нестабильности
М.Хромов
В феврале 2015 г. сохранились почти все тенденции последних месяцев: темпы роста розничного кредитного портфеля остаются отрицательными, качество кредитного портфеля ухудшается как в
корпоративном, так и в розничном сегменте кредитного рынка, задолженность перед нерезидентами снижается, а финансовый результат банковского сектора свидетельствует об убыточности
банковской деятельности. Единственный перелом в негативных трендах случился на рынке вкладов,
который вырос впервые за несколько последних месяцев.
1
Здесь и далее темпы роста балансовых показателей
приведены с поправкой на переоценку в иностранной валюте,
но без поправки на банки с отозванными лицензиями, если не
указано иное. Для устранения эффекта изменения курса рубля
все компоненты баланса банковского сектора в иностранной
валюте пересчитываются в доллары США по курсу на отчетную
дату, изменения рассчитываются в долларах США, а рублевый
эквивалент этих изменений оценивается на основе среднемесячного курса рубля к доллару США.
01.12.14
01.06.14
01.12.13
01.06.13
01.12.12
01.06.12
01.12.11
01.06.11
01.12.10
01.06.10
01.12.09
40
35
30
25
20
15
10
5
0
-5
В номинальном выражении
С поправкой на динамику курса рубля к доллару
Без учета кредитов ЦБ и депозитов Минфина
Рис. 1. Динамика активов банковского сектора
к соответствующей дате предшествующего года
(прирост, %)
300
200
100
0
-100
-200
01.02.15
01.01.15
01.12.14
01.11.14
01.10.14
01.09.14
01.08.14
01.07.14
01.06.14
01.05.14
01.04.14
01.03.14
01.02.14
-300
01.01.14
Динамика номинального объема банковских
активов в последние месяцы по-прежнему сильно
коррелирует с динамикой курса рубля к иностранным валютам. Девальвация национальной валюты
увеличивала рублевый эквивалент активов банков
в иностранной валюте, а укрепление рубля – наоборот, приводило к сокращению их номинального
объема. В феврале 2015 г. официальный курс рубля
вырос к доллару на 11,1%, это внесло значительный отрицательный вклад в динамику активов банков, поскольку около 1/3 их объема сформировано
активами в иностранной валюте. Так, номинальный объем банковских активов в феврале 2015 г.
сократился на 5,4%, а темп прироста активов к соответствующей дате предшествующего года снизился
с 38,2% по состоянию на 1.02.2015 до 28,2% по состоянию на 1.03.2015. При этом с поправкой на переоценку валютной части активов февральское сокращение было более скромным – 1,5%1, а годовой
темп прироста снизился до 11,9% по состоянию на
01.03.2015 по сравнению с 14,7% месяцем ранее.
Финансовый результат банковского сектора в
феврале 2015 г. третий месяц подряд продолжает
оставаться отрицательным. За месяц банки получили убыток в 12 млрд руб., что, впрочем, стало лучшим результатом за три убыточных месяца (минимальная абсолютная величина убытков). Финансовый результат февраля сложился из значительных
убытков, вызванных укреплением курса рубля. Превышение валютных активов банков над валютными
пассивами, обеспечивавшее прибыль в периоды
девальвации рубля, в феврале принесло убытки в
Прирост резервов на возможные потери
Прибыль от переоценки
Прибыль без учета резервов и переоценки
Прибыль всего
Рис. 2. Основные компоненты прибыли банковского сектора
за месяц, млрд руб.
107 млрд руб. В то же время банки распустили часть
резервов на возможные потери, что может быть
также связано с укреплением рубля, уменьшившим
рублевый номинал валютных активов.
При этом позитивной тенденцией является восстановление объема прибыли без учета формирования резервов и переоценки счетов в иностранной валюте. Если в декабре 2014 г. ее величина
упала до 8 млрд руб., а в январе 2015 она составляла 45 млрд руб., то в феврале ее объем вырос
17
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
18
Рубли
01.12.14
01.09.14
01.06.14
01.03.14
01.12.13
01.09.13
01.06.13
01.03.13
01.12.12
01.09.12
01.06.12
01.03.12
01.12.11
01.09.11
01.06.11
01.03.11
01.12.10
Всего с поправкой на переоценку
Инвалюта в долл.
Рис. 3. Динамика вкладов населения к соответствующей
дате предшествующего года (прирост, %)
Всего с поправкой на переоценку
Рубли
01.12.14
01.09.14
01.06.14
01.03.14
01.12.13
01.09.13
01.06.13
01.03.13
01.12.12
01.09.12
01.06.12
01.03.12
01.12.11
01.09.11
01.06.11
01.03.11
01.12.10
35
30
25
20
15
10
5
0
-5
Инвалюта в долл.
Рис. 4. Динамика счетов корпоративных клиентов
к соответствующей дате предшествующего года
(прирост, %)
14
12
10
8
6
4
2
В % к активам банков
01.12.14
01.06.14
01.12.13
01.06.13
01.12.12
01.06.12
01.12.11
01.06.11
01.12.10
01.06.10
01.12.09
01.06.09
01.12.08
01.06.08
0
01.12.07
В % к ВВП
Рис. 5. Динамика совокупной задолженности банков перед
Банком России и Минфином (в % к активам и ВВП)
50
30
10
-10
Всего с поправкой на переоценку
Рубли
01.12.14
01.09.14
01.06.14
01.03.14
01.12.13
01.09.13
01.06.13
01.03.13
01.12.12
01.09.12
01.06.12
01.03.12
01.12.11
01.09.11
01.06.11
-30
01.03.11
Привлеченные средства
Средства на счетах и депозитах физических лиц
в феврале 2015 г. продемонстрировали положительную динамику впервые с октября 2014 г. За месяц их объем вырос на 2,0% (382 млрд руб.). Более
того, это увеличение компенсировало январский
отток и суммарное изменение объема вкладов
за первые два месяца года стало положительным
(0,4% к началу года или 65 млрд руб.). Тем не менее 12-месячный приток вкладов всё еще остается
в отрицательной зоне – за период с марта 2014 г.
по февраль 2015 г. отток вкладов составил 1,1%
(185 млрд руб.).
Февральский рост средств населения на банковских счетах и депозитах затронул как рублевые, так
и валютные счета. Средства в рублях увеличились
за месяц на 2,7%, а средства в иностранной валюте – на 0,5% в долларовом эквиваленте. При этом
объем рублевых вкладов впервые за три месяца
превысил величину на соответствующую дату прошлого года (13,7 трлн руб. на 1 марта 2015 г. против
13,4 трлн руб. на 1 марта 2015 г.). На две предыдущие отчетные даты величина рублевых средств населения в банках была меньше, чем годом ранее.
При этом объем средств в иностранной валюте заметно меньше, чем в начале 2014 г. 1 марта 2015 г.
их величина составила 85 млрд долл., тогда как годом ранее она достигала 94 млрд руб.
Объем средств на счетах и депозитах корпоративных клиентов банков в феврале 2015 г. вырос
на 0,6% (126 млрд руб.). Годовой темп прироста по
итогам февраля 2015 г. чуть снизился до 16,5% с
17,8% месяцем ранее.
Предприятия в феврале наращивали преимущественно средства на счетах в иностранной валюте.
Если величина рублевых остатков увеличилась за
месяц на 0,3%, то валютных – на 1,3% в долларовом эквиваленте. Объем валютных средств корпоративных клиентов достиг рекордной величины в
116 млрд долл.
В структуре средств, распределенных между текущими счетами и срочными депозитами, в феврале наблюдались разнонаправленные движения.
Объем и одной, и другой категории средств за месяц вырос (счета – на 0,1%., срочные депозиты – на
0,4%). При этом на текущих счетах увеличился объем рублевых средств (на 167 млрд руб.) и сократился объем валютных (на 2,4 млрд долл.). Срочные
депозиты наоборот накапливались в иностранной
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
-5
-10
01.12.10
до 80 лрд руб., что, правда, до сих пор ниже среднемесячных значений предшествующих месяцев
(свыше 120 млрд руб. в среднем за 12 месяцев по
ноябрь 2014 г.).
Инвалюта в долл.
Рис. 6. Динамика кредитов населению к соответствующей
дате предшествующего года (%)
банковский сектор рф в феврале 2015 г. – третий месяц нестабильности
Таблица 1
Структура пассивов кредитных организаций России (на конец месяца), в % к итогу
12.08
Пассивы, млрд руб.
28022
Собственные средства
14,1
Кредиты Банка России
12,0
Межбанковские операции 4,4
Иностранные пассивы
16,4
Средства физических лиц
21,5
Средства предприятий и
23,6
организаций
Счета и депозиты органов
госуправления и местных
1,0
органов власти
Выпущенные ценные
4,1
бумаги
12.09
29430
19,3
4,8
4,8
12,1
25,9
12.10
33805
18,7
1,0
5,5
11,8
29,6
12.11
41628
16,9
2,9
5,7
11,1
29,1
12.12
49510
16,2
5,4
5,6
10,8
28,9
06.13
52744
16,3
4,4
5,2
10,8
29,6
12.13
57423
16,0
7,7
5,1
9,9
29,4
03.14
59377
16,0
7,9
4,7
10,6
27,8
06.14
61385
15,8
8,7
5,9
9,4
27,4
09.14
64073
16,1
8,8
5,5
9,6
26,9
12.14
77663
13,6
12,0
6,1
10,2
23,7
01.15
80753
13,3
9,6
4,7
11,2
23,7
02.15
76378
14,2
10,1
4,6
10,2
24,7
25,9
25,7
26,0
24
23,5
23,8
23,9
22,9
22,6
23,8
24,9
25,4
1,0
1,5
2,3
1,6
2,4
0,9
1,8
2,3
2,9
1,4
2,1
1,8
4,1
4,0
3,7
4,9
5,1
4,5
4,2
3,9
3,8
3,5
3,4
3,4
Источник: ЦБР, расчеты ИЭП.
Размещенные средства
Розничный сегмент банковского кредитного
портфеля продолжает сокращаться. Февраль 2015 г.
стал третьим месяцем подряд, когда новых кредитов физическим лицам было выдано меньше, чем
платежей заемщиков по основному долгу. Объем
задолженности сократился за месяц на 1,2%, а годовой темп прироста снизился до 7,5%
Качество задолженности физических лиц продолжает ухудшаться. По состоянию на 1 марта доля просроченной задолженности в общем объеме кредитов населению выросла до 6,8% (6,0 на начало года,
4,9% годом ранее). Максимум, достигнутый в ходе
кризиса 2008–2010 гг. составляет 7,7%. Отношение
резервов на возможные потери к величине задолженности физических лиц также увеличилось, достигнув 9,6% (8,9% в начале года, 7,7% годом ранее).
Максимальный уровень этого отношения фиксировался в 2010 г., тогда оно достигало значения 10,9%.
Кредитование корпоративных заемщиков в
феврале продемонстрировало положительные
темпы роста. Объем задолженности за месяц увеличился на 1,2%, а годовой темп прироста сохраняется в интервале 10–13% (12,4% по состоянию
Всего с поправкой на переоценку
Рубли
01.12.14
01.09.14
01.06.14
01.03.14
01.12.13
01.09.13
01.06.13
01.03.13
01.12.12
01.09.12
01.06.12
01.03.12
01.12.11
01.09.11
01.06.11
01.03.11
30
25
20
15
10
5
0
-5
-10
01.12.10
валюте (3,5 млрд долл.), а в рублевых депозитах наблюдался отток (–141 млрд руб.).
Доля срочных депозитов корпоративных клиентов в общем объеме средств в банках на 1 марта
составила 58%, что ниже рекордного значения 63%
1 января 2015 г., но все равно свидетельствует о
значительном выводе средств корпоративного сектора из текущей деятельности. Объем срочных депозитов примерно соответствует 8,5–9% годового
оборота организаций, рассчитываемого ФСГС.
В феврале задолженность банков перед денежными властями уменьшилась на 0,4 трлн руб. с 8,7
до 8,3 трлн руб. Большая часть этого сокращения
пришлась на уменьшение депозитов Минфина России (0,37 трлн руб.), а номинальный объем средств,
привлеченных у Банка России практически не изменился. При этом в результате того, что с конца
2014 г. заметная часть задолженности перед Банком России номинирована в долларах, на ее номинальные объемы в рублевом выражении влияет
динамика обменного курса. В феврале с поправкой
на переоценку объем задолженности перед Банком России все-таки увеличился, причем в первую
очередь за счет роста операций РЕПО в иностранной валюте. По оценкам ИЭП на 1 марта общий
объем задолженности банков перед Банком России в иностранной валюте превысил 30 млрд долл.
В депозитах Минфина России сокращение произошло, главным образом, за счет возврата депозитов в долларах, в результате чего их объем уменьшился с 6,6 до 1,2 млрд долл.
Суммарная задолженность перед регуляторами
денежного рынка по-прежнему превышает 10% совокупных активов банковского сектора, что свидетельствует о значительном недостатке традиционных пассивов для финансирования активных банковских операций.
Инвалюта в долл.
Рис. 7. Динамика кредитов предприятиям и организациям
к соответствующей дате предшествующего года (%)
19
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
Таблица 2
Структура активов кредитных организаций России (на конец месяца), в % к итогу
12.08 12.09 12.10 12.11 12.12 06.13 12.13 03.14 06.14 09.14 12.14 01.15 02.15
28022 29430 33805 41628 49510 52744 57423 59377 61385 64073 77663 80753 76378
Активы, млрд руб.
Наличные деньги
3,0
и драгметаллы
Средства, размещенные
7,5
в Банке России
Межбанковские операции 5,2
Иностранные активы
13,8
Население
15,5
Корпоративный сектор
44,5
Государство
2,0
Имущество
1,9
2,7
2,7
2,9
3,1
2,4
2,8
2,8
2,4
2,3
3,5
2,7
2,5
6,9
7,1
4,2
4,4
3,3
3,9
3,5
3,3
3,4
4,2
3,0
2,8
5,4
14,1
13,1
44,5
4,2
2,7
6,5
13,4
13,0
43,6
5,1
2,6
6,4
14,3
14,4
44,0
5,0
2,3
6,8
13,0
16,8
41,3
3,2
2,2
6,0
15,1
17,9
40,8
3,2
2,2
5,7
13,3
18,5
39,3
3,1
2,0
5,3
14,4
18,4
39,6
3,0
1,9
6,9
14,1
18,5
38,8
3,4
1,9
7,4
13,1
18,4
39,3
3,2
1,9
7,5
13,8
15,5
35,9
3,1
1,6
6,7
16,6
14,8
36,5
3,5
1,5
6,7
15,7
15,4
38,0
4,0
1,6
Источник: ЦБР, расчеты ИЭП.
на 1 марта 2015 г.). При этом февральский положительный темп роста был обеспечен исключительно кредитованием в иностранной валюте,
при небольшом сжатии рублевого сегмента кредитного рынка. Объем задолженности в рублях
сократился за месяц на 0,8% (–163 млрд руб.),
а задолженность в иностранной валюте выросла на 6,2% в долларовом выражении (7,5 млрд
долл.)
20
Качество корпоративного кредитного портфеля
ухудшается уже третий месяц подряд. Доля просроченной задолженности в общем объем кредитов к 1 марта 2015 г. выросла до 4,5% с минимума в
4,0% по состоянию на 1 декабря 2014 г. Отношение
резервов на возможные потери к общему объему
ссудной задолженности предприятий растет с 1 октября, когда оно составляло 6,5%, а по состоянию
на 1 марта достигло 7,3%.
реальный сектор экономики: факторы и тенденции в феврале 2015 г.
реальный сектор экономики:
факторы и тенденции в феврале 2015 г.
О.Изряднова
На внутренний рынок России в текущем году негативное влияние оказало одновременное сокращение потребительского и инвестиционного спроса. Индекс оборота розничной торговли в феврале 2015 г. в годовом выражении составил 92,3%, платных услуг населению – 98,5% и инвестиций в основной капитал –
93,5%. Начало 2015 г. характеризуется резким ухудшение показателей реальных доходов населения.
Ситуация на внутреннем рынке в феврале 2015 г.
определялась отрицательной динамикой и потребительского, и инвестиционного спроса.
В начале текущего года негативное влияние
оказывала действующая на протяжении последних
двух лет тенденция к снижению деловой активности в строительно-инвестиционном комплексе.
Индекс инвестиций в основной капитал в феврале
2015 г. по сравнению с февралем 2014 г. составил
93,5% при показателе 93,5% годом ранее. Объемы
работ в строительстве систематически снижаются
с августа 2013 г. и в феврале 2015 г. по сравнению
с соответствующим месяцем предыдущего года
составили 96,9%. Ситуация в строительно-инвестиционном комплексе осложняется высокой стоимостью кредитных ресурсов, ростом цен приобретения машин и оборудования инвестиционного
назначения в IV квартале 2014 г. на 8,3% по сравнению с предыдущим кварталом, а в январе 2015 г.
еще на 5,5%.
Динамика выпуска товаров и услуг по базовым
видам экономической деятельности показывает,
что в начале 2015 г. потребительский рынок утратил позиции лидирующего фактора роста, которые
занимал предыдущие три года.
Замедление темпов роста потребительского
рынка на протяжении 2014 г., в начале текущего
года сменилось спадом оборота розничной тор-
говли в феврале 2015 г. по сравнению с февралем 2014 г. на 7,7% и платных услуг населению на
1,5%. Следует отметить, что усиление сжатия оборота розничной торговли в начале 2015 г. было
обусловлено и реакцией на беспрецедентно высокие темпы потребительского спроса последних
двух месяцев 2014 г. Неопределенность экономической ситуации и высокие инфляционные риски
довольно существенно повлияли на потребительское поведение, на изменение структуры и объемов текущих расходов на покупку товаров. Оборот
розничного рынка продовольственных товаров
в феврале в годовом выражении сократился на
7,9%, а непродовольственных товаров – на 7,7%.
Вероятно, запасы населения, сделанные на волне ажиотажного спроса за два последних месяца
2014 г., в также достигнутый уровень насыщения
потребительского спроса за предыдущие годы
определили ситуацию в январе–феврале и будут
оказывать влияние на динамику продаж в ближайшие месяцы. Кроме того на динамику потребительского рынка существенное влияние оказал
и высокий уровень инфляции и ослабление курса
рубля относительно иностранных валют. В феврале 2015 г. цены на продукты питания увеличились
на 10,6% относительно декабря предыдущего года и на 26,1% относительно февраля 2014 г., на
одежду и обувь, соответственно, на 2,8 и 8,5%, на
115
Промышленнность
110
Объем работ в строительстве
105
Оборот розничной торговли
100
Базовые виды экономической
деятельности
95
90
Сельское хозяйство
85
1
2
3
4
5
6
7
2014
8
9
10
11
12
1
2
Грузооборот транспорта
2015
Источник: Росстат.
Рис. 1. Динамика физического объема выпуска по базовым видам экономической деятельности в 2014–2015 гг.,
в % к соотвествующему периоду предыдущего года
21
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
предметы домашнего обихода, бытовую технику –
на 6,4 и 15,6%.
На динамику потребительского спроса существенное влияние оказывало постепенное ослабление динамики реальных доходов населения,
повышение уровня нагрузки на домохозяйства по
погашению задолженности по кредитам и сохранение высокой доли конвертации доходов в иностранную валюту.
В январе–феврале 2015 г. было зафиксировано
снижение реальных доходов населения. В феврале
2015 г. реальная заработная плата составила 90,1% и
реальные располагаемые доходы населения – 99,4%
от показателя февраля 2014 г.
В начале текущего года усилилось падение промышленного производства. В феврале 2015 г. индекс промышленного производства составил 98,4%
в годовом выражении. В добыче полезных ископаемых темпы прироста в годовом исчислении в начале текущего года оставались в положительной
области при некотором ослаблении динамики.
Темп прироста добычи полезных ископаемых в январе в годовом исчислении составил 1,3% и в феврале – 0,2%.
В обрабатывающем производстве в начале года
фиксировалось сокращение производства. В феврале 2015 г. индекс обрабатывающего производства в годовом измерении составил 97,2% против
103,4% годом ранее.
Динамика обрабатывающего производства довольно существенно дифференцирована по видам
экономической деятельности. Низкий инвестиционный спрос обусловил снижение производства капитальных товаров. В комплексе машиностроительных
производств в феврале 2015 г. относительно аналогичного периода предыдущего года индекс производства машин и оборудования составил 87,2%,
производства электрооборудования, электронного
и оптического оборудования – 93,1%. Учитывая негативные тенденции функционирования этих видов
деятельности и в 2014 г., ситуация в первые два месяца вызывает определенную тревогу.
В производстве транспортных средств и оборудования падение производства в феврале 2015 г. составило 22,4%, в январе–феврале 17,6% относительно соответствующих периодов предыдущего года,
при этом в производстве автомобилей, прицепов и
полуприцепов, соответственно, 27,8% и 20,2%. Выпуск легковых автомобилей в феврале 2015 г. составил 83%, грузовых автомобилей – 62,8% от соответствующего показателя 2014 г. Следует отметить, что
на динамику производства автомобилей существенное влияние оказывало ослабление спроса. Продажи легковых автомобиле и легкого коммерческого
22
110
105
100
95
90
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
2014
1
2
2015
Продовольствненные товары
Непродовольствненные товары
Оборот розничной торговли
Источник: Росстат.
Рис. 2. Оборот розничной торговли в 2014–2015 гг.,
в % к соответствующему периоду предыдущего года
108
106
104
102
100
98
96
94
92
90
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
2014
1
2
2015
Реальная заработная плата
Реальные располагаемые денежные доходы
Источник: Росстат.
Рис. 3. Реальные доходы населения в 2014–2015 гг.,
в % к соответствующему периоду предыдущего года
107
105
103
101
99
97
95
93
1
2
3
4
5
6
7
8
2014
9
10
11
12
1
2
2015
Добыча полезных ископаемых
Обрабатывающее производство
Промышленность
Производство и рапределение электроэнергии, газа и воды
Источник: Росстат.
Рис. 4. Индексы промышленного производства по видам
экономической деятельности в 2014–2015 гг.,
в % к соответствующему периоду предыдущего года
транспорта в России за февраль 2015 г. в годовом
выражении упали на 37,9%1. Учитывая сложную ситуацию в автомобилестроении, принято решение
1
Информация Ассоциации европейского бизнес­а. http://
aebrus.ru/ru/press/sales_of_cars.php?ELEMENT_ID=1746­500
реальный сектор экономики: факторы и тенденции в феврале 2015 г.
Производство транспортных средств и оборудования
Производство электро-, электронного и оптического оборудования
Производство машин и оборудования
Металлургическое производство и готовые изделия
Производство неметаллических минеральных продуктов
Производство резиновых и пластмассовых изделий
Химическое производство
Производство кокса и нефтепродуктов
Целлюлозно-бумажное производство
Обработка древесины и изделий из дерева
Производство кожи, изделий и и обуви
Текстильное и швейное производство
Производство пищевых продуктов
Обрабатывающие производства
70
февраль
75
80
85
90
95
100
105
110
115
январь
Источник: Росстат.
Рис. 5. Индексы производства по основным вида обрабатывающих производств в январе и феврале 2015 г., в % к
соответствующим месяцам 2014 г.
о продлении на II квартал 2015 г. дополнительной
поддержки спроса в объеме 5 млрд руб. к ранее
выделенным 10 млрд руб.; а также о реализации
программы по поддержке лизинга; о компенсации
процентов по кредитам, которые берутся предприятиями или физическими лицами для приобретения
транспорта, без ограничения категории автомобилей. Дополнительно выделяются средства на закупку автотранспорта федеральными органами исполнительной власти (11 млрд руб.).
В сегменте промежуточных товаров ускорились
темпы производства нефтепродуктов до 103,3% относительно февраля 2014 г. В химическом производстве и в производстве резиновых и пластмассовых изделий в феврале 2015 г. также сохранился рост
выпуска относительно соответствующего периода
предыдущего года. Заметим, что в химическом производстве положительная динамика в годовом выражении в феврале 2015 г. связана с расширением
выпуска агрохимических продуктов (117,2%) и производства фармацевтической продукции (117,7%)
Динамика потребительского комплекса в начале 2015 г. определялась структурными особенно-
стями. В феврале усилилось падение текстильного
и швейного производства до 80,2% и производства
кожи, изделий и обуви – до 80,8% при увеличении производства бытовых приборов до 107,9% по
сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. В производстве пищевых продуктов
в январе–феврале 2015 г. темпы роста составили
104,1% против 100,4% годом ранее.
В начале текущего года потребности в рабочей
силе снижаются. Численность безработных (по
методологии МОТ), в феврале 2015 г. относительно соответствующего периода предыдущего года
увеличилась на 1,5% и составила 4,4 млн человек
(5,8% экономически активного населения); в органах службы занятости было зарегистрировано
1,0 млн безработных граждан (1,3% экономически
активного населения против 1,5% годом ранее). В
феврале по сравнению с январем 2015 г . общая
безработица увеличилась на 5,8%, что .является довольно тревожным показателем на фоне усиления
спада производства и снижения параметров уровня жизни.
23
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
декомпозиция темпов роста ввп
россии в 1999–2015 гг.
С.Дробышевский, М.Казакова
Согласно результатам расчетов, проведенных на основе разработанной Институтом Гайдара методики декомпозиции темпов роста российского ВВП, в 2015 г. все составляющие темпов роста экономики переводят их в отрицательную область. При этом нынешний экономический спад носит, главным образом, структурный характер ввиду сокращения рабочей силы и капитала, а также стагнации
совокупной факторной производительности. Кроме того, в 2015 г. среднегодовой уровень цены на
нефть, скорее всего, окажется ниже среднемноголетнего, таким образом, внешнеторговая составляющая темпов прироста ВВП становится отрицательной. Конъюнктурная составляющая темпов
прироста ВВП в 2015 г. останется отрицательной и даже снизится по сравнению 2014 г., что свидетельствует об усилении циклического спада российской экономики. В результате фактический ВВП
оказывается ниже потенциального.
1
http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/
prognoz
24
щие, применяющейся в развитых странах (ОЭСР)
и доработанной с учетом специфики российской
экономики. Эта специфика заключается в высокой
степени зависимости от условий внешней торговли, аппроксимирующихся при помощи динамики
мировых цен на нефть.
Фактический, структурный и внешнеторговый
темп роста российского ВВП, а также его конъюнк­
турная компонента (т.е. сумма компонент бизнесциклов и случайных шоков) представлены на рис. 1.
Указанные компоненты темпов роста ВВП были
оценены нами исходя из первой оценки Росстатом
темпов экономического роста в России и оценки
МВФ уровня мировой цены на нефть в 2014 г.; кроме того, в расчетах нами использовался официальный январский прогноз МЭР.
По нашим оценкам, структурная компонента в
нынешнем году сократится (с 1,3% в 2014 до 1% в
12%
8%
4%
0%
-4%
-8%
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
-12%
1999
Примерно с середины прошлого года экспертное сообщество активно корректировало прогноз
по темпам экономического роста России в 2015 г.
в сторону понижения. Так, если в июле 2014 г. эти
прогнозы варьировались в пределах темпов прироста в 1–2% к предыдущему году, то в настоящее
время речь идет о спаде экономики, причем его
прогнозы на начало марта выглядят следующим
образом: 1,5% (Fitch Ratings), 2,9% (Всемирный
банк), 3% (МЭР, МВФ и Citi Group), 4,8% (ЦБ РФ и
ЕБРР) и 5,5% (Moody’s) и лишь прогнозы ОЭСР и
ООН пока остаются относительно оптимистичными (ОЭСР прогнозирует в России нулевой рост, а
ООН – стагнацию и слабоположительный прирост
на уровне 0,2%).
На настоящий момент в соответствии с январской версией официального прогноза МЭРа1, ВВП
РФ в нынешнем году упадет на 3% относительно
прошлого года при среднегодовой цене на нефть
50 долл./барр. Что касается факторов производства, то здесь также наблюдается отрицательная
динамика: рабочая сила сократится на 0,9% (с 67,9
в 2014 г. до 67,4 млн чел в 2015 г.), а инвестиции –
на 13,7%; чистый отток капитала при этом составит
115 млрд долл.
На наш взгляд, прогноз экономического спада
в нынешнем году не является излишне пессимистичным ввиду отрицательной динамики основных
факторов, влияющих на динамику ВВП. Выделить
влияние этих факторов позволяет предлагаемая
нами методика, которая основана на методологии
разложения макроэкономических показателей на
структурную, внешнеторговую и конъюнктурную
(деловые циклы и случайные шоки) составляю-
Фактический ВВП
Структурный ВВП
Внешнеторговый ВВП
Сумма компонент бизнес-циклов и случайных шоков
Источник: Росстат, МЭР, МВФ, расчеты авторов.
Рис. 1. Фактический, структурный, внешнеторговый
и конъюнктурный темпы прироста ВВП, % к предыдущему
году, 1999–2014 гг., 2015 г. (прогноз)
декомпозиция темпов роста ввп россии в 1999–2015 гг.
1
Более подробно методика декомпозиции темпов роста российского ВВП, а также интерпретация полученных нами результатов приведены. в статье Синельников-Мурылев С.,
Дробышевский С., Казакова М. Декомпозиция темпов роста
ВВП России в 1999—2014 годах // Экономическая политика.
2014. № 5. С. 7–37, а также http://iep.ru/ru/publikatcii/7125/
publication.html
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
-2%
-4%
-6%
1999
2015 г., рис. 1), что закономерно, поскольку труд
и инвестиции сокращаются, деньги не приходят в
экономику, а, наоборот, уходят из нее.
Отрицательная внешнеторговая компонентов
темпов прироста ВВП РФ в 2015 г. (–1,1%) объясняется логикой нашей методики разложения, а
именно: в результате ухудшения условий торговли
(падения цен на нефть до 50 долл./барр.) фактическая цена оказывается ниже среднемноголетней
(86 долл./барр.).
Как показано на рис. 1, конъюнктурная компонента темпов прироста российского ВВП в 2015 г.
остается отрицательной, причем в текущем году
она сокращается по сравнению с 2014 г., что позволяет сделать вывод об усилении циклического спада в российской экономике в текущем году.
В 2015 г. разрыв в выпуске, полученный на основе разложения темпов прироста ВВП РФ, оказывается отрицательным (рис. 2). Последнее свидетельствует о том, что в настоящее время факторы
экономического роста отсутствуют.
По нашим расчетам, в 2014 г. экономика приблизилась к границе своих производственных возможностей (т.е. фактический темп прироста ВВП
близок к своему потенциальному значению). В
этих условиях стимулирующие меры бюджетной и
денежно-кредитной политики неэффективны. Однако 2015 г. при отрицательном разрыве фактический выпуск оказывается ниже потенциального. В
этом случае стимулирующие меры денежно-кредитной и бюджетной политики будут оказывать
положительный эффект на экономику с точки зрения повышения темпов ее роста1. В то же время
Источник: расчеты авторов.
Рис. 2. Разрыв в выпуске российской экономики (%),
1999–2014 гг., 2015 г. (прогноз)
необходимо отметить, что данный эффект не будет носить долгосрочный характер. Поддержка
импортозамещения, манипулирование процентными ставками или обменным курсом рубля, без
сомнения, может оказать некоторый эффект на
темпы роста ВВП, однако этот эффект будет очень
краткосрочным, поскольку перечисленные факторы не являются фундаментальными для экономического роста.
В связи с этим меры, направленные на рост совокупной факторной производительности, должны
создать основу для структурных реформ, диверсификации российской экономики и долгосрочного
экономического роста. Указанные меры включают
повышение качества институтов и предпринимательского климата, в том числе, снижение уровня
коррупции, реформу судебной и правоохранительной систем, снижение административных барьеров и монополизации рынков, инвестиции в транспортную инфраструктуру, качественную реформу
социальной сферы (в том числе, систем образования, здравоохранения и пенсионного обес­печения)
и др.
25
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
выигравшие и проигравшие: последствия изменения
условия торговли для российской промышленности
Г.Идрисов
Развитие российской промышленности в конце 2014 – начале 2015 г. поляризовано: в зависимости от
динамики производства отрасли экономики можно условно разделить на две части. В одной из них,
несмотря на существенный рост цен, в большей степени вызванный эффектом переноса обменного
курса в цены, наблюдается стагнирующая динамика выпуска – это «проигравшие» отрасли, в другой
части при сопоставимом росте цен – положительная динамика выпуска – это условно «выигравшие».
Основным признаком разделения отраслей на две группы в текущей ситуации является их зависимость от импорта и ориентация на экспорт. Отрасли, сильно зависящие от импорта и поставляющие неторгуемую продукцию на внутренний рынок, пострадали в настоящих условиях больше всего.
Оперативное наблюдение за ситуацией в российской промышленности в конце 2014 – начале
2015 г. является важной частью повестки новостных лент, выпусков аналитических и экспертных
агентств, заседаний правительства России. Оценка влияния изменившихся условий торговли, введения новых или продление ранее введенных
финансовых или технологических санкций, сохранения геополитической напряженности на Востоке Украины на цены и выпуск российских отраслей, а в более общем смысле, на динамику развития российской экономики в целом1, является
предметом глубокой аналитической работы по
выработке содержательных рекомендаций для
принятия решений в экономической политике2.
Разработанный и утвержденный правительством
РФ «План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году» является
вершиной данной работы и содержит первоочередные мероприятия по поддержке российской
экономики, однако не включает более сложную
повестку структурных мероприятий, то есть тех
действий по диверсификации и повышению конкурентоспособности российской экономики, которые бы и ускорили ее развитие, и сделали развитие более стабильным.
Основные сюжеты, оказывающие влияние на
происходящие в российской экономике изменения
1
См. сравнение текущих прогнозов социально-экономического развития Дробышевский С, Петренко В., Турунцева М., Хромов М. Прогнозы социально-экономического развития на 2015 г.: МЭР ожидает «-3», ИЭП – «-7» // ОМЭС, № 3.
Март 2015, с. 5–7.
2
В начале 2015 г. практически в еженедельном режиме заместители председателя Правительства И.И. Шувалов и
А. В. Дворкович проводят отраслевое обсуждение наиболее
острых вопросов.
26
в реальном секторе, можно условно разделить на
три крупные группы (в хронологическом порядке):
1. Рост геополитической напряженности, увеличение рисков в экономической деятельности (весна 2014 г.);
2. Последовавшее введение финансовых и технологических санкций ряда стран в отношении России и продовольственных санкций в
ответ (весна – лето 2014 г.);
3. Существенное изменение условий торговли
(осень 2014 г.).
Летом 2014 г. ситуация рассматривалась многими как временная, ожидания строились из необходимости переждать недолгий период геополитической напряженности. Этот период характеризовался небольшим сжатием инвестиций,
незначительным оживлением производства в результате падения импорта с Украины, санкций и
контрсанкций. Однако после резкого изменения
условий торговли и девальвации, отсутствия скорых перспектив восстановления внешних условий
и внутреннего спроса, фактического перекрытия
доступа к кредитным ресурсам и начавшегося роста инфляции, промышленность в полной мере была вынуждена подстраиваться, а не пережидать новые макроэкономические условия.
В результате сложного переплетения факторов3, некоторые из отраслей при новых условиях
торговли можно считать условно выигравшими, а
какие-то – условно проигравшими. При этом для
упрощенного, но достаточно точного выявления
выигравших и проигравших достаточно всего два
фактора – зависимость отрасли от импорта промежуточных товаров и отношение экспорта к импорту в отрасли до изменений условий торговли
(рис. 1).
3
См. подробнее ОМЭС, № 1–4. Январь–март 2015,
доля импортных промежуточных товаров в производственных расходах
0
3
2
1
1
5
4
2
3
6
9 10
4
7
8
отношение экспорта к импорту
7
8
11
9
20
12
48
13
49
342
14
1
Доля расходов на импортное сырье, материалы, покупные изделия в расходах на приобретение сырья, материалов, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий для
производства и реализации продукции.
Рис. 1. Отношение доли импортных товаров в промежуточных расходах1 и соотношение экспорта и импорта
11 – ОКВЭД: Производство драгоценных металлов (27.4); ТНВЭД ТС: Серебро (включая серебро с гальваническим покрытием из золота или платины), необработанное или полуобработанное, или в виде порошка (7106)
12 – ОКВЭД: Добыча, обогащение и агломерация каменного угля (10.1); ТНВЭД ТС: Уголь каменный; брикеты, окатыши и аналогичные виды твердого топлива, полученные из каменного угля (2701)
13 – ОКВЭД: Добыча минерального сырья для химических производств и производства удобрений (14.3); ТНВЭД ТС: Пирит необожженный (2502)
14 – ОКВЭД: Добыча сырой нефти и природного газа (11.1); ТНВЭД ТС: Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород (2709)
Источник: Росстат, ФТС РФ, расчеты автора.
Сопоставление групп
ОКВЭД и ТНВЭД ТС
проведено
на основеурановой
классификатораиISIC
- Международной
видов
экономической деятельности
10всех
23.1
Производство
кокса
ториевой
рудстандартной отраслевой классификации
1 Примечание:
32.3 Производство
аппаратуры
для
приема,
Обозначения:
11 27.4 Производство цветных металлов
6 27.1 Производство чугуна, ферросплавов,
записи и воспроизведения звука и
1 – ОКВЭД: Производство аудио- и видеоаппаратуры (32.3); ТНВЭД ТС: Микрофоны, громкоговорители, наушники и телефоны, … (8518)
12 10.1 …Добыча,
обогащение и агломерация
стали,
горячекатаного
проката
и
изображения
2 – ОКВЭД: Производство мотоциклов и велосипедов (35.4); ТНВЭД ТС: Мотоциклы
(включая
мопеды) и велосипеды
с установленным
вспомогательным двигателем,
(8711)
каменного
угля
холоднокатаного
листового
2 335.4
Производство
мотоциклов
и (24.4); ТНВЭД ТС: Соли
– ОКВЭД:
Производство фармацевтической
продукции
и гидроксиды четвертичного
аммониевого(плоского)
основания, лецитины и фосфоаминолипиды,
… (2923)
4 – ОКВЭД: Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов (15.2);проката
ТНВЭД ТС: Рыба мороженая, … (0303)
13 14.3 Добыча минерального сырья для
велосипедов
– ОКВЭД: Добыча руд цветных металлов, кроме урановой и ториевой (13.2); ТНВЭД ТС: Руды и концентраты (2602)
химических производств и производства
7
19.1
Дубление
и
отделка
кожи
3 5624.4
Производство
фармацевтической
– ОКВЭД: Производство чугуна, ферросплавов, стали, проката (27.1); ТНВЭД ТС: Чугун передельный и зеркальный в чушках, болванках или прочих первичных формах (7201)
удобрений
8 16.0 Производство
продукции
7 – ОКВЭД: Дубление и отделка кожи (19.1); ТНВЭД ТС: Дубленая кожа или кожевенный
краст из шкур овец илитабачных
шкурок ягнят, …изделий
(4105)
– ОКВЭД:
Производство табачных
изделий (16.0); ТНВЭД ТС: Сигары, сигары
обрезанными
концами, сигариллы
и сигаретыкотлов,
из табака или его заменителей
14 (2402)
11.1 Добыча сырой нефти и природного
9 с28.3
Производство
паровых
4 815.2
Переработка
и консервирование
9 – ОКВЭД:
паровых котлов, ядерных реакторов (28.3); ТНВЭДкроме
ТС: Реакторы
ядерные; центрального
тепловыделяющие элементы
(твэлы), необлученные, для
ядерных реакторов; оборудование и устройства для разделения
газа
котлов
отопления;
рыбои Производство
морепродуктов
изотопов (8401)
5 10
13.2
Добыча руд цветных металлов, кроме производство ядерных реакторов
– ОКВЭД: Производство кокса (23.1); ТНВЭД ТС: Кокс и полукокс из каменного угля, лигнита или торфа, агломерированные или неагломерированные; уголь ретортный (2704)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
выигравшие и проигравшие: последствия изменения
27
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
Механизм того, как эти два показателя разделяют отрасли на выигравшие и проигравшие, легко
проиллюстрировать на примере закона единой цены для торгуемых товаров. Согласно нему внутренние цены на российские товары, поставляемые на
экспорт, должны достаточно хорошо объясняться мировыми ценами за вычетом транспортных и
внешнеторговых издержек, цены на иностранные
импортируемые товары – мировыми ценами в сумме с транспортными и внешнеторговыми издержками1.
То есть в новых условиях отрасли, несущие значительные затраты на импортную промежуточную
продукцию и в основном производящие неторгуемую продукцию для внутреннего рынка (левый
верхний угол диаграммы), – будут испытывать
наибольшие сложности из-за ценового давления
«снизу». И действительно, автомобилестроение,
машиностроение, фармацевтика, производство
электрооборудования – отрасли в наибольшей степени апеллируют к необходимости поддержки. Их
можно считать условно проигравшими. Напротив,
отрасли, ориентированные на экспорт и имеющие
малую зависимость от импорта, – в наиболее выигрышных условиях (правый нижний угол диаграммы). Даже небольшие колебания/падения мировых цен по таким отраслям, как черная и цветная
металлургия, химия и нефтехимия, производство
кожи, не сравнимы с эффектом от произошедшей
девальвации рубля, в результате – ослабление ценового давления «сверху», рост привлекательности
экспортных поставок и хорошая производственная
динамика. Исключение тут составляет только производство нефти, нефтепродуктов и отчасти газа,
ситуацию в которых в результате падения мировых
долларовых цен сложно назвать положительной.
Левый нижний угол диаграммы – это в большей
степени отрасли промышленности, производящие
по тем или иным причинам не экспортируемые товары, но и расходы которых в основном связаны
с приобретением отечественных товаров. Так, например, промышленность строительных материалов, кабельная промышленность и судостроение,
испытывают на себе, в первую очередь, разноскоростной рост цен других отечественных производителей, апеллируют к необходимости заморозки
внутренних цен на металлы и химическую продукцию (то есть на продукцию тех, кто находится в пра-
вом нижнем углу). Выигрыш или проигрыш этих отраслей, зависит от силы переговорной позиции при
нерыночных формах контроля за ценами.
Наиболее интегрированные в мировые цепочки торговли отрасли – правый верхних угол – сильно зависящие от импорта и много поставляющие
на экспорт (производство табачных изделий или
производство рыбной продукции), с одной стороны испытывают на себе давление цен снизу, с другой – повышенную рентабельность при поставках
на экспорт. Естественный стимул для них, который
встречает сопротивление потребителей, это, согласно закону единой цены на торгуемые товары,
повышать внутренние отпускные цены примерно в
той же пропорции, в которой ослабевает рубль. Если это получается, то отрасль чувствует себя относительно неплохо в новых условия торговли, если
нет – то возникает разрыв в доходности поставок на
внутренний и внешний рынки. Важно отметить, что
в рыночной экономике, когда отсутствуют нерыночные формы контроля за ценами и протекционизм,
именно такие отрасли, глубоко интегрированные
в мировые цепочки добавленной стоимости, наименее чувствительны к динамике российских условий торговли, что приводит к их долгосрочному
и устойчивому развитию. Сказанное означает, что
для более стабильного развития российской экономики как при низких, так и высоких ценах на нефть
необходимо, чтобы как можно больше отраслей
из левого верхнего угла на рис. 1, перемещались в
правый верхний. – В настоящее время интеграция
в международные цепочки добавленной стоимости – одно из немногих окон возможности стабильного развития промышленности2.
Безусловно, конкретное финансовое самочувствие отдельной отрасли, ее промышленное
производство и цены подвержены влиянию множества факторов, но при текущем ухудшении условий торговли проведенный анализ позволяет
определить как сами группы интересов, так и их
мотивацию, просьбы и требования, которые они
высказывают на различных площадках – от экспертных групп, до заседания правительства. А это
один из важнейших шагов в выработке взвешенных рыночных мер по диверсификации и повышению конкурентоспособности российской экономики в текущих условиях.
1
В реальной экономике закон единой цены может не
выполняться – как правило, это связано с разным уровнем конкуренции на различных рынках, разной наценкой торговых посредников, дискриминацией производителем различных потребителей.
2
О необходимости интеграции российской промышленности в мировые цепочки добавленной стоимости см. Каукин А., Конкурентоспособность и перспективы развития легкой
промышленности России // Экономическое развитие России
№3, 2015, с. 51–57.
28
российская промышленность в феврале 2015 г.
российская промышленность в феврале 2015 г.
С.Цухло
В феврале согласно конъюнктурным опросам Института Гайдара1, восстановление спроса не достигло обычных масштабов, что привело к росту избыточности запасов готовой продукции в условиях
опережающей спрос динамики выпуска. При этом прогнозы спроса остаются на минимуме с 2009 г.,
планы выпуска и инвестиций продолжают набирать пессимизм.
Спрос на промышленную продукцию1
В феврале фактическая динамика спроса не показала традиционного после январских каникул
восстановления продаж промышленной продукции. Исходный баланс изменений остался в минусе, и – очень большом для этого месяца года. В прошлые (межкризисные) годы этот показатель становился положительным или, как минимум, достигал
окрестностей нуля. Сейчас он поднялся лишь до
–14 пунктов. А после очистки от сезонности оказался почти абсолютным минимумом с июля 2009 г.
Худшее значение получено в июле 2012 г. и было
меньше текущего на 2 пункта.
Однако такие изменения продаж не привели пока к существенной корректировке оценок текущего объема спроса. Доля ответов «нормальный» попрежнему превышает долю ответов «ниже нормы»,
но теперь – только на 5 пунктов, хотя еще в ноябре
это превышение составляло 11 п.п. Даже снизившиеся объемы продаж в условиях валютного и кредитных
шоков и развертывания антикризисных мер правительства устраивают большинство (хотя и минимальное) предприятий в российской промышленности.
Не могут набрать должного оптимизма и прогнозы спроса. После крайне слабого январского роста в феврале показатель улучшился еще лишь на
5 пунктов и по-прежнему не добирает до обычного
уровня 15–20 пунктов. После очистки от сезонности прогнозы спроса остались в феврале на уровне
января месяца. Таким образом, дальнейшего ухудшения этого показателя не произошло, что можно
считать несомненным плюсом в условиях предкризисной риторики. Однако январско-февральские
прогнозы продаж 2015 г. остаются худшими с апреля 2009 г.
1
Опросы руководителей промышленных предприятий проводятся Институтом Гайдара по европейской гармонизированной методике в ежемесячном цикле с сентября 1992 г.
и охватывают всю территорию Российской Федерации. Размер
панели составляет около 1100 предприятий, на которых работает более 15% занятых в промышленности. Панель смещена
в сторону крупных предприятий по каждой из выделяемых подотраслей. Возврат анкет – 65–70%.
Рис. 1
Запасы готовой продукции
Запасы готовой продукции абсолютно адекватно отреагировали на негативную динамику спроса
(рис. 1). В феврале баланс их оценок («выше нормы» минус «ниже нормы») ухудшился на 7 пунк­
тов. Заметим, что в январе этот показатель почти
так же существенно улучшился, что выглядело совершенно логичным в условиях совсем некризисной динамики и спроса, и выпуска первого месяца
2015 г.
Выпуск продукции
А эти официальные данные об объемах выпуска продукции в феврале опять могут стать лишь
предметом дискуссий о качестве сезонной очистки, поскольку и сейчас опросы не зарегистрировали ничего катастрофически кризисного в изменении выпуска. Исходный баланс вполне обычно
для февраля месяца вырос на полагающуюся ему
величину, а очистка от сезонности столь же обычно
показала скромный рост показателя (рис. 2). Промышленность, таким образом, два месяца подряд удерживает в кризисном 2015 г. минимальный
рост выпуска и не допускает его резкого снижения.
Правда, за счет ухудшения оценок запасов готовой
продукции.
29
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
Рис. 2
Рис. 3
Впрочем, ухудшились в феврале и производственные планы предприятий. Их исходный баланс
остался на уровне января 2015 г. (достаточно слабом, если сравнивать с другими годами), а очищенный от сезонности показал его дальнейшее снижение (поскольку в феврале обычно еще происходит
набор оптимизма). В результате февральские планы выпуска опустились до двухлетнего минимума.
в декабре–январе он вырос на 35 пунктов после
пребывания в июне–ноябре 2014 г. практически на
одном уровне. Тогда отпускные цены предприятий
росли с темпом +7 п.п., в январе 2015 г. темп достиг
+42 п.п., сейчас он составляет +35 п.п., в феврале
2014 г. этот показатель был равен +5 п.п. Джин инфляции, выпущенный из бутылки в августе с введением наших антисанкций, пока слабо реагирует на
разнонаправленные действия денежных властей.
Впрочем, ценовые прогнозы промышленности,
взлетевшие в декабре– январе почти до межкризисного максимума, в феврале тоже стали снижаться. Пока только на 6 пунктов после скачка
на 33 пункта в предыдущие два месяца. Но слабое восстановление спроса и пессимизм его прогнозов, скорее всего, заставят предприятия продолжить торможение роста цен, даже при более
интенсивном росте издержек. Последнее неизбежно приведет к снижению рентабельности производства, дальнейшему нарастанию пессимизма
инвестиционных планов и другим негативным последствиям.
Издержки предприятий
В I кв. 2015 г. в промышленности сохранился интенсивный рост издержек. За истекшие с момента
предыдущего замера три месяца темп роста себестоимости увеличился еще на 16 пунктов (рост IV
кв. 2014 г. составил 22 пункта), достиг +51 пункта и
вышел в итоге на семилетний максимум, т.е. так интенсивно издержки не росли с начала 2008 г.
Но в следующем квартале промышленность попытается остановить темп роста издержек. Февральские прогнозы изменения издержек почти
не выросли по сравнению с результатами ноября
2014 г. Т.е. рост себестоимости, по мнению предприятий, сохранится, но его темп они рассчитывают
удержать на уровне I кв. 2015 г. – самом, повторим,
высоком за многие годы. Лидер этого процесса –
легкая промышленность – готовится к росту издержек с балансом +70 пунктов, тогда как большинство
других отраслей рассчитывают уложиться в интервал +55..+59 пунктов, пищевая промышленность
ожидает роста издержек с балансом +39 пунктов, а
металлурги – с балансом +20 пунктов.
Цены предприятий
Намерения сдержать темп роста издержек во
многом объясняется наступившим, похоже, переломом в динамике отпускных цен предприятий.
После достижения в январе четырехлетнего максимума темп роста цен в феврале (баланс изменений) снизился на 5 пунктов (рис. 3). Заметим, что
30
Инвестиционные планы предприятий
И действительно, инвестиционные планы в феврале рухнули еще на 12 пунктов, достигнув худшего уровня с октября 2009 г. Всего же за сентябрь
2014 г. – февраль 2015 г. баланс инвестиционных
планов потерял 45 пунктов (рис. 4). Такого глубокого падения этого показателя опросы еще не регистрировали (правда, его мониторинг начался только в мае 2009 г.). Другой рекорд тоже впечатляет –
доля сообщений о намерении снизить инвестиции
достигла в целом по промышленности в феврале
50%.
Основной помехой инвестированию предприятия считают нехватку собственных средств, поскольку именно прибыль остается основным источником вложений в российской промышленности.
российская промышленность в феврале 2015 г.
Высокий процент по кредитам в 2015 г. считается помехой инвестированиюпочти половиной
российской промышленности. В 2014 г. на него жаловались лишь 21% предприятий, в 2013 г. – 19%.
Дополняет картину оценка трудностей получения
банковского кредита, если даже предложенная
банком ставка окажется приемлемой для предприятия. Прочие барьеры на пути оформления инвестиционного кредита в этом случае увеличены банками в 2015 г. почти в два раза (с 10% до 19%).
После девальвации российским предприятиям
наверняка придется отдавать больше рублей за импортные машины. А инвестиционное импортозамещение для многих предприятий может оказаться невозможным из-за того, что нужное им оборудование просто не производится на территории РФ.
Другая же часть российских покупателей импортных машин и оборудования не сможет от них отказаться еще и в силу того, что производимое у нас
оборудование сильно отличается от импортного по
Рис. 4
качеству (соотношению цена-качества). В результате высокие цены на оборудование и строительномонтажные работы считают негативным фактором
для инвестиций в начале 2015 г. 42% предприятий
(в 2013 г. –34%).
31
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
развитие нефтяного сектора экономики
Ю.Бобылев
В 2014 г. добыча нефти в России достигла максимального уровня за период с 1990 г. Вместе с тем
происходит очевидное замедление темпов роста добычи нефти и нефтяного экспорта. Появились
дополнительные негативные факторы, ограничивающие развитие сектора: значительное снижение
мировых цен на нефть и введенные по отношению к России финансовые и технологические санкции. С
2015 г. начата структурная перестройка системы налогообложения нефтяного сектора, предусматривающая значительное снижение экономической роли экспортных пошлин.
Нефтяной комплекс остается базовым сектором экономики России, играющим ведущую роль
в формировании доходов государственного бюджета и торгового баланса страны. В 2014 г. добыча нефти в России достигла 526,7 млн т, что является максимальным уровнем за период с 1990 г.
(табл. 1). Позитивное влияние на динамику нефтедобычи оказал осуществленный в последние годы
ввод в эксплуатацию нескольких крупных новых
месторождений в Восточной Сибири и на севере
Европейской части страны, а также произведенные
изменения в налоговой системе, стимулировавшие
освоение новых регионов добычи и углубленную
разработку эксплуатируемых месторождений. В
то же время в последние годы наблюдается заметное снижение темпов роста производства нефти
(табл. 2), которое объясняется прежде всего объективным ухудшением условий ее добычи. Значительная часть эксплуатируемых месторождений
вступила в стадию падающей добычи, а новые
месторождения в большинстве случаев характе-
ризуются худшими горно-геологическими и географическими параметрами, их разработка требует повышенных капитальных, эксплуатационных и
транспортных затрат. В настоящее время российская нефтедобывающая промышленность приблизилась к пределу своих производственных возможностей. Для компенсации падения добычи нефти
на эксплуатируемых месторождениях необходимо
освоение как новых месторождений в регионах с
неразвитой или отсутствующей инфраструктурой,
так и не вовлеченных в разработку запасов худшего качества в освоенных регионах.
В то же время в 2014 г. сохранились более высокие темпы роста переработки нефти по сравнению с ее добычей, что было обусловлено более быстрым ростом экспорта нефтепродуктов, который
стимулировался более низкими экспортными пошлинами на них по сравнению с экспортными пошлинами на сырую нефть. В результате более высоких темпов роста первичной переработки нефти
доля переработки нефти в ее добыче повысилась
Производство и переработка нефти в Российской Федерации в 2000–2014 гг.
2000
2005
2010
2011
2012
2013
Добыча нефти, включая газовый конденсат,
323,2
470,0
505,1
511,4
518,0
523,3
млн т
Первичная переработка нефти, млн т
173,0
208,0
249,3
258,0
270,0
278,0
Доля переработки нефти в ее добыче, %
53,5
44,3
49,4
50,4
52,1
53,1
Глубина переработки нефтяного сырья, %
71,0
71,6
71,1
70,8
71,5
71,7
Таблица 1
2014
526,7
294,4
55,9
72,4
Источник: Федеральная служба государственной статистики, Министерство энергетики РФ.
Производство нефти и нефтепродуктов в 2000–2014 гг., в % к предыдущему году
2000
2005
2010
2011
2012
2013
Нефть, включая газовый конденсат
106,0
102,2
102,1
100,8
101,3
100,9
Первичная переработка нефти
102,7
106,2
105,5
103,3
104,9
102,7
Автомобильный бензин
103,6
104,8
100,5
102,0
104,3
101,3
Дизельное топливо
104,9
108,5
104,2
100,3
98,7
103,1
Топочный мазут
98,3
105,8
108,5
104,6
101,6
103,3
Источник: Федеральная служба государственной статистики, Министерство энергетики РФ.
32
Таблица 2
2014
100,7
104,9
98,8
107,4
102,0
развитие нефтяного сектора экономики
Россия, всего
Роснефть
ЛУКОЙЛ
ТНК-BP
Сургутнефтегаз
Газпром, включая
Газпром нефть
Татнефть
Башнефть
Славнефть
РуссНефть
НОВАТЭК
Операторы СРП
Прочие
производители
Структура производства нефти в 2010–2014 гг.
Добыча
Доля в
Добыча
Доля в
Добыча
Доля в
нефти,
общей
нефти,
общей
нефти,
общей
в 2010 г.,
добыче,
в 2012 г.,
добыче,
в 2013 г.,
добыче,
млн т
%
млн т
%
млн т
%
505,1
100,0
518,0
100,0
523,3
100,0
112,4
22,3
117,5
22,7
192,6
36,8
90,1
17,8
84,6
16,3
86,7
16,6
71,7
14,2
72,5
14,0
59,5
11,8
61,4
11,9
61,5
11,8
Таблица 3
Добыча
нефти,
в 2014 г.,
млн т
526,7
190,9
86,6
61,4
Доля в
общей
добыче,
%
100,0
36,2
16,4
11,7
43,3
8,6
46,1
8,9
48,5
9,3
49,8
9,5
26,1
14,1
18,4
13,0
3,8
14,4
5,2
2,8
3,6
2,6
0,8
2,9
26,3
15,4
17,9
13,9
4,2
14,1
5,1
3,0
3,5
2,7
0,8
2,7
26,4
16,1
16,8
8,8
4,3
14,0
5,0
3,1
3,2
1,7
0,8
2,7
26,5
17,9
16,2
8,6
4,3
14,4
5,0
3,4
3,1
1,6
0,8
2,7
38,2
7,6
44,1
8,5
47,6
9,1
50,1
9,5
Источник: Министерство энергетики РФ, расчеты автора.
с 42,5% в 2004 г. до 55,9% в 2014 г. При этом глубина переработки нефти за этот период фактически
не увеличилась и в 2014 г. составила лишь 72,4%,
что значительно ниже уровня развитых стран, где
глубина переработки нефти достигает 90–95%. Повышение технологического уровня нефтеперерабатывающей промышленности по-прежнему остается одной из наиболее актуальных задач развития
нефтяного сектора экономики России.
Наибольшие объемы нефти производятся компаниями «Роснефть», «ЛУКОЙЛ», «Сургутнефтегаз»
и «Газпром». В 2014 г. доля этих четырех компаний
составила 73,8% общей добычи нефти в стране. На
долю компаний среднего размера («Татнефть»,
«Башнефть», «Славнефть» и «РуссНефть») пришлось 13,1% общей добычи нефти. Некоторая часть
добычи приходится на операторов соглашений о
разделе продукции (2,7%) и компанию НОВАТЭК
(0,8%). Доля прочих производителей, к которым относятся более 100 мелких нефтедобывающих организаций, составляет 9,5% (табл. 3).
В последние годы в российской нефтяной отрасли произошло существенное расширение государственного сектора. В 2013 г. государственной
компанией «Роснефть» была поглощена компания
«ТНК-ВР», на которую с учетом ее доли в «Славнефти» приходилось 15,7% общероссийской добычи.
В 2014 г. была возвращена в государственную собственность компания «Башнефть», на которую приходится 3,4% общероссийской добычи. В результате в 2014 г. доля государственных компаний в общероссийской добыче нефти, по нашим расчетам,
достигла 58,6% (табл. 4). При этом доля «Роснефти» с учетом ее доли в добыче других организаций
составила 38,1%.
Таблица 4
Доля государственных компаний в добыче
нефти в России в 2014 г.
Добыча Доля в общей
нефти,
добыче
млн т
нефти, %
Роснефть, включая ее долю в
200,5
38,1
добыче других организаций
Газпром, включая Газпром
нефть и их долю в добыче
60,6
11,5
других организаций
Татнефть
26,5
5,0
Башнефть
17,9
3,4
Зарубежнефть (добыча на
3,2
0,6
территории России)
Государственные компании,
308,7
58,6
всего
Источник: Министерство энергетики РФ, расчеты автора.
При замедлении роста добычи нефти наблюдается стабилизация объемов нефтяного экспорта
(табл. 5). В 2014 г. суммарный экспорт нефти и нефтепродуктов составил 388,2 млн т, или был лишь
на 0,05% выше уровня предыдущего года. При
этом, как и в предыдущие годы, рост нефтяного
экспорта был достигнут за счет увеличения экспорта нефтепродуктов при сокращении экспорта сырой нефти. В результате нефтеперерабатывающий
сектор в последние годы стал более экспортно ориентированным, чем нефтедобывающий: доля экспортируемой продукции в нем достигла 56%, тогда
33
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
Соотношение производства, потребления и экспорта нефти в 2000–2014 гг.
2000
2005
2010
2011
2012
2013
Нефть, млн т
Производство
323,2
470,0
505,1
511,4
518,0
523,3
Экспорт, всего
144,5
252,5
250,4
244,6
239,9
236,6
Экспорт в страны – не члены СНГ
127,6
214,4
223,9
214,4
211,6
208,0
Экспорт в страны СНГ
16,9
38,0
26,5
30,2
28,4
28,7
Чистый экспорт
138,7
250,1
249,3
243,5
239,1
235,8
Внутреннее потребление
123,0
123,1
125,9
140,7
142,1
137,5
Чистый экспорт в % к производству
42,9
53,2
49,4
47,6
46,2
45,1
Нефтепродукты, млн т
Экспорт, всего
61,9
97,0
132,2
130,6
138,1
151,4
Экспорт в страны – не члены СНГ
58,4
93,1
126,6
120,0
121,2
141,1
Экспорт в страны СНГ
3,5
3,9
5,6
10,6
16,9
10,3
Чистый экспорт
61,5
96,8
129,9
127,2
136,8
150,0
Нефть и нефтепродукты, млн т
Чистый экспорт нефти и нефтепродуктов
200,2
346,9
379,2
370,7
375,9
385,8
Чистый экспорт нефти и нефтепродуктов
61,9
73,8
75,1
72,5
72,6
73,7
в % к производству нефти
Таблица 5
2014
526,7
223,4
199,3
24,1
222,6
141,3
42,3
164,8
155,2
9,6
162,8
385,4
73,2
Источник: Федеральная служба государственной статистики, Министерство энергетики РФ, Федеральная таможенная служба, расчеты автора.
как в нефтедобывающем – снизилась до 42,4%. Доля экспорта в производстве мазута составила более
90%, дизельного топлива – 61,6%, автомобильного
бензина – 10,9%.
Действовавшая до последнего времени система экспортных пошлин обеспечивала субсидирование неэффективной российской нефтепереработки, консервировала ее низкий технологический
уровень и стимулировала экспорт темных нефтепродуктов. В результате сформировался ряд устойчивых тенденций, заключающихся в сокращении
экспорта сырой нефти, росте ее переработки и реализации основной части дополнительно производимых нефтепродуктов на экспорт. При этом глубина переработки оставалась крайне низкой, а большая часть в экспорте нефтепродуктов приходилась
на мазут, наименее ценный продукт переработки,
более дешевый, чем сырая нефть. В Европе российский мазут используется как сырье для дальнейшей
переработки и получения светлых нефтепродуктов.
Анализ динамики российского нефтяного экспорта за длительный период времени свидетельствует о существенном усилении экспортной ориентации нефтяного сектора. Удельный вес чистого
экспорта нефти и нефтепродуктов в производстве
нефти повысился с 47,7% в 1990 г. до 73,2% в 2014 г.
Это, однако, связано не только с увеличением абсолютных объемов экспорта, но и со значительным
сокращением внутреннего потребления нефти в
результате рыночной трансформации российской
экономики, повышения эффективности использования нефти и замещения топочного мазута природным газом. При этом можно отметить увели-
34
чение в нефтяном экспорте доли нефтепродуктов,
удельный вес которых повысился с 18,2% в 1990 г.
до 42,2% в 2014 г. Следует, однако, учитывать, что
из-за низкой глубины нефтепереработки основная
часть в российском экспорте нефтепродуктов приходится на мазут (в 2014 г. доля мазута в общем экспорте нефтепродуктов составила 53%).
С 2015 г. начата структурная перестройка системы
налогообложения нефтяного сектора. В 2014 г. Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» было приято
решение о так называемом «налоговом маневре»,
предусматривающем значительное снижение вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты и компенсирующее повышение налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ)1. В соответствии
с принятыми решениями базовая ставка НДПИ при
добыче нефти поэтапно повышается с 493 руб./т в
2014 г. до 919 руб./т в 2017 г. При этом предельная
ставка вывозной таможенной пошлины на нефть (ко1
Основные концептуальные положения данной реформы были разработаны в Институте Гайдара, РАНХиГС и
ВАВТ и развиты при разработке социально-экономической
стратегии России на период до 2020 г. См.: Бобылев Ю.Н.,
Идрисов Г.И., Синельников-Мурылев С.Г. Экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты: необходимость отмены и сценарный анализ последствий. - М.: Издательство Института Гайдара, 2012; Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной
работы по актуальным проблемам социально-экономической
стратегии России на период до 2020 года. Книга 1; под научн.
ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. - М.: Издательский дом «Дело»
РАНХиГС, 2013.
развитие нефтяного сектора экономики
Ставки НДПИ и экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты в 2014–2017 гг.
2014
2015
2016
НДПИ при добыче нефти: базовая ставка, руб./т
493
766
857
Экспортная пошлина на нефть: коэффициент в формуле расчета ставки
0,59
0,42
0,36
экспортной пошлины
Экспортные пошлины на нефтепродукты: коэффициенты по отношению
к ставке экспортной пошлины на нефть
Бензины
0,90
0,78
0,61
Дизельное топливо
0,65
0,48
0,40
Мазут
0,66
0,76
0,82
Таблица 6
2017
919
0,30
0,30
0,30
1,00
Источник: Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 24.11.2014 № 366-ФЗ.
Таблица 7
Мировые цены на нефть в 2010–2015 гг., долл./барр.
Цена нефти «Brent», Великобритания
Цена нефти «Urals», Россия
2010
2011
2012
2013
2014
79,6
78,3
111,0
109,1
112,0
110,3
108,8
107,7
98,9
97,7
2015
январь–февраль
53,2
52,1
Источник: IMF, OECD/IEA.
эффициент в формуле расчета предельной ставки)
снижается с 59% в 2014 г. до 30% в 2017 г. (табл. 6).
Одновременно по отношению к ставке вывозной
таможенной пошлины на нефть повышается ставка
экспортной пошлины на «темные» нефтепродукты
(до 100% от ставки экспортной пошлины на нефть в
2017 г.) и снижаются ставки экспортных пошлин на
«светлые» нефтепродукты.
На наш взгляд, такие изменения экономически
необходимы, соответствуют принципам рентного
налогообложения и международной практике. Основную роль в налоговой системе нефтяного сектора должен выполнять НДПИ, а роль вывозных
таможенных пошлин должна быть значительно
снижена (вплоть до их полной отмены в перспективе). В настоящее время именно экспортная пошлина фактически является основным налогом на
нефтяной сектор. В 2014 г. в структуре цены экспортируемой нефти, при стандартных ставках налогов,
размер экспортной пошлины составлял почти 50%
и более чем вдвое превышал размер НДПИ. Высокий уровень экспортной пошлины на нефть приводит к необходимости регулировать эффективную
ставку данного налога (устанавливать для отдельных месторождений пониженные ставки пошлины
и продолжительность их применения) с целью приведения налоговой нагрузки в соответствие с реальными условиями добычи нефти, т.е. придавать
экспортной пошлине функции, которые должен выполнять НДПИ. НДПИ же не может в полной мере
выполнять свою регулирующую функцию из-за наличия высокой экспортной пошлины.
В результате реализации «налогового маневра»
произойдет существенное перераспределение на-
логовой нагрузки: доля НДПИ в рентных налогах на
нефтяной сектор значительно повысится, а вывозных таможенных пошлин – резко снизится. НДПИ,
таким образом, станет основным рентным налогом
и будет выполнять основные функции налогового
регулирования в секторе. Снижение же экспортных
пошлин сократит происходящее субсидирование
нефтеперерабатывающего сектора, создаст реальные стимулы к его модернизации и повышению
глубины переработки нефти, уменьшит субсидирование Россией других стран, входящих в Таможенный союз, связанное с беспошлинными поставками российской нефти и нефтепродуктов, а также
создаст для субъектов рынка правильные ценовые
ориентиры и повысит стимулы к росту энергоэффективности.
Дальнейшее развитие российского нефтяного
сектора в значительной степени будет зависеть от
динамики мировых цен на нефть. Если в 2011 г. –
первой половине 2014 г. положение на мировом
нефтяном рынке характеризовалось устойчиво высокими ценами на нефть (табл. 7), то во второй половине 2014 г. ситуация существенно изменилась,
рост мирового производства нефти в условиях относительно слабого спроса привел к значительному падению мировых цен на нефть. Мировая добыча нефти в 2014 г. увеличилась на 2,1%, что было
обусловлено главным образом ростом добычи в
США за счет разработки месторождений сланцевой
нефти, прирост же мирового спроса на нефть составил лишь 0,7%. ОПЕК при этом не предприняла мер
по сокращению производства нефти для балансировки мирового нефтяного рынка, оставив действующей установленную ранее квоту добычи и отдав
35
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
приоритет сохранению своей рыночной доли. В
результате значительного превышения мирового
предложения нефти над спросом цена российской
нефти сорта «Urals» на мировом рынке снизилась
со 108,9 долл./барр. в июне 2014 г. до 46,9 долл./
барр. в январе 2015 г., или более чем в 2 раза.
Новым фактором, способным негативно повлиять на дальнейшее развитие российского нефтяного сектора, стали экономические санкции, введенные в 2014 г. США, ЕС и некоторыми другими
странами по отношению к России из-за событий
на Украине. Помимо финансовых санкций, ограничивающих доступ российских компаний к внешним источникам финансирования, рядом развитых
стран был введен запрет на поставку в Россию оборудования и технологий для разработки трех категорий месторождений: месторождений на арктическом шельфе, глубоководных месторождений и
месторождений сланцевой нефти. Все три категории проектов критически зависят от зарубежных
технологий. В то же время для проектов освоения
месторождений на арктическом шельфе и глубоководных месторождений инвестиционный цикл
является достаточно длительным, поэтому с точки
зрения нефтедобычи негативный эффект от блокировки таких проектов может проявиться лишь в
долгосрочной перспективе. При этом в случае сохранения низких нефтяных цен реализация многих
проектов этой категории будет отложена из-за их
экономической неэффективности.
С технологиями для разработки месторождений
сланцевой нефти ситуация сложнее. По оценкам
Администрации энергетической информации США,
Россия занимает 1-е место в мире по технически
извлекаемым запасам сланцевой нефти. Разработка этих месторождений при применении современных технологий экономически более эффективна по сравнению с месторождениями на шельфе.
При этом срок освоения этих запасов значительно
меньше. В условиях санкций российские запасы
сланцевой нефти не смогут быть вовлечены в разработку и компенсировать падение добычи на истощающихся действующих месторождениях.
36
Следует также учитывать, что технологии, используемые для разработки сланцевых месторождений (горизонтальное бурение, гидроразрыв
пласта), применяются также при разработке месторождений традиционной нефти, прежде всего на
месторождениях с высокой степенью выработанности запасов для более полного извлечения нефти. Соответственно запрет на поставку оборудования для горизонтального бурения и гидроразрыва
может также привести к преждевременному закрытию действующих месторождений из-за ограничения возможностей их более углубленной разработки.
Вместе с тем можно ожидать, что падение мировых цен на нефть и введенные по отношению к
России финансовые и технологические санкции в
2015 г., вследствие значительной инерционности
развития нефтяного сектора и концентрации деятельности нефтяных компаний преимущественно
на поддержании добычи на действующих месторождениях, не окажут выраженного негативного
влияния на развитие сектора, и показатели физических объемов добычи нефти и суммарного экспорта нефти и нефтепродуктов будут близки к уровню
предыдущего года. Негативное влияние низких цен
и санкций в текущем году проявится в первую очередь в сокращении инвестиций, прежде всего в новые проекты. Если падение инвестиционной активности в секторе будет достаточно длительным, это
неизбежно приведет к снижению добычи нефти в
последующие годы.
Существенную роль будут играть и темпы технологического прогресса в отрасли. В условиях
действия технологических санкций, фактически
блокирующих разработку глубоководных, арктических и сланцевых месторождений, приоритетное значение для поддержания добычи и экспорта
нефти приобретает углубленная разработка традиционных месторождений. В связи с этим технологии повышения уровня нефтеизвлечения, включая
горизонтальное бурение и гидроразрыв пласта,
должны стать приоритетом при формирования и
реализации программ импортозамещения.
внешняя торговля
внешняя торговля
Н.Воловик
В начале 2015 г. падение основных показателей российской внешней торговли достигло уровня кризисного 2009 г. Сохраняющиеся нетарифные барьеры существенно осложняют взаимную торговлю
между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.
Внешнеторговый оборот России, рассчитанный
по методологии платежного баланса, в январе
2015 г. сократился по сравнению с январем 2014 г.
на 34% – до 40 млрд долл. за счет снижения объема импорта – на 40,4% (12,5 млрд долл.) и объема
экспортных поставок – на 30,5% (27,5 млрд долл.).
Сальдо торгового баланса сложилось положительным в размере 15 млрд долл., что на 19,3% меньше, чем в январе 2014 г.
В январе 2015 г. наблюдалась ярко выраженная
отрицательная динамика цен на мировых рынках
сырьевых товаров.
В январе текущего года цены на нефть марки «Brent» колебались в диапазоне от 55,38
до 45,13 долл./барр., средняя цена составила
48,07 долл./барр., что на 55,3% ниже, чем в январе
2014 г.
Цена на нефть марки «Urals» в январе 2015 г. сократилась относительно января прошлого года на
56,2% и составила 46,6 долл./барр., по сравнению с
декабрем 2014 г. цена снизилась на 23,7%.
Согласно мониторингу, проводимому Министерством экономического развития России, за период с 15 февраля по 14 марта 2015 г.
средняя цена на нефть марки «Urals» составила
58,15 долл./барр. (424,5 долл./т). Таким образом,
ставка пошлины с 1 апреля 2015 г. повысится до
130,8 долл./т. против 105,8 долл./т, действовавшей в марте 2015 г. Льготная ставка экспортной
пошлины на нефть с месторождений Восточной Сибири, двух месторождений «ЛУКОЙЛа»
на Каспии, а также Приразломного месторождения Газпрома останется на нулевом уровне (обнуление произошло в феврале 2015 г., с 1 января пошлина была на уровне 11,9 долл./т). Пошлина на высоковязкую нефть увеличится до
16,7 долл./т с 13,3 долл./т. Пошлина на светлые
нефтепродукты и масла составит 62,7 долл./т (с
1 марта – 50,7 долл./т), на темные – 99,4 долл./т
(80,4 долл./т). Пошлина на экспорт товарного бензина увеличится до 102 долл./т (с 1 марта – 82,5 долл./т), прямогонного (нафта) – до
111,1 долл./т (89,9 долл./т). Пошлина на сжиженный газ будет оставаться на нулевом уровне. Пошлина на кокс вырастет с 6,8 долл./т до
8,5 долл./т.
Укрепившийся доллар США и замедление экономического роста в Китае продолжали оказывать влияние на рынок цветных металлов в начале
2015 г., вызывая уменьшение биржевых котировок.
Снижению цен на металлы также способствовали
итоги очередного заседания ФРС США, согласно которым в период с июня по сентябрь 2015 г. можно
ожидать начала ужесточения американской кредитно-денежной политики.
По данным Лондонской биржи металлов, в январе 2015 г. относительно декабря 2014 г. цены на
алюминий, медь и никель снизились соответствен-
50
40
30
20
10
2006
2007
2008
Сальдо
Источник: ЦБ РФ.
2012
2013
2014
Окт.
Янв.
Июль
Апр.
Окт.
Янв.
Июль
Апр.
Окт.
Янв.
Июль
Апр.
Окт.
2011
Янв.
Июль
Апр.
Окт.
2010
Экспорт
Янв.
Июль
Апр.
Окт.
2009
Янв.
Июль
Апр.
Окт.
Янв.
Июль
Апр.
Окт.
Янв.
Апр.
Июль
Окт.
Янв.
Апр.
Июль
Янв.
0
2015
Импорт
Рис. 1. Основные показатели российской внешней торговли, млрд долл.
37
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
Среднемесячные мировые цены в январе соответствующего года
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
42,9
62,5
54,8
92,4
45,7
76,2
96,29
5,46
7,96
8,59
10,7
13,89
8,8
3170
4734
5668,7 7061,6 3220,7
7385
Алюминий, долл./т
1832
2378
Никель, долл./т
14505
14555
Нефть (Brent),
долл./барр.
Натуральный газ,
долл./1 млн БТЕ
Медь, долл./т
2014
2015
111,16 112,97
107,4
48,07
9,61
11,45
11,59
9,25
9556
8040,5 8047,4 7291,5 5830,5
2808,3 2445,5 1413,1 2234,5
2440
2144,2 2037,8 1727,4 1814,7
36795
25646
19855
27689
11307
18430
2012
2013
Таблица 2
11,77
17473
14101
14849
Источник: рассчитано по данным Лондонской биржи металлов, Межконтинентальной нефтяной биржи (Лондон).
но на 5,5%, 9,5% и 7,2%. По сравнению с январем
2014 г. никель подорожал на 4,9%, алюминий – на
4,7%, медь подешевела на 20,3%. Следует отметить, что цена на медь достигла минимального с
июля 2009 г. уровня.
Индекс продовольственных цен ФАО в январе
2015 г. продолжил тенденцию снижения, начавшуюся еще в апреле 2014 г., и составил 182,7 пункта,
что на 1,9% меньше аналогичного показателя декабря 2014 г. Падение цен было обусловлено хорошими прогнозами на урожай: ФАО объявила о
рекордных урожаях зерновых в 2014 г. и отметила,
что ранние прогнозы на урожай 2015 г. также являются благоприятными. Январское снижение цен на
продовольствие частично обусловлено стабильными запасами, усилением доллара и низкими ценами на нефть.
В январе 2015 г. по сравнению с январем 2014 г.
российский экспорт сократился по всем товарным
группам расширенной номенклатуры, кроме продовольственных товаров и сельскохозяйственного
сырья. Продажа за рубеж этих товаров увеличилась на 20% за счет роста почти в 3 раза физических
объемов вывоза пшеницы при снижении средних
контрактных цен на 17%. Доля продовольственных
товаров в общем объеме российского экспорта выросла до 4,3% против 2,5% в январе 2014 г.
По всем остальным товарным группам произошло резкое сокращение экспорта. Сильнее всех
снизились экспортные поставки машин, оборудования и транспортных средств. В январе 2015 г. этих
товаров за рубеж было поставлено на 56,6% меньше, чем в январе 2014 г. При этом экспорт в страны
дальнего зарубежья сократился на 60,7%, в страны
СНГ – на 49,4%. Доля машин и оборудования в общем объеме российского экспорта упала до 2,3%
против 3,7% в январе 2014 г.
Экспорт минеральных продуктов уменьшился в
январе 2015 г. по сравнению с январем 2014 г. на
32% в основном за счет падения средних контрактных цен при росте физических объемов вывоза
38
угля на 5,8%, нефти – на 8,5%, нефтепродуктов – на
28,4%, а также за счет снижения физического объема экспорта природного газа на 28,8%.
Экспорт продукции химической промышленности сократился на 15% за счет снижения физических объемов и падения средних контрактных цен
на основные виды продукции.
Экспорт металлов и изделий из них сократился
на 14,9% в основном за счет падения средних контрактных цен на черные металлы и медь, алюминий и никель продавались дороже, чем в январе
2014 г.
Экспорт древесины и целлюлозно-бумажных изделий сократился на 17,9% в основном за счет снижения средних контрактных цен.
В январе 2015 г. продолжали ухудшаться условия для российского импорта. По расчетам Мин­
экономразвития России, в январе 2015 г. ослабление номинального эффективного курса рубля составило 6,5%, снижение реального эффективного
курса оценивается в 3,1%. Сокращение промышленного производства с исключением сезонной и
календарной составляющих составило 1,7%. Реальные располагаемые денежные доходы в январе 2015 г. по сравнению с январем 2014 г. снизились на 0,8%. В результате произошло сокращение
внутреннего платежеспособного спроса, что привело к дальнейшему уменьшению закупок товаров за рубежом.
Падение импорта наблюдалось по всем товарным позициям. Наибольшее снижение испытала
самая крупная категория импортируемых товаров –
машины, оборудование и транспортные средства:
их ввоз в стоимостном выражении сократился на
44,9%. Так, в странах дальнего зарубежья в январе
2015 г. было закуплено механического оборудования меньше, чем в январе 2014 г., на 36,5%, электрооборудования – на 49,5%, средств наземного
транспорта – на 57,7%, летательных аппаратов – на
34,3%, судов и плавучих средств – на 13,9%, инструментов и аппаратов оптических – на 26,6%.
внешняя торговля
Ускорились темпы падения импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья:
в январе 2015 г. их было закуплено за рубежом на
38,8% меньше, чем в январе 2014 г. Импорт продовольственных товаров из стран дальнего зарубежья сократился на 40,5%, из стран СНГ – на 23,8%.
Особенно пострадали товары из «антисанкционного списка»: импорт рыбы из стран дальнего зарубежья сократился на 58,2%, овощей – на 40,6%, фруктов и орехов – на 47%, мяса – на 75,6%, молочных
продуктов – на 78,4%.
На прошедшей 17 марта 2015 г. в Минске совместной коллегии министерств сельского хозяйства Российской Федерации и Республики Беларусь
по большинству позиций Россия просила белорусскую сторону увеличить объемы поставок сельхозпродукции в 2015 г. Прежде всего речь идет о мясе и
мясной продукции, а также молоке и молочной продукции. В результате согласованные на 2015 г. прогнозные балансы позволяют Белоруссии в текущем
году нарастить поставки молока и молочной продукции в Россию на 26,5%, а мяса и мясной продукции –
на 11,5%. Таким образом, Белоруссия экспортирует
в РФ 3,923 млн т молока и молочной продукции (в
пересчете на молоко) и 390,3 тыс. т мяса и мясной
продукции. В балансах на 2014 г. эти цифры составляли 3,1 млн т и 350 тыс. т соответственно.
В целях защиты производителей своих рынков
Республика Беларусь и Российская Федерация подписывают прогнозные балансы взаимных поставок
основных видов сельскохозяйственной продукции
ежегодно, начиная с 2008 г.
Следует отметить, что торгово-экономические
отношения России и Белоруссии развиваются неравномерно, высокие темпы роста внешнеторгового оборота сменяются его резким падением. Особенно сильное сокращение российско-белорусского торгового оборота наблюдалось в январе 2009 г.
(по отношению к январю 2008 г. он сократился на
44,6%) и в январе 2015 г. (на 42,3%).
1 января 2015 г. вступил в силу Договор о Евразийском экономическом союзе, Статья 2 которого
предусматривает форму торгово-экономической
интеграции государств-членов с единой таможенной территорией, в рамках которой во взаимной
торговле не применяются таможенные пошлины,
меры нетарифного регулирования, специальные
защитные, антидемпинговые и компенсационные
меры. Однако и в Российской Федерации, и в Республике Беларусь все еще применяются в отношении друг друга нетарифные меры.
Так, по состоянию на 1 марта 2015 г. Белоруссия ограничивает доступ российских производителей сельскохозяйственной техники к участию в
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Российский экспорт
Российский импорт
Источник: ФТС.
Рис. 2. Внешнеторговый оборот России с Республикой
Беларусь (январь соответствующего года, млн долл.)
закупках. Ввоз в страну табака, табачных изделий
и алкогольной продукции производится исключительно через специмпортеров, определенных
президентом Республики Беларусь. Проводится
административное регулирование импорта республики, в том числе из России, через обязательное
выполнение соответствующего параметра прогноза социально-экономического развития. Мера распространяется на все товары, в том числе сельскохозяйственные.
В конце 2014 г. – начале 2015 г. проблемы в
российско-белорусских отношениях обострились.
В целях противодействия ввозу продовольствия,
подпадающего под действие временного эмбарго
российского правительства, из стран ЕС через Белоруссию, надзорная служба Россельхознадзора с
25 ноября 2014 г. ввела новую схему контроля за
ввозом растительной продукции из республики.
Все грузовики, как транзитные, так и следующие
в Россию, подлежат досмотру на российской границе, даже если ранее их уже проверила белорусская сторона.
В ответ на последовавшие ограничения поставок
белорусская погранслужба, МВД Республики Беларусь и представители Могилевской таможни ГТК
страны начали выборочные проверки российских
поставок в Белоруссию на госгранице двух стран.
21 ноября Россельхознадзор запретил поставки
продукции ряда белорусских мясоперерабатывающих предприятий в Россию.
С 27 января 2015 г. Республика Беларусь в целях недопущения распространения африканской
чумы свиней и других опасных заболеваний животных расширила перечень российских товаров,
подлежащих ветеринарному контролю. В результате к российским товарам начали применять дополнительные требования, предусматривающие
необходимость оформления в Белоруссии допол-
39
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
нительных разрешительных документов, а также
обязательное проведение физического контроля
(досмотр подконтрольных товаров, контроль упаковки, маркировки и другое).
Таким образом, нетарифные барьеры попрежнему существенно осложняют взаимную тор-
40
говлю между странами, что недопустимо в условиях развития Евразийского экономического союза.
В то же время в условиях экономического кризиса
избавиться от всех нетарифных барьеров крайне
сложно.
инвестиции в основной капитал
инвестиции в основной капитал
О.Изряднова
В начале 2015 г. отмечается усиление падения инвестиционной активности. Инвестиции в основной
капитал в январе–феврале 2015 г. составили 93,6% и объемы работ в строительстве – 96,7% относительно соответствующих показателей предыдущего года.
Инвестиции в основной капитал в январе–феврале 2015 г. составили 93,6% и объем работ в строительстве 96,7% относительно соответствующих
показателей предыдущего года. Усиление спада
в строительно-инвестиционном комплексе было
вполне предсказуемо и определялось тенденциями, действующими на протяжении последних двух
лет.
По итогам 2014 г. инвестиции в основной капитал составили 97,5% и объем работ в строительстве
95,5% от показателей аналогичного периода предыдущего года. Доля инвестиций в ВВП в 2014 г. составила 19,1% и была на 0,9 п.п. ВВП ниже показателя соответствующего периода 2013 г.
Динамика инвестиций в основной капитал дифференцирована по крупным и малым предприятиям. При снижении общего объема инвестиций
в основной капитал в 2014 г. на 2,5%, в сегменте
крупных и средних предприятий инвестиции в основной капитал сократились на 4,7%. Таким образом, в условиях нарастающей непредсказуемости
развития ситуации на внутреннем рынке крупный
бизнес с большей осторожностью относился к принятию инвестиционных решений.
Структура инвестиций в основной капитал по
видам основных фондов в период 2011–2014 г. изменялась за счет повышения объемов и доли вложений в строительство жилищ при сокращении
удельного веса инвестиций в нежилые здания и сооружения.
2
1
0
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
I
II
III
IV
I
2013
Инвестиции в основной капитал
II
III
2014
ВВП
IV
янв–
фев
2015 2013 2014
Объем работ строительства
Источник: Росстат.
Рис. 1. Динамика инвестиций в основной капитал в 2013–
2015 гг., в % к соответствующему периоду предыдущего
года
В 2014 г. изменение пропорций в инвестициях
в жилищное и производственное строительство
определило особенность развития строительноинвестиционного комплекса, которая проявилась
в абсолютном сокращении объемов инвестиций в
машины, оборудование и транспортные средства.
Положительная динамика вводов в действие
общей площади жилых домов фиксировалась со
второй половины 2011 г. При этом в структуре инвестиций в строительство жилья по источникам
финансирования повысилась доля средств населения в долевом жилищном строительстве при
Таблица 1
Структура инвестиций в основной капитал по видам основных фондов в 2011–2014 гг.
(без субъектов малого предпринимательства и параметров неформальной деятельности)
Млрд руб.
В % к итогу
2011
2012
2013
2014
2011
2012
2013
2014
Инвестиции в основной капитал
8445,2 8446,2 9493,4 9852,9
100
100
100
100
в том числе:
жилища
396,9
439,2
550,6
642,3
4,7
5,2
6,1
6,5
здания (кроме жилых) и сооружения 4577,3 4417,4 4840,8 4909,6 54,2
52,3
50,2
49,8
машины, оборудование,
2896,7 3006,8 3366,5 3358,5 34,3
35,6
35,1
34,1
транспортные средства
Прочие
574,3
582,8
735,5
942,5
6,8
6,9
7,7
8,6
Источник: Росстат.
41
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
сокращении доли средств организаций. Изменение структуры произошло за счет повышения абсолютных объемов средств населения. В 2014 г.
средства населения составляли 81,2% от суммарного объема средств организаций и населения, направленных на долевое участие в строительстве,
что на 5,3 п.п. превысило показатель 2012 г., когда
объемы вводов восстановились на докризисном
уровне 2008 г. Повышение инвестиционной активности населения поддерживалось расширением
масштабов кредитования. Объем ипотечных кредитов по итогам 2014 г. составил 1806,9 млрд руб.,
что в 1,3 раза превышает показатель предыдущего
года.
В структуре финансирования инвестиционной деятельности по источникам финансирования в 2010–
2014 гг. в течение всего периода повышалась доля
собственных средств предприятий и сокращалась
доля бюджетных средств и кредитов банков.
По сравнению с 2013 г. объем финансирования
инвестиций в основной капитал за счет бюджетных
средств сократился на 311,4 млрд руб. при примерно равном участии средств федерального бюджета
и бюджетов других уровней. Доля государственных
инвестиций в 2014 г. составила 2,25% ВВП и снизилась на 0,74 п.п. ВВП по сравнению с 2013 г.
При сокращении объемов государственного финансирования инвестиций в основной капитал в
2014 г. заметно ослабло участие банкового сектора. В 2014 г. доля банковских кредитов в структуре источников финансирования составила 9,3% при
10% годом ранее. Абсолютное сокращение кредитов банков по сравнению с 2013 г. связано с уменьшением кредитования российскими банками на
83,5 млрд руб. В 2014 г. Центральным банком семь
раз пересматривалась в сторону повышения ключевая ставка: с 5,5% до 17,0%, что привело к значительному удорожанию кредитов и сокращению
спроса на них.
Иностранные инвесторы довольно остро отреагировали на политико- экономическую ситуацию в
России, резко сократив масштабы вложений. Инвестиции, поступившие в российскую экономику изза рубежа в 2014 г., составили 83,6 млрд руб. Прямые иностранные инвестиции в сектор нефинансовых российских предприятий в 2014 г. сократились
Таблица 2
Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования, в 2011–2014 гг.
(без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций не наблюдаемых
в статистическими методами),
Млрд руб.
В % к итогу
2011
2012
2013
2014
2011
2012
2013
2014
Инвестиции в основной капитал
8445,2 9595,7 10047,5 9852,9
100
100
100
100
В том числе по источникам финансирования
собственные средства
3539,5 4274,6 4548,5 4736,7
41,9
44,5
45,2
48,1
привлеченные средства
4905,7 5321,1
5499
5116,2
58,1
55,5
54,8
54,8
В том числе
кредиты банков
725,7
806,3 1000,9
918
8,6
8,4
10,0
9,3
из них кредиты иностранных банков
149,4
113,7
107,4
108,5
1,8
1,2
1,1
1,1
заемные средства других организаций 485,8
588,2
625,1
632,6
5,8
6,1
6,2
6,4
инвестиции из-за рубежа
78,8
83,6
0,8
0,9
бюджетные средства
1622
1712,9 1909,7 1598,3
19,2
17,9
19,0
16,2
из федерального бюджета
855,1
926,6 1004,8 846,5
10,1
9,7
10,0
8,6
из бюджетов субъектов Российской
665,7
677
752,1
622,9
7,9
7,1
7,5
6,3
Федерации
из местных бюджетов
109,3
152,8
128,9
1,1
1,5
1,3
средства внебюджетных фондов
18,2
33,3
27,9
20,9
0,2
0,4
0,3
0,2
средства организаций и населения,
привлеченные на долевое
172,7
259,5
294,1
325,5
2,0
2,7
2,9
3,3
строительство
в том числе средства населения
111,6
197,1
233,8
264,5
1,3
2,1
2,3
2,7
прочие
1881,3 1920,9 1562,5 1537,3
22,3
20,0
15,6
15,6
средства вышестоящих организаций
1604.0 1611,3 1192,1 1248,4
19,0
16,8
13,0
12,7
средства от выпуска корпоративных
0,4
4,2
8,6
7,1
­0,01
­0,04
0,02
0,1
облигаций
средства от эмиссии акций
82,0
95,6
98,3
84,7
1,0
1,0
1,0
0,9
Источник: Росстат
42
инвестиции в основной капитал
в 3,3 раза по сравнению с 2013 г. и составили 62%
от кризисного показателя 2009 г.
После достижения максимального уровня в
2013 российские инвестиции за рубеж в 2014 г. снизились, однако сектор нефинансовых организаций
остался чистым экспортером капитала
В российской практике средства вышестоящих
организаций – это чаще всего средства крупных
холдингов, акционерных компаний и финансовопромышленных групп с государственным участием. Ослабление активности этих институциональных инвесторов на протяжении 2013–2014 гг. крайне негативно отразилось на формировании общей
динамики инвестиций в основной капитал. Доля
инвестиций за счет средств вышестоящих организаций в структуре источников финансирования сократилась до 12,7% г. против 19,0% в 2012 г.
Основным источником финансирования инвестиций в основной капитал в 2014 г. оставались
собственные средства предприятий и организаций.
Следует отметить, что при общей тенденции к сокращению доходов и возрастающих рисках предприятия довольно сдержанно относились к инвестированию в производство.
Изменения структуры инвестиций в основной
капитал по видам экономической деятельности в
2014 г. определялись стабилизацией строительноинвестиционной деятельности в промышленности
и повышение активности в трубопроводном транспорте, на совокупную долю которых приходится
более половины инвестиций в экономику. Объем
Источник: ЦБ РФ.
Рис. 2. Прямые иностранные инвестиции в российскую
экономику и российские инвестиции за рубеж по сектору
нефинансовых предприятий в 2004-2014 гг., млрд долл.
инвестиций в трубопроводный транспорт составил
104,7% к показателю 2013 г., что определялось продолжением работ по действующим инвестиционным проектам. Следует отметить, что сложившаяся
структура инвестиций в транспорт усиливает риски
нарастающих диспропорций развития по видам
транспорта. На протяжении последних четырех
лет сокращаются инвестиции в железнодорожный
транспорт, что может в среднесрочной перспективе привести к ограничению общего транзитного потенциала, а также сказаться на развитии системы
логистических услуг.
В промышленности инвестиции в основной капитал по физическому объему в 2014 г. остались
Таблица 3
Динамика инвестиций в основной капитал (без субъектов малого предпринимательства и
объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами)
по видам деятельности в 2011–2014 гг. в % к предыдущему году
2011
2012
2013
2014
Всего
108,3
106,6
99,8
95,7
сельское хозяйство
114,6
92,8
96,0
93,0
рыболовство, рыбоводство
137,4
127,4
77,4
83,3
промышленность
110,9
107,4
96,8
99,9
добыча полезных ископаемых
113,8
111,8
93,6
105,9
обрабатывающие производства
105,3
106,7
101,4
98,6
производство и распределение электроэнергии, газа и воды
114,7
101,7
95,8
92,9
строительство
90,6
79,9
84,0
81,2
оптовая и розничная торговля
90,0
107,1
103,1
110,7
гостиницы и рестораны
108,4
транспорт и связь
118,3
98,4
88,5
92,1
финансовая деятельность
136,8
111,4
80,8
74,9
операции с недвижимым имуществом
91,9
100,8
104,4
103,1
государственное управление
112,4
98,7
93,7
84,4
образование
122,0
85,2
77,9
97,4
здравоохранение и предоставление социальных услуг
113,0
93,6
98,8
71,9
предоставление прочих услуг
103,5
111,8
75,0
72,7
Источник: Росстат.
43
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
Производство транспортных средств и оборудования
2014
Производство электро-, электронного и оптического оборудования
Производство машин и оборудования
2013
Металлургическое производство и готовые изделия
2010–2012
среднегодовые темпы
Производство неметаллических минеральных продуктов
Производство резиновых и пластмассовых изделий
Химическое производство
Производство кокса и нефтепродуктов
Целлюлозно-бумажное производство
я из дерева
Обработка древесины и изделиЯ
Производство кожи, изделий и и обуви
Текстильное и швейное производство
Производство пищевых продуктов
Обрабатывающие производства
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
Источник: Росстат.
Рис. 4. Динамика инвестиций по видам деятельности в обрабатывающем производстве в 2010–2014 гг.,
в % к предыдущему году
примерно на уровне предыдущего года. Структура
инвестиций в основной капитал в промышлености
2014 г. изменялась под влиянием всплеска инвестиционной активности в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых, который купировал провал предыдущего года и позволил стабилизировать положение в этом виде экономической
деятельности;
Инвестиции в основной капитал в производство
и распределение электроэнергии, газа и воды сократились на 7,1% по сравнению с 2013 г. Особенность 2014 г. проявилась в приостановке позитивной динамики инвестиций в основной капитал в
обрабатывающее производство, которая наблюдалась в предыдущие четыре года.
В 2014 г. опережающими темпами относительно среднего уровня по обрабатывающему производству увеличились инвестиции в основной капитал производства транспортных средств (117,9%),
производства кокса и нефтепродуктов (102,0%), на
совокупную долю которых приходится боле 40%
инвестиций в основной капитал обрабатывающего производства. При этом следует отметить, что
инвестиционная активность в этих видах деятельности сопровождалась одновременным повышением инвестиционной деятельности со стороны
сопряженных производств машиностроительного комплекса, производящих капитальные товары. В 2014 г темпы роста инвестиций в производство машин и оборудования составили 104,9% к
предыдущему году. Инвестиции в производство
электрооборудования, электронного оптического
44
оборудования на протяжении последних шести
лет подвержены довольно существенным колебаниям, и хотя в этом виде экономической деятельности инвестиции в основной капитал превысили
докризисный уровень 2008 г., однако падение активности в 2013–2014 гг. не дает достаточных оснований для позитивных прогнозов в краткосрочной перспективе.
При сложившейся в последние три года тенденции к суммарному сокращению объемов инвестиций в основной капитал фиксировалось падение
инвестиций в развитие сопряженных производств
металлургического комплекса (89,1% к 2013 г.) и
производств по выпуску конструкционных материалов (75,6%).
В 2014 г. сохранилась тенденции к повышению
инвестиционной активности в производствах потребительского комплекса, что связано с активным вовлечением в производство конкурентоспособных
мощностей и активизацией процессов импортозамещения. В производстве пищевых продуктов прирост инвестиций к предыдущему году составил в текстильном производстве 4,9%, в швейном производстве – 37,2% и в производстве кожи и обуви – 69,5%.
Основными факторами, сдерживающими инвестиционную активность организаций остается недостаточный спрос на продукцию, высокие
процентные ставки, а также неопределенность
экономической ситуации. В 2015 г. ожидается, что
наибольший отрицательный эффект на уровень
темпов роста экономики окажет динамика инвестиций в основной капитал.
влияние качества инфраструктуры морских портов
влияние качества инфраструктуры морских портов
на маршрутизацию торговых потоков
А.Каукин, Е.Филичева
1
«Медведев утвердил план мероприятий по развитию порта Тамань» // Новостной портал РИА Новости, http://
ria.ru/economy/20131229/987092097.html
2
Проект Стратегии одобрен на совещании членов
Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации
(протокол от 28.09.2012 № 2(18)). В июне 2015 г. ожидается обсуждение доработанного проекта Стратегии на уровне Правительства РФ.
Инвестиции в основной капитал
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
70
60
50
40
30
20
10
0
2000
Преимущественно благоприятная макроэкономическая ситуация 2000-х годов дала импульс развитию транспортной инфраструктуры России. В инфраструктуру морского транспорта стабильно шли
инвестиционные ресурсы, и там наблюдался существенный рост основных фондов: с 2000 по 2013 гг.
их стоимость увеличилась в 2 раза (рис. 1). Наиболее грандиозными проектами стали строительство,
по сути, нового порта Усть-Луга, завершение строительства специализированных нефтеналивных
портов Приморск и Козьмино, расширение мощностей, а также создание и увеличение пропускной
способности специализированных терминалов в
наиболее загруженных портах Санкт-Петербурга,
Новороссийска и Владивостока.
Тем не менее инвестиции направляются прежде всего в проекты по расширению действующих
мощностей, увеличению физической пропускной
способности, а не на качественное развитие инфраструктуры портов. Более того, такие проекты не всегда согласуются с прогнозами объемов
и маршрутизации внешней торговли России. Так,
например, в 2013 г. были утверждены планы по
развитию пропускной способности порта Тамань1
до 94 млн т к 2020 г. При полной реализации всех
проектов в Черноморско-Азовском бассейне суммарная пропускная способность российских портов в этом регионе в 2020 г. может составить около
360 млн т. Однако, согласно проекту Стратегии развития морской портовой инфраструктуры России
до 2030 года2, суммарный грузопоток через российские порты Черноморско-Азовского бассейна в
2020 г. может составить от 257,8 млн т в энергосы-
млрд руб.
Анализ издержек транспортировки российских внешнеторговых грузов свидетельствует о том, что
качественные характеристики инфраструктуры российских морских портов в значительной степени
влияют на маршрутизацию торговых потоков – порты с низким качеством инфраструктуры зачастую проигрывают конкурентную борьбу. При формировании экономической политики России в области внешней торговли необходимо ориентироваться не только на расширение пропускных способностей терминалов российских морских портов, но и на повышение качества их инфраструктуры.
Основные фонды
Источник: Росстат.
Рис. 1. Инвестиционная активность в секторе морского
транспорта РФ в 2000–2013 гг. (в текущих ценах)
рьевом сценарии до 274,8 млн т – в инновационном сценарии. При этом потенциал переключения
российских грузов с украинских портов на российские оставляет максимум 19 млн т в год3. Данный
прогноз был составлен еще до введения основных
торговых санкций и падения курса рубля, поэтому
можно ожидать, что в текущих условиях прогноз
объемов внешней торговли, по-видимому, может
быть снижен. Это значит, что к 2020 г. будет иметь
место избыток мощностей российских портов Черноморско-Азовского бассейна даже в условиях невозможности перевалки российских грузов в украинских портах по геополитическим причинам.
При выборе маршрута транспортировки товара
грузовладелец руководствуется как ценовыми, так
и неценовыми факторами4. Ценовые факторы – это
стоимость элементов логистической цепочки по
всему маршруту следования груза, например, став3
Объем перевозок российских грузов через украинские порты в 2013 г. согласно данным Морцентр-ТЭК.
4
В данном случае подразумеваются факторы конкурентоспособности отдельных портов, а не страны в целом.
О последних см., например, Кнобель А.Ю., Пойкер М.Б. Основные показатели конкурентоспособности Армении, Молдовы и
Таджикистана в свете торгово-экономического сотрудничества
с ТС // Российский внешнеэкономический вестник, № 6, 2013.
С. 15–27.
45
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
ки фрахта, портовые сборы, стоимость лоцманской
проводки, стоимость перевалки грузов, тарифы на
железнодорожные и автоперевозки. Неценовые
факторы – это качественные характеристики портов, влияющие на скорость перевалки и обеспечивающие доступность тех или иных портовых услуг.
К ключевым факторам «качественной» конкурентоспособности порта можно отнести навигационную
доступность (глубины, каналы, период навигации),
качество предоставляемых в порту услуг (лоцманской проводки, буксировки, швартовки), качество
инфраструктуры (наличие специализированных
терминалов, складов, производственных площадей) и доступ к ней, качество администрирования,
услуги хранения и перемещения грузов на суше и
т.д. Например, большая глубина прибрежной зоны позволяет порту принимать крупнотоннажные
суда с большей осадкой, что является достаточно
важным в условиях наблюдающегося в международной торговле на протяжении последних десятилетий тренда на повышение тоннажа судов.
Напротив, узкие, длинные и извилистые подходные каналы протяженностью несколько десятков
километров затрудняют движение судов с моря к
порту и увеличивают время и стоимость транспортировки. Качественное развитие порта, а не количественное расширение пропускной способности,
подразумевает, прежде всего, снижение издержек
грузовладельца, не связанных напрямую с оплатой
транспортировки.
Для оценки влияния, которое оказывают неценовые факторы транспортной инфраструктуры на маршрутизацию торговых потоков, в ИЭП и РАНХиГС1 было
проведено сравнение оптимальных с точки зрения
ценовых издержек транспортировки маршрутов с
реальной маршрутизацией торговых потоков через
российскую границу. Ценовые издержки транспортировки рассчитывались отдельно для различных
типов грузов как совокупность стоимости фрахта
и портовых сборов на морском плече цепочек поставок, стоимости погрузочно-разгрузочных работ,
стоимости перевозки автомобильным транспортом (средняя ставка на 1 т/км по крупным и средним автотранспортным предприятиям) и стоимости перевозки железнодорожным транспортом (на
основе Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые
российскими железными дорогами») на сухопутном плече.
1
Выделение и анализ узких мест портовой инфраструктуры России на основе расчета конкурентоспособности
основных внешнеторговых цепочек поставок // Научно-исследовательская работа Государственного задания РАНХиГС при
Президенте Российской Федерации, 2014
46
Результаты проведенного сопоставления издержек транспортировки на существующих и альтернативных внешнеторговых маршрутах показывают,
что грузовладельцы не всегда выбирают ту цепочку поставки импортных товаров в Россию, ценовая
стоимость перевозки по которой является минимальной. Другими словами, полученные результаты свидетельствуют в пользу высокой значимости
неценовых факторов транспортной инфраструктуры для грузовладельцев.
Например, в 2013 г. поставки транспортных
средств из Японии в Москву осуществлялись через
порты Балтийского бассейна как через Большой
порт Санкт-Петербург, так и через Усть-Лугу. Общая расчетная стоимость транспортировки через
Большой порт Санкт-Петербург ниже, чем через
Усть-Лугу – примерно на 2 тыс. руб. за каждые 20 т
груза2 по схеме «море + железная дорога» или на
80 тыс. руб. по схеме «море + автотранспорт»3. По
данной поставке для грузоотправителя стоимость
перевозки не более важна, чем прочие условия
перевалки груза в том или ином порту, а порт УстьЛуга, по всей видимости, более конкурентоспособен по неценовым параметрам, чем Большой порт
Санкт-Петербург. Более высокая конкурентоспособность Усть-Луги по сравнению с Большим портом Санкт-Петербург отчасти обусловлена более
длинным подходным каналом, сложными условиями плавания и меньшей разрешенной осадкой
судов в последнем. Кроме того в Усть-Луге действуют более современные и производительные
специализированные терминалы и оборудование.
В целом дефицит портовых мощностей для обработки растущего объема грузов в Санкт-Петербурге
приводит к переориентации части товаропотока на
соседние порты4. Следует отметить, что при этом
автомобильные и железнодорожные подъездные
пути к обоим портам имеют лимитирующие участки, что, несмотря на формальный запас пропускной способности терминалов, негативно сказывается на их конкурентоспособности по сравнению с
рядом иностранных балтийских портов. Поставки
транспортных средств из Японии в Москву также
осуществлялись через автомобильные пункты пропуска на российско-финской границе, Брусничное
2
Эквивалентно полной загрузке автовоза или железнодорожного вагона-автовоза, которые наиболее типичны для
перевозки подобного вида груза
3
Такая разница обусловлена тем, что на сухопутном
участке Усть-Луга расположена на 130 км дальше от Москвы,
чем Санкт-Петербург.
4
По данным Морцентр-ТЭК, в 2014 году сменился лидер среди российских портов Балтики - Большой порт СанктПетербург (61,1 млн. тонн, +5,4% к 2013 году) уступил эту позицию Усть-Луге (75,7 млн т, +20,3% к 2013 г.).
влияние качества инфраструктуры морских портов
Таблица 1
Примеры отклонения движения товаров от оптимальных с точки зрения издержек
транспортировки маршрутова
Доля «неопОптимальный
Пункты пропуска, через котимальных
Страна
Регион
маршрут исходя из
Тип груза
торые в реальности осущест- перевозок» в
отправления назначения
ценовых издержек
вляются перевозки
общей стоичерез
мости
Большой порт СанктМосква и
Транспортные
Большой порт
Петербург, Усть-Луга, СветоЯпония
Московская
>80%
средства
Санкт-Петербург
горск (АПП),
область
Брусничное (АПП)
Транспортные
Большой порт
Большой порт СанктЮжная Корея
Москва
>40%
средства
Санкт-Петербург
Петербург, Усть-Луга
Машины и обоБольшой порт
Италия
Москва
Брусничное, Выборг, Высоцк
100%
рудование
Санкт-Петербург
Машины и обо- Кронштадт (аванКронштадт, Брусничное,
Германия
Москва
14%
рудование
порт БПСПБ)
Высоцк
Машины и обоБольшой порт
Брусничное, Высоцк
100%
Финляндия
Москва
рудование
Санкт-Петербург
СанктБольшой порт
Финляндия
Минералы
Брусничное, Выборг, Высоцк
100%
Петербург
Санкт-Петербург
НижегородЧерные
Большой порт
Высоцк
100%*
Япония
ская область
металлы
Санкт-Петербург
НижегородЧерные
Большой порт
Высоцк
100%*
Германия
ская область
металлы
Санкт-Петербург
Продукция хим.
Большой порт
Брусничное, Выборг, Высоцк
100%*
Ирландия
Москва
промышленСанкт-Петербург
ности
Продукция легБольшой порт
Торфяновка (АПП), БрусничКитай
Москва
кой промыш100%
Санкт-Петербург
ное (АПП), Приморск
ленности
Большой порт СанктМашины и обоБольшой порт
Петербург, Приморск, СветоКитай
Москва
>70%
рудование
Санкт-Петербург
горск (АПП), Можжевельниково (АПП),Брусничное (АПП)
Примечания: * - доля по весу брутто (данные по стоимости поставки отсутствуют), АПП – автомобильный пункт пропуска через госграницу РФ.
А
Следование грузов по «неоптимальным» маршрутам объясняется, конечно, не только более высоким качеством инфраструктуры в портах–конкурентах, как уже отмечалось ранее, но и большой загрузкой. В данном случае для снижения издержек
грузоотправителей расширение пропускной способности порта может быть целесообразным, однако это реализуемо не только
за счет строительства новых терминалов, но и за счет увеличения скорости обработки грузов на уже существующих мощностях, т.
е. за счет повышения качества портовой инфраструктуры.
и Светогорск (для этого товар должен был сначала прибыть в иностранный порт, например, Хельсинки1 или Котка, а далее отправиться к конечному грузополучателю сухопутным транспортом),
что свидетельствует о большей привлекательности
иностранных портов для данного типа грузов.
Другим примером отклонения реальных торговых маршрутов от оптимальных, выявленных по
результатам проведенных оценок, являются поставки машин, оборудования и товаров легкой
промышленности из Китая в Москву. В 2013 г. они
осуществлялись как через российские морские
1
Один только порт Вуосаари (часть порта Хельсинки)
рассчитан на 800 тысяч единиц накатных грузов в год.
порты Балтики, так и через автомобильные пункты
пропуска на российско-финской границе – Светогорск, Торфяновка и Брусничное. Общая стоимость
перевозки через российские порты примерно на
30% ниже, чем через иностранные, учитывая более
протяженное плечо перевозки сухопутным транспортом и примерно одинаковые фрахтовые ставки
на перевозку морским транспортом. Несмотря на
это, большая часть указанных поставок шла через
иностранные порты – объем поставок китайских
машин и оборудования через Большой порт СанктПетербург был почти в 3 раза меньше, чем через
сухопутные п/п Светогорск, Торфяновку и Брусничное. Такая ситуация обусловлена специализацией
47
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
иностранных портов и развитостью соответствующей терминальной инфраструктуры: например,
перевозку очень широкой номенклатуры товаров в
современных условиях наиболее выгодно осуществлять в контейнерах, поэтому для привлечения подобных грузов порт должен быть приспособлен
для их приема, погрузки, разгрузки и хранения – по
этим показателям российские порты все еще уступают многим иностранным конкурентам.
Следует отметить, что некоторые поставки осуществляются только через один определенный
порт, причем это не всегда лидер по перевалке грузов в бассейне или порт с наиболее низкой ценовой
стоимостью перевозки. Например, в 2013 г. поставки минералов и товаров черной металлургии из
Финляндии с местом назначения Санкт-Петербург
или Ленинградская область осуществлялись не через Большой порт Санкт-Петербург, а через морские пункты пропуска Брусничное, Выборг и Высоцк. Гипотетический маршрут через Большой порт
Санкт-Петербург более выгоден вследствие более
короткого сухопутного плеча перевозки, правда, с
более высокой фрахтовой ставки морского участка,
но незначительно.
Некоторые другие случаи отклонения движения
товаров от оптимальных с точки зрения ценовых из-
48
держек транспортировки представлены в табл. 1
(для примера выбран Балтийский бассейн).
***
Анализ результатов сравнения российских
транспортных цепочек внешнеторговых поставок
товаров с перевалкой грузов в морских портах показывает, что для грузоотправителя при выборе
маршрута перевозки значимым является не только общая стоимость транспортировки, но также
и иные факторы, качественные характеристики
портовой инфраструктуры: возможна ситуация,
когда поставки по маршрутам с более высокими
ценовыми издержками осуществляются в большем объеме, чем по альтернативным – с низкими.
Это означает, что при формировании экономической политики России в области внешней торговли и определении приоритетных инвестиционных
проектов развития инфраструктуры морских портов целесообразно ориентироваться не только на
расширение пропускных способностей терминалов, но и на повышение качества инфраструктуры
российских морских портов. Проведенный анализ
позволяет явным образом выявить такие «бутылочные горлышки» инфраструктурного развития
портов.
рынок недвижимости
рынок недвижимости
Г.Задонский
%
дек
ноя
фев
окт
50
сен
70
0
авг
4
июл
90
июн
110
8
май
130
12
апр
16
мар
150
янв
20
Введено общей площади за месяц 2013 г., млн кв. м
Введено общей площади за месяц 2014 г., млн кв. м
Введено общей площади за месяц 2015 г., млн кв. м
Введено общей площади за месяц 2014 г. в % к соответствующему
месяцу 2013 г.
Введено общей площади за месяц 2015 г. в % к соответствующему
месяцу 2014 г.
Источник: по данным Росстата.
2013
2014
янв
ноя
сен
июл
72
май
74
0
мар
200
янв
76
ноя
400
сен
78
май
80
600
июл
800
мар
82
янв
1000
площадь квартир, кв. м
Рис. 1. Динамика строительства жилья
количество квартир, тыс. ед.
В январе–феврале 2015 г. организациями всех
форм собственности введено 155,9 тыс. квартир общей площадью12,3 млн кв. м, или 140,6% к площади
за январь–февраль 2014 г. Из этих квартир в январе
2015 г. построено 72,2тыс. квартир общей площадью
6,2 млн кв. м, или 134,0% к январю 2014 г. (рис. 1). В
январе–феврале 2015 г. индивидуальными застройщиками построено 6,34 млн кв. м общей площади жилых домов, или 51,6% от общего объема жилья, введенного в январе–феврале 2015 г. В январе
2015 г. индивидуальными застройщиками построено 2,7 млн кв. м общей площади жилых домов, или
43,7% от общего объема жилья, введенного в январе
2015 г.
В 2014 г. средняя площадь вновь построенных
квартир (75,0 кв. м) снизилась на 1,46% относительно 2013 г. Средняя площадь квартир, построенных
в январе–феврале 2015 г., составила 78,9 кв. м, что
на 5,46% больше средней площади квартир, построенных в январе–феврале 2014 г. (рис. 2).
В 2014 г. общая площадь вновь введенного жилья
на 1000 чел. населения составила 564 кв. м, превысив
данные за 1990 г. на 35,17%. Наряду с этим ветхий и
аварийный жилищный фонд 2013 г., приходящийся на
1000 чел. населения, превышает в 3 раза данные по
этому фонду за 1990 г. и в 1,33 раза – вновь введенное
в 2013 г. жилье. Аварийный жилищный фонд 2013 г.
в 7,5 раз превысил показатель 1990 г. и если в 1990 г.
аварийное жилье составляло 1/19 часть от вновь вводимого жилья, то в 2013 г. – уже 1/3 часть (рис. 3).
По данным Росреестра, в 2014 г. объем зарегистрированных прав на земельные участки
(6735253 регистрационных акта), включая права
физических лиц, превысил результаты 2013 г. на
1,69% (рис. 4). При этом регистрационные акты физических лиц составили 91,32% от общего объема
млн кв. м
В январе–феврале 2015 г. введено 155,9 тыс. квартир, общая площадь которых (12,3 млн кв. м) превышает результат января–февраля 2014 г. на 40,6%. По данным Росреестра, в 2014 г. объем зарегистрированных прав собственности на земельные участки (6735253 регистрационных акта), включая
права физических лиц, превысил результаты 2013 г. на 1,69%. Впервые с 2010 г. рост ипотечного кредитования сменился в 2015 г. снижением: предоставленные в январе 2015 г. 43025 кредитов на сумму
70,52млрд руб. меньше на 9,85% по количеству и на 11,07% в денежном выражении, чем в январе 2014 г.
На 1 февраля 2015 г. просроченная задолженность по ИЖК в рублях в процентах к остаточной задолженности уменьшилась на 0,12 п.п. относительно 1 февраля 2014 г. и составила 0,87%. Средневзвешенная ставка по ИЖК в рублях за январь 2015 г. составила 14,16%, что на 2,19 п.п. больше наименьшего значения ставки за 2014 г.
2015
Количество построенных квартир нарастающим итогом, тыс. ед.
Средняя площадь вновь построенных квартир, кв.м
Источник: по данным Росстата.
Рис. 2. Средняя площадь вновь построенных квартир
регистраций, или 6150952 акта. Рост количества
регистрационных актов, фиксирующих изменение
прав на земельные участки, свидетельствует о росте их оборота.
49
право собственности, млн единиц
50
IV
I
II
2011
III
IV
I
II
2012
III
IV
I
II
2013
III
IV
2014
Право собственности физических лиц в % к соответствующему периоду
предшествующего года
Источник: по данным Росстата.
Источник: данные Росреестра.
тыс единиц
Рис. 4. Динамика регистрации права собственности на
земельные участки (накопленным итогом с начала года)
900
240%
750
200%
600
160%
450
120%
300
80%
150
40%
0%
0
IV I
2010
II III IV I
II III IV I
II III IV I
II III IV
2011
2012
2013
2014
Ипотека физических лиц, тыс. единиц, левая шкала
Ипотека (всего), тыс. единиц, левая шкала
Ипотека физических лиц в % к соответствующему периоду
предшествующего года
Источник: данные Росреестра.
Рис. 5. Динамика регистрации ипотеки земельных участков
(накопленным итогом с начала года)
2013
2014
01.янв
0,0%
01.ноя
3,0%
0
01.сен
6
01.июл
6,0%
01.мар
12
01.май
9,0%
01.янв
18
01.ноя
12,0%
01.сен
24
01.май
15,0%
01.июл
30
01.янв
млрд руб.
Рост количества регистраций земельных ипотек
физическими лицами продолжился в 2014 г. при
снижении темпа роста. В 2014 г. объем регистраций земельных ипотек физическими лицами на
26,11% превысил объем 2013 г. и составил 77,88%
от общего количества ипотек земельных участков,
или 891940 регистрационных акта (рис. 5).
По данным ЦБ РФ, в январе 2015 г. предоставлено
44937жилищных кредитов (ЖК) на сумму 73,33 млрд
руб., из которых 43025 ипотечных жилищных кредитов (ИЖК) на сумму 70,52 млрд руб. В январе 2015 г.
по сравнению с январем предшествующего года
впервые с 2010 г. предоставлено ИЖК меньше на
9,85% по количеству кредитов и на 11,09% в денежном выражении. При этом ИЖК в рублях меньше по
количеству на 9,75% и на 11,07% в денежном выражении. По ИЖК в иностранной валюте на 85,94%
меньше по количеству и на 15,24% меньше в денежном (0,267 млрд руб.) выражении. На 1 февраля 2015 г. остаточная задолженность относительно
1 февраля 2014 г. по ИЖК в рублях увеличилась на
32,38% и составила 3,39 трлн руб., а по кредитам в
иностранной валюте увеличилась на 38,78% и составила 164,95 млрд руб.
Просроченная задолженность по ИЖК на 1 февраля 2015 г. составила 50,6 млрд руб. (29,634 млрд
руб. по кредитам в рублях и 20,962 млрд руб. по
кредитам в иностранной валюте). На 1 февраля 2015 г. просроченная задолженность по ИЖК в
иностранной валюте к остаточной задолженности
в иностранной валюте увеличилась на 0,20 п.п. относительно 1 февраля 2014 г. и составила 12,71%,
но при этом уменьшилась относительно 1 декабря
2014 г. (14,49%) на 1,78 п.п. Просроченная задолженность по ИЖК в рублях от остаточной задолженности в те же сроки уменьшилась на 0,12 п.п.
и составила 0,87% (рис. 6). Суммарная просроченная задолженность по ИЖК на 1 февраля 2015 г.
140%
130%
120%
110%
100%
90%
80%
70%
Право собственности на земельные участки (всего), левая шкала, млн
единиц
Право собственности физических лиц, левая шкала, млн единиц
Ввод общей площади жилья на 1 тыс. человек населения, кв. м
Весь ветхий и аварийный жилищный фонд,кв. м на тыс человек
Аварийный жилищный фонд, кв. м на тыс. человек
Квартир на 1000 человек населения, единиц
Рис. 3. Ввод квартир и общей площади жилья
на тыс. человек населения
7
6
5
4
3
2
1
0
01.мар
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2000
квартир на тыс. чел., единиц
8
7
6
5
4
3
2
1
0
800
700
600
500
400
300
200
100
0
1990
кв.м на тыс. человек
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
2015
Просроченная задолженность по ИЖК в рублях, млрд руб.
Просроченная задолженность по ИЖК в иностранной валюте, млрд
руб.
Просроченная задолженность по ИЖК в рублях в % от остаточной
задолженности
Просроченная задолженность по ИЖК в иностранной валюте в % от
остаточной задолженности
Источник: по данным ЦБ РФ.
Рис. 6. Динамика просроченной задолженности
рынок недвижимости
150%
1000
125%
800
100%
600
75%
400
50%
200
25%
млрд руб.
1200
0
2010
2011
2012
2013
2 п/г
1 п/г
2 п/г
1 п/г
2 п/г
1 п/г
2 п/г
1 п/г
2 п/г
1 п/г
2 п/г
1 п/г
0%
2009
2014
Объем досрочно погашенных ИЖК, всего, млрд руб.
Объем ИЖК досрочно погашенных средствами заемщиков, млрд руб.
Объем предоставленных за полугодие ИЖК, млрд руб.
Всего досрочно погашенных за п/г ИЖК в % к объему предоставленных
ИЖК
Источник: по данным ЦБ РФ.
2009
2010
2011
2012
2013
2 п/г
1 п/г
2 п/г
1 п/г
0%
2 п/г
0
1 п/г
2%
2 п/г
1
1 п/г
4%
2 п/г
2
1 п/г
6%
2 п/г
3
1 п/г
млрд руб.
Рис.7. Динамика досрочного погашения ИЖК
2014
Объем взысканных с заемщиков средств в результате реализации
заложенного имущества, млрд руб.
Объем взысканных с заемщиков средств в % от объема полученных
ИЖК
Объем взысканных с заемщиков средств в % от просроченной
задолженности
Источник: по данным ЦБ РФ.
Рис. 8. Динамика объема взысканных с заемщиков средств
в результате реализации заложенного имущества
1050
70%
900
60%
750
50%
600
40%
450
30%
300
20%
150
10%
млрд руб.
0%
2009
2010
2011
2012
2013
2 п/г
1 п/г
2 п/г
1 п/г
2 п/г
1 п/г
2 п/г
1 п/г
2 п/г
1 п/г
2 п/г
0
1 п/г
составила 1,42% от общей задолженности, что на
0,09 п.п. меньше, чем на 1 февраля 2014 г.
По данным ЦБ РФ, на 1 февраля 2015 г. задолженность по дефолтным ИЖК (со сроком задержки более 180 дней) составила 67,61 млрд руб., или
1,9% от общей суммы задолженности, что больше
на 0,14 п.п. относительно 1 января 2015 г. и больше
на 0,11 п.п. относительно 1 февраля 2014 г. Доля задолженности по ИЖК без просроченных платежей
уменьшилась на 0,11 п.п. по сравнению с 1 января
2015 г. до 95,4% и на 1,0 п.п. относительно 1 февраля
2014 г.
Средняя величина ИЖК в рублях за январь
2015 г. составила 1,63 млн руб., что на 1,47% меньше, чем за январь2014 г., а средний кредит в иностранной валюте – 29,67 млн руб. – в 5 раз больше,
чем за январь 2014 г.
Средневзвешенная ставка за январь 2015 г. по
выданным в течение месяца ИЖК в рублях составила 14,16%, что на 2,19 п.п. больше, чем наименьшее значение ставки (март – 11,97%) за 2014 г., а
средневзвешенный срок кредитования достиг
14,7 лет (рис. 7). По ИЖК, выданным с начала года в иностранной валюте, средневзвешенная ставка на 1 февраля 2015 г. составила 10,42%, что на
1,11 п.п. больше, чем наименьшее значение ставки
(апрель – 9,31%) за 2014 г. Средневзвешенный срок
кредитования на 1 февраля 2015 г. составил всего
6,0 лет против 12,2 лет на 1 января 2015 г.
Доля ИЖК в иностранной валюте за январь
2015 г. в общем объеме выданных за месяц кредитов в денежном выражении составила 0,38%
против 1,01% за декабрь 2014 г. Задолженность по
ИЖК в иностранной валюте в процентах к общей
задолженности по выданным кредитам на 1 февраля 2015 г. составила 4,64%, что больше наименьшего значения за июль 2014 г. на 1,33 п.п.
Объем досрочно погашенных средствами заемщиков ИЖК за 2-е полугодие 2014 г. составил
199,13 млрд руб., превысив соответствующую величину за 2013 г. на 32,73% (рис. 7), а за 2014 г. в
целом объем составил 353,78 млрд руб., превысив
соответствующую величину за 2013 г. на 34,47%.
Годовой объем досрочно погашенных средствами
заемщиков ИЖК к объему предоставленных ИЖК
составил в 2014 г. 20,07%. Весь объем досрочно погашенных ИЖК за 2014 г. в денежном выражении
вырос на 30,36% и достиг 542,67 млрд руб.
В 2014 г. объем взысканных с заемщиков средств
в результате реализации заложенного имущества составил 4,32 млрд руб., что на 30,46% больше, чем за
2013 г. Во 2-м полугодии 2014 г. объем взысканных
с заемщиков средств в результате реализации заложенного имущества составил 2,34 млрд руб. (рис. 9),
2014
Объем полученных заемщиками ИЖК, млрд руб.
Объем рефинансированных ИЖК, млрд руб.
Объем рефинансированных ИЖК в % от объема предоставленных
ИЖК
Источник: по данным ЦБ РФ.
Рис. 9. Динамика рефинансирования ИЖК (прав требования)
51
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
что на 43,11% больше, чем за 2-е полугодие 2013 г. За
тот же срок объем взысканных с заемщиков средств
к просроченной задолженности по ИЖК увеличился
на 0,95 п.п. и составил 5,07%, а к объему предоставленных ИЖК – на 0,04 п.п. до 0,24% (рис. 8).
По данным ЦБ РФ, объем рефинансированных
ИЖК, включающий как продажу пула кредитов, так
и сохранение актива на балансе кредитной организации, за 2014 г. составил 270,53 млрд руб., или
15,35% от объема предоставленных за тот же период ИЖК. За 2-е полугодие 2014 г. объем рефинансированных ИЖК составил 206,42 млрд руб., или
20,79% от объема предоставленных за это же время ИЖК, что на 21,53% больше по объему рефинансированных ИЖК по сравнению со 2-м полугодием
2013 г. и на 0,15 п.п. меньше от объема предоставленных за тот же период ИЖК (рис. 9).
На вторичном рынке ИЖК за январь–февраль
2015 г. осуществлено 5 выпусков жилищных облигаций с ипотечным покрытием на общую сумму 33,86 млрд руб. При этом 4 выпуска на сумму
31,4 млрд руб. проведены с той или иной формой
участия ОАО «АИЖК».
В связи со снижением ЦБ РФ ключевой ставки с 15
до 14%, на заседании правительственной комиссии
решено ставку по ипотечным кредитам, субсидируемым государством банкам в объеме 20 млрд руб.,
снизить с 13 до 12% годовых. Получить рублевый
кредит по льготной ставке по-прежнему смогут за-
52
емщики, которые заключили кредитный договор со
сроком действия не более 30 лет с 1 марта 2015 г. по
1 марта 2016 г. и оплатили не менее 20% общей стоимости жилья. При этом максимальный размер выдаваемых на льготных условиях кредитов определен в
8 млн руб. для Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области и до 3 млн руб. – в остальных регионах.
Субсидии будут возможны после внесения поправки в закон о бюджете, однако Банк ВТБ 24,
Сбербанк России и Банк Москвы уже запустили
программы «Ипотека с государственной поддержкой». ВТБ 24 при 12% годовых планирует выделить
на программу 100 млрд руб., а Сбербанк при ставке
11,9% намерен выдать в течение года кредиты общим объемом 200 млрд руб.
ОАО «АИЖК» совместно с дочерней компанией ОАО «Агентство финансирования жилищного
строительства» (АФЖС) запустило пилотный проект
«Наем с правом выкупа» по оказанию помощи заемщикам ОАО «АИЖК», которые не имеют возможности исполнять обязательства по ипотечному кредиту, но хотели бы сохранить свою квартиру. ОАО
«АФЖС» будет выкупать у таких заемщиков недвижимость по рыночной цене, сохраняя у заемщика
и членов его семьи право проживать и использовать квартиру на условиях долгосрочного найма и
предоставляя в будущем возможность выкупить
ее обратно по фиксированной цене. К настоящему
времени уже заключены первые сделки.
заработная плата учителей – что изменилось?
заработная плата учителей – что изменилось?
Т.Клячко
Указ Президента России № 597 г. от 12.05.2012 г. предусматривал «доведение в 2012 году средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до
средней заработной платы в соответствующем регионе». С тех пор данная задача постоянно стоит
в повестке дня (рис. 1).
В I квартале 2013 г. средняя заработная плата учителей по отношению к средней заработной плате в
России составляла 93,9% от средней по России. Следовательно, президентский Указ в 2012 г. не был выполнен. По итогам 1-го полугодия 2013 г. удалось, наконец, достичь поставленной цели: средняя заработная плата учителей превысила среднюю заработную
плату в российской экономике – 100,6%. Но затем она
вновь опустилась ниже 100% – по итогам 9 месяцев
2013 г. ее уровень составил 94,9%. После этого спада
(относительно средней заработной платы по России)
начался достаточно длительный рост, хотя по итогам 2013 г. средняя заработная плата учителей так и
не дотянула до 100% от средней заработной платы
в экономике РФ. В 2014 г. история повторилась: рост
до конца 1-го полугодия и превышение 100%, а затем
спад и 96,7% в конце рассматриваемого периода. С
2012 г. средняя заработная плата учителей в России
выросла на 9 400 руб., или на 42,5% относительно ее
величины в 2012 г. За 2 года на повышение заработной платы учителей и ее удержание на достигнутом
уровне было израсходовано почти 150 млрд руб.
Это достаточно большая сумма, чтобы задаться вопросом об отдаче от этих вложений. Было бы
крайне наивно считать, что повышение заработной
платы учителей автоматически приведет к росту качества образования. Тем более, что в России до сих
пор нет его признанного измерителя. Эту функцию
некоторое время пытались приписать Единому государственному экзамену (ЕГЭ), но многочисленные
нарушения процедуры «избавили» его от указанной роли. В 2014 г. после ужесточения контроля при
сдаче ЕГЭ средний балл по большинству предметов
снизился на 8–10 баллов. Вместе с тем данное снижение средних баллов по предметам не позволяет
говорить о том, что качество образования в России в
последние годы падает. Но вот растет ли оно?
При этом реакцию учителей на происходящее
повышение заработной платы посмотреть можно.
Можно также оценить объективное положение, которое в настоящее время складывается в системе
общего образования в целом, а также в школах того или иного региона.
40000
106
37000
102
34000
98
31000
94
28000
90
25000
I кв.
1 п/г
9 мес.
год
I кв.
1 п/г
2013
9 мес.
год
2014
Отношение средней заработной платы пед. работников
государственных и муниципальных школ к средней заработной
плате в РФ в 2013–2014 гг., %
Величина средней заработной платы пед. работников
государственных и муниципальных школ в 2013–2014 гг., руб.
(правая ось)
Источник:
Росстат,
PublishOTKR_8/index.html
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/
Рис. 1. Величина средней заработной платы педагогических
работников государственных и муниципальных школ и ее
отношение к средней заработной плате в РФ
в 2013–2014 гг.
Значительно меньше
Незначительно меньше
Столько же
Незначительно больше
Существенно больше
0%
10%
20%
30%
40%
Рис. 2. Распределение ответов учителей на вопрос:
«Повысилась ли заработная плата учителя по сравнению с
прошлым учебным годом?», в %
В 2013–2014 гг. Центр экономики непрерывного
образования РАНХиГС провел две волны мониторинга (в Свердловской, Воронежской и Ивановской
областях, а также Москве) эффективности деятельности школы в связи с повышением заработной
платы педагогических работников, которые, в частности, включали опросы учителей. Их ответы относительно того, почувствовали ли они повышение
заработной платы, представлены на рис. 2.
53
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
Таким образом, только 6% учителей ощутили
значительное увеличение их заработной платы. А
всего 47% респондентов почувствовали некоторое
улучшение ситуации с оплатой учительского труда,
при этом 53% (т.е. больше половины) позитивных
сдвигов не ощутили. Это означает, что:
1) значительные финансовые вливания государства в систему общего образования не дали, к сожалению, ожидавшегося эффекта;
2) растет дифференциация заработной платы
внутри учительских коллективов.
Соответственно, основные проблемы – улучшения социального и профессионального самочувствия педагогических работников школ, а также роста их мотивированности на повышение качества
преподавания, – повышение средней заработной
платы учителей не решило.
Одновременно значительная часть учителей
отметила, что у них выросла нагрузка, т.е. повышение средней заработной платы сопровождалось ростом интенсивности труда (рис. 3). В настоящее время большинство учителей работает на
1,5–2 ставки.
Вместе с тем в 2014 г. повышение средней заработной платы учителей даже в таком экономически
благополучном городе, как Москва, привело к серьезным дисбалансам в экономике школы. Так, по
данным, размещенным на сайтах московских школ
(в столице была проведена большая работа по обеспечению прозрачности распределения бюджетных средств), в бюджетах многих московских школ
оплата труда превысила 95%. Следовательно, дальнейший рост средней заработной платы учителей
в Москве возможен только за счет сокращения в
школах вспомогательного персонала, что приведет
к еще большему росту нагрузки учителей. А это, в
свою очередь, может повлечь за собой снижение
качества образования.
Следует отметить, что родители учащихся школ
в целом позитивно оценивают ситуацию с образованием своих детей. Если в отношении школьного
образования оценки родителей, как правило, негативны, то оценка той конкретной школы, где учится
их ребенок, напротив, позитивна. Однако, при всем
хорошем отношении к школам своих детей, родители тем не менее слабо им доверяют, если речь
идет о подготовке к независимой аттестации знаний учащихся – ЕГЭ и ГИА-9 (ОГЭ1) (рис. 4).
1
ОГЭ – основной государственный экзамен (независимый экзамен по окончании основной школы), раньше он назывался ГИА-9, т.е. государственная итоговая аттестация девятиклассников.
54
60
50
40
30
20
10
0
Увеличивается
Не меняется
Снижается
Обычная школа
Гимназия, лицей, школа с углубленным изучением предметов
Рис. 3. Оценка педагогическими работниками динамики
базовой почасовой нагрузки, в %
50
40
30
20
10
0
В среднем
Гимназия, лицей,
школа с углубленным
изучением предметов
Обычная школа
Достаточно для сдачи ГИА на высокие баллы
Достаточно для сдачи ЕГЭ на высокие баллы
Рис.4.- Мнение родителей школьников о достаточности
школьной подготовки для сдачи ГИА-9 и ЕГЭ на высокие
баллы, в %
Таким образом, только около 40% родителей
считают, что школа позволяет учащимся сдать ГИА9 без дополнительной подготовки, и всего 25% полагают, что школа может хорошо подготовить их
детей к сдаче ЕГЭ. Следует отметить, что точно такие же результаты были получены в 2013 г., т.е. за
год мнение родителей в лучшую сторону не сдвинулось. Другими словами, родители не почувствовали, что повышение заработной платы учителей
привело к улучшению качества школьного образования. Важно, что повышение учительской заработной платы широко обсуждалось в обществе
(прежде всего, в СМИ) и родители учащихся перестали считать учителей бедными людьми, а стали
относить их к среднему классу. Можно сказать, что
это изменение в отношении родителей к учителям
дорогого стоит: учитель перестает быть обслугой, а
становится равным партнером. И именно переход
к партнерским отношениям указанных участников
образовательного процесса, выстраивание новых
отношений между семьей и школой, может привести в среднесрочной перспективе к повышению
качества образования.
обзор заседаний правительства рф
обзор заседаний правительства рф
М.Голдин
На заседаниях Правительства РФ в марте 2015 г. среди прочих вопросов обсуждался законопроект,
вводящий упрощенный порядок добровольного декларировании физическими лицами капиталов.
На заседании Правительства РФ 26 марта среди прочих вопросов рассматривался проект федерального закона «О добровольном декларировании физическими лицами имущества и счетов
(вкладов) в банках». Указанный законопроект
разработан в целях исполнения Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 26 декабря
2014 г.
Содержащийся в законопроекте механизм декларирования предполагает добровольное декларирование физическими лицами своих активов:
имущества, счетов (вкладов) в иностранных банках
и пр. путем предоставления в налоговые органы
(либо в центральный аппарат Федеральной налоговой службы (ФНС) России) соответствующих деклараций.
В декларации могут указываться следующие виды сведений:
• об имуществе: земельных участках, других
объектах недвижимости, ценных бумагах, в
том числе акциях, а также долях участия и
паях в уставных (складочных) капиталах организаций;
• о контролируемых иностранных компаниях,
в отношении которых физическое лицо на
дату представления декларации признается
контролирующим лицом;
• об открытых на дату представления декларации физическим лицом счетах (вкладах)
в банках, расположенных за пределами Российской Федерации.
Законопроект предусматривает освобождение
от уголовной, административной и уголовной ответственности в связи с приобретением, использованием или распоряжением активов, внесенных в
декларацию. Законопроект был одобрен и внесен
в Государственную Думу.
55
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
ОБЗОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА1
И.Толмачева, Ю.Грунина
В марте были внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса РФ, касающиеся норм в области обязательного права; уточнены условия признания иностранных граждан высококвалифицированными специалистами; утверждены правила изменения в 2015 г. по соглашению сторон срока
исполнения контракта, цены контракта, цены единицы товара, работы, услуги, их количества и объема контрактов, срок исполнения которых завершается в 2015 г.; определены случаи, при которых
заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в
извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта.
I.Федеральные законы Российской Федерации1
1. «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕСКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ
Федеральный закон вступает в силу с 1 июня
2015 г.
Принятые изменения касаются общей части обязательного права и вносят множество нововведений.
В частности, вводятся новые статьи 308.1 и
308.2, раскрывающие понятия альтернативного и
факультативного обязательств. «Альтернативным
признается обязательство, по которому должник
обязуется совершить одно из двух или нескольких
действий (воздержаться от совершения действий),
выбор между которыми принадлежит должнику,
если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору
или третьему лицу». «Факультативным признается
обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства».
Также вводится институт астрента – присуждения денежных средств кредитору на случай неисполнения судебного акта. Так, суд по требованию
кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на
основе принципов справедливости, соразмерности
и недопустимости извлечения выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Кроме этого, закон уточняет понятие обязательства, меняет нормы, определяющие основания возникновения, изменения и прекращения
обязательств, порядок защиты прав кредитора по
1
Обзор подготовлен с помощью правовой системы
Кон­суль­тантПлюс.
56
обязательству, порядок изменения условий обязательства, а также порядок одностороннего отказа от исполнения обязательств, прекращения
обязательств, исполнения обязательств третьими
лицами, порядок определения срока и места исполнения обязательств, применения способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе поручительства, определяет понятие и содержание
рамочного договора, вводит понятия опциона на
заключение договора и опционного договора, договора с исполнением по требованию (абонентского договора).
2. «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 13.2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ
ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» И СТАТЬЮ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О
ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 08.03.2015 г. № 56-ФЗ
Статья 13.2 ФЗ от 25.07.2015г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» дополнена новым пунктом, который предусматривает, что при наличии перерыва
в осуществлении трудовой деятельности высококвалифицированными специалистами в связи с их
болезнью, пребыванием в отпуске без сохранения
заработной платы или другими обстоятельствами,
вследствие которых за период указанного перерыва выплата им заработной платы не производилась, либо производилась, но не в полном объеме,
условие привлечения данных высококвалифицированных специалистов к трудовой деятельности
в Российской Федерации в части размера получаемой ими заработной платы считается соблюденным, если совокупная величина их заработной платы за три календарных месяца в течение отчетного
ОБЗОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
периода составляет трехкратную сумму ежемесячного размера их заработной платы.
Согласно изменениям, срок действия патента,
выданного в 2014 г. на территории субъекта РФ, в
случае принятия решения о продлении срока действия патента на территории субъекта РФ считается
продленным на весь период, за который уплачен
налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
о налогах и сборах, действовавшим на дату уплаты
налога. В этом случае обращение в орган в сфере
миграции не требуется.
Общий срок действия патента не может составлять более 12 месяцев со дня выдачи патента, а
срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина продлевается при продлении иностранному гражданину срока действия патента.
II. Постановления Правительства Российской
Федерации
1. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЯ ПО
СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН СРОКА ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА, И (ИЛИ) ЦЕНЫ КОНТРАКТА, И (ИЛИ) ЦЕНЫ ЕДИНИЦЫ ТОВАРА, РАБОТЫ, УСЛУГИ, И (ИЛИ)
КОЛИЧЕСТВА ТОВАРОВ, ОБЪЕМА РАБОТ, УСЛУГ,
ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТАМИ, СРОК ИСПОЛНЕНИЯ КОТОРЫХ ЗАВЕРШАЕТСЯ В 2015 ГОДУ» от
06.03.2015 г. № 198
Постановление действует до 1 января 2016 г.
Новые утвержденные Правила применяются в
отношении контрактов, валютой которых является
российский рубль и со сроком исполнения свыше
6 месяцев, исполнение которых по независящим от
сторон обстоятельствам без изменения их условий
невозможно и предметом которых являются:
– поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, включенных в перечни, утверждаемые
федеральными органами государственной власти
(федеральными государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», а также наиболее значимыми федеральными
государственными учреждениями науки, образования, культуры и здравоохранения, определенными
в соответствии с законодательством РФ, высшими
исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, местными администрациями в
отношении закупок для обеспечения соответственно федеральных нужд (осуществляемых указанными федеральными органами государственной
власти (федеральными государственными органами), органами управления государственными вне-
бюджетными фондами Российской Федерации и
подведомственными им заказчиками, а также наиболее значимыми федеральными государственными учреждениями науки, образования, культуры и
здравоохранения, (определенными в соответствии
с законодательством РФ), нужд субъекта РФ, муниципальных нужд. При этом цена контракта должна
превышать 1 млн руб. при осуществлении закупок
для обеспечения федеральных нужд, размер, установленный высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, местными администрациями при осуществлении закупок
для обеспечения соответственно нужд субъекта
РФ, муниципальных нужд, и составлять не более
чем 5 млн руб. в случае, если контракт заключен
для обеспечения нужд субъекта РФ, муниципальных нужд по результатам проведения конкурсов,
электронных аукционов, запросов предложений,
в которых участниками закупок могли быть только
субъекты малого предпринимательства, социально
ориентированные некоммерческие организации;
– строительство, реконструкция, техническое перевооружение объектов капитального строительства, включая приобретение оборудования, входящего в смету строительства, реконструкции, технического перевооружения, и (или) проведение работ
по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, за исключением научно-методического руководства.
2. «О СЛУЧАЯХ И УСЛОВИЯХ, ПРИ КОТОРЫХ В
2015 ГОДУ ЗАКАЗЧИК ВПРАВЕ НЕ УСТАНАВЛИВАТЬ
ТРЕБОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА В ИЗВЕЩЕНИИ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПКИ И (ИЛИ) ПРОЕКТЕ КОНТРАКТА» от 06.03.2015 г.
№ 199
Случаями, при которых в 2015 г. заказчик вправе
не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта, являются:
– проведение конкурсов, электронных аукционов, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации;
– проект контракта содержит условие о банковском сопровождении контракта;
– проект контракта содержит условие о перечислении поставщику (подрядчику, исполнителю)
авансовых платежей на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства либо
финансовому органу субъекта РФ, муниципального
образования в учреждениях Банка России;
– проект контракта предусматривает выплату авансовых платежей в размере не более 15%
цены контракта при осуществлении закупки для
57
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
обеспечения федеральных нужд либо в ином размере, установленном высшими исполнительными органами государственной власти субъектов
РФ, местными администрациями, при осуществлении закупок для обеспечения соответственно
нужд субъекта РФ, муниципальных нужд, а также
проведение заказчиком расчета с поставщиком
(подрядчиком, исполнителем) с оплатой в размере не более 70% цены каждой поставки товара (этапа выполнения работ, оказания услуг) для
обеспечения федеральных нужд либо в ином размере, установленном высшими исполнительными
органами государственной власти субъектов РФ,
местными администрациями, при осуществлении
58
закупок для обеспечения соответственно нужд
субъекта РФ, муниципальных нужд и проведение
полного расчета только после приемки заказчиком всех предусмотренных контактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг
и полного исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) иных обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных обязательств);
– участник закупки является бюджетным учреждением или автономным учреждением и им
предложена цена контракта, сниженная не более
чем на 25% начальной (максимальной) цены конт­
ракта.
ОБЗОР НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
обзор нормативных документов по вопросам
налогообложения за февраль–март 2015 г.
Л.Анисимова
В анализируемый период антикризисный план правительства РФ на 2015 г. начал реализовываться
в виде конкретных документов. Руководство страны, несмотря на прорыночную риторику, пока не
предприняло значимых шагов по реформированию экономики и улучшению бизнес-климата. На встрече с представителями Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) президент
РФ В.В. Путин предупредил бизнесменов о возможности «заморозки» их средств, размещенных в иностранных юрисдикциях; подтвердил намерение руководства РФ по проведению амнистии капиталов,
возвращаемых в РФ; а также согласился с мнением РСПП о целесообразности синхронизации вступления в силу законодательства по амнистии капиталов и положений Налогового кодекса РФ о налогообложении доходов контролируемых иностранных компаний (КИК) и представлении соответствующих уведомлений в налоговые органы РФ1. В Госдуму представлен проект изменений в Закон о федеральном бюджете на 2015 г. и плановый период 2016–2017 гг., который вызывает некоторые вопросы.
В рассматриваемый период некоторые разработанные меры антикризисного регулирования были
реализованы в форме принятых нормативных актов.
1. В числе основных мер по финансовой стабилизации одним из важнейших направлений является докапитализация банковского сектора. Налоговая поддержка реализована в рамках Федерального закона от 08.03.2015 г. № 32-ФЗ «О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Из-под налогообложения
выведены доходы, причитающиеся Агентству по
страхованию вкладов (АСВ) по операциям, направленным на поддержание стабильности банковской
системы1, в том числе купонный доход по облигациям федерального займа (ОФЗ), полученным АСВ
в виде имущественного взноса РФ; проценты по
договорам субординированных займов, заключенным с банками; штрафы, полученные от банков, – в
том случае, если АСВ перечислит поименованные
доходы в федеральный бюджет. Одновременно,
перечисленные в федеральный бюджет средства
в расходах АСВ при исчислении налоговой базы по
налогу на прибыль не отражаются.
Этим же законом уточнены условия признания
процентов по долговым обязательствам расходами
в целях применения правила «тонкой капитализа1
Ст. 3 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 451-ФЗ
«О внесении изменений в статью 11Федерального закона «О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и статью 46 Федерального закона «О Центральном
Банке Российской Федерации» предусмотрена возможность
передачи АСВ полученных этим Агентством в качестве имущественного взноса от РФ облигаций федерального займа, в субординированные займы коммерческого банка (займы, обеспеченные акциями банка-заемщика и приравниваемые к капиталу банка) для поддержания ликвидности этого банка.
ции», установленного ст. 269 НК РФ, при совершении сделок между взаимозависимыми лицами.
Напомним, это правило позволяет рассматривать
в качестве дивидендов часть процентов, выплачиваемых одним взаимозависимым лицом другому
сверх контролируемой величины, и не принимать
проценты, превышающие контролируемую величину к вычету при определении налоговой базы по
налогу на прибыль.
Согласно принятым изменения в НК РФ, по рублевым обязательствам, возникшим в результате
сделки между взаимозависимыми лицами в период с 1.01.2015 г. по 31.12.2015 г., на расходы могут
быть отнесены проценты в размере от 0 до 180%
ключевой ставки ЦБ РФ, по обязательствам, возникшим в период после 1.01.2016 г. – в размере от
75 до 125% указанной ставки. Предельная величина процентов, относимых на расходы за декабрь
2014 г. (когда курс рубля резко понизился), при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, принимается в размере не выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной
в 3,5 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях.
2. Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 49-ФЗ
«О внесении изменений в часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации» расширены полномочия Федеральной налоговой службы (ФНС)
России по предоставлению отсрочки (рассрочки)
по уплате федеральных налогов и сборов. В частности, утратили силу положения НК РФ, предусматривающие принятие правительством РФ решений
об изменении сроков уплаты федеральных налогов и сборов в части, зачисляемой в федеральный
бюджет. Теперь это будет делать ФНС России. В ее
компетенцию также переданы вопросы, связанные
59
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
с предоставлением на срок до 3-х лет отсрочки по
уплате федеральных налогов, пеней и штрафов.
3. Федеральным законом от 08.03.2015 № 25-ФЗ
«О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации»
в частности, приостановлено действие положения,
обязывающего в срок, не позднее 3-х месяцев,
приводить государственные (муниципальные) программы в соответствие с Законом о бюджете. Дело
в том, что некоторые программы из-за недостаточного финансирования могут быть просто приостановлены без их отмены. Приостановлено действие
положения Бюджетного кодекса (БК) РФ о том, что
одновременно с представлением на рассмотрение
в Госдуму РФ проекта закона о внесении изменений в федеральный бюджет на текущий финансовый и плановый период должны представляться
ожидаемые итоги социально-экономического развития страны в текущем году и уточненный прогноз
социально-экономического развития в плановом
периоде. Видимо, в правительстве РФ посчитали
нецелесообразным подготовку нескольких вариантов оценок, учитывая нестабильность внешней
конъюнктуры и курса рубля. Приостановлено действие положения, согласно которому решением
Минфина России без внесения поправок в действующий закон о бюджете в сводной бюджетной
росписи могут быть учтены корректировки, связанные с изменением состава и/или полномочий
главных распорядителей (подведомственных им
казенных учреждений); вступлением в силу законов, предполагающих выделение субвенций на
финансирование расходов региональных властей
(органов местного самоуправления); исполнением судебных актов, предусматривающих обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной
системы РФ; использованием средств резервных
фондов и др. Понятно, что в нынешних условиях передавать полостью на откуп Минфину России распоряжение резервами было бы неправильно. Этим
же законом приостановлена возможность изменения показателей сводной бюджетной росписи в отношении государственных внебюджетных фондов
на 2016 и 2017 гг., остановлено доведение лимитов
главным распорядителям бюджетных средств на
2016 и 2017 гг., допускается заключение договоров
от имени Российской Федерации на поставки товаров, предусматривающих оплату в 2016 г. или приводящих к возникновению расходных обязательств
за пределами сроков действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств – только по решению правительства РФ.
Ответственные исполнители госпрограмм обязаны в срок до 1 октября 2015 г. представить про-
60
екты государственных программ Российской Федерации.
4. Федеральным законом от 8.03.2015 № 21-ФЗ
принят «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации». Этим Кодексом
регулируется порядок судопроизводства при рассмотрении Верховным судом (ВС) РФ и судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций (например, о защите избирательных прав, права на
участие в референдуме граждан РФ), других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и
связанных с осуществлением судебного контроля
за законностью и обоснованностью осуществления
государственных и иных публичных полномочий, в
том числе, об оспаривании нормативных правовых
актов, решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, госслужащих (муниципальных служащих), некоммерческих
организаций, реализующих возложенные на них
функции госуправления (например, Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационные комиссии субъектов РФ) и др.
Полагаем, что с принятием Кодекса сформированы правовой механизм и процедура предъявления исков к органам государственной власти, органам государственного управления, оспаривания
принятых нормативных актов, решений и действий
(бездействия) чиновников, защиты конституционных прав граждан РФ от чиновничьего произвола.
Федеральным законом от 8.03.2015 г. № 22-ФЗ
указанный Кодекс введен в действие. Согласно ст. 4
закона, рассмотрение дел по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей
и санкций должно осуществляться в соответствии
и в порядке, предусмотренных Кодексом. Однако,
устраняется ли этим Кодексом конфликт двух областей права – налогового (полномочный орган –
ФНС России) и уголовного (полномочный орган ––
Следственный комитет России) в отношении назначения санкций за налоговые нарушения, покажет
правоприменительная практика.
5. Постановлением Правительства РФ от 12 марта 2015 № 214 в рамках реализации антикризисных мер были утверждены Правила предоставления в 2015 г. субсидий из федерального бюджета
организациям промышленности для возмещения
части затрат, понесенных в 2015 г. на уплату процентов по кредитам, полученным в российских
ОБЗОР НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
кредитных организациях и государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической
деятельности (Внешэкономбанк)», а также в международных финансовых организациях, созданных
в соответствии с международными договорами, в
которых участвует Российская Федерация, на пополнение оборотных средств и (или) на финансирование текущей производственной деятельности.
В соответствии с утвержденными Правилами
Минфину России поручено направить бюджетные
ассигнования в размере 20 млрд руб., в том числе
5 млрд руб. в I квартале 2015 г., Минпромторгу для
предоставления субсидий организациям промышленности для возмещения их затрат на уплату процентов по кредитам в российской валюте, полученным в российских банках и ВЭБ, международных
финансовых организациях, на пополнение оборотных средств и/или финансирование текущей деятельности.
Однако, если проценты по валютным кредитам,
действительно, в связи со снижением курса рубля
могли повлечь за собой объективные потери для
российских товаропроизводителей, то возмещение
процентов по рублевым кредитам, привлеченным
товаропроизводителями в российских кредитных
организациях, ВЭБе и международных финансовых
организациях, имеет не вполне ясный экономический смысл. После обрушения курса рубля ЦБ РФ
специально поднял ключевую ставку, чтобы ограничить доступ коммерческих банков к ликвидности. Банки, в свою очередь, повысили кредитные
ставки, потому что теперь у ликвидности стала новая стоимость. А правительство РФ взяло и оплатило банкам разницу в процентах из средств, собранных в виде налогов. То есть, граждане и товаропроизводители оплатили не повышенные проценты,
отнесенные товаропроизводителями на затраты
по производству товаров (работ, услуг), а просто
отдали некоторую сумму банкирам напрямую. Не
понятно, почему поддержание банковской системы должно осуществляться не за счет резервов самой этой системы (которые формируются в процессе коммерческой деятельности банков), а за счет
средств граждан и прочих товаропроизводителей,
изъятых в бюджет в виде налогов и предназначенных на совершенно иные цели, которые в итоге
оказались не обеспеченными ресурсами.
Вместе обычного кредитного договора между
товаропроизводителем и банком мы получили
целую систему государственного контроля за расходованием нового вида субсидий. Задействован
большой аппарат чиновников, которые будут проверять соблюдение Правил предоставления субсидий: на что использованы субсидии, какими до-
кументами подтверждено их целевое использование, все ли справки составлены по надлежащим
формам и в надлежащие сроки и пр. В итоге оказалось, что чисто коммерческие отношения между
банком и заемщиком превращены в сферу прямого государственного управления и контроля. И все
это произошло в самый разгар финансового кризиса. С сожалением приходится констатировать,
что результатом таких мер будет дефицит бюджета – ведь банки эти просубсидированные проценты
просто отнесли у себя на доходы (заработали «ни
на чем» – на решении ЦБ РФ о повышении ключевой ставки) и в дальнейшем будут использовать эти
средства на ведение своей коммерческой деятельности1. Потом они за счет этих же средств профинансируют кредиты и займы, которые правительство РФ привлечет с рынка для покрытия образовавшегося бюджетного дефицита – и заработают
на процентах еще раз.
6. Более правильным в кризисных ситуациях
представляется субсидирование из федерального бюджета не расходов товаропроизводителей, а
спроса конечных потребителей.
Поясним нашу точку зрения. Налоговые доходы
бюджетной системы в конечном счете формируются конечными потребителями товаров (работ,
услуг), т.е. физическими лицами, независимо от
того косвенные ли это налоги (налог на добавленную стоимость (НДС), акцизы) или прямые (налог
на доходы физических лиц (НДФЛ), налог на прибыль, налоги на имущество). В любом случае, приобретая товары (работы, услуги) для своего потребления, граждане оплачивают их по рыночным
ценам, которые у производителей товаров (работ, услуг) включают все расходы и обязательные
платежи этих товаропроизводителей. Поэтому
предоставление субсидий из бюджета конечным
потребителям является всего лишь формой перераспределения доходов между разными группами населения. Одновременно это (хотя и искаженный субсидированием) – реальный платежеспособный спрос, который формирует рыночную
структуру производства.
К таким типам субсидий можно отнести субсидии в размере 8,8 млрд руб., предоставленные
ОАО «РЖД» постановлением Правительства РФ от
25.02.2015 г. № 166 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. № 844» для компенсации
потерь в доходах в связи с применением льготного
(пониженного) тарифа при осуществлении пере1
Фактически банкам полностью возместили потери от
изменения валютного курса рубля за счет средств остальных
участников рынка.
61
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
возок пассажиров в пригородных поездах; субсидии в размере 20 млрд руб., предоставляемые в соответствии с Правилами предоставления субсидий
из федерального бюджета российским кредитным
организациям и открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным
(ипотечным) кредитам (займам), утвержденные
постановлением Правительства РФ от 13.03.2015 г.
№ 220.
Субсидирование из бюджета расходов граждан на приобретение товаров (работ, услуг) требует очень деликатного подхода, поскольку налоги
должны использоваться в первую очередь на решение социальных проблем и повышение уровня
обеспеченности социально незащищенных слоев
граждан. Подмена целей, на которые собираются налоги, желанием профинансировать развитие
тех или иных отраслей экономики может привести
к тому, что за счет малоимущих слоев будет повышаться благосостояние более обеспеченных граждан, что, например, происходит в ситуации с субсидированием процентов по жилищным (ипотечным) кредитам.
7. К числу антикризисных мер следует отнести предоставление государственных гарантий
по обязательствам товаропроизводителей. Этот
вопрос был урегулирован еще в 2012 г. в рамках
постановления Правительства РФ от 14.08.2012 г.
№ 825 «О порядке предоставления в 2012–
2014 годах государственных гарантий Российской
Федерации по кредитам либо облигационным
займам, привлекаемым юридическими лицами
на цели, установленные Правительством Российской Федерации в рамках мер, направленных на
повышение устойчивости экономического развития при ухудшении ситуации на финансовых
рынках». Постановлением Правительства РФ от
4 марта 2015 г. № 189 внесены изменения в упомянутый Порядок. Его действие распространено
на 2015 г.
Поскольку из утвержденного Порядка еще в
сентябре 2014 г. была изъята существенная норма,
предусматривавшая возможность предоставления государственных гарантий по обязательствам,
номинированным в долларах США, то нынешние
изменения не содержали столь принципиальных
и важных решений и ограничились в основном
редакционными поправками, уточнением процедурных вопросов, изменением периода, в течение
которого могут действовать гарантии. В частности,
оговорено, что в 2015 г. гарантии предоставляются в обеспечение обязательств принципала по
62
возврату суммы кредита (основного долга), срок
исполнения которых в соответствии с условиями
кредитного договора наступает после 1 января
2018 г.
8. Мы не можем обойти вниманием схему получения псевдосубсидий отдельными категориями товаропроизводителей, которая не учитывается в составе бюджетных расходов и выведена за
рамки бюджетного процесса, что в условиях финансовых трудностей и разработки специальных
антикризисных мер, по нашему мнению, является недопустимым. Такая ситуация, к сожалению,
финансовыми ведомствами не только не оспорена, но по ней приводятся разъяснения. Так, письмами ФНС России от 27.02.2015 г. № ГД-4-3/3117;
ГД-4-3/3118; ГД-4-3/3119; ГД-4-3/3120 разъясняется вопрос «О применении в целях обложения
акцизами положений Федерального закона от
24.11.2014 г. № 366-ФЗ».
Полагаем, что введенная Федеральным законом от 24.11.2014 г. № 366-ФЗ в НК РФ схема возмещения акциза, установленная НК РФ для операций по переработке прямогонного бензина в
случае использовании полученного прямогонного бензина для производства продукции нефтехимии (производства бензола, параксилола или
ортоксилола), является замаскированной формой
получения плательщиками бюджетной субсидии
вне закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и без соблюдения требований, установленных БК РФ для
получения бюджетных субсидий. Напомним, что
в соответствии с п. 15 ст. 200 НК РФ при осуществлении выше упомянутых операций у плательщика акциза к вычету принимается ранее уплаченная
сумма акциза, умноженная на повышающий коэффициент, установленный в зависимости от вида
совершаемых операций (с 1 января по 31 декабря
2015 г. включительно применяется повышающий
коэффициент в размере 1,37 либо 2,88). То есть,
фактически речь идет о том, что в рамках НК РФ
установлена обязанность налоговых органов осуществлять в пользу налогоплательщиков выплаты, превышающие исполненные этими налогоплательщиками обязательства. Таким образом, в
рамках НК РФ, полагаем, нарушен конституционный принцип налогообложения, поскольку часть
налогов вносится не в бюджет, а выплачивается
некоторым третьим лицам, являющимся коммерческими предприятиями. Сложившаяся ситуация
требует правового исследования.
В числе других нормативных актов, влияющих
на вопросы исчисления налоговой базы и размер
ОБЗОР НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
налоговых обязательств, необходимо отметить
следующие:
9. Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ
внесены существенные изменения в Часть 1 ГК РФ.
Изменения касаются обязательственного права (в
частности, введены новеллы о законных процентах, альтернативном и факультативном обязательстве и др.); договорных отношениях (в частности,
введены новеллы о сроке исполнения, одностороннем отказе, уменьшении неустойки, возмещении
убытков, исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами); обеспечительных
мерах (новеллы касаются независимой гарантии,
обеспечительного платежа и пр.).
10. Письмами Минфина России от 03.03.2015 г.
№ 03-03-10/11054 и ФНС России от 17.03.2015 г.
№ ГД-4-3/4211 разъясняется вопрос о вступлении
в силу с 1.01.2016 г. договоров о создании консолидированных групп налогоплательщиков (КГН), зарегистрированных налоговыми органами в 2014 г.,
а также об отсрочке вступления в силу изменений,
внесенных в договоры, касающиеся присоединения к такой группе новых участников в течение
2014–2015 гг.
63
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ № 4 2015
ИЗМЕНЕНИЯ В НОРМАТИВНОЙ БАЗЕ
БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА
М.Голдин
В марте 2015 г. было приостановлено действие отдельных норм, регулирующих бюджетный процесс,
в связи с тем, что в новой экономической ситуации отдельные параметры, утвержденные Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» на данный момент потеряли актуальность, а также актом Правительства РФ
определены случаи, при которых в текущем году заказчик вправе требовать обеспечения исполнения
государственного (муниципального) контракта.
11 марта 2015 г. опубликован Федеральный
закон от 08.03.2015 г. № 25-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного
кодекса Российской Федерации» (далее – Закон
№ 25-ФЗ), которым приостановлено действие ряда норм Бюджетного кодекса РФ о бюджетном
процессе. Это вызвано существенными изменениями экономической ситуации в стране и утерей в
связи с этим актуальности ряда параметров федерального бюджета, утвержденного Федеральным
законом от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее – Закон № 384-ФЗ).
Уже 5 марта на заседании правительства РФ обсуждался законопроект, в соответствии с которым
должны осуществляться корректировки параметров федерального бюджета на плановый период
2016 и 2017 гг.
В силу того, что указанные корректировки федерального бюджета пока не вступили в силу, ряд
норм бюджетного процесса исполнить невозможно. В частности, нельзя привести в соответствие с
корректировками федерального бюджета параметры государственных программ Российской Федерации в сроки, установленные Бюджетным кодексом РФ – в течение трех месяцев, т.е. к 1 марта
2015 г. – после вступления в силу Закона № 384-ФЗ.
В связи этим, Законом № 25-ФЗ срок представления проектов государственных программ Российской Федерации, в том числе проектов федеральных целевых программ (предложения по внесению
изменений в указанные программы), переносится
на 1 октября 2015 г.
В связи с указанной выше необходимостью быстрой перестройки бюджетного процесса также
не осуществляются изменения показателей сводной бюджетной росписи федерального бюджета
(сводных бюджетных росписей бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ) на 2015 г. и на
плановый период 2016 и 2017 гг. В свою очередь
64
не доводятся лимиты бюджетных обязательств на
2016 и 2017 гг. главным распорядителям средств
федерального бюджета (главным распорядителям
средств бюджетов государственных внебюджетных
фондов РФ).
18 марта 2013 г. вступило в силу Постановление
Правительства РФ от 06.03.2015 г. № 199 «О случаях и условиях, при которых в 2015 году заказчик
вправе не устанавливать требование обеспечения
исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта». В нем
утверждаются случаи и условия, при наличии которых в 2015 г. заказчик вправе не устанавливать
требование обеспечения исполнения контракта
на поставку товаров, выполнение работ, оказание
услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в извещении об осуществлении
закупки и (или) проекте контракта. Напомним, что
п 2.1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 г.
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предоставляет
правительству РФ полномочие определять случаи
и условия, при которых в 2015 г. заказчик вправе не
устанавливать данное требование.
Такими случаями согласно Акту Правительства
РФ являются:
– проведение конкурсов, электронных аукционов, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации;
– проект контракта содержит условие о банковском сопровождении контракта;
– проект контракта содержит условие о перечислении поставщику (подрядчику, исполнителю)
авансовых платежей на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства либо
финансовому органу субъекта РФ, муниципального
образования в учреждениях Банка России;
ИЗМЕНЕНИЯ В НОРМАТИВНОЙ БАЗЕ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА
– проект контракта предусматривает выплату
авансовых платежей в размере не более 15% цены контракта при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд либо в ином размере, установленном высшими исполнительными
органами государственной власти субъектов РФ,
местными администрациями, при осуществлении
закупок для обеспечения соответственно нужд
субъекта РФ, муниципальных нужд, а также проведение заказчиком расчета с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с оплатой в размере не
более 70% цены каждой поставки товара (этапа выполнения работ, оказания услуг) для обеспечения
федеральных нужд либо в ином размере, установленном высшими исполнительными органами го-
сударственной власти субъектов РФ, местными администрациями, при осуществлении закупок для
обеспечения соответственно нужд субъекта РФ, муниципальных нужд, и проведение полного расчета
только после приемки заказчиком всех предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и полного исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)
иных обязательств, предусмотренных контрактом
(за исключением гарантийных обязательств);
– участник закупки является бюджетным учреждением или автономным учреждением и им
предложена цена контракта, сниженная не более
чем на 25% от начальной (максимальной) цены
контракта.
65