Сычева Ирина Игоревна Эффективность приемов подготовки

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
на правах рукописи
Сычева Ирина Игоревна
Эффективность приемов подготовки почвы и внесения
минеральных удобрений при выращивании саженцев
плодово-декоративных культур в условиях ЦЧР
Диссертация на соискание ученой степени кандидата
сельскохозяйственных наук
Специальность: 06.01.01 – Общее земледелие, растениеводство.
Научный руководитель – доктор
сельскохозяйственных наук,
профессор Гурин А.Г.
Орел - 2014
2
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ...……………………………………………………………..
4
Глава 1. ОСОБЕННОСТИ ВЫРАЩИВАНИЯ САЖЕНЦЕВ
ПЛОДОВО-ДЕКОРАТИВНЫХ КУЛЬТУР (обзор литературы)……... 8
1.1. Биологические особенности плодово-декоративных древесных
и кустарниковых растений, их значение в плодоводстве и
декоративном садоводстве.………………………………………….…
8
1.2. Рост и развитие саженцев основных плодово-декоративных
древесных и кустарниковых растений в зависимости от условий
подготовки почвы в питомнике…………..………………….………..... 16
1.3. Оптимизация минерального питания растений в плодовом
питомнике……………………………………………………...……….... 24
Глава 2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЙ………………………………………………....……. 32
2.1. Условия проведения исследований………………………………... 32
2.2. Схема опыта и объекты исследований…………………………...... 35
2.3. Методика исследований…………………………………………..... 40
Глава 3. ДЕЙСТВИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ
ВЫРАЩИВАНИЯ САЖЕНЦЕВ ПЛОДОВЫХ И ДЕКОРАТИВНЫХ
КУЛЬТУР НА ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И
БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ…........... 42
3.1. Физические свойства почвы………………………………………... 42
3.2. Агрохимические свойства почвы………………………………….. 46
3.3. Биологическая активность почвы………………………………….. 59
Глава 4. БИОМЕТРИЧЕСКИЕ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ
ПОКАЗАТЕЛИ РОСТА САЖЕНЦЕВ ПЛОДОВЫХ И
ДЕКОРАТИВНЫХ КУЛЬТУР. ВОДНЫЙ РЕЖИМ И
ПРОДУКТИВНОСТЬ МАТОЧНИКА……………………….................. 64
4.1. Развитие надземной части саженцев………………………………. 64
3
4.2. Рост корневой системы саженцев плодовых и декоративных
культур…………………………………………………………………… 86
4.3. Оводненность и транспирация листьев саженцев плодовых и
декоративных пород……………………………………………………... 93
4.4. Продуктивность маточника и качество посадочного материала… 99
Глава 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
ПРОИЗВОДСТВА САЖЕНЦЕВ ПЛОДОВО-ДЕКОРАТИВНЫХ
КУЛЬТУР……....…………........................................................................ 113
ВЫВОДЫ………………………………………………………………… 121
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ…………………………………... 123
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……….……………………………………..... 124
ПРИЛОЖЕНИЯ……..…………………………………………………… 141
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
множества
исследований.
факторов,
рациональному
при
питанию,
обеспечивающие организм
Здоровье
человека
этом
ключевое
значение
основу
которого
составляют
витаминами,
антиоксидантами
зависит
от
принадлежит
продукты,
и
другими
биологически активными веществами. К этой группе продуктов питания
относятся, прежде всего, фрукты. В настоящее время потребление плодов и
ягод в расчете на одного жителя России составляет 18-20 кг, в то время как в
странах с развитой экономикой – не менее 90 кг. Обеспеченность населения
плодово–ягодной продукцией не превышает 25 – 30% (Гудковский, 2012).
Обеспечение населения витаминной продукцией возможно лишь,
внедряя в производство новые высокоинтенсивные насаждения. А это в свою
очередь, требует создания плодовых питомников на принципиально новой
основе.
В последние годы много внимания уделяется вопросу благоустройства
городских и сельских территорий с целью создания благоприятных условий
для работы и отдыха населения. Решения поставленной задачи может быть
достигнуто путем озеленения населенных пунктов плодово-декоративными
породами (Карпенко, 2005). В связи с этим значительно увеличивается
потребность в высококачественном посадочном материале, производство
которого сдерживается из-за длительности его выращивания. Поэтому
необходимо на основе всестороннего изучения биологии отдельных
плодовых и декоративных пород, а также агротехнических приемов,
совершенствовать
технологию
выращивания
саженцев,
отвечающих
современным требованиям. В связи с этим, исследования, направленные
повышение
эффективности
приемов
подготовки
почвы
и
внесения
минеральных удобрений при выращивании саженцев плодово-декоративных
культур в условиях ЦЧР, являются актуальными.
5
Работа выполнена в соответствии с планом научных исследований
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Орловский государственный
аграрный университет» и соответствует паспорту специальности 06.01.01. –
общее земледелие, растениеводство.
Цель
исследований
-
разработать
элементы
технологии
выращиванияпосадочного материала плодово-декоративных пород на основе
способов предпосадочной подготовки почвы и доз минеральных удобрений.
Для достижения поставленной цели намечены следующие задачи
исследований:
- определить действие предпосадочной подготовки на агрофизические
свойства почвы;
- оценить влияние возрастающих доз минеральных удобрений и
глубины обработки почвы на агрохимические свойства почвы;
- изучить особенности протекания физиологических процессов в
листьях плодово-декоративных пород под действием возрастающих доз
минеральных удобрений;
- оценить воздействие минеральных удобрений и способов подготовки
почвы на формирование корневой системы и надземной части саженцев;
- определить продуктивность маточника и качество саженцев в
зависимости от глубины обработки почвы и доз минеральных удобрений;
- дать экономическую оценку предлагаемым технологическим приемам
выращивания саженцев плодово-декоративных пород.
Научная новизна работы. Проведена оценка действия приемов
предпосадочной подготовки почвы и доз внесения минеральных удобрений
на особенности протекания физиологических и ростовых процессов саженцев
плодовых и декоративных пород. Получены новые данные об особенностях
агрофизических и агрохимических свойств серых лесных почв в питомнике
при
различной
глубине
обработки
и
внесении
возрастающих
доз
6
минеральных
удобрений.
Установлены
закономерности
улучшения
качественных показателей посадочного материала под воздействием приемов
подготовки почвы и внесения минеральных удобрений.
Практическая значимость работы. Определена оптимальная глубина
обработки почвы для доращивания саженцев семечковых, косточковых (40
см) и кустарниковых пород (23 – 25 см). Установлены дозы внесения
минеральных
удобрений
для
конкретных
пород,
обеспечивающих
повышение количества стандартного посадочного материала на 27,3 – 34,8%
в условиях серых лесных почв Центрально – Черноземного региона.
Разработанные приемы выращивания посадочного материала легли в основу
разработки рекомендаций по ускоренному выращиванию качественного
посадочного материала в питомнике.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.
Научное и практическое обоснование глубины обработки почвы
и доз внесения минеральных удобрений на участке доращивания саженцев
плодовых и декоративных пород.
2.
Закономерности
изменения
количественных
параметров
почвенного плодородия под воздействием приемов подготовки и доз
внесения минеральных удобрений.
3.
Хозяйственно–биологическая
и
экономическая
оценка
продуктивности питомника в зависимости от технологических приемов
возделывания саженцев.
Апробация
работы.
Результаты
исследований
доложены
на
региональной научно – практической конференции «Инновационный
потенциал молодых ученых – АПК Орловской области», посвященной 35 –
летию Орловского государственного аграрного университета (Орел, 2010);
международной научно-практической конференции «Научное обеспечение
агропромышленного производства», (Курск, 2012); научно-практической
конференции «Использование генетических ресурсов сельскохозяйственных
7
растений
в
современном
земледелии»,
(Орел
19-23
марта
2012);
Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука в XXI
веке: проблемы и перспективы», (Саратов, 2013); научно-практической
конференции молодых ученых «Достижения науки - агропромышленному
комплексу», (Орел 27-29 марта 2013), а также на заседаниях кафедры
агроэкологии и охраны окружающей среды факультета агробизнеса и
экологии ФГБОУ ВПО ОрелГАУ (2010-2012 гг.).
Личный вклад автора. Диссертация подготовлена на основе
обобщения
результатов
исследований,
проведенных
лично
автором.
Теоретическая часть работы выполнена автором самостоятельно. Соискатель
принимала непосредственное участие в планировании и проведении полевых
и лабораторных опытов.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 10
печатных работах, в том числе 3 – в рецензируемых журналах,
рекомендованных ВАК Российской Федерации.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена
на 141 странице компьютерного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов,
предложений производству, включает 35 таблиц, 30 рисунков и 8
приложений. Список литературы содержит 160 наименований, в том числе 20
на иностранных языках.
8
Глава
1.
ОСОБЕННОСТИ
ВЫРАЩИВАНИЯ
САЖЕНЦЕВ
ПЛОДОВО-ДЕКОРАТИВНЫХ КУЛЬТУР (обзор литературы)
1.1.
Биологические
особенности
плодово-декоративных
древесных и кустарниковых растений, их значение в плодоводстве и
декоративном садоводстве
Ведущей плодовой культурой в садах Центрального Черноземья
является
яблоня,
распространение
занимающая
этой
культуры
более
60%
объясняется
площади.
ее
Широкое
биологическими
и
хозяйственными особенностями. В первую очередь яблоня ценится за
возможность круглогодичного потребления плодов в свежем виде. Ценность
этой культуры также определяется содержанием в плодах необходимых для
здоровья человека веществ.
Яблоня (Malus domestica), род листопадных деревьев и кустарников
семейства розоцветных. Ветви укороченные, на которых закладываются
цветочные почки, и удлиненные – ростовые. Листья черешковые, голые или
опушенные с опадающими или остающимися прилистниками. Цветки –
белые, розовые, красные в полузонтиках или щитках. Плод – яблоко с пятью
камерами, содержащими по два семени.
Яблоня домашняя достигает высоты 14 м. Ствол достигает в диаметре
90 см. Крона чаще широкая, раскидистая, реже шаровидная, формируется
обрезкой. Яблоня домашняя живет до 100 лет (дикорастущие виды до 300
лет) начинает плодоносить на 4 – 12-й год, продуктивный период 40 – 50 лет.
Цветет рано – в апреле – мае. Цветение продолжается 8 – 12 суток. Опыление
перекрестное, при обильном цветении завязывается и развивается до зрелых
плодов около 30% завязей, остальные осыпаются. Яблоня зимостойкая и
морозостойкая культура, произрастает на разных типах почв.
Многие виды яблони (сибирская, Недзведского и др.) выращивают в
качестве декоративных растений в садах и парках.
9
Сорта яблони (в мире насчитывается более 15 тыс., а в России около
350) делят по срокам созревания на летние, осенние и зимние.
В культуру яблоня введена не менее пяти тысяч лет назад.
Изображения яблок найдены на древних памятниках Египта. Известна
яблоня была и в древней Индии, в Греции, в Риме. Первые сведения о
культуре яблони в России относятся к 1051 г. когда в Киево-Печерской лавре
(г. Киев) был заложен яблоневый сад. Первые подмосковные сады были
заложены в двенадцатом веке по указу Юрия Долгорукова (Горкин, 2006).
Широкое распространение в садах имеет груша. В настоящее время
мировое производство плодов груши в год составляет 9,5 млн. тонн. Обладая
высокими вкусовыми и питательными свойствами, плоды груши относятся к
числу наиболее десертных фруктов. Благодаря этому среди семечковых
культур она занимает второе место после яблони и насчитывает более пяти
тысяч сортов. Плоды груши содержат сахара, кислоты, витамины, а также
сорбит и арбутин. Все это позволяет рекомендовать ее для диетического и
детского питания (Савельев и др., 2006).
Груша
является
южной
культурой,
основные
промышленные
насаждения сосредоточены во Франции, Италии, Испании, Японии, США и
Китае. В России основные регионы выращивания - это Северный Кавказ и
Поволжье (Седов, 2003; Гиричев, 2006).
В средней полосе России груша не получила еще должного
распространения. В структуре семечковых пород груша здесь составляет не
более пяти процентов насаждений. Тем не менее, благодаря достижением
селекционеров по выведению зимостойких сортов, эта культура завоевывает
свое место и в этом регионе (Долматов, Седов, Сидоров, 2005; Савельев,
2005).
Груша (Pyrus) род деревьев или кустарников семейства розоцветных.
Известно около 60 видов, произрастающих главным образом в умеренном и
субтропическом поясах Евразии. В России около 30 видов. По популярности
10
груша занимает третье место после яблони и вишни. Предполагают, что
культура груши зародилась очень давно в Персии и Армении, откуда попала
в страны Средиземноморья.
Деревья груши высотой до 15 – 20 см, долговечные (живут до 150 – 200
лет), цветки белые собраны по 3 – 15 в зонтиковую или щитковидную кисть.
Плодоносить груша начинает обычно на 5 - 7-й год.
Вишня – одна из наиболее распространенных косточковых пород. Она
получила признание за свою скороплодность, урожайность, хорошие
вкусовые качества. Ее плоды обладают ценными диетическими, целебными и
тонизирующими свойствами (Колесникова, 1998; 2003; Исаева, 2000; 2005;
Поликарпова, 2001).
Вишня (Cerasus), род кустарников и деревьев семейства розоцветных.
Включает около 150 видов, дико произрастающих в умеренном и
субтропическом поясах Северного полушария. В России произрастает 6 – 7
видов в Европейской части, Западной Сибири, на Дальнем Востоке и
Северном Кавказе. Культивируемая повсеместно вишня обыкновенная
произошла, как полагают, в результате естественной гибридизации черешни
и вишни кустарниковой. Известно с глубокой древности, что косточки вишни
обнаружены в отложениях палеолита.
Дерево высотой до 7 м и более или куст до 4 м. Листья цельные.
Цветки собраны в соцветие – зонтик. Плод костянка, масса 2 – 5г. Живет
вишня 30 – 40 лет, плодоносит на 3 – 4-й год (Гиляров и др., 1986; Горкин,
2006).
Мировое производство вишни в последние годы составляет порядка 2
млн.т., в России производится порядка 80 тыс.т. (Чмир, 2003). Однако в
настоящее время площади под этой культурой ежегодно сокращаются.
Удельный вес, занятый этой культурой, составляет около 3% от всех
многолетних насаждений (Ожерельева, 2001).
11
Одной из причин сокращения площадей под вишней является
отсутствие качественного посадочного материала. В связи с повсеместным
распространением
такого
опасного
заболевания
как
коккомитоз,
жизнеспособность семян резко снизилась (Морозова, 2001; Алехина, 2001). В
связи с этим стали выращивать корнесобственные саженцы вишни (Еремин,
1990, 1997, 2000; Исмани, 1990, 1997, 2000; Тарасенко, 1991; Гуляева, 1992,
1998, 2000; Колесникова, 1995, 1996, 2003; Шарафутдинов, 1999, 2003, 2004).
Слива
является
ценной
косточкой
культурой.
Широкое
распространение слива получила за скороплодность, урожайность, высокие
пищевые и технологические качества. Ее плоды содержат значительное
количество биологически активных веществ, обуславливающих их лечебно –
профилактические свойства (Богданов, 2003). В зависимости от сорта в
плодах сливы содержится от 11 до 22% сухого вещества, 8 – 17% сахаров, 0,3
– 2,3% органических кислот, до 21 мг% витамина С. В плодах также
содержится витамин Р, фолиевая кислота (В9 ), токоферол, РР, В1 , каротин,
рибофлавин.
Слива (Prunus), род деревьев и кустарников семейства розоцветных,
включает около 30 видов. В диком виде слива произрастает в умеренном
поясе Евразии и в Северной Америке. В культуре наиболее распространена
слива домашняя. Считается, что слива является естественным гибридом
между терном и алычей. В диком виде не встречается. Дерево до 12 м
высотой, с неглубокой, разветвленной корневой системой. Живет 25 – 30 лет.
Плодосочные костянки округлой, овальной или яйцевидной формы с боковой
бороздкой, желтой, зеленой, красной, фиолетовой или синевато – черной
окраски.
Слива является светолюбивой культурой, достаточно зимостойкой,
требовательна
к
влаге,
растет
практически
на
любых
почвах,
высокоурожайна и скороплодна, начинает плодоносить с 3 – 5 года после
посадки (Горкин, 2006).
12
В процессе производства саженцев косточковых пород, по данным
М.А. Ашинова, В.Н. Бербекова, З.П. Ахматовой (2011) применяется целый
комплекс технологических операций, которые поочередно выполняются не
менее трех лет. Наиболее действенными приемами, по их мнению, являются
увеличение глубины обработки почвы и внесение полного минерального
удобрения. Данные приемы обеспечивают активизацию ростовых процессов,
и в первую очередь, рост мочковатых корней.
Методы, регулирующие характер и направленность развития корневой
системы на стадии выращивания саженцев изучались многими учеными в
различных почвенно – климатических условиях (Ахматова, 1998; Алферов,
2003; Шарафутдинов, 2005). Тем не менее, в условиях юга России наиболее
эффективным приемом повышения плодородия почвы и улучшения
почвенной среды в целом, и соответственно улучшения ростовой активности
саженцев косточковых пород является локальное внесение минеральных
удобрений (Ашинов и др., 2011).
Перспективным декоративным кустарником, широко применяемым
при создании лесопарковых ландшафтов, озеленении и благоустройстве
населенных мест является спирея (Александрова, 2000, Антипов, 2000).
Ассортимент красивоцветущих видов спиреи невелик, в основном в
озеленении населенных территорий, парках, скверах используют виды:
иволистная, японская, вангутта средняя, дубровколистная (Алехина, 2008).
Спирея (Spirala) получила название от греческого слова «speira» изгиб. Ветви у большинства видов красиво изгибаются, что и послужило
поводом для латинского названия рода. В России это растение известно под
названием таволга. Хотя к роду таволги принадлежат только травянистые
растения, в то время как спиреи относятся к кустарникам.
Спиреи ценятся за обильное и продолжительное цветение. Цветки
мелкие, но многочисленные, собранные в различные по форме соцветия:
13
щитковидные, метельчатые, колосовидные или пирамидальные. Окраска
цветков - от чисто белой до малиновой.
По времени цветения спиреи подразделяют на две группы: весенне
цветущие и летне цветущие. У первых цветение происходит на побегах
прошлого года, и цветки имеют белую окраску. У представителей второй
группы цветки розовые, красные, а цветение происходит на побегах
текущего года.
Все спиреи нетребовательны к почве, светолюбивы, морозостойки,
многие виды дымо– и газоустойчивы. Легко размножаются делением куста,
черенками, отводками, порослью и семенами. Растут быстро, зацветают на
третий год.
Спирея Вангутта – Spirala x vanhouttei (Briot) Zab. - гибрид между
спиреей кантонской и спиреей трехлопастной. Высота и диаметр кроны
достигают
2
м
и
более.
Отличается
раскидистыми,
дугообразно
изгибающимися вниз ветвями. Цветки белые в густых, многочисленных
полушаровидных соцветиях. Цветет несколько недель. Иногда бывает
повторное цветение в июле – августе.
Спирея Вангутта относительно теневынослива, неприхотлива, однако
предпочитает солнечные места и хорошо дренированные почвы. Хорошо
черенкуется, укореняемость составляет более 90% (Дьякова, 2001).
Барбарис Тунберга (Berberis thunberii D.C.) семейство барбарисовое.
Родина горные склоны Китая и Японии. Кустарник до 2,5 м высотой с
дугообразно отклоненными ребристыми ветвями. Побеги ярко – красные,
позднее бурые и темно – коричневые. Листья ромбические – овальные,
округлые или лопатчатые, сверху ярко – зеленые, снизу сизые, осенью ярко –
красные. Ягоды кораллово – красные, блестящие, длиной до 1 см.
Интродуцирован в 1864 году. В настоящее время распространен практически
на всей территории РФ.
14
Декоративное растение, широко применяемое в садах и парках, в
живых изгородях, бордюрах, групповых и одиночных посадках (Соколов,
1954).
Главным декоративным достоинством барбариса Тунберга являются
его листья и форма кроны. Первые декоративные формы у барбариса
Тунберга появились более ста лет назад, но до середины двадцатого столетия
их насчитывалось не более пяти. В настоящее время количество сортов
составляет более пятидесяти.
Все сорта, используемые в декоративном садоводстве, обладают
высокой зимостойкостью и неприхотливостью к условиям произрастания.
Однако растения лучше растут и развиваются на открытых солнцу участках,
защищенных от холодных ветров. Почвы предпочитает легкие хорошо
дренированные. Размножается делением куста, корневыми отпрысками,
зелеными черенками и семенами.
В любительском и декоративном садоводстве одной из ведущих
кустарниковых пород является жимолость. Жимолость (Lonicera), род
растений семейства жимолостных. Большой частью прямостоячие или
вьющиеся кустарники, редко – небольшие кустарники. Известно более 200
видов, главным образом в умеренном поясе Северного полушария.
Наибольшее распространение получила жимолость съедобная, которая
в диком виде произрастает в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.
Жимолость съедобная ценится за исключительную скороспелость. Ее плоды
созревают первыми в сезоне – на неделю – полторы раньше земляники.
Плоды богатые витаминами В2, В9, Р – активными веществами, антоцианами,
йодом, марганцем, железом и др.
Жимолость съедобная представляет собой невысокий прямостоячий,
густоветвящийся кустарник высотой 0,5 – 1,0 м. Крона округлая,
полушаровидная или плоско – округлая. Количество основных ветвей на
одном кусте 1 – 25 шт. в зависимости от возраста. В первые годы жизни
15
происходит довольно медленное развитие надземной части и быстрое
корневой системы. Кусты достигают максимальных размеров в возрасте 7 –
12 лет.
Сеянцы жимолости вступают в плодоношение на 3 – 4й год после
посева, вегетативно – размножаемые растения на 1 – 2й
год. Растения
жимолости вступают в полное плодоношение в возрасте 5 – 7 лет, с
урожайности 1,5 – 2,0 кг (Бурмистров, 1985).
Размножают жимолость несколькими способами: семенами, зелеными
и одревесневшими черенками, отводками, делением куста, in vitro
(Горбаченков, 2001; Колбасина, 2003; Трунов, Верзилин, 2004; Жидехина,
Куминов, 2005; Куклина, 2006; Куденков, 2006; Karhul, 1997; Suzuki, 1993).
Однако получить стандартные саженцы в год укоренения невозможно ни
одним из перечисленных способов. Приходится доращивать еще 2 – 3 года.
Однако
внедрение
этой
культуры
сдерживается
недостатком
посадочного материала высокого качества (Wanq Mao et. al., 1990).
Актуальной
задачей
совершенствование
декоративного
приемов
питомниководства
ускоренного
производства
является
посадочного
материала в том числе и саженцев жимолости.
Приемы
выращивания
посадочного
материала
постоянно
совершенствуются. Большой вклад в разработку приемов выращивания этой
породы внесли И.К. Гидзюк (1981, 1982), З.П. Жолобова (2003, 2006), а также
другие ученые.
Эффективность размножения многих ягодных культур, и в том числе
жимолости, зависит не только от способности к корнеобразованию и
устойчивости укорененных черенков к неблагоприятным условиям зимнего
периода, а также способности саженцев интенсивному росту в весенний
период и сохранению ростовой активности в течение всего периода
вегетации. Известно, что многие виды кустарниковых пород, таких как
крыжовник, барбарис, а также жимолость плохо переносят пересадку
16
укорененных черенков в открытый грунт на доращивание. В зимний период
их гибель может составлять 50% и более (Плеханова и др., 2002). Кроме того
в первый год саженцы, указанных пород, отличаются медленным ростом и
развитием, часто не достигают стандартных размеров, и поэтому их
приходится доращивать два – три года, а иногда и более (Безух, 1999;
Качалкин, Рупошев, 2000; Knowles, 1988).
Среди
основных
агротехнических
мероприятий
выращивания
высококачественных саженцев жимолости съедобной является применение
минеральных
удобрений
(Аладина,
2004;
Зайцева,
Трунов,
2011).
Актуальным остается разработка оптимальных доз минеральных удобрений
(Титова, 1993; Трунов, 1997). Благодаря действию элементов питания
происходит ускорение ростовых процессов и формирование стандартного
посадочного материала в более короткие сроки.
1.2.
Рост и развитие саженцев основных плодово – декоративных
древесных и кустарниковых растений в зависимости от условий
подготовки почвы в питомнике
В последние годы особое внимание уделяется вопросам развития
садоводства, а также благоустройства городов и сельских поселений, с целью
создания благоприятных условий для комфортных условий проживания
населения. В связи с этим резко возрастает потребность в посадочном
материале высокого качества. Однако производство саженцев сдерживается
длительным периодом выращивания, который составляет 3 – 4 и более лет.
Исходя из этого, возникает вопрос сокращения сроков выращивания
посадочного материала плодовых и декоративных пород в питомнике без
снижения качества посадочного материала.
Получение качественных саженцев невозможно без всестороннего
изучения биологии древесных и кустарниковых растений, а также разработки
17
эффективных
агротехнических
приемов
выращивания
посадочного
материала.
В настоящее время в литературе встречается много работ по изучению
способов выращивания саженцев плодовых и ягодных пород (Горбачева,
2000; Гуляева, 2000; Еремин, 2000; Каньшина, 2000; Михеев, 2000; Алехина,
2001; Вехов, 2001; Кашин, Поликарпова, 2001; Морозова, 2001; Ожерельева,
2001; Орлова, 2001, 2002; Поликарпова, 2001; Юшев и др., 2001; Жуков,
2002; Колесникова, 2003;Шарафутдинов, 2003, 2004; Raese, 1994; Wallase,
1994).
Получение
качественного
посадочного
материала
плодовых
и
декоративных пород во многом зависит от правильного применения
агротехнических приемов выращивания. При этом важно знать оптимальные
условия для выращивания, отвечающие биологическим особенностям
культур.
Рост и развитие древесных и кустарниковых пород во многом зависит
от почвенных условий. Через почвенную среду можно регулировать рост
корневой системы и надземной части саженцев и получать посадочный
материал с оптимальным соотношением подземных и надземных органов.
На современном этапе развития питомниководства оптимизация
агрофизических свойств почвы, ее биологических процессов и режимов в
системе «почва-растение», поддержание для плодовых и декоративных
саженцев
высокого
деградационных
потенциала
процессов
и
плодородия
техногенного
почвы,
воздействия
устранение
на
почву,
обоснование параметров глубины и качества обработки, а также сроков и
способов подготовки почвы под закладку первого поля питомника является
приоритетным направлением исследований (Веретельников и др., 1993).
Свойства почвы играют важную роль в агроценотическом метаболизме.
Они определяют скорость биогеохимических циклов, активность почвенных
микроорганизмов, а также процессы трансформации вещества и энергии.
18
Физические свойства почвы влияют на интенсивность развития корневой
системы саженцев плодовых и ягодных культур, доступность и степень
поглощения элементов питания, формирование корневой системы и
надземной массы. Интенсификация приемов обработки почвы приводит к
таким
негативным
явлениям,
как
дегумификация,
переуплотнение,
агрофизическая деградация, все это вызывает необходимость разработки
приемов
подготовки
почвы,
снижающих
отрицательное
воздействие
(Купричникова и др., 1990; Приходько, 1994).
В последние десятилетия наблюдается усиление деградации земель, в
том числе и в питомниках, которое связано со снижением объемов
мероприятий по поддержанию плодородия почв. Основной причиной
деградации пахотных земель является механическая обработка почвы. В
результате интенсивной обработки ускоряются процессы минерализации
гумусовых веществ, увеличиваются непроизводительные потери из почвы
минеральных форм азота, вследствие усиления газообразных потерь и
миграции за пределы корнеобитаемого горизонта. При этом необходимо
иметь в виду, что глубокая обработка почвы чрезвычайно энергоемкий вид
технологической деятельности. На обработку почвы приходится более 60 %
всех затрат (Арбузов, Матросов, 1997). Решение данной проблемы должно
быть связано с энергоресурсосбережением, которое должно быть обеспечено
на основе почвозащитных систем земледелия с оптимизацией параметров
выращивания посадочного материала плодовых и декоративных пород и, в
первую очередь, с механической обработкой почвы (Булыгин, Комарова,
1990; Казаков, 1990; Парахин и др., 1997).
Основным приемом подготовки почвы под закладку очередного
питомника является плантажная вспашка, которая осуществляется на
глубину 40 – 60 см. Плантажная подготовка почвы - сильнодействующий
прием, на два – три года уменьшающий объемную массу и твердость почвы.
При этом повышается содержание усвояемых форм минерального питания,
19
повышается общая пористость и водопроницаемость почвы, что несомненно
способствует лучшей приживаемости саженцев и их более интенсивному
росту. Однако все это происходит на фоне усиления аэрации и снижения
содержания гумуса (Атаев, Кагермазов, 2010). Кроме этого необходимо
отметить,
что
в
результате
плантажной
вспашки
перемешиваются
генетические горизонты, распыляется почва, а самое главное, происходит
резкое снижение гумуса (Атаев, 2012).
По данным В.С. Алпатова (1964), плантажная вспашка с оборотом
пласта, осуществляемая плантажным плугом с предплужником, показывает
наилучшие результаты. В представленной публикации автор отмечает, что
плантажная вспашка имела преимущества в сравнении с другими типами
вспашки. Она заключалась в том, что в нижних горизонтах почвы
существенно увеличилось содержание питательных веществ за счет
обеднения верхнего слоя и глубокой заделки внесенных удобрений. В
результате возросла на 4 – 8 % порозность почвы, повысилась на 4 – 9 %
водоудерживающая способность и усилился процесс нитрификации. Все это
способствовало формированию более глубокой и мощной корневой системы,
что привело к усилению роста надземной части плодовых растений.
Глубокой обработкой почвы обеспечивается возможность более
легкого потребления растениями зольных элементов питания, а также влаги.
Все это оказывает положительное влияние на рост и развитие растений
(Заводило, 2002). Отсюда вытекает вывод, сформулированный академиком
В.Р. Вильямсом (1939): «В целях повышения плодородия почвы и получения
высоких и устойчивых урожаев необходимо одновременно воздействовать на
все факторы роста и развития растений. При этом важно выявить основной
из них, воздействуя на который можно стимулировать и максимальную
эффективность остальных». В питомнике плодовых и декоративных пород
ведущим фактором, наряду с минеральным питанием, несомненно, является
20
агрофизическое состояние почвы, которое и обеспечивается глубокой
вспашкой.
Однако, как указывалось ранее, глубокая обработка почвы, наряду с
положительными моментами, имеет ряд негативных последствий. Многие
исследователи в своих работах отмечают устойчивую тенденцию снижения
количества органического вещества в почве под воздействием вспашки,
усиление эрозионных процессов, снижение устойчивости агроэкосистем в
целом (Тюльпанов, 1998; Агеев, 2001; Куприченков, 2002; Цховребов, 2003;
Есаулко, 2006; Джанаев, 2006).
Академик В.И. Кирюшин (1993, 1996, 1998, 2000) в своих работах
утверждает, что одним из основных способов сохранения плодородия почвы
является минимизация обработки почвы. Минимальная обработка почвы
способствует снижению эрозионных процессов, а также сбережению
энергоресурсов (Ягафаров, 2009). В настоящее время минимальная обработка
почвы признана во многих странах (Houseet. al., 1984; Elliotetal., 1986;
Gallaher, Ferrer, 1987; Groffmanet. al., 1987).
Многими
учеными
(Хабизов,
1994;
Wilson,
Harqrowe,
1986;
Beyroutyetal., 1986;Rice, 1989) доказано, что минимальная обработка почвы
по сравнению с глубокой приводит к стабилизации гумусного и азотного
состояния,
происходит
перераспределение
фракции
органических
и
минеральных соединений азота. В конечном итоге минимальная обработка
почвы приводит к преобладанию иммобилизации над минерализацией и
закреплению нитратного азота в составе микробной плазмы (Ягафаров,
2009).
Отечественные и зарубежные ученые показывают, что традиционные
представления о необходимости регулярной глубокой обработки почвы
существенно преувеличены, поскольку равновесная плотность большей
части почвы при минимальной обработке была по своим значениям близка к
21
оптимальной для растений (Хабизов, 2000; Хамидулина и др., 2001; Кираев и
др., 2007).
Как
показывает
ряд
исследований,
мелкая
обработка
почвы
способствует развитию большого количества дождевых червей, которые,
пронизывая
своими
ходами
почву,
предотвращают
ухудшение
ее
агрофизических свойств (Шакиров, 2006).
При разработке агротехнических мероприятий по выращиванию
посадочного материала в питомнике плодовых и декоративных культур
необходимо учитывать еще один момент, о котором в литературе
недостаточно сведений. Длительный техногенный и химический «прессы» на
почву, по мнению А.Р. Родина и др. (1998), обусловили ряд негативных
последствий. Многократные проходы тяжелой техники при подготовке
участка,
уходе
за
саженцами,
даже
в
течение
одной
вегетации,
сопровождаются сильным уплотнением почвы и нарушением ее структуры, а
за ряд лет – распылением и дегумификацией, что приводит к снижению
плодородия почвы. Во многих крупных питомниках наблюдаются участки,
имеющие
признаки
«зафосфачивания»,
нитратного
засоления,
подщелачивания и почвоутомления. Все это, в конечном счете, негативно
сказывается на продуктивности питомника в целом.
На
этом
фоне
действие
минеральных
удобрений
стало
малоэффективным. Одной из главных причин, по мнению этих авторов,
является
резкое
снижение
биологической
активности
почвы
под
воздействием средств химизации. О биологической деградации почв говорит
факт отсутствия дождевых червей и других представителей мезофауны,
принимающих участие в образовании гумуса и питательных веществ. При
этом более негативное влияние средства химизации оказывали на полезную
микрофлору, что привело к сокращению ее численности в составе
почвенного
микробиоценоза.
Одновременно
увеличилась
численность
микроорганизмов антагонистов, вследствие чего почва утратила способность
22
к
самоочищению.
Устранить
ФрейбергиФуцзюань
Фен
негативные
(2013),
явления,
возможно
путем
по
мнению
использования
биопрепаратов, так называемых активаторов почвенной микрофлоры –
азотофит, бактофосфим. Уже через месяц после внесения в почву данных
биопрепаратов общая численность полезной микрофлоры возросла 1,2 – 2
раза (Родин и др., 1998).
Оптимизация систем обработки почвы и ее выбор зависят от множества
факторов, которые необходимо учитывать. Выбор этот определяется
экологическими
условиями,
уровнем
интенсификации
производства
(Холмов, Юшкевич, 2006; Ивасенко, 2011; Исаенко, Горбунов, 2012).
Механическая обработка по характеру воздействия на плодородие
почвы является наиболее действенным фактором. При этом она является
наиболее
простым
(Косолапова,
2006).
и
доступным
С
другой
средством
стороны,
повышения
плодородия
механическое
воздействие
способствует свободному доступу кислорода к почвенным агрегатам и не
агрегированным
частицам,
что
минерализации
органического
создает
оптимальные
вещества.
Применение
условия
для
безотвальной
обработки, по мнению автора, позволяет замедлить процессы минерализации
органического вещества.
Приемы основной обработки почвы довольно разнообразны, а
выполняемые ими функции зачастую невозможно компенсировать другими,
даже более выгодными приемами (Баздырев, 2004).
Система обработки почвы должна строиться с учетом биологических
особенностей произрастаемых растений, типа и разновидности почвы,
степени ее окультуренности, климатических и погодных условий. Комплекс
перечисленных
факторов
определяет
уровень
эффективности
систем
земледелия и технологий выращивания культурных растений (Белкин,
Беседин, 2010).
23
Оптимальные условия для роста и развития саженцев плодовых и
декоративных
пород
складываются
при
благоприятных
параметрах
агрофизических свойств почвы, важнейшими из которых, как уже
указывалось, являются плотность и структурный состав. Как известно
плотность
почвы
зависит
от
гранулометрического
состава,
гумусированности, количества водопрочных агрегатов, влажности почвы,
которая регулируется с помощью обработки почвы. Так, равновесную
плотность почвы путем основной обработки почвы можно довести до
оптимального значения, после чего почва приобретает необходимое для
роста саженцев состояния (Баздырев, 2004; Пыхтин, 2004).
Как известно, в последние годы вынос основных элементов питания
превышает их поступление в почву с минеральными и органическими
удобрениями,
что
разрушает
каркас
почвы
за
счет
использования
потенциально доступных форм элементов питания. В этих условиях
функцию
улучшения
ресурсосберегающие
режимов
технологии
почв
обработки
призваны
почвы
в
выполнять
комплексе
с
эффективными приемами применения агрохимических средств, сочетающих
экологическую и экономическую целесообразность (Каличкин, 2008; Иванов,
Завалин, 2011; Багаутдинов, Хайруллина, 2011; Милашенко, Баринова, 2011;
Соколов, Марченко, 2011; Суханов, Якушев, Конев, 2011).
Различные способы обработки почвы воздействуют на ее структурное
состояние, строение пахотного слоя, водно – воздушный, пищевой и
тепловой режимы, тем самым оказывают влияния на условия роста растений.
Имеется много данных, обосновывающих необходимость рационального
сочетания разнообразных приемов и способов отвальной и безотвальной
обработок почвы на разную глубину. Выбор обработки диктуется в первую
очередь гетерогенностью почвенного профиля, обусловленной генетической,
физико
–
механической,
агрохимической
и
биологической
разнокачественностью отдельных слоев и горизонтов почвы, что вызывает
24
необходимость
перемешивания
или
соответствующего
взаимного
перемещения их для обеспечения лучших условий жизни растений и
полезной микробиологической деятельности на возможно большей ее
глубине (Тугуз, Мамсиров, Сапиев, 2010; Тугуз, Мамсиров, 2011; Мамсиров,
2012).
Оптимизация минерального питания растений в плодовом
1.3.
питомнике
Применение минеральных удобрений относится к факторам, с
помощью которых можно целенаправленно влиять на рост и развитие
растений. В литературе имеется много данных о минеральном питании
плодовых и декоративных культур (Кондратьев, 1991; Кураков, 1992; Кузин,
1997; Titus, Kanq, 1982; и др.), а также об основных закономерностях
поступления элементов в растения (Трунов, 1996; Потапов, 1999; Трунов,
Смагин, 1999). При этом ряд вопросов еще недостаточно изучен, в частности,
вопросы
оптимизации
минерального
питания
растений
в
плодовом
питомнике. Непроработаны до конца также вопросы, касающиеся роли
отдельных элементов питания и эффективности минерального питания для
различных пород.
Среди основных элементов питания на первом месте стоит азот.
Азотный режим оказывает существенное влияние на весь организм растения.
Азот является составной частью белковых веществ и в связи с этим
непосредственно связан со всеми жизненно важными биохимическими
функциями в растении. Этим объясняется то большое значение азотного
питания для всех сельскохозяйственных культур и для саженцев в частности.
При недостатке азота у саженцев наблюдается уже на ранних стадиях
развития прекращение поступательного роста побегов и корней.
Д.Н. Прянишников (1955) в своей работе доказал, что различные
формы азотных удобрений усваиваются растениями в зависимости от
25
степени кислотности почвы неодинаково. На кислых почвах лучше
усваивается нитратный азот, а на щелочных - аммиачная форма. Поскольку
оптимальные условия для аммиачного и нитратного питания не равнозначны,
то следует принимать во внимание различную ионную природу нитратов и
аммония и их разное влияние на поглощение корнями растений других
ионов. Взаимодействие ионов предполагает синергизм между разноименно
заряженными ионами и антагонизм между ионами с одинаковым знаком
заряда при поступлении в растение (Бобылев, 2000).
Не менее важным вопросом является способ внесения азотных
удобрений. В зависимости от способа внесения зависит содержание и
соотношение форм азота в прикорневой зоне. Имеются данные, что на
переход аммиачной формы в нитратную оказывает влияние поверхностное
внесение удобрений (Войнова – Райкова, 1979), а при глубоком внесении
наблюдается обратный переход (Stanford, 1978). В пользу глубокого внесения
азотных удобрений говорит тот факт, что данный способ позволяет
значительно снизить потери, связанные с вымыванием нитратов и
улетучиванием газообразных продуктов трансформации азота вследствие
денитрификации. По мнению А.К. Кондыкова (1991, 1993) глубокое внесение
азотных удобрений оказывают положительное влияние на плодовые
растения. Это связано, по мнению автора, с антагонизмом фосфатов с
нитратами и их синергизмом с аммонием. Однако на практике азотные
удобрения вносят поверхностно весной, при этом, как правило, используют
нитратную форму на фоне глубоко внесенных фосфорно – калийных
удобрений (Турчин, 1972).
Для обеспечения интенсивного роста саженцев плодовых и ягодных
пород необходимо обеспечить растения питательными веществами в
доступной форме и оптимальном количестве. В этой связи во ВНИИ
садоводства им. И.В. Мичурина разработаны новые концепции и технологии
удобрения (Кондаков и др., 2009). Данная технология основана на учете
26
антагонистических и синергических взаимосвязей между разными ионами
питательных веществ при их поглощении корнями. В одном случае (при
контакте ионов с одноименным электрическим зарядом) они тормозят этот
процесс, в другом (при разноименном заряде), помогают один другому
поступать внутрь корня, что
в результате повышает коэффициент
использования удобрений. С ранней весны высокая потребность растений в
азоте обеспечивается в основном аммонийной формой. Корневая система
растений более интенсивно поглощает ионы питательных веществ с
разноименными электрическими зарядами. В результате этого положительно
заряженный аммоний взаимно усиливает поглощение фосфатного иона. Азот
и, особенно, фосфор стимулируют активность корней в поглощении всех
остальных элементов питания. В то же время соприкосновение одноименно
заряженных нитратных и фосфорных ионов тормозит поглощение и азота и
фосфора. При этом наибольший ущерб наблюдается от недостатка фосфора
при обилии нитратов или от недостатка азота в результате внесения
избыточных доз фосфорных удобрений, как это нередко делается при
подготовке участка под посадку растений.
При низком содержании доступности фосфора в почве необходимо его
сочетание с аммиачным азотом. В этом случае, по данным авторов, следует
применять удобрения, содержащие не менее половины этого элемента в
аммонийной форме и обязательно вносить их глубже 15 см, с целью
избегания превращения аммония в нитраты.
При очень высоком содержании доступного фосфора в почве (более
200 мг/кг) нарушается питание растений такими элементами, как азот, калий,
медь, цинк, бор. В этом случае азотное удобрение следует применять
поверхностно. Конкуренция между нитратами и фосфатами снизит излишнее
поглощение фосфора, что будет способствовать улучшению роста плодовых
растений.
27
Азотный режим питания оказывает заметное влияние на все растение.
Азот, как составная часть белковых соединений, непосредственно связан со
всеми жизненно важными явлениями в растении. Этим объясняется значение
азотных удобрений для растений в целом и плодовых в частности. Однако
при всей важности этого элемента необходимо учитывать зависимость его
действия от других элементов минерального питания. Фосфор также играет
заметную роль в биохимических процессах растений. Сейчас известно, что
потребность сельскохозяйственных растений в фосфорных и калийных
удобрениях
оптимальной
проявляется
только
обеспеченности
установлено еще в 70е
на
фоне
плодовых
азотных
растений
удобрений.
азотом,
как
При
было
годы, у них может проявляться положительная
реакция на фосфорные и калийные удобрения (Копытко, 1971; Рубин, 1973).
Саженцы плодовых и декоративных культур выносят из почвы в
несколько раз меньше фосфора, чем азота и калия. При этом необходимо
иметь в виду, что реакция на внесение в почву фосфора в значительной мере
зависит от обеспеченности растений азотом. Как отмечал Д.Н. Прянишников
(1952), при недостатке азота даже на почве бедной фосфором может не
проявляться действие фосфорных удобрений.
О необходимости внесения фосфорных удобрений в питомниках
говорит тот факт, что растения яблони способны усваивать трудно
растворимые
свежеосажденные
фосфаты
алюминия
и
железа.
Это
свидетельствует о том, что нет оснований опасаться закрепления фосфора
почвами и снижения положительной реакции плодовых растений на
фосфорные удобрения.
Запасы калия в почве, как правило, выше, чем азота. Поэтому растения
реагируют на внесение калийных удобрений менее заметно, чем на внесение
азота. Наибольшая потребность в калийных удобрениях в плодовых
питомниках наблюдается на почвах песчаных, оглеенных, а также плохо
дренированных, с пониженной воздухопроницаемостью, особенно на кислых
28
или, наоборот, с высоким содержанием кальция. Плодовые растения
отчуждают из почвы калий примерно в таком же количестве, что и азот. В
плодовых питомниках Западной Европы рекомендуют вносить калийные
удобрения в более высоких дозах, чем азотные удобрения - 120-200 кг/га по
д.в.
Современные
требования
к
качеству
посадочного
материала
достаточно высокие. В условиях Западной Европы, и в первую очередь
Голландии, высота стандартного саженца для закладки интенсивного сада
должна находиться в пределах 1,5 – 2 м, число боковых побегов длиной 20 –
25 см с горизонтальным расположением – превышать 10 шт., все боковые
разветвления должны оканчиваться плодовыми почками (Каширская, 2011;
Bootsman, 1989; OstenVan, 1993; Shepherd, 2007). Производство посадочного
материала, удовлетворяющего данным требованиям, должно базироваться на
совершенствовании
технологий
его
выращивания,
которые
должны
учитывать зональные особенности (Гаджиев и др., 2002; Муханин, 2005).
Наиболее действенным фактором регулирования ростовых процессов
растений, как уже указывалось, является оптимизация минерального питания
(Трунов и др., 2010).
Формирование элементов продуктивности закладывается еще в
питомнике и определяется во многом листовым аппаратом. Площадь
листовой пластины хотя и является генетически закрепленным признаком,
однако колебания данных величин возможны в определенных пределах и
зависят от различных факторов (Гурьянова, Рязанова, 2012). Немаловажное
значение при этом имеет минеральное питание (Седых, 2008). Повышение
уровня минерального питания в питомнике достоверно увеличивает размеры
листовых пластин саженцев яблони, повышает содержание хлорофилла, что,
в конечном счете, предопределяет более высокий потенциал посадочного
материала (Гурьянов, Рязанова, 2012).
29
По данным ученых ВНИИ садоводства им. И.В. Мичурина (Трунов,
2003, 2004; Кондаков, 2007; 2008; Кондаков и др., 2009) в плодовом
маточнике и питомнике при недостаточном содержании фосфора в слое 0 –
20 см (до 100 кг/га) целесообразно сплошное предпосадочное, или в период
вегетации с боку рядков растений, глубокое (12 – 15 см) внесение полного
минерального удобрения в дозе N90P30K120 . При условно среднем содержании
фосфора (200 кг/га) целесообразна глубокая заделка N150P30K120. При
избыточном содержанием фосфора в почве (свыше 400 кг/га) можно
ограничиваться поверхностным внесением любого азотного удобрения из
расчета N120 .
Существуют различные мнения по поводу норм, сроков, способов
внесения удобрения под плодовые и декоративные культуры (Дьякова, 2010).
Одни ученые считают, что высокие дозы внесения минеральных удобрений
оказывают угнетающее действие на рост и развитие растений вследствие
отрицательного действия концентрированных растворов на поглощающую
функцию корня и обеспечение саженцев элементами питания. В то же время,
внесение высоких доз удобрений вызывает своеобразное «засоление» почвы.
В результате корневая система отзывается на это повышенной сосущей силой
и усилением поступления солей в растение (Трапезников, Иванов,
Тальвинская, 1999). Другие ученые считают, что скорость поглощения ионов
максимальна при низких дозах удобрений, которая снижается по мере
накопления солей в клетке (Воробьев, 1980).
Имеются также работы, в которых утверждается, что внесение
относительно низких доз удобрений негативно влияет на рост растений
(Авдонин, 1978; Дьякова, 2010).
По мнению Н.Н. Сергеевой и др. (2008) в условиях выщелоченных
черноземов средней дозой удобрений под яблоню следует считать: азот 10 г.
д. в на 1 м2, Р2 О5 – 13 г. д. в на 1 м2 , К2 О – 10 г. д. в на 1м2 .
30
По мнению многих авторов, наибольшая эффективность действия
минеральных удобрений наблюдается при глубоком их внесении (Кондаков,
2006, 2007; Хu, Zhou, 2006). Так, по данным Д.В. Сергеева и Р.Д. Исаева
(2012) наибольший эффект в питомнике груши достигается при внесении 60
кг/га селитры и 90 кг/га азофоски на глубину 10 – 15 см.
Однако, как показал ряд исследований, увеличение доступности
основных элементов питания приводило к ограничению роста корневой
системы яблони, уменьшению активной поверхности (Лебедев, 1998; Кузин и
др., 2012; Atkinson, Jackson, 1980), что необходимо учитывать при разработке
доз внесения удобрений в питомнике.
Изменяя содержание минеральных удобрений в среде, а также их
соотношения, способы и сроки внесения, можно существенно влиять на
темпы роста и развития растений (Седых, 2008). При этом поступление
элементов питания в растение зависит от многих факторов: физических и
химических свойств почвы, вида самих удобрений, климатических условий,
от видовых и сортовых особенностей выращиваемых саженцев (Бобылев,
2000; Сергеева и др. 2002).
В условиях Центрально – Черноземной зоны на выщелоченном
черноземе (Бобылев, 2000) наиболее эффективными в плодовом питомнике
оказались азотные удобрения. При различной обеспеченности фосфором и
калием растения предъявляют неодинаковые требования к уровню азотного
питания. Однократное внесение в борозды 90 – 180 кг д. в./га аммиачной
селитры по влиянию на рост саженцев сравнимо с глубоким внесением
N180К60. Наилучший рост саженцев наблюдался при внесении удобрений в
дозе N180N90K120 и N90P30K120.
В условиях орошения питомников в южных регионах страны
установлено, что дозы удобрений существенно влияют на процессы
регенерации и развития саженцев. Внесение полного
минерального
удобрения в дозе NPK по 60 кг д. в./га обеспечивает не только повышение
31
выхода саженцев, но и улучшает их качественные характеристики (Малых и
др., 2005; Кириченко, Дутова, 2011).
Заключение
Как видно из представленного литературного обзора – основная
обработка почвы - мощное средство воздействия на ее свойства и, как
следствие, на состояние агрофитоценозов. Обработкой почвы можно вызвать
проявление противоположенных процессов, соотношение которых зависит от
способа
и
периодичности
зависимости
от
организационных
и
обработки.
почвенно
–
других
условий
Приемы
обработки
климатических,
могут
быть
почвы
в
экономических,
различными,
но
преследуемая цель одна: создание благоприятных условий для роста и
развития саженцев плодовых и декоративных пород путем создания
оптимального водно-воздушного, теплового и питательного режимов почвы.
Предпосадочная
подготовка почвы
должна
обеспечить
оптимизацию
плотности и структурного состояния, равномерное распределение в пахотном
слое
удобрений
и
органических
остатков,
создание
условий
для
беспрепятственного проникновения корней в пахотный и подпахотный
горизонты, предотвращение эрозии, энергосбережение и экономичность.
Несмотря на накопленный опыт выращивания посадочного материала в
питомниках, вопросы оптимизации минерального питания недостаточно
изучены, что требует проведения дополнительных исследований, особенно в
связи с глубиной обработки почвы.
32
Глава 2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЙ
2.3. Условия проведения исследований
Работа выполнена в 2010-2012 на кафедре агроэкологии и охраны
окружающей среды факультета агробизнеса и экологии ФГБОУ ВПО
«Орловский государственный аграрный университет». Полевые опыты
закладывали в МУП «Коммунальник», расположенном в Орловском районе
Орловской области.
Орловская
область,
на
территории
которой
находится
МУП
«Коммунальник», на базе которого был заложен опыт, и проводились
исследования,
располагается
в
центральной
части
Среднерусской
возвышенности.
Климат
умеренно-континентальный,
среднегодовая
температура
воздуха составляет 4-5оС. Температура наиболее теплого месяца-июля
бывает в пределах 17,9-19,6оС, а наиболее холодного-января, минус 9-10,5оС,
абсолютный минимум температуры воздуха за многолетний период
составляет минус 37-44оС, абсолютный максимум 36-38оС. Период со
средними суточными температурами воздуха выше 5оС начинается в
середине апреля и заканчивается в середине октября, продолжительность
которого составляет 175-185 дней.
По средним многолетним данным прекращение заморозков приходится
на вторую пятидневку мая. Средние даты осенних заморозков приходятся на
последнюю пятидневку сентября, а самые позднее - в третьей декаде октября.
Средняя продолжительность безморозного периода - 135-150 дней.
Количество выпавших осадков по средним многолетним данным
составляет 558 мм в год. Соотношение количества осадков и тепла
обуславливает
благоприятные
климатические
условия
ведения
питомниководства. Однако, неравномерное распределение осадков, как в
33
разные годы, так и в отдельные периоды, нередко создает засушливые
условия для роста и развития саженцев плодовых и декоративных пород.
Погодные условия в годы проведения эксперимента сложились
следующим образом. 2010 год характеризовался крайне неблагоприятными
погодными условиями для произрастания сельскохозяйственных культур в
целом, и для саженцев плодово-декоративных пород в частности. В период
посадки укорененных зеленых черенков и зимних прививок на доращивание
температура воздуха составляла 17,6оС, что на 4,8оС выше средних
многолетних. Количество осадков в этот период выпало 2,7 мм, что на 1,6 мм
меньше многолетних значений. Тем не менее, запасов влаги в почве было
достаточно для укоренения высаженных на доращивание саженцев. В июне
температура была достаточно благоприятной для произрастания саженцев и
составила 21оС, что на 4,3оС больше средней многолетней. При этом осадков
за этот период выпало на 14,1 мм меньше, чем обычно. К концу месяца стал
ощущаться дефицит влаги в почве. В июле средняя температура воздуха
составила 25,4оС, что на 7,4оС выше, чем по многолетним значениям.
Осадков в этот период выпало 19,8 мм. Погодные условия негативно
сказались на ростовых процессах саженцев. Среднемесячная температура
августа составила 23,9оС, что на 6,9оС выше многолетних значений.
Количество осадков в августе было меньше нормы и составило 25,3 мм. В
результате
аномальных
погодных
условий
абсолютное
большинство
саженцев не достигли в свое росте, размеров определяемых стандартами.
В 2011 году погодные условия для роста саженцев плодоводекоративных пород в целом были благоприятными. Среднемесячная
температура апреля составила 12,8оС. Количество осадков за этот период
выпало 15 мм, что соответствует средним многолетним значениям. В мае
выпало 32,3 мм осадков, что обеспечило хороший рост саженцев. В июне
средняя температура воздуха составила 19,3оС, а осадков выпало 64,5 мм.
Рост саженцев плодовых и декоративных пород, как правило, продолжается
34
до конца июня-середины июля. Именно в этот период погодные условия
были благоприятными. В июле среднемесячная температура воздуха
составила 21,5оС. Осадков выпало 123,7 мм. В период выкопки саженцев в
питомнике (октябрь) погодные условия также были благоприятными и
способствовали проведению данных работ.
2012
год
характеризовался
в
целом,
как
и
предыдущий,
благоприятными для роста саженцев, погодными условиями. Весна была
ранняя - в апреле средняя температура воздуха составила 9,6оС, что выше
многолетних значений на 3,4оС. Осадков выпало 56,3 мм. Данные условия
были
благоприятными
для
укоренения
саженцев
и
их
высокой
приживаемости. В мае температура воздуха составила 16,8оС, что выше на
3оС многолетних значений, что благоприятно сказалось на ростовых
процессах саженцев, несмотря на низкое количество выпавших осадков15,9мм. В июне выпало 93,6 мм осадков, что компенсировало недостаток
влаги. Температура воздуха в этот период составила 21,3оС. Данные условия
были благоприятными для роста саженцев. Погодные условия в период
выкопки саженцев в питомнике также были благоприятными.
Почвы Орловской области разнообразны. Более распространенными
являются черноземы, на долю которых приходится около 50% от общей
площади. Из них 40% составляют выщелоченные черноземы. Лесные почвы
занимают около 25 %.
Почва опытного участка серая лесная, слабооподзоленная. По
механическому
Подстилающей
составу
породой
тяжелосуглинистая,
служит
тяжелый
иловато-пылеватая.
лессовидный
суглинок.
Содержание гумуса в пахотном слое составляет 2,93 %. Строение профиля
серых лесных почв характеризуется большей гумусированностью по
сравнению с дерново-подзолистыми почвами при наличии признаков и
свойств, обусловленных проявлением подзолистого процесса, хотя и в более
ослабленной форме, чем в почвах южно-таежной подзоны. Серые лесные
35
почвы характеризуются более интенсивным развитием дернового процесса и
ослаблением подзолистого процесса по сравнению со светло-серыми
почвами. Морфологически отличается от них более темным цветом
горизонтов А1 и А1А2, повышенной мощностью горизонта А2 (до 25-30 см),
комовато-мелкоореховатой структурой горизонта А1А2. Горизонт А2 может
отсутствовать, горизонт В имеет те же признаки, что и светло-серая лесная
почва.
Валовой химический состав и физико-химические свойства серых
лесных почв:
-гигроскопическая вода, %-2,51
-гумус,%-2,93
-гидролитическая кислотность, мг-экв на 100г почвы-2,8
-степень насыщенности основаниями,%-89,0
-рН КСl-5,7.
2.2. Схема опыта и объекты исследований
С целью проведения исследований был заложен опыт: «Определение
оптимальной дозы внесения минеральных удобрений и глубины обработки
почвы при доращивании саженцев плодово-декоративных пород» (прил. 6,7).
Варианты:
Фактор А.
Породы:
1.
Груша – сорт Белорусская поздняя.
2.
Яблоня – сорт Синап Орловский.
3.
Вишня – сорт Владимирская.
4.
Слива – сорт Евразия 21.
5.
Жимолость съедобная – сорт Голубое веретено
6.
Барбарис Тунберга.
7.
Спирея Вангутта.
36
Фактор В.
Дозы удобрений:
1.N66P60K66 (контроль)
2.N132P120K132
3.N198P180K198
4.N264P240K264
Фактор С.
Глубина предпосадочной обработки почвы:
1.
Обработка почвы на глубину 23-25 см.
2.
Обработка почвы на глубину 40 см.
Площадь учетной делянки 48 м2, повторность в опыте 4-кратная. Схема
размещения саженцев 0,8х0,2 м. На каждой делянке было высажено на
доращивание 300 саженцев. В качестве удобрения была взята нитрофоска.
На доращивание были использованы зимние прививки яблони и груши;
укорененные зеленые черенки вишни, сливы, жимолости, барбариса, спиреи
(рис.1,2).
Рисунок 1 - Опытное поле по доращиванию саженцев плодовых и
декоративных культур, 2010 г.
37
Объекты исследований:
Груша - Белорусская поздняя. Зимний сорт селекции Белорусского
НИИ плодоводства (прил. 1). Дерево среднерослое с округлой кроной.
Основные ветви отходят от ствола под углом близким к прямому, концы
ветвей направлены вверх. Побеги коленчатые, средние по толщине, светлокоричневые, опушенные, округлые в сечении. Почки мелкие, отогнутые,
конические, без опушения. Листья мелкие, продолговатые, элиптические,
светло-зеленые,
цветки
круглые,
белые
с
овальными
лепестками.
Зимостойкость средняя. Во влажные годы может частично повреждаться
паршой.
Рисунок 2 - Доращивание саженцев плодовых и декоративных пород,
2011 г.
Яблоня - Синап Орловский. Зимний сорт селекции ВНИИСПК (прил.
3). Деревья зимостойкие, сильнорослые. Крона широкораскидистая, ветви
мощные редкие. Основные ветви отходят от ствола под прямым углом. Тип
плодоношения смешанный. Побеги средней толщины, коленчатые, с редким
расположением листьев, темно-коричневые, хорошо опушенные. Листья
38
крупные, широкие, обратнояйцевидной формы, с ширококлиновидным
заостренным основанием. Темно-зеленые, опушенные. Поверхность листа
выпуклая или ровная. Цветки крупные, светло-розовые, бутоны белорозовые. Деревья сильнорослые, зимостойкие, скороплодные, плодоношение
начинается в 4-5 летнем возрасте. К парше относительно устойчив.
Вишня - Владимирская. Типично кустовидная вишня (прил. 2). Штамб
и скелетные ветви имеют пепельно-серую окраску. Крона округлая, с
возрастом раскидистая, внутри слабо облиственная, скелетные ветви
приподнимающиеся, отходят от штамба под углом 50-60о, вегетативные
почки конические мелкие, отклоняющиеся от побега, генеративные овальные. Листья среднего размера, матовые, удлиненные или удлиненноовальные. Привитые растения вступают в плодоношение на 2-3 год после
посадки. Зимостойкость дерева хорошая, однако, генеративные почки в
значительной степени могут повреждаться низкими зимними температурами.
Повреждается грибными болезнями-коккомикозом и монилиозом.
Слива – Евразия 21. Сильнорослое дерево с редкой округлой,
полураскидистой кроной. Вступает в плодоношение на 4-5 год после
посадки. Зимостойкость очень высокая. Корни выдерживают понижение
температуры в корнеобитаемом слое до -20оС. Плоды округлые, выше
средней величины 25-30 г бордовой окраски. Евразия 21 используется для
свежего потребления как раннеспелый столовый сорт.
Жимолость съедобная, сорт Голубое веретено. Многолетний
кустарник, достигающий высоты 60-100 см. листья длинной 2-3 мм, линейнопродолговатые опушенные (прил. 4). Верхняя сторона листа яркая, нижняя
бледного оттенка. Жимолость съедобная растет в Восточной Сибири, на
Дальнем Востоке, в Корее, Китае, Японии. Любит влагу и поэтому
распространяется
на приморских
песках
и
окраинах
болот.
Самая
скороплодная культура. Плоды созревают в первой половине июня, раньше,
39
чем земляника. Растение зимостойкое, выдерживает понижение температуры
без повреждений до-400С. Цветки и завязи легко переносят весенние
заморозки до -80С. Сорт выведен в НИИ садоводства Сибири им. М. А.
Лисавенко. Раннего срока созревания, хорошо переносит зимние оттепели,
устойчив к болезням. Вступает в плодоношение на 5-й год. Урожайность
средняя -76 ц/га, самобесплодный. Ягоды весом 0,9 г, удлиненноверетеновидные, сине-голубой окраски с сильным восковым налетом. С
плотной кожицей, нежной мякотью кисло-сладкого вкуса. При созревании
плоды сильно осыпаются. Куст сильнорослый, среднезагущенный, с
округлой формой кроны, с тонкими не опушенными побегами зеленого
цвета. Высота растения 0,8-1,0 м.
Барбарис Тунберга. Многолетний кустарник (прил. 8). Растет по
открытым горным склонам Японии и Китая. Высота растений достигает 0,51,0 м с горизонтально простирающимися густоветвящимися побегами, в
молодом возрасте дугообразно отклоненными, желтоватыми, ярко-красными,
пурпурово-красными, позже пурпурово-коричневыми или бурыми. Колючки
до 1 см длиной, простые, тонкие и упругие. Листья мелкие 1-3 см изящные
обратнояйцевидные или продолговатые, суживающиеся к основанию и
переходящие в короткий черешок, ярко-зеленые сверху и сизые снизу.
Осенью окрашиваются в ярко-красные тона, опадают в октябре. Цветки
одиночные или в пучках по 2-5, снаружи красноватые, внутри желтые, цветут
в течение 8-12 дней. Плоды кораллово-красные, блестящие, эллиптической
формы, до 1 см длиной, созревают в начале осени и долго не опадают.
Плодоношение ежегодное и обильное, в пищу благодаря наличию
алкалоидов непригодны. В суровые зимы обмерзает неодревесневшая часть
побегов. К почве нетребователен, довольно засухоустойчив, совершенно не
переносит застойного увлажнения, лучше развивается на свету, хорошо
40
переносит стрижку. Универсальное растение для применения в ландшафте.
Размножается семенами, зелеными черенками.
Спирея Вангутта. Многолетний кустарник до 2 м высотой из
семейства
изогнутыми
розоцветных
и
с
широкораскидистой
свисающими
цветочными
кроной,
побегами
дугообразно
(прил.
5).
Как
декоративный вид спирея появилась в культуре в середине 19 века. В
Киевской Руси этот обильно цветущий кустарник называли Таволгой. Род
спиреи имеет почти 90 видов, которые в естественных условиях
произрастают в лесных и степных районах нашей планеты, а также и в
горных северных субальпийских зонах. Спирея-светолюбивое растение,
устойчива к морозам, неприхотлива к почве, размножается зелеными
черенками и полуодревесневшими побегами, а также семенами.
2.3. Методика исследований
При
проведении
лабораторно-полевого
опыта
использовали
выборочный метод исследований.
Репрезентативность
выборки
достигалась
рендомизированным
размещением вариантов в опыте, отбором почвенных и растительных проб с
статистически обоснованным повторением.
Оценка влияния предлагаемых технологических приемов возделывания
саженцев плодово-декоративных пород изучалась по следующим методикам:
плотность почвы в г/см3 определяли объемно-весовым методом (Степанов,
Костецкий, 1981); твердость почвы определяли с помощью твердомера И.Ф.
Голубева; содержание нитратного азота определяли дисульфофеноловым
методом (Беляев, 2000); подвижный фосфор по Кирсанову определяли на
фотоколориметре согласно ГОСТ26204-91; обменный калий по Чирикову –на
пламенном фотометре (Ягодин, 1987); биологическую активность почвенных
микроорганизмов изучали методом льняных полос по скорости их
41
разложения (Васильев, 2005); площадь листовых пластин определяли по их
длине и ширине с использованием поправочного коэффициента (Третьяков,
1982);
фенологические
наблюдения
за
растениями
осуществляли
в
соответствии с методикой планирования наблюдений и учетов (Доспехов,
1987); оводненность листьев – методом высушивания с предварительным
взвешиванием и определением доли испарившейся воды, транспирацию - по
Иванову
методом
продуктивности
быстрых
маточника
взвешиваний
определяли
(Третьяков,
методом
1982);
сплошной
учет
выкопки
саженцев с последующим пересчетом на 1 га (Юдин, 1980).
Статистическая обработка экспериментальных данных проведена
методом дисперсионного анализа в изложении Б.А.Доспехова (1987) с
использованием пакета
компьютере.
прикладных
программ
Excelна персональном
42
Глава
3.
ДЕЙСТВИЕ
АГРОТЕХНИЧЕСКИХ
ПРИЕМОВ
ВЫРАЩИВАНИЯ САЖЕНЦЕВ ПЛОДОВЫХ И ДЕКОРАТИВНЫХ
КУЛЬТУР
НА
ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ
ПРОЦЕССЫ
И
БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ
3.1. Физические свойства почвы
Необходимыми
условиями
выращивания
саженцев плодовых
и
декоративных культур являются, как известно, достаточная обеспеченность
растений теплом, влагой, светом, элементами питания и т.д. При этом
определяющим фактором произрастания являются световой, водный,
воздушный и питательный режимы почвы.
В практике питомниководства одним из основных факторов, которыми
можно управлять, влияя тем самым на ростовые процессы, является
минеральное
питание.
Водный
богарногопитомниководства
режим
регулировать
почвы
в
условиях
напрямую
не
возможно.
Оптимизировать водно-воздушный режим возможно за счет глубины
обработки почвы.
Как показали наши исследования создание оптимальных почвенных
условий для произрастания древесных растений возможно за счет
оптимизации доз внесения минеральных удобрений, а также изменения
физико-механических свойств.
Увеличение плотности почвы приводит к снижению ростовых
процессов, и в первую очередь, развития корневой системы.
Нами было проведено определение плотности и твердости почвы при
обработке почвы на глубину 23-25 см, и при обработке почвы на глубину 40
см.
Плотность почвы в 2010 году (табл. 1) перед посадкой саженцев на
доращивание (апрель) составила в слое 0-20 см в варианте с глубиной
обработки почвы 23-25 см-1,13 г/см3. В варианте, где почву рыхлили на
глубину 40 см, плотность почвы составила 1,15 см в указанном слое почвы
43
различия между вариантами были не существенны. Иная закономерность
наблюдалась в слое почвы 20-40 см. Здесь глубина обработки почвы оказала
заметное влияние на данный показатель. При глубине обработки почвы 23-25
см, плотность составила 1,38 г/см 3, в то время как при обработке почвы на
глубину 40 см, плотность составила 1,17 г/см3.
Таблица 1 - Плотность почвы при возделывании саженцев плодовоГлубина
обработки
почвы
20-40 см
20-40 см
0-20 см
20-40 см
0-20 см
20-40 см
Перед
посадкой
23-25 см
1,13
1,38 1,09
1,34
1,12
1,35
1,11
1,35
40 см
1,15
1,17 1,11
1,16
1,14
1,17
1,13
1,17
Перед
выкопкой
23-25 см
1,32
1,40 1,36
1,44
1,39
1,45
1,36
1,43
40 см
1,31
1,34 1,34
1,35
1,37
1,39
1,34
1,36
0,07 0,09 0,07
0,09
0,06
0,08
0,06
0,07
НСР05
2010 г.
2011 г.
0-20 см
Период
0-20 см
декоративных культур, г/см3
2012 г.
В среднем
за 3 года
Перед выкопкой саженцев плотность почвы увеличилась в обоих
вариантах и составила в слое почвы 0-20 см при глубине обработки 23-25 см
-1,32 г/см3, при глубине обработки 40 см -1,31 г/см3. В слое почвы 20-40 см в
варианте с глубиной обработки 23-25 см, плотность составила 1,40 г/см3, в
варианте с глубиной обработки 40 см плотность была существенно ниже и
составила 1,34 г/см3.
В 2011 году плотность почвы в слое 0-20 см перед посадкой саженцев в
варианте с глубиной обработки 23-25 см составила 1,09г/см3, в варианте с
глубиной 40 см-1,11г/см3. В конце вегетации, то есть перед выкопкой,
плотность в данном слое почвы увеличилась и составила в вариантах
соответственно 1,36 и 1,34 г/см3. В слое почвы 20-40 см в начальный период
вегетации плотность в варианте с глубиной обработки 23-25 см составила
44
1,34 г/см3, в варианте с глубиной обработки 40 см – 1,16 г/см3. В конце
вегетации плотность почвы составила соответственно 1,44 и 1,35 г/см3.
В 2012 году закономерность по данному показателю сохранялась такая
же, как в предыдущие годы. В слое почвы 0-20 см различия между
вариантами были незначительными и составили 1,12 и 1,14 г/см3. В конце
вегетации (перед выкопкой саженцев) плотность почвы в указанном
горизонте увеличилась в обоих вариантах и составила в первом случае 1,39
г/см3, во втором -1,37 г/см3. Как и в начале вегетации, плотность почвы в
обоих вариантах различалась незначительно. В слое почвы 20-40 см
плотность сложения была ниже в варианте с глубиной обработки 40см и
составила пред посадкой саженцев 1,17 г/см3, перед выкопкой 1,39 г/см3. В
варианте с глубиной обработки почвы 23-25 см, плотность составила в
начале вегетации 1,35 г/см3, в конце вегетации 1,45 г/см3.
Твердость почвы также имеет большое значение при выращивании
посадочного материала плодовых и декоративных культур. От этого
показателя зависит рост корневой системы, ее освоение корнеобитаемого
горизонта почвы.
Оптимальной твердостью пахотного слоя для среднесуглинистой
почвы принято считать 6-8 кг/см2 (Пупонин, Баздырев,1993). В наших
исследованиях глубина обработки почвы оказала существенное влияние на
данный показатель (табл. 2).
В 2010 году перед посадкой укорененных саженцев на доращивание
твердость почвы в 0-20 см слое в первом варианте с глубиной обработки 2325 см составила 6,3 кг/см2, в варианте с глубиной обработки 40 см – 6,4
кг/см2.
К концу вегетации (перед выкопкой саженцев) твердость почвы, в
указанном горизонте составила в первом варианте 8,4 кг/см2,во втором
8,3кг/см2. В верхнем слое твердость почвы, как в начале, так и в конце
вегетации в обоих вариантах была практически одинакова. В слое 20-40 см
45
обработка на глубину 40 см существенно уменьшила показатели твердости в
начале вегетации, относительно варианта, где проводилась обработка почвы
на глубину 23-25 см и составила 6,7 кг/см2, против 8,4 кг/см2. Перед
выкопкой твердость почвы в вариантах опыта различалась менее значительно
8,6 кг/см2 и 8,4 кг/см2.
Таблица 2 - Твердость почвы при возделывании саженцев плодово-
20-40 см
2012 г.
В среднем за 3
года
23-25 см
6,3
8,4
5,7
8,1
6,1
8,2
6,0
8,2
40 см
6,4
6,7
5,8
6,0
6,2
6,5
6,1
6,4
Перед
выкопкой
23-25 см
40 см
8,4
8,3
8,6
8,4
8,7
8,5
9,1
8,6
8,8
8,6
9,4
8,8
8,6
8,5
9,0
8,6
0,91
0,96 0,74
0,90 0,85 0,78
0,64
0,71
20-40 см
0-20 см
2011 г.
0-20 см
0-20 см
Перед
посадкой
НСР05
2010 г.
20-40 см
Глубина
обработки
почвы
0-20 см
Период
20-40 см
декоративных культур, кг/см2
В 2011 году наблюдалась аналогичная закономерность. В верхнем 0-20
см слое твердость почвы в первом варианте перед посадкой саженцев
составила 5,7 кг/см2, во втором варианте 5,8 кг/см2. Перед выкопкой
твердость почвы в первом варианте была 8,7 кг/см2, во втором варианте 8,5
кг/см2. В слое 20-40 см в первом варианте твердость почвы составила перед
посадкой саженцев 8,1 кг/см2, а во втором варианте она была значительно
меньше 6,0 кг/см2. Перед выкопкой саженцев в первом варианте твердость
почвы составила 9,1 кг/см2,во втором варианте 8,6 кг/см2.
В 2012 году также как и в предыдущие годы, обработка на глубину 40
см уменьшила твердость почвы в начальный период вегетации. Так, в
указанном варианте твердость почвы в слое 0-20 см составила 6,2 кг/см2, в
слое почвы 20-40 см-6,5 кг/см2. Тогда как в варианте с глубиной обработки
46
23-25 см показатель твердости почвы был на уровне второго варианта только
в верхнем 0-20 см слое и составил 6,1 кг/см2. В слое почвы 20-40 см этот
показатель составил 8,2 кг/см2.
К концу вегетации (перед выкопкой саженцев) показатели твердости
почвы увеличились и составили по слоям почвы соответственно 8,8 и 9,4
кг/см2 в варианте с глубиной обработки 23-25 см и 8,6 и 8,8 кг/см2 в варианте
с глубиной обработки 40 см.
Таким образом, по итогам трехлетних наблюдений можно сделать
вывод, что почва в нижних горизонтах имела меньшую плотность и
твердость в варианте с более глубокой обработкой. Следовательно, здесь
корневая система саженцев имела больший объем оптимального, по своим
физическим показателям, корнеобитаемого слоя.
3.2. Агрохимические свойства почвы
Наряду с физическими характеристиками, немаловажное значение для
роста растений имеет обеспеченность почвы элементами питания.
Как показали наши исследования, внесение возрастающих доз
минеральных удобрений оказало положительное влияние на обеспеченность
почвы элементами питания и нитратным азотом в частности. При этом
глубина обработки почвы также повлияла на обеспеченность почвы
нитратным азотом.
Так, в 2010 году содержание нитратного азота в варианте с дозой
внесения N66P60K66 при обработке почвы на глубину 23-25 см было 7,6-8,1
мг/кг в зависимости от выращиваемой культуры (табл. 3). При обработке
почвы на глубину 40 см содержание нитратов в 0-40 см слое составило 6,97,8 мг/кг.
47
Таблица 3 - Содержание нитратного азота (мг/кг), 2010 г.
Культура (А)
Дозы удобрений(В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
N264P240K264
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
Груша
7,6
7,9
9,3
9,4
Яблоня
8,1
8,3
9,7
9,9
Вишня
7,9
8,1
8,6
9,3
Слива
7,7
8,0
8,4
9,1
Жимолость
7,9
8,2
9,1
9,5
Барбарис
8,0
8,4
8,7
9,1
Спирея
7,8
8,2
8,7
9,0
Обработка почвы на глубину 40 см
Груша
7,3
7,5
8,4
8,9
Яблоня
7,8
8,0
8,7
8,9
Вишня
7,5
8,1
7,8
8,7
Слива
6,9
7,7
7,9
8,3
Жимолость
7,1
7,8
8,1
8,1
Барбарис
7,4
7,7
7,9
8,3
Спирея
7,0
7,4
7,6
8,0
НСР05 А=0,27 В=0,34 С=0,51 АВ=0,37 АС=0,58 ВС=0,74 АВС=0,93
В варианте с дозой внесения N132P120K132 содержание нитратов при
обработке почвы на глубину 23-25 см было 7,9-8,4 мг/кг, при обработке
почвы на глубину 40 см – 7,4-8,1 мг/кг. В варианте с дозой внесения
N198P180K198 на участке с обработкой почвы на глубину 23-25 см содержание
нитратного азота было в зависимости от культуры 8,7-9,7 мг/кг, на участке с
обработкой почвы на глубину 40 см -7,6-8,7 мг/кг. Максимальное количество
нитратного азота в 0-40 см слое почвы было в варианте с дозой внесения
N264P240K264 и глубиной обработки 23-25 см, в зависимости от выращиваемой
культуры содержание было 9,0-9,9 мг/кг. На участке с глубиной обработки 40
см – 8,0-8,9 мг/кг.
Что касается изученных культур, выявить какие-либо закономерности
по содержанию нитратного азота в почве не удалось. Так, содержание этого
вещества в почве, находящейся под грушей, в варианте с дозой внесения
N66P60K66 составило 7,6 мг/кг, под яблоней - 8,1 мг/кг, под вишней - 7,9 мг/кг,
под сливой - 7,7 мг/кг, под жимолостью- 7,9 мг/кг, под барбарисом - 8,0
мг/кг, и под спиреей - 7,8 мг/кг.
48
В 2011 году закономерности по содержанию нитратного азота в
вариантах опыта были такими же, как и в предыдущем году (табл. 4).
Таблица 4 - Содержание нитратного азота (мг/кг), 2011 г.
Культура(А)
Дозы удобрений(В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
N264P240K264
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
Груша
10,8
11,9
13,7
15,4
Яблоня
11,0
12,4
14,0
16,0
Вишня
11,3
12,7
13,9
15,7
Слива
10,9
12,9
14,3
15,8
Жимолость
11,3
12,7
15,8
17,9
Барбарис
10,9
11,8
16,1
17,3
Спирея
11,1
12,3
17,4
18,9
Обработка почвы на глубину 40 см
Груша
9,7
10,3
11,9
13,9
Яблоня
10,7
11,5
12,3
14,1
Вишня
10,1
11,7
12,1
14,3
Слива
9,9
10,9
12,7
13,7
Жимолость
10,2
11,6
15,3
16,8
Барбарис
10,2
10,7
15,9
16,3
Спирея
9,8
11,8
14,7
17,4
НСР05 А=0,33 В=0,62 С=0,71 АВ=0,84 АС=0,84 ВС=0,91 АВС=1,03
Следует отметить, что общее содержание нитратного азота было выше,
чем в 2010 году. Объясняется это более благоприятными погодными
условиями.
Предыдущий
нитрификации
год
вследствие
был
неблагоприятным
высокой
температуры
для
и
процессов
низкой
влагообеспеченности.
Содержание нитратного азота в варианте с дозой внесения N66P60K66 и
глубине обработки почвы 23-25 см было 10,8-11,3 мг/кг, при глубине
обработки почвы 40 см 9,7-10,7 мг/кг. В варианте с дозой внесения
N132P120K132 и глубиной обработки почвы 23-25 см 11,8-12,9 мг/кг, при
глубине обработки 40 см 10,3-11,8 мг/кг. В варианте с дозой внесения
N198P180K198 и глубиной обработки 23-25 см содержание нитратного азота в
почве составило 13,7-17,4 мг/кг, при глубине обработки 40 см - 11,9- 15,9
мг/кг. Наибольшее содержание нитратного азота было в варианте с дозой
49
внесения N264P240K264и глубиной обработки почвы 23-25 см 15,4-18,9 мг/кг, в
варианте с обработкой почвы на глубину 40 см, содержание нитратов было
13,7-17,4 мг/кг.
Если в предыдущем году изучаемые культуры не оказали влияние на
содержание нитратного азота в почве, то в 2011 году прослеживается
определенная закономерность. В первом и во втором вариантах, с дозой
внесения N66P60K66и N132P120K132закономерности в содержании нитратного
азота в почве находящейся под плодовыми и декоративными культурами
также не выявлено. Однако в вариантах с внесением более высоких доз
удобрений N198P180K198и N264P240K264содержание нитратного азота в почве,
находящейся под плодовыми культурами было ниже, чем на участках
находящихся под декоративными кустарниками.
Так, содержание нитратного азота в варианте N198P180K198и глубине
обработки почвы 23-25 см под грушей составила 13,7 мг/кг, под яблоней-14,0
мг/кг, под вишней-13,9 мг/кг, под сливой-14,3 мг/кг. В вариантах с
кустарниками содержание нитратного азота было следующим: жимолость15,8 мг/кг, барбарис-16,1 мг/кг, спирея-17,4 мг/кг. В варианте с дозой
внесения N264P240K264 содержание нитратного азота под грушей составило
15,4 мг/кг, под яблоней-16,0 мг/кг, под вишней-15,7 мг/кг, под сливой-15,8
мг/кг, под жимолостью-17,9 мг/кг, под барбарисом-17,3 мг/кг, под спиреей18,9 мг/кг. В аналогичных вариантах при обработке почвы на глубину 40 см
наблюдалась такая же закономерность: в вариантах, где произрастали
саженцы высокорослых древесных пород, имеющих хорошо развитую
корневую систему, содержание нитратного азота в почве было меньше, чем в
вариантах
с
низкорослыми
кустарниками.
Пониженное
содержание
нитратного азота в указанных вариантах объясняется более высоким
потреблением азота саженцами плодовых культур. Для низкорослых
кустарниковых пород достаточно меньшее количество азота. В вариантах с
высокой дозой внесения минеральных удобрений в результате меньшего
потребления азота саженцами, в почве остается большое количество
неизрасходованного нитратного азота.
50
В 2012 году закономерность в содержании нитратного азота в почве по
вариантам опыта была такая же, как и предыдущем году. Наибольшее
количество нитратного азота было в варианте с дозой внесения N264P240K264и
глубиной обработки 23-25см, которое составило в зависимости от культуры
17,6-21,3 мг/кг. При глубине обработки почвы 40 см, содержание нитратного
азота в указанном варианте также было наибольшим и составило 15,4-18,6
мг/кг в зависимости от изучаемой культуры(табл. 5).
В варианте с дозой внесения N66P60K66 закономерностей по содержанию
нитратного азота в почве, находящейся под испытуемыми культурами, не
установлено: груша - 11,7 мг/кг, яблоня - 11,3 мг/кг, вишня - 12,1 мг/кг, слива
- 11,8 мг/кг, жимолость - 11,6 мг/кг, барбарис - 12,0 мг/кг, спирея - 11,4 мг/кг.
В варианте с дозой внесения N132P120K132 также закономерностей не
установлено.
Начиная с дозы внесения N198P180K198 прослеживается снижение
содержания нитратного азота в почве, находящейся под древесными
плодовыми
культурами
-
14,8-15,7
мг/кг
относительно
делянок
с
кустарниковыми породами - 16,9-18,7 мг/кг. В варианте с дозой внесения
N264P240K264также нитратного азота в почве находящейся под плодовыми
саженцами
было
меньше
(16,7-17,6
мг/кг),
чем
под
саженцами
кустарниковых культур (19,7-21,3 мг/кг).
Таблица 5 - Содержание нитратного азота (мг/кг),2012 г.
Культура(А)
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Груша
Дозы удобрений(В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
11,7
12,4
15,1
11,3
13,0
14,9
12,1
13,8
15,7
11,8
13,2
14,8
11,6
13,6
16,9
12,0
12,9
17,1
11,4
13,1
18,7
Обработка почвы на глубину 40 см
10,4
11,2
14,0
N264P240K264
17,6
16,7
17,4
16,9
19,7
19,9
21,3
15,4
51
Яблоня
9,8
11,9
Вишня
10,2
12,0
Слива
10,7
12,4
Жимолость
9,7
12,5
Барбарис
10,6
11,9
Спирея
10,5
11,4
НСР05 А=0,37 В=0,59 С=0,68 АВ=0,81 АС=0,79
14,7
15,1
14,3
16,1
13,9
15,6
15,0
17,2
16,2
17,7
15,8
18,6
ВС=0,88 АВС=1,07
Содержание нитратного фосфора также зависело от дозы вносимых
удобрений и глубины обработки почвы. Так, в 2010 минимальное количество
подвижного фосфора было в варианте с дозой внесения N66P60K66, которое
составило на делянках с глубиной обработки 23-25 см 110-112 мг/кг, на
делянках с глубиной обработки 40 см - 111-114 мг/кг. Максимальное
количество подвижного фосфора было в варианте с дозой внесения
N264P240K264и составило на делянках, где почва обрабатывалась на глубину
23-25 см 144-184 мг/кг, и на делянках с глубиной почвы 40 см - 141-157 мг/кг
(табл. 6).
Закономерностей по содержанию подвижного фосфора в почве,
находящейся под испытуемыми культурами, не обнаружено. Так, на
делянках, занятых грушей, содержание подвижного фосфора в зависимости
от дозы вносимых удобрений было от 110 до 172 мг/кг; на делянках занятых
яблоней – от 121 до 172 мг/кг; занятых вишней - от 118 до 153 мг/кг; занятых
сливой - от 128до 157 мг/кг; жимолостью - от124 до152 мг/кг; барбарисом от 117 до 159 мг/кг; спиреей - от 121 до 162 мг/кг.
Таблица 6 - Содержание подвижного фосфора (мг/кг), 2010 г.
Культура(А)
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Дозы удобрений(В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
110
131
137
121
146
151
118
134
149
114
135
154
120
138
151
117
142
161
121
146
158
N264P240K264
144
172
157
176
184
182
173
52
Обработка почвы на глубину 40 см
Груша
111
124
130
141
Яблоня
114
128
143
157
Вишня
112
130
141
151
Слива
113
131
137
149
Жимолость
112
129
148
147
Барбарис
111
130
151
154
Спирея
114
132
145
148
НСР05 А=7,24 В=9,36 С=10,41 АВ=10,29 АС=11,37 ВС=13,71 АВС=17,26
В вариантах, где осуществлялась обработка почвы на глубину 40 см,
содержание подвижного фосфора несколько ниже, чем в аналогичных
вариантах, где глубина обработки составляла 23-25 см.
Так, в варианте с дозой внесения N66P60K66 и глубиной обработки
почвы 23-25 см подвижного фосфора было 110-121 мг/кг (в зависимости от
изучаемой культуры) и 111-114 мг/кг при обработке почвы на глубину 40 см.
В остальных вариантах прослеживается аналогичная закономерность.
Снижение содержания подвижного фосфора в вариантах, где проводилась
обработка почвы на 40 см, объясняется тем, что в данном случае вносимые
удобрения
распределялись
поверхностной
обработке
на
большую
почвы,
глубину,
вносимые
тогда
как
удобрения
при
были
сконцентрированы в верхнем горизонте.
В 2011 году содержание подвижного фосфора в почве также зависело
от дозы вносимых удобрений. Так, в варианте с дозой внесения и глубиной
обработки 23-25 см количество подвижного фосфора было 117-129 мг/кг, при
обработке на глубину 40 см 108-116 мг/кг. В варианте с дозой внесения
N132P120K132 соответственно 127-134 мг/кг и 113-/127 мг/кг. В варианте с
внесением N198P180K198содержание подвижного фосфора в зависимости от
глубины обработки почвы было соответственно 142-157 мг/кг и 131-146
мг/кг. Максимальное содержание подвижного фосфора было в варианте с
внесением N264P240K264,которое составило 151-162 мг/кг и 140-151 мг/кг (табл.
7).
53
В вариантах с дозой внесения N66P60K66 и N132P120K132 закономерностей
по содержанию подвижного фосфора в почве, находящейся под различными
культурами, не выявлено. В вариантах с более высокими дозами внесения
удобрений наблюдается тенденция снижения содержания подвижного
фосфора на делянках, где произрастали саженцы плодовых культур.
Так, в варианте с дозой внесения N198P180K198 и глубиной обработки
почвы 23-25 см, содержание подвижного фосфора в почве под плодовыми
саженцами было 142-151 мг/кг, под декоративными кустарниками - 143-157
мг/кг. В варианте с внесением N264P240K264содержание подвижного фосфора
было соответственно 151-157 мг/кг и 152-162 мг/кг. На делянках, где
проводилась обработка почвы на глубину 40 см, эти различия более заметы.
Так, содержание подвижного фосфора в почве, где произрастали груша,
яблоня, вишня и слива составило 131-138 мг/кг, а где произрастали
кустарники: жимолость, барбарис и спирея - 139-146 мг/кг при дозе внесения
N198P180K198. В варианте с дозой внесения N264P240K264содержание подвижного
фосфора было соответственно 140-144 мг/кг и 145-151 мг/кг.
Таблица 7 - Содержание подвижного фосфора (мг/кг), 2011 г.
Культура(А)
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Дозы удобрений(В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
129
134
147
121
137
151
118
129
142
128
131
148
124
133
143
117
127
154
121
134
157
Обработка почвы на глубину 40 см
116
123
136
114
121
135
109
120
131
115
127
138
113
122
139
108
113
146
111
116
145
N264P240K264
151
156
153
157
152
159
162
144
141
140
142
145
149
151
54
НСР05 А=6,97 В=10,04 С=12,35 АВ=11,27 АС=13,12 ВС=13,61 АВС=16,27
В 2012 году сохранялась закономерность распределения подвижного
фосфора в вариантах опыта, как и в предыдущем году (табл. 8).
Минимальное количество подвижного фосфора было в вариантах с
дозой внесения N66P60K66, которое составило при глубине обработки 23-25 см
117-125 мг/кг в зависимости от произрастаемой культуры и 107-116 мг/кг при
глубине обработки 40 см. Максимальное количество подвижного фосфора
было в вариантах с дозой внесения N264P240K264, которое составило 145-156
мг/кг при глубине обработки почвы 23-25 см и 129-149 мг/кг при глубине
обработки 40 см.
Таблица 8 - Содержание подвижного фосфора (мг/кг), 2012 г.
Культура(А)
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
НСР05 А=7,23
Дозы удобрений(В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198 N264P240K264
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
117
136
139
149
119
128
140
146
118
131
139
145
123
139
141
149
121
129
144
152
125
128
143
156
119
127
144
156
Обработка почвы на глубину 40 см
109
117
130
129
109
120
129
131
107
122
131
134
110
119
128
130
113
127
140
149
116
119
139
148
110
119
138
148
В=9,76 С=11,14 АВ=12,04 АС=13,22 ВС=14,03 АВС=16,29
В третьем и четвертом вариантах, где вносили минеральные удобрения
в дозе N198P180K198 и N264P240K264, не зависело от глубины обработки почвы,
содержание подвижного фосфора в почве, находящейся под плодовыми
саженцами, было ниже, чем под декоративными кустарниками.
55
По содержанию обменного калия в почве получены следующие
результаты: в 2010 году в варианте с внесением N66P60K66и глубиной
обработки
23-25
см
содержание
калия
было
в
зависимости
от
произрастающих пород 147-152 мг/кг, в варианте N132P120K132-148-173 мг/кг,
в варианте N198P180K198-157-172 мг/кг, в варианте N264P240K264-165-183 мг/кг
(табл. 9).
Таблица 9 - Содержание обменного калия (мг/кг), 2010 г.
Культура(А)
Дозы удобрений(В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
N264P240K264
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
Груша
149
148
157
165
Яблоня
151
173
169
170
Вишня
148
156
172
183
Слива
150
161
159
167
Жимолость
147
159
161
163
Барбарис
152
164
171
169
Спирея
151
157
168
171
Обработка почвы на глубину 40 см
Груша
151
144
161
159
Яблоня
148
161
172
168
Вишня
149
154
160
171
Слива
152
160
171
184
Жимолость
150
158
164
170
Барбарис
149
149
162
168
Спирея
147
154
170
163
НСР05 А=5,34 В=9,75 С=11,21 АВ=12,71 АС=14,24 ВС=14,56 АВС=16,24
В вариантах с глубиной обработки почвы 40 см содержание обменного
калия было следующим: N66P60K66-147-152 мг/кг, N132P120K132-144-161 мг/кг,
N198P180K198 - 160-172 мг/кг, N264P240K264 - 159-184 мг/кг.
Как видно из представленных данных, содержание обменного калия
увеличилось по мере увеличения дозы вносимых удобрений. При этом в
вариантах с глубиной обработки 40 см содержание обменного калия было
несколько ниже, по сравнению с аналогичными вариантами с глубиной
56
обработки 23-25 см. Закономерностей по содержанию обменного калия в
почве, находящейся под саженцами различных культур, не отмечено.
В 2011 году содержание обменного калия, также как и в предыдущем
году, зависело от дозы вносимых удобрений. Минимальное количество было
в варианте с дозой внесения N66P60K66, которое составило при глубине
обработки почвы 23-25 см 147-151 мг/кг. Максимальное количество
обменного калия было в варианте N264P240K264- 193-213 мг/кг (табл. 10).
Также как и в предыдущем году, содержание обменного калия было
ниже в вариантах, где проводилась обработка почвы на глубину 40 см. Так, в
варианте с дозой внесения N66P60K66 и глубиной обработки почвы 23-25 см
обменного калия было 146-151 мг/кг, в аналогичном варианте при обработке
почвы на 40 см - 132-142 мг/кг.
При внесении минеральных удобрений в дозе N66P60K66 и N132P120K132
закономерностей по содержанию обменного калия в почве, находящейся под
саженцами плодовых и декоративных культур не отмечено. При более
высоких дозах внесения минеральных удобрений- N198P180K198 и N264P240K264
содержание обменного калия в почве, находящейся под саженцами плодовых
культур, было меньше, чем под саженцами декоративных кустарников.
Так, в четвертом варианте содержание обменного калия в почве, где
произрастали саженцы груши, составило 193 мг/кг; где произрастала яблоня 200 мг/кг; вишня - 201 мг/кг и слива - 196 мг/кг. Под кустарниками
содержание обменного калия было следующим: жимолость - 209 мг/кг,
барбарис - 211 мг/кг, спирея - 213 мг/кг. Аналогичная закономерность
отмечена в вариантах, где обработка почвы осуществлялась на глубину 40
см.
Таблица 10 - Содержание обменного калия (мг/кг), 2011 г.
Культура(А)
Груша
Яблоня
Дозы удобрений(В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
148
154
187
146
159
186
N264P240K264
193
200
57
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
151
158
191
201
150
157
188
196
147
156
190
209
149
162
203
211
151
164
206
213
Обработка почвы на глубину 40 см
Груша
139
141
165
184
Яблоня
141
150
171
191
Вишня
143
147
170
188
Слива
140
148
169
186
Жимолость
132
144
175
199
Барбарис
133
151
178
206
Спирея
142
144
181
205
НСР05 А=6,07 В=9,74 С=11,04 АВ=10,63 АС=13,46 ВС=14,61 АВС=17,28
В 2012 году наблюдалась такая же закономерность в содержании
обменного калия по вариантам опыта,как и в предыдущем году (табл.11).
Содержание его зависело от дозы несения минеральных удобрений. В
варианте с дозой внесения N66P60K66 и при глубине обработки почвы 23-25 см
в 0-40 см слое почвы обменного калия было 157-161 мг/кг, в варианте с
внесением N132P120K132- 160-171 мг/кг, в варианте N198P180K198- 187-213 мг/кг.
Таблица 11 - Содержание обменного калия (мг/кг), 2012 г.
Культура(А)
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Дозы удобрений(В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
157
164
198
161
169
203
159
160
189
158
171
197
160
168
207
161
171
213
159
167
211
Обработка почвы на глубину 40 см
149
158
183
151
162
191
149
160
191
148
154
187
152
160
193
N264P240K264
207
213
211
209
221
219
220
201
207
203
201
209
58
Барбарис
148
157
186
207
Спирея
149
159
200
204
НСР05 А=7,16 В=8,69 С=11,35 АВ=10,14 АС=12,60 ВС=13,27 АВС=16,51
Аналогичная закономерность наблюдалась в вариантах с глубиной
обработки почвы 40 см. При этом в данных вариантах содержание обменного
калия было ниже, чем при меньшей глубине обработки почвы. Так, в
варианте с максимальным внесением минеральных удобрений N264P240K264и
при глубине обработки почвы 23-25 см содержание его составило в
зависимости от произрастающей культуры от 207 до 221 мг/кг. При глубине
обработки почвы 40 см обменного калия было 201-209 мг/кг.
В первом и во втором вариантах закономерностей по содержанию
обменного калия в почве, находящейся под саженцами плодовых и
декоративных культур, также как и в предыдущем году, не отмечено. В
третьем и четвертом вариантах, где вносились более высокие дозы
удобрений, содержание обменного калия в почве, находящейся под
плодовыми саженцами было ниже 207-213 мг/кг, чем под саженцами
декоративных культур 219-221 мг/кг.
Таким образом, исходя из представленного анализа, можно сделать
выводы, что внесение минеральных удобрений в повышенных дозах,
способствует
увеличению
содержания
элементов
питания
в
почве.
Увеличение глубины обработки почвы до 40 см уменьшает концентрацию
минеральных удобрений вследствие их распределения в большом объеме
почвы.
Для саженцев кустарниковых пород: жимолость, барбарис, спирея
оптимальной дозой внесения удобрений следует считатьN132P120K132. Для
саженцев плодовых культур: груша, яблоня, вишня, слива требуются более
высокие дозы удобрений N198P180K198 и N264P240K264.
59
3.3. Биологическая активность почвы
Плодородие
почвы
целлюлозоразлагающих
во
многом
определяется
микроорганизмов.
деятельностью
Интенсивность
жизнедеятельности почвенных микроорганизмов во многом определяется
внешними факторами, такимикак метеорологические условия, а также
агротехническими мероприятиями: дозы внесения минеральных удобрений,
способы обработки почвы и другие.Следует учитывать, что, чем интенсивнее
в почве протекают процессы трансформации органического вещества под
влиянием микробиологических процессов, тем быстрее осуществляется
биологический круговорот биогенных веществ и тем полнее саженцы
плодово-декоративных пород обеспечиваются элементами питания.
Проведенные
нами
исследования
по
определению
целлюлозоразлагающей деятельности почвенных микроорганизмов показали,
что погодные условия оказывают существенное влияние (табл. 12).
Таблица 12 - Биологическая активность почвы, % разложения льняного
полотна, 2010 г.
Культура(А)
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Дозы удобрений(В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
17,3
19,4
18,5
18,6
20,1
19,3
18,3
17,9
19,1
19,4
20,5
18,9
16,8
17,9
17,3
17,3
16,9
19,4
18,6
17,9
19,7
Обработка почвы на глубину 40 см
18,2
17,9
20,3
19,1
20,2
19,3
17,9
19,1
18,5
18,7
18,3
19,2
17,2
19,6
19,1
19,5
17,4
18,7
18,6
17,9
19,4
N264P240K264
17,9
19,7
17,8
20,1
18,1
17,5
18,4
17,7
18,8
19,4
18,1
18,4
18,5
18,3
НСР05А=Fф<FтВ=Fф<FтС=Fф<FтАВ=Fф<FтАС=Fф<FтВС=Fф<Fт АВС=Fф<Fт
60
Так, в 2010 году деятельность почвенных микроорганизмов из-за
неблагоприятных погодных условий (высокая температура воздуха и почвы,
низкая влагообеспеченность) была крайне низка. Разложение льняной ткани
в вариантах опыта было незначительным и составило 17-20 %. Дозы
внесения минеральных удобрений не оказали влияния на биологическую
активность почвы. В варианте с дозой внесения N66P60K66 льняная ткань
после двух месяцев экспозиции разложилась в зависимости от изучаемой
породы на 16,8-19,4 %.
В варианте с дозой внесения удобрений N132P120K132ткань разложилась
на 16,9-20,5 %, в вариантеN198P180K198 - на 17,3-19,7 %, в варианте N264P240K264
- на 17,5-20,1 %.
Глубина обработки почвы также не оказала влияния на биологическую
деятельность почвенных микроорганизмов. Так, разложение полотна в
варианте с саженцами груши и глубиной обработки почвы 23-25 см
составило в зависимости от дозы внесения минеральных удобрений 17,3-19,0
%, в аналогичном варианте, но при глубине обработки почвы 40 см,
разложение полотна составило 17,7-20,3 %.
В 2011 году повышенные дозы внесения минеральных удобрений
способствовали активизации деятельности почвенных микроорганизмов, что
сказалось на разложении льняного полотна (табл. 13). Так, в варианте с
внесением минеральных удобрений в дозеN66P60K66и глубине обработки
почвы 23-25 см льняное полотно разложилось в зависимости от породного
состава произрастаемых в опыте саженцев на 26,9-29,7 %.
В варианте с дозой внесения N132P120K132разложение полотна составило
34,8-36,9 %, в варианте N198P180K198- 40,8-42,4 %, в варианте N264P240K26447,3-49,0 % соответственно. Таким образом, наибольшая активность
почвенных микроорганизмов была в варианте с дозой внесения минеральных
удобрений N264P240K264.
61
Обработка почвы на глубину 40 см способствовала усилению
биологической активности целлюлозоразлагающих микроорганизмов. Так, в
варианте с саженцами спиреи разложение льняного полотна при дозе
внесения удобрений N66P60K66и глубине обработки почвы 23-25 см составило
26,9 %. При глубине обработки почвы до 40 см - 30,4 %. В варианте с дозой
внесения удобрений N132P120K132разложение полотна в зависимости от
глубины обработки почвы было соответственно 35,4 % и 37,7 %. В варианте
с дозой внесения N198P180K198- 40,8 % и 44,3 %, в варианте N264P240K264- 47,5 %
и 51,2 %. Что касается породного состава, выявить здесь какие-либо
закономерности не удалось.
Таблица 13 - Биологическая активность почвы, % разложения льняного
полотна, 2011 г.
Культура(А)
Дозы удобрений(В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
N264P240K264
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
Груша
29,7
36,9
42,4
48,3
Яблоня
27,9
35,4
41,7
49,0
Вишня
28,6
36,1
40,9
48,1
Слива
29,3
34,8
42,1
47,3
Жимолость
27,6
35,9
41,8
48,7
Барбарис
28,4
34,6
42,3
47,9
Спирея
26,9
35,4
40,8
47,5
Обработка почвы на глубину 40 см
Груша
33,6
38,7
44,5
50,4
Яблоня
31,8
37,9
45,1
52,7
Вишня
32,9
39,4
44,6
51,8
Слива
31,4
36,8
44,1
50,8
Жимолость
30,9
37,4
45,0
51,3
Барбарис
32,1
38,2
43,9
52,1
Спирея
30,4
37,7
44,3
51,2
НСР05 А=Fф<Fт В=2,94 С=3,04 АВ=Fф<Fт АС=Fф<Fт ВС=Fф<Fт АВС=Fф<Fт
В 2012 году погодные условия для биологической активности
почвенных микроорганизмов, также как и в предыдущем году, были
благоприятными. Разложение льняного полотна по вариантам опыта было в
пределах 31-55% (табл. 14). При этом повышенные дозы внесения
62
минеральных
удобрений
способствовали
активизации
целлюлозоразрушающей деятельности.
Таблица 14 - Биологическая активность почвы, % разложения льняного
полотна, 2012 г.
Культура(А)
Дозы удобрений(В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
N264P240K264
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
Груша
32,4
39,8
46,7
52,3
Яблоня
31,8
40,1
45,9
51,9
Вишня
32,1
40,0
46,3
52,1
Слива
32,3
40,3
45,8
52,2
Жимолость
31,9
39,9
46,1
52,2
Барбарис
30,9
41,0
45,7
53,0
Спирея
32,2
40,7
46,4
52,7
Обработка почвы на глубину 40 см
Груша
39,7
44,1
49,7
54,9
Яблоня
38,9
43,3
48,4
55,1
Вишня
39,6
43,1
49,2
54,3
Слива
37,9
43,8
49,1
55,4
Жимолость
38,2
44,5
47,9
55,1
Барбарис
38,8
43,6
47,7
54,5
Спирея
39,2
44,0
48,3
55,2
НСР05 А=Fф<Fт В=3,12 С=3,87 АВ=4,23 АС=Fф<Fт ВС=Fф<Fт АВС=Fф<Fт
В варианте с минимальной дозой внесения минеральных удобрений
N66P60K66и глубине обработки почвы 23-25 см разложение полотна в
зависимости от породного состава саженцев составило 30,9-32,4%. В
варианте
с
максимальной
дозой
внесения
минеральных
удобрений
N264P240K264 разложение полотна составило 51,9-53,0 %.
Обработка почвы на глубину 40 см в еще большей степени
способствовала
активизации
микробиологических
процессов,
причем
независимо от дозы внесения минеральных удобрений. Так, в варианте с
минимальным количеством внесенных удобрений, разложение льняного
полотна составило 37,9-39,7%, в варианте с максимальным количеством
N264P240K264 разложение полотна составило 54,3-55,4%.
63
Таким образом, на основании представленного анализа можно сделать
вывод: активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов зависит от
погодных условий, дозы внесения минеральных удобрений и глубины
обработки почвы. Наибольшая активность микроорганизмов в варианте с
дозой внесения удобрений N264P240K264 и глубине обработки почвы 40 см.
64
Глава
4.
БИОМЕТРИЧЕСКИЕ
ПОКАЗАТЕЛИ
РОСТА
САЖЕНЦЕВ ПЛОДОВЫХ И ДЕКОРАТИВНЫХ КУЛЬТУР. ВОДНЫЙ
РЕЖИМ И ПРОДУКТИВНОСТЬ МАТОЧНИКА
4.1. Развитие надземной части саженцев
Оптимизация приемов подготовки почвы и условий минерального
питания призваны обеспечивать максимальный рост саженцев. Как показали
проведенные нами наблюдения за ростовыми процессами, глубина обработки
почвы и дозы внесения минеральных удобрений в целом оказали
положительное
влияние.
Даже
в
2010
году
(неблагоприятном
для
выращивания саженцев) наблюдалось усиление роста саженцев плодовых
пород при более глубокой обработке почвы. Так, в варианте с дозой внесения
N66P60K66и глубине обработки почвы 23-25 см диаметр штамба саженцев
груши в конце вегетации составил 0,80 см; саженцев яблони – 0,87 см;
саженцев вишни - 0,82 см; сливы – 0,79 см (рис. 3). В аналогичном варианте,
но с глубиной обработки 40 см, диаметр саженцев составил соответственно у
груши – 0,82 см; у яблони – 0,89 см; у вишни 0,85 см; у сливы – 0,82 см. (рис.
4)
Глубина обработки почвы не оказала влияния на рост саженцев
кустарниковых пород. Так, диаметр штамба жимолости в варианте с дозой
внесения N66P60K66и глубине обработки почвы 23-25 см составил 0,45 см;
барбариса – 0,47 см; спиреи – 0,50 см. В аналогичном варианте, но с
глубиной обработки почвы 40 см, диаметр штамба жимолости составил 0,45
см; барбариса – 0,48 см и спиреи – 0,51 см.
Дозы внесения минеральных удобрений оказали положительное
влияние на рост штамба саженцев начиная с июня месяца. Так, диаметр
штамба груши 22.06.10 составлял в варианте с дозой внесения удобрений
N66P60K66– 0,51см; в варианте N132P120K132– 0,54 см; N198P180K198– 0,58 см;
N264P240K264 – 0,61 см. По остальным породам наблюдалась аналогичная
65
закономерность.В конце вегетации 27.08.10 диаметр штамба груши в
зависимости от дозы внесения удобрений составил соответственно: 0,88 см;
0,86 см и 0,91 см.
диаметр, см
1
0,9
Груша
0,8
Яблоня
0,7
Вишня
0,6
Слива
0,5
Жимолос
ть
0,4
22.06.10.
20.07.10.
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
0,3
Барбарис
Спирея
27.08.10.
Рисунок 3 - Диаметр штамба растений в зависимости от возрастающих
доз минеральных удобрений при обработке почвы на глубину 23-25 см,
2010г.
Таким образом, наибольший прирост диаметра штамба груши
обеспечил вариант с внесением минеральных удобрений в дозе N264P240K264.
У саженцев яблони наибольший диаметр штамба отмечен также в варианте
N264P240K264 – 0,95 см, против 0,87 см в варианте с дозой внесения N66P60K66. У
вишни максимальный диаметр штамба отмечен в варианте N132P120K132– 0,86
см. Более высокие дозы внесения удобрений не обеспечили увеличение
66
данного показателя. У сливы наибольший диаметр штамба получен в
варианте N198P180K198– 0,86 см, против 0,79 см в первом варианте. У
жимолости максимальный диаметр штамба отмечен в варианте N132P120K132–
0,50 см; у спиреи – в варианте N198P180K198– 0,55 см.
1
Груша
0,9
Яблоня
диаметр штамба, см
0,8
Вишня
0,7
Слива
0,6
Жимолость
0,5
Барбарис
0,4
Спирея
22.06.10.
20.07.10.
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N122P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
0,3
27.08.10.
Рисунок 4 - Диаметр штамба растений в зависимости от возрастающих
доз минеральных удобрений при обработке почвы на глубину 40 см, 2010г.
В 2011 году рост диаметра штамба у саженцев плодовых пород также
зависел от глубины обработки почвы (рис. 5 и 6).
Так, в конце вегетации диаметр штамба в первом варианте у груши при
глубине обработки почвы 23 – 25 см составил 0,79 см, при глубине обработки
40 см соответственно 0,93 см. У яблони диаметр штамба был соответственно
1,43 и 150 см, у вишни – 1,32 и 1,33 см, у сливы - 0,62 и 0,91 см.
67
У кустарниковых пород такой четкой зависимости роста диаметра
штамба от глубины обработки почвы не наблюдалось. Так, диаметр штамба
саженцев жимолости в первом варианте при глубине обработки почвы
составил 0,62 см, в варианте с глубиной обработки почвы 40 см
соответственно 0,63 см, у саженцев барбариса диаметр штамба составил
соответственно 0,69 и 0,70 см, у саженцев спиреи – 0,63 и 0,69.
1,7
Груша
1,5
Яблоня
1,3
Вишня
Слива
1,1
диаметр штамба, см
Жимолость
0,9
Барбарис
Спирея
0,7
0,5
06.06.11.
26.07.11.
N264P240K264
N198P180K198
N122P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
0,3
16.08.11.
Рисунок 5 - Диаметр штамба растений в зависимости от возрастающих
доз минеральных удобрений при обработке почвы на глубину 23-25 см,
2011г.
68
В 2012 году, также как и в предыдущем году, диаметр штамба
саженцев
плодовых
пород
был
больше
в
вариантах,
где
почва
обрабатывалась на глубину 40 см. При этом, указанная закономерность
прослеживается практически с начала вегетации независимо от доз внесения
удобрений (рис. 7 и 8). Так, 9.06.12 в варианте N66P60K66и глубине обработки
почвы 23 – 25 см диаметр штамба саженцев груши составил 0,69 см, в
варианте с глубиной обработки 40 см соответственно 0,72 см.
1,7
1,6
Груша
1,5
1,4
Яблоня
диаметр штамба, см
1,3
1,2
Вишня
1,1
1
Слива
0,9
0,8
Жимолость
0,7
0,6
Барбарис
0,5
06.06.11.
26.07.11.
N264P240K264
N198P180K198
N122P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
0,4
Спирея
16.08.11.
Рисунок 6 - Диаметр штамба растений в зависимости от возрастающих
доз минеральных удобрений при обработке почвы на глубину 40 см, 2011г.
В варианте с дозой внесения N132P120K132диаметр штамба был соответственно
0,71 и 0,79 см; в варианте N198P180K198– 0,75 и 0,83 см; в варианте N264P240K264
69
– 0,86 и 0,92 см. Данная закономерность сохранялась и по другим плодовым
породам до конца вегетации.
У саженцев кустарниковых пород диаметр штамба не зависел от
глубины обработки почвы.
1,5
Груша
1,4
1,3
Яблоня
диаметр штамба, см
1,2
1,1
1
Вишня
0,9
0,8
Слива
0,7
0,6
Жимолость
0,5
0,4
09.06.12.
23.07.12.
N264P240K264
N198P180K198
N122P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
0,3
Барбарис
Спирея
28.08.12.
Рисунок 7 - Диаметр штамба растений в зависимости от возрастающих
доз минеральных удобрений при обработке почвы на глубину 23-25 см,
2012г.
Так, у жимолости диаметр штамба в конце вегетации составил в
варианте с дозой внесения удобрений N66P60K66и глубиной обработки почвы
70
23 – 25 см – 0,61 см; в варианте с глубиной обработки почвы 40 см,
соответственно
0,62
см;
у
саженцев
барбариса
диаметр
штамба
соответственно составил 0,69 и 0,72 см; у саженцев спиреи - 0,74 и 0,74 см.
Отсутствие различий между указанными вариантами объясняется, как уже
указывалось, поверхностным расположением корневой системы кустарников,
которым достаточна обработка почвы на глубину 23 – 25 см.
1,5
Груша
1,4
1,3
Яблоня
диаметр штамба, см
1,2
1,1
Вишня
1
0,9
Слива
0,8
Жимолост
ь
0,7
0,6
Барбарис
0,5
09.06.12.
23.07.12.
N264P240K264
N198P180K198
N122P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
0,4
Спирея
28.08.12.
Рисунок 8 - Диаметр штамба растений в зависимости от возрастающих
доз минеральных удобрений при обработке почвы на глубину 40 см, 2012г.
Оптимальной
дозой
удобрений,
обеспечивающая
максимальный
прирост диаметра штамба для испытуемых пород в 2012 году были
следующие: груша - N264P240K264; яблоня - N264P240K264; вишня - N198P180K198;
71
слива - N198P180K198; жимолость - N132P120K132; барбарис - N132P120K132; спирея N132P120K132.
Наряду с показателем, «диаметр штамба» саженцев, немаловажное
значение имеет показатель «высоты растений», который также характеризует
ростовые процессы и товарные качества посадочного материала (рис.9).
130
120
110
Груша
100
Яблон
я
высота растений, см
90
80
Вишня
70
60
Слива
50
40
Жимол
ость
30
11.06.10.
28.07.10.
N264P240K264
N198P180K198
N122P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
20
Барбар
ис
Спире
я
17.08.10.
Рисунок 9 - Высота растений в зависимости от возрастающих доз
минеральных удобрений при обработке почвы на глубину 23-25 см, 2010г.
В 2010 году в начальный период вегетации дозы вносимых
минеральных
удобрений
оказывали
влияние
на
рост
центрального
проводника. Так, 11.06.10 высота саженцев груши в варианте с дозой
внесения N66P60K66 составила 71,1 см; в варианте N132P120K132 – 80,3 см; в
варианте N198P180K198 – 87,9 см и в варианте N264P240K264 – 113,6 см. По
остальным породам наблюдалась такая же закономерность.
72
В дальнейшем, вследствие аномально высокой температуры и низкой
влагообеспеченности почвы в июле месяце, ростовые процессы практически
прекратились. Так 28.07.10 высота саженцев груши в варианте N66P60K66
составила 83,3 см; в варианте N132P120K132 – 84,1 см; в варианте N198P180K198 –
89,7; в варианте N264P240K264 – 89,5 см. До окончания вегетации высота
растений не изменилась.
Глубина обработки почвы оказала влияние на рост саженцев только
плодовых пород (рис. 10).
130
Груша
120
110
Яблоня
90
Вишня
80
70
Слива
60
50
Жимол
ость
40
30
11.06.10.
28.07.10.
N264P240K264
N198P180K198
N122P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
20
N66P60K66
высота растений, см
100
Барбар
ис
Спирея
17.08.10.
Рисунок 10 - Высота растений в зависимости от возрастающих доз
минеральных удобрений при обработке почвы на глубину 40 см, 2010г.
Так, в конце вегетации высота саженцев груши в варианте N66P60K66
составила: при глубине обработки почвы 23 – 25 см 84,9 см, при глубине 40
см – 87,8 см; высота саженцев яблони была соответственно 108,3 и 117,0 см;
вишни – 102,0 см; сливы – 120,7 и 122,5 см. Глубина обработки почвы
практически не повлияла на рост саженцев декоративных кустарников.
73
Высота саженцев жимолости при глубине обработки почвы 23 – 25 см в
указанном варианте составила 37,0 см, при глубине обработки 40 см – 36,2
см; высота саженцев барбариса составила соответственно 32,1 и 32,1 см;
спиреи – 55,8 и 55,9 см.
В 2011 году условия для произрастания саженцев были иными, что
сказалось на ростовых процессах. В отличие от предыдущего года рост
саженцев в высоту продолжался практически до августа месяца, независимо
180
170
160
150
140
130
120
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
06.06.11.
26.07.11.
N264P240K264
N198P180K198
N122P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
Жимол
ость
N66P60K66
высота растений, см
от количества вносимых удобрений (рис. 11 и 12).
Барбар
ис
Спирея
16.08.11.
Рисунок 11 - Высота растений в зависимости от возрастающих доз
минеральных удобрений при обработке почвы на глубину 23-25 см, 2011г.
Так, например высота саженцев груши 6.06.11 составляла в варианте
N66P60K66 – 69,9 см, в варианте N132P120K132 – 79,0 см, в варианте N198P180K198 –
95,7 см, в варианте N264P240K264 – 115,3 см. Высота саженцев 26.07.11
74
составила соответственно по вариантам: 102,8 см; 109,2 см; 120,8 см и 147,9
см.
В конце вегетации (16.08.11) высота саженцев составила: 109,0 см;
117,3 см; 125,3 см и 158,4 см.
Саженцы кустарниковых пород прекратили рост несколько раньше,
чем плодовые культуры. Так, у жимолости высота растений составляла в
июне месяце в варианте N66P60K66 – 22,7 см; в варианте N132P120K132 – 37,0 см;
в варианте N198P180K198 – 39,7 см; в варианте N264P240K264 – 42,3 см.
190
180
170
160
150
140
130
120
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
высота растений, см
Груша
Яблон
я
Вишня
Слива
06.06.11.
26.07.11.
N264P240K264
N198P180K198
N122P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
Жимо
лость
Барбар
ис
Спире
я
16.08.11.
Рисунок 12 - Высота растений в зависимости от возрастающих доз
минеральных удобрений при обработке почвы на глубину 40 см, 2011г.
В июле высота саженцев составила по вариантам: 28,5 см; 39,8 см; 38,8
см; 43,2 см. В августе высота саженцев жимолости оставалась практически
75
такой же: 30,8 см; 39,9 см; 39,3 см; 43,6 см. По остальным кустарниковым
породам прослеживалась аналогичная закономерность.
Саженцы плодовых пород положительно реагировали на увеличение
глубины обработки почвы. Высота растений во всех вариантах была больше.
Так, например, высота саженцев вишни при глубине обработки почвы 23-25
см составляла в зависимости от дозы внесения удобрений: N66P60K66 – 141,6
см; в варианте N132P120K132 – 159,0 см; в варианте N198P180K198 – 161,7 см; в
варианте N264P240K264 – 166,9 см. В аналогичных вариантах высота саженцев
вишни при глубине обработки почвы 40 см была соответственно: 143,3 см;
155,2 см; 163,2 см; 170,4 см.
У кустарниковых пород глубина обработки почвы практически не
оказала влияния на данный показатель. Высота саженцев при глубине
обработки почвы 23-25 см составила в варианте N66P60K66 – 65,7см; в
варианте N132P120K132 – 71,3 см; в варианте N198P180K198 – 71,2 см; в варианте
N264P240K264 – 73,4 см. В вариантах с глубиной обработки почвы 40 см высота
саженцев была следующей: 65,4 см; 71,2 см; 71,8 см; 73,5 см.
В 2012 году рост саженцев в высоту, так же как и в предыдущем году,
зависел от дозы внесения минеральных удобрений. При глубине обработки
почвы 23-25 см наибольшую высоту саженцы груши имели в варианте с
дозой внесения N198P180K198 – 140,2см. Саженцы яблони обладали наибольшей
высотой в варианте с дозой внесения N264P240K264 – 140,1см; саженцы вишни –
в варианте с дозой внесения N198P180K198 – 127,8см; саженцы сливы - в
варианте N264P240K264 – 132,5см. Для обеспечения максимального роста в
высоту кустарниковых пород потребовалось внесение меньшего количества
минеральных удобрений. Оптимальной дозой внесения минеральных
удобрений для жимолости, барбариса и спиреи оказалась N132P120K132,
которая обеспечила высоту саженцев соответственно: 40,9 см; 44,9 см; 69,7
см (рис.13).
76
Обработка почвы на глубину 40 см оказала положительное влияние на
высоту саженцев плодовых пород по сравнению с более мелкой обработкой
почвы (рис. 14). Так, высота саженцев груши в варианте с оптимальной дозой
внесения удобрений N198P180K198 и обработкой почвы на 23-25 см составила
140,2 см, а при глубине обработки почвы 40 см– 148,9 см. Высота саженцев
яблони в варианте с оптимальной дозой внесения удобрений N264P240K264 при
глубине обработки почвы 23-25 см составила 140,1 см; при глубине
обработки почвы 40 см - 146,9 см. Высота саженцев вишни в варианте с
оптимальной дозой удобрений N198P180K198 была соответственно 127,8 см и
134,5 см; у сливы показатели высоты саженцев в зависимости от глубины
обработки почвы в оптимальном варианте N264P240K264, были следующие:
132,5 см и 138,9 см.
150
140
130
Груша
120
высота растений, см
110
Яблоня
100
90
Вишня
80
70
Слива
60
50
Жимол
ость
40
30
18.06.12.
16.07.12.
N264P240K264
N198P180K198
N122P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
20
Барбар
ис
Спирея
27.08.12.
Рисунок 13 - Высота растений в зависимости от возрастающих доз
минеральных удобрений при обработке почвы на глубину 23-25 см, 2012г.
77
У кустарниковых пород высота растений не зависела от глубины
обработки почвы. Так, высота саженцев жимолости в варианте с
оптимальной
дозой
внесения
удобрений
N132P120K132
составила
соответственно при глубине обработки почвы 23-25 см и глубине обработки
40 см - 40,9 см и 41,2 см, у барбариса высота саженцев составила
соответственно 44,9 см и 45,7 см, у спиреи - 69,7 см и 70,9 см.
Не менее важными показателями, характеризующими ростовую
активность
саженцев
плодовых
и
декоративных
пород,
являются
облиственность растений и площадь листовой пластины.
Груша
Яблон
я
Вишн
я
18.06.12.
16.07.12.
N264P240K264
N198P180K198
N122P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
N66P60K66
N264P240K264
N198P180K198
N132P120K132
Слива
N66P60K66
высота растений, см
150
140
130
120
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
Жимо
лость
Барба
рис
Спире
я
27.08.12.
Рисунок 14 - Высота растений в зависимости от возрастающих доз
минеральных удобрений при обработке почвы на глубину 40 см, 2012г.
Как показали наши исследования в 2010 году количество листьев у
изучаемых пород было неодинаково. Минимальное количество листьев в
расчете на одно растение было у груши - 24,3-25,7 шт. и яблони - 30,4-33,7
шт. Несколько больше листьев было у сливы - 39,9-41,7 шт., вишни - 54,7-
78
55,8 шт. и жимолости - 65,8-69,7 шт. Наибольшее количество листьев было у
спиреи - 321,7-324,1 шт. и барбариса - 516,9-521,6 шт. (табл. 15).
Дозы внесения минеральных удобрений практически не оказали
влияния на количество листьев на саженцах. При этом глубина обработки
почвы также не оказала влияния на формирование листового аппарата. Так,
например, количество листьев у саженцев груши в варианте с внесением
удобрений N66P60K66 и глубине обработки почвы 23-25 см было 24,3 шт., при
глубине обработки почвы 40 см - 24,2 шт. В варианте с внесением
N132P120K132 и глубиной обработки почвы 23-25 см количество листьев было
25,7 шт., при глубине обработки 40 см - 24,1 шт.
Таблица 15 - Количество листьев, шт./растение, 2010 г.
Культура(А)
Дозы удобрений (В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
N264P240K264
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
Груша
24,3
25,7
24,6
25,3
Яблоня
30,4
31,6
33,7
32,4
Вишня
54,7
55,8
54,9
55,2
Слива
40,3
41,7
39,9
41,1
Жимолость
65,8
69,7
66,5
67,9
Барбарис
516,9
520,1
521,6
519,7
Спирея
321,7
324,1
323,0
322,8
Обработка почвы на глубину 40 см
Груша
24,2
24,1
23,5
25,6
Яблоня
29,4
30,1
32,7
30,4
Вишня
54,1
53,9
55,2
54,6
Слива
41,2
41,7
40,8
41,4
Жимолость
62,7
64,3
65,1
64,9
Барбарис
520,1
519,7
521,3
520,8
Спирея
321,9
323,6
320,6
320,1
НСР05 А=23,1 В=Fф<FтС=Fф<FтАВ=Fф<Fт АС=Fф<Fт ВС=Fф<Fт АВС=Fф<Fт
В варианте с внесениемN198P180K198
в зависимости от глубины
обработки почвы листьев на саженцах груши было соответственно 24,6 шт. и
23,5 шт., в варианте с дозой внесения N264P240K264 соответственно 25,3 шт. и
25,6 шт.
79
В
2011
году
наблюдалась
иная
закономерность:
внесение
возрастающих доз минеральных удобрений способствовало увеличению
количества листьев на саженцах. Так, количество листьев в варианте с дозой
внесения удобрений N66P60K66 и глубиной обработки почвы 23-25 см у
саженцев яблони составило 33,1 шт., в варианте с дозой внесения N132P120K132
листьев было 32,9 шт., в варианте N198P180K198 -39,6 шт., в варианте
N264P240K264 -41,7 шт. По остальным породам наблюдалась аналогичная
закономерность (табл. 16).
Таблица 16 - Количество листьев, шт./растение, 2011 г.
Культура(А)
Дозы удобрений (В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
N264P240K264
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
Груша
27,1
32,9
39,6
41,7
Яблоня
33,1
37,7
46,1
46,6
Вишня
61,3
68,7
69,4
71,8
Слива
42,2
46,2
50,3
52,9
Жимолость
74,7
84,4
83,7
85,0
Барбарис
547,9
589,3
590,2
589,6
Спирея
327,4
368,8
382,0
391,3
Обработка почвы на глубину 40 см
Груша
24,7
36,1
41,7
44,8
Яблоня
35,9
41,3
42,9
46,4
Вишня
65,4
71,2
73,1
74,8
Слива
45,1
48,9
52,3
56,7
Жимолость
75,1
83,9
84,2
84,9
Барбарис
548,7
587,9
591,2
590,6
Спирея
331,7
369,7
381,4
390,9
НСР05 А=2,14; В=2,31; С=2,49; АВ=2,04; АС=2,14; ВС=3,93; АВС=4,82
Глубина обработки также оказала влияние на формирование листьев.
Увеличение
глубины
обработки
почвы
способствовало
увеличению
численности листьев на саженцах. Однако этот вывод касается только
саженцев плодовых пород: груши, яблони, вишни и сливы. Так, у вишни в
варианте с внесением N66P60K66 количество листьев было при глубине
обработки 40 см -65,4 шт. У сливы в аналогичном варианте листьев было на
80
саженцах, произрастающих на почве, обработанной на глубину 23-25 см 42,2 шт., обработанной на глубину 40 см - 45,1 шт.
Количество листьев у саженцев кустарниковых пород (жимолость,
барбарис, спирея), независимо от глубины обработки почвы, было
практически одинаково. Различия были в пределах ошибки опыта. Так, у
саженцев жимолости в зависимости от глубины обработки почвы количество
листьев было в варианте N66P60K66 - 87,2 шт. и 87,7 шт. У саженцев барбариса
листьев было соответственно 698,7 шт. и 679,7 шт., у спиреи - 358,8 шт. и
361,1
шт.
соответственно.
По
остальным
вариантам
наблюдалась
аналогичная закономерность.
В 2012 году сохранялась такая же закономерность, как и в предыдущем
году (табл. 17). У саженцев груши независимо от глубины обработки почвы
максимальное количество листьев было в варианте с дозой внесения
N264P240K264-43,9-47,1 шт. У саженцев яблони максимальную облиственность
обеспечило внесение удобрений в дозе N198P180K198-48,6-49,9 шт., у вишниN264P240K264-82,8-88,7 шт., у сливы-N198P180K198- 55,2-57,2 шт., у барбарисаN132P120K132 -743,4-754,2 шт., у жимолости-N132P120K132-91,6-93,5 шт., у спиреи
- N132P120K132-386,3-391,4 шт.
Увеличение числа листьев на саженцах в вариантах с большей дозой
внесения
минеральных
удобрений
объясняется
большей
длиной
центрального проводника и соответственно междоузлий. У саженцев
плодовых пород также отмечено увеличение количества листьев в вариантах
с более глубокой обработкой почвы. В этих вариантах также наблюдался
больший рост саженцев в высоту.
У саженцев кустарниковых пород высота растений независимо от
глубины обработки почвы была одинаковой, что сказалось в отсутствии
различий по количеству листьев.
81
Таблица 17 - Количество листьев, шт./растение, 2012 г.
Культура(А)
Дозы удобрений (В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
N264P240K264
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
Груша
23,4
34,6
41,7
43,9
Яблоня
37,2
41,2
48,6
48,3
Вишня
67,0
76,1
80,4
82,8
Слива
46,8
49,3
55,2
56,8
Жимолость
87,2
91,6
90,9
91,4
Барбарис
698,7
743,4
739,1
740,8
Спирея
358,8
386,3
385,9
387,1
Обработка почвы на глубину 40 см
Груша
27,8
39,4
43,6
47,1
Яблоня
38,9
44,7
49,9
50,3
Вишня
67,9
78,4
83,3
88,7
Слива
47,1
50,9
57,2
57,9
Жимолость
87,7
93,5
91,2
91,8
Барбарис
679,7
754,2
741,5
742,3
Спирея
361,1
391,4
390,7
391,2
НСР05 А=2,3; В=2,1; С=3,4; АВ=2,2; АС=2,5; ВС=4,8; АВС=5,6
Что касается показателя «площадь листовой пластины», который,
наряду
с
облиственностью,
играет
важную
роль
в
формировании
ассимиляционного аппарата, зависит как от внешних факторов, так и условий
возделывания посадочного материала плодово-декоративных культур.
Как показали наши исследования, наибольшая площадь листовых
пластин была у саженцев плодовых пород: груша - 16,3-17,1 см2, яблоня 18,1-19,2 см2, вишня - 16,1-18,1 см2, слива - 17,2-18,1 см2. Меньше была
площадь листовых пластин у саженцев спиреи - 7,8-8,0 см2 и жимолости 7,3-7,6 см2. Наиболее мелкие листовые пластины были у саженцев барбариса
- 1,3-1,6 см2. Вследствие аномальных погодных условий 2010 года площадь
листовых пластин у всех изучаемых пород была наименьшей, относительно
других лет исследований (табл. 18).
82
Таблица 18 - Площадь листовой пластины, см2, 2010 г.
Культура(А)
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Дозы удобрений (В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
16,3
17,1
16,8
18,1
18,7
18,7
16,1
17,7
18,1
17,2
18,1
17,8
7,3
7,5
7,3
1,3
1,7
1,6
7,8
7,8
8,0
Обработка почвы на глубину 40 см
16,5
16,9
17,2
19,0
18,7
19,1
16,2
16,4
16,3
17,0
17,7
18,1
7,1
7,1
7,4
1,3
1,4
1,6
7,6
7,9
7,9
N264P240K264
16,4
19,2
17,8
18,0
7,6
1,5
7,9
17,1
18,9
16,5
17,9
7,3
1,6
7,7
В результате неблагоприятных погодных условий листовые пластины
сформировались недоразвитыми. Следовательно, улучшение минерального
питания растений в виде внесения повышенных доз минеральных удобрений
не повлияло на размеры листовых пластин. Во всех вариантах площадь
листьев была одинакова, различия были не достоверны. Так, площадь
листовой пластины саженцев груши в варианте с внесением удобрений
N66P60K66 составила 16,3 см2, в варианте с внесением удобрений N132P120K132
площадь листовой пластины составила 17,1 см2, в варианте с внесением
удобрений N198P180K198- 16,8см2, в варианте с внесением N264P240K264- 16,4 см2.
По остальным породам также отсутствовали закономерности по величине
листовой пластины в зависимости от дозы внесения минеральных удобрений.
Глубина обработки почвы также не оказала влияния на величину
листовых пластин саженцев плодовых и декоративных культур. Так, площадь
листовой пластины саженцев яблони в варианте с дозой внесения N66P60K66 и
глубиной обработки почвы 23-25 см составила 18,1 см2. В аналогичном
83
варианте, но при обработки почвы на глубину 40 см, площадь листовой
пластины составила 19,0 см2.
Погодные условия в 2011 году были более благоприятные для роста и
развития саженцев, что положительно сказалось на формировании листового
аппарата, и в частности, на размере листовых пластин(табл. 19).
В указанном году увеличение доз вносимых удобрений, оказало
положительное влияние на площадь листовых пластин саженцев как
плодовых, так и декоративных пород. Так, площадь листовой пластины у
вишни составила в варианте с внесением минеральных удобрений N66P60K66
составила 16,4 см2, в варианте с внесением удобрений N132P120K132 площадь
листовой пластины была 20,2 см2, в варианте с дозой внесенияN198P180K198 22,0 см2, в варианте с дозой внесения N264P240K264- 24,8см2. У саженцев
жимолости площадь листовой пластины в варианте с дозой внесения
N66P60K66 составила 7,8 см2, в варианте с дозой внесения N132P120K132- 9,0 см2,
в вариантеN198P180K198- 9,4см2, в варианте N264P240K264- 9,3см2. Максимальная
площадь листовых пластин у саженцев, в зависимости от породного состава
была отмечена в вариантах: груша -N198P180K198, яблоня -N264P240K264, вишня N264P240K264, слива -N264P240K264, жимолость -N132P120K132, барбарис N132P120K132, спирея -N132P120K132.
Таблица 19 - Площадь листовой пластины, см2, 2011 г.
Культура(А)
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Груша
Яблоня
Дозы удобрений (В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
17,1
18,8
20,4
19,6
23,1
23,7
16,4
20,2
22,0
17,9
18,4
20,6
7,8
9,0
9,4
1,3
2,1
2,3
8,1
9,8
9,9
Обработка почвы на глубину 40 см
19,4
20,8
24,1
20,9
25,4
26,2
N264P240K264
21,9
25,8
24,1
22,4
9,3
2,1
9,9
24,6
28,8
84
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
НСР05
16,9
21,3
23,8
26,9
18,9
20,2
21,8
25,7
7,9
9,4
9,3
9,4
1,5
2,2
2,1
2,1
8,2
9,5
9,8
10,0
А=1,2; В=1,6; С=2,3; АВ=3,0; АС=3,5; ВС=3,7; АВС=4,1.
Глубина обработки почвы оказала влияние на величину листовых
пластин только у плодовых пород. Увеличение глубины обработки почвы до
40 см способствовало формированию более крупных листьев. Однако
достоверные различия у саженцев груши по этому показателю отмечены
только в варианте с дозой внесения минеральных удобрений N198P180K198. В
этом варианте площадь листовой пластины при глубине обработки почвы 2325 см составила 20,4 см, а при глубине обработки 40 см-24,1см. В остальных
вариантах различия по величине листовой пластины были в пределах ошибки
опыта.
У саженцев яблони достоверные различия по величине листовой
пластины отмечены в варианте N264P240K264- 25,8 см2 и 28,8 см2
соответственно. У саженцев вишни достоверные различия отмечены в
варианте N264P240K264-24,1 см2 и 26,9 см2 соответственно. У саженцев сливы
достоверные различия также отмечены в варианте с дозой внесения
минеральных удобрений N264P240K264- 22,4 см2 и 25,7 см2. Величина листовой
пластины у кустарниковых пород не зависела от глубины обработки почвы.
В 2012 году увеличение доз минеральных удобрений оказало
положительное влияние на величину листовых пластин саженцев плодовых и
декоративных пород. Максимальная площадь листовой пластины у саженцев
груши отмечена в варианте с дозой внесения минеральных удобрений
N198P180K198,у саженцев яблони в варианте N264P240K264, у саженцев вишни в
варианте N264P240K264, у саженцев сливы в варианте N264P240K264, у саженцев
жимолости в вариантеN132P120K132, у саженцев барбариса в варианте
N132P120K132, у саженцев спиреи в варианте N132P120K132(табл. 20).
85
Глубина обработки почвы также оказала влияние на величину листовой
пластины. Однако это влияние прослеживалось не во всех вариантах. Так, у
саженцев груши достоверное увеличение площади листовой пластины с
увеличением глубины обработки почвы до 40 см наблюдалось в варианте с
дозой внесения N198P180K198 и в варианте с дозой внесения N264P240K264.
Площадь листовой пластины в указанных вариантах в зависимости от
глубины обработки почвы составили соответственно 21,3 см2 и 23,9 см2 в
первом случае и 22,1 см2 и 23,8 см2 во втором случае. В остальных вариантах
достоверных различий по данному показателю не отмечено.
У саженцев яблони достоверное увеличение площади листовой
пластины в зависимости от глубины обработки почвы отмечено в варианте с
дозой внесения удобрений N264P240K264. Площадь листовой пластины в
данном варианте при глубине обработки почвы 23-25 см составила 26,0 см2,
при глубине обработки почвы 40 см - 29,6 см2. У вишни и сливы достоверное
увеличение площади листьев также наблюдалось в варианте с дозой внесения
N264P240K264.
Таблица 20 - Площадь листовой пластины, см2, 2012 г.
Культура(А)
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Дозы удобрений (В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
16,9
18,2
21,3
20,1
22,7
24,3
16,2
19,8
21,5
18,2
18,7
19,9
8,0
9,9
9,5
1,1
1,5
2,9
8,2
9,5
9,8
Обработка почвы на глубину 40 см
18,4
20,3
23,9
22,8
25,4
26,7
19,1
21,8
23,6
20,4
21,5
22,4
8,7
10,1
10,7
1,3
1,6
2,6
8,7
10,1
10,3
N264P240K264
22,1
26,0
25,4
23,1
9,9
2,9
9,5
23,8
29,6
28,1
26,7
10,9
2,6
10,1
86
НСР05
А=1,3; В=1,8; С=2,6; АВ=3,2; АС=3,8; ВС=4,1; АВС=4,3
У саженцев кустарниковых пород площадь листовой пластины не
зависела от глубины обработки почвы.
Таким образом, проведенные исследования показали, что внесение
повышенных
доз
минеральных
удобрений
способствует
увеличению
площади листовых пластин и их количеству. При этом формирование
максимального ассимиляционного аппарата у саженцев плодовых пород
происходит
при
более
высоких
дозах
внесения
минеральных
удобренийN198P180K198 и N264P240K264. На формирование максимальной
листовой поверхности саженцев кустарниковых пород требуется меньшее
количество питательных веществ-N132P120K132.
4.2. Рост корневой системы саженцев плодовых и декоративных
культур
Корневая система играет большую роль в жизни растений. Через нее
саженцы
получают
воду
и
основные
элементы
питания,
которые
используются растениями на обеспечение физиологических процессов, а
также на построение вегетативных и генеративных органов. Корневая
система,
как
и
надземные
органы,
развивается
по
наследственно
закрепленной программе. Вместе с тем рост и развитие может существенно
изменяется под влиянием условий произрастания, что является важным
моментом
при
выращивании
посадочного
материала
плодовых
и
декоративных культур. От состояния корневой системы во многом зависит
развитие надземной части растений. Регулируя
условия произрастания
корней в почве, мы активизируем их рост.
Наблюдения за ростом корневой системы саженцев проводились в
течение 2011-2012 гг. Результаты показали, что внесение минеральных
удобрений в повышенных дозах способствовало активизации роста корней
саженцев как плодовых, так и декоративных пород (табл. 21). В 2011 году
наибольшая длина корней саженцев груши была в варианте с внесением
87
N198P180K198, которая составила 44,3 см, против 32,1 см в варианте с дозой
внесения N66P60K66.У саженцев яблони наибольшая длина корней 43,1 см
отмечена в варианте с дозой внесения N264P240K264. У саженцев вишни и
сливы наибольшая длина корней также отмечена в варианте с дозой внесения
N264P240K264,которая составила соответственно 37,9 см и 47,2 см.
Таблица 21 - Длина корневой системы саженцев плодовых и
декоративных пород, см, 2011 г.
Порода (А)
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
НСР05
Дозы удобрений (В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198 N264P240K264
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
32,1
37,6
44,3
44,7
31,0
34,1
38,7
43,1
24,9
28,7
32,3
37,9
36,3
40,2
43,2
47,2
20,4
24,8
24,7
23,9
21,1
27,7
27,4
27,6
17,6
22,3
22,1
21,9
Обработка почвы на глубину 40 см
40,7
48,3
54,9
54,7
37,1
42,6
47,8
52,3
28,6
32,2
37,9
45,9
40,8
46,7
51,8
54,6
21,0
25,7
25,6
25,1
21,3
28,3
28,1
28,8
17,7
24,0
24,6
23,9
А=2,4; В=3,1; С=2,6; АВ=3,3; АС=4,9; ВС=4,8; АВС=5,1.
У саженцев кустарниковых пород корневая система была менее
развита. При этом наибольшая длина корней была во втором варианте с
дозой внесения N132P120K132. Длина корней саженцев жимолости в указанном
варианте составила 24,8 см, у саженцев барбариса 27,7 см, у саженцев спиреи
22,3 см. Развитие саженцев кустарниковых пород показано на рисунках 1518.
Наряду
с
внесением
удобрений
на
рост
корней
саженцев
положительное влияние оказала глубина обработки почвы (рис. 15-20).
88
Рисунок 15- 16 - Развитие корневой системы саженцев жимолости на
фоне N132P120K132 при глубине обработки почвы 23-25 см.
Рисунок 17 - Развитие корневой системы саженцев барбариса при
обработке почвы на глубину 23-25 см на фоне N66P60K66
89
Рисунок 18 - Развитие корневой системы саженцев барбариса при
обработке почвы на глубину 23-25 см на фоне N132P120K132
Рисунок 19 - Развитие корневой
Рисунок 20 - Развитие корневой
системы саженцев груши на фоне
системы саженцев груши на фоне
N198P180K198 при глубине обработки
N198P180K198 при глубине обработки
почвы 23-25 см.
почвы 40 см.
90
Создание большего объема почвы с наиболее благоприятными
показателями по физическим свойствам при увеличении глубины обработки
до 40 см, способствовало усилению ростовых процессов корневой системы
саженцев плодовых культур. Более активный рост корней наблюдается во
всех вариантах, независимо от дозы внесения удобрений.
Так, длина корней саженцев яблони в варианте с дозой внесения
N66P60K66 при глубине обработки почвы 23-25 см составила 31,0 см, при
глубине обработки почвы 40 см-37,1 см. В варианте с дозой внесения
N132P120K132 длина корней в зависимости от глубины обработки почвы была
соответственно 34,1 см и 42,6 см. В варианте с дозой внесения удобрений
N198P180K198- 38,7 см и 47,8 см. В варианте N264P240K264 -соответственно 43,1
см и 52,3 см. Аналогичная закономерность отмечена у саженцев груши,
вишни и сливы. Развитие саженцев груши на фоне N198P180K198 показано на
рисунках 19 и 20. Саженцев яблони и сливы - на рисунках 21 и 22.
Рисунок 21 - Развитие корневой системы саженцев сливы на фоне
N198P180K198 при обработке почвы на глубину 23-25 см.
91
Рисунок 22 - Развитие корневой системы саженцев яблони на фоне
N66P60K66 при обработке почвы на глубину 23-25 см.
Как уже было отмечено, корневая система саженцев кустарниковых
пород была менее развита и имела более поверхностное расположение. Для
данной корневой системы обработки почвы на глубину 23-25 см была
достаточной. Поэтому увеличение глубины обработки почвы до 40 см не
оказало влияния на рост корневой системы саженцев. Длина корней в
варианте с оптимальной дозой внесения удобрений N132P120K132 составила в
зависимости от глубины обработки почвы у саженцев жимолости 24,8 см и
25,7 см, у саженцев барбариса 27,7 см и 28,3 см, у саженцев спиреи 22,3 см и
24,0 см.
В 2012 году сохранялась закономерность роста корневой системы
саженцев, как и в предыдущем (табл. 22). У саженцев груши наибольшая
длина корней была в варианте N198P180K198, которая составила при глубине
обработки почвы 23-25 см - 46,4см, при глубине обработки почвы 40 см 55,7 см.
92
Таблица 22. Длина корневой системы саженцев плодовых и декоративных
пород, см, 2012 г.
Порода (А)
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
НСР05
Дозы удобрений (В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198 N264P240K264
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
34,2
38,5
46,4
45,9
32,9
36,2
40,6
45,7
25,3
29,8
34,1
39,2
35,8
41,1
44,2
48,9
21,3
25,6
25,4
26,0
22,4
29,2
29,6
28,9
18,5
24,4
24,5
24,3
Обработка почвы на глубину 40 см
41,6
49,4
55,7
56,2
38,4
44,1
49,5
54,8
28,9
33,8
39,4
47,7
39,9
48,2
51,2
55,4
22,6
26,1
25,8
25,9
23,0
29,8
30,1
29,9
18,7
25,1
24,9
25,4
А=2,1; В=2,7; С=3,4; АВ=3,1; АС=3,7; ВС=4,1; АВС=4,6.
Максимальный рост корней саженцев яблони отмечен в варианте с
дозой внесения N264P240K264. При глубине обработки почвы 23-25 см длина
коней составила - 45,7 см, при глубине обработки почвы 40 см - 54,8 см. У
саженцев вишни и сливы наибольшую длину корней обеспечило внесение
удобрений в дозе N264P240K264.
В зависимости от глубины обработки почвы длина корней саженцев
вишни в указанном варианте составила соответственно 39,2 см и 47,7 см,
саженцев сливы - 48,9 см и 55,4 см.
Наибольшая длина корней саженцев декоративных культур отмечена в
варианте с дозой внесения N132P120K132. Глубина обработки почвы не
повлияла на рост корней. Длина корней саженцев жимолости составила в
зависимости от глубины обработки почвы 24,6 см и 26,1 см, у саженцев
барбариса - 29,2 см и 29,8 см, у саженцев спиреи - 24,4 см и 25,1 см.
93
Таким образом, наилучший рост корневой системы саженцев плодовых
культур наблюдается в вариантах с внесением минеральных удобрений в
дозе N198P180K198- саженцы груши - и N264P240K264- саженцы яблони, вишни,
сливы при глубине обработки почвы 40 см.
Рост корней кустарниковых пород не зависел от глубины обработки
почвы.
Оптимальной
дозой
внесения
минеральных
удобрений,
обеспечивающей наибольший рост корней саженцев жимолости, барбариса и
спиреи, является N132P120K132.
4.3. Оводненность и транспирация листьев саженцев плодовых
и декоративных пород
Ростовые процессы растений, в том числе и саженцев плодовых и
декоративных
пород,
нормально
протекают
только
при
условии
оптимального насыщения клеток водой. Даже небольшое снижение воды в
органах растений, как правило, приводит к замедлению физиологобиохимических
процессов,
в
результате
чего
замедляется
ростовая
активность. При этом задержка роста происходит раньше, чем наступает
проявление внешних признаков завядания листьев.
В связи с выше изложенным, изучение водного режима растений имеет
важное значение с точки зрения продукционного процесса.
Нами изучалась оводненность листьев саженцев в связи с их
обеспеченностью
элементами
минерального
питания.
Результаты
исследования показали, что внесение повышенных доз минеральных
удобрений оказало положительное влияние на оводненность листьев
саженцев как плодовых, так и декоративных пород. При этом необходимо
отметить, что различия между вариантами по данному показателю были
незначительными (рис.23).
94
65
N66 P60
K66
оводненность, %
60
N132
P120
K132
55
N198
P180
K198
50
N264
P240
K264
45
Рисунок 23 - Оводненность листьев саженцев плодовых и
декоративных пород, 2011 г.
Так, оводненность листьев груши в 2011 году в варианте с дозой
внесения N66P60K66 составила 57,4 %, в варианте с дозой внесения
N132P120K132- 57,7 %, в варианте с дозой внесения N198P180K198- 60,1 % и в
варианте с дозой внесения N264P240K264оводненность листьев составила 59,8
%.
Оводненность листьев яблони увеличилась с 59,9 % в контрольном
варианте до 63,2 % в варианте с максимальной дозой внесения минеральных
удобрений. Аналогичная закономерность отмечена у саженцев вишни и
сливы. Минимальная оводненность листьев была в первом варианте (вишня 58,1 % и слива - 57,9 %), максимальная в четвертом варианте с дозой
внесения N264P240K264 (вишня - 61,4 % и слива - 60,8 %).
95
Различия в оводненности листьев декоративных кустарников между
вариантами опыта были еще менее заметны. Так, оводненность листьев
жимолости в первом варианте составила 56,2 %, во втором варианте - 58,4 %,
в третьем - 58,1 % и в четвертом варианте - 57,9 %.
Наиболее заметны различия в оводненности листьев были у спиреи. В
варианте с дозой внесения минеральных удобрений N66P60K66 она составила
53,1%. В варианте с дозой внесения N132P120K132оводненность была 56,2%.
Наиболее высокие показатели оводненности были в третьем варианте с дозой
внесения N198P180K198-57,1%. В четвертом варианте оводненность листьев
была несколько ниже и составила 56,4%.
В 2012 году закономерность по оводненности листьев между
вариантами в целом осталась такойже, как и в предыдущем году (рис.24). У
груши наибольшие показатели оводненности были в варианте с дозой
внесения N198P180K198-61,9%. В первом варианте оводненность листьев
составила 57,1%.У вишни и сливы максимальная оводненность листьев
отмечена также в варианте с дозой внесения N264P240K264-60,7% и 59,8%
соответственно.
У кустарниковых пород оводненность листьев практически не зависела
от дозы внесения минеральных удобрений. Например,оводненность листьев
жимолости в первом варианте составила 55,7%, во втором варианте-56,1%, в
третьем варианте-56,3% и в четвертом варианте-55,9%. Оводненность
листьев барбариса в первом варианте составила 52,0 %, во втором варианте54,6%, в третьем варианте-54,3% и в четвертом варианте-54,7%. У саженцев
спиреи оводненность листьев в зависимости от варианта составила 53,855,4%. Как видно из приведенных данных, различия между вариантами по
изучаемому показателю незначительные.
96
65
оводненность, %
N66 P60 K66
60
55
N132 P120
K132
50
N198 P180
K198
45
N264 P240
K264
Рисунок 24 - Оводненность листьев саженцев плодовых и
декоративных пород, 2012 г.
Таким образом, анализ результатов показал, что оводненность листьев
у саженцев плодовых пород: груша, яблоня, вишня и слива, была в прямой
зависимости от дозы внесения минеральных удобрений. У кустарниковых
пород: жимолость, барбарис, спирея данная зависимость была менее
выражена.
Другим важным показателем, характеризующим водный режим
растений, является интенсивность транспирации. Наши исследования
показали, что величина данного показателя также находилась в прямой
зависимости от дозы внесения минеральных удобрений(рис. 25). Так, в 2011
году интенсивность транспирации листьев у саженцев груши в варианте с
дозой внесения N66P60K66 составила 6,79 мг/см2.час, в варианте N132P120K1329,71мг/см2.час,
в
варианте
N198P180K198-13,83мг/см2.час,
в
варианте
N264P240K264- 14,96 мг/см2.час.
Аналогичная закономерность отмечена и у саженцев яблони. В
варианте с минимальным внесением минеральных удобрений интенсивность
97
транспирации составляла 7,32 мг/см2.час, а варианте с максимальной дозой
внесения удобрений - 16,78 мг/см2.час.
Наибольшие показатели интенсивности транспирации листьев у
саженцев вишни и сливы также были в варианте с дозой внесения
N264P240K264- 14,52 и 15,27мг/см2.час.
интенсивность транспирации, мг/см2.час
17
N66P60K66
16
15
14
N132P120K13
2
13
12
11
10
N198P180K19
8
9
8
7
N264P240K26
4
6
5
4
Рисунок 25 - Интенсивность транспирации листьев саженцев плодовых
и декоративных пород, 2011г.
Интенсивность транспирации листьев саженцев кустарниковых пород
была ниже, чем плодовых. Так, у жимолости интенсивность транспирации в
первомварианте была 5,27мг/см2.час, во втором - 8,42мг/см2.час, в третьем 8,17мг/см2.час, в четвертом - 9,06мг/см2.час.
98
Более низкие значения интенсивности транспирации листьев были
также отмечены у саженцев барбариса и спиреи, у которых максимальные
значения не превышали 9,16 - 10,41 мг/см2.час.
Более
низкие
показатели
интенсивности
транспирации
у
кустарниковых пород, в первую очередь, связаны с размерами листовых
пластин, площадь которых была значительно меньше, чем у плодовых.
В 2012 году сохранялась закономерность по влиянию минеральных
удобрений на интенсивность транспирации листьев (рис. 26).
17
N66P60K66
интенсивность транспирации, мг/см2.час
16
15
14
N132P120K132
13
12
11
N198P180K198
10
9
8
7
N264P240K264
6
Рисунок 26 - Интенсивность транспирации листьев саженцев плодовых
и декоративных пород, 2012г.
У
плодовых
пород
максимальное
значение
интенсивности
транспирации листьев наблюдалась в четвертом варианте с дозой внесения
удобрений N264P240K264, которая составила у саженцев груши - 14,96
99
мг/см2.час, у саженцев яблони - 16,78мг/см2.час, у саженцев вишни 14,52мг/см2.час, у саженцев сливы - 15,27мг/см2.час.
У кустарниковых пород интенсивность транспирации листьев, также
как и в предыдущем году, была меньше в аналогичных вариантах, чем у
плодовых культур. При этом в отличие от плодовых, максимальные значения
интенсивности транспирации отмечены в вариантах с более низкой дозой
минеральных удобрений.
Так, у саженцев жимолости наибольшая интенсивность транспирации
наблюдалась в варианте с дозой внесения удобрений N132P120K132, которая
составила 11,43 мг/см2.час. У саженцев барбариса наибольшие значения
данного показателя отмечены в третьем варианте с дозой внесения
N198P180K198-13,41 мг/см2.час. У саженцев спиреи наибольшая интенсивность
транспирации листьев-11,89мг/см2.час также была в третьем варианте.
Таким образом,максимальные значения интенсивности транспирации
листьев саженцев плодовых пород отмечены в варианте с самой высокой
дозой внесения минеральных удобрений. У кустарниковых пород максимум
интенсивности
транспирации
наблюдался
в
вариантах
с
меньшим
количеством минеральных удобрений.
4.4. Продуктивность маточника и качество посадочного материала
Продуктивность маточника и качество саженцев является одним из
наиболее существенных критериев оценки предлагаемых агротехнических
приемов возделывания посадочного материала плодовых и декоративных
пород.
Как
показали
исследования,
помимо
агротехнических
приемов
выращивания посадочного материала, большое влияние на выход саженцев
оказывают погодные условия. Как уже указывалось, 2010 год был крайне
неблагоприятным для нормального произрастания саженцев. В результате
продуктивность маточника в целом была низкой (табл. 23). Выход
100
стандартных саженцев в зависимости от породного состава был в пределах
12-20 тыс. шт., что в процентном отношении составляет 19,2-32,0% от
количества посадочного материала, высаженного на доращивание.
Таблица 23 - Выход стандартных саженцев, тыс. шт./га, 2010 г.
Культура(А)
Дозы удобрений(В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
N264P240K264
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
Груша
18,3
17,7
18,1
18,2
Яблоня
17,1
16,9
17,4
17,3
Вишня
17,8
17,3
18,1
18,3
Слива
17,9
18,1
17,9
18,2
Жимолость
13,1
13,5
14,1
13,8
Барбарис
14,5
14,8
13,9
14,7
Спирея
12,3
13,4
13,6
13,1
Обработка почвы на глубину 40 см
Груша
17,4
18,0
18,4
19,2
Яблоня
18,2
19,1
18,7
19,4
Вишня
16,9
17,8
17,9
18,2
Слива
19,5
19,7
19,6
19,3
Жимолость
13,4
13,8
13,7
14,0
Барбарис
14,7
15,1
14,3
14,8
Спирея
13,1
12,9
13,7
13,7
НСР05 А=1,9 В=Fф<Fт С=Fф<Fт АВ=Fф<Fт АС=Fф<Fт ВС=Fф<Fт АВС=Fф<Fт
Дозы внесения минеральных удобрений не оказали влияния на данный
показатель. Так, выход стандартных саженцев груши в варианте с внесением
минеральных удобрений в дозе N66P60K66 и глубиной обработки почвы 23-25
см составил 18,3 тыс. шт., в варианте с дозой внесения N132P120K132-17,7 тыс.
шт., в варианте N198P180K198-18,1 тыс. шт., в варианте N264P240K264-18,2 тыс.
шт. Выход саженцев яблони в зависимости от дозы внесения удобрений
составил 16,9-17,4 тыс. шт., вишни - 17,8-18,3 тыс. шт., сливы - 17,9-18,2 тыс.
шт.
Выход стандартных саженцев кустарниковых пород был несколько
ниже и составил в зависимости от доз вносимых удобрений: жимолости 13,1-14,1 тыс. шт., барбариса - 13,9-14,8тыс. шт., спиреи - 12,3-13,6 тыс. шт.
101
Более низкий выход стандартных саженцев кустарниковых пород, на наш
взгляд, объясняется особенностью архитектоники корневой системы. Данные
породы имеют мочковатые, поверхностно, размещенные корни, наиболее
чувствительные к пересыханию почвы.
Увеличение глубины обработки почвы до 40 см также не оказало
влияния на данный показатель. Выход стандартных саженцев вишни при
глубине обработки почвы 23-25 см составил 17,3- 18,3 тыс. шт. в
зависимости от доз внесения минеральных удобрений. В аналогичных
вариантах, но с глубиной обработки почвы 40 см, выход саженцев составил
16,9-18,2 тыс. шт. У жимолости выход стандартных саженцев составил 13,114,1 тыс. шт. и 13,4-14,0 тыс. шт. По остальным породам
различия по
данному показателю также были не существенными.
В 2011 году выход стандартных саженцев был значительно больше 25-47 тыс. шт., что составило 40 – 75% от числа высаженных на доращивание
растений (табл. 24).
При этом внесение повышенных доз минеральных удобрений
положительно отразилось на увеличении количества стандартных саженцев
плодово-декоративных культур. Если выход стандартных саженцев груши в
варианте с дозой внесения N66P60K66 при глубине обработки почвы 23 - 25 см
составлял 28,1 тыс. шт., то в вариантах с более высокими дозами внесения
удобрений, выход стандартных саженцев составил 30,3 - 37,8 тыс. шт.
Максимальный выход стандартных саженцев получен в варианте с дозой
внесения N198P180K198- 37,8 тыс. шт.
У яблони максимальный выход стандартных саженцев отмечен в
варианте с дозой внесения N264P240K264 - 42,9 тыс. шт., против 30,4 тыс. шт. в
варианте с минимальным количеством внесенных удобрений N66P60K66.
Максимальное количество стандартных саженцев было получено также у
вишни - 37,0 тыс. шт. и сливы - 37,6 тыс. шт. в варианте с дозой внесения
минеральных удобрений N264P240K264.
102
Таблица 24 - Выход стандартных саженцев, тыс. шт./га, 2011 г.
Культура(А)
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
НСР05
Дозы удобрений(В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
N264P240K264
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
28,1
30,3
37,8
37,7
30,4
35,8
39,6
42,9
25,1
29,2
33,7
37,0
26,4
30,1
34,2
37,6
32,7
43,3
43,6
43,3
33,2
45,8
45,9
46,1
31,3
41,7
41,4
42,0
Обработка почвы на глубину 40 см
31,9
36,4
41,5
42,6
34,1
39,9
41,8
46,9
30,5
41,2
43,1
45,7
31,4
38,9
40,2
45,1
32,9
44,2
44,1
44,7
35,0
46,2
47,0
46,6
31,8
43,0
42,9
42,9
А=1,8; В=2,3; С=3,0; АВ=3,4; АС=3,2; ВС=3,7; АВС=3,9.
Как уже отмечалось, наибольшее количество стандартных саженцев
груши было получено в варианте с дозой внесения N198P180K198, тогда как для
остальных плодовых пород: яблоня, вишня, слива - оптимальной дозой
удобрений оказалась N264P240K264. Это мы объясняем тем, что корневая
система груши имеет ярко выраженную стержневую корневую систему,
способную проникать более глубоко в нижние горизонты почвы и
потреблять дополнительно элементы питания с большей глубины.
У кустарниковых пород максимальный выход стандартных саженцев
отмечен в варианте с дозой внесенияN132P120K132, который составил у
жимолости 43,3 тыс. шт., у барбариса-45,8тыс. шт., у спиреи-41,7тыс. шт.
Различия по данному показателю между представленными вариантами и
вариантами с более высокой дозой внесения минеральных удобрений были в
пределах ошибки опыта.
103
Увеличение глубины обработки почвы до 40 см, также способствовало
активизации ростовых процессов и, как следствие, увеличению выхода
стандартных саженцев плодовых пород. Выход саженцев груши в варианте с
оптимальной дозой внесения минеральных удобрений N198P180K198 и глубине
обработки почвы 23-25 см составил 37,8 тыс. шт., в аналогичном варианте, но
при глубине обработки 40 см, выход саженцев составил 41,5 тыс. шт., что на
9,8% больше. Выход стандартных саженцев яблони в варианте с
оптимальной дозой внесения удобрений N264P240K264 и глубиной обработки
почвы 23-25 см составил 42,9 тыс. шт., при глубине обработки почвы 40 см 46,9 тыс. шт. или на 4,0 тыс. шт. больше. У саженцев вишни выход
стандартных саженцев в зависимости от глубины обработки почвы в
оптимальном вариантеN264P240K264 составил соответственно 37,0 тыс. шт. и
45,7 тыс. шт., у сливы выход саженцев составил 37,6 тыс. шт. и 45,1тыс. шт.
Глубина обработки почвы не оказала влияния на данный показатель у
кустарниковых пород: жимолость, барбарис, спирея. Различия по выходу
стандартных саженцев были не достоверны.
2012 год также был достаточно благоприятным для роста и развития
саженцев плодовых и декоративных культур, что сказалось в итоге на
получении стандартного посадочного материала, выход которого составил в
зависимости от варианта 30-40 тыс. шт./га. Удобрения, наряду с увеличением
глубины обработки почвы, оказали положительное влияние на выход
стандартных саженцев (табл. 25). Как и в предыдущем году, максимальное
количество стандартных саженцев было получено в варианте с дозой
внесения N198P180K198, которое составило при глубине обработки почвы 23-25
см-36,2 тыс. шт., при глубине обработки почвы 40см-40,5 тыс. шт.
Таблица 25 - Выход стандартных саженцев, тыс. шт./га, 2012 г.
Культура(А)
Груша
Яблоня
Дозы удобрений(В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
27,4
29,7
36,2
29,2
34,6
36,7
N264P240K264
37,1
38,8
104
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
НСР05
24,7
29,4
34,9
39,3
25,1
28,8
32,4
38,8
28,4
35,2
34,8
35,6
31,5
40,1
39,6
40,3
29,3
38,6
38,4
37,9
Обработка почвы на глубину 40 см
29,7
32,3
39,8
41,5
32,9
37,8
40,5
44,8
28,7
35,0
38,4
42,9
29,1
36,2
38,9
42,4
29,0
36,1
35,1
34,9
30,9
41,0
39,8
39,9
29,7
38,9
37,9
38,7
А=1,7; В=2,1; С=2,8; АВ=3,1; АС=3,1; ВС=3,6; АВС=3,7.
У яблони оптимальной дозой внесения минеральных удобрений
оказалась N264P240K264, выход стандартных саженцев составил при глубине
обработки почвы 23 - 25 см - 38,8 тыс. шт., при глубине обработки почвы 40
см - 44,8 тыс. шт., что на 6 тыс. шт. больше, чем в первом случае. Для
саженцев вишни и сливы также была оптимальной доза N264P240K264.
Выход стандартных саженцев вишни в зависимости от глубины
обработки почвы составил соответственно 39,3 тыс. шт. и 42,9 тыс. шт.,
сливы -38,8 тыс. шт. и 42,4 тыс. шт. Максимальный выход стандартных
саженцев жимолости, барбариса и спиреи был в варианте с дозой внесения
удобрений N132P120K132. При этом глубина обработки почвы не оказала
влияния на данный показатель.
Наряду с количественными показателями, немаловажное значение
имеет качество посадочного материала. Согласно ГОСТа, стандартные
саженцы плодовых и декоративных пород подразделяются на первый
товарный сорт и второй товарный сорт. Как показали наши учеты, качество
посадочного материала, наряду с агротехническими мероприятиями, также
во многом определяется погодными условиями. В 2010 году качество
саженцев было низким (табл. 26.).
Среди стандартных саженцев преобладали саженцы второго сорта и
составили 68 – 75 %, первого - соответственно 25 - 32 %. Низкий процент
105
саженцев
первого
товарного
сорта
объясняется
неблагоприятными
погодными условиями года. При этом дозы внесения минеральных
удобрений не оказали влияния на качественные показатели. Так, в варианте с
дозой внесения N66P60K66 саженцев груши первого и второго товарного сорта
было соответственно 21,3 % и 78,7 %, в варианте с дозой внесения
N132P120K132- 22,1 % и 77,9 %, в варианте с дозой внесения N198P180K198- 21,6 %
и 78,4 %, в варианте N264P240K264- 20,9 % и 79,1 %.
По остальным породам дозы внесения минеральных удобрений так же,
как и глубина обработки почвы не оказали влияния на качество посадочного
материала.
Таблица 26 - Количество посадочного материала плодоводекоративных пород,(%), 2010 г.
Порода (А)
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Груша
Яблоня
Вишня
Слива
Жимолость
Барбарис
Спирея
Дозы удобрений (В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
й
й
й
й
1
2
1
2
1й
2й
сорт сорт
сорт сорт сорт сорт
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
21,3 78,7 22,1
77,9 21,6
78,4
27,6 72,4 29,1
70,9 28,7
71,3
24,8 75,2 23,8
76,2 25,8
74,2
18,7 31,3 19,6
80,4 18,3
81,7
29,6 70,4 27,5
72,5 28,5
71,5
31,5 68,5 29,8
70,2 30,6
69,4
28,7 71,3 28,3
71,7 28,9
71,1
Обработка почвы на глубину 40 см
20,7 79,3 21,1
78,9 20,8
79,2
26,3 73,7 26,0
74,0 25,1
74,9
25,2 74,8 27,6
75,4 25,8
74,2
19,3 80,7 20,2
79,8 20,1
79,9
28,4 71,6 26,8
73,2 27,5
72,5
31,7 68,3 30,1
69,9 30,4
69,6
29,0 71,0 29,7
70,3 28,9
71,1
N264P240K264
1й
2й
сорт сорт
20,9
28,1
24,6
19,1
27,8
30,2
27,8
79,1
71,9
75,4
80,9
72,2
69,8
72,2
20,8
26,3
24,9
19,9
26,9
31,0
29,3
79,2
73,7
75,1
80,1
73,1
69,0
70,7
НСР05 А=2,76 В=Fф<Fт С=Fф<Fт АВ=Fф<Fт АС=Fф<Fт ВС=Fф<Fт АВС=Fф<Fт
Погодные условия 2011 года были более благоприятными для
производства посадочного материала, что положительно сказалось на
106
качестве саженцев. Не менее половины стандартных саженцев плодовых и
декоративных пород были первого товарного сорта. При этом возрастающие
дозы внесения минеральных удобрений способствовали получению саженцев
более высокого качества (табл. 27, рис. 27 и 28).
Таблица 27 - Количество посадочного материала плодовых и декоративных
пород, (%), 2011 г.
Порода (А)
Дозы удобрений (В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198
N264P240K264
й
й
й
й
й
й
1
2
1
2
1
2
1й
2й
сорт сорт сорт
сорт сорт сорт
сорт сорт
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
Груша
44,6
55,4
52,1
47,9
59,4
40,6
58,9
41,1
Яблоня
53,8
46,2
59,3
40,7
62,1
37,9
67,4
32,6
Вишня
50,4
49,6
57,6
42,4
60,8
39,2
65,4
34,6
Слива
46,7
53,3
49,7
50,3
60,2
39,8
64,7
35,3
Жимолость 47,9
52,1
55,1
44,9
55,7
44,3
54,9
45,1
Барбарис
49,9
50,1
58,3
41,7
57,8
42,2
58,5
41,5
Спирея
52,4
47,6
60,4
39,6
61,7
38,3
60,7
39,3
Обработка почвы на глубину 40 см
Груша
47,1
52,1
54,6
45,4
62,3
37,7
61,9
38,1
Яблоня
56,4
43,6
61,3
38,7
64,8
35,2
69,8
30,2
Вишня
52,7
47,3
60,4
39,6
63,7
36,3
68,4
31,6
Слива
49,3
50,7
52,0
48,0
62,4
37,6
66,7
33,3
Жимолость 48,8
51,2
56,4
43,6
55,3
44,7
55,6
44,4
Барбарис
48,7
51,3
59,1
40,9
58,0
42,0
57,8
42,2
Спирея
52,8
47,2
59,9
40,1
61,3
38,7
61,2
38,8
НСР05
А=2,31; В=2,74; С=3,07; АВ=2,90; АС=3,27; ВС=3,11; АВС=4,09
107
Рисунок 27 - Саженец спиреи,
выращенный на фоне N132P120K132при
обработке почвы на глубину 23-25 см
Рисунок 28 - Саженец спиреи,
выращенный на фоне N132P120K132
при обработке почвы на глубину 40
см
108
Так, в варианте с дозой внесения минеральных удобрений N66P60K66 и
глубиной обработки почвы 23-25 см саженцев груши первого товарного
сорта было 44,6%, второго-55,4%, в варианте с дозой внесения удобрений
N132P120K132 саженцев первого товарного сорта было 52,1%, второго-47,9%, в
варианте с дозой внесения N198P180K198 соответственно саженцев первого
товарного сорта было 59,4 % и второго - 40,6%, в варианте с дозой
внесенияN264P240K264-58,9%
и
41,1
соответственно.
Таким
образом,
количество саженцев первого товарного сорта увеличилось с 44,6 % в первом
варианте, до 59,4 % в третьем варианте.
Наибольшее количество саженцев яблони первого товарного сорта
было в варианте с дозой внесения N264P240K264- 67,4 %, против 53,8 % в
варианте N66P60K66. Наибольший выход саженцев первого товарного сорта
вишни и сливы составил 65,4 % и 64,7 % и был отмечен также в варианте с
дозой внесения N264P240K264.
У жимолости, барбариса и спиреи наибольший выход саженцев
первого товарного сорта был в варианте с дозой внесенияN132P120K132,
который составил соответственно 55,1 %, 58,3 % и 60,4 %.
Увеличение глубины обработки почвы до 40 см способствовало
активизации ростовых процессов и как следствие, получению большего
количества плодовых саженцев первого сорта. Так, количество саженцев
груши первого товарного сорта в варианте с оптимальным внесением
минеральных удобрений N198P180K198 и глубине обработки почвы 23-25 см
составило 59,4%.
В аналогичном варианте, но с глубиной обработки почвы 40 см
саженцев первого сорта было 62,3%.
Количество саженцев яблони первого товарного сорта в варианте с
оптимальным внесением удобрений N264P240K264 в зависимости от глубины
обработки почвы было следующим: обработка почвы на глубину 23-25 см67,4%, обработка почвы на глубину 40 см-69,8%.
109
Количество саженцев первого сорта вишни в аналогичном варианте в
зависимости от глубины обработки почвы было соответственно 65,4% и
68,4%, саженцев сливы - 64,7% и 66,7%.
У кустарниковых пород глубина обработки почвы существенно не
повлияла на выход саженцев более высокого качества. Количество саженцев
жимолости первого товарного сорта в варианте с оптимальным внесением
минеральных удобрений N132P120K132 и глубине обработки почвы 23-25 см
составило 55,1%, при глубине обработки почвы 40 см-56,4%. Количество
саженцев барбариса первого товарного сорта в зависимости от глубины
обработки почвы было соответственно 58,3% и 99,1%, саженцев спиреи60,4% и 59,9%.
В 2012 году сохранялась тенденция зависимости качества посадочного
материала плодовых и декоративных пород от доз внесения минеральных
удобрений и глубины обработки почвы, как и в предыдущем году. Общий
вид питомника плодовых и декоративных пород показан на рисунках 29 и 30.
Увеличение
дозы
внесения
минеральных
удобрений
повышало
количество саженцев первого товарного сорта и снижало количество
саженцев второго товарного сорта. При этом данная тенденция имела
индивидуальный характер в зависимости от изучаемой породы. Так,
например,
оптимальной
обеспечивающей
дозой
максимальное
внесения
получение
минеральных
саженцев
удобрений,
груши
первого
товарного сорта, была доза N198P180K198. Выход саженцев первого сорта в
этом варианте составил 58,9%. Максимальный выход саженцев яблони
первого сорта был получен в варианте с дозой внесенияN264P240K264.
Количество саженцев первого сорта здесь составило 65,8%. У вишни и сливы
максимальное количество саженцев первого товарного сорта также было
получено в указанном варианте-64,2% и 64,7% соответственно. Оптимальной
дозой внесения минеральных удобрений для саженцев декоративных
кустарников была дозаN132P120K132. Выход саженцев первого товарного сорта
жимолости составил 54,3%, барбариса-57,8%, спиреи-59,7% (табл. 28).
110
Так же, как и в предыдущем году, увеличение глубины обработки
почвы до 40 см, оказало положительное влияние на увеличение выхода
саженцев первого товарного сорта только плодовых пород. Так, выход
саженцев груши первого товарного сорта в варианте с глубиной обработки
почвы 23 - 25 см составил 58,9 %,в варианте с глубиной обработки почвы 40
см - 60,8 %. Количество саженцев яблони первого товарного сорта в варианте
с глубиной обработки почвы 23 - 25 см составило 65,8 %, в варианте с
глубиной обработки почвы 40 см - 68,1 %. Саженцев вишни первого
товарного сорта было 64,2 % и 67,4 % соответственно, сливы - 64,7 % и 67,8
%.
Таблица 28. Количество посадочного материала плодово-декоративных
пород, (%), 2012 г.
Порода (А)
Дозы удобрений (В)
N66P60K66
N132P120K132
N198P180K198 N264P240K264
й
й
й
й
1
2
1
2
1й
2й
1й
2й
сорт сорт сорт
сорт
сорт сорт сорт сорт
Обработка почвы на глубину 23-25 см (С)
Груша
43,
56,6
49,7
50,3
58,9 41,1 58,7 41,3
Яблоня
52,7
47,3
58,3
41,7
61,3 38,7 65,8 34,2
Вишня
51,4
48,6
59,6
40,4
62,1 37,9 64,2 5,8
Слива
48,6
51,4
55,1
49,9
60,4 39,6 64,7 35,3
Жимолость
46,1
53,9
54,3
45,7
53,7 46,3 54,1 47,9
Барбарис
49,4
50,6
57,8
42,2
58,2 41,8 57,9 42,1
Спирея
51,1
48,9
59,7
40,3
59,3 40,7 59,1 40,9
Обработка почвы на глубину 40 см
Груша
45,7
54,3
51,3
48,7
60,8 39,2 61,0 39,0
Яблоня
56,9
43,1
58,4
41,6
64,3 35,7 68,1 31,9
Вишня
53,8
46,2
62,2
37,8
63,9 36,1 67,4 32,6
Слива
50,4
49,6
59,1
40,9
63,7 36,3 67,8 32,2
Жимолость
47,0
53,0
53,9
46,1
54,1 45,9 55,9 44,1
Барбарис
48,9
51,1
57,3
42,7
59,0 41,0 57,7 42,3
Спирея
50,9
49,1
60,2
39,8
60,4 39,6 59,8 40,2
НСР05 А=2,14 В=2,32 С=3,04 АВ=2,76 АС=3,12 ВС=3,26 АВС=4,07
Глубина обработки почвы практически не оказала влияния на
качественные характеристики саженцев кустарниковых пород.
111
Выход саженцев первого товарного сорта жимолости, барбариса и
спиреи был практически одинаков, как в варианте с глубиной обработки
почвы 23 - 25 см, так и с глубиной обработки почвы 40 см.
Рисунок 29 - Общий вид питомника плодовых культур, конец июля
2012 г.
Рисунок 30 - Общий вид питомника декоративных пород, конец июля
2012 г.
112
Таким образом, на основании представленного анализа можно сделать
вывод, что увеличение доз минеральных удобрений повышает выход
саженцев первого товарного сорта как плодовых, так и декоративных пород.
Увеличение глубины обработки почвы до 40 см также способствовало
повышению качества посадочного материала только плодовых пород.
Качество саженцев кустарниковых пород не зависело от глубины обработки
почвы.
113
Глава
5.
ПРОИЗВОДСТВА
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
САЖЕНЦЕВ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ
ПЛОДОВО-ДЕКОРАТИВНЫХ
КУЛЬТУР
В
питомниках
осуществляется
весь
цикл
работ,
начиная
от
размножения и заканчивая реализацией продукции. При этом на уход
затрачивается до 1500 тысяч рублей на гектар маточника и более. Несмотря
на высокие производственные затраты, производство посадочного материала
экономически оправдано. Как показали наши расчеты, на производство
саженцев груши затрачивается в денежном выражении от 1498,3 тыс. руб. в
первом варианте, до 1617,7 тыс. руб. в четвертом варианте. Увеличение
производственных затрат связано, прежде всего, со стоимостью работ на
прививку, посадку, уход и выкопку. Увеличение дозы минеральных
удобрений незначительно повышает производственные затраты, так как их
стоимость в общей доле затрат составляет не более 1,5-2%.
Как уже отмечалось раннее, внесение повышенных доз минеральных
удобрений способствовало увеличению продуктивности питомника. При
этом максимальная продуктивность отмечена в третьем и четвертом
вариантах. В этих вариантах отмечена наибольшая стоимость посадочного
материала (табл. 29). Так, в третьем варианте общая стоимость саженцев
составила 3984 тыс. руб., в четвертом варианте - 4128 тыс. руб. В
контрольном варианте стоимость саженцев была 2460 тыс. руб.
Несмотря на увеличение затрат в вариантах с более высокими дозами
минеральных удобрений, чистый доход в указанных вариантах, благодаря
более высокой продуктивности, был выше. Так, если в первом варианте
чистый доход составил 961,7 тыс. руб., то во втором варианте он составил
1960,2 тыс. руб., в третьем варианте-2446,8 тыс. руб. и в четвертом варианте 2510,3 тыс. руб.
114
Расчеты стоимости показали, что применение минеральных удобрений
в повышенных дозах, привели к снижению себестоимости производства
саженцев. Так, если в первом варианте (минимальное количество удобрений)
себестоимость одного саженца составила в среднем за три года 73,1 руб., то в
варианте с внесением двойной дозы минеральных удобрений себестоимость
была меньше и составила 52,2 руб. В варианте с внесением тройной дозы
удобрений себестоимость была наименьшей-46,3 руб.
Внесение четырех кратной дозы минеральных удобрений повысило
более существенно производственные затраты, а продуктивность питомника
при этом возросла незначительно. В результате себестоимость посадочного
материала несколько возросла и составила 47,0 руб./шт.
Основным экономическим показателем, наряду с чистым доходом,
является уровень рентабельности. Минимальный уровень рентабельности
получен в варианте с одинарной дозой внесения удобрений-64,2 %,
максимальный - в варианте с тройной дозой-159,2%.
Таблица 29 - Экономические показатели производства саженцев груши
N264P240K264
Продуктивность, тыс. шт./га
20,5
28,9
Стоимость саженцев, тыс. руб./га
2460
3468
Производственные затраты, тыс. руб./га 1498,3 1507,8
Чистый доход, тыс. руб./га
961,7 1960,2
Себестоимость, руб./шт.
73,1
52,2
Уровень рентабельности,%
64,2
130,0
N198P180K198
N66P60K66
Показатели
N132P120K132
при глубине обработки почвы 40 см (в среднем за три года)
33,2
3984
1537,2
2446,8
46,3
159,2
34,4
4128
1617,7
2510,3
47,0
155,2
Расчеты экономических показателей производства саженцев яблони
показали,
что
внесение
минеральных
удобрений
также
обеспечило
повышение этих показателей (табл. 30). Так, стоимость посадочного
материала увеличилась с 3408 тыс. руб. в варианте с внесением одинарной
115
дозы удобрений до 4440 тыс. руб. Также, как и при производстве саженцев
груши, внесение повышенных доз удобрений, и, самое главное, увеличение
выхода стандартных саженцев с единицы площади, и связанные с этим
дополнительные затраты, увеличивали в целом производственные затраты.
Если в первом варианте производственные затраты составили 1503,3 тыс.
руб./га, то в вариантах с внесением более высоких доз минеральных
удобрений производственные затраты составили от 1527,8 тыс. руб./га в
варианте с внесением двойной дозы удобрений, до 1648,7 тыс. руб./га в
варианте с внесением 4-кратной дозы NPK.
Таблица 30 - Экономические показатели производства саженцев
N264P240K264
Продуктивность, тыс. шт./га
28,4
32,3
Стоимость саженцев, тыс. руб./га
3408
3864
Производственные затраты, тыс. руб./га 1503,3 1527,8
Чистый доход, тыс. руб./га
1904,7 2336,2
Себестоимость, руб./шт.
52,9
47,3
Уровень рентабельности,%
126,7 153,0
N198P180K198
N66P60K66
Показатели
N132P120K132
яблони при глубине обработки почвы 40 см (в среднем за три года)
33,7
4044
1557,2
2486,8
46,2
159,7
37,0
4440
1648,7
2791,3
44,6
169,3
Чистый доход в вариантах с более высокой дозой внесения был выше,
чем в первом варианте, несмотря на более высокие затраты. В первом
варианте чистый доход составил 1904,7 тыс. руб./га. В варианте с внесением
двойной дозы удобрений чистый доход составил 2336,2 тыс. руб./га. В
варианте с внесением тройной дозы удобрений-2486,8 тыс. руб./га, и в
варианте с внесением четырех кратной дозы удобрений-2791,3 тыс. руб./га.
Наименьшая себестоимость производства саженцев яблони была в
варианте с внесением четырех кратной дозы минеральных удобрений,
которая составила 44,6 руб./шт. Наиболее высокая себестоимость была в
варианте с одинарной дозой внесения удобрений-52,9 руб./шт.
116
Производство саженцев яблони также оказалось рентабельным. При
этом наибольшая рентабельность получена в варианте с внесением четырех
кратной дозы удобрений, которая составила 169,3%, что на 42,6% больше,
чем в первом варианте, где вносилась одинарная доза минеральных
удобрений.
Экономические показатели производства саженцев сливы также, как и
предыдущих пород, в основном определялись продуктивностью питомника
(табл. 31).
Таблица 31 - Экономические показатели производства саженцев сливы
N264P240K264
Продуктивность, тыс. шт./га
26,7
30,3
Стоимость саженцев, тыс. руб./га
3204
3636
Производственные затраты, тыс. руб./га 1488,8 1493,1
Чистый доход, тыс. руб./га
1715,2 2142,9
Себестоимость, руб./шт.
55,8
49,3
Уровень рентабельности,%
115,2 143,5
N198P180K198
N66P60K66
Показатели
N132P120K132
при глубине обработки почвы 40 см (в среднем за три года)
32,9
3948
1529,4
2418,6
46,5
158,1
35,6
4272
1597,6
2674,4
44,9
167,4
Чем выше был выход саженцев с единицы площади, тем выше были
показатели
экономической
эффективности.
Стоимость
посадочного
материала была наибольшей в варианте с максимальным выходом
стандартных саженцев (вариант с внесением четырех кратной дозы
минеральных удобрений N264P240K264), которая составила 4272 тыс. руб./га.
Минимальная стоимость саженцев сливы была в варианте с одинарной дозой
внесения удобрений-3204 тыс. руб./га. Продуктивность маточника в данном
варианте также была минимальной.
Чистый доход, несмотря на увеличение производственных затрат в
вариантах с более высокой продуктивностью, возрос и составил 2142,92674,4 тыс. руб./га.
117
Наименьшая себестоимость производства саженцев была в варианте с
максимальной дозой внесения минеральных удобрений и составила 44,9
руб./шт. В первом варианте себестоимость была наибольшей–55,8 руб./шт.
Максимальный уровень рентабельности-167,4% был в варианте с
четырех кратной дозой внесения удобрений, который на 52,2% превышал
аналогичный показатель в первом варианте.
Производство саженцев вишни также было достаточно эффективным
(табл. 32).
Таблица 32 - Экономические показатели производства саженцев вишни в
N264P240K264
Продуктивность, тыс. шт./га
24,5
31,3
Стоимость саженцев, тыс. руб./га
3048
3756
Производственные затраты, тыс. руб./га 1461,7 1527,2
Чистый доход, тыс. руб./га
1586,3 2228,8
Себестоимость, руб./шт.
59,7
48,8
Уровень рентабельности,%
108,5 145,9
N198P180K198
N66P60K66
Показатели
N132P120K132
среднем за три года (глубина обработки почвы 40 см)
33,1
3972
1583,2
2388,8
47,8
150,9
35,6
4272
1597,6
2674,4
44,9
167,4
Чистый доход с 1 га составил в среднем за три года 1586,3-2674,4 тыс.
руб. в зависимости от варианта. Наибольший чистый доход получен в
варианте с четырех кратной дозой внесения удобрений. Минимальная
себестоимость
44,9
руб.
шт.
была
также
в
варианте
с
дозой
внесенияудобрений N264P240K264.
Рентабельность производства саженцев вишни относительно высокая 108,5-167,4%. При этом наибольшую рентабельность обеспечил вариант с
четырех кратным внесением минеральных удобрений.
Показатели экономической эффективности производства саженцев
кустарниковых пород и, в частности, жимолости несколько ниже, чем
плодовых (табл. 33).
118
Таблица 33 - Экономические показатели производства саженцев жимолости
N264P240K264
Продуктивность, тыс. шт./га
25,1
31,4
Стоимость саженцев, тыс. руб./га
2133,5 2669,0
Производственные затраты, тыс. руб./га 1437,2 1528,1
Чистый доход, тыс. руб./га
696,3 1140,9
Себестоимость, руб./шт.
57,3
48,7
Уровень рентабельности,%
48,4
74,7
N198P180K198
N66P60K66
Показатели
N132P120K132
при глубине обработки почвы 40 см (в среднем за три года)
31,0
2635,0
1529,9
1105,1
49,4
72,2
31,5
2677,5
1550,4
1127,1
49,2
72,7
Это связано, прежде всего, с более низкой ценой реализации, которая
составила 85 руб./шт. При этом затраты на проводимые операции по
выращиванию саженцев практически одинаковы. Как уже упоминалось в
разделе «Методика закладки опытов и проведения исследований», для
соблюдения единства мы в опыте высаживали на доращивание укорененные
черенки и зимние прививки по единой схеме, которая для кустарниковых
пород была явно разреженной. При более загущенной схеме посадки можно
получить
более
высокий
выход
саженцев
с
единицы
площади
и
соответственно долее высокие экономические показатели. В нашем опыте
общая стоимость посадочного материала жимолости в расчете на 1 га в
первом варианте (одинарная доза минеральных удобрений) составила 2133,5
тыс. руб. Во втором варианте (двойная доза удобрений) стоимость саженцев
составила 2669,0 тыс. руб. Примерно на этом уровне общая стоимость
посадочного материала была в третьем и четвертом вариантах - 2635,0 и
2677,5 тыс. руб. Наиболее высокие производственные затраты были в
четвертом варианте (четырех кратная доза удобрений), которые составила
1550,4 тыс. руб./га.
Наименьший чистый доход был получен в первом варианте-696,3 тыс.
руб./га. В вариантах с внесением более высоких доз минеральных удобрений
119
чистый доход был более высоким. При этом наибольший чистый доход
получен во втором варианте (двойная доза удобрений)-1140,9 тыс. руб.
В третьем и четвертом вариантах, где изучалась тройная и четырех
кратная доза удобрений, чистый доход был несколько ниже - 1105,1 и 1127,1
тыс. руб. соответственно. Это связано с тем, что производственные затраты в
этих вариантах возросли вследствие более высоких затрат на покупку
удобрений и их внесение, а продуктивность маточника осталась на уровне
второго варианта.
Наименьшая себестоимость саженцев жимолости в варианте с
внесением двойной дозы минеральных удобрений N132P120K132, которая
составила 48,7 руб./шт. В первом варианте себестоимость была наиболее
высокой и составила 57,3 руб./шт.
Минимальный уровень рентабельности был отмечен в первом
варианте-48,4%, максимальный - в варианте с двойной дозой внесения
минеральных удобрений-74,7%.
Лучшие экономические показатели производства саженцев барбариса
отмечены во втором варианте с дозой внесения минеральных удобрений
N132P120K132 (табл. 34). Чистый доход в указанном варианте составил 1328,8
тыс. руб./га против 836,9 тыс. руб./га в первом варианте. Себестоимость
составила 46,0 руб. шт. В других вариантах себестоимость была выше.
Уровень рентабельности во втором варианте составил 84,5%, что на 26,7%
выше контрольного варианта.
Таблица 34- Экономические показатели производства саженцев
N264P240K264
Продуктивность, тыс. шт./га
26,9
34,1
Стоимость саженцев, тыс. руб./га
2286,5 2898,5
Производственные затраты, тыс. руб./га 1449,6 1569,7
N198P180K198
N66P60K66
Показатели
N132P120K132
барбариса при глубине обработки почвы 40 см (в среднем за три года)
33,7
2864,5
1556,4
33,8
2873,0
1559,9
120
Чистый доход, тыс. руб./га
Себестоимость, руб./шт.
Уровень рентабельности,%
836,9
53,9
57,8
1328,8
46,0
84,5
1308,1
46,2
80,4
1313,1
46,2
84,2
Наиболее высокие показатели выращивания саженцев спиреи также
были во втором варианте. Чистый доход составил 1258,1 тыс. руб./га, тогда
как в первом варианте он был существенно ниже и составил 717,7 тыс.
руб./га. Во втором варианте себестоимость была наименьшей-45,2 руб./шт., а
уровень рентабельности наиболее высокий-88,1% (табл. 35).
Таким образом, на основании представленного анализа можно сделать
вывод, что производство саженцев плодово-декоративных пород является
экономически
оправданным.
Наилучшие
экономические
показатели
производства плодовых саженцев обеспечивает внесение высоких доз
минеральных удобрений и глубина обработки почвы 40 см. Чистый доход из
расчета на 1 га составил в зависимости от породы 2500-2800 тыс. руб.
Уровень рентабельности составил 167-169%.
Таблица 35 - Экономические показатели производства саженцев спиреи
Наиболее
высокие
показатели
N264P240K264
Продуктивность, тыс. шт./га
24,9
31,6
Стоимость саженцев, тыс. руб./га
2116,5 2686,0
Производственные затраты, тыс. руб./га 1398,8 1427,9
Чистый доход, тыс. руб./га
717,7 1258,1
Себестоимость, руб./шт.
56,2
45,2
Уровень рентабельности,%
51,3
88,1
N198P180K198
N66P60K66
Показатели
N132P120K132
в среднем за три года (глубина обработки почвы 40 см)
31,5
2677,5
1439,6
1237,9
45,7
85,9
31,8
2703,0
1447,5
1255,5
45,3
86,7
экономической
эффективности
производства саженцев декоративных пород установлены в варианте с
внесением N132P120K132. Внесение удобрений в указанной дозе способствовало
получению чистого дохода порядка 1100-1300 тыс. руб./га при уровне
рентабельности 75 – 88%.
121
Выводы
1.
Глубина обработки почвы в питомнике существенно изменяет
агрофизические показатели: снижается плотность с 1,39 г/см3 до 1,17 г/см3 и
твердость с 6,5 кг/см2 до 6,1 кг/см2 в верхнем слое почвы.
2.
Внесение
минеральных
удобрений
в
повышенных
дозах
способствует увеличению элементов питания в почве. Увеличение глубины
обработки почвы до 40 см снижает концентрацию азота, фосфора и калия
вследствие их проникновения в более глубокие горизонты.
3.
Активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов зависит
от погодных условий, дозы внесения минеральных удобрений и глубины
обработки почвы. Наибольшая активность отмечена в варианте с дозой
внесения удобрений N264P240K264 и глубине обработки почвы 40 см.
4.
Формирование максимального ассимиляционного аппарата у
саженцев плодовых культур происходит при высоких дозах внесения
минеральных удобрений - N198P180K198 и N264P240K264. На формирование
максимальной листовой поверхности саженцев кустарниковых пород
требуется меньшее количество удобрений - N132P120K132.
5.
Обработка почвы на глубину 40 см оказала положительное
влияние на ростовые процессы саженцев плодовых пород. Рост саженцев
кустарниковых пород не зависел от глубины обработки почвы.
6.
Максимальное развитие корневой системы и надземной части
саженцев груши обеспечило внесение минеральных удобрений в дозе
N198P180K198, саженцев яблони, вишни и сливы - в дозе N264P240K264 и глубине
обработки почвы 40 см. Оптимальной дозой удобрений, обеспечивающей
максимальное
развитие
саженцев
кустарниковых
пород
(жимолость,
барбарис и спирея), является N132P120K132 при глубине обработки почвы 23-25
см.
7.
Наибольшие показатели оводненности и транспирации листьев у
саженцев плодовых пород отмечены в варианте с максимальной дозой
122
внесения минеральных удобрений. У кустарниковых пород максимальные
показатели оводненности и транспирации листьев наблюдались в вариантах с
меньшей дозой внесения удобрений - N132P120K132.
8.
Увеличение доз минеральных удобрений повышает выход
саженцев первого товарного сорта как плодовых, так и декоративных пород.
Максимальный выход посадочного материала плодовых пород получен при
внесении удобрений в дозах N198P180K198 и N264P240K264. Обработка почвы на
глубину 40 см способствует повышению качества посадочного материала
только плодовых пород. Качество саженцев кустарниковых пород не зависит
от глубины обработки почвы.
9.
Наилучшие экономические показатели производства саженцев
плодовых пород обеспечивает внесение высоких доз минеральных удобрений
при глубине обработки почвы 40 см. Уровень рентабельности составляет
167-169%.
производства
Наибольшие
показатели
саженцев
декоративных
экономической
пород
эффективности
обеспечивает
удобрений в дозе N132P120K132 и глубине обработки почвы 23-25 см.
внесение
123
Предложения производству
1.
Перед посадкой на доращивание саженцев плодовых пород
необходимо проводить безотвальную вспашку на глубину 40см. Вносить
минеральные удобрения в дозе N198P180K198 под грушу и N264P240K264 под
яблоню, вишню и сливу.
2.
Перед посадкой на доращивание саженцев кустарниковых пород,
таких как спирея, жимолость и барбарис необходимо проводить отвальную
вспашку на глубину 23-25 см с внесением минеральных удобрений в дозе
N132P120K132.
124
Список литературы
1. Авдонин, Н.С. О потенциале растений и преодолении вредного
действия удобрений при высоких урожаях / Н.С. Авдонин // Вестник РАСХН,
1978. - №10. – С. 52-62.
2. Агеев, В.В. Системы удобрения в севооборотах Юга России / В.В.
Агеев, А.И. Подколзин. – Учебное пособие. – Ставрополь, 2001. – 352 с.
3. Аладина, О.Н. Применение лигногуматов в технологии зеленого
черенкования крыжовника / О.Н. Аладина, С.В. Акимова. – Изд-во ТСХА. –
Вып. 276. – М., 2004. – 388 с.
4.
Александрова,
М.С.
Аристократы
сада:
красивоцветущие
кустарники / М.С. Александрова. – М.: ЗАО «Фитон», 2000. – С. 138-148.
5. Алехина, Е.М. Современное состояние сортимента черешни и пути
его улучшения / Е.М. Алехина // Системообразующие экологические
факторы и критерии устойчивости развития плодоводства на Северном
Кавказе. – Краснодар, 2001. – С. 67.
6. Алехина, И.В. Биологическое разнообразие в роде Спирея Южного
Нечерноземья РФ и перспективы его использования при создании
лесопарковых ландшафтов и озеленении населенных мест: автореф. дисс. …
уч. степ.канд. с.-х. наук / И.В. Алехина. - Брянск, 2008. – 23 с.
7. Алпатов, В.С. Влияние и характер предпосадочной обработки
почвы и местного внесения удобрений на рост молодых деревьев яблони:
автореф. дисс. … канд. с.-х. наук /В.С. Алпатов. – Одесса, 1964. – 26с.
8. Алферов, В.А. Технологические резервы получения качественного
посадочного материала /В.А. Алферов //Оптимизация породно – сортового
состава и систем возделывания плодовых культур. – Краснодар, 2003. – С.
280-287.
9. Антипов, В.Г. Декоративная дендрология: Учеб.пособие для вузов
по специальности садово – парковое строительство /В.Г. Антипов. – Минск:
Дизайн ПРО, 2000. – 280с.
125
10. Арбузов, М.И. Ландшафто-экологические проблемы в земледелии
и землеустройстве /М.И. Арбузов, Л.С. Матросов // Земледелие, 1997. - №3. –
С. 8-9.
11. Атаев, М.С. Экономическая эффективность подготовки почвы
виноградников по новой технологии / М.С. Атаев // Вестник Алтайского
ГАУ, 2012. - №1. – С. 90-93.
12. Атаев, М.С. О состоянии и мерах возрождения виноградарства в
Дагестане /М.С. Атаев, Б.К. Кагермазов // Вестник Алтайского ГАУ, 2010. №10. – С. 17-21.
13. Ахматова, З.П. Изучение эффективности использования цеолитов
при
внесении
в
молодые
насаждения
абрикоса
/З.П.
Ахматова
//Совершенствование сортимента и технологии возделывания косточковых
культур. – Орел, 1998. – С. 14-16.
14. Ашинов, М.И. Выращивание качественных саженцев косточковых
культур при локальном использовании органоминеральных субстратов /М.И.
Ашинов, З.П. Ахматова, В.Ф. Аксененко // Плодоводство и виноградарство
юга России. – Краснодар, 2011. - №7. – С. 37-43.
15. Ашинов, М.И. Эффективность использования органоминеральных
субстратов при выращивании саженцев косточковых культур /М.И. Ашинов,
В.Н. Бербеков, З.П. Ахматова // Политематический сетевой электронный
научный журнал Кубанского ГАУ. – Краснодар, 2011. - №69. – С. 341-348.
16. Баздырев, Г.И. Влияние ресурсосберегающих обработок почвы на
засоренность посевов в почвозащитных севооборотах на склонах /Г.И.
Баздырев // Севооборот в современном земледелии. – М., 2004. – С. 180-185.
17. Барбарис /под ред. С.Я. Соколова // Деревья и кустарники СССР.
Дикорастущие, культивируемые и перспективные для интродукции. – М. –
Л.: Изд-во АН СССР, 1954. – Т. III. – С. 62-63.
126
18. Безух, Е.П. Пути повышения эффективности производства
саженцев плодовых и ягодных культур с закрытой корневой системой/ Е.П.
Безух// Плодоводство и ягодоводство России. – М., 1999. – Т. 6. – С. 117-120.
19. Белосохов, Ф.Г. Некоторые особенности размножения жимолости
способом зеленого черенкования /Ф.Г. Белосохов // Сортоизучение и
селекция плодовых и ягодных культур. – Мичуринск, 1992. – С. 84-88.
20. Биологический энциклопедический словарь /под ред. М.С.
Гилярова, А.А. Бабаева, Г.Г. Винберг, Г.А. Заварзина и др. – 2-е изд.,
исправл. – М.: Советская Энциклопедия, 1986. – 973с.
21. Биология. Современная иллюстрированная энциклопедия /под ред.
А.П. Горкина. – М.: Росмэн, 2006. – 674с.
22. Бобылев, Д.В. Оптимизация минерального питания в питомнике на
черноземе Тамбовской области: автореф. дисс. … канд. с.-х. наук /Д.В.
Бобылев. – Мичуринск, 2000. – 22с.
23. Богданов, Р.Е. Биологические особенности и хозяйственная
ценность сортов и форм сливы для производства и селекции:автореф. дисс.
… степ.канд. с.-х. наук /Р.Е. Богданов. – Мичуринск, 2003. – 23с.
24. Булыгин, С.Ю. К оценке влияния механической обработки на
почву /С.Ю. Булыгин, Т.Д. Комарова // Почвоведение, 1990. - №6. – С. 35-38.
25. Бурмистров, А.Д. Ягодные культуры /А.Д. Бурмистров. – Л.: Агропромиздат, 1985. – 272 с.
26. Веретельников, В.П. Влияние способов основной обработки на
плодородие типичного чернозема /В.П. Веретельников, В.А. Рядовой, Н.С.
Радченко // Почвоведение, 1993. - №2. – С. 90-93.
27. Вехов, Ю.К. Оптимизация технологии размножения клоновых и
семенных подвоев и подбор сорто-подвойных комбинаций плодовых культур
для интенсификации садоводства центрального района России: автореф.
дисс. … доктора с.-х. наук /Ю.К. Вехов. – Мичуринск, 2005. – 37с.
127
28. Войнова-Райкова, Ж. Биологическая трансформация азота в почве
/Ж. Войнова-Райкова // 5 Междунар. конф.: Трансформация азота в почве и
эффективность азотных удобрений. – София, 1973. – С. 97-103.
29. Воробьев, Л.Н. Регулирование мембранного транспорта в
растениях /Л.Н. Воробьев // Итоги науки и техники. Физиология растений. –
М., 1980. – Т. 4. – 77с.
30. Гаджиев, С.Г. Влияние качества посадочного материала на
скороплодность и продуктивность деревьев яблони в садах разной плотности
посадки /С.Г. Гаджиев, В.А. Самусь, Т.Ф. Лукуть, А.С. Павлючик // матер.
Межд. науч. конф.: Актуальные проблемы освоения достижений науки в
промышленном плодоводстве. – Минск, 2002. – С. 82-87.
31. Гидзюк, И.К. Жимолость со съедобными плодами / И.К. Гидзюк. –
Томск: Изд-во Томского университета, 1981. – 167 с.
32. Гидзюк, И.К. Жимолость /И.К. Гидзюк // Ягодные культуры в
Томской области. – Томск, 1982. – С. 126-140.
33. Гиричев, В.С. Продуктивность и зимостойкость элитных форм
груши в Нечерноземье:автореф. дисс. … канд. с.-х. наук /В.С. Гиричев. – М.,
2007. – 22с.
34. Горбаченков, М. Размножение одревесневшими черенками /М.
Горбаченков // Сад и огород, 2001. - №5. – С. 34.
35. Горкин, А.П. Современная илюстрированная энциклопедия. Серия
«Биология». – М.: Росмэн-Пресс, 2006. – 560 с.
36. Гудковский, В.А. Проблемы и перспективы обеспечения свежими
фруктами и повышения здоровья людей /В.А. Гудковский // Садоводство
России. – М., 2000. – С. 38-45.
37. Гуляева, А.А. Оценка хозяйственно-биологических признаков
сорто-подвойных комбинаций вишни /А.А. Гуляева, Е.Н. Джигадло, А.Ф.
Колесникова // Селекция и сортоизучение садовых культур. – Орел, 1998. –
С. 155-162.
128
38. Гуляева, А.А. Селекция клоновых подвоев вишни для центральной
части России /А.А. Гуляева. – Орел, 2000. – Изд-во ВНИИСПК. – 64с.
39. Гуляева, А.А. Селекция клоновых подвоев вишни для центральной
части России /А.А. Гуляева, Е.Н. Джигадло, А.Ф. Колесникова, М.И.
Джигадло // Садоводство и виноградарство, 2004. - №4. – С. 22-24.
40. Гурьянова, Ю.В. Формирование площади листьев и содержание
хлорофилла в листьях при минеральном питании /Ю.В. Гурьянов, В.В.
Рязанова // Вестник Мичуринского ГАУ, 2012. - №4. – С. 30-31.
41. Джанаев, З.Г. Негативные изменения в поглощающем комплексе
почв Северного Кавказа / З.Г. Джанаев // Плодородие, 2006. - №4 (31). – С. 710.
42. Джигадло, Е.Н. Основные итоги селекции вишни во ВНИИСПК
/Е.Н. Джигадло, А.Ф. Колесникова // Селекция, интродукция плодовых и
ягодных культур. – Н. Новгород. – 2003. – С. 121-123.
43. Джигадло, Е.Н. Характеристика новых сортов косточковых
культур селекции ВНИИСПК /Е.Н. Джигадло, А.Ф. Колесникова, Р.В.
Мосина, И.Н. Ряполова // Роль сортов и новых технологий в интенсивном
садоводстве. – Орел, 2002. – С. 76-78.
44. Долматов, Е.Н. Новые комплексные доноры груши селекции
ВНИИСПК /Е.Н. Долматов, Е.Н.Седов // Роль сортов и новых технологий в
интенсивном садоводстве. – Орел, 2003. – С. 81-83.
45. Дьякова, Т.Н. Декоративные деревья и кустарники /Т.Н. Дьякова. –
М.: Колос, 2001. – 364 с.
46. Дьякова,Т.Н. Особенности приживаемости, роста и развития
деревьев яблони при весенних сроках посадки / Т.Н. Дьякова // Новые
технологии. – Майкоп, 2010. - №1. – С. 26-29.
47. Еремин, Г.В. Подвои косточковых культур для интенсивных садов
/Г.В. Еремин // Садоводство и виноградарство, 1990. - №3. – С. 11-14.
48. Еремин, Г.В. Слива и алыча. – ФОЛИО-АСТ, 2003. – 302с.
129
49. Еремин, Г.В. Косточковые культуры. Выращивание на клоновых
подвоях и собственных корнях / Г.В. Еремин, А.В. Проворченко, В.Ф.
Гавриш, В.Н. Подорожный, В.Г. Еремин. – Ростов на Дону, 2000. – 256 с.
50. Есаулко, А.Н. Биологизация систем удобрений в севообороте /
А.Н. Есаулко // Реф. журнал «Экологическая безопасность в АПК».- ЦНСХБ
РАСХН. – М., 2006.- №2. – 296с.
51. Жидехина, Т.В. Интродукция и селекция жимолости в ЦЧР /Т.В.
Жидехина, Е.П. Куминов // Тр. ВНИИС им. И.В. Мичурина. – Воронеж,
Кварта, 2005. – С. 415-437.
52. Жолобова, З.П. Синяя птица / З.П. Жолобова // Главный агроном. –
М., 2006. - № 2. – С. 53-56.
53. Жолобова, З.П. Жимолость: история, состояние и перспективы
культуры в Сибири /З.П. Жолобова, Г.А. Прищепина. – Барнаул: Изд-во
АГАУ, 2003. – 108с.
54. Жуков, О.С. Вишня и черешня / О.С. Жуков, Г.Г. Никифорова //
Создание
новых
сортов
и
доноров
ценных
признаков
на
основе
идентифицированных генов плодовых растений. – Мичуринск, 2002. – С. 4052.
55.
Заводило,
М.В.
Обоснование
технологии
выращивания
укрупненного посадочного материала в посевном отделении питомника для
озеленения населенных пунктов Астраханской области:автореф. дисс. …
канд. с.-х. наук /М.В. Заводило. – Саратов, 2002. – 23с.
56. Зайцева, Г.А. Зависимость использования элементов питания
почвы растениями жимолости /Г.А. Зайцева, И.А. Трунов // Плодоводство и
ягодоводство России, 2011. – Т. 27. – С. 298 – 308.
57. Исаева, И.С. Мой сад день за днем / И.С. Исаева. – М., 2000. 463с.
58. Исаева, И.С. Сад 21 века /И.С. Исаева. – М., Росмэн, 2005. – 423с.
130
59. Исаенко, В.А. Технология обработки почвы в условиях Зауралья и
ее эффективность / В.А. Исаенко // Аграрная наука – основа инновационного
развития АПК. – Курган, 2011. – С. 225-229.
60. Исаенко, В.А. Водно-физические свойства почвы и их изменение
при различных технологиях обработки почвы в севообороте /В.А. Исаенко,
М.Ю. Горбунов // Вестник Курганской ГСХА, 2012. - №4 (4). – С. 16-19.
61. Исмаил,Хасайм. Разработка отдельных элементов интенсивных
технологий выращивания клоновых подвоев и сортов вишни: автореф. дисс.
… канд. с.-х. наук /Хасайм Исмаил. – М., 1999. – 22с.
62. Казаков, Г.И. Агрофизические показатели плодородия почвы как
научные основы ее обработки /Г.И. Казаков // Ресурсосберегающие системы
обработки почвы. – М., 1990. – С. 32-38.
63. Карпенко, И.Н. Роль биоразнообразия городских зеленых
насаждений /И.Н. Карпенко // Сб. науч. тр. – Херсон, 2005. – Т. 1. – С. 225229.
64.
Качалкин,
М.В.
Разработать
и
создать
в
производстве
полифункциональные насаждения садовых и пряно-ароматических культур
/М.В. Качалкин, А.Р. Рупошев // отчет «Племсад – питомник», 2000. – 304с.
65. Кашин, В.И. Научные основы адаптивного садоводства / В.И.
Кашин. – М.: Колос, 1995. – 335с.
66. Каширская, О.В. Качественные показатели посадочного материала
для интенсивных садов в ЦЧР /О.В. Каширская // Достижения науки и
техники АПК, 2011. - №1. – С. 38-40.
67. Кираев, Р.С. Ресурсосберегающие технологии возделывания
сельскохозяйственных
культур
в
Башкортостане
/Р.С.
Кираев,
Р.Р.
Исмагилов, С.Н. Надеждин и др. – Уфа: БГАУ, 2007. – 80с.
68. Кириченко, А.В. Влияние минерального питания на качество и
выход виноградных саженцев при орошении /А.В. Кириченко, А.В. Дутова //
Вестник Мичуринского ГАУ, 2011. - №1. – С. 64-66.
131
69. Кирюшин, В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия
/В.И. Кирюшин. – Пущино: ПНЦ, 1993. – 64с.
70. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И.
Кирюшин. – М.: Колос, 1996. - 366 с.
71. Кирюшин, В.И. О методологии оценки и предотвращении
деградации почв и агроландшафтов /В.И. Кирюшкин // Антропогенная
деградация почвенного покрова и меры ее предупреждения. – М., 1998. – Т.
1. –С. 8-10.
72. Кирюшин, В.И. Экологизация земледелия и технологическая
политика /В.И. Кирюшин. – М.: Колос, 2000. – 41с.
73. Колбасина, Э.И. Ягодные лианы и редкие кустарники /Э.И.
Колбасина. М.: Издательский дом МСП, 2003. – С. 69-85.
74. Колесникова, А.Ф. Новые перспективные формы клоновых
подвоев для вишни /А.Ф. Колесникова // Совершенствование сортимента и
технологии возделывания косточковых культур. – Орел, 1998. – С. 23-25.
75. Колесникова, А.Ф. Вишня. Черешня. – Фолио АСТ, 2003. – 255с.
76. Колесникова, А.Ф. Результаты селекции вишни за 40 лет /А.Ф.
Колесникова, Е.Н. Джигадло // Селекция и сорторозведение садовых культур.
– Орел, 1995. – С. 168-178.
77. Колесникова, А.Ф. Итоги селекции косточковых культур за 40 лет
/А.Ф. Колесникова, Е.Н. Джигадло // На благо отечественного садоводства. –
Орел, 1996. – С. 182-186.
78. Колесникова, А.Ф. Улучшение сортимента и задачи селекции
вишни в Центральном и Центрально-Черноземном регионах России /А.Ф.
Колесникова, Е.Н. Джигадло // Тез.докл.: 2 съезд Вавилова, генетиков и
селекционеров. – СПб., 2000. – С. 97-99.
79. Кондаков, А.К. Повышение эффективности удобрения плодовых и
ягодных культур в Центрально-Черноземных областях: дисс. …доктора с.-х.
наук / А.К. Кондаков. – Ленинград – Пушкин, 1991. – 313 с.
132
80. Кондаков, А.К. Влияние видов азотных удобрений и способов их
внесения на рост подвоев и саженцев яблони /А.К. Кондаков // Сб. – РАСХН,
ВСТИСП. – М., 1993. – С. 8-15.
81. Кондаков, А.К. Удобрение плодовых деревьев, ягодников,
питомников и цветочных культур /А.К. Кондаков. – Мичуринск, 2006. – 254с.
82. Кондаков, А.К. Удобрение плодовых деревьев, ягодников,
питомников и цветочных культур /А.К. Кондаков. – Мичуринск: ООО
«БИС», 2007. – 328с.
83. Кондаков, А.К. Удобрение сада, ягодника, питомника и цветника
на даче и ферме /А.К. Кондаков. – Мичуринск, 2008. – 179с.
84. Кондаков, А.К. Современная система минерального питания и
удобрения плодовых и ягодных растений / А.К. Кондаков, Ю.В. Трунов, О.А.
Грезнев, О.А. Сироткина, А.А. Трунова // Достижения науки и техники АПК,
2009. - № 2. – С. 22-23.
85. Кондратьев, К.Н. Экологические ресурсы продуктивности яблони
в Поволжье /К.Н. Кондратьев. – Саратов, 1991. – 168с.
86. Копытко, П.Г. Продуктивность яблони и качество плодов при
выращивании на различных фонах удобрений /П.Г. Копытко, И.М. Фоменко
// Бюл. ВИУА, 1982. - №60. – С. 8-12.
87. Косолапова, А.И. Изменение показателей плодородия дерновоподзолистой почвы в зависимости от системы обработки почвы /А.И.
Косолапов // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – Киров, 2006. - №8. – С.
80-83.
88. Куденков, М.И. Волшебница жимолость /М.И. Куденков // Ваши 6
соток, 2006. - №5. – С. 3.
89. Кузин, А.И. Диагностика минерального питания саженцев яблони
на слаборослых клоновых подвоях:автореф. дисс. … канд. с.-х. наук /А.И.
Кузин. – Мичуринск, 1997. – 24с.
133
90. Кузнецова, Н.Е. Технология и агротехника выращивания
различных популяций жимолости съедобной /Н.Е. Кузнецова // Доклады
ТСХА, 2001. – Вып. 273. – 4.2. – С. 144-145.
91. Куклина, А.Г. Жимолость декоративная и съедобная /А.Г.
Куклина. – М.: Изд-во Кладезь Букс, 2006. – 94с.
92. Куприченков, М.Т. Почвы Ставрополья /М.Т. Куприченков. –
Ставрополь, 2005. – Изд-во Ставропольская краевая типография. – 424с.
93. Купричникова, И.Т. Мониторинг динамики потенциального
плодородия почв при различном уровне культуры земледелия /И.Т.
Купричникова,
В.И.
Карчальцев,
Ю.В.
Кузьминых
//
Науч.
тр.
Ставропольского НРШСХ. – Ставрополь, 1990.- С. 3-10.
94. Малых, Г.П. Новые технологии выращивания посадочного
материала /Г.П. Малых, Т.Г. Киселева, П.Г. Малых // Виноделие и
виноградарство, 2005. - №4. – С. 26-28.
95. Мамсиров, Н.И. Влияние способов обработки почвы и норм
удобрений на ее агротехнические свойства /Н.И. Мамсиров // Вестник
Адыгейского госуниверситета. – Майкоп, 2012. - №2. – С. 56-64.
96. Михеев, А.М. Использование вишни Маака в селекции сортов и
подвоев вишни /А.М. Михеев // Проблемы и перспективы отдаленной
гибридизации плодовых и ягодных культур. – Мичуринск, 2000. – С. 35-36.
97. Морозова, Т.В. Итоги селекции вишни и черешни во ВНИИ
садоводства им. И.В. Мичурина /Т.В. Морозова // Основные итоги и
перспективы научных исследований ВНИИС им. И.В. Мичурина (1931-2001).
– Мичуринск, 2001. – С. 45-53.
98.
Муханин,
И.В.
Современные
технологии
производства
посадочного материала для интенсивных насаждений яблони /И.В. Муханин
// Сб. науч. тр. ВНИИС им. И.В. Мичурина. – Воронеж, 2005. – С. 168-173.
134
99. Ожерельева, З.Е. Итоги сортоизучения вишни /З.Е. Ожерельева //
Системообразующие экологические факторы и критерии зон устойчивости
развития плодоводства на Северном Кавказе. – Краснодар, 2001. – С. 84-87.
100. Орлова, С.Ю. Биологические особенности и селекционная
ценность сортов вишни в условиях Северо-Запада России: автореф. дисс. …
канд. биол. наук /С.Ю. Орлова. – СПб., 2002. – 20с.
101. Орлова, Т.Ф. Ускоренное выращивание посадочного материала
плодовых и ягодных культур в условиях Волгоградской области:автореф.
дисс. … канд. с.-х. наук. – Волгоград, 2001. – 20с.
102. Парахин, Н.В. Углубление исследований по оптимизации систем
земледелия /Н.В. Парахин, В.Н. Наумкин, И.С. Яшин, А.Н. Зимин, Н.К.
Кружков // Земледелие, 1997. - №2. – С. 44-47.
103. Плеханова, М.Н. Пути ускорения производства саженцев
жимолости синей /М.Н. Плеханова // Резервы повышения урожайности
овощных и плодово-ягодных культур. – СПб., 2001. – С. 161-164.
104. Поликарпова, Ф.Я. Выращивание посадочного материала
зеленым черенкованием /Ф.Я. Поликарпова, В.В. Пилюгина. – М., 2001. –
96с.
105. Потапов, В.А. Роль слаборослых клоновых подвоев яблони в
устойчивости садоводства /В.А. Потапов // Научные основы устойчивого
садоводства в России. – Мичуринск, 1999. – С. 167-170.
106. Приходько, В.Е. Содержание и запасы гумуса в почвах
Волгоградской области /В.Е. Приходько // Почвоведение, 1994. - №10. – С.
65-74.
107. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения /Д.Н. Прянишников. –
М.: Госиздат с.-х. лит., 1952. – Т. 1. – 691с.
108. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения /Д.Н. Прянишников. –
М.: Сельхозгиз, 1963. – Т. 1. – 753с.
135
109. Пыхтин, И.Г. Систематические отвальные и безотвальные
обработки в севообороте и бессменных посевах /И.Г. Пыхтин, Е.В. Шутов //
Земледелие, 2004. - №3. – С. 18-19.
110.
Родин,
А.Р.
Биологический
способ
реабилитации
почв,
подвергающихся интенсивной химизации в лесных питомниках /А.Р. Родин,
Н.Я. Попова, М.Н. Стукушин, В.Д. Лободюк, Е.В. Кандыба // Вестник
Московского государственного университета леса – лесной вестник. –
Мытищи, 1998. - №3. – С. 104-107.
111. Рубин, С.С. Удобрение садов на Украине /С.С. Рубин, П.Д.
Попович // Садоводство, 1981. - №4-5. – С. 32-34.
112. Савельев, Н.И. Груша: исходный материал, генетика, селекция //
Н.И. Савельев, В.Н. Макаров, В.В. Чивилев, М.Ю. Акимов. – Мичуринск:
ВНИИГиСПР: Кварта, 2006. – 160с.
113. Седов, Е.Н. Хозяйственно-биологическая и биохимическая
оценка новых иммунных к парше сортов яблони /Е.Н. Седов, В.В. Жданов,
М.А. Макаркина, З.М. Серова // Садоводства и виноградарство, 2003. - №1. –
С. 13-16.
114. Седых, А.В. Оптимизация минерального питания саженцев
яблони
с
использованием
некорневых
подкормок
комплексными
удобрениями:автореф. дисс. … канд. с.-х. наук /А.В. Седых. – Мичуринск,
2008. – 21с.
115.
Сергеев,
Д.В.,
Влияние
минеральных
удобрений
на
биометрические показатели подвоев и однолетних саженцев груши в
питомнике /Д.В. Сергеев, Р.Д. Исаев// Вестник Мичуринского ГАУ, 2012. №3. - С.102-105.
116. Сергеева, Н.Н. Оптимальные уровни питания яблони с учетом
факторов внешней среды /Н.Н. Сергеева, Н.Г. Пестова, Н.П. Федоркова //
Оптимальные эколого-экономические параметры биолого-технологических
систем. – Краснодар, 2008. – С. 88-93.
136
117.
Сергеева,
Н.Н.
Применение
специальных
удобрений
в
интенсивных насаждениях яблони на юге России /Н.Н. Сергеева, Н.В.
Говорущенко, Г.М. Семенюк // Садоводство и виноградарство, 2002. - №6. –
С. 8-10.
118. Тарасенко, М.Т. Разработка научных основ вегетативного
размножения садовых культур и промышленной технологии выращивания
посадочного материала /М.Т. Тарасенко // Известия ТСХА, 1982. - №6. – С.
120-131.
119. Титова, Г.Т. Сибирское плодоводство / Г.Т. Титова. –
Новосибирск, 1993. – 352 с.
120. Трунов, Ю.В. Выращивание посадочного материала плодовых и
ягодных растений.Учебное пособие /Ю.В. Трунов. – Мичуринск, 1997. –
168с.
121. Трунов, Ю.В. Минеральное питание и урожайность яблони на
слаборослых подвоях /Ю.В. Трунов. – Мичуринск: Изд-во Мич. ГАУ, 2003.188с.
122. Трунов, Ю.В. Минеральное питание клоновых подвоев и
саженцев яблони /Ю.В. Трунов. – Мичуринск, 2004. – 175с.
123. Трунов, Ю.В. Размножение плодовых и ягодных растений / Ю.В.
Трунов, А.В. Верзилин, А.В. Соловьев. – Мичуринск, 2004. – 180 с.
124.
посадочного
Трунов,
Ю.В.
материала
Повышение
при
эффективности
использовании
некорневых
выращивания
подкормок
комплексными удобрениями /Ю.В. Трунов, А.В. Седых, Л.Б. Трунова, О.В.
Каширская // Достижения науки и техники АПК, 2010. - №11. – С. 61-63.
125.
Тугуз,
Р.К.
Влияние
способов
обработки
почвы
на
агрофизические свойства слитых черноземов /Р.К. Тугуз, Н.И. Мамсиров,
Ю.А. Сапиев // Земледелие, 2010. - №7. – С. 23-27.
137
126. Тугуз, Р.К. Продуктивность сельскохозяйственных культур в
зависимости от способов обработки слитого чернозема /Р.К. Тугуз, Н.И.
Мамсиров //Земледелие, 2011. - №7. – С. 7-9.
127. Турчин, Ф.В. Взаимодействие азота, фосфора и калия в питании
растений при использовании ими нитратных и аммонийных форм азота /Ф.В.
Турчин // Азотное питание растений и применение азотных удобрений. – М.:
Колос, 1972. – С. 147-155.
128. Тюльпанов, В.И. О генезисе слитых почв Центрального
Предкавказья / В.И. Тюльпанов, С.В. Тюльпанов, В.Я. Лысенко // Слитые
почвы: генезис, свойства, социальное значение: матер.межд. конф. – Майкоп,
1998. – С. 10-11.
129. Фрейберг, И.А. К вопросу ремедиации почв лесных питомников
от пестицидной токсичности с помощью микроорганизмов /И.А. Фрейберг,
Фуцзюань Фен // Вестник Алтайского ГАУ, 2013. - №4 (102). – С. 41-43.
130. Хабиров, И.К. Почвенные ресурсы Республики Башкортостан:
регулирование плодородия на основе адаптивно-ландшафтного земледелия
/И.К. Хабиров // Проблемы и перспективы развития агропромышленного
производства Республики Башкортостан. – Уфа, 2000. – С. 71-94.
131. Хабиров, И.К. Система показателей азотного состояния почв
Южного Урала /И.К. Хабиров, Ф.Х. Хазиев // Агрохимия, 1992. - №2. – С. 1315.
132.
Холмов,
В.Г.
Интенсификация
и
ресурсосбережение
в
земледелии лесостепи Западной Сибири /В.Г. Холмов, А.В. Юшкевич. –
Омск: Изд-во Омск ГАУ, 2006. – 396с.
133.
Цховребов,
В.С.
Агрогенная
деградация
черноземов
Центрального Предкавказья / В.С. Цховребов. – Ставрополь. – Изд-во Аргус,
2003. – 224с.
138
134. Шарафутдинов, Х.В. Влияние семенных и клоновых подвоев на
сохранность, развитие и плодоношение деревьев вишни в саду /Х.В.
Шарафутдинов // Доклады ТСХА. – М., 2004. – Вып. 276. – С. 441-444.
135. Шарафутдинов, Х.В. Теоретическое и практическое обоснование
эффективных способов размножения посадочного материала:автореф. дисс.
… доктора с.-х. наук / Х.В. Шарафутдинов. – М., 2005. – 43с.
136. Шариков, Ф.Н. Некоторые приемы сохранения и повышения
плодородия черноземов выщелоченных южной лесостепи Республики
Башкортостан:автореф. дисс. … канд. с.-х. наук /Ф.Н. Шакиров. – Уфа, 2005.
– 22с.
137. Юшев, А.А. Вишня /А.А. Юшев. – СПб., 2001. – 208с.
138.
Ягафаров,
выщелоченных
Южной
Р.Г.
Изменение
лесостепи
РБ
при
плодородия
минимальной
черноземов
обработке
почв:автореф. дисс….канд.с.-х.наук /Р.Г. Ягафаров. – Уфа, 2009. – 22с.
139. Atkinson D. The effect of medium composition on the subsequent
initial performance of micropropated strawberry plant/ D. Atkinson, C. M. Cvips,
S.E. Wiltshire// Act. Hort., 1986. – P. 877-878.
140. Beyrouty, C.A. Transformations and losses of fertilizer nitrogen on notill and conventional still Soils/ C.A. Beyroutu, В.С. Nelson, L.E. Sommers// Fert.
Res., 1986. – Vol. 10. – № 2. – P. 135-146.
141. Bootsman, J. Уут meter houtis twee kilo aples/ J. Bootsman.//
Fruitteeli, 1989. – № 79. – P. 24-25.
142. Elliott, E.T. Leaching of mineralized N is less under no till cultivation/
E.T. Elliott, P. Tracy, G.A. Peterson, C.V. Cole// XIII. Cong. int. soc. Soil Sci. Hamburg: Cong. Centr., 1986. – P. 53-54.
143. Gallapher, R.N. Effect of no-tillage vs. conventional tillage of Soil
organic matter and nitrogen contents/ R.N. Gallaher, M.B. Feter// Commun. Soil
Sci. plant Anal., 1987. – Vol. 18. – № 9. – P. 1061-1076.
139
144. Groffman, P.M. Nitrogen dynamic in conventional and no-tillage
agroecosystems with inorganic fertilizer or legume nitrogen inputs/ P.M.
Groffman, P.E. Hendrix, D.A. Grossley// Plant on Soil., 1987. – Vol. 97. – P. 315332.
145. House, G.J. Nitrogen Cycling in conventional and No-tillage agro
ecosystems: analysis of Pathways and processes/ G.J .House, B.R. Stinner, D.A.J.
Crossley and E.P. Odum// Journal of Applied Ecology, 1984. – Vol. 21. – P. 9911012.
146. Karhu, S.T. Auxiliary shoot proliferation of blue honeysuckle/ S.T.
Karhu Plant Суду Tissue Organ Cult., 1977. – Vol. 48. – № 3. – P. 195 – 201.
147. Knowles, R. Containing the problems of intensive systems/
R.Knowels// Grower, 1988.-T.109.-№18.-P.25-26.
148. Olivier, C.M. Apple quality as related to nitrogen and phosphorus
nutrition/ C.M. Olivier, J. Wooldridge, W.A. G. Kotze// J. Plant Nutz., 1994. –
№6. – P. 1005-1015.
149. Osten Van, H.J. Bwomkwalitat en tul-technik/ H.J. Osten Van//
Frutteli, 1993. – № 7. – P. 1226-1229.
150. Raese, J.T. Effect of fertilizers on soil pH and performance of apple and
pear trees. Growth on different soils in the orchard/ J.T. Paese// Commun. Soil Sci.
and Plant Anal, 1994. – № 9 – 10. P. 1865-1880.
151. Rice, G. Planting for fragrance/ G. Rice// Pract. Garden, 1989. – P.2732.
152. Shadchina, T.M. Leaf chlorophyll content as a possible diagnostic
mean for the evolution of plant nitrogen uptake from the soil./ T.M. Shadchina//
J.Plant Nutr., 1995.-172. - №1.-P.163-165.
153. Shepherd,G.Р. Effect of tree quality at planting on orhard performance//
East Mailing Res. Stеnfor, 2007. – P. 40.
140
154. Stanford, G. Nitrogen transformations and behavior in soils in relation
to nitrogen availability for crops/ G. Stanford// FAO Soils Bulletin, 1978. – № 37.
P. 31-40.
155. Suzuki, T. Basic studies on super low-temperature cryopreservation of
horticultural plan tissues/ T. Suzuki// Mem. Fac. Agr. - Hokkaido Univ., 1993. –
Vol. 18. - № 2. – P. 165-217.
156. Titus, J.S. Nitrogen metabolism, translocation and recycling in apple
trees/ J.S. Titus, S.M. Kang// Hortic. Revs. Westport, Conn., 1982. – Vol.4. – P.
204-246.
157. Wallase, A. Soil acidification from use too much fertilizer / A. Wallase
// Commun. Soil Sci. and Plant Anal, 1994.–Vol. 25.-№1-2.-P.37-92.
158. Wang, Mao.Fruit anatomy of Loniceraedulis and its taxonomic
significance/ Mao Wang, Gu An-gen// Bull. Bot. Res., 1988. – Vоl. 8. – № 3. – P.
203-205.
159. Wilson, P.J. Containers for tree nurseries in developing countries / P.J.
Wilson// Commonwealth Forestry Review, 1986. – Vol. 65. – P.233-240.
160. Xu, Z.Z. Nitrogen metabolism and photosinthesis in Leumischinensis in
response to long-term soul drought/ Z.Z. Xu, Zhou// J. Plant Growth Regul., 2006.
– Vol.25.- № 3. – P. 252-266.
141
ПРИЛОЖЕНИЯ