В диссертационный совет Д 203.005.02

В диссертационный совет Д 203.005.02
ФГКУ «ВНИИ МВД России»
123995, Москва, Г-69 ГСП-5,
ул. Поварская, д. 25
ОТЗЫВ
официального оппонента
на диссертацию Ореста Александровича Шевченко
«Возбуждение и административное расследование дел об
административных правонарушениях в области дорожного движения»,
представленную на соискание ученой степени кандидата юридических
наук по специальности 12.00.14 – административное право,
административный процесс
Исследование проблем производства по делам об административных
правонарушениях является актуальным направлением развития как науки
административного права, так и совершенствования законодательства об
административных правонарушениях.
К сожалению, деликтологическая ситуация в современной России
относительно нарушений в области дорожного движения продолжает
оставаться сложной: велико количество этих нарушений; значителен
причиняемый ими ущерб экономике; многочисленны людские потери. В
создавшихся условиях у общества и государства по-прежнему стоит задача
обеспечения
проведения
единой
правоохранительной
политики,
направленной на предупреждение и пресечение подобных нарушений.
В решении этой задачи одно из важных мест принадлежит той части
административно-деликтного законодательства, которая регламентирует
механизм производства по делам об административных правонарушениях. В
его основе лежит многоаспектный принцип законности, который находит
свое выражение в том числе и в обязательности всестороннего, полного,
объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела об
2
административном правонарушении, что проявляется на всех стадиях
производства.
В представленной диссертации акцент сделан на исследовании
нормативной
регламентации
возбуждения
и
административного
расследования дел об административных правонарушениях в области
дорожного движения. Автор глубоко вник в содержание ведущихся в
административном праве дискуссий по этим вопросам, предложил ряд
собственных оригинальных (хотя и не всегда бесспорных) теоретических
конструкций.
Значительное внимание в диссертационном исследовании уделено
рассмотрению понятия и самой сущности возбуждения и административного
расследования дел о правонарушениях в области дорожного движения. Мы
разделяем многие исходные теоретические позиции автора. Так, например:
1) широкое понимание им административного процесса; 2) тезис о месте
административно-деликтного
производства
в
общей
системе
административно-процессуальных норм; 3) трактовку стадий производства
по делу, исходя из специфики непосредственных целей каждой из них,
субъектов, осуществляющих юрисдикционные полномочия, особенностей
процессуальных документов, оформляющих действия по возбуждению дела
и проведению административного расследования.
Проведя именно с этих позиций сравнительную характеристику
деятельности по возбуждению дела и проведению административного
расследования, диссертант высказал идею о том, что административное
расследование является не просто особой формой возбуждения дела (как это
трактуется сейчас действующим законодательством), а самостоятельной,
хотя и факультативной, стадией производства по делу (сс. 28-33). Если
рассматривать эту новую идею через призму усиления процессуальных
гарантий прав граждан, то она может представлять и теоретический, и
практический интерес.
3
Большое внимание уделяется в диссертации процессуальным срокам
при возбуждении дела и особенно при административном расследовании.
Это важный аспект проблемы, поскольку соблюдение предусмотренных
КоАП РФ процессуальных сроков не только способствует впоследствии
реализации принципа неотвратимости ответственности виновных лиц, но и
является серьезной превентивной мерой (сс. 67-75).
В диссертации много заслуживающих, с нашей точки зрения,
предложений по совершенствованию действующего законодательства в
области обеспечения безопасности дорожного движения. На данном этапе,
когда важнейшим аспектом является значительная корректировка самих
правил дорожного движения, а также идет активная работа по модернизации
всего КоАП РФ, эти предложения могут оказаться весьма полезными.
Так, например, следует обратить внимание на предложение автора
относительно
необходимости
предусматривающего
транспортного
,
что
средства
от
внесения
в
в
случае
КоАП
РФ
освобождения
административной
изменения,
собственника
ответственности
в
соответствии с ч. 2 ст. 2.6' КоАП РФ, постановление по делу отменяется,
производство по делу прекращается, а материалы дела направляются в орган,
соответствующему
должностному
лицу
для
возбуждении
дела
об
административном правонарушении в отношении лица, во владении
которого
находилось
транспортное
средство
в
момент
фиксации
правонарушения (сс. 49-50).
Достойно поддержки предложение о включении в число участников
производства по делам об административных правонарушениях сотрудника
органов внутренних дел, уполномоченного на возбуждение дела об
административном
правонарушении
и
проведении
административного
расследования при обязательной конкретизации его прав и обязанностей
(с. 81).
Заслуживает обсуждения предложение об исключении из ст. 25.2 КоАП
РФ ее четвертой части, согласно которой потерпевший может быть опрошен
4
в качестве свидетеля, поскольку указанная норма закона может ухудшить
правовое положение потерпевшего, трансформировав его право давать
показания в соответствующую обязанность (сс. 98-99).
Логика
работы
выстроена
по
принципу
перехода
от
общих
теоретических проблем к конкретным аспектам их реализации. В этой связи
интерес представляет глава II диссертации. Два параграфа из этой главы
посвящены
вопросам
организационно-методического
обеспечения
возбуждения и административного расследования и формам взаимодействия
органов внутренних дел с другими субъектами на стадиях возбуждения и
административного
расследования
дел
об
административных
правонарушениях в области дорожного движения. Материал этих двух
параграфов
прикладного
характера
имеет
важное
значение
для
формирования комплекса профилактических мероприятий, реализация
которых
будет
способствовать
снижению
уровня
административной
деликтности в области дорожного движения. Таким образом, диссертант
показал, что он хорошо ориентируется в реальных проблемах, стоящих перед
практическими подразделениями органов внутренних дел.
В этой связи необходимо отметить солидную эмпирическую базу
диссертационной
работы
–
проведенные
автором
анкетирования,
интервьюирования, обобщение официальных статистических данных. В
анкетировании приняли участие 465 сотрудников Госавтоинспекции из трех
субъектов Российской Федерации – Астраханской, Нижегородской и
Новосибирской областей.
Отмеченные достоинства представленной диссертации дают, с нашей
точки
зрения,
возможность
оценить
ее
как
плодотворное
научное
исследование, в котором рассмотрены основные вопросы заявленной темы и
представлены решения достаточно широкого круга поставленных задач,
характеризующихся необходимой научной новизной. Положения и выводы
диссертации представляют интерес как для ученых, исследующих проблемы
безопасности дорожного движения, так и для сотрудников органов
5
внутренних дел и других органов, причастных к решению задачи снижения
аварийности и правонарушений на автотранспорте.
Вместе с тем, давая в целом положительную оценку диссертации
О.А.Шевченко,
хочу
указать
на
некоторые
конкретные
положения,
заслуживающие, по-моему мнению, критики либо рождающие потребность
вступить в дискуссию с автором. Наиболее существенные из них сводятся к
следующему:
1)
Автор
высказывает
идею
о
том,
что
административное
расследование наряду с возбуждением дела является самостоятельной
стадией производства по делу об административном правонарушении. Эту
идею резонно было бы отразить и в самом плане диссертации, выделив
отдельные параграфы, касающиеся каждой из названных стадий. Изменения
в архитектонике помогли бы лучше выявить те специфические особенности
административного расследования, которые, по мнению автора, дают
основание рассматривать административное расследование не как особую
форму возбуждения дела, а именно как самостоятельную стадию в
производстве по делу об административном правонарушении со всеми
присущими стадии атрибутами.
2) Вряд ли предварительное рассмотрение и проверку поступившей
информации о совершенном административном правонарушении можно
считать первоначальной стадией производства по делу (с. 33), ибо само дело
об административном правонарушении возникает только с момента его
возбуждения.
3) Требует дополнительной аргументации положение о том, почему
сотрудники внутренних дел, уполномоченные на возбуждение дела об
административном правонарушении, как участники производства по делам
об административных правонарушениях должны быть наделены правами и
обязанностями свидетеля (с. 81).
4) Весьма похвально, что в рецензируемой диссертации не обойден
молчанием вопрос о примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому за
6
правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации
в автоматическом режиме специальными техническими средствами бремя
доказывания вины ложится на само лицо, привлекаемое к административной
ответственности. Хотелось бы узнать позицию диссертанта относительно
того, не утрачиваются ли при таком оформлении многие процессуальные
гарантии,
установленные
КоАП
РФ
для
лиц,
привлекаемых
к
ответственности: возможность оспорить сам протокол; отразить в нем свое
мотивированное несогласие; заявлять различного рода ходатайства; лично
присутствовать при рассмотрении дела. По-существу, в случае фиксации
правонарушения техническими средствами в автоматическом режиме
фактически
пропадают
стадии
возбуждения
дела
и
проведения
административного расследования, а стадия рассмотрения дела заменяется
наличием итогового документа – постановления по делу, без соблюдения
всех необходимых атрибутов самого рассмотрения как процесса, где и
должна быть определена прямая связь административной ответственности с
установлением вины
деятельности
и
через проведение разнообразной проверочной
доказательственной
процессуальной
деятельности.
Доказывание своей невиновности (как это предусмотрено в примечании к ст.
1.5 КоАП РФ) переносится на стадию обжалования постановления по делу,
когда
гражданину
уже
назначено
административное
наказание.
Не
сказывается ли подобная регламентация в КоАП РФ на ограничении
правовой защиты водителя как одного из участников дорожного движения?
Высказанные замечания и пожелания существенно не влияют на
положительную оценку оппонируемой диссертации.
Диссертационное исследование О.А. Шевченко следует признать
самостоятельным аналитическим исследованием, в котором содержится
решение теоретических и практических проблем, имеющих существенное
значение для науки административного права и процесса.
Опубликованные автором шесть научных статей, в том числе три из
которых размещены в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки
7
России, и представленный автореферат позволяют получить достаточно
полное представление о проделанной работе.
Оформление
диссертации
и
автореферата
соответствует
установленным требованиям.
ВЫВОД.
Диссертационное
административное
правонарушениях
расследование
в
области
исследование
дел
дорожного
об
«Возбуждение
и
административных
движения»
соответствует
требованиям, предъявляемым Положением о порядке присуждения ученых
степеней,
утвержденного
постановлением
Правительства
Российской
Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, а диссертант – Орест
Александрович Шевченко – заслуживает присуждения ученой степени
кандидата юридических наук по специальности 12.00.14 – административное
право, административный процесс.
Официальный оппонент –
профессор кафедры
административного права и процесса
Московского государственного юридического
университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА),
Заслуженный юрист Российской Федерации,
кандидат юридических наук
« 3 » апреля 2015 г.
123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9,
+ 7 (499) 244 8695
М.С. Студеникина