Kiseleva N.A. RU

Программа вебинара
1.04.2015
«Анализ результатов диагностических
работ по русскому языку в 4, 5 и 8 классах»
1. «Диагностическая работа по русскому языку для выпускников
начальной школы»
Киселева Нина Анатольевна, методист экспертно-аналитического отдела МЦКО
2. «Диагностическая работа по русскому языку для учащихся 5-х
классов»
Чадина Юлия Александровна, эксперт МЦКО, к.ф.н.
3. «Диагностическая работа по русскому языку для учащихся 8-х
классов»
Киселева Нина Анатольевна, методист экспертно-аналитического отдела МЦКО
1
Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного
профессионального образования г. Москвы «Московский центр качества образования»
Результаты диагностической работы
по русскому языку для учащихся 4 классов
общеобразовательных организаций г. Москвы
(март, 2015 г.)
Методист экспертно-аналитического отдела МЦКО
Киселева Нина Анатольевна
2
Нормативная база

Распоряжение Департамента образования города Москвы от 15 июля
2014 г. № 164р.

ФГОС НОО 2011 г.

Примерная программа начального общего образования по предмету
«Русский язык» (Примерная основная образовательная программа
образовательного учреждения. Начальная школа).

Методическое письмо Министерства общего и профессионального
образования РФ №1561/14-15 от 19.11.1998 г. «Контроль и оценка
результатов обучения в начальной школе».

О сертификации качества педагогических тестовых материалов (Приказ
Минобразования России от 17.04.2000 г. № 1122).
3
Цели проведения итоговой диагностики для выпускников
начальной школы
1.
2.
3.
Помочь школе обеспечить проверку планируемых
результатов обучения на конец образовательной
ступени;
обеспечить единые требования ко всем выпускникам
начальной школы в условиях вариативности
программ;
помочь решить проблему преемственности между
начальной и основной школой.
4
Структура и система оценивания диагностической
работы




Итоговая работа для выпускников начальной школы по русскому языку состоит из
двух частей:
Часть 1 – диктант по тексту 1.
Часть 2 – грамматическое задание к тексту 2.
Тексты для диктанта и грамматического задания тематически связаны друг с
другом и носят патриотический характер.


Система оценивания:
Оценивание части 1 (диктант) Исправления, допущенные учеником, качество почерка и







5 баллов – нет ошибок,
4 балла – 1 – 2 ошибки,
3 балла – 3 – 5 ошибок,
2 балла – 6 – 7 ошибок,
1 балл – 8 – 10 ошибок,
0 баллов – диктант не написан полностью
Каждое задание части 2 оценивается 1 или 0 баллов. Максимальный балл – 12.
аккуратность оформления работы не учитываются и не влияют на оценку работы.
5
Инструментарий диагностики
Диктант (70 слов)
Виды заданий
1 задание с развёрнутым ответом (диктант)
2 задания с выбором верного ответа,
5 заданий с кратким ответом (с записью ответа
в виде одного-двух слов или цифр).
Из 7 грамматических заданий 5 заданий
относятся к базовому уровню сложности,
2 задания – к повышенному уровню.
Диктант может быть выполнен на базовом
уровне (3 балла) и на повышенном
уровне (2 балла).
Текст соответствует возрастным особенностям
учащихся 4 класса, включает доступную лексику и
достаточно простые синтаксические конструкции.
В текст диктанта включены слова, в которых
встречаются орфограммы, определённые программой
начальной школы, и предложения на изученные правила
пунктуации.
Главный акцент при проверке и анализе делается на
классификацию допущенных ошибок. Такой подход позволяет
выявить и учесть на следующей ступени обучения индивидуальные
особенности ученика.
Разделы курса, на основе
которых построены задания
Фонетика и графика
Состав слова
Лексика
Морфология
Синтаксис
Орфография
Пунктуация
Развитие речи
6
Основные результаты
Распределение учащихся по количеству набранных баллов
 Участвовало 30578 учащихся
Количестово учащихся
6000
 Средний тестовый балл - 8,8
5000
 Выполнение теста -73,5%
4000
3000
2000
1000
Уровень
достижения
ПРО
Высоки
й
Повышен
ный
Средний
Низкий
Баллы
11-12
8-10
5-7
Меньше 5
Количество
учащихся
(%)
28
47
19
6
2014 год
32
39
20
9
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Баллы
12
Уровень
достижения
ПРО
Высокий
Повыше
нный
Средний
Низкий
Выполнение
теста (%)
95
76
52
24
7
Анализ выполнения диагностической работы
Русский язык, 4 класс (март, 2015)
Количество учащихся (%)
90,0%
80,0%
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
4_1.1
4_2.3
4_3.2
4_4.1
4_5.2
4_5.5
4_6.4
4_7.4
Коды ПРО
Планируемые результаты обучения
Выполнение
(%)
Различать звуки и буквы
55,7%
Находить в словах с однозначно выделяемыми морфемами окончание,
корень, приставку, суффикс
68,6%
Определять значение слова по тексту
67,3%
Определять грамматические признаки имен существительных
81,7%
Устанавливать при помощи смысловых вопросов связь между словами в
словосочетании и предложении
67,0%
Находить главные члены предложения
80,0%
Писать под диктовку тексты в соответствии с изученными правилами
правописания
81%
Озаглавливать текст
55,9%
8
Проблемные задания











1. Из предложения 12 выпишите слово, в
котором есть такой же звук, как последний
звук в слове «исход».
Ответ: советы (42%)


2. Из предложения 4 выделены следующие
словосочетания:
Увлекали мальчика
Рассказы о службе
Суровой службе
Рассказы отца
Какое словосочетание не выделено?
Напишите его.
Ответ: военной службе (61%)



3. В каком предложении второго абзаца имя
прилагательное имеет значение «опытный,
много повидавший и испытавший»?
Ответ: 9 (59%)






Типичные ошибки
Неумение определить качество звука –
глухой, твёрдый (путь (18)
Нарушения фонематического слуха (книге
(148), Суворов (343), войск (678)
Типичные ошибки
Перестановка слов (мальчика увлекали)
Грамматическая основа воспринимается
как словосочетание (рассказы увлекали)
Внесение в предложение новых слов
(суровой войне)
Типичные ошибки
Поиск ответа в другом диапазоне: 1 (101),
13 (247)
Подмена значений
Неумение определять часть речи искомого
слова (Суворов, богатыри)
9
Проблемные задания



(1)В годы Великой Отечественной
войны лучших офицеров награждали
орденом Суворова. (2)Кто не знает о
полководческом таланте Александра
Васильевича Суворова?
(3)Вот один пример. (4)Шла война с
турками. (5)Противник занял удачную
позицию. (6)Спереди турки выставили
пушки. (7)Огромное болото прикрывало
тыл турецких позиций. (8)Суворов не
стал зря рисковать солдатами. (9)Он
отправил в разведку бывалых воинов.
(10)Они нашли в этом болоте надёжный
путь. (11)Появление русских войск
стало неожиданностью для турок.
(12)Наши богатыри захватили турецкие
пушки и разгромили врага.
(13)Смекалка командира и храбрость
солдат – слагаемые суворовских побед.






4. Какой заголовок точнее
всего отражает главную
мысль текста?
1) Русско-турецкая война
(17%)
2) Основа побед суворовской
армии (47%)
3) Награждение лучших
офицеров в годы войны (10%)
4) Героизм русских солдат
(27%)
10
Проблемные задания




5. Из предложения 4 выпишите слово, состоящее из приставки,
корня и окончания. (72%)
Ответ: __________
Рассказы (67%), мальчика, суровой…
6. Выпишите из текста слово, однокоренное со словом ... (65%)
Ответ: ___________
Суворов - суворовские (57%), Суворова (16%)…
11
Диктант
Система учёта ошибок
Баллы
Количество учащихся (%)
0
1,6%
1
1,7%
2
3,2%

3
18,8%

4
37,7%

5
39,9%

 1. Диктант написан не

полностью, ученик получает 0
баллов
2 -15. Орфографические ошибки
(по видам)
16 -17. Пунктуационные ошибки
18. Искажения, замены
19. Перенос слов
20. Другое
12
Классификация ошибок и недочетов
 Ошибки:
 – нарушение правил написания слов, включая грубые случаи
пропуска, перестановки, замены и вставки лишних букв в словах;
 – неправильное написание слов, не регулируемых правилами
(слова с непроверяемыми написаниями), круг которых очерчен
программой каждого класса;
 – отсутствие изученных знаков препинания в тексте (в конце
предложения и заглавной буквы в начале предложения, при
однородных членах предложения);
 – наличие ошибок на изученные правила по орфографии.
Недочёты
– отсутствие знаков препинания в конце предложения, если
следующее предложение написано с большой буквы;
– отсутствие "красной" строки;
– неправильное написание одного и того же слова (при наличии в
работе нескольких таких слов).
13
Характер орфограмм в диктанте
№
Орфограмма
1
Прописная буква в начале предложения
2
Имена собственные
Волга, Барсик
2
3
Проверяемые гласные
осенью, городе, бои (бойцы), защищали, земли, малыша, семья, сидел,
накормили, голодного, они, угостили, родном, своих, врагов
15
4
Непроверяемые гласные и согласные
солдаты, рядом с, тихо, вспомнили, утром
5
5
Проверяемые согласные
лапке
1
6
Непроизносимые согласные
поздней, вкусной, звёздная
3
7
И,У,А после шипящих
участок, защищали
2
8
Разделительные Ъ и Ь
осенью, семья
2
9
Ь после шипящих
ночь, малыш
2
10
Безударные падежные окончания сущ.
городе, на Волге, в подвале, на лапке, доме, кашей
6
11
Безударные падежные окончания прил.
поздней, голодного, вкусной
3
12
Раздельное написание предлогов
в городе, на Волге, в подвале, у малыша, с раной, на лапке, о доме, из
города, рядом с мальчиком
9
13
Слитное написание приставок
защищали, наступила, подвале, нашли, погибла, накормили, угостили,
замурлыкал, изгнали
9
14
НЕ с глаголом
Не ели
1
Слова из текста
Максимально
е кол-во
ошибок
12
14
Характер пунктограмм в диктанте
№
Пунктограм
ма
15
Знаки конца
предложени
я
16
Однородны
е члены
предложени
я
Фрагмент текста
Количество ошибок/ примечания
12
Недочёт, если нет знака в конце предложения,
но следующее предложение написано с
заглавной буквы; если вместо точки стоит
запятая
…защищали каждый дом,
каждый участок земли
Малыш и Барсик не ели три
дня.
…вспомнили о родном доме,
своих детях
3
К знакам между однородными членами
отнесены немотивированные постановки
запятой внутри простого предложения
15
Другие ошибки и недочёты
17. «Нарушение правил написания слов, включая искажения слова, перестановку, замену,
вставку букв»
Солдады, изнгали, звёдная, нашьли, шлибои, ранной, РЯдом
ПРИМЕЧАНИЕ: повторяющаяся замена букв Й, Щ на И, Ш и подобные замены графического
характера учитываются один раз
 18. «Перенос слов»
 Во-лге, кажд-ый, замурлык-ал
 19. «Другое»

Пропуск слов (Сытый кот [тихо] замурлыкал).

Вставка других слов, перестановка слов (Поздней осенью шли сражения в городе на Волге).

Постановка запятой вместо точки.

Нарушение абзацного членения.

Отсутствие знаков препинания в конце предложения, если следующее предложение
написано с большой буквы.

Неправильное написание одного и того же слова (при наличии в работе нескольких таких
слов) или однокоренных слов.

16
Пример оценивания диктанта
Поздней осенью в городе на
волге шли бои. Салдаты
защищали каждый дом, каждый
участок земли.
Наступила звёздная ночь. В
подвале дома солдаты нашли
мальчика. У малыша погибла
семья. Рядом с мальчиком сидел
кот с раной на мапке. Малыш и
Барсик не ели три дня. Бойцы
накормили голодного ребёнка. Они
угастили кота вкусной кашей.
Сытый кот тихо замурлыкал.
Салдаты вспомнили о
родном доме и своих детях.
Утром они изгнали врагов из
города!
2. Имена собственные (1):
Волга, Барсик
3. Проверяемые гласные в корне слова (1):
осенью, городе, бои (бойцы), защищали,
земли, малыша, семья, сидел, накормили,
голодного, они, угостили, родном,
своих, врагов
4. Непроверяемые гласные и согласные (1):
солдаты, рядом с, тихо, вспомнили, утром
15. Знаки конца предложения (1)
17. Замены, искажения: 1
19. Поле «Другое» (3):
Абзацное членение
Вставка союза
Повтор ошибки в одном и том же слове
Итоговый балл -3
17
Материалы для анализа ошибок в диктанте
18
Материалы для анализа ошибок в диктанте
19
Рекомендации




По результатам итоговой работы необходимо провести поэлементный анализ уровня
достижения планируемых результатов обучения и установить дефициты в овладении
базовыми умениями как каждого ученика, так и класса в целом.
По результатам анализа важно организовать адресную коррекционную работу с учащимися,
показавшими низкий уровень достижения планируемых результатов обучения.
В целях осуществления преемственности образования при переходе выпускников начальной
школы в основную школу необходимо провести педагогический консилиум, который поможет
учителю русского языка спланировать систему работы по формированию умений,
необходимых для достижения планируемых результатов обучения, для каждой категории
учащихся.
Для формирования умений анализировать, классифицировать, оценивать языковые факты с
точки зрения их нормативности необходимо усилить коммуникативно-деятельностный подход
и чаще использовать в школьной практике лингвистический эксперимент, редактирование,
различные виды языкового анализа на функционально-семантической основе, задания на
распознавание разнообразных синтаксических явлений в живой речи и др.
20