Модели и методы обеспечения устойчивости

1
Федеральное государственное образовательное бюджетное
учреждение высшего профессионального образования
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
На правах рукописи
Дубков Сергей Витальевич
МОДЕЛИ И МЕТОДЫ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальности 08.00.13 – Математические и инструментальные
методы экономики; 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами (промышленность)
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Научный руководитель:
доктор экономических наук
Синявский Николай Григорьевич
Москва – 2014
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………4
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМАТИКА РЕФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ПРОЦЕССЕ ИННОВАЦИОННОГО
РАЗВИТИЯ……………………………………………………………………………..14
1.1 Анализ структуры государственной власти в Российской Федерации и
Республике Беларусь ….……………………………………………………………….14
1.2 Проблемы инновационного развития экспортоориентированных предприятий
лесного комплекса……………………………………………………………………...23
1.3 Обоснование путей реформирования структуры государственной власти в
Российской Федерации и Республике Беларусь ...…………………………………...40
ГЛАВА 2. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УСТОЙЧИВОГО ИННОВАЦИОННОГО
РАЗВИТИЯ ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СИСТЕМЕ
«ГОСУДАРСТВО – ТЕРРИТОРИИ – ОТРАСЛЬ – ПРЕДПРИЯТИЯ»……………55
2.1 Адаптация существующих методов формализации моделей когнитивного
моделирования для выработки единого подхода к управлению устойчивым
инновационным развитием предприятий…………......................................................55
2.2 Концептуальное моделирование реализации процедуры коллективной
генерации и отбора оптимальных решений…………………………………………..65
2.3 Разработка механизма формирования когнитивной модели социальноэкономической системы для моделирования предприятия…………………….......73
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОГО ИННОВАЦИОННОГО
РАЗВИТИЯ ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ…………..…..81
3.1 Реализация моделей ГТОП-системы…………………………………………..…81
3.2 Моделирование оценки финансовой устойчивости предприятия на основе
когнитивного подхода………………………………………………………………….93
3.3 Результаты реализации моделей инновационного развития
экспортоориентированных предприятий …………………………………...............101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………….…………………………………………………………..116
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… ….…………………………...119
3
ПРИЛОЖЕНИЕ А – Политика ОАО «Залазнинский лесокомбинат» в области
лесной сертификации (статья в газету «Наша жизнь», г. Омутнинск
Кировской обл.).......................…...................................................................................138
ПРИЛОЖЕНИЕ Б – Стратегические цели развития ЛПК Беларуси………………142
ПРИЛОЖЕНИЕ В – Платежные балансы и основные макроэкономические
показатели Российской Федерации и Республики Беларусь……………………... 144
ПРИЛОЖЕНИЕ Г – Фактическое изменение состава продукции предприятия
ЛПК под воздействием различных факторов ……………………………………... 150
ПРИЛОЖЕНИЕ Д – Формирование взаимосвязанных целей государства,
территорий, отрасли и предприятий ……….……..................................................... 152
ПРИЛОЖЕНИЕ Е – Матрица Захмана для предприятия…………………………. 171
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж – Матрица Захмана для государства ….……………………… 172
ПРИЛОЖЕНИЕ И – Фрагменты онтологических моделей …………………......... 173
ПРИЛОЖЕНИЕ К – Направления бизнеса, реализуемые предприятиями ЛПК…188
ПРИЛОЖЕНИЕ Л – Пример формирования исходных данных для расчета
показателей результативности производства и инновационно-экспортного
потенциала .………………………................................................................................191
ПРИЛОЖЕНИЕ М – Зависимости значений критериев, характеризующих
результативность предприятия и инновационно-экспортный потенциал, от
уровня присутствия на различных рынках и от уровня технологии переработки
древесных отходов……....................………………………………………………….207
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время Российская
Федерация и Республика Беларусь осуществляют переход на инновационный путь
развития промышленности, позволяющий существенно повысить эффективность
производства,
в
частности,
экспортоориентированной
продукции
лесопромышленного комплекса. Однако переход на инновационный путь развития
идет медленно. С одной стороны, это связано с тем, что чиновники не
заинтересованы работать в новых условиях, так как инновации требуют
существенной перестройки системы управления, изменения механизмов принятия
решений. С другой стороны, отсутствуют научно обоснованные методики
управления инновационным развитием, а также соответствующие специалистыуправленцы.
Таким образом, возникает противоречие между потребностью в развитии
системы
инновационного
управления,
обеспечивающего
долгосрочную
конкурентоспособность, и существующей практикой принятия управленческих
решений. Данное противоречие может быть снято только за счет использования
инструментария,
основанного
на
методологии
управления,
связанной
с
комплексным моделированием экономики предприятий, отраслей и территорий.
В то же время недостаточно разработана методология построения моделей
взаимодействия экспертных процедур и формальных методов при реформировании
иерархической системы государственного управления с целью поддержки
инновационного
развития.
В
рамках
этой
методологии
разрабатываются
интегрированные модели формализованного представления предметной области
предприятий, отраслей и регионов, а также инструментов проектирования их
информационно-аналитических систем в иерархии «государство – территория –
отрасль – предприятие» (ГТОП-системы) и комплекс программно-технических
средств,
позволяющих
использовать
полнофункциональное управление ими.
эти
ресурсы
и
осуществлять
5
Наличие ряда общих закономерностей, присущих в той или иной мере
сложным социально-экономическим системам, позволяет предложить идею
разработки подходов к их исследованию, синтезирующих различные как
универсальные, так и специфические для каждой предметной области модели и
методы. Данная идея может быть реализована путем построения на основе
когнитивного
подхода
формальных
методов
моделей
при
взаимодействия
реформировании
экспертных
процедур
иерархической
и
системы
государственного управления с целью поддержки инновационного развития.
Степень научной разработанности проблемы. В диссертационной работе
использовались
результаты
моделирования.
Среди
исследований
множества
научных
в
области
концептуального
исследований,
посвященных
моделированию сложных социально-экономических систем, следует отметить
работы В.Н. Буркова, О.Г. Голиченко, О.В. Голосова, А.В. Горохова, И.Н.
Дрогобыцкого, С.В. Емельянова, А.И. Ивануса, Г.Б. Клейнера, О.В. Кузнецовой,
О.В. Лаптева, И.В. Прангишвили, И.Р. Пригожина, В.А. Путилова, Д.В. Чистова,
Е.Л. Шуремова и многих других. Однако в работах этих авторов уделялось
недостаточное
внимание
построению
моделей,
отражающих
совместное
использование формальных и экспертных методов для использования в управлении
государством, обеспечивающем инновационное развитие.
Вопросы инновационного развития и инновационных рисков рассматривались
в работах С.Д. Ильенковой, Р.М. Качалова, В.К. Крутикова, А.Н. Ряховской,
Н.Г. Синявского, В.Ю. Фадеева и других ученых. В то же время недостаточно, на
наш взгляд, изучены вопросы оценки динамических процессов инновационного
развития предприятий с учетом целей макро-, мезо- и микроуровней управления.
Исследование устойчивости развития в настоящее время осуществляется с
использованием моделей мировой динамики; в основу разработки математических
моделей для динамического управления социально-экономическими региональными
системами положены идеи построения сложных систем (С.П. Курдюмов,
Г.Г. Малинецкий, И. Стенгерс, Г. Хакен и др.), нелинейных экономических
динамических
конструкций и (В.Д.
Могилевский, А.Б. Потапов и др.),
когнитивного моделирования (Т. Бузан, В.М. Величковский, Р.Л. Солсо и др.).
6
Когнитивное моделирование как метод разработки стратегий развития сложных
социально-экономических систем исследовалось также Г.В. Гореловой, Е.В.
Жертовской, Е.Н. Захаровой, И.А. Кацко, Д.А. Кононовым, В.А. Коптюгом, Е.К.
Корноушенко,
В.В.
Кульбой,
В.К.
Левашовым,
В.И.
Максимовым,
В.М. Матросовым, П.Б. Мироновым, Р.М. Нижегородцевым, Д.А. Поспеловым,
С.А. Радченко, А.Н. Райковым, Г.В. Россом, С.С. Солохиным, Э.А. Трахтенгерцем,
И.В. Черновым и др. Когнитивный подход согласуется с подходами анализа
систем, изложенными в работах В.Н. Волковой, А.А. Денисова, Н.Н. Моисеева и
других ученых.
Несмотря на полученные значительные результаты, до сих пор недостаточно
проработаны вопросы структурирования факторов, влияющих на устойчивость
инновационного
развития
для
традиционно
экспортирующих
отраслей
промышленности с учетом взаимодействия государства, регионов, отраслей и
предприятий. Это не позволяет раскрыть в полной мере механизмы устойчивого
развития,
препятствует
практическому
внедрению
методов
и
моделей
и
обоснованному выявлению тенденций развития.
Отмеченные особенности и недостатки моделирования на базе когнитивных
карт обусловливают актуальность выбора темы диссертации.
Целью
исследования
является
разработка
и
адаптация
методов
когнитивного моделирования и системной динамики для обоснования направлений
инновационного развития экспортоориентированных промышленных предприятий,
отраслей и территорий (на примере ЛПК).
Реализация поставленной цели
потребовала решения следующих задач:
1. Проанализировать проводимые в Российской Федерации и Республике
Беларусь административные реформы, а также обосновать возможные пути их
дальнейшего развития с учетом идей рыночной и сетевой моделей управления.
2. Исследовать целесообразность применения когнитивных моделей и
моделей системной динамики для имитационного моделирования региональных
социально-экономических систем.
3. Исследовать возможности адаптирования применяемых в настоящее время
средств построения когнитивных моделей для выработки единого подхода к
7
исследованию путей устойчивого инновационного развития промышленных
предприятий.
4. Разработать когнитивную сетевую модель деятельности экспертов
сообщества ГТОП, которая обеспечивает учет коллективного опыта и знаний
экспертов.
5. Раскрыть особенности модельных фрагментов исследуемой предметной
области и интегрировать их в единую когнитивную модель ГТОП-системы,
объединяющую метаонтологию архитектуры организации, региона, отрасли и
государства с моделями ее бизнес-среды.
6. Сформировать стратегию обеспечения устойчивого развития предприятий
ЛПК и оценить экономическую результативность предложенного механизма.
Объектом исследования являются экспортоориентированные экономические
системы промышленных предприятий, обладающих потенциалом инновационного
развития.
Предмет исследования – модели и методы формализованного представления
устойчивого развития предприятий на базе когнитивных карт.
Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с п. 2.3
«Разработка
систем
поддержки
принятия
решений
для
рационализации
организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех
уровнях» Паспорта специальности 08.00.13 – Математические и инструментальные
методы экономики (экономические науки) и п. 1.1.2 «Формирование механизмов
устойчивого
развития
экономики
промышленных
отраслей,
комплексов,
предприятий» Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление
народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами (промышленность) (экономические науки).
Связь с темой научных исследований. Диссертация выполнена в рамках
научно-исследовательских
работ
Финансового
университета
по
Общеуниверситетской комплексной теме «Устойчивое развитие России в условиях
глобальных изменений» на период 2014–2018 гг. по межкафедральной теме
«Математические методы, количественные модели и информационные технологии
в финансах, экономике и образовании в условиях изменений», а также связана с
8
исследованиями,
проведенными
в
Финансовом
университете
в
рамках
государственного задания на 2014 г. по темам: «Разработка методологии и
инструментария диагностики региональных и отраслевых экономических систем»,
«Системный
анализ
социально-экономической
политики
государства
на
микроуровне», «Разработка механизма устойчивого развития хозяйствующих
субъектов».
Научная новизна исследования заключается в формировании методического
инструментария, включающего взаимосвязанные когнитивные модели и модели
системной динамики, призванного обеспечить гармонизацию государственного,
регионального и отраслевого управления устойчивым развитием промышленных
предприятий.
В рамках диссертационного исследования получены следующие результаты,
содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:
по специальности 08.00.13 – Математические и инструментальные методы
экономики:
 построена
онтологическая
модель
ГТОП-системы
и
адаптирована
процедура формализации механизма композиции когнитивных моделей и моделей
системной динамики, связанных развитием социально-экономической системы
региона;
 разработана система поддержки принятия решений для оптимизации
организационных структур ГТОП, в основе которой лежит концептуальная модель
реализации процедуры коллективной генерации и отбора оптимальных решений;
отличительной
особенностью
этой
модели
является
сетевая
организация
экспертной деятельности между распределенными ситуационными центрами
ГТОП, позволяющая объединить мнения экспертов различных уровней управления
без больших материальных и временных затрат;
 определен
экономической
механизм формирования когнитивной модели социальносистемы
для
моделирования
предприятия
в
составе
территориального комплекса, который в отличие от существующих методов
построения моделей позволяет осуществлять объединения отдельных когнитивных
карт через одноименные вершины когнитивной модели;
9
 построена динамическая модель влияния факторов внешней и внутренней
среды на финансовую устойчивость предприятия, характерной особенностью
которой является учет целевой структуры ГТОП и оценки состояния рынков сбыта
ЛПК;
по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:
экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
(промышленность):
 сформулированы
рекомендации
по
формированию
механизма
устойчивого развития экономики промышленных отраслей, в основе которых
лежит интеграция идей рыночной и сетевой моделей управления в иерархическую
систему государственного управления, учитывающую особенности проводимой
административной реформы в Российской Федерации и Республике Беларусь;

разработана стратегия обеспечения устойчивого инновационного
развития предприятий ЛПК, выпускающих экспортоориентированную продукцию,
на примере гипотетического предприятия лесопромышленного комплекса с
использованием когнитивных моделей.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую
основу исследования составляют фундаментальные положения институциональной
экономики в части взаимоотношений
государства, регионов, отраслей и
предприятий и общей теории систем в части ее приложения к социальноэкономическим объектам. Его методологическую основу сформировали труды
отечественных и зарубежных ученых в области инновационного менеджмента,
государственного управления, институциональной теории, теории организаций,
когнитивного
формирования
и
имитационного
предметной
моделирования,
области.
При
онтологической
решении
конкретных
теории
задач
использовались широко известные и многократно апробированные методы
экспертных оценок, метод анализа иерархий, экономико-математические методы
принятия
решений,
моделирования.
в
частности
методы
имитационного
когнитивного
10
Формализация
аппарата теории
предметной
области
осуществлялась
с
использованием
множеств, теории графов, алгебры логики, прикладной
математики.
Информационная база исследования. В диссертации использовались
информационная
база
Федеральной
службы
государственной
статистики,
нормативные акты Российской Федерации и Республики Беларусь, отчетные
материалы отдельных предприятий ЛПК России и Беларуси, научные статьи,
монографии, диссертации, информационные и методические материалы по лесной
промышленности, информация Интернет, результаты исследований, проводимых
научной школой Финансового университета при Правительстве Российской
Федерации.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В
совокупности
вынесенные
интерпретировать
как
на
защиту
решение
результаты
важной
диссертации
народно-хозяйственной
следует
задачи
комплексного управления промышленными предприятиями, которая требует
дополнения методологического инструментария применительно к региональной и
отраслевой специфике. Предложенные в результате исследования модели и методы
формирования когнитивных моделей ориентированы на широкое использование в
деятельности
экономистов-аналитиков
при
выработке
рациональных
управленческих решений. В частности, самостоятельное практическое значение
имеют:
- методический инструментарий по формированию и функционированию
сетевой организации экспертной деятельности, базирующейся на распределенных
ситуационных центрах ГТОП;
- методика разработки когнитивной модели социально-экономической
системы ГТОП на базе когнитивных карт;
- методические рекомендации по разработке стратегий формирования и
реализации экспортного потенциала предприятий лесной отрасли.
Материалы
диссертационного
исследования
применялись
в
качестве
теоретической базы при выработке рациональных решений по формированию и
реализации экспортного потенциала в области лесозаготовки и лесопереработки
11
(2006–2011 гг.) и внедрены в практику работы предприятий и организаций ЛПК и
законодательных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения
диссертации докладывались и получили одобрение на III Международной НПК
«Системный анализ в экономике – 2014» (Москва, Финунивеситет, 13–14 ноября
2014 г.), на Международной научно-практической конференции «Проблемы
развития современных социально-экономических систем» (г. Новосибирск,
Сибирский государственный университет путей сообщения, 11–12 ноября 2014 г.),
на Международном финансово-экономическом форуме «Экономическая политика
России в условиях глобальной турбулентности» (Москва, Финуниверситет, 24–26
ноября 2014 г.).
Диссертация
Финансового
выполнена
университета
в
по
рамках
научно-исследовательских
Общеуниверситетской
комплексной
работ
теме
«Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период 2014–
2018 гг., по межкафедральной теме «Математические методы, количественные
модели и информационные технологии в финансах, экономике и образовании в
условиях изменений», а также связана с исследованиями, проведенными в
Финансовом университете в рамках государственного задания на 2014 г. по темам:
«Разработка методологии и инструментария диагностики региональных и
отраслевых экономических систем», «Системный анализ социально-экономической
политики государства на микроуровне», «Разработка механизма устойчивого
развития хозяйствующих субъектов».
Основные выводы и предложения диссертации использованы Комитетом по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Государственной
Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва при
разработке государственной программы «Развитие лесного хозяйства Брянской
области» (2014–2016 годы). В частности, использованы: онтологическая модель
системы «государство – территории – отрасли – предприятия»; концептуальная
модель реализации процедуры коллективной генерации и отбора оптимальных
решений; механизм формирования когнитивной модели социально-экономической
системы для моделирования предприятия; рекомендации по формированию
12
механизма устойчивого развития экономики промышленных отраслей. Совместное
применение онтологической модели и модели коллективной генерации позволило
формализовать отношения между стратегическими целями государства, области и
предприятий лесопромышленного комплекса и подготовить исходные данные для
оптимизации
программирования
развития
лесного
хозяйства
области.
По
материалам исследования внедрена когнитивная модель межрегионального
развития,
позволяющая
выбирать
рациональные
решения
по
развитию
лесопромышленного комплекса с учетом оценки качества жизни населения и
уровня миграции в Центральном федеральном округе. Использование результатов
исследования позволило повысить обоснованность установления допустимого
объема изъятия древесины с учетом фактического объема ее заготовки,
оптимизировать управление передачей в аренду земель лесного фонда.
Результаты диссертационного исследования используются при подготовке и
рассмотрении проекта Закона Республики Беларусь «О республиканском бюджете
на 2015 год». В частности, использованы: модель сетевой организации экспертной
деятельности, базирующейся на распределительных центрах «государство –
территория
–
отрасль
–
предприятие»;
когнитивная
модель
социально-
экономической системы «государство – территория – отрасль – предприятие» на
базе когнитивных карт на примере лесной промышленности; методология
разработки стратегий формирования и реализации инновационного потенциала
предприятий лесной отрасли.
Материалы диссертации используются в практической деятельности ООО
«Залазнинский лесокомбинат», в частности используется модель реализации
процедуры коллективной генерации и отбора оптимальных решений, когнитивная
модель межрегионального развития, модель оценки финансовой устойчивости
предприятия. Использование моделей, разработанных автором, позволило оценить
возможности развития инновационно-экспортного потенциала с учетом не только
экономических, но и социальных и экологических факторов, учет которых
необходим для получения и подтверждения FSC-сертификатов для предприятий
Кировской области и Удмуртской Республики. Выводы и основные положения
диссертации позволяют разрабатывать стратегии устойчивого инновационного
13
развития
предприятия
и
его партнеров, а также позволяют обеспечить
безубыточную работу сети лесных предприятий.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли
отражение в 17 опубликованных работах общим объемом 50,34 п.л. (авторский
объем 32,5 п.л.), в том числе 6 статей общим объемом 3,65 п.л. (авторский объем
2,75 п.л.) опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК
Минобрнауки России.
Структура
работы
обусловлена
целью
и
задачами
исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной
литературы из 226 источников и 11 приложений. Работа изложена на 211
страницах, содержит 15 рисунков, 20 таблиц и 33 формулы.
14
ГЛАВА 1
ПРОБЛЕМАТИКА РЕФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ПРОЦЕССЕ
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
1.1 Анализ структуры государственной власти в Российской Федерации
и Республике Беларусь
Инновационный путь развития является в настоящее время приоритетным для
Российской Федерации и Республики Беларусь. Следование по такому пути
предполагает
согласованные
действия
на
всех
уровнях
управления.
Эта
согласованность тесно связана с организацией государственной власти в этих
странах.
Координация усилий государства, территорий, отрасли и предприятий по
поддержке инновационного развития, повысят устойчивость этого процесса.
Наоборот, отсутствие такой координации является фактором, создающим
неустойчивость.
Под устойчивостью инновационного развития здесь понимается финансовая
устойчивость на определенном временном отрезке предприятия, реализующего
инновационные процессы.
Рассмотрим современное состояние структуры государственной власти в
Российской Федерации и Республике Беларусь и проанализируем причин
необходимости ее реформирования.
Определение структуры социально-экономической системы базируется на
использовании понятия множества подсистем, задании функций подсистем и их
отношений [221].
15
В наибольшей степени используются следующие виды структур организации
социально-экономических систем (или их комбинации):
- система, для которой характерно выполнение руководителем всех функций
управления для всех подчиненных подсистем; каждая подсистема управляется из
единого центра (линейная структура);
- система, в которой определены управляющие подсистемы, каждая из
которых привязана к определенной функции (функциональная структура);
- система, в которой определены управляющие подсистемы, каждая из
которых привязана к определенному подмножеству множества подсистем
(отраслевая структура).
Основным направлением расширения видов структур является придание им
свойства
адаптивности.
Современный
подход
к
формированию
структур
организации социально-экономических систем заключается в использовании
минимаксного подхода, в соответствии с которым с учетом неопределенности
внешней среды минимизируется количество степеней свободы структуры и
максимизируется количество выполняемых функций [221].
Сегодня к важным предметам исследований формирования структуры
управления государством относится вопрос об обусловленности различных форм и
систем правления
[87].
Государственная
власть основана на
реализации
определенной формы правления [97].
Формы правления реализуются через системы правления. В частности, для
республиканской формы правления выделяются следующие системы правления:
- президентская система;
- парламентская система;
- полупрезидентская система, которая опредполагает разделение властных
функций между Президентом и Премьер-министром при отчетности правительства
как перед выборным органом, так и перед Президентом [87].
В настоящее время актуальна сравнительная оценка парламентской и
президентской систем правления.
Х. Линц обратил внимание, что из 43 демократических систем правления,
существовавших в 1979–1989 гг., было только 5 президентских [123, С. 5]. Из этого
16
он делает вывод, что наиболее устойчивой системой правления в современном
мире является парламентская.
Однако, например, Д.Л. Горовиц отметил, что парламентаризм не
гарантирует устойчивость демократии. Так, в 1978 –1979 гг. Шри-Ланка и Нигерия
вынуждены были перейти к президентской системе именно в силу возникших
внутренних противоречий в этих странах [118, 119]. Более того, в определенные
временные периоды можно было наблюдать массовый крах парламентаризма.
Например, таким были 1930–1940-х гг. Существуют также убедительные примеры
устойчивого
президентского
правления.
Такие
системы
весьма
успешно
функционировали в XX в. в странах Латинской Америки (Коста-Рика, Уругвай,
Чили).
По мнению Д.Л. Горовица, например, такая отмечаемая критиками проблема
президентской
системы,
как
чрезмерная
полнота
власти
президента,
не
определяется видом системы правления, а связана с типом избирательной системы
[118, С. 28]. Кроме того, чрезмерное использование властных полномочий в
большом
количестве встречается
осуществляется
с
использованием
и
в случае, если
парламентской
управление страной
системы
(азиатские
и
африканские государства).
Существует также точка зрения, в соответствии с которой развитие
демократии определяется далеко не только системой правления, но и культурой и
экономикой страны [73, С. 35–86]). То есть устойчивая демократия сложилась в
развитых экономических странах Европы, Северной Америки, в Австралии,
имеющих
кроме
того
близкую
культурную,
протестантскую
традицию.
Относительно неразвитые в экономическом плане католические, православные и
различные славянские страны в меньшей степени развиты также в смысле
становления демократии. Мусульманские страны, как более, так и менее богатые,
склонны к недемократическим формам правления.
Что касается демократий, образующихся в современный период, то, по
мнению С. Холмса, для них в большей степени характерна парламентская система.
Но это не означает, что в данном случае не может иметь устойчивый характер и
президентская система [195, С. 55]. Это связано с тем, что смена системы
17
правления
может
быть
связана
с
возможностью
резкого
возникновения
экономических и социальных проблем [195, С. 55].
Другими
словами,
формирование
системы
правления
определяется
особенностями страны (в экономической, культурной и других сферах). Можно
говорить о существовании достоинств и недостатков у каждой системы правления.
Президентская система не только обеспечивает большую устойчивость по
сравнению
с
парламентским
правлением,
но
и
создает
предпосылки
к
авторитаризму. Компромиссом является полупрезидентская система [87].
Наличие социальных и экономических проблем в странах, переживающих
смену политического строя, вызвало к жизни особую форму президентского
правления, для которой характерна особая роль президента. Особая роль
Президента впервые законодательно отражалась в Конституции Франции 1958 г. В
соответствии с этим документом Президенту отводилась роль верховного судьи по
отношению ко всем властным структурам [130, С. 38].
Исторически сложилось так, что для стран, образовавшихся в результате
распада СССР, такая форма президентского правления оказалась весьма
актуальной. Такая форма правления установилась в России и в Беларуси.
В Конституциях этих стран эта особая роль Президента не отражена. Но
фактически функции Президента весьма многообразны. Президент выполняет
исполнительские функции, инициирует издание законов, влияет на развитие
судебной системы, определяет структуру государственных институтов. Такой
подход должен не только предохранять страну от возможности чрезмерного
усиления президентской власти, но и обеспечить повышение уровня стабильности.
Исторические корни такого представления о содержании власти Президента
восходят к работам Б. Констана, в которых предполагалась особая роль Президента
[193, С. 476]. Эта особая роль заключается в возвышении Президента над всеми
ветвями власти. Но в то же время Президент должен не подменять собой эти ветви
власти, а выполнять по отношению к ним роль арбитра.
В бывших советских республиках полномочия Президента шире за счет
перекладывания на него функций других элементов властной системы. То есть
можно говорить о системности такого устройства системы власти.
18
Сравнивая с французской системой правления, можно заключить, что
Президент Франции не имеет таких законодательных полномочий и не наделен в
такой степени властными исполнительскими функциями, как Президенты России и
Беларуси.
Итак, как в Российской Федерации, так и в Республике Беларусь, на
Президента возложена следующая функциональная нагрузка.
1.
Президент
гарантирует
выполнение
Конституции.
Суверенитет,
независимость, территориальная целостность государства также гарантируется
Президентом.
2.
Президент
интегрирует
функционирование
законодательной,
исполнительной и судебной отраслей власти.
3. Президент контролирует работу правительства. Также ему подчинен ряд
министерств в части его полномочий.
Иначе говоря, наличие широкого спектра властных полномочий, имеющихся у
Президентов
России
и
Беларуси,
диктуется
объективными
причинами
необходимости обеспечения устойчивости в период экономических и социальных
изменений, происходящих в этих странах. При этом придание таких полномочий
прямо в Конституции не предусмотрено. Но в то же время содержащиеся в ней
положения о функциях и целях президентской деятельности могут быть
использованы для оправдания функционала, превышающего правовой статус
Президента.
Развитие демократии в таких условиях должно идти через институциональное
развитие. По мнению Г.О`Доннелла, в Беларуси и России сделан только первый
шаг на пути движения от тоталитаризма к демократии, заключающийся в
обеспечении выборности правительства в соответствии с демократическими
нормами [87]. В дальнейшем общество должно осознать необходимость
формирования
демократической
институциональной
среды
и
двигаться
в
направлении создания соответствующих институтов.
Таким образом, в России и Беларуси сложилась ярко выраженная
иерархическая модель государственного устройства, реализация которой влечет
19
практические
проблемы
в
смысле
развития
демократии
и
повышения
эффективности управления:
-
управление
иерархично,
непрозрачно
и
не
соответствует
нормам
демократии;
- уровень самосознания общества, достигнутый в доперестроечный период,
сегодня существенно снижен;
- кадровое обеспечение местного самоуправления находится на низком
уровне;
-
законодательство,
определяющее
работу
системы
управления,
не
соответствует Европейской Хартии местного самоуправления;
- на уровне управления страной не разработана концепция перестройки
региональных систем управления;
- для реформирования системы управления отсутствует достаточный
потенциал.
Изменение социального строя в Российской Федерации, происходившее до
начала XXI в., сопровождалось существенным усложнением бюрократической
системы при том, что в основном структура высших уровней системы управления
осталась той же, что и в Советском Союзе. Это объяснялось общей
нестабильностью в стране и усложнением функций управления.
В конце 1990-х проводилась работа по упорядочению функций и сокращению
бюрократического аппарата. Эта работа касалась не столько преобразований
существовавших министерств, сколько формирования новых структур. Во многом
перестройка руководящего аппарата осуществлялась под давлением политических
факторов, которое связано с большим объемом президентских полномочий.
Недостатки государственной системы управления, связанные с ее недостаточной
гибкостью,
обусловили
необходимость
ее
перестройки.
Реорганизация
административной системы, происходившая в 2000-е, приводила к ухудшению
кадрового состава, поскольку отток молодых сотрудников из традиционных
структур приводил к существенному росту среднего возраста работников. При
этом бурное развитие новых бюрократических структур приводило к переизбытку
и текучке кадров. В итоге качественный уровень кадрового состава оказался
20
недостаточно высоким, и избыток сотрудников в одних структурах сопровождался
их недостатком в других структурах.
Система управления российского государства сегодня избыточна, так как
включает администрацию Президента, аппарат правительства, министерства и
ведомства, комитеты, функции которых во многом пересекаются. Так, весьма
широкие полномочия правительственного аппарата приводят к усложнению
работы министерств, снижению эффективности их взаимодействия. Эти проблемы
сегодня пытаются решать путем создания специальных комиссий.
К сожалению, попытки преобразования государственной системы управления
не привели к повышению креативности властного аппарата. При этом избыточные
властные полномочия принадлежат многим сотрудникам на различных уровнях
управления.
Повышению эффективности системы управления, ее перестройке, мешает
недостаточная сформированность институтов управления. Например, ожидания от
введения в 1995 г. в действие закона «Об основах государственной службы» во
многом не оправдались. Осознание несовершенства государственной системы
управления обусловили преобразования, начавшиеся в середине 1995 г., которые
продолжались и в конце прошлого века, и в 2000-е гг. Но они не получают
поддержки от самих администраторов и пока не дают нужного результата.
Непременным условием эффективной работы любой системы управления
является организация надежной обратной связи. Однако уровень контроля работы
администраторов сегодня остается недостаточным. Также недостаточен уровень
ответственности чиновников за некачественно выполненную работу. Более того,
фактором, определяющим принятие решений государственными служащими, часто
оказывается их материальная заинтересованность, в результате не связанная с
эффективностью системы государственного управления.
В то же время возможности населения и самих чиновников для критического
анализа
в
средствах
массовой
информации
чрезвычайно
ограничены.
Государственные администраторы не исследуют сами возможности и не
перенимают зарубежный опыт повышения эффективности бюрократической
работы.
21
Организация государственной службы не является сегодня в полной мере
эффективной
системой
предоставления
государственных
услуг
населению.
Чиновники не видят в гражданах клиентов, которых необходимо обеспечить
качественными услугами.
Одним из путей повышения эффективности предоставления государственных
услуг могла бы быть результативная кадровая работа в государственных
учреждениях. Однако такая работа не поставлена.
В
то
же
госучреждений
время
иногда
стремление
приводит
к
к
повышению
чрезмерному
эффективности
сокращению
работы
затрат
на
функционирование этих организаций.
Одним из важнейших актуальных требований к системе управления является
обеспечение информацией субъектов, участвующих в управлении. Однако уровень
информационного обеспечения на сегодня остается неудовлетворительным в силу
недостаточного
уровня
организации
интегрированного
информационного
пространства распределенных электронных ресурсов.
Современная
практическая
работа
как
законодательных,
так
и
исполнительных органов в определенных случаях переносит центр тяжести усилий
бизнеса с поиска креативных решений по развитию бизнеса в область обладания
административным ресурсом. Ярким примером тому является приятие в России
Лесного кодекса и соответствующих подзаконных актов, направленных на
создание очередной властной вертикали.
Итак, систему государственного управления Российской Федерации и
Республики Беларусь можно кратко охарактеризовать следующим образом.
1. Конституционно это полупрезидентская система, поскольку правительство
подотчетно и выборному органу, и Президенту. При этом Президент обладает
такими полномочиями, что придает системе правления характерные черты
президентской системы.
2. Президентская власть гарантирует соблюдение ряда важнейших условий
существования общества и государства, Президент является верховным судьей по
отношению к остальным властным подсистемам, оценивает и направляет их
работу, т.е. президентская власть стала «надвластью».
22
3. Сформировавшаяся система власти объективно обусловлена трудностями
переходного
периода,
связанными
с
изменением
политического
строя,
экономической организации общества.
4. Возможности существующей системы правления ограничены, что влечет
необходимость ее модернизации в соответствии с современными требованиями.
Такая работа поводится, но требует приложения дальнейших методических и
практических усилий для повышения ее результативности.
Проблемы развития системы государственного правления свойственны не
только России и Беларуси. Процесс реформирования этой системы затрагивает
многие страны и длится уже многие годы.
Можно говорить, что в демократических странах этот процесс берет начало в
1920–1930-х. Это время формирования и развития кейнсианского подхода, который
заключается в существенном изменении роли государства в экономической жизни.
Осознание важной регулирующей роли государства в итоге привело к
приданию государственным институтам чрезмерного количества возложенных на
них задач. Эта проблема стала особенно актуальной в 1980–1990 гг. Это время
нового витка административных реформ в странах демократии, направленных на
оптимизацию функций государственной бюрократии в соответствии с переменами
общественной жизни, происходящими в последнее время.
Рост требований к уровню жизни в развитых странах, с одной стороны,
приводил к росту государственных расходов и сильному давлению на госбюджет
вплоть до формирования его как дефицитного. С другой стороны, повышался
уровень
критики
работы
государственных
учреждений
как
системы
предоставления услуг населению.
Рост количества решаемых государством задач неизбежно приводил и к росту
количества прав, имеющихся у государства, при уменьшении таковых у населения.
В то же время развитие демократии предполагает расширение свобод, имеющихся
у граждан. Это является источником противоречий в организации общественной
жизни.
В современном мире имеет место существенное взаимопроникновение
различных социальных структур. Эти отношения сегодня развиваются, например,
23
такие социально-экономические системы, как Евросоюз, Таможенный союз ЕАЭС
и т.д. Это требует перестройки систем организации государственной власти и
бюрократических структур.
Важным фактором, подталкивающим систему государственных институтов к
изменениям, является также стремительное развитие информационных технологий.
В то же время нельзя не учитывать того, что административные
преобразования происходят в условиях существенного влиянии неопределенных
факторов, связанных с возможностями проявления экономических, социальных,
политических кризисов.
Таким
образом,
можно
сформулировать
следующие
задачи
административного реформирования:
- превращение государственных институтов в результативную систему
предоставления государственных услуг;
- формирование сетевых взаимоотношений государственной бюрократии и
бизнеса при определении ясных границ прав и обязанностей между ними;
- создание условий для совместной работы граждан и государственных
институтов по управлению социально-экономическими процессами.
1.2 Проблемы инновационного развития экспортоориентированных
предприятий лесного комплекса
Для формирования российской и белорусской стратегий развития инноваций
целесообразно рассмотреть стратегии ведущих зарубежных лесных компаний и их
инновационную деятельность во взаимодействии с Россией.
На наш взгляд, данный анализ полезен с нескольких сторон:
– во-первых, инвестирование ведущих компаний мирового уровня в развитие
российского
лесного
комплекса
является
инновационному развитию российской продукции;
фактором,
способствующим
24
– во-вторых, инвестирование зарубежных компаний в развитие российского
лесного комплекса является инновационно-экспортной деятельностью с точки
зрения стран – партнеров России;
– в-третьих, анализ деятельности зарубежных компаний, инвестирующих в
Россию, позволяет рассмотреть вопросы инновационно-экспортной деятельности с
точки зрения опыта использования системного подхода.
Для
такого
анализа
целесообразно
воспользоваться
исследованиями
А.В. Дадалко [40], И. Рубанова [188], Н. Г. Синявского [190], материалами
О. Троскот, которая в частности представила точку зрения на ряд указанных
вопросов П. Хямялайнена, директора Stora Enso Timber по маркетингу в России
[222].
Менеджерами
крупных
западных
компаний
отмечается
не
только
отрицательная роль мирового финансового кризиса, но и переход в перспективе на
альтернативные носители информации не древесного происхождения. Основные
направления развития крупных лесных западноевропейских компаний прежде
всего сформированы как меры противодействия угрозам и сосредоточены на
экономии затрат на традиционное – целлюлозно-бумажное – производство.
Важную
роль
играют
и
другие
направления
развития,
в
частности
совершенствование маркетинговых технологий. При этом совершенствование
лесного комплекса осуществляется совместными усилиями частных компаний и
государства. Нужно отметить, что продукция финских заводов предназначена в
основном на экспорт.
По нашему мнению, под экспортоориентированной продукцией предприятия
целесообразно понимать не только продукцию, которую предприятие реализует по
экспортным контрактам, но также продукцию, которая может быть подвергнута
переработке
в
рамках
отрасли
и
продукт
переработки
которой
может
реализовываться на экспорт.
Целесообразность рассмотрения инновационной экспортоориентированной
продукции российских предприятий заключается в следующем. Сегодня продукция
отечественного
ЛПК
часто
не
поступает
непосредственно
к
конечному
потребителю и нуждается в предварительной переработке. Это приводит к тому,
25
что
большая
часть
продукции
ЛПК
востребована
на
внешнем
рынке.
Целесообразно этот объем экспорта хотя бы частично заменить продукцией
глубокой переработки. Эта доля окажется значительной в силу низкой
покупательной способности россиян.
Решение
проблемы
разработки
стратегии
обеспечения
устойчивости
инновационного развития в России требует производства продукции мирового
уровня, способной конкурировать с зарубежной как на внешнем, так и на
внутреннем рынках, что обеспечит возможность оперирования на широком
рыночном пространстве.
Важность
рассмотрения
инновационной
продукции
как
экспортоориентированной заключается и в том, что продукция может считаться
экспортоориентированной,
международных
только
стандартов,
если
что
она
требует
удовлетворяет
решения
не
требованиям
только
чисто
производственных, но и социальных и экологических проблем, как это показано в
приложении А.
В настоящее же время общей нерешенной проблемой ЛПК обеих стран
является
невысокая
конкурентоспособность
многих
видов
лесобумажной
продукции, уступающей аналогам из государств с развитой лесной индустрией по
качеству, экологическим параметрам, точности обработки, упаковке. В результате
цены на российские пиломатериалы ниже среднемировых в 1,7 раза, на бумагу,
картон и целлюлозу – в 1,2–1,3 раза [189]. В Беларуси – аналогичная ситуация
[189].
Трудность
решения
проблемы
устойчивого
инновационного
развития
заключается в том, что речь здесь идет о совместном решении двух задач:
– повышения уровня устойчивости развития;
– формирования и реализации инновационно-экспортного потенциала.
Соответственно может существовать и два набора стратегий: первый отвечает
первой задаче; второй набор отвечает второй задаче. Следовательно, нужно
выбрать такие сферы деятельности, для которых развитие экспортного потенциала
является фактором обеспечения
устойчивого инновационного развития, и
убедиться, что ЛПК относится к таким сферам.
26
Рассмотрим
предприятий,
перечень
которые
наиболее
должны
важных
характеристик
рассматриваться
при
анализе
деятельности
взаимосвязи
экспортной деятельности и устойчивости инновационного развития предприятий. К
таким характеристикам, по нашему мнению, можно отнести:
– потребительские свойства продукции предприятия и ее происхождение;
– территориальное расположение производителей и потребителей продукции
и характеристика логистических проблем;
– проработанность алгоритмов совершения сделок.
В самом деле, представительство какого-либо товара на определенном рынке
непосредственно связано с потребностями рынка и характеристиками товаров,
определяющими потребительские свойства.
Территориальная
удаленность
многих
отечественных
предприятий
от
российских границ предполагает важность такого параметра, как расстояние
транспортировки, для определения целесообразности поставок товаров за границу.
Важность
освоения
предприятием
механизмов
совершения
сделок
определяется необходимостью участия в этих сделках работников со специальной
подготовкой.
Выберем
типы
предприятий,
которые
могут
рассматриваться
как
производители экспортной продукции.
1. К предприятиям, производящим экспортную продукцию с высокими
потребительскими свойствами, можно отнести следующие: сырьевого сектора
экономики;
военно-промышленного
комплекса;
сельскохозяйственные;
металлургические; химической промышленности; аэрокосмической индустрии и
др. Разумеется, не все предприятия указанных секторов экономики производят
продукт, который экспортируется. Тем не менее, многие предприятия этих
промышленных комплексов могут быть отнесены к производителям экспортной
продукции. Из предприятий, которые не являются производителями экспортных
продуктов по причине их недостаточно высоких потребительских свойств, можно
назвать следующие: осуществляющие глубокую переработку природного сырья;
машиностроительные; производящие автотракторную технику; производящие
электронику; легкой промышленности и др. Некоторые из предприятий данных
27
секторов способны производить экспортную продукцию, однако тенденция
последних лет такова, что многие предприятия, работающие в указанных секторах,
перестали выпускать продукты, которые могут быть реализованы на экспорт.
2. Предприятия, которые способны производить экспортные продукты и в то
же время удачно расположены по отношению к потребителям этой продукции или
их расположение несущественно, – это главным образом предприятия из первого
списка секторов экономики. Предприятия, которые могли бы участвовать в
экспортной деятельности, но их неудачное расположение по отношению к
зарубежным потребителям является препятствующим фактором для такой
деятельности,
–
это,
прежде
скоропортящийся продукт
или
всего,
предприятия,
которые
производят
потребление продукции которых привязано к
месту их расположения. Транспортный фактор становится очень важным при
колебаниях цен и высокой доле в цене транспортных затрат.
3. Вопросы оформления экспортных сделок и их сопровождения являются в
настоящее
время
препятствием
для
многих
предприятий,
не
имеющих
достаточного опыта такого рода деятельности. Сложности связаны с нехваткой
соответствующих квалифицированных кадров, недостаточным потенциальным
объемом производства, отсутствием уважаемого бренда. И даже если предприятие
способно производить качественную продукцию и удачно расположено, указанные
сложности все равно могут стать препятствием для осуществления экспортной
деятельности.
Итак, для ЛПК формирование и реализация инновационно-экспортного
потенциала является важным фактором обеспечения устойчивости по следующим
причинам:
- потребительские свойства лесной продукции традиционно отвечают
требованиям зарубежных потребителей продукции;
- продукция лесного комплекса не является скоропортящейся, себестоимость
ее производства в местах заготовки не является критичной с учетом транспортных
затрат при поставках на экспорт;
- алгоритмы экспортных поставок для многих предприятий лесного комплекса
в результате экономических преобразований в стране были разрушены, но в
28
масштабе отрасли возможности традиционных экспортных поставок во многом
сохранились;
- предприятия лесного комплекса, с одной стороны, можно отнести к
экспортерам традиционных товаров; с другой стороны, имеется возможность и
необходимость как освоения новых видов экспортной продукции, так и доводки
уже производимого для внутреннего использования продукта до реализации на
экспорт.
Направления развития лесной промышленности до 2020 г., близкие по своему
содержанию, были представлены Министерствами промышленности и энергетики,
промышленности и торговли, сельского хозяйства и другими организациями
[213, 205].
Инвестиции в российскую экономику сталкиваются со многими проблемами
[140]. Тем не менее развитие отрасли должно осуществляться путем реализации
инновационных проектов, что предполагает решение следующих задач:
- перестройка технологической базы ЛПК в направлении снижения расхода
ресурсов, в том числе энергетических;
- создание благоприятного инвестиционного климата, в том числе для
создания крупных комплексов для производства целлюлозы и бумаги;
- ориентация инвестиционных потоков на инновационное развитие отрасли
для
производства
продукции
экспортоориентированной
для
бумажной,
потребления
картонной,
внутри
упаковочной
страны
и
продукции,
строительных материалов, экономичного топлива;
- возрождение производства машин для заготовки и транспортировки лесной
продукции, но с использованием инновационных технологий.
В соответствии с концепциями развития лесного хозяйства был издан приказ
Минпромторга РФ № 248, Минсельхоза РФ № 482 от 31.10.2008 г. «Об
утверждении Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на
период до 2020 года» [213].
При изложении Стратегии отмечалось, что объем заготовки древесины в
предкризисный год (2007 г.) составил всего 68% от объема заготовки в 1990 г.
Структура производимой продукции из заготовленной древесины претерпела
29
существенные изменения, что отражено в таблице 1.1 [213, 216, 219, 223]. Так,
объем производства пиломатериалов составил всего около 31% от объема 1990 г.,
объем производства бумаги и картона – около 92%, древесно-стружечных плит –
около 95%, древесно-волокнистых плит – около 107% и фанеры – около 175%.
Уровень производства предкризисного года не был достигнут по пиломатериалам,
бумаге и картону и в 2011 г.
Как следует из таблицы 1.1, существенный рост производства в период с
1990 г. по 2012 г. отмечается только по фанере. Некоторый рост можно отметить по
древесностружечным плитам. Практически не развивается целлюлозно-бумажная
промышленность. По остальным основным позициям наблюдается снижение
производства.
Таблица 1.1 – Показатели производства ЛПК РФ в 1990–2011 гг.
Показатель
1990
г.
1998
г.
2000
г.
2005
г.
2007
г.
Объем заготовки,
млн. м3
Объем производства
пиломатериалов, млн.
м3
Объем производства
фанеры, млн. м3
Объем производства
древесно-стружечных
плит, млн. м3
Объем производства
древесноволокнистых плит,
млн. м3
Объем производства
бумаги и картона,
млн. т
303,8
130,2
167,9
185,0
207,0
2007 г.
2008
в % к
г.
1990 г.
68,1
–
75,0
18,6
20,0
22,0
23,2
30,9
1,6
1,1
1,5
2,6
2,8
5,6
1,6
2,3
3,8
1,5
0,6
0,9
8,3
3,6
5,3
2009
г.
2010
г.
2011
г.
–
–
–
–
17,9
18,9
20,3
175,0
2,6
2,1
2,5
3,0
5,3
94,6
5,8
4,6
5,4
6,6
1,3
1,6
106,7
–
–
–
–
7,1
7,6
91,6
7,7
7,4
7,4
7,6
Источник: [213, 216, 219, 223].
В то же время объем заготовок древесины в мире в докризисный период в
целом вырос на 8%. Как следует из таблицы 1.2 до наступления мирового кризиса в
2007 г. основной общемировой тенденцией развития лесной промышленности
являлось совершенствование химической и химико-технологической технологий
30
переработки древесного сырья. Здесь Россия существенно отстает от развитых
стран, занимая, например, по производству бумаги и картона 11-е место в мире,
изготавливая этой продукции на порядок меньше, чем США. Некоторое ускорение
в России произошло в части темпов производства древесно-стружечных плит.
Таблица 1.2 – Показатели производства ЛПК в мире в докризисные годы (1990–
2007 гг.) (исключая производство в РФ)
Показатель
Объем заготовки древесины, млн. м3
Объем производства пиломатериалов, м3
Объем производства фанеры, млн. м3
Объем производства древесно-стружечных
плит, млн. м3
Объем производства древесно-волокнистых
плит, млн. м3
Объем производства бумаги и картона,
млн. т
1990
г.
3147,2
430,7
46,2
44,8
1998
г.
3129,2
358,0
49,0
70,9
2005
г.
3316,2
406,0
66,4
95,7
2007
г.
3400,0
410,0
74,1
106,3
2007 г. в % к
1990 г.
108,0
95,2
160,8
237,3
18,7
27,1
55,6
67,5
361,0
230,7
298,1
347,1
365,1
158,2
Источник: [72, 207, 218].
В Стратегии определяются основные факторы, обусловившие появление
системных проблем в развитии лесопромышленного комплекса России:
1. Низкая потребность в древесных изделиях в России, что обусловлено
низкой покупательной способностью россиян.
2.
Недостаточные
возможности
предприятий
для
переработки
низкокачественной, лиственной и тонкомерной древесины.
3. Низкая инновационная и инвестиционная активность.
4. Использование физически и морально устаревшей техники на всех стадиях
переработки древесины.
5. Отсутствие внедрения новых видов продукции.
6.
Исчерпание
резервов
производственных
мощностей
по
глубокой
переработке древесины.
7. Рост отрицательного баланса внешнеторгового оборота по отдельным видам
продукции лесного комплекса с высокой добавленной стоимостью.
31
8. Низкие темпы роста лесной промышленности по сравнению с другими
отраслями.
9. Значительное сокращение выпуска отечественной лесозаготовительной
техники. Большинство заводов лесного машиностроения прекратило свою
деятельность.
10. Слабое развитие дорожно-транспортной инфраструктуры в лесном
комплексе.
11. Низкий уровень зарплаты в лесной промышленности. Проблемы в
подготовке кадров для этой промышленности.
Предполагается,
что
сумма
средств,
которые
нужно
и
возможно
инвестировать в реализацию Стратегии, составляет 2286 млрд руб. [140]:
– частные инвесторы – 1588 млрд руб.;
– Банк развития и Инвестиционный фонд – 304 млрд руб.;
– региональные органы – 379 млрд руб.;
– за счет расходов федерального бюджета на НИОКР – 12 млрд руб.
Результатом реализации Стратегии должен стать рост выпуска лесной
продукции, полученной в результате глубокой переработки, в 2–3,5 раза по
сравнению с 2008 г.
Однако в настоящее время реализация данного подхода не соответствует
плану. Это объясняется следующими причинами:
– отечественные инвесторы, получая преференции, не спешат выполнять свои
обязательства по созданию новых предприятий;
– зарубежных инвесторов не устраивает размер преференций и уровень
гарантий их соблюдения.
Общая площадь лесного фонда Республики Беларусь составляет около 38%
территории страны [198, 208] (в России около 45% [207]). Республика Беларусь
располагает богатым лесосырьевым потенциалом, в то же время в стране имеются
квалифицированные
кадры
лесной
промышленности.
Это,
по
мнению
О.И. Моториной, должно со временем позволить не только обеспечивать
потребности внутреннего рынка, но и расширять экспорт лесной продукции [208].
32
По ряду показателей Беларусь входит в десятку ведущих лесных государств
Европы [218]. Однако роль лесного комплекса в экономике Беларуси в последние
годы снижалась, т.е. динамика вклада этого сектора экономики аналогична
российской. Так, если доля деревообрабатывающей промышленности в экспорте
республики составляла в 2007 г. немного менее 5% (по данным О.И. Моториной),
то в настоящее время – менее 2%.
Структура экспорта лесопродукции Минлесхоза Беларуси в стоимостном
выражении в 2012 г. сложилась следующая: балансовая древесина занимает 36% (в
2011 г. – 56,7%), пилопродукция – 27,8% (в 2011 г. – 22%). Среди прочей
экспортируемой лесопродукции сырье древесное технологическое составляет18,1%
(2011 г. – 13%), оцилиндрованная и окоренная древесина 4,6% (2011 г. – 3%),
пиловочник мягколиственных пород 1,8% (в 2011 г. – 1,2%) и щепа 5,3% (2011 г. –
1,3%) [226].
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 23 мая 2011 г.
№ 656 «О Национальной программе развития экспорта Республики Беларусь на
2011–2015 годы» [14] определены основные факторы, влияющие на процесс
развития страны в последние годы. Среди них:
– кризис мировой финансово-экономической системы;
– усиление процессов взаимовлияния социально-экономических систем в
мире;
– факторы, связанные с экономикой и общественной жизнью Беларуси.
В результате реализации программы экспорт товаров и услуг в 2015 г
вырастет в 2,2 раза по сравнению с объемом 2011 г. При этом должно быть
достигнуто положительное сальдо внешней торговли.
Основные цели программы развития лесного комплекса Беларуси приведены в
приложении Б.
Главной целью развития ЛПК Беларуси является рост доли ЛПК в ВВП. При
этом основное внимание уделяется обеспечению рациональной эксплуатации
лесного фонда и его восстановлению с учетом оптимизации структуры лесов. Это
обеспечивается
путем
использования
современных
технологий
33
лесовосстановления, лесозащиты, современных лесных машин и транспортных
средств.
В этой же программе определены планы роста объемов экспорта концерна
«Беллесбумпром» за 2011–2015 годы. Планами предусмотрены высокие темпы
продаж мебели как основной составляющей экспорта продукции глубокой
переработки древесного сырья. При этом предполагается резкое увеличение
экспорта бумаги и картона, плит древесноволокнистых и древесностружечных.
В Беларуси разработан «Инвестиционный путеводитель: предложения для
инвестора» [78], в котором описаны все факторы, необходимые для осуществления
инвестиций в лесное хозяйство, а также представлен перечень инвестиционных
программ, которые могли бы заинтересовать инвесторов.
Сравнение стратегий развития лесного комплекса России и Беларуси, по
нашему мнению, показывает следующее:
– российская стратегия, прежде всего, рассматривает лес как сырье, которое
должно перерабатываться и реализовываться с максимальной эффективностью;
– стратегия Республики Беларусь рассматривает лес в первую очередь как
национальное достояние;
– основные направления развития лесного комплекса России сосредоточены,
главным образом, на внедрении инновационных технологий в области глубокой
химической переработки деловой древесины;
– в развитии лесного комплекса Беларуси большое место занимают вопросы
заготовки и переработки всей заготовляемой древесины, в том числе и дровяной;
– вопрос международной сертификации лесной продукции в Беларуси
является одним из важнейших вопросов государственной политики в области
управления лесным хозяйством;
– в России вопрос сертификации лесной продукции рассматривается самими
предприятиями лесной промышленности, что иллюстрирует приложение А;
– Беларусь подходит к развитию лесного хозяйства более системно и
последовательно, чем Россия; например, если в Беларуси вертикальная интеграция
лесной промышленности существует, то в России только ставится задача ее
формирования.
34
Из
указанных
сравнений
можно
сделать
вывод,
что
условиям
функционирования и экспортной деятельности российских и белорусских
предприятий лесного комплекса присущи свои особенности, причем
экспортная
деятельность российских предприятий в большей степени подвержена воздействию
угроз, связанных с резкими изменениями внешних факторов. Это означает более
сложный характер задач обеспечения устойчивого инновационного развития путем
формирования и реализации экспортного потенциала для российских предприятий.
Итак, мы видим, что в настоящее время существуют глобальные угрозы
лесопромышленным
комплексам
различных
стран.
Существуют
также
специфические трудности развития ЛПК Беларуси и России. Одним из важнейших
механизмов противодействия эти угрозам являются инновации. Но инновации сами
по себе несут риск.
Типичной стратегией отечественных предприятий лесного комплекса в
случаях
положительного
влияния
среды
на
инновационно-экспортную
деятельность являлось предпочтение наращивания экспортного потенциала и его
реализация в ущерб внутреннему рынку. Такая стратегия часто выбиралась
предприятиями в докризисный период (до 2008 г.).
Обоснование данной стратегии состоит в осознании тех преимуществ,
которые дает экспортирование продукции (прежде всего в страны дальнего
зарубежья). Среди них можно отметить:
– более высокую рентабельность экспортируемой продукции;
– более высокую надежность зарубежных партнеров в плане выполнения ими
взятых на себя обязательств;
– стремление иностранных партнеров к обеспечению не только собственной
экономической безопасности, но и безопасности совместного бизнеса;
– более высокий общий технологический уровень производства.
Развитие
инновационно-экспортного
потенциала,
с
одной
стороны,
противодействует перечисленным выше угрозам устойчивости, а с другой –
генерирует дополнительные риски.
Существование
дополнительных
рисков,
генерируемых
инновационно-
экспортной деятельностью, связано со следующими обстоятельствами.
35
Во-первых, большая емкость мирового рынка предполагает его большую
динамичность
в
случаях
проявления
возникновения
неблагоприятной
определенных
конъюнктуры
рынка
в
тенденций.
Угроза
большей
степени
проявляется на мировом рынке при общей негативной тенденции рыночного
спроса в случае вывода на рынок новых продуктов.
Во-вторых, исследования внешнего рынка – гораздо более сложный и дорогой
процесс, чем исследования отечественного рынка. Следовательно, в случае
неблагоприятных изменений на внешнем рынке найти альтернативу гораздо
сложнее, чем на внутреннем.
В-третьих, выход на мировой рынок часто предполагает наличие у
предприятия соответствующих сертификатов, получение и подтверждение которых
является весьма трудоемким процессом. В приложении А приведена газетная
статья, размещенная лесозаготовительным предприятием, с описанием содержания
процесса сертифицирования его продукции. Из этих материалов видно, насколько
сложной является данная процедура.
В-четвертых, быстрая переориентация с внешнего рынка инновационной
продукции на внутренний в условиях сжатия рынков представляется далеко не
простой операцией.
Противодействие риску реализации таких угроз может осуществляться на
различных уровнях управления с помощью следующих мер:
–
поддержки
инвестиционных
процессов,
имеющих
инновационную
направленность; создания механизмов реализации инновационной продукции как
на внешнем, так и на внутреннем рынках; в частности, повышения качества
продукции, реализуемой на внутреннем рынке до уровня мировых стандартов – на
уровнях государства, регионов и отрасли;
– организации и проведения исследований для помощи малому и среднему
бизнесу – на уровне государства и отрасли;
– проработки альтернативных стратегий, реализуемых в случае изменения
конъюнктуры рынка экспорта; в частности, проработки механизмов производства и
реализации товаров различных уровней технологической сложности – на уровне
предприятий.
36
Характеристика платежных балансов и макроэкономических показателей
Российской Федерации и Республики Беларусь, отражающих динамику экспортной
деятельности этих стран,
приведена в приложении В. Анализ динамики этих
показателей показывает наличие резких изменений их значений, что говорит о
рискованности экспортных операций.
В приложении Г приведены фактические характеристики производимой
продукции с учетом влияния различных факторов, реально воздействовавших на
процесс производства в лесном бизнесе, а именно:
– развитие крупного лесопильного производства;
– ужесточение таможенных ограничений;
– изменение потребностей экспортного рынка;
– действие кризиса 2008 г.
Опишем характер воздействия каждого из этих факторов.
Развитие крупного лесопильного производства происходило в стабильной
экономической ситуации и было связано с увеличением инвестиций в производство
такого рода. Продукция этого производства вырабатывалась главным образом для
экспорта.
Так, в России в 2003 г. появились и стали развиваться деревообрабатывающие
предприятия компании Stora Enso Timber. Один из заводов расположен в городе
Питкяранта в Карелии, другой – в поселке Неболчи в Новгородской области.
Следующий транш инвестиций был сделан в 2007–2008 гг. В данные заводы в
докризисный период были вложены значительные средства [188, 189].
Таможенная политика последних лет в России проводилась под лозунгом
«глубокой переработки древесины». Это привело, в частности, к существенному
повышению таможенных пошлин на березовые балансы среднего и большого
диаметра. В то же время альтернатива экспорту данного вида лесной продукции не
была создана. Проблема в создании такой альтернативы состоит в необходимости
строительства целлюлозно-бумажных комбинатов – переработчиков березы, что
является чрезвычайно дорогим делом (стоимость одного комбината – около 1 млрд
евро). Задача привлечения инвестиций такого размера должна была решаться
путем реализации соответствующей политики, которая до сих пор не дает нужного
37
результата. В результате существенная часть заготавливаемой деловой древесины
не перерабатывается, а отправляется на дрова или уничтожается в местах
заготовки.
Данная
ситуация
стимулировала
некоторых
лесозаготовителей
к
самостоятельной переработке низкосортной древесины. В итоге производители
вышли на неустойчивые рынки, где могли реализовываться сравнительно
небольшие
объемы
относительно
небольшой
номенклатуры
продукции
лесопиления и топливных брикетов.
Изменения
конъюнктуры
на
этих
рынках
заставляли
изготовителей
переключаться с одного типа продукции на другой либо вовсе уходить с этих
рынков.
Однако
сосредоточенность
на
экспортной
продукции
глубокой
переработки помешала некоторым производителям развить деятельность на
внутренних рынках в случае неудачно складывающейся ситуации на рынке
экспортной продукции.
В России экономическая ситуация
оставалась неустойчивой до 2000 г.
Последний крупный кризис этого периода состоялся в 1998 г. Следующий кризис
разразился в России в 2008 г. Однако кризисы 1998 г. и 2008 г. существенно
отличались в плане влияния на результативность экспортной деятельности. Кризис
1998 г. был только внутренней российской проблемой. Он сопровождался отказом
государства платить по своим краткосрочным облигациям и существенной
девальвацией отечественной валюты. Такая ситуация значительно повысила на
определенном
временном
отрезке
(пока
сказывалось
влияние
кризиса)
результативность любой экспортной деятельности. В определенной мере этот
кризис подвиг отечественных производителей в большей степени ориентироваться
на экспорт.
Кризис, начавшийся в России в 2008 г., имел другие причины, нежели кризис
1998 г. Он зародился за пределами нашей страны и сопровождался существенным
падением спроса. В том числе, и даже в большей степени, чем по другой
продукции, падение спроса касалось продукции переработки древесины. Это
объясняется тем, что продукция из дерева так или иначе связана с жилищем
человека, с обновлением которого и были связаны истоки кризиса. Это повлияло на
38
падение спроса как на высококачественный пиловочник для производства
пиломатериалов для экспорта, так и на продукцию лесопиления из сырья более
низкого качества. В результате возможности экспорта в существенной степени
снизились. Это требовало для обеспечения экономической безопасности перехода
на производство продукции, которая могла бы реализовываться внутри страны.
Однако на фоне общего падения спроса на пиломатериалы внутренний рынок стал
более сложным, чем ранее. Преимущество на нем имели те, кто и раньше здесь
работал, а не отдавал предпочтение более эффективному на тот момент экспорту.
Те же, кто ориентировался на внешний рынок, уже не могли достаточно быстро
переориентироваться на продукцию для внутреннего потребителя.
Анализ
изменений,
происходивших
в
составе
продукции
фирмы,
производящей лесозаготовки и переработку древесины, показал следующее.
1. Традиционными позициями, формировавшими экспортный потенциал,
являлись:
– хвойные пиломатериалы, непосредственно реализуемые на экспорт;
– фанерное сырье для производства экспортной фанеры;
– березовые балансы.
2. В результате развития крупного лесопильного производства на западных
границах России хвойный пиловочник, из которого могут производиться
экспортные
пиломатериалы,
перестал
перерабатываться
у
производителей
лесопродукции и реализовывался на крупные лесопильные заводы.
3. В результате реализации государственной политики, направленной на
развитие углубленной переработки древесины и ужесточения таможенных
ограничений [213], экспорт березовых балансов практически прекращен. Балансы
продавались на внутреннем рынке как дрова или уничтожались в местах заготовки.
4. Изменение потребностей внешнего рынка привело к неэффективности
производства сложной продукции (в примере – это мебельные щиты) и вынудило
перейти на более простую экспортную продукцию (в примере – заготовки для
производства мебели).
5. Кризис повлиял на экспорт таким образом, что пиломатериалы из березы
(например,
мебельные
щиты
и
мебельные
заготовки),
произведенные
в
39
центральной и восточной частях европейской территории России, перестали
реализовываться на экспорт в силу падения цен на данную продукцию в Европе.
Кроме того, кризис заставил отечественных лесозаготовителей отказаться от
реализации хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов.
6. Стратегия, направленная на рост экспортного потенциала предприятия и его
использования, без учета требований к устойчивости развития может приводить к
тому, что понижение спроса на экспортную продукцию резко снижает
возможности сбыта продукции лесопильных производств.
Итак, развитие инновационно-экспортной деятельности связано с некоторыми
существенными ограничениями:
– высокими требованиями к обеспечению качества продукции;
– длительным периодом от момента произведения затрат на производство
продукции до получения платы за нее;
– сложностями в получении возмещения НДС на экспортную продукцию.
Задача
обеспечения
устойчивости
инновационного
развития
экспортоориентированных предприятий имеет следующие особенности:
– повышение инновационно-экспортного потенциала не приводит однозначно
к повышению уровня устойчивости развития;
– уровень инновационно-экспортного потенциала может быть критерием в
задаче обеспечения требуемого уровня устойчивости инновационного развития при
выполнении определенных условий;
– организация инновационной экспортной деятельности и ее развитие в
лесном комплексе целесообразны с учетом системных взаимосвязей на уровне
государства, территорий, отрасли и отдельных предприятий.
Таким образом, в развитии лесного комплекса России и Беларуси выявился
ряд проблем. Эти проблемы связаны с низким технологическим уровнем
производств, а, значит, и с невысокой величиной добавленной стоимости.
Решение этих проблем затрагивает различные стадии производства и
реализации, и возникает задача распределения усилий между этими стадиями.
Реальные шаги по решению данной задачи затрагивают различные уровни
управления: государством, регионами, отраслью, предприятиями, притом что
40
каждому уровню соответствуют собственные интересы, которые могут и не
совпадать.
Сложность взаимодействия различных уровней управления при реализации
этапов переработки древесины с учетом всего комплекса интересов каждого уровня
делает целесообразным представление этих взаимосвязей в виде интерактивной
модели.
1.3 Обоснование путей реформирования структуры государственной
власти в Российской Федерации и Республике Беларусь
Структуры государственной власти в России и Беларуси находятся в стадии
реформирования. Это вызвано, в том числе, и необходимостью инновационного
развития наших стран. В частности, перед ЛПК стоит ряд проблем, успешное
решение которых зависит от оптимальности взаимодействия всех уровней
управления, заинтересованных в развитии отрасли.
Процесс
административного
реформирования
должен
подчиняться
определенным ограничениям:
-
определяющим
при
административной
перестройке
должно
быть
соблюдение национальных интересов и рыночных законов с соблюдением
соответствующих свобод;
- бюрократические организации должны структурироваться в соответствии с
рациональным распределением функций, что обеспечивает создание препятствий
для практической реализации командных подходов к управлению в интересах
отдельных отраслей;
- структура государственной исполнительной власти должна обладать
определенной устойчивостью в условиях развития рыночных отношений;
41
- государственные институты управления должны функционировать таким
образом, чтобы не оказывать прямое воздействие на субъекты экономики;
государство должно использовать косвенные рычаги управления;
- должно быть обеспечено соблюдение прав собственности;
- структуры государственного управления в сфере экономики не должны
строиться только на монопольных принципах и принципах безусловной
централизации;
- децентрализация и демонополизация структур хозяйственного управления.
Административные реформы – отражение глобальной тенденции изменения,
переосмысления сущности и роли государственного управления в обществе в
конце 20 – начале 21 столетия. Административная реформа – процесс
совершенствования механизма государственного управления и общественных
отношений в сфере государственного управления; действия государственной
власти,
направленные
на
качественное
и
количественное
преобразование
государственной службы, а также отношений между различными органами.
Существует несколько вариантов проведения реформы. Первый вариант –
начать реформу с определения избыточных госфункций, а после этого приступить
к реформированию структуры органов власти. Второй вариант – наоборот, сначала
реформировать структуру органов власти, а затем уже снижать госфункции. Третий
вариант
предполагает
одновременно
реформировать
структуру
органов
государственной власти и снижать количество госфункций.
Различные классификации реформ государственной власти могут захватывать
лишь некоторые отдельные сферы общественной жизни или носить глобальный
характер. Они могут быть неглубокими или кардинальными. Их течение может
быть обусловлено историей страны, ситуацией, складывающейся в экономической
и социальной жизни общества. Кроме того, руководство преобразованиями
осуществляют определенные субъекты, что также неминуемо накладывает свой
отпечаток. Но можно сказать, что все преобразования делятся на два вида:
-
административные
преобразования,
политических и экономических условиях;
осуществляемые
в
стабильных
42
- административные преобразования, связанные с изменениями политической
и экономической систем.
Преобразования
первого
вида
осуществляются
в
странах
с
богатой
демократической традицией. В таких странах, например, как Великобритания,
Новая Зеландия и Франция преобразования отличаются глубиной. Но часто
реформы связаны только с небольшими изменениями в работе государственного
аппарата.
Второй вид
преобразований
характерен
для
стран,
переходящих от
социалистической к капиталистической системе общественных отношений. К
таким странам относятся Россия и Беларусь. В этом случае преобразования носят
кардинальный характер и касаются всех сторон жизни общества.
Преобразования административной системы Беларуси в конце 1990-х
совершались в соответствии с Концепцией Генеральной схемы управления,
сформированной во исполнение решений Коллегии Совета Министров Республики
Беларусь от 30 декабря 1996 г. № 21 [2, 5, 13, 15]. Этот документ был подготовлен
в соответствии со следующими основными положениями:
-
соблюдение
единых
принципов
формирования
подсистем
системы
управления государством;
- терминальный характер системы управления по отношению к цели
преобразований;
- структуризация системы управления и распределение функций по ее
подсистемам
в
соответствии
с
учетом
существования
различных
видов
собственности;
- совершенствование иерархической модели государственного устройства с
усилением
роли
территориальных
подсистем,
в
том
числе
и
органов
самоуправления;
- реформирование систем управления хозяйствующих субъектов на рыночных
принципах.
В настоящее время в Беларуси принят целый ряд нормативных актов,
регулирующих административные процедуры, проводится работа по претворению
положений данных актов в жизнь [2, 5, 13, 15]. До появления этих актов функции
43
государственных организаций были регламентированы без учета системных
требований, что приводило к их излишней самодеятельности и отсутствии
необходимой стандартизации в предоставлении государственных услуг. С
изменениями в законодательстве работа с гражданами была поставлена на
системную основу.
Можно представить наиболее значимые результаты проводимой работы:
1. Значительное снижение для территориальных органов возможности
самостоятельного определения порядка предоставления государственных услуг и
закрепление этих полномочий главным образом за Правительством или за
законодателями.
2.
Возложение
функции
подготовки
необходимой
документации
для
населения на государственных администраторов в тех случаях, когда не требуется
непосредственное участие самих клиентов.
3.
Формирование
чиновниками,
перечня
объединяющего
функций,
содержание
выполняемых
большого
числа
белорусскими
официальных
документов. Данный перечень утверждается Президентом страны.
Однако, несмотря на определенные достижения, сделать предстояло еще
много. Сформированная правовая база в основном была ориентирована на граждан.
Требовалась дальнейшая разработка четкой правовой основы для осуществления
административных процедур с участием юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей. Такая законодательная работа была проделана в 2008 г.
Применение новых правил в отношении работы государственных органов с
юридическими
лицами
и
индивидуальными
предпринимателями
позволяет
упразднить ряд административных барьеров для субъектов предпринимательства.
Дальнейшее развитие процесса перестройки бюрократической системы
должно поддерживаться за счет использования методологии таких преобразований,
использованной в других странах.
Необходимо отметить, что кроме очевидного положительного результата от
использования передового опыта, существуют и другие причины необходимости
использования передовой методологии реформирования. Это является следствием
усиления экономических связей Беларуси с другими странами, что предполагает
44
использование
стандартных
демократических
механизмов,
облегчающих
международное сотрудничество и способных к адаптации для удовлетворения
потребностей людей. В то же время интеграция в мировые процессы должна
осуществляться с учетом приоритета национальных интересов. Так, Н.Н. Моисеев
предупреждал об опасности безусловного стремления к принятию единого
мирового порядка, поскольку баланс между гарантиями свободной конкуренции и
минимального
уровня
благосостояния
целесообразно
находить
с
учетом
особенностей общества, реализуемых в определенный временной период.
Основной современный методологический подход к государственному
реформированию
заключается
в
представлении
системы
государственного
администрирования как совокупности органов, оказывающих услуги населению,
контролируемой обществом.
Представление о деятельности государственной администрации как о
реализации совокупности механизмов предоставления государственных услуг
нашло свое отражение в Послании белорусскому народу и Национальному
собранию Республики Беларусь 23 июня 2009 г., в котором Президент страны
А.Г. Лукашенко отметил: «Проводимая нами дебюрократизация предполагает
применение таких форм и методов деятельности, которые позволяют оперативно
принять решения, максимально учитывающие законные интересы граждан.
Создать комфортную жизнь для наших людей». В этом выражаются национальные
интересы Беларуси, которые заключаются как в решении задач, стоящих перед
государством, так и в удовлетворении запросов слоев общества и отдельных
граждан. Реализация национальных интересов страны предполагает проведение
административных реформ как постоянный процесс, а не временную совокупность
частных мер. Сегодня основная цель административного реформирования в
Беларуси – упрощение механизмов предоставления государственных услуг и их
прозрачность для потребителей услуг.
Определенные важные шаги в направлении достижения данной цели уже
сделаны.
45
Формирование нормативной базы, определяющей действие бюрократических
механизмов в отношении граждан и хозяйствующих субъектов, позволило
упростить процедуру взаимодействия этих субъектов с государством.
Одним из решающих факторов эффективной работы системы предоставления
государственных услуг является качество административных кадров. Поэтому к
числу главных направлений использования мирового опыта в Беларуси относят
внедрение современных механизмов подбора и расстановки кадров [2].
Дальнейшее развитие административной реформы в Беларуси предполагает
включение как общества в целом, так и отдельных граждан в процесс
администрирования. Бюрократическая система с целью обеспечения национальных
интересов должна совершенствоваться с участием государства, общества и
граждан.
Иначе говоря, в Беларуси проводится системная работа по формированию
нормативной структуры, являющейся основой для развития бюрократических
институтов. В то же время признается необходимость привлечения потребителей
государственных услуг к реализации административных процедур.
Реальность проведения административных преобразований подтверждается
опытом ближайших соседей Беларуси – Латвии, Литвы, Польши, где формируется
двухуровневая система административно-территориального деления. В Польше
сегодня создано 16 из существовавших ранее 49 воеводств. Всего на 10
действующих уездов – а это и есть верхний уровень – ориентируется Литва [203]. К
такому же варианту действий склоняются и в Беларуси.
В условиях переходного периода, считают специалисты, координирующие
экономическую, производственную, финансовую, хозяйственную деятельность
министерства
и
ведомства
будут
взаимодействовать
с
предприятиями,
учреждениями и организациями по привычной схеме – через отделы и управления
областных и Минского городского исполкомов. А по мере формирования и
укрепления рыночных отношений у министерств и ведомств отпадает надобность в
директивных методах работы. На определенном этапе, скорее всего, исчезнет
административно-территориальное подчинение предприятий и хозяйственных
организаций органам управления. Потребуется создание неких межотраслевых и
46
межхозяйственных объединений, ассоциаций и кооперативных или смешанных
организаций в составе местного хозяйства.
Конечно, с точки зрения устойчивости всей государственной системы выгодно
вообще ничего не менять. Часто на самом высоком уровне отстаивается точка
зрения, что «административно-территориальная реформа пока несвоевременна изза тяжелого положения». Но в том-то и парадокс, что без нее социальноэкономический прорыв как раз и немыслим.
Успех реформы во многом определит и максимальная децентрализация
власти, в том числе так называемой президентской вертикали. Если государству
удастся
«уйти»
из
ряда
отраслей
экономики,
создать
благоприятный
экономический климат, выгодную правовую среду, это будет иметь и важное
политическое значение – заставит европейское сообщество иначе оценивать
происходящие в Беларуси перемены и воочию убедиться, что у нас во всех
отношениях демократическое общество, в котором органы местного управления и
самоуправления
хорошо
развиты,
эффективно
работают,
действительно
самостоятельны.
Административная реформа в России (Административная реформа Путина) –
это реформа, включающая в себя [196, 197]:
- преобразование структуры, реализующей властные права в государстве;
-
взаимосвязанное
структурирование
административных
функций
и
бюрократических органов на всех уровнях управления – от федерального до
муниципального;
- создание необходимых условий для качественных изменений в экономике и
общественных
отношениях
за
счет
оптимизации
функциональной
и
организационной структур.
Преобразования
в
бюрократической
сфере
должны
быть
увязаны
с
преобразованиями в организации механизмов формирования и исполнения
бюджета и реформировании государственной службы [197].
Системные преобразования в административной сфере начались в 2003 г.
Цели этих изменений заключались в исключении избыточности функций,
выполняемых государственными органами, в том числе в области экономики.
47
Проведенный тогда же анализ функциональной структуры государственных
органов показал, что больше, чем 30% их функций повторяются. На основе такого
анализа в первую очередь осуществлялись преобразования в Правительстве
России. В частности, за различными ведомствами были закреплены процедуры
заведования собственностью государства, обслуживания населения, воздействия на
процессы, происходящие в экономике, формирования стратегии и тактики в
политической области, мониторинга.
Структурирование государственных функций способствовало повышению
уровня объективной оценки процессов предоставления услуг государственными
органами. Удалось определить принадлежность функций к федеральной и
территориальной компетенции.
После
окончания
функционального
структурирования
государственных
функций было определено направление реформирования, содержащееся в
рациональной организации предоставления государственных услуг (2006 г.)
Основное внимание на этой стадии уделяется оптимизации процессов в
органах исполнительной власти в соответствии с потребностями общества.
Административная реформа в своей второй фазе призвана сориентировать
административную
систему
на
оказание
качественных
услуг
населению,
рационально распределить властные функции между государственными органами,
исключая их избыточность, на исключение коррупции. В итоге взаимоотношения
государства и населения должны максимально упроститься и стать рациональными
[197].
Реализация такого направления реформирования предполагает дальнейшее
укрепление демократических принципов и создание условий для эффективного
взаимодействия государства, территорий, бизнеса и граждан. Это взаимодействие
должно быть системным и реализовываться во всех сферах социальноэкономической жизни общества. Причем, все более важные функции в управлении
страной должны принадлежать гражданам.
Совершенствование управления страной диктуется развитием рыночных
экономических механизмов [220].
48
Как показывает анализ практики реформ в управленческой сфере, основными
направлениями перестройки управления государством являются:
- административная реформа;
- реформа государственной службы;
- проектирование электронного правительства;
- реформа в бюджетной сфере.
При этом преобразования должны носить системный характер и захватывать
все упомянутые области.
В
ходе
реформ
государственную
приложение
службу,
усилий
финансовую
должно
структуру,
быть
направлено
систему
на
управления,
информационное пространство [3] для рационализации функций государственных
институтов,
качественного
их
исполнения
и
прозрачности
работы
государственного механизма.
Сегодня можно определить следующие цели преобразования системы
управления государства [215]:
- обеспечение результативной работы системы управления;
- внедрение современных механизмов подбора и расстановки кадров;
- совершенствование механизма взаимодействия с населением и бизнесом.
Итак, в России осуществляется реформирование иерархической системы
государственного управления путем внедрения международных демократических
стандартов.
Прежде
всего,
целью
преобразований
является
ускорение
экономического роста.
Когда в обществе изменяется содержание отношений, должна перестраиваться
система управления и ее функционал. По мнению И.Л. Бачило, то, что объекту
присущи цели, задачи и функции, предполагает необходимость обеспечения его
состояния субъектом [22].
Кроме того, в России придается очень большое значение роли государства,
задающего направления развития нации [135, 137]. Из этого следует, что и
государство нуждается во взаимодействии с определенной группой творческих
людей для проведения своей политики и эта группа заинтересована в
государственной поддержке.
49
Сегодня представление о государстве как о системе предоставления
качественных услуг требует проведения реформ для более широкого вовлечения
территориальных и отраслевых подсистем, а также бизнеса, в решение
задач
экономического развития.
Из
анализа опыта
проведения
реформ государственного
управления,
проводимых в различных странах, можно сделать вывод о необходимости
приложения совместных усилий государства и общества для проведения
преобразований, создания условий возможности оценки обществом принимаемых
мер и учета общественного мнения. Развитие социально-экономических систем
обусловлено
рациональностью
структурирования
властной
системы
и
взаимодействия ее элементов, распределения функций как между законодательной,
исполнительной и судебной властями, так и между уровнями управления – от
государственного до местного. Проблемы организации государственного аппарата
управления связаны с его избыточностью, неоптимальностью распределения
функций, слабым контролем общества за его работой, что создает препятствия для
предприятий. Для обществ, осуществляющих переход на рыночные экономические
принципы, вопросы переустройства государственного управления более важны,
чем для стабильных обществ, которые не испытывают столь глобальных перемен и
к тому же обладают богатым опытом работы в условиях рыночных отношений и
соответствующими кадрами. Более того, реформы в области государственного
управления необходимы для стран с переходной экономикой.
Итак, суть преобразований, прежде всего, заключается в функциональной и
структурной
оптимизации
властной
системы
и
объективно
обусловлена
изменением сущности управляемого объекта. Однако неопределенность условий, в
которых осуществляется перестройка, создает угрозу невыполнения важных
функций.
Критерием
эффективных
результативности
механизмов
обеспечения
реформ
должно
национальных
быть
интересов.
создание
Можно
заключить также следующее.
1. Содержание
основных
интенций
реформирования
государственного
управления для различных стран идентично, несмотря на то, что предпосылки и
влияющие факторы реформ могут отличаться.
50
2. Целью
реформы
государственной
системы
управления
является
обеспечение эффективности ее функционирования как системы предоставления
государственных услуг.
3. Основное отличие условий проведения реформ в странах с устойчиво
рыночной экономикой и бывших социалистических странах заключается в том, что
эти реформы сопровождаются одновременно кардинальными преобразованиями в
экономической сфере.
4. Современный взгляд на устройство системы управления государством
состоит в осознании необходимости сетевого
взаимодействия федеральных,
территориальных, отраслевых структур, общества и граждан.
5. Современные представления о взаимоотношении государства и других
субъектов
управления
отображают
мировое
направление
развития
государственного управления.
Опишем задачи для решения проблем административной реформы на примере
реформирования местного управления [204].
1. Формирование политической воли.
Эту задачу можно условно разделить на два этапа:
Главной целью первого этапа является осознание руководителями государства
необходимости реформирования.
Второй этап начинается тогда, когда правящая группа готова принять решение
по инициированию реформы. На этом этапе необходимо получить согласие других
политических групп и общества.
2. Децентрализация власти. Принцип субсидиарности.
Как показывает исторический опыт, высокое качество жизни не может быть
достигнуто с использованием только иерархического управления. В любом
правовом демократическом государстве одним из исходных условий наличия в
системе власти института местного самоуправления является децентрализация
власти.
Итак, функцией государства является не «управление», а создание стабильных
и безопасных условий для деятельности частных лиц, предприятий и объединений
граждан. Развитие государства и общества является не результатом деятельности
51
администрации, а суммой результатов действий отдельных лиц и организаций
общественно-экономической жизни. Государство может или облегчить, или же
усложнить это развитие. Государство может стать причиной того, что достигнутые
результаты будут преумножены или же растрачены впустую, но, конечно, оно не
может заменить собой активность самостоятельных субъектов. Современное
государство должно заниматься только тем, чем оно обязано заниматься. То, что
выходит за рамки его основных функций, целесообразно выполнять более
эффективными элементами системы управления.
Иначе говоря, речь идет о совершенно иной философии государства, согласно
которой оно должно принципиальным образом ограничить свои функции. Это
означает не только приватизацию в экономике, но и далеко идущую дерегуляцию и
ограничение вмешательства администрации в различные сферы общественной
жизни. Охват деятельности и ответственности государства нужно резко сузить.
Государство – это не только Правительство и его администрация. В основе
подобного подхода лежит принцип субсидиарности, ставящий личность в основу
всякой деятельности. Данный принцип считается одной из основ организации
современного
демократического
государства.
Другие
институты
должны
создаваться как вспомогательные по отношению к его действиям. Принцип
субсидиарности означает отказ от иерархической зависимости субъектов. Ведь
нельзя требовать, чтобы «низшая» единица подчинялась «высшей», если эта
последняя должна быть только вспомогательной по отношению к «низшей». К
сожалению, и предыдущий социалистический строй, и действующая в Беларуси
система власти и управления прочно внушили обществу обратное, например, что
председатель райисполкома – это начальник председателя сельского исполкома, а
министр – начальник их обоих. Принцип субсидиарности определяет разделение
полномочий.
Принятие
принципа,
гласящего,
что
государство
является
вспомогательной организацией, означает необходимость децентрализации и
передачи полномочий «вниз».
Необходимо также отделять децентрализацию от деконцентрации. Первая
соответствует распределению полномочий и необходимых ресурсов между
элементами системы управления, обладающими высокой степенью автономии.
52
Вторая – только передача полномочий при невысокой степени автономии.
«Деконцентрированные» полномочия можно в любой момент вернуть обратно.
Ответственность за их надлежащее использование остается в ведении того же
центра, который передал выполнение определенных задач подчиненной себе
единице для повышения эффективности. В случае с реальной децентрализацией
дела обстоят иначе. Передача полномочий и ответственности происходит в этом
случае не в результате одностороннего решения, а как эффект изменения
законодательства или заключения двустороннего соглашения, охватывающего
передачу полномочий вместе с ответственностью за реализацию определенных
задач.
Обратное
перемещение
полномочий
требует
новых
изменений
в
законодательстве или соответствующего двустороннего соглашения. Очевидно, что
в случае с административными реформами речь идет о децентрализации, а не о
деконцентрации. Первая изменяет институциональный строй государства, тогда
как вторая – только способ выполнения задач. И в этом принципиальное отличие
децентрализации от деконцентрации.
Модернизация государства обеспечивает рост роли группы людей, способных
генерировать новые идеи, и ее сплоченности. Эта группа людей, этот класс, видит
свой интерес не только в достижении собственных, классовых, целей, но и в
удовлетворении потребностей нации в целом. В то же время за государством
остается ведущая роль [135].
Как государство, так и класс генераторов идей ответственны перед обществом.
Государство становится управляющим генерации новаций. Класс генераторов идей
и государство становятся союзниками. В таком случае гарантируются равные
условия для всех членов общества.
Особенностью российского менталитета является отрицание приоритета
интересов личности и ее достижений перед интересами коллектива, необходимости
максимизации свободы [37, С. 25]. Поэтому взаимодействие государства и группы
генераторов новаций должно быть таким, чтобы коллективность идей и действий
была очевидной не только внутри данной группы, но вне ее. Такие идеи и действия
должны способствовать результативности государственной деятельности.
53
Иными словами, можно наблюдать тенденцию к организации сетевых
взаимодействий, обеспечивающих достижение целей участников сетевых групп,
пониманию возможности и целесообразности координации групповых усилий во
взаимных интересах.
Таким образом, в середине XX в. модели государственного устройства –
строго централизованные системы управления стали существенно дополняться
моделями, построенными на рыночных основаниях. Впоследствии появились и
элементы сетевой организации управления.
Реструктуризация вертикали управления «государство – территория – отрасль –
предприятие»
была
государственных
направлены
услуг
и
на
повышение
повышение
качества
эффективности
предоставления
функционирования
государственного аппарата. Модели, основанные на строгой централизации, на
рыночных отношениях и на сетевых принципах, имеют существенные отличия,
которые выражаются в различных схемах перемещения ресурсов, мониторинга и
формирования управляющих воздействий.
Централизованная модель государственного управления видимо долго еще
будет оставаться основной. В то же время чрезмерная централизация ведет к росту
хаотичности в работе государственных органов. Однако популярность внедрения
рыночных принципов в управление не случайна, но является отражением
отношений в государстве, обществе и экономике. Использование рыночных форм
управления означает распределение функций управления между государством,
регионами, отраслями и частными компаниями, а также широкое вовлечение
граждан в сферу государственного управления. Сегодня нельзя отрицать рост
популярности сетевых отношений в государственном управлении, которые
предполагают
существенную
доверительность
в
процессе
достижения
согласованных целей. Сетевая модель является производной от рыночной. Но при
этом она не следует принципам конкуренции так, как это свойственно рыночным
отношениям.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что однозначного выбора
одной из трех моделей не существует. Каждая модель имеет свои преимущества,
недостатки
и
условия
эффективности.
Возможно,
при
поиске
наиболее
54
эффективной для Российской Федерации и Республики Беларусь модели
государственного устройства следует обращаться ко всем трем рассмотренным
моделям. Перед современным обществом стоят вопросы адекватности управления
государством посредством иерархической модели государственного устройства,
степени
необходимости
реформирования
этой
модели
для
эффективного
управления. Очевидно, что некоторые органы государственной власти не могут
основываться
на
рыночных
или
сетевых
принципах
(например,
высшие
исполнительные органы власти, судебные органы власти), и поэтому им следует
остановиться на иерархической модели. Точно также регионам, отраслям и
предприятиям нецелесообразно руководствоваться иерархической моделью, а
стоит объединяться в сети и использовать в своей работе рыночные принципы,
поскольку иерархическая жесткость мешает процессу взаимодействия с клиентом
при предоставлении государственных услуг.
В Российской Федерации и Республике Беларусь на сегодняшний день, до
завершения процесса реформирования государственного управления, наблюдается
преимущественно иерархическая модель государственного устройства. В то же
время проводимые административная реформа и реформа государственной службы
в Беларуси, административная реформа и реформа газовой системы в России
внедряют в практику государственного управления рыночную и сетевую модели
государственного устройства.
55
ГЛАВА 2
МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УСТОЙЧИВОГО ИННОВАЦИОННОГО
РАЗВИТИЯ ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В
СИСТЕМЕ «ГОСУДАРСТВО – ТЕРРИТОРИИ – ОТРАСЛЬ –
ПРЕДПРИЯТИЯ»
2.1 Адаптация существующих методов формализации моделей
когнитивного моделирования для выработки единого подхода к управлению
устойчивым инновационным развитием предприятий
Представляется перспективным выделить следующие условия эффективности
сетевой системы государственного управления: интегрированность сети (при этом
интеграция должна быть централизована через определенное целевое ядро, которое
упрощает интеграцию и координацию участников взаимодействия); прямой
механизм контроля; наличие большого количества ресурсов; стабильность
отношений внутри сети. Модель формирования целевого ядра, множества
вспомогательных целей и взаимосвязей представлена на рисунке 2.1; содержание
целевых ядер и их взаимосвязи со вспомогательными целями – в приложении Д.
Для анализа структуры целей и их взаимосвязи в данной работе была
построена
онтологическая
модель
ГТОП-системы.
Теоретической
основой
построения такой модели служит методология Дж. Захмана. Матрицы Дж. Захмана
для предприятия и государства приведены в приложениях Е и Ж. Фрагменты
онтологической модели представлены на рисунках 2.2 и 2.3 и в приложении И.
Исследование таких сложных систем может иметь ряд целей, основными из
которых являются следующие: во-первых, это стремление понять и объяснить
сложную систему, ее структуру, механизм поведения системы; во-вторых, это
прогнозирование возможного развития событий в системе; в-третьих, разработка и
принятие решений либо по управлению системой, либо по адаптации к ней.
56
Источник: составлено автором.
Рисунок 2.1 – Модель взаимосвязи ГТО
Источник: составлено автором.
Рисунок 2.2 – Фрагмент базы знаний и элементы онтологии
57
Источник: составлено автором.
Рисунок 2.3 – Фрагмент схемы взаимосвязей классов ГТОП-системы
Наиболее эффективным подходом является обобщение существующих
методологий
к
исследованию
сложных
систем
и
их
имитационному
моделированию. При этом предполагается, что сложным системам разной природы
присущ ряд общих взаимосвязанных закономерностей, таких как: взаимодействия
частей и целого; существования закономерности, двойственной к целостности –
физическая
аддитивность,
особенность,
независимость;
иерархической
упорядоченности систем; функционирования и развития систем; осуществимости
систем; целеобразования.
Модели сложных социально-экономических систем как инструмент описания
экономики регионов и исследования региональных рынков
рассматривались
О.В.Голосовым, О.В. Лаптевым [33] и др. Моделированию предприятий посвящены
работы Н.Е. Егоровой, Г.Б. Клейнера [61, 179] и других ученых.
Вопросы моделирования, прогнозирования и информационного обеспечения
экономических процессов рассматривали О.Ю. Городецкая [32], Т.Н. Агапова
58
[18, 19], Л.О. Бабешко [20], В.А. Бывшев [26], И.С. Демин [42], М.С. Красс [67],
Е.Н. Орел [183], В.И. Соловьев [103], С.А. Харитонов, Д.В. Чистов [112].
Однако
в работах
этих
авторов недостаточное
внимание
уделялось
построению когнитивных моделей взаимодействия экспертных процедур и
формальных
методов
при
реформировании
иерархической
системы
государственного управления.
В.Е. Лихтенштейн и Г.В. Росс [76] исследовали проблемы развития и
обосновали существование принципиальной возможности решения наиболее
острых проблем экономики путем согласования интересов на основе применения
инновационных методов управления.
С конца 1970-х концептуальное моделирование стало предметом интенсивных
исследований. Развитие этой теории как развитие методов моделирования
предметных областей в информационных системах рассматривалось в работах
Г. Вострова, Е. Малахова, К. Корниловой [200]. Определенный теоретический
потенциал
накоплен
в
решении
проблем
моделирования
экономических
предметных областей. Так, С.А. Харитонов, Д.В. Чистов, Е.Л. Шуремов
исследовали эти модели при проектировании автоматизированных систем
бухгалтерского учета, анализа, аудита и систем управления предприятиями [112].
А.А. Ханова и А.А. Семейкина [194] изучали имитационное моделирование
экономических
предметных
областей
в
целях
обучения.
Р.В.
Алфимов,
Е.Б. Золотухина и С.А. Красникова [202] разрабатывали модели предприятия с
точки зрения его бизнес-функции. Домены архитектуры экономических систем,
особенности
архитектурных
построений
организации
и
электронного
правительства описаны К.С. Дрогобыцкой и И.Н. Дрогобыцким [45]. Воздействие
институциональной
среды
на
формирование
архитектуры
управления
экономическими системами изучалось В.М. Большаковым [132].
Для исследования устойчивости развития социально-экономических систем
используются модели мировой динамики. При этом при построении моделей
используются идеи построения сложных систем (С.П. Курдюмов, Г.Г.Малинецкий
[79], И. Пригожин, И. Стенгерс [92], Г. Хакен [111] и др.), нелинейных
экономических динамических конструкций (В. Д. Могилевский [84], А.Б. Потапов
59
[80] и др.), когнитивного моделирования (Т. Бузан [24], Б. М.Величковский [28],
Р.Л. Солсо [191] и др.).
Когнитивный подход используется для управления сложными социальноэкономическими системами, что представлено в публикациях В.А. Коптюга [64],
Д.А. Кононова [70], Е.К. Корноушенко [180], В.В. Кульбы [70, 182], В.К. Левашова
[64], В.И. Максимова [128], В.М. Матросова [64], П.Б. Миронова [182],
Р.М. Нижегородцева [70], А.Н. Райкова [185], Г.В. Росса [94], Д.А. Поспелова [90],
Э.А. Трахтенгерца [106], И.В. Чернова [70], а также Г.В.Гореловой, Е.Н. Захаровой,
С.А. Радченко [35], Е.В.Жертовской [52], И.А. Кацко [58], С.С. Солохина [104] и
др. Когнитивный подход согласуется с подходами анализа систем, изложенными в
работах
В.
Н.
Волковой,
А.
А.
Денисова
[29],
Н.Н.
Моисеева
[85],
И.В. Прангишвили [91] и многих других.
В основе моделирования сложных систем лежит технология когнитивного
анализа и моделирования развития ситуации на основе когнитивных карт. В рамках
этого анализа предполагается:
1. Формализация механизма композиции когнитивных моделей и
моделей системной динамики:
- систематизацию исследований моделью метанабора;
- формализацию когнитивных карт.
2.
Проведение
процедуры
коллективной
генерации
и
отбора
оптимальных решений (экспертной оценки):
- структуризацию знаний группы экспертов; выявление возможностей и
угроз развитию ситуации;
- выявление целей, противоречий между целями, анализ согласованности
управления с целями;
- анализ конфликтов интересов участников ситуации;
- выявление проблемных ситуаций и диагностирования причин их
появления.
3.
Формирование
когнитивной
системы для моделирования предприятия:
- выбор и обоснование вектора целей;
модели
социально-экономической
60
- формализацию когнитивных карт;
- выбор вектора управления для достижения целей;
- построение графа модели в виде когнитивных карт.
4. Моделирование стратегий обеспечения устойчивого инновационного
развития предприятий ЛПК:
- анализ принципиальной возможности достижения целей из текущей
ситуации с использованием выбранного управления;
- анализ ограничений на возможности реализации выбранного управления;
выработку и сравнение стратегий достижения целей;
- обоснование возможных сценариев развития ситуации.
Понимание этих закономерностей и их обязательный учет позволяет
рационально обосновывать выбор соответствующих методов исследования,
«синтезировать»
их,
достигая
целей
исследования
и
обеспечивая
общеметодологическую базу исследований сложных систем.
В основу моделирования исследуемой сложной системы положена идея
стратифицированного описания системы (М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара),
когнитивная методология строится на системообразующем метанаборе каждой
страты, предложенном В.В. Кульбой и др. [70].
В качестве систематизирующей базы организации исследования принят
«метанабор описания объекта (системы)», как «метамодель исследования» (2.1), в
которую введен «наблюдатель» RH для учета факта влияния исследователя
(наблюдателя) как на систему, так и на результаты ее исследования
R = {RO(Y, U, P), RЕ (Х),RОЕ , Rd (Q),RMO, RME, RU, A, RH},
(2.1)
где R: RO(Y, U, P) – модель идентификации системы (модель объекта); Y – вектор
эндогенных переменных; U – вектор управляемых переменных, P – вектор
ресурсов; RЕ – модель окружающей среды, X – вектор экзогенных переменных;
RОЕ = {RSX, RSY} – модель отношений среды и объекта (соответственно RSX отражает
указанное взаимодействие на входе, а RSX – на выходе); Rd (Q) – модель изменения
состояния объекта; Q – возмущения; RMO, RME – модели оценки позиций объекта и
61
внешней среды; RU – модель системы управления; A – процедура определения
процесса изменения состояния объекта.
Для метамодели (2.1) существенно то, что в ней рассматривается и сам
объект и среда его существования.
Наличие в модели «наблюдателя» дает возможность исследования сложной
социально-экономической системы и принятия решений с учетом ее познания
субъектом, а также это позволяет учитывать риск, связанный с деятельностью
субъекта.
Основное отличие предлагаемой когнитивной методологии и когнитивного
моделирования сложных систем от существующих подходов заключается в том,
что главным объектом исследования является сама сложная система (социальноэкономическая) с учетом человеческого фактора. При этом исследовательские
действия направлены на «совершенствование» объекта (сложной системы), а не
субъекта.
Характерная
систематизации
особенность
исследования
предлагаемой
моделью
методологии
метанабора
заключается
(2.1),
а
также
в
во
взаимосвязанном решении набора задач системного анализа, а именно:
- идентификации объекта и окружающей среды в виде когнитивной модели
(экспертные, статистические и другие методы идентификации);
- анализа путей и циклов когнитивной модели (методы теории графов);
- анализа наблюдаемости, управляемости, устойчивости, чувствительности,
адаптируемости (методы теории управления);
- декомпозиции – композиции (методы общей теории систем);
- анализа различных аспектов сложности, анализа связности (методы теории
графов, топологического анализа систем – q-связности);
- сценарного анализа (методы моделирования сценариев, ситуационного
анализа, импульсного моделирования);
- принятия решений в условиях различного рода неопределенности,
сопутствующей существованию и изучению сложной системы (методы теории
принятия решений для задач в условиях вероятностной неопределенности –
методы решения задач оптимума номинала, в условиях конфликта, кооперации –
62
методы теории игр). Задачи разработки когнитивных моделей в виде когнитивных
карт и импульсное моделирование (сценарный анализ) являются традиционными
для когнитивного анализа.
Необходимо отметить, что принятие решений исследователем происходит
как по отношению к самому изучаемому объекту, так и по отношению к самому
процессу исследования.
В данном случае когнитивная методология исследования сложных систем
определяется как организация познавательной деятельности исследователя,
состоящая в определении цели, объекта и предмета исследования, реализации
модели метанабора исследования, применении системы методов, способов,
моделей, информационных технологий когнитивного моделирования.
Когнитивный подход дает инструментарий для изучения явлений и процессов
в
социально-экономической
системе,
формирования
набора
сценариев
и
определения лучшего в качестве желаемой стратегии развития, возможность
обосновывать эффективные решения по управлению объектом или адаптироваться
к окружающей среде. Когнитивное моделирование – это инструмент исследователя
для решения набора системных задач, что позволяет не только анализировать
различные аспекты сложной системы, но и уточнять когнитивные модели.
В процессе исследований сложной системы могут быть разработаны
различные формы когнитивной модели, но идентификация сложного объекта
начинается
с
разработки
когнитивной
карты,
причем
для
социально-
экономических, политических систем и пр. Это чаще всего может быть только
«неформальная» когнитивная карта.
В процессе исследования и последовательного принятия решений экспертом
модели метанабора могут видоизменяться, естественно, как и уровень познания
объекта
исследователем.
поддерживается
Когнитивное
программной
моделирование
системой
когнитивного
сложных
систем
моделирования
(Г.В. Горелова, Е.Н. Захарова, С.А. Радченко [35]).
Таким образом, когнитивная методология исследования сложных систем
определяется как организация познавательной деятельности исследователя,
состоящая в определении цели, объекта и предмета исследования, реализации
63
модели метанабора исследования, применении системы методов, способов,
моделей, информационных технологий когнитивного моделирования.
Композиция когнитивных моделей и моделей системной динамики дает
возможность
построить
функционального
модель
графа.
Как
в
виде
параметрического
векторного
известно,
параметрический
векторный
функциональный граф (2.2) может быть представлен следующим образом:
Ωn = <<V,E>,X,F,> ,
(2.2)
где G = <V, E> – когнитивная карта, представляющая собой знаковый
ориентированный граф; V – множество концептов; концепты (вершины) viV, i =
1,2, …, k представляют собой элементы исследуемой системы; Е – множество дуг;
дуга eijE, ij = 1,2,…,n отражает взаимосвязь между вершинами vi и vj , X: V   ,
X – множество параметров концептов, X= {X(vi) |X(vj) X, i=1,2, …, k }, X(vi) = {xig},
g = 1,2,…,l, xig – g – параметр концепта vi;  – пространство параметров вершин;
F= F(X,E) = f(xi, xj, eij) – функционал преобразования дуг, где fij – зависимость,
отражающая взаимосвязь параметров концептов, соответствующая каждой дуге,
которая может быть детерминированной или стохастический функцией. В
простейшем случае fij – весовой коэффициент wij , т.е. в матрице функционального
графа могут быть блоки (подграфы) в виде когнитивной карты (знаковый
ориентированный граф), блоки типа «взвешенный граф» с отношениями wij,
«функциональные» блоки с отношениями типа функция f(xi,xj,eij). В общем случае
матрица функционального графа может иметь следующий вид – таблица 2.1.
Таблица 2.1 – Матрица функционального графа
Концепты
V1
V2
…
Vj-1
Vj
Vj+1
…
Vk-1
Vk
V1
0
0
…
+1
fij
fij
V2
+1
0
…
+1
fij
fij
fij
fij
fij
0
…
…
…
…
…
Vj-1
-1
+1
…
0
0
fij
Vj
wij
0
…
-1
fij
0
Vj+1
0
wij
…
0
wij
0
0
fij
fij
fij
+1
0
Источник: составлено автором.
…
…
…
…
…
Vk-1
-1
0
…
+1
0
0
Vk
0
wij
…
wij
wij
0
0
0
+1
0
64
Подграф модели Ωn может быть представлен моделью нелинейных
экономических динамических конструкций, поскольку структура такой модели
(диаграммы причинно-следственных связей) также представима графом. Для этого
необходимо уравнения системной динамики изобразить в виде определенной
структуры GS, отражающей факт взаимосвязи параметров модели. Разработка
рассматриваемой общей модели возможна двумя путями: «сверху» и «снизу». В
первом случае сначала разрабатывается когнитивная карта G0. Затем она
уточняется и достраивается до графа (2.2), если в структуре общей модели имеются
и качественные факторы (например, природная среда), и количественные
(например, доходы населения, объем промышленного производства и т п.). Тогда
модель системной динамики может быть подграфом GS; она может быть уже
создана, или может быть разработана по соответствующим технологиям системной
динамики.
Во втором случае первоначально создаются отдельные блоки когнитивной
модели,
синтезируемые
в
общую
модель.
Продуктивна
организация
последовательных шагов «сверху» и «снизу».
Таким образом, пусть имеются модели в виде графов типа G0 и GS. Общая
модель определяется операцией композиции графов (формула 2.3)
Ωn = G0 ○GS ,
(2.3)
где G0 – когнитивная карта; GS – модель системной динамики, представленная
подграфом.
Этот принцип был применен при анализе конкретного предприятия ЛПК.
Таким образом, для исследования взаимодействия государства, территорий,
отрасли и предприятий, отраженного в сложной
ГТОП-системе, адаптирована
методология В.В. Кульбы и др., основанная на идее М. Месаровича, Д. Мако,
И. Такахары стратифицированного описания системы. Адаптированная процедура
формализации механизма композиции когнитивных моделей и моделей системной
динамики позволяет учитывать особенности среды ГТОП, связанных развитием
социально-экономической системы региона.
65
2.2 Концептуальное моделирование реализации процедуры
коллективной генерации и отбора оптимальных решений
Лесозаготовки в Республике Беларусь осуществляют государственные
лесхозы. Это, с одной стороны, позволяет относиться к лесу как национальному
достоянию Республики Беларусь, а с другой – неиспользование частной
инициативы
приводит
к
снижению
инновационного
потенциала
отрасли.
Российским государством предпринимаются шаги для поддержки инвестиционной
деятельности. Однако эти усилия оказываются зачастую неэффективными.
Преобразования ЛПК последних лет, связанные с пересмотром арендных
отношений, вызвали банкротства и общее снижение технологического уровня
лесозаготовителей
при
том,
что
желаемый
инвестиционный
поток
в
перерабатывающие производства не был получен. Все это привело к недостаточной
динамике
инновационных
процессов.
Поэтому
для
выявления
путей
инновационного развития экспортоориентированных предприятий лесной отрасли
была предложена модель коллективной генерации и отбора оптимальных решений,
которая позволяет обеспечить учет интересов всех сторон, заинтересованных в
развитии лесного кластера – государства, регионов, отрасли, организаций,
осуществляющих эксплуатацию лесного фонда.
Суть решения этой проблемы заключается в создании и внедрении системы
распределенных ситуационных центров (СЦ) в структуре государственного
управления, на уровне министерства, региона, отрасли и предприятия. Для
эффективного разрешения проблемных ситуаций необходимо выявление причин
их возникновения, а также объектов, участвующих в причинно-следственных
связях. Они должны быть структурированы и объединены в модели, на основе
которых могут проводиться анализ, планирование и прогнозирование развития
ситуации. А успехом решения любой задачи, как известно, является актуальная и
достоверная информация.
66
Помимо используемых в ситуационных центрах информационных ресурсов
(нормативно-справочных, учетных, правовых и других документов) часто
необходимо использование информации, отражающей социальную активность и
мнение населения, а также знания и опыт экспертов. Это позволяет наиболее
детально
рассмотреть
проблемную
ситуацию
и
построить
реалистичную
когнитивную модель. Предлагаемый подход включает в себя следующие этапы.
Этап 1. На данном этапе выявляются факторы, влияющие на проблемную
ситуацию.
Эксперты
предоставляют:
собственные
предложения
(факторов,
влияющих на проблемную ситуацию); оценку экспертами предложений коллег;
когнитивное ранжирование предложений экспертов с последующим исключением
малозначимых факторов.
Этап 2. Определяются факторные зависимости в рамках системы учета
экспертных мнений и рейтинга возникающих предложений.
Этап 3. В рамках этого этапа осуществляется моделирование вариантов
развития проблемной ситуации на основе полученных данных.
Базирование
модели
механизма
коллективной
генерации
и
отбора
оптимальных решений на распределенных ситуационных центрах ГТОП, целью
которых
является
поддержка
стратегического
планирования,
обеспечивает
актуальность сетевой организации экспертной деятельности. Такая организация
позволяет
объединить
экспертов
различных
организаций
без
больших
материальных и временных затрат. Концептуальная модель реализации процедуры
коллективной генерации и отбора оптимальных решений представлена на рисунках
2.4 и 2.5.
Для учета экспертных мнений и рейтинга, возникающих предложений
используются
информационно-аналитические
средства,
реализующие
метод
анализа иерархий (МАИ). Применение этого метода помогает структурировать
проблему, строить набор альтернатив, выделять характеризующие их факторы,
задавать значимость этих факторов, оценивать альтернативы по каждому из
факторов, находить неточности и противоречия в суждениях лиц, принимающих
решения, или экспертов, ранжировать альтернативы, проводить анализ решений и
обосновывать полученные результаты.
67
*1 – Администратор обсуждения – лицо, заинтересованное в принятии решения в данном вопросе администратор целевого ядра.
*2 – В работе эксперта присутствуют мотивационные факторы.
*3 – При большом количестве экспертов открытые обсуждения можно разграничить по уровням доступа в зависимости от рейтинга экспертов.
*4 – Эксперт-аналитик или лидер обсуждения имеет больший вес оценки в рамках данного обсуждения и выполняет функции обобщения итогового
решения и предоставления его результатов администратору.
*5 – Расчет статистических данных с учетом веса оценок экспертов.
*6 – До создания собственного предложения эксперт не имеет доступа к предложениям и комментариям своих коллег.
*7 – Схожие предложения отслеживаются фильтром. Решение по выявленным ситуациям принимает администратор обсуждения.
*8 – Применение семантического фильтра позволит выявить негативные взаимоотношения входе обсуждения. Решение по выявленным ситуациям
принимает администратор обсуждения.
*9 – Неправомерное изменение рейтинга отслеживается соответствующим фильтром. Решение по выявленным ситуациям принимает администратор
обсуждения.
*10 – До оценки предложения эксперт не имеет доступа к информации о его авторе.
Источник: составлено автором.
Рисунок 2.4 – Концептуальная схема реализации процедуры экспертизы
68
*11 – Возможно ввести систему отвержения предложений, при котором дальнейшее рассмотрение их для принятия решения не возможно, кроме случаев
повторной актуализации предложения.
*12 – Шкала может иметь вид: актуально и согласен / согласен, но не актуально / актуально, не согласен / не согласен и не актуально.
*13 – Показатели, по которым оцениваются индивидуальные данные.
*14 – Данные об активности в системе оцениваются специальными показателями.
*15 – Оценка рейтинга происходит параллельно всем активностям в системе и пересчитывается при любом новом событии.
Источник: составлено автором.
Рисунок 2.5 (продолжение рисунка 2.4) – Концептуальная схема реализации процедуры экспертизы
69
П р и м е ч а н и я к рисункам 2.4 и 2.5:
1. В ситуациях схожих или конфликтных предложений или неправомерного изменения
рейтинга решение принимается администратором zα.
2. α – уровень управления, на котором формируется целевое ядро.
3. β – уровень управления, на котором проводится экспертиза.
4. Если α и β совпадают, то проводится экспертиза выбора целевого ядра.
5. Если α и β не совпадают, то проводится экспертиза вспомогательных целей, не
входящих в целевое ядро.
6. zα – администратор целевого ядра.
7. za – автоматизированная система.
8. zβ – эксперты уровня управления β.
9. zγ – эксперт-аналитик, обобщающий итоговое решение, представляющий результаты
администратору zα.
10. zm – мотивационные факторы.
11. f1 – ограничение в доступе эксперта zβ к предложениям и комментариям других
экспертов zβ.
12. f2 – фильтр, отслеживающий сходные предложения.
13. f3 – семантический фильтр для выявления негативных взаимоотношений в ходе
обсуждения.
14. f4 – фильтр неправомерных изменений рейтинга.
15. f5 – ограничение доступа к информации о других авторах предложений.
16. S – шкала: согласен и актуально; согласен, но не актуально; не согласен и не
актуально.
Рассмотрим более подробно преимущества метода МАИ [181]. Изучение
социально-экономических систем в силу их сложности требует анализа влияния
разнообразных факторов, количество которых может быть велико. Количественная
оценка факторов и их взаимосвязи необязательно может быть получена. Для задач,
связанных с развитием сложных систем, оценки могут быть только качественные.
Информация для объективной оценки может отсутствовать. Как правило, в этом
случае оценки осуществляются экспертным путем [65]. Экспертные оценки обычно
служат для измерения важности факторов.
Для расчета весовых коэффициентов в рамках разных подходов разработано
множество различных методов. Так, одним из наиболее употребимых является
подход «прямая расстановка». В данном случае экспертиза заключается в
присвоении количественных значений факторам при соблюдении определенного
условия. Обычно это условие равенства суммы весов 1. Основным недостатком
такого подхода является возрастание времени оценки в геометрической прогрессии
при росте числа учитываемых факторов, поскольку давая количественную оценку
одному фактору приходиться оценивать его количественные соотношения с
другими факторами. При этом последовательная оценка факторов требует
постоянного сопоставления весовых коэффициентов и их суммы, что приводит к
70
необходимости организации итерационного процесса, который также усложняется
с увеличением количества исследуемых факторов.
Следующим распространенным подходом является подход «ранжирование
факторов».
При
таком
подходе
к
экспертизе
исследуемые
факторы
упорядочиваются в зависимости от уровня их влияния на заданный критерий. Это
позволяет не производить постоянную оценку суммы оценок их важности.
Значения же важности факторов получаются как средние значений частных
оценок. Такой метод прост в употреблении, поскольку эксперты не должны
постоянно рассматривать все факторы. Но усреднение частных оценок влечет за
собой менее точные оценки в сравнении с оценками, полученными с
использованием других подходов.
Содержание подхода «присвоение коэффициентов» состоит в оценке
исследуемых факторов по заданной шкале.
Затем определяются обобщенные оценки факторов с использованием
регрессионных моделей.
В среднем можно получить следующую оценку значимости факторов,
используя формулу (2.4) [77]:
m
wi 
w
ij
j 1
m
n
 w
,
(2.4)
ij
j 1 i 1
где wij – весовой коэффициент i-го фактора, полученный в результате сравнения
оценки j-го эксперта с оценками остальных экспертов, определяемый по формуле
(2.5):
wij 
xij
,
m
x
j 1
(2.5)
ij
где хij – оценка j-м экспертом i-го фактора, m – количество экспертов.
В этом подходе, как и в других, приведенных выше, следует соотносить
оценки различных факторов. Но все же взаимное влияние факторов ниже.
71
На преодоление недостатков указанных методов было направлено создание
метода анализа иерархий, разработанного Т. Саати [96]. В данном методе факторы
сопоставляются попарно без учета остальных факторов.
Сопоставление факторов производится путем использования определенной
шкалы, включающей пять главных и четырех вспомогательных оценки.
Результаты таких сравнительных оценок составляют квадратную матрицу.
Количество рассматриваемых элементов выражается формулой (2.6):
n2  n
,
2
(2.6)
где n – число исследуемых факторов.
Для оценки факторов используются различные процедуры. Так, может
применяться процедура, основанная на определении собственного вектора [34].
В рассматриваемом методе качество работы экспертов оценивается по
значениям индекса согласованности (ИС), отражающим уровень нарушения
кардинальной (численной) и порядковой (транзитивной) близости оценок
экспертов. Кардинальность ошибок формального представления экспертных
оценок определяется путем анализа отклонений от значений определенных
параметров. То есть, чтобы быть легитимными, оценки высказываний экспертов
должны находиться в определенных рамках. Анализ транзитивности направлен на
оценку логичности суждений эксперта.
Производится также оценка качества экспертов по критерию отношения
согласованности (ОС) (2.7):
ОС = ИС / СС,
(2.7)
где СС – средняя согласованность.
Если ОС превышает определенные границы (обычно 10%, в особых случаях
20%), то мнение такого эксперта не учитывается.
Данная процедура широко используется в тех случаях, когда приходится
экспертным путем исследовать влияние большого количества факторов. Это
обусловлено рядом положительных свойств метода.
Во-первых, это сопоставление факторов каждого с каждым. Алгоритмы такого
рода психологически удобны [125].
72
Во-вторых, эксперт не должен одновременно рассматривать однородные
факторы, что дает возможность сосредоточиться только на процедуре попарного
сравнения.
В-третьих, обеспечение устойчивости
изменения
состояния
среды.
При
предполагает
использовании
учет возможности
данной
процедуры
нет
необходимости в проведении всех опросов заново. Данный метод основан на
определении собственного вектора соответствующей матрицы. Необходимость
рассмотрения новых факторов соответствует увеличению размерности линейного
пространства.
В-четвертых, использование специальной шкалы Саати (шкалы отношений),
которая является шкалой отношений, а не интервалов.
В-пятых, наличие алгоритмов оценки самих экспертов. Введение отношений
согласованности упрощает создание программных систем.
Отметим и недостатки применения метода. В основном эти недостатки
связаны с оценкой участников экспертизы.
В-первых, анализ транзитивности хорош в случае сравнения количественных
оценок.
Оценки
же
суждений
экспертов
может
быть
сложно
оценить
количественно. И тогда возможны логические несоответствия.
Во-вторых, постоянно встречающиеся случаи сильного отличия оценок
факторов, произведенных различными экспертами, притом что качество экспертов
оценивалось как
удовлетворительное
[181].
Это приводит к
ухудшению
результатов.
В-третьих, получение информации о степени нарушения кардинальной
согласованности оценок экспертов базируется на сравнении с образцом, что
добавляет неопределенности в результат.
То есть процедура МАИ, является инструментом, хорошо проработанным в
теории, который может использоваться на практике. Но и он несвободен от
недостатков, которые связаны с оценкой качества экспертов.
Моделирование ситуаций в рамках деятельности сетевого экспертного
сообщества целесообразно проводить с помощью концептуальной структуризации
знаний, согласования мнений и построения когнитивной карты ситуации.
Когнитивная карта – схема представления экспертных знаний о ситуации в
73
матричном виде или виде графа, к которой по результатам структурно-целевого
анализа
ситуации
применимо
сценарное
моделирование
(саморазвитие,
управляемое развитие, поиск управляющего воздействия).
Данный подход позволяет с помощью деятельности экспертного сообщества
на
основе
слабоструктурированной
информации
о
проблемной
ситуации
разрабатывать адаптивные модели, благодаря которым в сжатые сроки можно
корректировать стратегию решения проблем в соответствии с изменившимися
условиями.
2.3 Разработка механизма формирования когнитивной модели
социально-экономической системы для моделирования предприятия
При анализе социально-экономической системы региона
и разработке
возможных сценариев регионального развития конкретных предприятий ЛПК был
применен принцип «сверху» – «снизу»
для последовательного построения
когнитивной модели соответствующего региона. Исследования опираются на
использовании схемы академика А.Г. Гранберга [38] в качестве базовой для
моделирования
региональных
социально-экономических
систем,
которая
адаптирована к современным региональным условиям изучаемых систем. На ее
основе была разработана модель в виде модифицированного параметрического
векторного функционального графа, включавшая подграфы из элементов моделей
системной динамики. Далее разработанные имитационные модели в виде
композиции – формула (2.3) – были проанализированы в соответствии с
требованиями когнитивной методологии (анализ устойчивости системы к
возмущениям, анализ структурной устойчивости, анализ сложности и связности
системы, анализ возможных сценариев развития системы).
Модель,
отражающая
территориального комплекса,
функционирование
предприятия
в
составе
представляет собой модель А.Г. Гранберга,
модифицированную в динамическую модель регионального развития. При
74
построении динамической модели развития региона использовалась идеология
регионального моделирования, а также опыт разработки динамической модели Дж.
Форрестера в модели мировой динамики и ее модификаций. В разработанной
модели взаимодействие региона и предприятия представляет собой взаимодействие
подсистем сложной динамической системы.
Разработанная
динамическая
модель
межрегионального
социально-
экономического развития позволяет проводить исследования с целью анализа
долгосрочных тенденций развития, изучению взаимодействия и взаимовлияния
регионов, социально-экономической обусловленности демографических процессов.
Одна из задач моделирования – выявление социально-экономических факторов,
влияющих на демографическую ситуацию, чтобы в дальнейшем корректировать
эту ситуацию путем воздействия на конкретные позитивные или негативные
факторы. В предложенной модели государство представлено во взаимодействии
территориальных подсистем, входящих в сложную динамическую систему
Структура
модели
позволяет
выбирать
регионы
в
зависимости
от
поставленных задач, что делает ее достаточно универсальной. Анализируются
варианты
развития, соответствующие целевой структуре ГТОП-системы, что
позволяет оценить влияние выбора целевого ядра и вспомогательных целевых
элементов.
Сегодня исследователями проблем экономического роста в качестве главной
цели признается повышение качества жизни и отмечается важнейшая роль
использования человеческого капитала при движении к этой цели.
Именно качество жизни в данном случае является мерой функционирования
системы. Предполагаем, что основными факторами, влияющими на данный
критерий, являются уровень достаточности основных фондов на территории,
размер дохода населения и распределение населения в регионе.
Предполагается,
что эта зависимость не является линейной, а имеет «уровни насыщения».
Качество жизни может повышаться или снижаться в зависимости от
процессов, происходящих в регионах. Перемещение населения в большой степени
определяется
распределением
качества
жизни
и
расстояниями.
Но
мы
предполагаем, что миграция определяется и государственной, отраслевой и
75
региональной политикой. Данная модель позволяет оценить регионы по качеству
жизни.
Модель позволяет влиять на задание целевых траекторий ГТОП-системы. Ее
использование дает возможность оценки процессов, протекающих в настоящее
время,
и
гипотетических
процессов.
Параметрами,
описывающими
рассматриваемый процесс, являются: размер инвестиций в основные фонды и
параметры перераспределения, такие как уровень налогообложения, размер
потоков капитала и т.д.
Для каждого сценария развития задаются параметры инвестиций, моделей
формирования
инвестиционные
налогов,
потоки
административными
территориальном
инфляционных
могут
решениями
уровнях.
В
то
процессов.
считаться
на
же
Предполагается,
заданными
государственном,
время
учитывается
и
что
определяться
отраслевом
и
и
возможность
формирования потоков в зависимости от инвестиционной привлекательности
территорий.
Модель позволяет анализировать последствия применения финансовых
стратегий, исследовать заданную долгосрочную стратегию перераспределения
ресурсов: миграцию и инвестиции.
Динамика изменений в рассматриваемой системе представлена следующими
соотношениями: зависимостями для определения качества жизни и количества
населения от основных влияющих факторов; уравнениями для определения
изменений состояния основных фондов и уровня цен и др. (формула 2.8):
Qi(t) =sign (2Fi (t)/(qF *X(t))) sign (2Si(t)/(qS *X(t))) sign (2/(qR *Ri(t))),
(2.8)
где qF – параметр, отражающий влияние наличия основных фондов на качество
жизни; qS – параметр, отражающий влияние доходов жителей на качество жизни;
qR – параметр, значение которого показывает, как плотность населения влияет на
качество жизни; t – рассматриваемый момент времени; i – номер территории; Fi
(t)/X(t) – отношение удельной величины основных фондов (в расчете на одного
человека, пребывающего на данной территории) к средней региональной цене
обращения товаров X(t); Si(t)/X(t) – товарный эквивалент заработной платы.
76
Здесь соответствующие величины определяются формулами (2.9)–(2.17)
[136]:
Si(t) = v*Vi(t)/Pi(t),
(2.9)
где v – коэффициент, отражающий связь размера ВРП на душу населения с
заработной платой; Vi(t) – ВРП; Pi(t) – количество жителей на территории в момент
времени t;
Fi (t ) 
I i (t )
,
Pi (t )
(2.10)
где Ii(t) – текущая цена основных фондов на территории;
dI i (t ) J i (t )

 aI i (t ) ,
dt
c
(2.11)
где Ji(t) – инвестиционный поток для территории, c – показатель, отражающий
размер цен в строительной отрасли, a – показатель, отражающий амортизацию
основных фондов;
dPi (t )
i
 fPi (t )  M ini (t )  M out
(t ) ,
dt
(2.12)
где f – показатель, отражающий рождаемость и смертность на территории, Min(t) –
прирост численности населения за счет перемещения с других территорий; Miout(t)
– снижение численности населения из-за перемещения на другие территории;
N
N
j 1
j 1
i
M ini (t )   K ji (t ) , M out
(t )   K ij (t ) ,
(2.13)
где Kij – увеличение количества населения в регионе j(i ≠ j) за счет переселения из
региона i(i ≠ j); Kij определяется соотношением, полученным с использованием
нелинейной функции Хевисайда h:
Kij (t )  km
1
h(Q j (t )  Qi (t )) Pi (t ) ,
Dij
(2.14)
km – коэффициент мобильности населения (задается сценарием развития), Dij –
дистанция между административными центрами территорий i и j.
Для средней цены X (t) используется соотношение
dX (t )
 X (t ) ,
dt
(2.15)
где λ – коэффициент, характеризующий инфляционные процессы уровень
инфляции;
77
i
i
Vi (t )  Vloq
(t )  Wini (t )  Wout
(t ) ,
где Wini - импортируемый ВРП,
i
Wout
(2.16)
– экспортируемый ВРП, Vilog – ВРП,
произведенный на рассматриваемой территории;
ВРП представлен разновидностью соотношения Кобба – Дугласа:
i
Vloq
 ePi (t ) I i (t ) ,
(2.17)
где e – показатель, отражающий производственную результативность.
Отметим следующие особенности модели применительно к регионам,
производящим лесную продукцию.
Уровень инвестиций Ji(t) и коэффициент мобильности населения km задаются
целевой структурой ГТОП-системы.
При этом общие константы для всех регионов [136]: A – коэффициент
выбытия фондов; f – коэффициент воспроизводства населения;
c – множитель
стоимости строительства инфраструктуры; e – множитель эффективности
производства.
Структура формулы (2.9) может быть представлена графом, изображенным
на рисунке 2.6. Его вершины разворачиваются в структуры, определяемые теми
или иными формулами. Например, вершина V10(1) – «уровень обеспеченности
основными фондами» изображена на рисунке 2.7.
Объединение отдельных когнитивных карт, аналогичных приведенным на
рисунках 2.6 и 2.7, в общую было произведено через одноименные вершины, и в
результате был получен блок когнитивной модели «Качество жизни» из
имеющихся уравнений системной динамики. Композиция этого блока с картой
регионального социально-экономического механизма, построенной на основе
схемы Гранберга [38],
позволила получить когнитивную модель социально-
экономической системы региона с целевой вершиной
V0 – «Качество жизни
населения», в соответствии с рисунком 2.8.
На модели
G были проведены все исследования, предусмотренные
когнитивным моделированием. Были получены сценарии возможного развития
ситуаций (научное предвидение, качественный анализ) в исследуемых регионах.
Кроме того, было проведено моделирование по блоку «Качество жизни», давшее
количественные прогнозы развития ситуаций в исследуемом регионе.
78
Источник: составлено автором.
Рисунок 2.6 – Когнитивная карта «Качество жизни»
Источник: составлено автором.
Рисунок 2.7– Когнитивная карта «Уровень обеспеченности
основными фондами»
79
Источник: составлено автором.
Рисунок 2.8 – Когнитивная модель G «Региональная система»
80
Аналогичным образом были построены когнитивные карты «Производство» –
рисунок 2.9 и «Процесс исполнения заказов» – рисунок 2.10.
Источник: составлено автором.
Рисунок 2.9 – Фрагмент производства
Источник: составлено автором.
Рисунок 2.10 – Процесс исполнения заказов
Таким образом, на основе использования модели А.Г Гранберга разработан
механизм формирования когнитивной модели социально-экономической системы
для моделирования промышленного предприятия.
81
ГЛАВА 3
РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОГО ИННОВАЦИОННОГО
РАЗВИТИЯ ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
3.1 Реализация моделей ГТОП-системы
Реализация моделей ГТОП-системы представлена в настоящей работе на
примере ЛПК.
Существенный вклад в исследование проблем инновационного развития в
условиях неопределенности внесли В.А. Дадалко [41], Н.Д. Ильенкова [54–57,
173–178], Р.М. Качалов [59], В.К. Крутиков [69], А.Н. Ряховская [95], В.Ю. Фадеев
[192] и другие ученые.
Методологические проблемы развития ЛПК рассматривали, в частности,
П.В. Забелин
[53],
А.Н Петров [89], Р.А. Фатхутдинов [110] (вопросы
стратегического управления), Ю.И. Новиков [86] (вопросы инвестиционной
политики). Обоснование ведущей роли крупных перерабатывающих предприятий в
отрасли было рассмотрено Н.М. Розановой [93]. Н.Г. Синявский предложил подход
к определению вероятных источников инновационного развития лесного бизнеса
[99]. А.В. Дадалко описал интерактивную модель для определения отраслевых
стратегий [40]. Е.Н. Селицкая исследовала внешнеторговые связи, проблемы и
перспективы ЛПК России и Беларуси [189].
Однако, на наш взгляд, большего внимания заслуживают вопросы изучения
проблемы
инновационного
развития
в
условиях
сетевого
взаимодействия
государства, регионов, отраслей и предприятий.
В таблицах 3.1–3.14, составленных на основе анализа соответствующих
источников
(Г.Л.
Азоев,
П.В.
Забелин,
А.Н
Петров,
Р.А.
Фатхутдинов,
Ю.И. Новиков, Н.М. Розановой, Н.Г. Синявский, А.В. Дадалко, Е.Н. Селицкая и
др.), представлены элементы классификации, отражающие уровни проблематики,
содержание
которых
составляющих ядро цели.
раскрывается
формированием
целевых
элементов,
82
Таблица 3.1 – Матрица элементов целевого ядра. Государство (1-й уровень
проблематики. Позиция в мире) (Г1)
Позиция
Г1.1
Г1.2
Г1.3
Г1.4
Содержание целевых элементов
Г1.5
Политические меры
Рост участия на внешнем рынке бумаги и целлюлозы
Увеличение потока инвестиций, в том числе в развитие бумаги и целлюлозы
Перестройка существующих мощностей в направлении снижения расходования сырья и
энергии в процессе производства
Расширение области действия FSC – сертификации
Г1.6
Организация деятельности ЛПК с соблюдением Киотского протокола
Г1.7
Г1.8
Координация анализа целесообразности производства экспортной продукции предприятиями
регионов
Участие в международных организациях. Поддержка интернациональных проектов
Г1.9
Поддержка крупных международных выставок-ярмарок
Г1.10
Поддержка традиционной экспортной продукции
Г1.11
Рациональный уровень таможенных пошлин для совместных проектов
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
Таблица 3.2 – Матрица элементов целевого ядра. Государство (2-й уровень
проблематики. Расширение выпуска эффективной продукции) (Г2)
Позиция
Г2.1
Г2.2
Содержание целевых элементов
Повышение эффективности использования лесного фонда путем повышения добавленной
стоимости продукции
Организация инвестиционных потоков в глубокую механическую, химическую и
энергетическую переработку древесного сырья
Г2.3
Развитие производства высококачественных древесных строительных материалов, бумажной и
картонной продукции, топливных брикетов (биотоплива) для реализации на внутреннем рынке и
на экспорт за счет широкого внедрения инноваций
Г2.4
Г2.5
Управление государственными преференциями
Определение инвестиционной, инновационной стратегии
регулирования с учетом перспектив развития отрасли
Г2.6
Поддержка
образования
территориальных
специализированных финансовых структур
Г2.7
Коррекция развития финансовой системы государства с учетом потребностей отрасли
Г2.8
Информационное обеспечение анализа рынков
Г2.9
Государственная поддержка стратегий технологического обновления и увеличения разнообразия
выпуска продукции для населения
ресурсов
и
стратегии
развития.
И
таможенного
формирования
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
83
Таблица 3.3 – Матрица элементов целевого ядра. Государство (3-й уровень
проблематики. Развитие внутреннего рынка) (Г3)
Позиция
Содержание целевых элементов
Г3.1
Расширение продаж отечественных бумажных товаров мирового качества
Г3.2
Широкое импортозамещение по всем видам товаров из древесного сырья
Г3.3
Внедрение инновационных проектов в производство лесных и транспортных машин и на этой
базе возрождение машиностроительной отрасли
Г3.4
Поддержка эффективного развития отрасли
Г3.5
Разработка стратегии обеспечения экономической безопасности государства с учетом
экономической безопасности предприятий
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
Таблица 3.4 – Матрица элементов целевого ядра. Государство (4-й уровень
проблематики. Устранение проблем заготовки и переработки древесины) (Г4)
Позиция
Содержание целевых элементов
Г4.1
Организация производств по эффективной переработке низкокачественной древесины
Г4.2
Повышение эффективности лесозаготовок за счет внедрения современных технологий
Г4.3
Совершенствование регламента организации
производству и потреблению бумаги и картона
Г4.4
Государственная поддержка развития территориальных инфраструктур
Г4.5
Поддержка предприятий, обеспечивающих устойчивое лесопользование
Г4.6
Поддержка предприятий, осуществляющих добровольную FSC-лесную сертификацию путем
таможенного регулирования
Г4.7
Поддержка организация системы производства и сбыта продукции из низкосортного сырья на
уровне государства (в т.ч. экспортной)
Г4.8
Разработка государственной стратегии с учетом рациональных стратегий предприятий
Г4.9
Обеспечение определения зоны хозяйствования предприятий с учетом стратегии государства
получения
статистических
данных
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
по
84
Таблица 3.5 – Матрица элементов целевого ядра. Государство (5-й уровень
проблематики. Разрешение проблем лесного фонда) (Г5)
Позиция
Содержание целевых элементов
Г5.1
Организация ведения лесохозяйственной деятельности на плановой основе в соответствии с
принятыми нормами
Г5.2
Развитие инвентаризационной работы в лесном фонде
Г5.3
Расширение площадей, занятых плантациями модельных лесов
Г5.4
Развитие законодательной базы в области эксплуатации лесфонда
Г5.5
Ресурсосбережение ЛПК при обеспечении ресурсных, рекреационных, экологических и
биологических требований к лесовосстановлению
Г5.6
Эксплуатация лесов при выполнении требований рациональности, соответствия различным
целям, непрерывности и неистощимости
Г5.7
Внедрение попроектного распределения лесного фонда
Г5.8
Усиление иерархичности системы управления лесоэксплуатацией. Поддержка вертикально
организованных холдингов-монополистов. Сворачивание малого и среднего бизнеса в отрасли н
в качестве самостоятельного арендатора
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
Таблица 3.6 – Матрица элементов целевого ядра. Регион (1-й уровень
проблематики. Создание современного лесного кластера в регионах России) (Р1)
Позиция
Р1.1
Р1.2
Содержание целевых элементов
Региональный анализ целесообразности производства экспортной продукции
Реализация политики поддержки образования кластеров, созданных по территориальному
принципу, способных соответствовать изменениям рыночной конъюнктуры
Р1.3
Р1.4
Р1.5
Р1.6
Р1.7
Р1.8
Р1.9
Р1.10
Р.1.11
Р.1.12
Р.1.13
Р.1.14
Р1.15
Выстраивание отношений с крупными инвесторами
Ликвидация региональных преград
Плановая оптимизация ресурсов
Организация эффективного взаимодействия федеральных и региональных структур
Поддержка интернациональных проектов
Согласование стратегии развития региона с отраслевой стратегией
Согласование стратегии развития финансовых структур региона с отраслевой стратегией
Согласование стратегии повышения эффективности отраслей с территориальными проблемами
Организация территориальных выставок-ярмарок с участием зарубежных партнеров
Определение потребностей региона для выделения экспортной составляющей продукции
Поддержка традиционной экспортной продукции
Поддержка совместных проектов
Поддержка на региональном уровне стратегий развития путем технологического обновления,
повышения разнообразия выпуска продукции для населения
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
85
Таблица 3.7 – Матрица элементов целевого ядра. Регион (2-й уровень
проблематики. Мобилизация возможностей регионов по развитию лесного
комплекса) (Р2)
Позиция
Р2.1
Содержание целевых элементов
Поддержка производств, возможности развития которых видны уже в настоящее время, а также
тех, которые имеют длительный период реализации результативных особенностей с точки
зрения рационального межрегионального распределения функций
Р2.2
Развитие инфраструктуры
Р2.4
Активизация собственных источников развития
Р2.5
Реализация комплекса мер, направленных на координированное на государственном и
региональном уровне управление лесным хозяйством, а также поддержка формирования
больших промышленных систем переработки древесины
Р2.6
Формирование специализированных финансовых структур
Поддержка предприятий, обеспечивающих устойчивое лесопользование
Р2.7
Поддержка сертификации продукции
Р2.8
Поддержка предприятий-переработчиков регионального значения
Р2.9
Поддержка лесозаготовителей
Р2.10
Усиление контроля за лесозаготовителями
Р2.11
Развитие лизинговых структур
Р2.12
Организация планового развития лесопользования
Р2.13
Переформирование системы отношений с лесопользователями
Р2.14
Существенное преобразование системы организации лесопользования, сложившейся после
принятия Лесного кодекса
Р2.15
Создание организационной структуры по статистическому учету на региональном уровне
Р2.16
Поддержка предприятий, осуществляющих добровольную FSC-лесную сертификацию
Р2.17
Разработка стратегии обеспечения экономической безопасности территории с учетом
экономической безопасности предприятий
Р2.18
Организация на уровне территории системы производства и сбыта продукции
из
низкосортного сырья
Р2.19
Информационное обеспечение
Р2.20
Разработка территориальной стратегии с учетом рациональных стратегий предприятий
Р2.21
Обеспечение определения зоны хозяйствования предприятий с учетом территориальной
стратегии
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
86
Таблица 3.8 – Матрица элементов целевого ядра. Отрасль (1-й уровень
проблематики. Использование достижений развитых стран) (О1)
Позиция
Содержание целевых элементов
О1.1
Дальнейшая международная интеграция российских отраслей промышленности
О1.2
Согласование с предприятиями и территориями
О1.3
О1.4
Встраивание территориальных политик в стратегию развития отрасли
Использование территориальных возможностей для развития отрасли
О1.5
О1.6
О1.7
Организация отраслевых выставок-ярмарок с участием зарубежных партнеров
Поддержка традиционной экспортной продукции
Определение места совместных производств с крупными зарубежными фирмами в отраслевой
структуре
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
Таблица 3.9 – Матрица элементов целевого ядра. Отрасль (2-й уровень
проблематики. Обеспечение эффективности лесного комплекса с учетом
региональных особенностей) (О2)
Позиция
О2.1
О2.2
О2.3
О2.4
О2.5
О2.6
О2.7
О2.8
О2.9
О2.10
О2.11
О2.12
О2.13
О2.14
О2.15
О2.16
О2.17
О2.18
О2.19
О2.20
Содержание элементов стратегии
Развитие подотраслей, наиболее перспективных на данный период, и подотраслей, имеющих
долгосрочные экономические преимущества
Формирование специализированных финансовых структур
Реализация мер по повышению результативности лесопромышленного комплекса
Использование технологических новаций
Развитие институтов, влияющих на деятельность лесопромышленного комплекса
Поддержка инвестиций в переработку березовых балансов
Ликвидация отраслевых преград
Широкое отраслевое участие
Перераспределение рентабельности в отрасли
Ускорение инвестиционного и инновационного процесса за счет концентрации собственных
средств
Поддержка сертификации
Реорганизация крупных переработчиков в соответствии с требованиями сертификации
Поддержка инвестиций в повышение эффективности на стадии переработки древесины.
Развитие лесозаготовительных производств крупными переработчиками
Поддержка инвестиций в повышение эффективности на стадии заготовки древесины. Развитие
лесозаготовительных производств крупными переработчиками
Участие в инвестициях Развитие лесозаготовительных производств крупными
переработчиками
Развитие лесозаготовительных производств крупными переработчиками
Организация эффективного взаимодействия федеральных, региональных и отраслевых
структур
Определение роли лесозаготовителей как первичных лесопользователей
Повышение самостоятельности и конкурентоспособности предприятий отрасли
Существенное преобразование системы организации лесоползования, сложившейся после
принятия Лесного кодекса
87
Продолжение таблицы 3.9
О.2.21
О2.22
О2.23
О2.24
Создание организационной структуры на отраслевом уровне для подготовки информации для
развития лесной промышленности
Решение проблем предоления отраслевых барьеров
Согласование стратегии развития инфраструктуры на отраслевом уровне
О2.25
Построение отраслевой системы поддержки предприятий, обеспечивающих устойчивое
лесопользование
Информационное обеспечение анализа рынков
О2.26
Стратегия добровольной сертификации по всей цепочке предприятий отрасли
О2.27
О2.30
Разработка стратегии обеспечения экономической безопасности отрасли как системы
предприятий
Организация системы производства и сбыта продукции из низкосортного сырья на уровне
отрасли (в том числе экспортной)
Участие ведущих предприятий отрасли в развитии технологий, увеличении спектра
выпускаемых изделий для населения
Информационное обеспечение
О2.31
Разработка отраслевой стратегии с учетом рациональных стратегий предприятий
О2.32
Обеспечение определения зоны хозяйствования предприятий с учетом отраслевой стратегии
О2.28
О2.29
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
Таблица 3.10 – Матрица элементов целевого ядра. Предприятие (1-й уровень
проблематики. Активное участие предприятий российского и белорусского лесного
комплекса в международном разделении труда) (Пп1)
Позиция
Содержание целевых элементов
Пп1.1
Участие в выставках-ярмарках
Пп1.2
Пп1.3
Выделение дорогих рынков для крупных компаний и дешевых рынков для мелких предприятий
Достижение максимального результата по продукции, экспортируемой сегодня
Пп1.4
Организация совместных производств с крупными зарубежными фирмами
Пп1.5
Добровольная лесная сертификация (FSC)
Пп1.6
Разработка стратегии обеспечения экономической безопасности предприятий
Пп1.7
Сертификация продукции. Общее повышение культуры производства. Повышение объемов
производства продукции, непосредственно реализуемой на экспорт
Расширение производства круглой сертифицированной продукции
Пп1.8
Пп1.9
Пп1.10
Увеличение объема поставок. Повышение культуры производства. Организация совместного
бизнеса с крупными инвесторами.
Участие в совместных проектах. Сертификация
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
88
Таблица 3.11 – Матрица элементов целевого ядра. Предприятие (2-й уровень
проблематики. Реализация оптимальной инвестиционной стратегии) (Пп2)
Позиция
Содержание целевых элементов
Пп2.1
Совершенствование технологий переработки древесины низкого качества
Пп2.2
Развитие технологий, обеспечивающих минимизацию издержек на заготовке древесины,
усложнение систем лесопромышленного комплекса, увеличение разнообразия выпуска товаров
для населения
Пп2.3
Снижение объемов производства. Резкое снижение затрат на производство за счет его
упрощения.
Пп2.4
Существенное повышение объемов производства круглой продукции. Сертификация продукции.
Общее повышение культуры производства.
Пп2.4
Некоторый рост производства круглой продукции
Пп2.5
Управление затратами в зависимости от стратегий высших уровней управления
Пп2.6
Снижение затрат на лесозаготовках
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
Таблица 3.12 – Матрица элементов целевого ядра. Предприятие (3-й уровень
проблематики. Создание условий для практического формирования рациональных
инвестиционных стратегий) (Пп3)
Позиция
Содержание целевых элементов
Пп3.1
Введение системы финансового планирования
Пп3.2
Установление периодичности внедрения новаций
Пп3.3
Формирование лизинговых компаний
Пп3.4
Использование современных методов контроля расхода ресурсов
Пп3.5
Подготовка информации о производстве сырья для выпуска лесобумажной продукции
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
89
Таблица 3.13 – Матрица элементов целевого ядра. Предприятие (4-й уровень
проблематики. Разработка инвестиционных стратегий) (Пп4)
Позиция
Содержание целевых элементов
Пп4.1
Разработка стратегий развития лесопромышленных систем и среды их функционирования
Пп4.2
Оценка граничных условий для разработки стратегий развития и допустимого множества
стратегий
Пп4.3
Оптимизация стратегий развития
Пп4.4
Развитие мощностей по переработке низкосортной древесины
Пп4.5
Снижение затрат на производство за счет обновления основных средств
Пп4.6
Разработка стратегии освоения лесного фонда на рыночных основаниях
Пп4.7
Повышение
ответственности
лесопользователей
за
выполнение
обязанностей
по
инвестированию в развитие лесного комплекса
Пп4.8
Поиск рационального состава производимой продукции с учетом потребностей региона и
отраслевых возможностей
Пп4.9
Коррекция стратегии с учетом развития инфраструктуры
Пп4.10
Выбор
состава
и
технологии
заготавливаемой
древесины
с
учетом
формирования
централизованной политики по управлению лесопользованием, объединение усилий участников
развития лесопромышленного комплекса, развитие крупного бизнеса
Пп4.11
Обеспечение устойчивого лесопользования
Пп4.12
Адаптация структуры заготавливаемой древесины и технологии к отраслевой стратегии
Пп4.13
Формирование стратегии развития с учетом возможностей отраслевых финансовых структур
Пп4.14
Повышение эффективности предприятий
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
При этом выделены целевые элементы первого уровня – непосредственно
связанные с влиянием экспортного потенциала на устойчивость развития, второго
уровня – влияние которых опосредованно, третьего уровня – создающего
предпосылки для первых двух уровней. Аналогично определяется четвертый
уровень как создающий предпосылки для первых трех уровней.
90
Таблица 3.14 – Матрица элементов целевого ядра. Предприятие (5-й уровень
проблематики. Создание условий и предпосылок разработки направлений развития
экспортного потенциала) (Пп5)
Позиция
Содержание целевых элементов
Пп5.1
Определение роли предприятия в лесопромышленном комплексе
Пп5.2
Прогноз возможностей изменения внешней и внутренней среды и окружения фирм ЛПК
Пп5.3
Управление формированием потенциала фирм ЛПК
Пп5.4
Оценка функций предприятия
Пп5.5
Анализ рынка
Пп5.6
Позиционирование предприятия в зоне хозяйствования
Пп5.7
Организация эффективного взаимодействия федеральных, региональных, отраслевых структур
и лесозаготовителей
Пп5.8
Использование территориальных возможностей для развития предприятия
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
В данных таблицах представлены целевые элементы, которые могут составлять
целевое ядро или играть вспомогательную роль, а также элементы, которые могут
быть только вспомогательными. По нашему мнению, целевое ядро в зависимости от
решаемой проблемы может располагаться на любом уровне управления. Это
подтверждается также опытом формирования целевого ядра в различных странах.
Так, в Российской Федерации приоритет отдается крупным предприятиямпереработчикам. В Республике Беларусь превалирует отношение к лесному фонду
как народному достоянию, что предполагает особое внимание к процессам
лесозаготовок и лесовосстановления. В Финляндии построена гармоничная система
учета интересов всех участников лесного кластера. Элементы, составляющие ядро,
отражают основную проблему и определяют результат реализации стратегии.
Интеллектуальный потенциал всей системы в наибольшей степени сосредоточен на
реализации элементов, составляющих целевое ядро. Меры, предпринимаемые на
других уровнях управления,
[48–50, 138, 140–172].
являются
обеспечивающими,
поддерживающими
91
Например,
предприятия,
отрасли,
территории
могут
выдвигать
свои
предложения для более высокого уровня управления, реализация которых могла бы
способствовать обеспечению их устойчивого развития. В случаях, когда целевое
ядро находится на высоких уровнях управления, последние могут директивным
образом требовать от более низких уровней принятия определенных мер для
решения задач, генерируемых на высоких уровнях управления.
В таблице 3.15 представлены источники инвестиций, необходимых для
реализации стратегии обеспечения устойчивого инновационного развития.
Таблица 3.15 – Основные источники инвестиций
Собственные
средства
Собственные средства
участников
коммерческих структур
Собственные средства
Прибыль
лесопромышленных
и амортизационные
предприятий
отчисления
рынка
Привлеченные
Привлеченные
Привлеченные
Средства
Средства
Инвестиции из
средства
средства
средства
от
компаний с
соответствующих
коммерческих
зарубежных
эмиссии
государственным
фондов
структур
инвесторов
акций
участием
Источник: составлено автором.
Структура источников развития ЛПК представлена на рисунке 3.1.
Таким образом, основное содержание системного подхода к формированию
стратегии обеспечения устойчивого инновационного развития путем управления
экспортным потенциалом заключается:
– в осознании системности проблем, стоящих перед предприятиями отрасли;
– в выборе узловых моментов стратегии и определении ключевых уровней
управления в решении проблем предприятий отрасли;
– в определении рационального механизма решения отраслевых проблем с
учетом взаимодействия различных уровней управления.
На основе анализа формирования структуры отечественной промышленности,
стратегий ее развития и мирового опыта установлено, что системность проблемы
обеспечения
устойчивого
инновационного
экспортного потенциала обеспечивается:
развития
путем
наращивания
92
Источник: составлено автором.
Рисунок 3.1 – Структура источников развития ЛПК
– в результате выявления областей деятельности, для которых рост
экспортного
потенциала
является
фактором
обеспечения
устойчивого
инновационного развития; данная задача была решена в диссертации путем анализа
важнейших характеристик различных видов бизнеса;
– путем определения механизма постановки и решения задач управления
экспортным потенциалом для обеспечения устойчивого инновационного развития с
учетом взаимодействия различных уровней управления.
Выбор узловых моментов стратегии в диссертационной работе предложено
осуществлять путем выделения целевого ядра на каждом уровне проблематики.
Определение
рационального
механизма
решения
отраслевых
проблем
заключается в описании алгоритма формирования целевого ядра и взаимодействия
уровней управления при решении задач, соответствующих целевым элементам,
составляющим целевое ядро.
93
3.2 Моделирование оценки финансовой устойчивости предприятия на
основе когнитивного подхода
При выборе решений по управлению социально-экономическими системами
разделяют неопределенность, связанную с воздействием внешних факторов
(«внешняя» неопределенность, неопределенность внешней среды) и связанную с
воздействием
внутренних
факторов
(«внутренняя»
неопределенность,
неопределенность внутренней среды) (И.П. Денисов [43], Б.Г. Литвак [75].
В ходе реализации любых решений по изменению состояния социальноэкономической системы, преследующей получение прибыли путем взаимодействия
с окружающей средой (или оставляющих состояние системы неизменным),
проявляются факторы риска. Вопросы анализа рисков рассматривали в своих
трудах И.А. Бобкова [131], Н.Д. Ильенкова [173–178], Р.М. Качалов [59],
Г.Б. Клейнер [179] и др.
Неопределенности и возможности их снижения исследованы также и во
многих работах других отечественных и зарубежных авторов (Н.С. Абрамова [127,
с.139–144], С.М. Васин [25], А.В. Лансков [71], И.В. Липсиц, В.В. Косов [74],
Н.Н. Талеб [105], У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бэйли [113], M. Amram, N. Kulatilaka
[115], T. Copeland, P. Keenan [116], A. Huchzermeier, C. Loch [120]).
Н.С. Абрамова отмечает, что ряд авторов (У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бэйли,
С.М. Васин) отождествляют понятия «неопределенность» и «риск», считая, что и то
и другое характеризует изменения возможностей развития инвестиционного
процесса. Другие же (И.В. Липсиц, В.В. Косов, А.В. Лансков) разделяют эти
понятия, утверждая, что неопределенность связана с возможностью изменения
условий реализации проекта, в то время как риск является характеристикой
изменения значений показателей проекта. Н.С. Абрамова полагает, что понятия
«неопределенность» и «риск» следует различать. Мы поддерживаем эту точку
зрения.
Обеспечение
устойчивости
хозяйствующих
субъектов
предполагает
исследование рисков и принятие управленческих решений в условиях риска.
94
Вопросы управления рисками рассматриваются в работах В.И. Авдийского
[17], В.М. Безденежных [23], В.А. Дадалко [17], Р.М. Качалова [59], Г.Б. Клейнера
[61], Н.Н. Моисеева [85], М.А. Федотовой [39] и др. Управление внешнеторговой
деятельностью на основе оценки рисков исследовалось К.В. Федотовой [224]
и др.
Существенный вклад в исследование проблем критических факторов,
влияющих на устойчивость экономических систем, внесли В.И. Авдийский [17],
В.М. Безденежных [23], А.Г. Грязнова [39], С.Е. Кован, Л.П. Мокрова,
А.Н. Ряховская [95], В.К. Сенчагов [98], Трачук А.В. [108], Ю.В. Трунцевский [109],
М.А. Эскиндаров [102], В.В. Нортон [124] и другие ученые.
Однако в работах этих авторов недостаточное внимание уделялось построению
когнитивных моделей взаимодействия экспертных процедур и формальных методов
при реформировании иерархической системы государственного управления.
Вопросы
экономической
анализа
эффективности
устойчивости
системы
предприятий
как
управления
финансовой
и
оценки
устойчивости
рассматривалась, в частности, в работах В.И. Бариленко [21], Р.П. Булыги [25],
М.А. Вахрушиной [27], Н.Д. Врублевского [30], Н.Б. Герасимовой, В.Г. Гетьмана
О.В. Горловой [36],
[31],
И.М. Дмитриевой [44], О.В. Ефимовой [51],
В.Э. Керимова [60], В.В. Ковалева [62], О.Г. Королева [66], А.И. Кривцова [68],
М.В. Мельник [81– 83], Э.А. Сиротенко [101], Л.З. Шнейдмана [114].
В то же время недостаточно, на наш взгляд, изучены вопросы оценки
динамических процессов инновационного развития предприятий с учетом целей
макро-, мезо- и микроуровней управления.
Анализ фактической ситуации на внешнем рынке продукции лесной
промышленности за время от начала экономических преобразований в нашей
стране показывает, что риск, связанный с развитием и использованием экспортного
потенциала, проявляется, прежде всего:
- в изменении условий экспортирования, определяемых на государственном
уровне;
- в изменении требований к экспортируемой продукции;
- в изменении цен на экспортную продукцию;
95
- в падении спроса на экспортную продукцию вплоть до полного отказа от ее
приобретения.
В настоящей диссертационной работе предполагается, что противодействие
рискам осуществляется путем управления структурой производимой и реализуемой
продукции. При этом должны быть созданы условия для обеспечения возможности
изменения структуры производимой и реализуемой продукции. Прежде всего, такие
условия создаются путем обеспечения определенного уровня присутствия на
важнейших внутренних и внешних рынках с учетом динамики изменения внешних
факторов.
В
предлагаемой
модели
влияние
на
предприятие
неопределенностей
оценивается в трех аспектах: неожиданные изменения мкроэкономического
характера, влияния рыночных факторов, воздействия государства, региональных и
отраслевых органов управления и координации.
Если первые два типа неопределенностей связаны с неполнотой или
неточностью информации о внешнем окружении системы, то третий тип
неопределенностей – с недостаточностью системного рассмотрения проблем.
Будем рассматривать следующие случаи выражения влияния факторов
макроэкономического характера: бескризисное развитие; кризис, вызванный
внутренними
российскими
причинами
и
сопровождаемый
ослаблением
национальной валюты без падения спроса на экспортную продукцию, состояние
кризиса, вызванное внешними причинами, сопровождающееся падением спроса на
экспортную
продукцию.
Характеристики
неопределенностей,
связанных
с
изменением конъюнктуры рынка также определяются для конечного числа
возможных вариантов такого влияния.
Неопределенность третьего типа характеризуется в методике вариантами
реальных шагов, которые предпринимались или которые могут предприниматься на
высших уровнях управления по влиянию на развитие предприятий отрасли.
Противодействие указанным рискам осуществляется за счет:
- определения структуры новых разработок с учетом неопределенности;
- управления системой основных средств с учетом изменчивости среды.
Идентифицировать модель – это значит описать ее вид и характеризующие
параметры.
96
В модели оценки финансовой устойчивости предприятия инструментальная и
функциональная идентификация подразумевает определение:
- модели как системы взаимосвязанных элементов;
- воздействий макроэкономического характера;
- влияния состояния правового поля и его изменений;
- влияния факторов, связанных с состоянием рынков и изменениями на них;
- ценовых и затратных характеристик продукции.
Для
разработки
стратегии
обеспечения
устойчивого
инновационного
развития использовалась модель оценки финансовой устойчивости предприятия на
основе когнитивного подхода [121]. Основой построения модели является
когнитивная карта оценки финансовой устойчивости предприятия, что отражает
влияние факторов микро- и макросреды предприятия на интегральную оценку его
финансовой устойчивости.
Анализ факторов внешней среды, влияющих на финансовую устойчивость
предприятия, позволил определить наиболее весомые факторы воздействия:
политические – целевая структура ГТОП-системы, связанная с поддержкой
предприятий (F1P), и целевая структура ГТОП-системы, связанная с налоговым
климатом (F2P); макроэкономические – уровень инвестиционных рисков (F1m) и
конъюнктура рынков (F2m); научно-технико-инновационно-экспортные технологии
(F1n).
Множество
факторов
внутренней
среды,
определяющих
финансовую
устойчивость, предприятия, выражено множеством показателей X  {X 1 , X 2 ,..., X N } ,
каждый из которых имеет свои свойства и задается порядковым номером i  N .
Опираясь на балансовую модель оценки финансовой устойчивости предприятия,
множество
внутренних
факторов
воздействия
включает
такие
показатели:
нераспределенная прибыль (Х1); основные средства (Х2); чистая прибыль (Х3);
первоначальная стоимость основных средств (Х4); износ основных средств (Х5);
незавершенное строительство (Х6); прочие финансовые инвестиции (Х7); прочие
внеоборотные активы (Х8); отложенные налоговые активы (Х9); долгосрочная
дебиторская задолженность (Х10); уставной капитал (Х11); прочий дополнительный
капитал (Х12); резервный капитал (Х13); долгосрочные пассивы (Х14); дивиденды
(Х15); инвестиции (Х16); амортизация (Х17); выручка (Х18); косвенные налоги (Х19);
97
себестоимость
реализации
продукции
(Х20);
операционные
доходы
(Х22);
операционные расходы (Х23); доходы (Х24); расходы (Х25); налог на прибыль (Х26);
валовая прибыль (убыток) (Х27); финансовые результаты
от операционной
деятельности (Х28); коэффициент прибытия основных средств (Х29); коэффициент
выбытия основных средств (Х30); основные средства и прочие внеоборотные активы
(Х31); собственные средства (Х32); собственные оборотные средства (Х33);
долгосрочная задолженность и собственные средства (Х34); сумма средств для
покрытия величин затрат и запасов (Х35); разница между размером средств
долгосрочного характера, назначенных на покрытие затрат и запасов, и величиной
запасов и затрат (Х36); разница между размером всех средств, назначенных на
покрытие затрат и запасов, и величиной запасов и затрат (Х37); запасы и затраты
(Х38);
излишек
или
недостаток
собственных
оборотных
средств
(Х39);
трехкомпонентный показатель финансовой устойчивости (Х40). Исходными в
данном множестве показателей выступают показатели (Х36), (Х37), (Х39), являющиеся
факторами – индикаторами, которые отображают и объясняют процессы Х развития
ситуации.
Указанные факторы связаны между собой следующим образом (соотношения
3.1–3.14):
X32 = X12 + X13 + X11 + X1;
(3.1)
X27 = X18 – X19 – X20;
(3.2)
X5 = X2 X30 + X17;
(3.3)
X1 = X3 – (X15 + X16);
(3.4)
X4 = X2 X29;
(3.5)
X34 = X32 + X14;
(3.6)
X33 = X32 – X31;
(3.7)
X2 = X4 – X5 ;
(3.8)
X31 = X2 + X8 + X7 + X6 + X9 + X10;
(3.9)
X28 = X27 + X22 – X23;
(3.10)
X3 = X28 + X24 – X25 – X26;
(3.11)
X39 = X33 – X38;
(3.12)
98
X36 = X34 – X38;
(3.13)
X37 = X35 – X38.
(3.14)
Для формирования качественных зависимостей между факторами-причинами
и
факторами-последствиями
когнитивной
модели
используется
алгоритм
формирования правил нечеткого логического вывода соответствия.
Когнитивная карта имеет k вершин, соответствующих факторам внешнего
воздействия {F1 p , F2p , F1m , F2m , F1n } . Обобщенные оценки факторов, определяющих
состояние когнитивной карты управления финансовой устойчивостью предприятия,
обозначим через η ( F ), i  1,..., k , каждый фактор отвечает вершине когнитивной
карты.
Каждый фактор
Fi  F
определяется как лингвистическая переменная
f i , D( f i ) , где f i – название фактора; D( f i ) – терм-множество лингвистической
переменной Fi ;   D( f i ) – вербальные значения лингвистической переменной,
каждое из которых является нечетким множеством с областью определения T ( Fi ) и
функцией принадлежности μα : T ( Fi )  [0,1] . Пусть каждый фактор описывается
множеством показателей Y ( Fi )  {Y1 , Y2 ,..., Yn } , каждый из которых принимает
значение α  {1,0,1}, где 1 соответствует лингвистическому значению «низкий», 0 –
значению «средний», 1 – «высокий». Множество D  {1,0,1} является множеством
качественных значений факторов влияния. Под качественным состоянием вершины
Fi
понимается
вектор
значений
описывающих значения фактора
показателей
Fi
Y(Fi)=(α1,α2,…,αn,
α  D( f i ) │,
в фиксированный момент времени. В
зависимости от состояния вершины фактора присваивается одно из качественных
(лингвистических)
значений
αi
с
приписанным
ему
значением
функции
принадлежности μ, т.е. нечеткое значение η(Fi) = αi / μ.
Пространство качественных состояний для фактора, характеризующегося n
показателями, определяется как декартово произведение
дистрибутивную
векторную
решетку
с
универсальной
S min  {1,1,1} и универсальной верхней гранью S max  {1,1,1} .
D n , что образует
нижней
гранью
99
Если воспользоваться метрикой Хемминга, то под расстоянием между
качественными состояниями S и R следует понимать, формула (3.15):
n
d ( S , R)   │αSi – αRi│,
(3.15)
i 1
где αSi – αRi
– качественные значения показателей Yi S и YiR состояний S и R
соответственно. Для расстояния качественных состояний выполняются все свойства
расстояния Хемминга на множестве, а также свойство, выражаемое соотношением
(3.16):
0  d (S , R)  2n ,
(3.16)
где n – количество показателей, которыми определяется фактор. Если каждая цепь
орграфа имеет длину l в пространстве состояний, то d (S , R)  l . Высотой h(S) в
упорядоченном множестве D n будет расстояние d (S min , S ) между наименьшим
элементом множества D n – состоянием S min и состоянием S i .
Опираясь на построенные функции принадлежности, формируются правила
соответствия между факторами – причинами и факторами – последствиями
качественных зависимостей когнитивной модели. На основе правил нечеткого
логического вывода моделируется влияние между факторами.
Построены качественные и количественные зависимости между факторами
финансовой устойчивости предприятия, которые стали основой для построения
динамической модели влияния факторов внешней и внутренней среды на
финансовую устойчивость предприятия, рисунок 3.2.
Общая схема разработки целевых сценариев ГТОП-системы и выработки
стратегии предприятия представлена на рисунке 3.3.
100
Источник: составлено автором на основе подхода [121].
Рисунок 3.2 – Динамическая модель влияния факторов внешней и внутренней среды
на финансовую устойчивость предприятия
Источник: составлено автором на основе подхода [121].
Рисунок 3.3 – Общая схема разработки целевых сценариев ГТОП-системы и
выработки стратегии предприятия
101
3.3 Результаты реализации моделей инновационного развития
экспортоориентированных предприятий
Формирование целевой структуры ГТОП-системы в методике формирования
целевой структуры ГТОП-системы и оценки состояния рынков сбыта для
предприятий ЛПК как композиции воздействия целевой структуры ГТОП- системы
и внешней среды было рассмотрено выше.
Рассмотрим процедуру оценки состояния рынков сбыта.
1. На первом шаге определяется зависимость направлений развития ЛПК от
выбранной совокупности целей, составляющих целевой ядро, и вспомогательных
целей.
Анализ показывает, что все целевые комбинации выражаются в комбинации
направлений поддержки тех или иных видов бизнеса, декомпозируемых по уровням
управления. Обобщенный механизм формирования управляющих воздействий
высших уровней управления и результат его реализации приведены в таблице 3.16.
Таблица 3.16 – Обобщенный механизм формирования управляющих воздействий
высших уровней управления и результат его реализации
Уровень
управления
Государство
Территория
Отрасль
Поддержка
лесозаготовителей
Поддержка
строительного
бизнеса
Повышение
реальных
экспортных и
внутренних цен на
сырье
Повышение
рентабельности
лесозаготовок
Рост цен на хв.
пиломатериалы
для внутреннего
рынка
Повышение
рентабельности
отрасли. Повышение
цен приобретения
сырья
отечественными
производителями
Не
осуществляется
Рост цен на хв.
пиломатериалы
для внутреннего
рынка
Поддержка
производства
целлюлознобумажной
продукции
Рост цен на
балансы для
производства
экспортной
продукции
Рост цен на
балансы для
производства
экспортной
продукции
Рост цен на
балансы для
производства
экспортной
продукции
Поддержка
производства
фанеры
Поддержка
производства
пиломатериалов
Рост цен на
фанкряж для
производства
экспортной
продукции
Рост цен на
фанкряж для
внутреннего
рынка
Рост цен на
пиловочник для
производства
экспортной
продукции
Рост цен на
пиловочник для
внутреннего
рынка
Рост цен на
фанкряж для
производства
экспортной
продукции
Рост цен на
пиловочник для
производства
экспортной
продукции
Источник: составлено автором.
102
Отметим, что поддержка различных видов бизнеса может быть комплексной.
Тогда результаты такой поддержки должны исследоваться дополнительно.
2. На втором этапе определяются направления бизнеса,
реализуемые
предприятиями ЛПК.
Процедура определения направлений бизнеса, реализуемых предприятиями
ЛПК, представлена в таблицах К.1–К.3 приложения К.
Рассмотрим теперь применение разработанной методики для определения
стратегии формирования и реализации экспортного потенциала промышленных
предприятий на конкретном примере предприятия лесного комплекса.
Рассмотрим лесозаготовительное предприятие средних размеров с типичной
для европейской части составом древесины на корню.
Предполагаем, что в начальный момент времени предприятие находилось в
состоянии, возникшем после кризиса 1998 г. Такое состояние было благоприятным
как для внешнеэкономической деятельности, так и для организации продаж
отечественной продукции на внутреннем рынке. Первое объяснялось дефолтом,
объявленным в 1998 г., второе – относительно небольшим сроком, прошедшим с
начала
экономических
перемен
в России, вследствие чего связи
между
контрагентами еще не устоялись. Кроме того, дефолт препятствовал развитию
импорта, что облегчало операции на внутреннем рынке.
Отметим, что после вступления России в ВТО ситуация, в которой
оказываются отечественные производители лесного комплекса, становится близкой
к ситуации конца 1990-х в смысле оценки экспортного потенциала предприятий.
Эта ситуация складывается на фоне роста российского экспорта. В то же время
возможности работы на внутреннем рынке сегодня не столь благоприятны, как в
начале века. Это объясняется тем, что, с одной стороны, кризис на внутреннем
рынке не принимал столь резкие формы, как на мировом рынке, а с другой – спрос
на внутреннем рынке в посткризисный период не растет столь быстро, как на
мировом рынке. Так, анализ российских макроэкономических показателей
последних лет показывает следующее (таблица В.1 приложения В):
- экспорт товаров растет в 2011–2012 гг.;
- растет также сальдо платежного баланса в 2011–2012 гг.;
- темпы роста ВВП замедлились в 2012 г. по сравнению с 2011 г.;
103
- размер розничного товарооборота снизился в 2012 г. по сравнению с 2011 г. в
% к ВВП;
- снизились доходы консолидированного бюджета в % к ВВП в 2012 г. по
сравнению с 2011 г.;
- снизился профицит консолидированного бюджета в 2012 г. по сравнению с
2011 г. как в абсолютном выражении, так и в % к ВВП;
- резко сократился объем производства сельскохозяйственной продукции в
2012 г. по сравнению с 2011 г.
Анализ макроэкономических показателей Беларуси (таблица В.2 приложения
В) показывает, что несмотря на то, что оживление внутреннего рынка происходит
несколько медленнее, чем внешнего, внутренний рынок Беларуси быстрее
восстанавливается, чем российский. Это следует из того, что если динамика
изменения некоторых показателей для России и Беларуси аналогична (по экспорту,
сальдо
платежного
баланса,
темпам
роста
ВВП,
размеру
розничного
товарооборота), то по другим приведенным показателям динамика показателей
Беларуси отличается в лучшую сторону от российских показателей.
Предполагаем, что в процессе функционирования внешние воздействия на
рассматриваемое предприятие чередовались в следующей последовательности:
- развитие крупного лесопильного производства в отрасли в результате
реализации инвестиционного процесса;
- ужесточение таможенных ограничений;
-
изменение
потребностей
рынка
в
продукции,
экспортируемой
лесозаготовителями;
- воздействие кризиса, вызванного внешними, нероссийскими, причинами.
Такая последовательность состояний внешней среды:
-
является
безопасности,
наихудшей
когда
ситуацией
благоприятная
для
тенденция
обеспечения
для
экономической
развития
экспортной
деятельности предприятий сменялась неблагоприятной;
- соответствует фактически складывавшейся ситуации в 2000–2012 гг.
Рассмотрим последовательность состояний предприятия более подробно. При
этом учтем, что предприятие фактически применяло стратегию максимизации
экспортного потенциала.
104
Состояние 0. В начальном состоянии экспортные возможности предприятия
можно охарактеризовать следующим образом.
Изначально
предприятие
вело
лесозаготовки
и
производило
круглую
продукцию из следующих пород деревьев: хвоя, береза, мягколиственные породы.
Из хвойных пород деревьев производилась круглая продукция:
пиловочник,
балансы, дрова. Из березы производилась следующая круглая продукция: фанерный
кряж, пиловочник, балансы, дрова. Из мягколиственной древесины производилась
продукция: фанерный кряж, спичечный кряж, пиловочник, балансы, дрова.
Данный типаж круглой продукции остается при всех состояниях внешней
среды.
Изначально
пиломатериалы.
хвойный
Целью
пиловочник
переработки
полностью
являлось
перерабатывался
производство
в
максимального
количества пиломатериалов, которые отправлялись на экспорт. Традиционные
потребители российских пиломатериалов – это Нидерланды, Германия, Италия,
Австрия, Англия и т.д. Возможности оборудования, размещаемого на нижних
складах, позволяли производить около 10% экспортных пиломатериалов от их
общего количества. Больший выход экспортной
продукции возможен на
специализированных заводах по производству пиломатериалов.
Эффективность реализации пиломатериалов из лиственного пиловочника
эквивалентна эффективности реализации пиловочника в круглом виде.
Вся круглая продукция из лиственной древесины отправлялась на продажу без
переработки.
При
экспортировалась
этом
или
большая
поставлялась
часть
на
березового
фанерного
отечественные
предприятия
кряжа
для
производства экспортной продукции (в данной работе мы не делаем различий
между путями поступления продукции на экспорт).
Состояние 1. В результате развития специализированных лесопильных
производств рыночная цена на хвойный пиловочник существенно повысилась, так
что более выгодной стала его реализация без предварительной распиловки. Теперь
весь пиловочник отправлялся на продажу и из него производились экспортные
пиломатериалы или такие пиломатериалы, которые могут реализовываться по
высоким ценам на внутреннем рынке.
В остальном стратегия предприятия оставалась неизменной.
105
Состояние 2. В российской государственной политике возобладал тезис о
«недопустимости экспорта кругляка» [8, 9, 11, 12, 213].
Практическая
реализация
данного
тезиса
привела
к
существенному
повышению таможенных пошлин на вывоз основной части березовых балансов.
В результате доля экспортируемой круглой древесины существенно сократилась.
Однако запретительные меры, используемые при реализации положения о
необходимости глубокой переработки древесины на территории России, не были
подкреплены соответствующими позитивными шагами на уровнях государства,
регионов, отрасли, направленными на развитие лесного комплекса. В результате
лесозаготовители самостоятельно стали предпринимать меры по глубокой
переработке низкокачественной древесины и экспортировании этой продукции (в
России рынок продуктов глубокой переработки низкокачественной древесины не
развит). Для этого им пришлось провести соответствующие исследования и
эксперименты. В частности, на данном этапе эффективным оказалось производство
мебельных щитов.
Состояние 3. Конъюнктура экспортного рынка изделий из низкокачественного
сырья (березовых балансов), продемонстрировала свою изменчивость.
Требования к продукции варьировались в широких пределах, что повлекло за
собой необходимость существенного переоборудования производства без твердой
гарантии сбыта продукции.
Все это заставило перейти лесозаготовителей на производство и реализацию
мебельных заготовок.
Состояние 4. Мировой кризис сказался на первичном звене лесного комплекса
таким образом, что спрос на качественный пиловочник упал. Упал также спрос на
продукцию из низкокачественного сырья.
В совокупности действие всех факторов сложилось наихудшим образом.
Поскольку вся деятельность предприятия была направлена в первую очередь на
производство экспортной продукции, более рентабельной, чем продукция для
внутреннего рынка, на предприятии уделялось недостаточное внимание работе на
внутреннем рынке. Слабо была также организована деятельность по разработке мер
снижения себестоимости продукции, так как требования, предъявляемые к
106
экспортной продукции, достаточно высоки, а ее высокая рентабельность не
способствовала предъявлению жестких требований к снижению затрат.
Были произведены расчеты по определению стратегии управления экспортным
потенциалом предприятия и влияния такого управления на уровень устойчивости.
Стратегия обеспечения устойчивого инновационного развития предприятия
ЛПК представляет собой траекторию границ значений вектора объмов производства
инновационной экспортной продукции. Устойчивость оценивается в расчетах по
критериям рентабельности и прибыльности на заданном временном отрезке.
Предприятие максимизирует минимум на множестве возможных траекторий
внешних факторов наименьшего по времени значения критерия
Также
было
проведено
сравнение
траекторий
значений
показателей
результативности предприятия и уровня реализации инновационно-экспортного
потенциала для различных стратегий. Рассматривались следующие стратегии:
- типовая стратегия экспортоориентированного предприятия ЛПК;
- рациональная стратегия экспортоориентированного предприятия ЛПК при
различных технологических уровнях переработки сырья низкого качества.
Отметим следующие особенности расчетов.
1. Для расчета экспортного потенциала были выбраны два варианта
формирования групп показателей.
В первом варианте в состав показателей включены: прибыль от экспортной
продукции, рентабельность экспортной продукции, удельный вес экспорта, доля
продукции,
поставляемой
в
дальнее
зарубежье,
доля
сертифицированной
продукции, доля инновационной продукции.
Во втором варианте в состав показателей включены: прибыль от экспортной
продукции, рентабельность экспортной продукции.
2. Коэффициенты
k1, k2, …, kn значимости показателей a1, a2, …, an,
характеризующих экспортный потенциал, были выбраны в соответствии с
изложенной выше методикой и составляли:
в первом варианте формирования групп показателей k1 = 0,5; k2 = 0,3; k3 = 0,08;
k4 = 0,03; k5 = 0,01; k6 = 0,08;
во втором варианте k1 = 0,6; k2 = 0,4.
107
3. Показатели
a1, a2, …, an рассчитываются в относительных единицах в
сравнении с их значениями для состояния предприятия с традиционным составом
продукции.
4. Группа показателей для оценки уровня экономической безопасности
включает в себя: прибыль от реализации всей продукции, рентабельность
реализации всей продукции.
Результаты расчетов представлены в приложении Л (таблицы Л.1–Л.16) и
приложении М, при этом использовались данные [40, 80 и др.]
В данных таблицах показаны изменения значений экспортного потенциала для
различных вариантов формирования групп показателей для различных состояний
внешних
факторов
в
зависимости
от
стратегий
управления
экспортным
потенциалом.
Анализ таблиц Л.1–Л.16 и М.1–М.5 показывает следующее.
1.
Стратегия
безусловной
максимизации
экспортного
потенциала
в
определенных внешних условиях приводит к существенному снижению уровня
устойчивости вплоть до достижения критичных значений.
2. Для повышения уровня устойчивости целесообразно принять ряд мер,
направленных на управление экспортным потенциалом:
- ввести управление затратами;
- обеспечить постоянное присутствие на важнейших внешних и внутренних
рынках для реализации возможности варьирования объемом продаж на всех
важнейших рынках;
- создать систему для переработки низкокачественного сырья с возможностью
реализации этой продукции на экспорт с участием государства, отраслей и
территорий.
Анализ данных позволяет также оценить эффект от реализации различных
стратегий:
- в благоприятной рыночной ситуации, если влияние различных факторов
некритично для уровня устойчивости, уровень присутствия на важнейших рынках
(в данном случае на внутреннем и внешнем рынках хвойных пиломатериалов и
пиловочника) не оказывает существенного влияния на уровень экономической
безопасности;
108
- в неблагоприятной рыночной ситуации реализация чистой стратегии
максимизации экспортного потенциала может приводить к отрицательным
значениям прибыли и рентабельности в случае отсутствия технологий по
переработке древесных отходов;
- постоянное использование стратегии максимизации экспортного потенциала
в условиях экономического подъема не позволяет обеспечить приемлемый уровень
устойчивости в случае резкого негативного изменения условий экспорта;
- независимо от развитости технологии переработки древесных отходов в
наиболее сложных внешних условиях наилучший результат дает смешанная
стратегия, позволяющая предприятию присутствовать на важнейших внутренних и
внешних рынках;
- внедрение технологий переработки отходов от производства деловой
древесины
позволяет
существенно
повысить
как
уровень
экономического
потенциала, так и уровень устойчивости; в этом случае лесозаготовители смогут
рационально выполнять свои функции – производство и поставка круглой
продукции, переработка и реализация низкокачественного сырья;
- рост или стабильное значение критерия экспортного потенциала не всегда
свидетельствует о росте устойчивости; однако в тех случаях, когда используется
критерий для второй группы показателей экспортного потенциала, изменение
значений
экспортного
потенциала
практически
соответствует
направлению
изменения уровня экономической безопасности; в тех случаях, когда увеличение
экспортного потенциала (для критерия второй группы показателей) сопровождается
снижением уровня экономической безопасности, это снижение незначительно;
- в случае благоприятной рыночной ситуации целесообразно использовать
критерий экспортного потенциала как для первой, так и для второй группы
показателей; в ситуации, когда внешние факторы действуют наихудшим образом,
целесообразно использовать критерий экспортного потенциала для второй группы
показателей; использование такого критерия стимулирует более жесткое отношение
к состоянию предприятия с меньшей нацеленностью на перспективы его развития.
На рисунке 3.4 приведены траектории показателей устойчивости и уровня
реализуемости
ЭП
для
существующего
уровня
технологи
переработки
низкокачественного сырья. Совершенствование такой технологии в сочетании с
109
мерами по снижению производственных затрат позволяет существенно повысить
устойчивость инновационного развития предприятий ЛПК.
50,0
Рентабельность для стратегии
безусловной максимальной
реализации экспортного
потенциала, %
Значения показателей
40,0
30,0
Рентабельность для стратегии
максимизации устойчивости, %
20,0
Уровень реализации ЭП для
стратегии максимальной
реализации инновационноэкспортного потенциала
10,0
0,0
1
2
3
4
5
-10,0
Уровень реализации ЭП для
стратегии максимальной
устойчивости
-20,0
Моменты времени
Источник: составлено автором.
Рисунок 3.4 – Траектории показателей устойчивости и уровня реализации
инновационно-экспортного потенциала
Рациональная стратегия устойчивого управления инновационным экспортным
потенциалом предприятий ЛПК для продукции, производимой из сырья высокого
качества,
заключается
в
следующем:
в
сбалансированном
развитии
перерабатывающих мощностей, конкурирующих с иностранными предприятиями; в
реформировании системы преференций и системы контроля над инвестициями на
уровнях государства, регионов и отрасли; в развитии и повышении качества
производства круглых лесоматериалов для производства экспортной продукции.
Для новых видов продукции, производимой из сырья низкого качества, основное
содержание рациональной стратегии состоит в создании системы производства и
сбыта на внутреннем рынке в региональном масштабе и на экспорт с участием
отраслевых и государственных механизмов.
110
На рисунке 3.5 представлены траектории значений рентабельности для
стратегии, фактически использованной предприятиями ЛПК, и рациональной
стратегии, при существующей организации переработки низкокачественного сырья
и при использовании инновационных технологий. Расчеты показали следующее:
рациональная стратегия позволяет обеспечить положительную рентабельность даже
при
неблагоприятных
траекториях
внешних
условий;
совершенствование
технологии переработки низкокачественного сырья в сочетании с мерами по
снижению производственных затрат позволяет существенно повысить устойчивость
инновационного развития предприятий ЛПК. Однако самостоятельное создание
отдельными предприятиями новаторских производств связано с высоким риском.
Устойчивость процесса инновационного развития предприятия существенным
образом
повышается,
если
процесс
управления
инновационно-экспортным
развитием предприятия встроен в систему управления макро-, мезо- и микроуровня.
В частности, организация государственной власти, предполагающая интеграцию
идей рыночной и сетевой моделей управления в иерархическую систему
государственного управления, является фактором, повышающим устойчивость
процесса инновационного развития экспортоориентированных предприятий.
50,0
Рентабельность для традиционной
стратегии при существующих
технологиях переработки
низкокачествеенного сырья , %
Значения показателей
40,0
Рентабельность для рациональной
стратегии при существующих
технологиях переработки
низкокачественного сярья, %
30,0
20,0
Рентабельность для традиционной
стратегии при использовании
перспективных технологий
переработки низкокачествеенного
сырья, %
10,0
0,0
1
2
3
-10,0
-20,0
4
5
Рентабельность для рациональной
стратегии при использовании
перспективных технологий
переработки низкокачественного
сырья, %
Моменты времени
Источник: составлено автором.
Рисунок 3.5 – Траектории значений рентабельности производства
111
Анализ
проблем
внедрения
новаций,
связанных
с
переработкой
низкокачественной древесины, в соответствии с таблицей 3.17 показывает, что
попытки реализации инновационных инвестиционных проектов, направленных на
формирование и реализацию экспортного потенциала предприятий силами самих
предприятий без учета системного взаимодействия предприятия, отрасли и
государства, не являются в настоящее время удачными.
Таблица 3.17 – Анализ проблем внедрения новаций, связанных с переработкой
низкокачественной древесины
Инновационный
проект
Сырье
Страныпотребители
продукции
Проблемы
реализации
проекта
Направление
решения проблем
Уровень
решения
проблем
Производство
садовой мебели
Хвойный
баланс
Нидерланды,
Германия
Сложности в
реализации
нестандартных
пиломатериалов
Создание
структуры для
переработки
нестандартных
пиломатериалов
Отрасль
Производство
мебельных
щитов
Березовый
баланс
Нидерланды,
Германия
Изменения
требований к
продукции
Инвестиции в
оборудование для
повышения
разнообразия
продукции
Предприятиеотрасль
Производство
мебельных
заготовок
Березовый
баланс
Нидерланды,
Германия
Понижение цены
продукции
Инвестиции в
отечественную
мебельную
индустрию
Отрасль
Производство
брикетов для
отопления
Отходы
производства
деловой
древесины
Широкий
спектр
зарубежных
потребителей
Сложность
удовлетворения
требований по
качеству
продукции
Инвестиции в
организацию
современного
производства.
Организация
сбыта на
внутреннем рынке
Отрасль,
территория,
государство
Источник: составлено автором.
Иными словами, те новационные проекты, которые должны развиваться за
счет разнообразия продукции, не обеспечивают достаточного ее разнообразия. В
новационных проектах, направленных на производство стандартной продукции, не
удается совместить требования к качеству продукции и стоимости ее производства
и реализации. При этом не исключается возможность локальных успехов в
реализации новаций предприятий. Однако процессу реализации этих новаций не
хватает устойчивости, т.е. в итоге развитие экспортного потенциала осуществлялось
без учета требований устойчивости.
112
По нашему мнению, возможно два пути развития технологий переработки
низкокачественной древесины. Один путь связан с реализацией крупных проектов
отраслевого значения. Второй путь предполагает решение указанных проблем на
уровне предприятий. В любом случае решение этих проблем лежит в направлении
организации системного взаимодействия предприятий, отрасли, территорий и
государства.
Основное содержание рациональной многоуровневой стратегии управления
экспортным потенциалом лесозаготовительного предприятия с учетом повышения
устойчивости его развития заключается для традиционных видов экспортной
продукции в следующем:
- в формировании структур, отражающих интересы всех уровней управления
лесным
комплексом
(государственный,
региональный,
отраслевой,
уровень
предприятий);
- в развитии производственных мощностей, способных составить конкуренцию
иностранным перерабатывающим предприятиям;
- в реформировании системы преференций и системы контроля над
инвестициями на уровнях государства, регионов и отрасли;
- в развитии и повышении качества производства круглых лесоматериалов для
производства экспортной продукции.
Для новых видов продукции глубокой переработки древесины низкого
качества основное содержание рациональной стратегии состоит в создании системы
производства и сбыта на внутреннем рынке и на экспорт с участием отраслевых,
региональных и государственных механизмов.
В
то
же
время
на
примере
управления
экспортным
потенциалом
производителей круглой продукции видно, что для развития экспортного
потенциала производственного лесозаготовительного предприятия приемлемы
различные многоуровневые стратегии. Например, элементы стратегии, связанные с
государственным управлением, могут обеспечивать как развитие отечественных
мощностей по переработке древесины, так и создание приемлемых таможенных
условий для экспорта круглой продукции. В первом случае экспортный потенциал
всей системы, включающей предприятия, отрасль, регионы и государство, будет
выше, однако реализация двух указанных групп мер влияет на экспортный
113
потенциал лесозаготовительного предприятия одинаково. В то же время с точки
зрения обеспечения устойчивости развития предприятий инвестирование в развитие
отечественных перерабатывающих мощностей обеспечивает большую устойчивость
производства экспортной продукции.
В случаях, рассмотренных в настоящей диссертационной работе, с точки
зрения повышения уровня устойчивости уровень экспортного потенциала может
выступать как в качестве критерия, так и в качестве управляемого параметра. В
случае, когда уровень экспортного потенциала выступает в качестве критерия,
изменение экспортного потенциала от 15% и выше приводит к изменению
показателей устойчивости от 6%
и выше. В качестве управляемого параметра
значение экспортного потенциала должно рассматриваться в случаях, когда рост
значений показателей устойчивости на 6–8% соответствует росту уровня значения
использования экспортного потенциала в несколько раз или его снижению. В
качестве критерия, например, значение экспортного потенциала выступает в случае
повышения
уровня
технологии
переработки
древесных
отходов
и
низкокачественной древесины. В качестве управляемого параметра значение
экспортного потенциала может рассматриваться, например,
в случаях развития
производства мебельных заготовок и мебели (для помещений и садов) из
низкосортной древесины.
Безусловное стремление предприятий к повышению экспортного потенциала
привело их к серьезному снижению уровня экономической безопасности. В то же
время гибкое управление экспортным потенциалом в сочетании с постоянной
работой над снижением затрат не приводило к критическому снижению
экономической безопасности.
1. Фактическая реализация стратегий развития лесного комплекса до
настоящего времени
приводит к существенному занижению результативности
экспортной деятельности (на порядок в смысле критерия экономической
эффективности).
2. Фактические сегодняшние действия по влиянию на формирование и
реализацию
экспортного
территориальном
и
потенциала
отраслевом
предприятий
уровнях
на
способствуют
государственном,
падению
устойчивости (вплоть до уровня, когда устойчивость не обеспечивается).
уровня
114
3. В настоящее время действия, влияющие на формирование и использование
экспортного потенциала, совершаемые на территориальном и отраслевом уровне,
направлены на выполнение управляющих воздействий, осуществляемых на уровне
государства.
4. В сложившихся на сегодняшний день условиях функционирования
предприятия должны формировать стратегию управления экспортным потенциалом
исходя из возможного негативного влияния колебаний конъюнктуры рынка,
кризисных факторов и высших уровней управления.
5. Развитие экспортного потенциала предприятия без учета требований к
устойчивости может приводить к существенному снижению уровня экономической
безопасности.
6. Развитие экспортного потенциала предприятия существенным образом
способствует
повышению
устойчивости
его
развития,
если
деятельность
предприятия по развитию экспортного потенциала встроена в систему управления
макро-, мезо- и микроуровня.
7. С точки зрения проблем обеспечения устойчивости речь может идти о
рассмотрении экспортного потенциала как критерия, так и управляемого параметра.
Экспортный потенциал целесообразно рассматривать в качестве критерия в случае,
если его рост достигается путем системных преобразований с участием государства,
территорий, отрасли и предприятий. При этом изменение экспортного потенциала
приводит к адекватным изменениям уровня устойчивости. В случае, если
предприятия предпринимают локальные усилия для повышения экспортного
потенциала, то его целесообразно рассматривать как управляемый параметр для
оптимизации уровня экономической безопасности. Признаком такого рассмотрения
экспортного потенциала является относительно слабое или отрицательное влияние
его изменения на уровень устойчивости.
8. Самостоятельное
создание
отдельными
предприятиями
новаторских
производств по глубокой переработке низкокачественной древесины связано с
высоким риском.
9. Развитие производства продукции, полученной в результате глубокой
переработки низкокачественного сырья на местах лесозаготовок, целесообразно при
115
рассмотрении производства и реализации этой продукции во взаимосвязи мер на
макро-, мезо- и микроуровнях.
10. Возможность негативного влияния верхних уровней управления на
состояние экспортного потенциала предприятий и уровня их устойчивости
предполагает рассмотрение понятия «стратегическое ядро».
11. В стратегическом ядре фокусируются основные цели различных уровней
управления. Элементы стратегии стратегического ядра могут располагаться на
любом уровне управления. Элементы стратегии остальных уровней управления
определяются из предположения, что они играют вспомогательную роль по
отношению к стратегическому ядру.
Взаимодействие и взаимный обмен опытом России и Беларуси при разработке
стратегий формирования и реализации экспортного потенциала для обеспечения
устойчивого развития может происходить по следующим направлениям:
- использование российского опыта в разработке и внедрении новационных
технологий глубокой переработки древесины;
- использование белорусского опыта в организации развития технологий
лесозаготовок, переработки древесных отходов и низкокачественной древесины, а
также в организации международной сертификации продукции.
116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенных исследований реализована поставленная цель
диссертационного исследования – решение научной задачи разработки и адаптация
моделей и методов когнитивного моделирования и динамики инновационного
развития предприятий на примере лесопромышленного комплекса.
В первой главе работы рассматривалась проблематика реформирования
структуры государственной власти в процессе инновационного развития. Проведен
анализ существующей структуры государственной власти в Российской Федерации
и
Республике
Беларусь,
экспортоориентированных
а
также
предприятий
инновационного
лесного
комплекса.
развития
На
основе
проведенного анализа было предложено обоснование путей реформирования
структуры государственной власти в Российской Федерации и Республике
Беларусь.
Проведенный анализ позволил сделать вывод, что однозначного выбора одной
из трех моделей не существует. Каждая модель имеет свои преимущества,
недостатки и условия эффективности. Возможно, при поиске наиболее эффективной
для Российской Федерации и Республики Беларуси модели государственного
устройства следует обращаться ко всем трем рассмотренным моделям. Перед
современным обществом стоят вопросы адекватности управления государством
посредством
иерархической
модели
государственного
устройства,
степени
необходимости реформирования этой модели для эффективного управления.
Очевидно, что некоторые органы государственной власти не могут основываться на
рыночных или сетевых принципах (например, высшие исполнительные органы
власти, судебные органы власти), и поэтому им следует остановиться на
иерархической модели. Точно также регионам, отраслям и предприятиям
нецелесообразно
руководствоваться
иерархической
моделью,
а
следует
объединяться в сети и использовать в своей работе рыночные принципы, поскольку
иерархическая
жесткость
мешает
предоставлении государственных услуг.
во
взаимодействии
с
клиентом
при
117
Все это требует повышенного внимания к сетевой модели социальноэкономической организации. Поэтому представляется весьма перспективным
выделить следующие условия эффективности сетевой системы государственного
управления:
интегрированность
сети
(при
этом
интеграция
должна
быть
централизована через определенное целевое ядро, которое упрощает интеграцию и
координацию участников взаимодействия); прямой механизм контроля; наличие
большого количества ресурсов; стабильность отношений внутри сети. Принятие
решений в такой сложной сфере, как ЛПК, предполагает взаимосвязанную работу
государства, территорий, отрасли и предприятий. Исследование такой сложной
системы предполагает необходимость разработки соответствующих моделей и
методов, использование которых способствовало бы обеспечению устойчивого
инновационного развития предприятий ЛПК.
Во второй главе рассмотрена разработка моделей и методов устойчивого
инновационного развития экспортоориентированных предприятий в системе
«государство – территории – отрасль – предприятия». Адаптированы существующие
методы формализации моделей когнитивного моделирования для выработки
единого
подхода
предложены
к
устойчивому
концептуальная
инновационному
модель
реализации
развитию
предприятий,
процедуры
коллективной
генерации и отбора оптимальных решений и механизм формирования когнитивной
модели социально-экономической системы для моделирования регионального
предприятия.
Для исследования взаимодействия государства, территорий, отрасли и
предприятий, отраженного в сложной ГТОП-системе, адаптирована методология
В.В. Кульбы и др., основанная на идее М. Месаровича, Д. Мако, И. Такахары
стратифицированного описания системы. Адаптированная процедура формализации
механизма композиции когнитивных моделей и моделей системной динамики
позволяет учитывать особенности среды ГТОП, связанных развитием социальноэкономической системы региона.
Предложена модель механизма коллективной генерации и отбора оптимальных
решений, базирующаяся на распределенных ситуационных центрах ГТОП, целью
которых является поддержка стратегического планирования, что приводит к
актуальности сетевой организации экспертной деятельности. Такая организация
118
позволяет
объединить
экспертов
различных
организаций
без
больших
материальных и временных затрат.
На основе использования модели А.Г. Гранберга разработан механизм
формирования
когнитивной
модели
социально-экономической
системы
для
моделирования предприятия.
В третьей главе рассмотрена реализация моделей устойчивого инновационного
развития экспортоориентированных предприятий. В частности,
матрица целевых элементов и онтологическая модель
разработана
ГТОП-системы, модель
оценки финансовой устойчивости предприятия на основе когнитивного подхода и
произведена
оценка
использования
моделей
инновационного
развития
устойчивого
инновационного
развития
экспорториентированных предприятий.
В
ходе
реализации
экспортоориентированных
моделей
предприятий
сформулированы
рекомендации
по
интеграции идей рыночной и сетевой модели управления в иерархическую систему
государственного
управления,
учитывающие
особенности
проводимой
административной реформы в Российской Федерации и Республике Беларусь для
обеспечения эффективного развития инновационной деятельности предприятий и
разработана
стратегия
обеспечения
устойчивого
инновационного
предприятий лесопромышленного комплекса, выпускающего
развития
экспортоориенти-
рованную продукцию на примере конкретного предприятия ЛПК.
Разработанные в диссертации предложения будут способствовать проведению
необходимых преобразований лесной отрасли для обеспечения ее устойчивого
инновационного развития.
119
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Законодательные и нормативные документы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации : [федер. закон : принят Гос.
Думой : часть I – 30 нояб. 1994 г.; часть II – 26 янв. 1996 г.; часть III от 26 нояб. 2001
г. : по состоянию на 21 июля 2005 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1994.
– 5 дек. – № 32, ст. 3301
2. Генеральная схема управления народным хозяйством республики на 1996–
2000 гг. : [решение Коллегии Совмина РБ от 30 дек. 1996 г. № 21]. [Электронный
ресурс] – Режим доступа: un.by/pdf/nhdr/1998_ru_chapter_2.pdf (дата обращения:
12.04.2014).
3. Концепция снижения административных барьеров и повышения
доступности государственных и муниципальных услуг на 2011–2013 годы :
[распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2011 г. № 1021-р] // Российская газета.
– 2011. – 28 июня.
4. Лесной кодекс Российской Федерации : [принят Госдумой 22 янв. 1997 г.]
// Российская газета. – 1997.– 4 фев. – № 23.
5. Об основах административных процедур : [закон Республики Беларусь от 28
окт. 2008 г. № 433-З]. [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой
информации
РБ.
–
Режим
доступа:
http://www.pravo.by/main.aspx?guid
=3871&p0=h10800433&p2={NRPA} (дата обращения: 24.10.2013).
6. Об основных направлениях совершенствования системы государственного
управления : [указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601] // Российская газета. –
2012. – 9 мая. – № 5775.
7. Об утверждении Программы развития лесного хозяйства Республики
Беларусь на 2011–2015 годы : [пост. Совмина РБ от 3 нояб. 2010 г. № 1626].
[Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации РБ. – Режим
доступа: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3961&p0=C21001626 (дата обращения:
27.12.2014).
8. Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары,
вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств –
участников соглашений о Таможенном Союзе, и признании утратившими силу
некоторых актов Правительства Российской Федерации : [постановление
Правительства РФ № 795 от 23 дек. 2006 г.] // Российская газета. – 2006. – 29 дек. –
№ 295.
120
9. Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары,
вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников
соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых
актов Правительства Российской Федерации : [постановление Правительства РФ №
756 от 21 июля 2012 г.] // Российская газета. – 2012. – 3 авг. – № 177.
10. Об утверждении «Порядка приведения договоров аренды участков лесного
фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в
соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации»: приказ МПР РФ от 4
октября 2007 г. № 258//Российская газета. – 2007. – 21 нояб.
11. О внесении изменений в постановления Правительства Российской
Федерации от 23 декабря 2006 г. № 795 в отношении отдельных видов
лесоматериалов необработанных : [постановление Правительства РФ от 5 фев. 2007
г. № 75] // Российская газета. – 2007. – 9 фев. – № 28.
12. О внесении изменений в постановления Правительства Российской
Федерации от 30 ноября 2001 г. № 830 и от 9 декабря 1999 г. № 1364 в отношении
отдельных видов лесоматериалов необработанны : [постановление Правительства
РФ 158 от 24 фев. 2006 г.] // Российская газета. – 2006. – 31 марта.
13. О государственной службе в Республике Беларусь : [закон РБ : принят
Палатой Представителей 14 июня 2003 г. № 204-З]. [Электронный ресурс] /
Национальный центр правовой информации РБ. – Режим доступа:
http://www.etalonline.by/Default.aspx?type=text&regnum=H10300204 (дата обращения:
24.10.2013).
14. О Национальной программе развития экспорта Республики Беларусь на
2011–2015 годы : [постановление Совмина РБ от 23 мая 2011 г. № 656].
[Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации РБ. – Режим
доступа:http://www.etalonline.by/Default.aspx?type=text&regnum=C21100656#load_tex
t_none_1_4 (дата обращения: 27.12.2014).
15. О работе с руководящими кадрами в системе государственных органов и
иных государственных организаций : [указ Президента РБ от 26 июля 2004 г. №
354]. [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации РБ. –
Режим доступа: http://www.etalonline.by/Default.aspx?type=text&regnum=P30400354
(дата обращения: 26.12.2013).
16. О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к
Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от
15 апреля : [федер. закон от 21 июля 2012 г. № 126-ФЗ] // Российская газета. – 2012.
– 23 июля. – № 166.
121
II. Научная, учебная, справочная литература
17. Авдийский, В.И. Теневая экономика и экономическая безопасность
государства: учеб. пособие для вузов / В.И. Авдийский, В.А. Дадалко. – М. : АльфаМ, Инфра-М, 2012. – 496 с.
18. Агапова, Т.Н. Риск предприятия: теория и управление: монография
/ Т.Н. Агапова, Н.А. Медведева, Н.Д. Ильенкова. – Вологда–Молочное: ИЦ
ВГМХА, 2013. – 86 с.
19. Агапова, Т.Н. Статистика: учебник для бакалавров / Т.Н. Агапова,
С.Д. Ильенкова, В.С. Мхитарян – М. : Юрайт, 2013. – 590 с.
20. Бабешко, Л.О. Основы эконометрического моделирования. – 4-е изд., стер.
/ Л.О. Бабешко. – М. : КомКнига, 2010. – 432 c.
21. Бариленко, В.И. Анализ финансовой отчетности / В.И. Бариленко,
Л.К. Плотников, С.Ю. Кузнецов. – М. : Кнорус, 2010. – 240 с.
22. Бачило, И.Л. Информационное право / И.Л. Бачило, В.Н. Лопатин,
М.А. Федотов. – М. : Юрид. центр Пресс, 2001. – 789 с.
23. Безденежных, В.М. Синергетический подход к оценке устойчивости
сложных экономических систем: монография / В.М. Безденежных. – М. : ЭГСИ,
2006. – 160 с.
24. Бузан, Т. Скоростная память / Т. Бузан. – М. : Учитель, 2006. – 144 с.
25. Булыга, Р.П. Аудит бизнеса. Практика и проблемы развития: монография
/ Р.П. Булыга, М.В. Мельник; под ред. Р.П. Булыги. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
– 263 с.
26. Бывшев, В.А. Эконометрика: учеб. пособие / В.А. Бывшев. – М.: Финансы и
статистика, 2008. – 479 с.
27. Вахрушина, М. А. Бюджетный учет и отчетность / М. А. Вахрушина,
А.С. Бизина. – М. : Вузовский учебник, 2013. – 282 с.
28. Величковский, Б.М. Когнитивная наука. Основы психологии познания. В
2 т. / Б.М. Величковский. – М. : Академия, 2006. – 880с.
29. Волкова, В.Н. Теория систем: учебник для вузов / В.Н. Волкова,
А.А. Денисов. – М. : Высшая школа, 2006. – 511 с.
30. Врублевский Н.Д. Бухгалтерский управленческий учет / Н.Д. Врублевский.
– М. : Бухгалтерский учет, 2005. – 400 с.
31. Гетьман, В.Г. Финансовый учет / В.Г. Гетьман. – М. : Финансы и
статистика, 2005. – 816 с.
122
32. Гобарева, Я.Л. Бизнес-аналитика средствами Excel (+ электронный ресурс
на сайте) / Я.Л. Гобарева, О.Ю. Городецкая, А.В. Золотарюк. – М. : Вузовский
учебник, 2013. – 338 с.
33. Голосов, О.В. Регион: модельное отображение / О.В. Голосов, О.В. Лаптев.
– М. : Экономика, 2007. – 118 с.
34. Голуб, Дж. Матричные вычисления / Дж. Голуб, Ч. Ван Лоун. – М. : Мир,
1999. – 548 с.
35. Горелова, Г.В. Исследование слабоструктурированных проблем социальноэкономических систем: когнитивный подход / Г.В. Горелова,
С.А. Радченко. – Ростов н/Д : Изд-во Ростов. ун-та, 2006. – 332 с.
Е.Н. Захарова,
36. Горлова, О.В. Комплексная оценка финансовой устойчивости банка на
основе публикуемой отчетности. // Актуальные проблемы науки, экономики и
образования XXI века : материалы II Международной научно-практической
конференции, 5 марта – 26 сентября 2012 года : в 2-х ч. Ч. 2 / О.В. Горлова; отв. ред.
Е.Н. Шереметьева. – Самара : Самар. ин-т (фил.) РГТЭУ, 2012. – 392 с.
37. Горшков, М.К. О чем мечтают россияне: идеал и реальность
/
М.К. Горшков, Р. Крумм, Н.Е. Тихонова и др. – М. : Весь Мир, 2013. – 400 с.
38. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. – 5-е
изд., стер. / А.Г. Гранберг. – М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. – 495 с.
39. Грязнова, А.Г. Оценка бизнеса: учеб. для вузов / А.Г. Грязнова,
С.А. Ленская, М.А. Федотова; под ред. А.В. Грязновой, М.А. Федотовой. – М. :
Финансы и статистика, 2008. – 736 с.
40. Дадалко, А.В. Стратегии управления экономическими процессами в
депрессивных отраслях промышленности России: Монография / А.В. Дадалко.
– Мн. : ИВЦ Минфина, 2010. – 160 с.
41. Дадалко, В.А. Стратегии обеспечения экономической безопасности
предприятий лесного комплекса / В.А. Дадалко, С.В.Дубков,
А.В.
Дадалко;
Финансовый университет при Правительстве РФ. – Минск: ИВЦ Минфина, 2013.
– 300 с.
42. Демин, И. С. Многослойные гипертекстовые среды : дис. ... д-ра экон. наук
: 08.00.13 / Демин Игорь Святославович. – М. : 2004. – 240 c.
43. Денисова, И.П. Страхование: учеб. курс / И.П. Денисова; издание второе. –
Р-н-Д. : Феникс, 2009 г. – 240 с.
44. Дмитриева, И.М. Бухгалтерский финансовый учет: учебник для бакалавров
/ И.М. Дмитриева. – М. : Юрайт, 2014. – 539 с.
123
45. Дрогобыцкая, К.С. Архитектурные модели экономических систем:
Монография / К.С. Дрогобыцкая, И.Н. Дрогобыцкий. – М.: Вузовский учебник:
ИНФРА-М, 2014. – 301 с.
46. Дрогобыцкий, И.Н. Организационное управление: системный подход к
синтезу новой парадигмы / И.Н. Дрогобыцкий. – Saarbrücken: LAPLAMBERT, 2007.
– 361 с.
47. Дрогобыцкий, И.Н. Системный анализ в экономике: Университетская серия
/ И.Н. Дрогобыцкий. – М. : Юнити-Дана, 2011. – 426 с.
48. Дубков, С.В. Модели и методы устойчивого развития инновационного
развития экспортно ориентированных предприятий / С.В. Дубков. – Мн. : Белпринт,
2014. – 243 с.
49. Дубков, С.В. Реформирование органов государственного управления и
предприятий лесного комплекса в процессе инновационного развития
/
С.В. Дубков, В.А. Дадалко. – Кострома : КГУ им. Н.А. Некрасова, 2014. – 165 с.
50. Дубков, С.В. Экономические институты современной Росси: коллективная
монография / Реализация рыночной и сетевой модели управления / Колл. авторов;
С.В. Дубков. – Кострома : КГУ им. Н.А. Некрасова, 2014. – 109 c.
51. Ефимова О.В. Анализ финансовой отчетности / О.В. Ефимова,
М.В. Мельник и др.; под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. – 4-е изд., перераб. и
доп. – М. : Омега-Л, 2009.
52. Жертовская, Е.В. Управление развитием туристского комплекса
муниципального образования: учеб. пособие / Е.В. Жертовская, А.Э. Саак. – М. :
ИНФРА-М, 2013. – 304 с.
53. Забелин, П.В. Основы инновационного менеджмента: учеб. пособие /
П.В. Забелин. – М. : Вершина, 2009. – 337 с.
55. Ильенкова, Н.Д. Методология исследования риска хозяйственной
деятельности: дис. … д-ра экон. наук: 08.00.12 / Ильенкова Наталья Дмитриевна. –
М., 1999. – 287 с.
56. Ильенкова, Н.Д. Спрос: анализ и управление / Н.Д. Ильенкова. – М.
Финансы и статистика, 1997. – 159 с.
54. Ильенкова, С.Д. Инновационный менеджмент: учебник / С.Д. Ильенкова,
Н.Д. Ильенкова; под ред. С.Д. Ильенковой. – М. : ЮНИТИ, 1997 г. – 306 с.
57. Ильенкова, С.Д. Управление качеством: учебник / С.Д. Ильенкова,
Н.Д. Ильенков, С.Ю. Ягудин и др.; под ред. С.Д. Ильенковой. – М. : ЮНИТИ, 1998.
– 198 с.
124
58. Кацко, И.А. Информационное обеспечение процесса управления социально
– экономическими системами мезоуровня: теория. Методология, инструментарий:
автореф. дис. …д-ра экон. наук: 05.13.10 / Кацко Игорь Александрович. – Ростов
н/Д, 2008. – 59 с.
59. Качалов, Р.М. Управление хозяйственным риском / Р.М. Качалов. – М. :
Наука, 2002. – 192 с.
60. Керимов, В.Э. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в
отдельных отраслях производственной сферы / В.Э. Керимов. – М. : Дашков и Ко,
2011. – 476 с.
61. Клейнер, Г.Б. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе
экономики / Г.Б. Клейнер, Н.Е. Егорова, Ш.Р. Агеев и др.; под ред. Г.Б. Клейнера.
– М. : Наука, 2002. – 448 с.
62. Ковалев, В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор
инвестиций. Анализ отчетности / В.В. Ковалев. – М. : Финансы и статистика 2006.
– 512 с.
63. Кован, С.Е. Теория антикризисного управления предприятием / С.Е. Кован,
Л.П. Мокрова, А.Н. Ряховская. – М. : КноРус, 2009. – 156 с.
64. Коптюг, В.А. Подходы к разработке национальной стратегии устойчивого
развития России / В.А. Коптюг, В.М. Матросов, В.К. Левашов, Ю.Г. Демянко. – М. :
Академия, 2001. – 459 с.
65. Коробов, В.Б. Экспертные методы в географии и геоэкологии
/ В.Б. Коробов. – Архангельск : Изд-во Поморского ун-та, 2008. – 235 с.
66. Королев, О.Г. Анализ и управление эффективностью деятельности
коммерческого банка : дис. …д-ра экон. наук : 08.00.10, 08.00.12 / Олег Геннадьевич
Королев. – М., 2008. – 390 с.
67. Красс, М.С. Математика в экономике: математические методы и модели:
учебник для бакалавров. – 2-е изд., испр. и доп. / М.С. Красс. – М. : Юрайт, 2014. –
541 с.
68. Кривцов, А.И. Методологические аспекты анализа эффективности
инвестиционной деятельности: монография / А.И. Кривцов. – Самара: ООО
«СамЛюксПринт», 2010. – 175 с.
69. Крутиков, В.К. Малое предпринимательство и социально-экономический
рост: Анализ отечественного и зарубежного опыта / В.К. Крутиков, В.В. Легостов. –
М. : Ноосфера, 2006. – 466 с.
125
70. Кульба, В.В. Сценарный анализ динамики поведения социальноэкономических систем: науч. изд. / В.В. Кульба, Д.А. Кононов, С.С. Ковалевский,
С.А. Косяченко, Р.М. Нижегородцев, И.В. Чернов. – М. : ИПУ РАН, 2002. – 122 c.
71. Лансков, А.В. Риски на предприятии: классификация, анализ и управление /
А.В. Лансков. – Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2005. – 120 с.
72. Лесной комплекс Российской Федерации и зарубежных стран: стат.
сборник. – М. : МГУЛ, 2008. – 392 с.
73. Липсет, С. М. Некоторые социальные предпосылки демократии:
Экономическое развитие и политическая легитимность // Концепция модернизации
в зарубежной социально-политической теории 1950–1960 гг.: сб. переводов / РАН.
ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед.; отд. социологии и социал.
психологии;
отд.
полит. науки; сост. и
пер.
В.Г.
Николаев; отв. ред.
Д.В. Ефременко, Е.Ю. Мелешкина. – М. : ИНИОН РАН, 2012. – С. 35–86.
74. Липсиц, И.В. Экономический анализ реальных инвестиций / И.В. Липсиц,
В.В. Косов. – М. : Экономистъ, 2004. – 347 с.
75. Литвак, Б.Г. Разработка управленческого решения / Б.Г. Литвак. – М : Дело,
2008. – 392 с.
76. Лихтенштей, В.Е. Новые подходы в экономике / В.Е. Лихтенштей,
Г.В. Росс. – М. : Финансы и статистика, 2013. – 160 с.
77. Лопатин, В.Н. Менеджмент и маркетинг в экологии природопользования
/ В.Н. Лопатин. – М. : НИА – Природа, 2001. – 253 с.
78. Малашевич, И.И. Инвестиционный путеводитель: предложения для
инвестора / И. И. Малашевич, А.А. Мацкевич. – Минск : Ред. журнала «Лесное и
охотничье хозяйство», 2011. – 72 с.
79. Малинецкий, Г.Г. Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие
/
Информатика: неограниченные возможности и возможные ограничения
/
Г.Г. Малинецкий, С.П. Курдюмов; под ред. Г.Г. Малинецкого, С.П. Курдюмова.
– М. : Наука, 2002. – 480 с.
80. Малинецкий, Г.Г. Современные проблемы нелинейной динамики
/ Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов. – М. : Эдиториал УРСС, 2000. – 336 с.
81. Мельник, М.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности
предприятия / М.В. Мельник, Е.Б. Герасимова. – М.: Форум: ИНФРА-М, 2008.
– 192 c.
82. Мельник, М.В. Комплексный экономический анализ : учеб. пособие
/ М.В. Мельник, А.И. Кривцов, О.В. Горлова. – М. : ФОРУМ : ИНФРА-М, 2014.
–
368 с.
126
83. Мельник, М.В. Теория экономического анализа : учебник для магистров
М.В. Мельник, В.Л. Поздеев. – М.: Юрайт, 2014. – 261 с.
84. Могилевский, В.Д. Методология систем:
вербальный
/
подход
/ В.Д. Могилевский. – М. : Экономика, 1999. – 251 с.
85. Моисеев, Н.Н. Математические задачи системного анализа / Н.Н. Моисеев.
– М. : Наука, 1981. – 488 с.
86. Новиков, Ю.И. Концептуальные аспекты инвестиционной политики в
России: автореф. дис. … докт. экон. наук: 08.00.01 / Новиков Юрий Игоревич. –
СПб, 2000. – 39 с.
87. Паречина, С.Г. Институт президентства: история и современность
/ С.Г. Паречина; под общ. ред. Е.В. Матусевича. – Мн. : ИСПИ, 2003. – 163 с.
88. Петраков, Н.Я. Фактор неопределенности и управление экономическими
системами / Н.Я. Петраков, В.И. Ротарь. – М. : Наука, 1985. – 191 с.
89. Петров, Л.Н. Стратегическое планирование развития предприятия
Л.Н. Петров. – СПб : Питер, 2007. – 341 с.
/
90. Поспелов, Д.А. Фантазия или Наука. На пути к искусственному интеллекту
/ Д.А. Поспелов. – М. : Наука, 1982. – 226 с.
91. Прангишвили, И.В. Системный подход и общественные закономерности
/ И.В. Прангишвили. – М. : СИНТЕГ, 2000. – 528 с.
92. Пригожин, И. Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени»
/ И. Пригожин, И. Стенгерс. – М. : Едиториал УРСС, 2003. – 240 с.
93. Розанова, Н.М. Экономика отраслевых рынков: учеб. пособие /
Н.М. Розанова. – М.: Юрайт; ИД Юрайт, 2013. – 906 с.
94. Росс, Г.В. Моделирование производственных и социально-экономических
систем с использованием аппарата комбинаторной математики / Г.В. Росс М. : Мир,
2001. – 304 с.
95. Ряховская, А.Н. Антикризисное бизнес-регулирование: монография
/ А.Н. Ряховская. – М.: Магистр : ИНФРА-М, 2012. – 240 с.
96. Саати, Т. Аналитическое планирование / Т. Саати, К. Кернс.
– М.: Радио
и связь, 1991. – 224 с.
97. Сахаров, Н.А. Институт президентства в современном мире / Н.А. Сахаров.
– М.: Юрид. лит., 1994. – 176 с.
98. Сенчагов, В.К. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник /
В.К. Сенчагов; под ред. В.К. Сенчагова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : БИНОМ.
Лаборатория знаний, 2010. – 815 с.
127
99. Синявский, Н.Г. Формирование и реализация потенциала развития бизнеса:
дис. … д-ра экон. наук: 08.00.05 / Синявский Николай Григорьевич. – Тамбов, 2008.
– 46 с.
100. Синявский, Н.Г. Оценка бизнеса: гипотезы, инструментарий, практические
решения в различных областях деятельности / Н.Г. Синявский. – М. : Финансы и
статистика, 2004. – 240 с.
101. Сиротенко, Э. А. Системное представление аудита: дис. ... докт. экон.
наук: 08.00.12 / Сиротенко Элина Анатольевна. – М., 2005. – 360 c.
102. Смитиенко, Б.М. Внешнеэкономическая деятельность / С.В. Карпова, В.К.
Поспелов, Б.М. Смитиенко, М.А. Эскиндаров, Б.П. Супрунович,
Л.И.
Комиссарова. – 6-е изд. – М. : Academia, 2009. – 304 с.
103. Соловьёв, В.И. Методы оптимизации / В.И. Соловьев. – М. : Вега-Инфо,
2013. – 364 с.
104. Солохин, С.С. Когнитивное моделирование рекреационной подсистемы
социально-экономической системы региона: дис. ... канд. экон. наук : 08.00.13 /
Солохин Сергей Сергеевич. – Таганрог, 2005. – 235 c.
105. Талеб, Н.Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости / Н.Н Талеб;
пер. с англ. – М. : КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2011. – 736 с.
106. Тощенко, Ж.Т. Новые идеи в социологии: монография / Ж.Т. Тощенко;
отв. ред. Ж.Т. Тощенко. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 479 с.
107. Трахтенгерц, Э.А. Субъективность в компьютерной поддержке решений
/ Э.А. Трахтенгерц. – М. : СИНТЕГ, 2001. – 256 с.
108.
Трачук,
А.В.
Теоретико-методологическое
обоснование
совершенствования механизма деятельности естественных монополий: дис. … д-ра
экон. наук: 08.00.05 / Трачук Аркадий Владимирович. – М., 2011. – 456 с.
109. Трунцевский, Ю.В. Международное право / Ю.В. Трунцевский. – М. :
Юнити, 2010. – 456 с.
110.
Фатхутдинов,
Р.А.
Стратегический
менеджмент:
учебник
/ Р.А. Фатхутдинов. – М. : Кнорус, 2008. – 322 с.
111. Хакен, Г. Тайны восприятия. Синергетика как ключ к мозгу / Г. Хакен, М.
Хакен-Крелль. – М. : Ин-т компьютерных исследований, 2002. – 272 с.
112. Чистов, Д.В. Информационные системы бухгалтерского учета: учеб.
пособие / Д.В. Чистов, Е.Л. Шуремов, С.А. Харитонов. – М. : Инфра-М, Форум,
2007. – 222 с.
113. Шарп, У. Инвестиции / У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бэйли; пер. с англ. –
М. : ИНФРА-М, 2001. – 1028 с.
128
114. Шнейдман, Л.З. Финансовый учет: учебник / Л.З. Шнейдман,
В.А.
Терехова, В.Г. Гетьман; под ред. проф. В.Г. Гетьмана. – 2-е изд., перераб. и доп. –
М. : Финансы и статистика, 2004. – 816 с.
III. Литература на иностранных языках
115. Amram, M. Real options: managing strategic investments in an uncertain world
/ M. Amram, N. Kulatilaka. – Boston, 1999.
116. Copeland, T. How much is flexibility worth? / T. Copeland, P. Keenan
// McKinsey Quarterly. 1998. No. 2. – P. 46.
117. Grinberg, R. Economic Sociodynamics / R. Grinberg, A. Rubinstein.
– Springer. Berlin, New York, 2010.
118. Horowitz, D.L. Comparing Democratic Systems // Journal of Democracy. Vol.
1 (1990). No. 4. – P. 73–79.
119. Horowitz, D. Ethnic groups in conflict. – Univ. of California press, 1985.
– 697 р.
120. Huchzermeier, A. Project management under risk: using the real options
approach to evaluate flexibility in R&D / A. Huchzermeier, C. Loch // Management
Science. 2001. № 1. Vol. 47. – P. 85.
121. Карпець, О.С. Модели оцiнки фiнансової стiйкостi пiдприємства:
когнiтивний пiдхiд / О.С. Карпець, I.М. Чуйко, С.В. Мiлевський // Бiзнесiнформ №
3, 2012, – C. 54–58.
122. Krugman, P.R. International Economics: Theory and Policy / P.R. Krugman, M.
Obstfeld. – 1988; 8 ed.: Prentice Hall, 2008.
123. Linz, J. Presidential or Parliamentary Democracy? / Valenzuela, Arturo (ed.).
The Failure of Presidential Democracy. Baltimore / London. 1994. – P.6.
124. Norton, W.W. The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008,
2008.
125. Sechenov, I.M. The elements of thought. SPb: Piter, 2001. – 404 p.
126. Smolyak, S.A. Optimality Criteria for Investment Project under Uncertainty
/ G. Dzemyda, V. Taltenis, A. Pilinskas (eds). Stochastic and Global Optimization.
–Dordrecht / Boston / London: Kluwer Academic Press, 2002. – P. 221–233.
IV. Периодические издания
127. Абрамова, Н.С. Неопределенность и риск в инвестиционном
проектировании / Н.С. Абрамова // Экономические науки. Экономика и управление
– 2012. – № 1(86). – С. 139–144.
129
128. Авдеева, З.К. Когнитивный подход в управлении / З.К. Авдеева,
С.В. Коврига, Д.И. Макаренко, В.И. Максимов //Control Sciences. – 2007. – № 3. –
С. 2–8.
129.
Аналитическая
статистическая
информация
Национального
банка
Республики Беларусь и Центрального Банка Российской Федерации на 01.10.2012.
Минск: Национальный банк Республики Беларусь, 2012 г.
130. Бедность и неравенства в современной России. Общероссийское
социологическое исследование 2013/ Рабочая группа ИС РАН; руковод. акад. РАН
М.К. Горшков, д. соц. н., проф. Н.Е. Тихонова // Российская газета. – 2013. – № 133.
131. Бобкова, И.А. Риски пользования социальными сетями. / И.А. Бобкова
// Искусственные общества (ежеквартальный журнал). – 2012. – Т. 7, № 1–4, I–IV
квартал. – С. 14–33.
132. Большаков, А.В. Архитектура экономических систем и институциональная
среда / А.В. Большаков // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2011. – №
12(54). – С. 43–48.
133. Васичкина, Е.В. Бюджетные средства как возможный источник
инвестирования
/
Е.В.
Васичкина, Н.Д.
Ильенкова //
Экономика,
предпринимательство, окружающая среда. Международный журнал. – 2007.
– № 2 (30). – С. 7–15.
134. Виньков, А. Упасть, чтобы подняться / А. Виньков // Эксперт. – 2005.
– № 13. С. 100–104.
135. Волков, Ю.Г. Креативный класс и российское государство: перспективы
взаимодействия / Ю.Г. Волков // Власть. – 2014. – № 3. – С. 12–17.
136. Горелова, Г.В., Моделирование процессов социально-экономического
взаимодействия для поиска сценария безопасного и устойчивого развития юга
России / Г.В. Горелова, А.В. Масленникова // Innovation, Development, Outsourcing.
– 2011. – № 1(3). – С. 9–94.
137. Гофман, А.Б. Пятнадцать тезисов в защиту идеи модернизации
/ А.Б. Гофман // В кн.: Россия реформирующаяся: Ежегодник – 2012. – Вып. 11.
– М.: Новый хронограф, 2012. – С. 27–35.
138. Дадалко, В.А. Роль экспортного потенциала в социально-экономической
системе / В.А. Дадалко, С.В. Дубков // Банкаўскi веснiк. – 2013. – № 13. – С. 40–43.
139. Делягин, М. Иностранные инвестиции: из России с любовью. А
российские капиталы бегут в Швейцарию / М. Делягин // Новая газета. – 2010.
– 19 марта. – № 28.
130
140. Дубков, С.В. Адаптационная процедура формализации механизма
композиции когнитивных моделей и моделей системной динамики / С.В. Дубков
// Экономика образования. – 2014. – № 4. – С. 148–152.
141. Дубков, С.В. Банковская система и банковский надзор в Республике
Беларусь в условиях мирового финансового и экономического кризиса : доклад
начальника Главного управления банковского надзора Национального банка
Республики Беларусь / С.В. Дубков // Банкаўскi веснiк. – 2009. – № 19. – С. 7–14.
142. Дубков, С.В. Динамическая модель оценки финансовой устойчивости
предприятия / С.В. Дубков // Предпринимательство. – 2014. – № 7. – С. 127–136.
143. Дубков, С.В. Инновационное развитие экспортоориентированных
предприятий / С.В. Дубков // Беларуская думка. – 2014. – № 7. – С. 54–63.
144.
Дубков,
С.В.
Интерактивная
модель
формирования
стратегии
инновационного развития экспортоориентированных предприятий / С.В. Дубков
// Банкаўскi веснiк. – 2014. – № 6. – С. 30–36.
145. Дубков, С.В. Интерактивное моделирование стратегического развития
ЛПК / С.В. Дубков // Информатизация и связь. – 2014. – № 3. – С. 74–78.
146. Дубков, С.В. Когнитивное моделирования системной динамики для
предприятия в ГТОП-системе / С.В. Дубков // Экономика и управление. – 2014.
– № 10 (108). – С. 4–8.
147. Дубков, С.В. Кредитная история / С.В. Дубков // Экономика Беларуси:
итоги, тенденции, прогнозы. – 2012. – № 2. – С. 53–55.
148. Дубков, С.В. Материалы первой международной научно-практической
конференции по вопросам банковской экономики (20–22 мая 2010 г., Полесский
государственный университет) / С.В. Дубков // Полесский государственный
университет – Пинск. – 2010. – С. 165–168.
149. Дубков, С.В. Мегарегулирование финансового рынка: невозможное
возможно / С. Дубков, Д. Набздоров // Банкаўскi веснiк. – 2012. – № 34. – С. 3–9.
150. Дубков, С.В. Международные стандарты банковского надзора: реализация
в России / С.В. Дубков // Банкаўскi веснiк. – 2012. – № 19. – С. 21–25.
151. Дубков, С.В. Методические основы управления операционными рисками
банка / С. Дубков, Ю. Кузнецова, В. Дадалко // Банкаўскi веснiк. – 2011. – № 31.
– С. 39–48.
152. Дубков, С.В. Методические основы управления операционными рисками
банка / С. Дубков; Ю. Кузнецова; В. Дадалко // Банкаўскі веснік. – 2011. – № 34.
– С. 19–24.
131
153. Дубков, С.В. Мы все должны стать партнерами в вопросах повышения
финансовой грамотности населения : [интервью] / С.В. Дубков // Банкаўскi веснiк. –
2012. – № 10. – С. 47–50.
154. Дубков, С.В. Национальный банк продолжит курсовую политику в
режиме «управляемого плавания» / С.В. Дубков // Вестник Ассоциации белорусских
банков: Еженедельный инф.-аналит. и научно-практ. журнал. – 2012. – № 6. – С.
4–5.
155. Дубков, С.В. Наша цель – сформировать у граждан рациональное
финансовое поведение : [интервью] / С.В. Дубков // Банкаўскi веснiк. – 2013. – № 7.
– С. 47–50.
156. Дубков, С.В. О построении национальной системы повышения
финансовой грамотности населения / С.В. Дубков // Банкаўскі веснік. – 2011.
– № 31. – С. 16–18.
157. Дубков, С.В. О разработке стратегий обеспечения устойчивого
инновационного развития предприятий ЛПК / С.В. Дубков // Экономика и
управление. – 2014. – № 9 (107). – С. 8–12.
158. Дубков, С.В. О ставке рефинансирования и актуальных тенденциях в
банковском секторе / С.В. Дубков // Вестник ассоциации белорусских банков.
– 2012. – № 14. – С. 11–12.
159. Дубков, С.В. Об интеграции рыночной и сетевой моделей управления в
иерархическую систему государственного управления / С.В. Дубков // Вестник
Костромского гос. ун-та им. Н.А. Некрасова. – 2014. – № 5. – С. 108–111.
160. Дубков, С.В. Основы структурного анализа и оценки кредитного риска
банка / С.В. Дубков // Банкаўскi веснiк. – 2012. – № 13. – С. 21–25.
161. Дубков, С.В. Оценка устойчивости инновационного развития
экспортоориентированных предприятий / С.В. Дубков // Банкаўскi веснiк. – 2014.
– № 7. – С. 12– 17.
162. Дубков, С.В. Построение стратегии управления экспортным потенциалом
предприятия / С.В. Дубков // Банкаўскi веснiк. – 2013. – № 20. – С. 47–50.
163. Дубков, С.В. Регулирование риска несбалансированной ликвидности в
условиях кризиса / С. Дубков, В. Бауэр [и др.] // Банкаўскі веснік. – 2011. – № 16.
– С. 21–26.
164. Дубков, С.В. Риск-ориентированный банковский надзор как элемент
государственного регулирования / С.В. Дубков // Банкаўскi веснiк. – 2012. – № 16.
– С. 25–29.
132
165. Дубков, С.В. Роль банков в развитии малого и среднего бизнеса в
Беларуси / С.В. Дубков // Банкаўскі веснік. – 2011. – № 25. – С. 5–8.
166. Дубков, С.В. Система как основа стабильности / С.В. Дубков, Н. Поварич
// Банкаўскi веснiк. – 2004. – № 4. – С. 49–53.
167. Дубков, С.В. Совершенствование глобального финансово-экономического
регулирования / В. Бауэр [и др.] // Банкаўскi веснiк. – 2011. – № 19. – С. 19–27.
168. Дубков, С.В. Совокупность ресурсов и возможностей / С.В. Дубков
// Беларуская думка. – 2014. – № 9. – С. 66–69.
169. Дубков, С.В. Стресс-тестирование – инструмент оценки банковских
рисков / С.В. Дубков // Банкаўскi веснiк. – 2008. – № 13. – С. 17–23.
170.
Дубков,
С.В.
Формирование
и
оценка
экспортного
потенциала
промышленных предприятий / С. Дубков, С. Дадалко, Д. Фоменок // Банкаўскі
веснік. – 2011. – № 28. – С. 29–35.
171. Дубков, С.В. Эволюция надзора за деятельностью банков во второй
половине XX – начале XXI в. / Банкаўскi веснiк. – 2009. – № 34. – С. 14–20.
172. Дубков, С.В. Экспортный потенциал предприятий: определение
стратегического ядра / С.В. Дубков // Банкаўскi веснiк. – 2013. – № 22. – С. 42–46.
173. Ильенкова, Н.Д. Внутрисистемная и внесистемная информация: сущность,
содержание, проблемы для динамического анализа / Н.Д.. Ильенкова // Экономика и
предпринимательство. – 2014. – №1-2. – С. 771–774.
174. Ильенкова, Н.Д. Методические основы анализа инновационной
деятельности / Н.Д. Ильенкова // РИСК. – 2010. – III(2). – С. 245–251.
175. Ильенкова, Н.Д. Проблемы анализа инновационного риска
/ Н.Д. Ильенкова // Сибирская финансовая школа. – 2011. – 3/2011 (май-июнь).
–
С. 41–43.
176. Ильенкова, Н.Д. Системный анализ конкурентоспособности и
экономическая безопасность государства (статья) / Н.Д. Ильенкова // Транспортное
дело России. – 2011. – № 8. – С. 52–56.
177. Ильенкова, Н.Д. Системный анализ конкурентоспособности как условия
экономической безопасности (статья) / Н.Д. Ильенкова // Экономика,
предпринимательство, окружающая среда. Международный журнал. – 2012. – № 1.
– С. 35–39.
178. Ильенкова, Н.Д. Сравнительный анализ источников информационного
обеспечения анализа бизнеса / Н.Д. Ильенкова, Т.Н. Агапова // Вестник
Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2014.
– Том 20. Основной выпуск. № 2. – С. 72–76.
133
179. Клейнер, Г.Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и
компенсировать) / Г.Б. Клейнер // Российский экономический журнал. – 1994.
– № 5-6. – С. 85–92.
180.
Корноушенко,
Е.К.
Регрессионный
подход
к
управлению
слабоструктурированными системами / Е.К. Корноушенко // Управление большими
системами: сборник трудов. – 2006. – Выпуск № 16 / 2006. – С. 123–136.
181. Коробов, В.Б. Преимущества и недостатки метода анализа иерархий
/ В.Б. Коробов, А.Г. Тутыгин // Известия Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена.
– 2010. – Выпуск № 122. – С. 108–115.
182. Кульба, В.В. Анализ устойчивости социально-экономических систем с
использованием знаковых орграфов / В.В. Кульба, П.Б. Миронов, В.М. Назаретов
// Автоматика и телемеханика. – 1993. – №7. – C. 130–137.
183. Орёл, Е.Н. Моделирование процесса формирования безопасной стратегии
управления сложными экономическими системами / Е.Н. Орёл // РИСК. – 2012 .
– № 1. – С. 278–281.
184. Платежный баланс Российской Федерации за 1994–1999 годы
(нейтральное представление). Основные агрегаты // Вестник Банка России – 2000.
– № 24–25 (452–453). – 15 мая.
185. Райков, А.Н. Интеллектуальные информационные технологии для
поддержки социально значимых стратегических решений / А.Н. Райков
// Информационное общество. – 2008. – Вып. 5–6. – С . 94–102.
186. Россия, которая возможна. // Материалы всероссийского опроса ВЦИОМа.
– 2013. – Апрель–май.
187. Рубанов, В. Безопасность – лозунги, теория и политическая практика
/ В.А. Рубанов // РЭЖ. – 1991. – № 17. – С. 31–41.
188. Рубанов, И. Чем дольше кризис, тем больше инноваций. Целлюлознобумажная промышленность: специальное обозрение / И. Рубанов // Эксперт.
– № 23 (757). – 13 июня 2011. – С. 78–88.
189. Селицкая, Е.И. Лесопромышленные комплексы Беларуси и России:
внешнеторговые связи, проблемы, перспективы / Е.И. Селицкая // Экономический
бюллетень НИИ Мин-ва экономики РБ. – 2014. – № 5/2014 г. – С. 32–39.
190. Синявский, Н.Г. Правовые и экономические аспекты обеспечения
экономической безопасности лесного комплекса. Финляндия и финско-российские
отношения / Н.Г. Синявский // Международное публичное и частное право. – 2014.
– С. 39–42.
134
191. Солсо, Р.Л. Введение в когнитивную психологию Когнитивная психология
/ Р.Л. Солсо // Тривола. – 1996. – С. 28–36, 41–47.
192. Фадеев, В.Ю. Инновационное предпринимательство: мировой опыт
развития / В.Ю. Фадеев // Вестник Финансового университета. – 2011. – № 1(61).
– С. 15–21.
193. Федорова, М.М. Французский либерализм до и после революции. Руссо
– Констан / М. М. Федорова // Полис. – 1993. – № 6. – С. 132.
194. Ханова, А.А. Имитационное моделирование предметной области
студентами экономических специальностей / А.А. Ханова, А.А. Семейкина
// Вестник Астраханского гос. тех. ун-та. – 2008. – Выпуск № 1. – С. 182–187.
195.
Холмс,
С.
Сверхпрезидентство
и
его
проблемы
/
С.
Холмс
// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1993. – № 4.
– С. 22–25.
V. Интернет-источники
196. Административная реформа в России (2000-2009) [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://newsruss.ru/doc/index.php (дата обращения: 27.12.2014).
197. Административная реформа в России (с 2002) [Электронный ресурс]. –
Режим
доступа:
http://ar.economy.gov.ru/common/img/uploaded/
cdocument/TestAdmreforma_v1_2008_05_26.doc (дата обращения: 27.12.2014).
198. Белстат РБ. 2008 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://belstat.gov.by/ (дата обращения: 27.12.2014).
199. Бюллетень банковской статистики // Центральный банк Российской
Федерации
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http:
//www.cbr.ru/publ/bbs/bbs9904r.pdf. 23.01.2015 (дата обращения: 27.04.2014).
200. Востров, Г. Проблемы моделирования предметных областей в
информационных системах [Электронный ресурс] / Г. Востров, Е. Малахов, К.
Корнилова. – Режим доступа: http://www.codenet.ru/progr/other/modeling-ргоет^'/
(дата обращения: 27.12.2014).
201. Золотухина, Е.Б. Методическая разработка Основы бизнес моделирования
по курсу «Современные технологии анализа и проектирования информационных
систем» [Электронный ресурс] / Е.Б. Золотухина. – Режим доступа:
http://www.twirpx.com/file/897367/ (дата обращения: 19.08.2014).
202. Золотухина, Е.Б. Моделирование предметной области с использованием
Enterprise Architect [Электронный ресурс] / Е.Б. Золотухина, Р.В. Алфимов,
С.А. Красникова. – Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/1371899/ (дата
обращения: 19.08.2014).
135
203. Иванов, А. Грядут ли в Беларуси административнотерриториальные
реформы? [Электронный ресурс] / А. Иванов. – Режим доступа:
http://www.neg.by/publication/2003_04_01_2082.html (дата обращения: 27.12.2014).
204. Кобаса, М. Местное самоуправление Беларуси – как превратить миф в
реальность [Электронный ресурс] / М. Кобаса. – Режим доступа: http://www.sympaby.eu/sites/default/files/library/booklet_kobasa.pdf. (дата обращения: 16.08.14).
205. Концепция стратегии развития ЛПК РФ до 2020 года. Рабочая группа
Совета по развитию российского лесопромышленного комплекса при
Правительстве РФ; руководитель рабочей группы Совета по развитию Российского
лесопромышленного комплекса при Правительстве Российской Федерации
З.Д.
Смушкин
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.myshared.ru/slide/741753/ (дата обращения: 27.12.2014).
206. Корневец, А.А. Формирование платежного баланса в Республике
Беларусь, проблемы и пути решения на современном этапе [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://sci-article.ru/stat.php?i=1417199833 (дата обращения:
14.12.2014).
207. Леса и лесная политика России [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.woodbusiness.ru/newsdetail.php?uid=2510 (дата обращения: 13.03.2008).
208. Моторина, О.И. Внешняя торговля деревообрабатывающей продукцией
Республики
Беларусь
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/17637/1/motorina_BMW_2008.pdf
(дата
обращения: 08.04.2013).
209. Национальный банк Республики Беларусь. Платежный баланс Республики
Беларусь в цифрах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.economyweb.org/?p=647 (дата обращения: 07.04.2013).
210. Национальный банк Республики Беларусь. Платежный баланс Республики
Беларусь за 2005–2011 гг. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.nbrb.by/statistics/BalPay/Standard/Annual/ (дата обращения: 08.04.2013).
211. Национальный банк Республики Беларусь. Платежный баланс Республики
Беларусь
за
2004
г.
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.nbrb.by/statistics/BalPay/Comment/2004.pdf (дата обращения: 26.04.2013).
212. Национальный банк Республики Беларусь. Платежный баланс,
международная инвестиционная позиция и валовой внешний долг Республики
Беларусь
за
2013
г.
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.nbrb.by/publications/BalPay/BalPay2013.pdf (дата обращения: 24.01.2015).
136
213. Об утверждении стратегии развития лесного комплекса Российской
Федерации на период до 2020 года : [приказ Минпромторга РФ № 248, Минсельхоза
РФ № 482 от 31 окт. 2008 г.]. [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://docs.procspb.ru/content/part/674549 (дата обращения: 27.12.2014).
214.
О'Доннелл,
Г.
Делегативная
демократия
[Электронный
ресурс]
/
Г.
О'Доннелл.
–
Режим
доступа:
http://www.gumer.info/
bibliotek_Buks/Polit/Article/donn_del.php (дата обращения: 16.08.2014).
215. Парисон, Н. Реформирование государственного управления в России:
проблемы и трудности [Электронный ресурс] / Н. Парисон. – Режим доступа:
http://www.strana-oz.ru/2004/2/reformirovanie-gosudarstvennogo-upravleniya-v-rossiiproblemy-i-trudnosti (дата обращения: 24.08.2014).
216. Письменный, Н. Лесной комплекс России [Электронный ресурс]
/ Н. Письменный // РАУ. – № 30(34). Экономика. Народнохозяйственные
комплексы. – Режим доступа: www.rau.su/observer/N30_93/index.htm (дата
обращения: 08.04.2013).
217. Платежный баланс Российской Федерации за 2013 год (по методологии 6
изд. «Руководства по платежному балансу и международной инвестиционной
позиции» (РПБ6)). Основные агрегаты [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/
bal_of_payments_new_13.htm&pid=svs&sid=itm_19931 (дата обращения: 24.01.2015).
218. Рачковский, Д. Стратегия развития лесного хозяйства Республики
Беларусь (доклад М.М. Амельяновича) [Электронный ресурс] / Д. Рачковский
//
Строительная газета. – 2011. – 21.09.2011 г. – Режим доступа:
http://www.lesovod.org.ua/node/11355 (дата обращения: 03.10.2011).
219. Росстат, оценки. What Wood [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим
доступа: http://whatwood.ru/research/Sostoyanie_lesnogo_kompleksa_Rossii-v-2011.pdf
(дата обращения: 08.04.2013).
220.
Совершенствование
государственного
управления.
Портал
административной реформы [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://ar.gov.ru/o_reforme/index.html (дата обращения: 08.04.2013).
221. Структура и штаты органов исполнительной власти [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://admin-laws.ru/administrativnoe-pravo-opornyjkonspekt-lekczij/153-struktura-i-shtaty-organov-ispolnitelnoj-vlasti.html (03.04.2013).
222. Троскот, О. Stora Enso Timber − преимущество в качестве [Электронный
ресурс] / О. Троскот – Режим доступа: http://www.lesprominform.ru/
jarchive/articles/itemshow/60 (дата обращения: 08.04.2013).
137
223. Федеральное агентство лесного хозяйства [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: www.rosleshoz.gov.ru (дата обращения: 08.04.2013).
224. Федотова, К.В. Риски внешнеэкономической деятельности предприятий.
Донбаський державний технічний університет, Україна [Электронный ресурс] / К.В.
Федотова. – Режим доступа: http://www.rusnauka.com/36_PVMN_2012/ Economics/
2_123927.doc.htm (дата обращения: 12.11.2014).
225. Электронный справочник Банка России «Издания Банка России. Вестник
Банка России» и «Статистика. Статистика внешнего сектора» [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: www.cbr.ru. http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/
bp.pdf (дата обращения: 08.04.2013).
226. УМОЦ «ПАРТНЕР». Беларусь увеличивает поставку на экспорт
переработанных лесоматериалов [Электронный ресурс] / Научно-исследовательский
и аналитический центр экономики леса и природопользования. – Режим доступа:
http://www.umocpartner.ru/press-centr/news/belarus-uvelichivaet-postavku-na-ehksportpererabotannykh-lesomaterialov/ (дата обращения: 08.04.2013).
138
ПРИЛОЖЕНИЕ А
(информационное)
Политика ОАО «Залазнинский лесокомбинат» в области лесной
сертификации (статья в газету «Наша жизнь», г. Омутнинск Кировской обл.)
Экологические и социальные аспекты должны являться неотъемлемой частью
хозяйственной деятельности лесозаготовителей. Кроме того, успех реализации
лесной продукции с каждым годом все более зависит от характера ведения лесного
хозяйства. Рыночные предпочтения находятся на стороне продукции, полученной в
результате ответственного лесопользования. Показателем такого ведения лесного
хозяйства и лесоуправления служит сертификат, для получения которого
предприятие должно выполнить определенные требования – стандарты.
В связи с этим руководство ОАО «Залазнинский лесокомбинат» изъявило
желание
начать
процедуру
добровольной
лесной
сертификации
системы
лесоуправления по международным стандартам Лесного Попечительского Совета.
Цель лесной сертификации – поддержание ответственного, социально выгодного и
экономически жизнеспособного лесопользования.
Политика ОАО «Залазнинский лесокомбинат» предусматривает:
1.
Экологическая политика
Цели экологической политики:
- достижение устойчивого развития предприятия
- сохранение природного наследия для будущих поколений
- проведение добровольной лесной сертификации по международным
стандартам
- удовлетворение спроса на сертифицируемую лесопродукцию на экологически
чувствительных рынках
Лесопромышленное предприятие ОАО «Залазнинский ЛК» декларирует
выполнение следующих принципов экологической политики:
- Неиспользование незаконно заготовленной древесины или древесины
сомнительного происхождения.
- Неиспользование древесины из лесных массивов в существующих особо
охраняемых природных территориях (ООПТ), особо защитных участков (ОЗУ), а
139
также зарезервированных под ООПТ решениями федеральных и региональных
органов государственной власти.
-
Осуществление
лесопользования
без
нарушения
прав
коренных
и
малочисленных народов, прав местного населения и работников предприятия.
- Непроведение заготовки и торговли видами, запрещенными Конвенцией о
международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой
исчезновения (CITES), а также пород, запрещенными к вырубке на территории РФ.
- Неприменение на производствах и/или загрязнение окружающей среды
пестицидами, запрещенными Стокгольмской конвенцией ООН, диоксинами и
полихлорбифенилами (ПБХ).
- Выполнение основных положений конвенций МОТ и национального
законодательства по вопросам прав рабочих охране труда и технике безопасности.
- Применение в хозяйственной деятельности принципов неистощительного
лесопользования: планирование заготовки и транспортировки древесины с учетом
сезонных, ландшафтных, почвенных условий и обеспечение постоянного баланса
между заготовкой и приростом.
- Организация работ по заготовке, закупке и транспортировке леса на основе
снижения последствий
от воздействий на окружающую среду, выполнение
национального и международного законодательств и сохранение биологического
разнообразия, ценной среды флоры и фауны.
-
Проведение добровольной лесной сертификации по схеме Лесного
Попечительского Совета (FSC).
- Обеспечение прозрачности реализации экологической политики.
- Выполнение местных социальных программ и создание рабочих мест для
местного населения.
2.
Социальная политика
- Повышение профессионального уровня работников предприятия.
- Соблюдение
требований социальной защиты работников предприятия,
предусмотренных нормами действующего законодательства и нормативными
документами предприятия.
Для
успешного
деятельность
ОАО
прохождения
«Залазнинский
процедуры
сертификации,
лесокомбинат»
следующим принципам Лесного Попечительского Совета:
должна
хозяйственная
соответствовать
140
Принцип 1. Соответствие национальному законодательству и принципам ЛПС.
Лесозаготовительное предприятие должно соблюдать законодательство страны, в
которой оно осуществляется, международные договора и соглашения, подписанные
данной страной, а также соответствовать всем «Принципам и Критериям ЛПС».
Принцип 2. Права и обязанности владельцев и пользователей. Долгосрочное
право владения и пользования лесными ресурсами должно быть четко определено и
законно утверждено.
Принцип 3. Права коренных народов.
Принцип
4.
Отношения
с
местным
населением
и
права
рабочих.
Лесозаготовительная деятельность должна быть ориентирована на поддержание и
улучшение социально-экономического благополучия работников предприятия и
местного населения.
Принцип 5. Использование леса. Лесохозяйственные мероприятия должны
поддерживать эффективное многоцелевое использование продуктов и функций леса
с целью повышения экономической жизнеспособности и получения широкого
спектра экологических и социальных нужд.
Принцип 6. Воздействие на окружающую среду. Ведение хозяйственной
деятельности должно обеспечивать сохранение биологического разнообразия и
связанных с ним ценностей, водных ресурсов, почв, а также уникальных и ранимых
ландшафтов, и таким образом поддерживать экологические функции и целостность
лесной экосистемы.
Принцип 7. План землепользования и лесоуправления. План мероприятий по
ведению лесозаготовительной деятельности, составленный с учетом масштаба и
интенсивности проводимых работ, должен существовать в письменном виде,
исполняться и своевременно уточняться.
Принцип 8. Мониторинг и оценка. В соответствии с масштабом и
интенсивностью лесохозяйственных мероприятий должен проводиться мониторинг
за состоянием, выходом лесохозяйственной продукции, цепочкой от заготовителя
до потребителя, лесохозяйственными мероприятиями и их социальными и
экологическими последствиями.
Принцип 9. Сохранение лесов, имеющих высокое природоохранное значение.
Ведение
лесозаготовительной
деятельности
в
лесах,
имеющих
высокое
природоохранное значение, должно способствовать поддержанию или улучшению
соответствующих характеристик этих лесов.
141
Принцип 10. Лесные плантации. Лесные плантации могут обеспечить
получение
ряда
экономических
выгод
и
способствовать
удовлетворению
потребности мирового рынка в лесной продукции. Они должны выступать
вспомогательным элементом системы лесоуправления в естественных лесах,
способствовать уменьшению негативного воздействия на естественные леса и
восстановлению и сохранению естественных лесов.
Таким образом, своей деятельностью ОАО «Залазнинский лесокомбинат»
вносит вклад в поддержание и увеличение биологической, социальной и
общечеловеческой ценности Российских лесов.
Наше предприятие готово к диалогу и к сотрудничеству в области охраны
природы
с
работниками
государственной власти.
предприятия,
с
жителями
района
и
органами
142
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
(справочное)
Стратегические цели развития ЛПК Беларуси
Цели программы по развитию лесного комплекса Беларуси [7]:
–
технологическое
развитие
лесопромышленного
комплекса,
широкое
использование возможностей космических систем и других средств получения
информации о лесном хозяйстве, которые должны быть сведены в единую систему;
- использование в промышленных целях всего экономически доступного
лесного фонда;
- повышение доли продукции глубокой переработки древесины для реализации
на внутренних и внешних рынках;
– совершенствование существующих и внедрение новых методов и способов
рационального использования ресурсов охотничьих животных;
– развитие побочного лесопользования, охотничьего и экологического туризма;
– улучшение технической оснащенности государственной лесной охраны;
– применение экономически и экологически эффективных технологий
утилизации древесных отходов, образующихся в процессе лесосечных работ,
лесопиления и деревообработки;
– создание новых и развитие имеющихся производств по выпуску древесного
топлива;
– создание новых рабочих мест, обеспечение занятости и стабильной
заработной платы населения, проживающего в малых городах и сельской
местности;
– улучшение обеспеченности жильем работников лесного хозяйства.
Основные положения стратегии развития лесного хозяйства Беларуси:
- обеспечение потребности экономики республики в древесном сырье;
-
увеличение
инвестиций
в
лесное
хозяйство
(в
том
числе
лесозаготовительную технику);
- переход в лесозаготовках в основном на многооперационную технику;
в
143
- увеличение доходности лесного хозяйства путем роста продуктивности лесов,
улучшения их возрастной и породной структуры;
- повышение роли лесного хозяйства в энергобезопасности страны;
- увеличение доли экспорта продукции, полученной с использованием
современных технологий глубокой переработки древесины и таким образом
уменьшение экспорта балансовой древесины;
- инвестиции в экономичные и экологичные технологии, обеспечивающие
возможность экспортирования продукции глубокой переработки древесины;
- приведение белорусских стандартов на лесопродукцию в соответствие с
мировыми стандартами.
Цели, изложенные в Стратегии развития лесного комплекса РФ до 2000 г.:
- обеспечение устойчивого управления лесами, сохранение и повышение их
ресурсно-экологического потенциала;
- удовлетворение потребностей внутреннего рынка в высококачественной и
конкурентоспособной лесобумажной продукции отечественного производства;
-
снижение
доли
импортируемой
продукции
на
внутреннем
рынке
(импортозамещение);
- повышение вклада лесного комплекса в социально-экономическое развитие
регионов страны;
- обеспечение экологической безопасности и стабильного удовлетворения
общественных потребностей в ресурсах и услугах леса.
144
ПРИЛОЖЕНИЕ В
(справочное)
Платежные балансы и основные макроэкономические показатели
Российской Федерации и Республики Беларусь
Таблица В.1 – Платежный баланс Российской Федерации за 1993–1999 гг.
(нейтральное представление), млрд долл. США
Счет текущих операций
1.Товары
1.1. экспорт
1.2. импорт
2.Услуги
2.1. экспорт
2.2. импорт
3.Оплата труда
3.1. полученная
3.2. выплаченная
4.Доходы от инвестиций
4.1. к получению
4.2. к выплате
5.Текущие трансферты
5.1. полученные
5.2. выплаченные
Счет операций с капиталом и
финансовыми инструментами
1.Счет операций с капиталом
1.1. капитальные трансферты
полученные
1.2. капитальные трансферты
выплаченные
2. Финансовый счет
2.1. Прямые инвестиции
2.1.1. за границу
2.1.2. в Россию
2.2. Портфельные инвестиции
2.2.1. активы
2.2.2. обязательства
2.3. Прочие инвестиции
2.3.1. активы
2.3.2 обязательства
2.4. Резервные активы
Ошибки и пропуски
1993 г.
+12,8
+15,6
+59,7
-44,1
-1,4
+8,2
-9,5
0
0
0
-2,3
+2,9
-5,2
+0,9
+1,3
-0,5
-6,5
1994 г.
+8,9
+17,7
+76,3
-65,3
-6,7
+8,4
-15,1
-0,1
0,1
-0,2
-1,7
+3,4
-5,1
-0,3
0,2
-0,5
-8,6
1995 г.
+8,0
+20,7
+82,9
-62,2
-9,4
+10,6
-20,0
-0,3
0,2
-0,5
-3,1
+4,1
-7,2
+0,1
+0,8
-0,7
0,8
1996 г.
+12,4
+22,9
+90,6
-67,6
-5,1
+13,3
-18,4
-0,4
0,1
-0,5
-5,0
+4,2
-9,3
+0,1
+0,8
-0,7
-6,7
1997 г.
+2,5
+17,4
+89,0
-71,6
-5,8
+14,1
-19,8
-0,3
+0,2
-0,6
-8,4
+4,1
-12,5
-0,4
+0,4
-0,8
+3,1
1998 г.
+1,0
+17,1
+74,9
-57,8
-3,9
+12,4
-16,2
-0,2
+0,3
-0,5
-11,6
+4,0
-15,6
-0,4
+0,3
-0,7
+8,1
1999 г.
+25,0
+35,3
+74,7
-39,4
-3,3
+9,1
-12,4
+0,3
+0,4
-0,2
-7,8
+3,4
-11,2
+0,5
+1,0
-0,5
-17,8
-0,3
+2,6
+2,4
+5,9
-0,3
+3,1
-0,5
+3,1
-0,8
+2,1
-0,4
+1,7
-0,3
+0,9
-2,9
-3,5
-3,5
-3,5
-2,9
-2,1
-1,2
-6,3
+1,2
0
+1,2
0
0
0
-3,0
-14,4
+11,4
-2,1
-6,3
-11,0
+0,5
-0,1
+0,6
0
+0,1
-0,1
-11,6
-17,5
+5,9
+0,1
-0,3
+1,1
+1,7
-0,4
+2,0
-2,4
-1,7
-0,7
+11,2
+5,2
+6,0
-9,3
-8,8
-6,2
+1,8
-0,8
+2,6
+4,4
-0,2
+4,6
-13,8
-29,1
+15,3
+1,3
-5,7
+3,9
+2,0
-2,9
+4,9
+45,8
-0,2
+45,9
-41,9
-26,6
-15,3
-1,9
-5,7
+8,4
+1,8
-1,0
+2,8
+8,6
-0,3
+8,9
-7,2
-15,9
+8,7
+5,3
-9,1
-17,4
+1,6
-1,7
+3,3
-1,0
+0,3
-1,3
-16,1
-15,4
-0,7
-2,0
-7,2
Источник: [184, 199, 225].
145
Таблица В.2 – Платежный баланс Российской Федерации за 2000–2011 гг.
(нейтральное представление), млрд долл.
Счет текущих
операций
1. Товары
1.1. экспорт
1.2. импорт
2. Услуги
2.1. экспорт
2.2. импорт
2. Оплата труда
3.1. полученная
3.2. выплаченная
4. Доходы от
инвестиций
4.1. к получению
4.2. к выплате
5. Текущие
трансферты
5.1. полученные
5.2. выплаченные
Счет операций с
капиталом и
финансовыми
инструментами
1. Счет операций с
капиталом
1.1. капитальные
трансферты
полученные
1.2. капитальные
трансферты
выплаченные
2. Финансовый счет
2.1. Прямые
инвестиции
2.1.1. за границу
2.1.2. в Россию
2.2. Портфельные
инвестиции
2.2.1. активы
2.2.2.обязательства
2.3. Прочие
инвестиции
2.3.1. активы
2.32.обязательства
2.4. Резервные
активы
Ошибки и
пропуски
2000
+46,3
2001
+35,1
2002
+32,8
2003
+35,9
2004
+60,1
2005
+84,2
2006
+94,5
2007
+77,0
2008
+102,4
2009
+49,5
2010
+70,6
2011
+98,8
+60,7
+105,6
-44,8
-7,8
+9,6
-17,4
+0,3
+0,5
-0,2
-6,9
+49,4
+103,2
-53,8
-10,2
+10,9
-21,1
+0,1
+0,6
-0,5
-4,0
+46,3
+107,2
-61,0
-9,1
+13,0
-22,1
+0,2
+0,7
-0,5
-4,3
+60,5
+135,9
-75,4
-11,1
+16,0
-27,1
-0,1
+0,8
-1,0
-13,0
+87,1
+183,5
-96,3
-13,4
+20,3
-33,7
-0,6
+1,2
-1,8
-12,2
+118,3
+243,6
-125,3
-14,7
+24,6
-39,3
-1,9
+1,7
-3,6
-16,3
+139,2
+303,9
-164,7
-14,9
+30,3
-45,3
-4.4
+1,6
-6,0
-24,1
+130,9
+354,4
-223,5
-19,6
+39,4
-59,1
-7,3
+2,6
-9,9
-23,4
+179,7
+471,6
-291,9
-25,1
+51,3
-76,4
-14,2
+3,8
-18,0
-35,0
+111,6
+303,4
-191,8
-20,1
+41,7
-61,7
-8,7
+3,3
-12,0
-30,9
+151,7
+400,7
-248,7
-29,2
+44,3
-73,5
-8,5
+3,6
-12,1
-40,2
+198,2
+522,0
-323,8
-35,9
+54,0
-90,0
-9,5
+3,9
-13,4
-50,7
+4,3
-11,2
+0,1
+6,2
-10,2
-0,3
+4,9
-9,2
-0,3
+4,7
-17,7
-0,4
+8,4
-20,7
-0,8
+16,5
-32,7
-1,2
+24,8
-48,9
-1,3
+44,8
-68,2
-3,5
+55,2
-90,2
-3,1
+31,6
-62,4
-2,4
+33,7
-73,9
-3,2
+38,4
-89,2
-3,2
+0,8
-0,7
-37,0
+0,9
-1,2
-26,0
+1,3
-1,6
-25,3
+2,5
-2,9
-28,7
+3,5
-4,3
-53,7
+4,7
-5,8
-72,4
+6,6
-7,9
-95,6
+8,4
-11,9
-64,1
+11,0
-14,1
-90,5
+8,8
-11,3
-44,5
+10,4
-13,6
-63,3
+16,4
-19,5
-88,8
+11,0
-9,4
-12,4
-1,0
-1,6
-12,1
+0,2
-10,2
+0,5
-11,6
+0,1
-0,1
+11,8
+2,1
+7,5
-1,0
+0,9
+0,7
+1,0
+1,4
+1,6
+1,6
+1,0
+0,9
-0,9
-11,5
-19,9
-1,6
-2,5
-12,8
-0,8
-11,6
-0,9
-13,1
-1,0
-1,0
-48,0
-0,3
-16,7
0
-12,9
-0,9
-27,7
-3,0
-52,1
+2,1
-60,2
+1,5
-95,8
+10,8
-53,9
+9,2
-91,0
+20,3
-36,2
-8,2
-63,4
-9,6
-88,7
-14,4
-3,1
+2,7
-10,5
-2,6
+2,5
-0,9
-3,3
+2,4
+1,1
-4,1
+1,1
-4,9
-9,6
+11,7
+0,6
-13,1
+14,6
-11,5
-18,0
+28,7
+17,4
-45,9
+55,1
+6,0
-52,6
+72,9
-34,7
-45,3
+37,1
-3,0
-52,5
+42,9
-1,4
-67,3
+52,9
-17,9
-0,4
-10,1
-21,1
+0,2
-1,1
-7,3
-0,8
+1,9
-1,8
-2,5
-2,3
+5,9
-4,1
-0,9
-9,4
-10,7
-0,9
+11,5
+5,1
+12,4
-16,4
-10,0
+16,0
+79,6
-7,9
-26,8
-120,5
-10,4
+7,4
-18,5
-3,5
+2,1
-13,9
-10,6
-7,3
-42,4
-17,0
-4,1
-16,0
-0,8
-6,5
-8,4
+2,1
-3,9
-11,4
-16,8
+22,7
-26,4
-24,8
+15,4
-45,2
-30,8
+42,3
-61,5
-46,8
+30,4
-107,5
-59,8
+139,3
-148,9
-177,2
+56,7
+45,3
+6,6
-25,1
-3,4
-23,6
+9,7
-36,8
-83,3
+40,9
-12,6
-9,3
-9,1
-7,5
-7,2
-6,4
-11,8
+1.1
-12,9
-11,9
-5,0
-7,3
-10,0
Источник: [129, 225].
146
Таблица В.3 – Платежный баланс Российской Федерации за 2012–2013 гг.
(нейтральное представление), млрд долл.
Счет текущих операций
1. Товары и услуги
1.1. Экспорт
1.2. Импорт
2. Товары
2.1. Экспорт
2.2. Импорт
3. Услуги
3.1. Экспорт
3.2. Импорт
4. Первичные доходы
4.1. К получению
4.2. К выплате
5. Оплата труда
5.1. К получению
5.2. К выплате
6. Доходы от инвестиций
6.1. К получению
6.2. К выплате
7. Рента
7.1. К получению
7.2. К выплате
8. Вторичные доходы
8.1. К получению
8.2. К выплате
1. Счет операций с капиталом
1.1. Приобретение / выбытие непроизведенных
нефинансовых активов
1.2. Капитальные трансферты
1.2.1. Полученные
1.2.2. Выплаченные
Сальдо счета текущих операций и счета операций
с капиталом
2. Финансовый счет («+» – рост обязательств и снижение
активов, «-» – рост активов и снижение обязательств)
2.1. Прямые инвестиции
2.1.1. Чистое приобретение финансовых активов
2.1.2. Чистое принятие обязательств
2.2. Портфельные инвестиции
2.2.1. Чистое приобретение финансовых активов
2.2.2. Чистое принятие обязательств
2.3. Финансовые производные
2.3.1. Чистое приобретение финансовых активов
2.3.2. Чистое принятие обязательств
2.4. Прочие инвестиции
2.4.1. Чистое приобретение финансовых активов
2.4.1.1. Прочее участие в капитале
2.4.1.2. Наличная иностранная валюта
2.4.1.3. Текущие счета и депозиты
2.4.1.4. Ссуды и займы
2012 г.
71 282
145 076
589 774
-444 698
191 663
527 434
-335 771
-46 587
62 340
-108 927
-67 661
47 758
-115 419
-11 831
3 884
-15 715
-56 838
42 801
-99 639
1 008
1 073
-66
-6 133
16 459
-22 592
-5 218
-402
-4 816
361
-5 177
66 065
-55 693
1 765
-48 822
50 588
17 031
-2 281
19 312
-1 356
16 696
-18 052
-43 117
-83 704
-199
-2 207
-15 686
-14 019
2013 г.
34 141
123 661
593 398
-469 737
181 939
523 275
-341 337
-58 277
70 123
-128 400
-80 246
42 336
-122 582
-13 170
4 256
-17 426
-67 157
37 898
-105 054
81
182
-102
-9 274
17 332
-26 607
-395
-146
-249
386
-635
33 746
-22 906
-16 058
-86 712
70 654
-11 011
-11 759
748
-346
8 488
-8 834
-17 567
-80 824
-706
565
-17 095
-21 231
147
Продолжение таблицы В.3
2.4.1.5. Страховые, пенсионные программы и программы
стандартных гарантий
2.4.1.6. Торговые кредиты и авансы
2.4.1.7. Задолженность по товарным поставкам
на основании межправительственных соглашений
2.4.1.8. Сомнительные операции*
2.4.1.9. Прочая дебиторская задолженность
2.4.2. Чистое принятие обязательств
2.4.2.1. Прочее участие в капитале
2.4.2.2. Наличная национальная валюта
2.4.2.3. Текущие счета и депозиты
2.4.2.4. Ссуды и займы
2.4.2.5. Страховые, пенсионные программы и программы
стандартных гарантий
2.4.2.6. Торговые кредиты и авансы
2.4.2.7. Прочая кредиторская задолженность
2.4.2.8. Специальные права заимствования
2.4.3. Резервные активы
Чистые ошибки и пропуски
-339
-912
-7 666
-7 644
-1 928
-1 070
-38 816
-2 844
40 587
15
928
28 738
8 787
-26 504
-6 227
63 257
-3
1 829
16 178
43 594
138
141
514
1 469
-2
-30 017
-10 371
183
1 333
0
22 077
-10 840
Примечание
*Сомнительные операции включают имеющие признаки фиктивности операции, связанные с торговлей
товарами и услугами, с покупкой/продажей ценных бумаг, предоставлением кредитов и переводами средств
на собственные счета за рубежом, целью которых является трансграничное перемещение денежных средств.
Источник: [217].
Таблица В.4 – Платежный баланс Республики Беларусь за 1993–1999 гг.
(млн долл., стандартное представление, сокращенный вариант)
Счет текущих операций
1.Товары
1.1. экспорт
1.2. импорт
2. Услуги
2.1. экспорт
2.2. импорт
3. Доходы
3.1. кредит (во внутреннюю
экономику)
3.2. дебет (за границу)
3. Текущие трансферты
4.1. кредит (во внутреннюю
экономику)
4.2. дебет (за границу)
Счет капитала и финансовых операций
1. Счет операций с капиталом
1.1.1. капитальные трансферты
1.1. кредит
1.1.2. дебет
2. Финансовый счет
2.1. Прямые инвестиции
2.1.1. за границу
2.1.2. во внутреннюю экономику
2.2. Портфельные инвестиции
2.2.1. активы
2.2.2. обязательства
2.3. Другие инвестиции
2.3.1. активы
2.3.2. обязательства
2.3. Резервные активы
Статистические расхождения
1993
-435,0
-527,9
1994
-443,8
-489,8
1995
-458,3
-665,7
1997
-859,2
-1407
1998
-1016,5
-1501,1
1999
-193,7
-570,0
4803,0
5468,7
82,4
466,1
-283,7
-51,0
1,9
1996
-515,9
1148,5
5790,1
6938,6
572,1
908,0
-335,9
-30,8
74,1
1970,1
2490,0
48,1
184,9
-136,8
-7,4
0,1
2510,0
2999,8
52,1
251,4
-199,3
-28,8
0,5
6918,7
8325,7
554,0
918,8
-364,8
-84,6
31,2
6172,3
-7673,4
481,9
925,1
-443,2
-92,9
26,8
5646,4
6216,4
314,5
753,3
-438,8
-42,0
20,8
-7,5
52,2
64,6
-29,3
22,7
50,9
-52,9
76,0
107,2
-104,9
91,3
135,5
-115,8
78,4
106,1
-119,7
95,6
120,9
-62,8
103,8
137,0
-12,4
435,9
0
0
0
0
435,9
17,6
0
17,6
0
0
0
401,3
-118,7
519,4
17,0
-0,9
-28,2
480,8
23,8
23,8
23,8
0
457,0
10,5
0
10,5
0
0
0
509,7
-232,5
742,2
-63,2
-37,0
-31,2
285,2
7,3
7,3
7,3
0
277,9
14,7
0
14,7
0
0
0
549,9
-155,4
705,3
-286,7
173,1
-44,2
694,0
1006,0
1006,0
1162,1
-156,1
-312,0
104,5
0
104,5
-14,5
-17,7
3,2
-323,4
-131,5
-191,9
-78,6
-178,1
-27,7
806,3
133,2
133,2
248,0
-114,8
673,1
349,5
-2,1
351,6
-19,8
-61,6
41,8
268,0
49,9
218,1
75,4
52,9
-25,3
844,2
170,1
170,1
261,3
-91,2
674,1
200,9
-2,3
203,2
14,6
28,0
-13,4
404,0
199,4
204,6
54,6
172,3
33,2
434,2
54,6
54,6
146,5
-91,9
379,6
443,2
-0,8
444,0
-20,6
-15,4
-5,2
-77,5
-36,7
-40,8
34,5
-240,5
Источник: [209–211].
148
Таблица В.5 – Платежный баланс Республики Беларусь за 2000–2011 гг.
(стандартное представление, сокращенный вариант), млн долл.
Счет текущих
операций
1.Товары
1.1. экспорт
1.2. импорт
2.Услуги
2.1.экспорт
2.2.импорт
3.Доходы
3.1. кредит (во
внутреннюю
экономику)
3.2. дебет (за
границу)
4.Текущие
трансферты
4.1. кредит (во
внутреннюю
экономику)
4.2. дебет (за
границу)
Счет капитала и
финансовых
операций
1.Счет операций
с капиталом
1.1.1.
капитальные
трансферты
1.1. кредит
1.1.2. дебет
2. Финансовый
счет
2.1. Прямые
инвестиции
2.1.1. за границу
2.1.2.во
внутреннюю
экономику
2.2.
Портфельные
инвестиции
2.2.1.активы
2.2.2.
обязательства
2.3. Другие
инвестиции
2.3.1.активы
2.3.2.
обязательства
2.4.Резервные
активы
Статистические
расхождения
2000
-338,4
2001
-394,4
2002
-311,2
2003
-527,4
2004
-1042,9
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
435,5
-1 448,4
-3 039,7
-4 988,1
-6 177,8
-8 298,4
-5 193,6
-884,1
6640,
5
7524,
6
437,7
1000,
3
-562,6
-46,7
25,7
-806,7
7334,
1
8140,
8
301,0
1142,
3
-841,3
-42,8
27,0
-914,3
7964,7
-1255,6
10072,9
-2065,7
13916,8
-637,6
-2 269,0
-4 041,8
-6 236,8
-6 957,0
-9 077,6
-3 444,5
16 108,8
19 834,7
24 361,7
32 804,7
21 360,7
25 405,1
41 691,8
8879,0
11328,5
15982,5
16 746,4
22 103,7
28 403,5
39 041,5
28 317,7
34 482,7
45 136,3
432,8
1340,8
569,2
1503,9
712,6
1749,6
979,4
737,5
1 242,8
1 628,5
1 388,5
1 651,0
2 218,0
2 072,7
2 400,8
3 263,8
4 258,0
3 504,3
4 545,1
5 503,0
-908,0
-28,6
44,5
-943,7
-35,6
65,6
-1037,0
25,5
146,5
-1 093,3
-71,0
-1 663,3
-120,8
-2 021,0
-411,1
-2 629,5
-550,6
-2 115,8
-883,4
-2 894,1
-1 188,4
-3 285,0
-1 356,1
168,4
246,6
275,5
633,6
476,3
465,7
758,3
-239,4
-367,4
-686,6
-1 184,2
-1 359,7
-1 654,1
-2 114,4
164,7
203,9
170,4
170,8
274,1
316,6
-2 611,0
266,8
316,6
330,2
400,6
505,5
885,0
1 743,3
-102,1
-112,7
-159,8
-229,8
-231,4
-568,4
-4 354,3
-544,4
1 749,0
2 575,3
5 289,5
5 858,6
7 719,4
4 201,8
48,4
40,5
74,3
92,2
137,0
159,8
144,9
48,8
40,3
74,3
93,5
136,8
152,7
143,7
188,2
-72,4
-69,8
-73,1
-101,2
-121,0
154,7
154,1
198,9
194,6
284,7
177,1
202,6
260,4
291,7
378,7
-22,4
-48,5
-61,5
-91,7
-94,0
84,3
399,8
438,2
382,4
736,3
69,4
56,3
52,7
68,9
69,4
56,3
52,7
68,9
188,2
125,6
132,3
119,8
133,2
128,3
134,5
164,5
197,7
266,5
255,1
235,9
263,8
-56,2
14,9
-76,0
343,5
-67,1
385,5
-64,3
313,5
-79,5
687,5
-94,2
-90,2
-104,2
-129,7
-102,4
-92,2
-75,6
-584,9
1 674,7
2 483,1
5 152,5
5 698,8
7 574,5
4 013,6
118,6
95,5
453,3
170,3
168,1
302,5
351,0
1 790,1
2 150,0
1 782,2
1 352,4
3 875,0
-0,2
118,8
-0,3
95,8
206,2
247,1
-1,5
171,8
-1,3
169,4
-2,5
-3,0
-15,2
-30,6
-102,2
-50,4
-125,6
305,0
354,0
1 805,3
2 180,6
1 884,4
1 402,8
4 000,6
-41,5
-26,4
-38,8
5,3
18,8
1 185,6
854,1
-2,9
-1,7
-41,2
4,8
16,5
-59,4
-10,8
-38,6
-24,7
2,4
0,5
2,3
1 245,0
864,9
-306,5
1 361,6
3 509,9
1 994,4
6 340,7
4 228,0
2 669,7
-492,1
-165,7
-1 931,7
-477,0
-507,7
-1 178,4
-2 673,0
185,6
1 527,3
5 441,6
2 471,4
6 848,4
5 406,4
5 342,7
-539,2
1,4
-2 778,1
1 002,8
-2 442,9
808,5
-2 790,6
108,9
-300,6
464,4
-301,4
319,2
579,0
991,8
44,4
-19,9
-9,1
6,1
59,7
-5,7
50,1
25,5
-45,4
-2,4
-6,7
0,8
5,3
3,2
56,5
-72,5
262,7
42,2
123,3
715,5
41,7
-114,2
-139,2
401,9
-309,4
351,6
-61,0
184,3
-145,6
861,1
-75,6
5,2
-100,9
13,8
-255,8
254,1
-5,4
-127,0
145,0
306,6
Источник: [209–211].
149
Таблица В.6 – Основные показатели платежного баланса Республики Беларусь за
2012–2013 гг. (стандартное представление, сокращенный вариант), млн долл.
Показатель
2012 г.
2013 г.
-820,8
-16510,2
-1 839,0
-7 275,8
2 857,2
-1 958,6
Экспорт товаров и услуг
51 909,8
43 870,3
Импорт товаров и услуг
49 052,6
45 828,9
Сальдо первичных доходов
-1 473,2
-2 741,1
Сальдо вторичных доходов
-3 223,0
-2 576,1
Финансовый счет
-2188,3
-11052
-961,2
-8 134,6
-1 308,1
-2 060,0
81,0
-857,4
63 470,9
71 411,9
Счет текущих операций
Сальдо счета текущих операций
Сальдо внешней торговли товарами и услугами
Чистое кредитование (+) / чистое заимствование (-)
(сальдо по данным финансового счета)
Чистое
привлечение
прямых
иностранных
инвестиций (активы за вычетом обязательств)
Изменение резервных активов
Справочно:
ВВП, млн долл. США
Источник: [212].
150
ПРИЛОЖЕНИЕ Г
(справочное)
Фактическое изменение состава продукции лесозаготовительного
предприятия под воздействием различных факторов
Таблица Г.1 – Фактическое изменение состава продукции лесозаготовительного
предприятия под воздействием различных факторов
Тип продукции
Всего
Хвоя круглая
Хвойный
пиловочник
Хвойный
пиловочник на
продажу
Для производства
п/м на экспорт
Для производства
п/м на внутренний
рынок
Хвойный
пиловочник на
переработку
П/м хвойный
экспортный
П/м хвойный на
внутренний рынок
Хвойный баланс
Хвойные дрова
Береза круглая
Фанерный кряж
Фанерный кряж
экспортный
Фанерный кряж на
внутренний рынок
Березовый
пиловочник
Ситуация 0
Традицион.
состав
продукции
(до начала
2000-х)
235600
46228
28400
Ситуация 1
В результате
развития
крупного
лесопильного
производства
235600
46228
28400
Ситуация 2
Ситуация 3
235600
46228
28400
235600
46228
28400
Ситуация 4
В
результате
действия
кризиса
2008 г.
235600
46228
28400
В результате
ужесточения
таможенных
ограничений
В результате
изменения
потребностей
рынка
0
28400
28400
28400
28400
0
14200
14200
14200
0
0
14200
14200
14200
28400
28400
0
0
0
0
1420
0
0
0
0
12780
0
0
0
0
13200
4628
119936
21500
13975
13200
4628
119936
21500
13975
13200
4628
119936
21500
13975
13200
4628
119936
21500
13975
13200
4628
119936
21500
13975
7525
7525
7525
7525
7525
11600
11600
11600
11600
11600
151
Продолжение таблицы Г.1
Березовый
пиловочник на
продажу
Березовый
пиловочник +
баланс на
переработку
П/м березовый
экспортный
(заготовки)
П/м березовый
экспортный
(мебельные щиты)
П/м березовый на
внутренний рынок
Березовый баланс
Березовый баланс
экспортный
Березовый баланс
в дрова
Березовые
вагонстойки
Березовые дрова
Мягколиственный
круглый
Фанерный кряж
Спичечный кряж
Пиловочник
Баланс
Мягколиственные
дрова
11600
11600
11600
11600
11600
0
0
4800
4800
0
0
0
0
1200
0
1200
1200
1200
0
0
0
0
0
0
0
63400
58600
63400
58600
63400
58600
63400
58600
63400
58600
0
0
58014
58014
58014
2000
2000
2000
2000
2000
21436
69436
21436
47700
21436
47700
21436
47700
21436
47700
1400
17700
21200
7400
21736
1400
17700
21200
7400
21736
1400
17700
21200
7400
21736
1400
17700
21200
7400
21736
1400
17700
21200
7400
21736
Источник: составлено автором.
152
ПРИЛОЖЕНИЕ Д
(информационное)
Формирование целей государства, территорий, отрасли и предприятий
В таблицах Д.1–Д.29 показана взаимосвязь между элементами целевого ядра и
вспомогательными целями.
В таблице Д.1 рассматривается совокупность целей, которые должны
достигаться на уровне
государства, территорий, отрасли и предприятий в
Таблица Д.1 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Политические меры»
Цели на уровне предприятия
Политические
Следствие
меры
Вступление в Снижение
ВТО
экспортных
пошлин на
березовые
балансы
Цели на
уровне
государства
Цели на уровне
региона
Реализация Поддержка
мер
для сертификации
привлечения продукции
инвестиций
в
переработку
березовых
балансов
Отказ
от Сохранение Реализация
вступления в экспортных мер
для
ВТО
пошлин на привлечения
березовые инвестиций
балансы
в
переработку
березовых
балансов
Поддержка
предприятийпереработчиков
регионального
значения
При отсутствии
отечественных
мощностей по
переработке
березовых
балансов
При наличии
отечественных
мощностей по
переработке
березовых
балансов
Поддержка
инвестиций
в
переработку
березовых
балансов
Сертификация
продукции.
Общее
повышение
культуры
производства.
Повышение
объемов
производства
продукции,
непосредственно
реализуемой на
экспорт
Сертификация
продукции.
Общее
повышение
культуры
производства.
Повышение
объемов
производства
продукции для
реализации на
внутреннем
рынке
Поддержка
инвестиций
в
переработку
березовых
балансов
Снижение
объемов
производства.
Резкое снижение
затрат
на
производство за
счет
его
упрощения.
Повышение
объемов
производства
продукции для
реализации на
внутреннем
рынке
Цели на
уровне
отрасли
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
153
зависимости от политического решения, касающегося принятия решения о
вступлении в ВТО (позиция Г1.1 в таблице 3.1).
С использованием таблицы Д.2 может быть сделан анализ следующих целевых
элементов для одноименного целевого ядра:
продукции
«Увеличение доли лесобумажной
на экспортных рынках» (позиция Г1.2 в таблице 3.1), «Ускорение
инвестиционного процесса, включая строительство новых целлюлозно-бумажных
предприятий» (позиция Г1.3 в таблице 3.1), «Удовлетворение потребностей
внутреннего рынка в высококачественной и конкурентоспособной лесобумажной
продукции отечественного производства» (позиция Г3.1 в таблице 3.3).
Таблица Д.2 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Увеличение доли лесобумажной продукции на
экспортных рынках. Ускорение инвестиционного процесса, включая строительство
новых целлюлозно-бумажных предприятий»
Увеличение доли
лесобумажной
продукции на
экспортных рынках.
Ускорение
инвестиционного
процесса, включая
строительство новых
целлюлозно-бумажных
предприятий
Следствие
Цели на уровне
региона
Цели на
уровне
отрасли
Цели на уровне
предприятия
Поддержка крупных
инвестиций в
производство
лесобумажной
продукции (косвенное
воздействие)
Строительство ЦБК с
преимущественным
иностранным участием
путем предоставления
существенных
преференций
Ликвидация
региональных
преград
Ликвидация
отраслевых
преград
Существенное повышение
объемов производства
круглой продукции.
Сертификация продукции.
Общее повышение
культуры производства.
Государственные
инвестиции в
производство
лесобумажной
продукции (прямое
воздействие)
Строительство ЦБК с
высокой степенью
участия государства без
предоставления
существенных
преференций
Плановая
оптимизация
ресурсов
Широкое
отраслевое
участие
Существенное повышение
объемов производства
круглой продукции.
Сертификация продукции.
Общее повышение
культуры производства.
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
154
С использованием таблицы Д.3 может быть сделан анализ следующих целевых
элементов для одноименного целевого ядра: «Масштабная технологическая
модернизация действующих производств, внедрение ресурсо- и энергосберегающих
технологий» (позиция Г1.4 в таблице 3.1.), «Развитие мощностей по глубокой
механической, химической и энергетической переработке древесины» (позиция Г2.2
в таблице 3.2), «Возрастание инновационной активности, освоение производства
новой
высокотехнологичной
лесобумажной
продукции,
востребованной
на
внутреннем и внешнем рынках (современные конструкционные материалы из
древесины, высокосортные виды бумаги и картона для полиграфии и упаковки,
биотопливо)» (позиция Г2.3 в таблице 3.2), «Удовлетворение потребностей
внутреннего рынка в высококачественной и конкурентоспособной лесобумажной
продукции отечественного производства» (позиция Г3.1 в таблице 3.3), «Снижение
доли импортируемой продукции на внутреннем рынке (импортозамещение)»
(позиция Г3.2 в таблице 3.3).
Таблица Д.3 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Масштабная технологическая модернизация
действующих производств, внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий»
Масштабная
технологическая
модернизация
действующих
производств,
внедрение
ресурсо- и
энергосберегающ
их технологий
Поддержка
отраслевых
монополистов
Поддержка
лесозаготовителей
Следствие
Усиление
смещения
рентабельности в
сторону
переработчиков
Снижение
общеотраслевого
технологического
уровня
Цели на
уровне
региона
Цели на уровне отрасли
Поддержка
лесозаготов
ителей
Перераспределение
рентабельности в отрасли
Усиление
контроля
над
лесозаготов
ителями
Ускорение инвестиционного и
инновационного процесса за
счет концентрации
собственных средств
Цели на уровне
предприятия
Некоторое
повышение
производства
круглой
продукции
Развитие
мощностей по
переработке
низкосортной
древесины
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
155
С использованием таблицы Д.4. может быть сделан анализ следующих
целевых
элементов
для
целевого
ядра
«Развитие
добровольной
лесной
сертификации. Реализация лесных проектов в рамках Киотского протокола»:
«Развитие добровольной лесной сертификации» (позиция Г1.5 в таблице 3.1),
«Реализация лесных проектов в рамках Киотского протокола» (позиция Г1.6 в
таблице 3.1).
Таблица Д.4 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Развитие добровольной лесной сертификации»,
«Реализация лесных проектов в рамках Киотского протокола»
Развитие
добровольной лесной
сертификации.
Реализация лесных
проектов в рамках
Киотского протокола
Следствие
Цели на
уровне
региона
Цели на уровне
отрасли
Цели на уровне
предприятия
Поддержка
инвестирования в
развитие крупных
мощностей для
переработки круглой
продукции
Повышение
общего уровня
организации
производства
Поддержка
сертификации
Поддержка
сертификации
Расширение
производства круглой
сертифицированной
продукции
Существенная
либерализация
таможенного режима
Ослабление
позиций
отраслевых
монополистов
Поддержка
сертификации
Реорганизация
крупных
переработчиков в
соответствии с
требованиями
сертификации
Расширение
производства круглой
сертифицированной
продукции
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.5 может быть сделан анализ следующих целевых
элементов для целевого ядра: «Увеличение выпуска продукции с высокой
добавленной стоимостью и рост на этой основе дохода на 1 м3 заготовленной
156
древесины» (позиция Г2.1 в таблице 3.2), «Стимулирование развития переработки
древесных отходов и неликвидной древесины» (позиция Г4.1 в таблице 3.4),
«Переход к прогрессивным нормам заготовки древесины» (позиция Г4.2 в таблице
3.4).
Таблица Д.5 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Увеличение выпуска продукции с высокой
добавленной стоимостью и рост на этой основе дохода на 1 м3 заготовленной
древесины»
Увеличение выпуска
продукции с высокой
добавленной
стоимостью и рост на
этой основе дохода на 1
м3 заготовленной
древесины
Цели на
уровне
региона
Следствие
Повышение качества
переработки продукции
Рост глубины
переработки и
конечной цены
продукции
Развитие
территори
альной
инфрастру
ктуры
Повышение качества
лесозаготовок
Снижение
затрат на
производство
Развитие
территори
альной
инфрастру
ктуры
Цели на уровне отрасли
Поддержка инвестиций в
повышение эффективности на
стадии переработки
древесины. Развитие
лесозаготовительных
производств крупными
переработчиками
Поддержка инвестиций в
повышение эффективности на
стадии заготовки древесины.
Развитие
лесозаготовительных
производств крупными
переработчиками
Цели на уровне
предприятия
Управление
затратами в
зависимости от
стратегий
высших уровней
управления
Снижение
затрат на
лесозаготовках
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.6 может быть сделан анализ целевых
элементов для целевого ядра «Меры по восстановлению отечественного лесного
машиностроения
таблицы 3.3).
на
базе
его
инновационного
развития»
(позиция
Г3.3
157
Таблица Д.6 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Меры по восстановлению отечественного лесного
машиностроения на базе его инновационного развития»
Меры по
восстановлению
отечественного
лесного
машиностроения
на базе его
инновационного
развития
Строительство
новых
предприятий
Восстановление
существующих
предприятий
Развитие
сборочного
производства
Следствие
Цели на
уровне
региона
Цели на уровне отрасли
Производство
относительно дешевых
современных
отечественных лесных
машин
Развитие
лизинговых
структур
Участие в инвестициях.
Развитие
лесозаготовительных
производств крупными
переработчиками
Производство
относительно дешевых
лесных машин
отечественного
производства,
превосходящих
зарубежные аналоги по
критерию
эффективностькачество
Сборка относительно
дешевых импортных
машин
Развитие
лизинговых
структур
Участие в инвестициях
Развитие
лесозаготовительных
производств крупными
переработчиками
Развитие
лизинговых
структур
Развитие
лесозаготовительных
производств крупными
переработчиками
Цели на уровне
предприятия
Снижение
затрат на
производство за
счет обновления
основных
средств
Снижение
затрат на
производство за
счет обновления
основных
средств
Снижение
затрат на
производство за
счет обновления
основных
средств
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.7 может быть сделан анализ целевого элемента
«Переход от заявительного к планируемому лесопользованию на основе лесного
плана и лесохозяйственных регламентов» (позиция Г5.1 таблицы 3.5) целевого ядра
«Меры по восстановлению отечественного лесного машиностроения на базе его
инновационного развития».
158
Таблица Д.7 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Меры по обеспечению перехода от заявительного к
планируемому лесопользованию на основе лесного плана и лесохозяйственных
регламентов»
Меры по обеспечению
перехода от
заявительного к
планируемому
Следствие
лесопользованию на
основе лесного плана
и лесохозяйственных
регламентов
Реорганизация
Создание
государственных
государственных
контрольных лесных структур,
органов
способных
организовать
планируемое
лесопользование на
основе
лесного
плана
и
лесохозяйственных
регламентов
Поддержка
Обеспечение
для
ответственных
лесозаготовителей
лесозаготовителей
условий
для
планируемого
лесопользования на
основе
лесного
плана
и
лесохозяйственных
регламентов
Цели на уровне
региона
Цели на уровне
отрасли
Цели на уровне
предприятия
Организация
Организация
эффективного
эффективного
взаимодействия
взаимодействия
федеральных
и федеральных,
региональных
региональных
и
структур
отраслевых структур
Организация
эффективного
взаимодействия
федеральных,
региональных,
отраслевых структур
и лесозаготовителей
Организация
планового
развития
лесопользования
Организация
эффективного
взаимодействия
федеральных,
региональных,
отраслевых структур
и лесозаготовителей
Определение
роли
лесозаготовителей
как
первичных
лесопользователей
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.8. может быть сделан анализ целевого элемента
«Внедрение попроектного распределения лесного фонда» (позиция Г5.7 таблицы
3.5) целевого ядра «Меры по формированию условий приобретения лесного фонда
на конкурсах и аукционах».
С использованием таблицы Д.9. может быть сделан анализ целевого элемента
«Развитие инвентаризационной работы в лесном фонде» (позиция Г5.2 таблицы 3.5)
целевого
ядра
«Меры
по
упорядочению
системы
производства и потребления лесобумажной продукции».
статистического
учета
159
Таблица Д.8 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Меры по формированию условий приобретения
лесного фонда на конкурсах и аукционах»
Меры по
формированию
условий
приобретения
лесного фонда на
конкурсах и
аукционах
Следствие
Стратегия на уровне
региона
Стратегия на уровне
отрасли
Стратегия на уровне
предприятия
Формирование
условий
приобретения
лесного фонда на
конкурсах и
аукционах на
рыночных
основаниях
Переход к
условиям
приобретения
лесного фонда,
близким к
условиям,
существовавшим
до принятия
Лесного кодекса
Переформирование
Повышение
системы отношений с самостоятельности и
лесопользовате-лями конкурентоспособности
предприятий
отрасли
Разработка стратегии
освоения лесного
фонда на рыночных
основаниях
Формирование
условий
приобретения
лесного фонда на
конкурсах и
аукционах на
плановых
основаниях
Существенное
преобразование
системы
организации
лесопользования,
сложившейся
после
принятия
Лесного кодекса
Существенное
преобразование
системы организации
лесопользования,
сложившейся после
принятия
Лесного
кодекса
Повышение
ответственности
лесопользователей за
выполнение
обязанностей
по
инвестированию
в
развитие
лесного
комплекса
Существенное
преобразование
системы организации
лесопользования,
сложившейся после
принятия Лесного
кодекса
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.10. может быть сделан анализ следующих
целевых элементов целевого ядра «Координация анализа целесообразности
производства экспортной продукции предприятиями регионов»: «Региональный
анализ целесообразности производства экспортной продукции» (позиция Р1.1
в таблице 3.6), «Формирование территориальных производственных кластеров,
ориентированных на требования рынка и гибко реагирующих на конъюнктурные
изменения» (позиция Р1.2 в таблице 3.6). «Развитие отраслей, наиболее
перспективных
на
данный
период
и
отраслей,
имеющих
долгосрочные
экономические преимущества в территориальном разделении труда» (позиция Р2.1
в таблице 3.7).
160
Таблица Д.9 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Меры по упорядочению системы статистического
учета производства и потребления лесобумажной продукции»
Меры по
упорядочению
системы
статистического
учета производства и
потребления
лесобумажной
продукции
Создание
соответствующей
организационной
структуры на
федеральном уровне
Цели на уровне
региона
Цели на уровне
отрасли
Цели на уровне
предприятия
Создание
соответствующей
организационной
структуры
на
региональном
уровне
Создание
соответствующей
организационной
структуры
на
отраслевом уровне
Подготовка
информации
о
производстве
сырья
для
производства
лесобумажной
продукции
Следствие
Подготовка
информации
для
развития
лесной
промышленности
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
Таблица Д.10 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Координация анализа целесообразности
производства экспортной продукции предприятиями регионов»
Стратегия на уровне
государства
Координация анализа
целесообразности
производства экспортной
продукции предприятиями
регионов
Стратегия на уровне региона
Стратегия на
уровне отрасли
Организация постоянного анализа Согласование с
целесообразности производства предприятиями
экспортной
продукции и территориями
предприятиями
региона.
Согласование с государством,
отраслью и предприятиями
Стратегия на уровне
предприятия
Поиск рационального
состава производимой
продукции с учетом
потребностей региона и
отраслевых
возможностей
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.11 может быть сделан анализ целевого элемента
«Выстраивание отношений с крупными инвесторами» (позиция Р1.3 таблицы 3.6)
целевого
ядра
использованием
«Выстраивание
государственных
отношений
с
преференций.
крупными
Создание
инвесторами
с
привлекательного
инвестиционного климата. Преодоление административных территориальных
препятствий».
161
Таблица Д.11 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Выстраивание отношений с крупными
инвесторами с использованием государственных преференций. Создание
привлекательного инвестиционного климата. Преодоление административных
территориальных препятствий»
Стратегия на уровне
государства
Стратегия управления
государственными
преференциями
Стратегия на уровне региона
Выстраивание отношений с крупными
инвесторами с использованием
государственных преференций.
Создание привлекательного
инвестиционного климата.
Преодоление административных
территориальных препятствий
Стратегия
на
уровне отрасли
Стратегия на
предприятия
уровне
Решение
проблем
преодоления
отраслевых
барьеров
Увеличение
объёма
поставок.
Повышение
культуры производства.
Организация
совместного бизнеса с
крупными инвесторами.
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.12. может быть сделан анализ целевого элемента
«Развитие инфраструктуры» (позиция Р2.2 таблицы 3.7) целевого ядра « Развитие
инфраструктуры с учетом потребностей отрасли».
Таблица Д.12 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Развитие инфраструктуры с учетом потребностей
отрасли»
Стратегия на уровне
государства
Цели на уровне региона
Цели на уровне отрасли
Государственная
поддержка развития
территориаьных
инфраструктур
Развитие
инфраструктуры
с
учетом
потребностей
отрасли
Согласование
стратегии
развития инфраструктуры
на отраслевом уровне
Стратегия на уровне
предприятия
Коррекция стратегии с
учетом развития
инфраструктуры
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.13 может быть сделан анализ следующих
целевых элементов целевого ядра: «Формирование централизованной политики по
управлению лесопользованием, усиление координации действий операторов рынка,
организация крупных перерабатывающих мощностей» (позиция Р2.4 таблицы 3.7),
«Активизация собственных источников развития» (позиция Р2.3 таблицы 3.7),
«Формирование
таблицы 3.7).
специализированных
финансовых
структур»
(позиция
Р2.5
162
Таблица Д.13 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Формирование централизованной политики по
управлению лесопользованием, усиление координации действий операторов рынка,
организация крупных перерабатывающих мощностей. В том числе участие в
государственных программах»
Цели на
Цели на уровне государства
Цели на уровне региона
уровне
отрасли
Формирование
Формирование
Встраиван
централизованной политики централизованной политики по ие
по управлению
управлению лесопользованием, территориа
лесопользованием,
усиление координации действий льных
усиление координации
операторов рынка, организация политик в
действий операторов рынка. крупных перерабатывающих
стратегию
Организация крупных
мощностей. В том числе участие развития
перерабатывающих
в государственных программах отрасли
мощностей федерального
значения
Поддержка образования
Активизация собственных
Использ.
территориальных ресурсов источников развития.
территор.
развития и формирования
Формирование
возможн.
специализированных
специализированных
для
финансовых структур
финансовых структур
развития
отрасли
Цели на уровне предприятия
Выбор состава и технологии
заготавливаемой древесины с
учетом формирования
централизованной политики по
управлению лесопользованием,
усиления координации действий
операторов рынка, организации
крупных перерабатывающих
мощностей
Использование территориальных
возможностей для развития
предприятия
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.14. может быть сделан анализ целевых элементов
целевого
ядра
«Поддержка
предприятий,
обеспечивающих
устойчивое
лесопользование» (позиция Р2.6 таблицы 3.7).
Таблица Д.14 – Формирование
целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Поддержка предприятий, обеспечивающих
устойчивое лесопользование»
Цели на уровне
государства
Цели на уровне региона
Цели на уровне отрасли
Поддержка предприятий,
обеспечивающих
устойчивое
лесопользование
Поддержка предприятий,
обеспечивающих
устойчивое
лесопользование
Построение
отраслевой
системы
поддержки
предприятий,
обеспечивающих устойчивое
лесопользование
Цели на уровне
предприятия
Обеспечение
устойчивого
лесопользования
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
163
С использованием таблицы Д.15. может быть сделан анализ целевого элемента
«Дальнейшая международная интеграция российских отраслей промышленности»
(позиция О1.1 в таблице 3.8)
целевого ядра «Повышение уровня работы для
обеспечения международной интеграции. Сертификация».
Таблица Д.15 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Повышение уровня работы для обеспечения
международной интеграции. Сертификация»
Цели на уровне государства
Цели на уровне
региона
Цели на уровне отрасли
Участие в международных
организациях.
Поддержка
интернациональных проектов
Поддержка
интернациональных
проектов
Повышение уровня работы
для
обеспечения
международной
интеграции. Сертификация
Цели на уровне
предприятия
Участие
в
совместных
проектах.
Сертификация
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.16 может быть сделан анализ целевых элементов
целевого ядра «Развитие подотраслей, наиболее перспективных на данный период и
подотраслей, имеющих долгосрочные экономические преимущества» (позиция О1.1
в таблице 3.8).
Таблица Д.16 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Развитие подотраслей, наиболее перспективных на
данный период и подотраслей, имеющих долгосрочные экономические
преимущества»
Цели на уровне государства
Цели на уровне
региона
Цели на уровне отрасли
Определение
инвестиционной,
инновационной стратегии и
стратегии
таможенного
регулирования
с
учетом
перспектив развития отрасли
Согласование
стратегии развития
региона с
отраслевой
стратегией
Развитие подотраслей,
наиболее перспективных на
данный период и
подотраслей, имеющих
долгосрочные экономические
преимущества
Цели на уровне
предприятия
Адаптация структуры
заготавливаемой
древесины и технологии к
отраслевой стратегии
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.17 может быть сделан анализ целевого элемента
«Формирование специализированных финансовых структур» (п/п О2.2 в таблице
3.9) целевого ядра «Формирование специализированных финансовых структур для
удовлетворения потребностей отрасли: банков, лизинговых компаний и др.».
164
Таблица Д.17 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Формирование специализированных финансовых
структур для удовлетворения потребностей отрасли: банков, лизинговых компаний
и др.»
Цели на уровне
государства
Цели на уровне
региона
Цели на уровне отрасли
Коррекция развития
финансовой системы
государства с учетом
потребностей отрасли
Согласование
стратегии
развития
финансовых
структур региона
с отраслевой
стратегией
Формирование
специализированных
финансовых структур для
удовлетворения
потребностей отрасли:
банков, лизинговых
компаний и др.
Цели на уровне
предприятия
Формирование
стратегии развития с
учетом возможностей
отраслевых
финансовых структур
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.18 может быть сделан анализ следующих
целевых
элементов
целевого
ядра
«Повышение
эффективности
отрасли
(модернизация инфраструктуры на основе технологического обновления отраслей;
формирование устойчиво благоприятной институциональной среды»: «Повышение
эффективности
отрасли»
(позиция
О2.3
в
таблице
3.9),
«Модернизация
инфраструктуры на основе технологического обновления отраслей» (позиция О2.4 в
таблице 3.9), «Формирование устойчиво благоприятной институциональной среды»
(позиция О2.5 в таблице 3.9).
Таблица Д.18 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Повышение эффективности отрасли: модернизация
инфраструктуры на основе технологического обновления отраслей; формирование
устойчиво благоприятной институциональной среды»
Цели на
уровне
государства
Поддержка
эффективного
развития
отрасли
Цели на уровне
региона
Цели на уровне отрасли
Согласование стратегии
повышения
эффективности
отраслей с
территориальными
проблемами
Повышение эффективности отрасли:
- модернизация инфраструктуры на
основе технологического обновления
отраслей;
- формирование устойчиво благоприятной
институциональной среды
Цели на
уровне
предприятия
Повышение
эффективности
предприятий
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
165
С использованием таблицы Д.19. может быть сделан анализ целевых элементов
целевого ядра «Участие в выставках-ярмарках» (позиция Пп1.1 в таблице 3.10).
Таблица Д.19 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Участие в выставках-ярмарках»
Цели на уровне
государства
Цели на уровне региона
Цели на уровне отрасли
Поддержка крупных
международных
выставок-ярмарок
Организация
территориальных выставокярмарок с участием
зарубежных партнеров
Организация
отраслевых выставокярмарок с участием
зарубежных партнеров
Цели на уровне
предприятия
Участие в
выставкахярмарках
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.20 может быть сделан анализ целевых элементов
целевого ядра «Выделение дорогих рынков для крупных компаний и дешевых
рынков для мелких предприятий» (позиция Пп1.2 в таблице 3.10).
Таблица Д.20 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Выделение дорогих рынков для крупных компаний
и дешевых рынков для мелких предприятий»
Цели на уровне
государства
Информационное
обеспечение анализа
рынков
Цели на уровне
региона
Определение
потребностей региона
для выделения
экспортной
составляющей
продукции
Цели на уровне
отрасли
Информационное
обеспечение анализа
рынков
Цели на уровне
предприятия
Выделение дорогих
рынков для крупных
компаний и дешевых
рынков для мелких
предприятий
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.21 может быть сделан анализ целевых элементов
целевого
ядра
«Достижение
максимального
результата
по
продукции,
экспортируемой сегодня» (позиция Пп1.3 в таблице 3.10).
Таблица Д.21 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Достижение максимального результата по
продукции, экспортируемой сегодня»
Цели на уровне
государства
Цели на уровне
региона
Поддержка
традиционной
экспортной
продукции
Поддержка
традиционной
экспортной
продукции
Цели
на
уровне
отрасли
Поддержка
традиционной
экспортной
продукции
Цели на уровне предприятия
Достижение максимального
результата по продукции,
экспортируемой сегодня
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
166
С использованием таблицы Д.22 может быть сделан анализ целевых элементов
целевого ядра «Организация совместных производств с крупными зарубежными
фирмами» (позиция Пп1.4 в таблице 3.10).
Таблица Д.22 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Организация совместных производств с крупными
зарубежными фирмами»
Цели на уровне
государства
Цели на
уровне
региона
Рациональный уровень Поддержка
таможенных
пошлин совместных
для
совместных проектов
проектов
Цели на уровне отрасли
Цели
на
предприятия
уровне
Определение
места
совместных производств с
крупными
зарубежными
фирмами
в
отраслевой
структуре
Организация
совместных
производств с
крупными
зарубежными фирмами
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
Используя таблицу Д.23, можно сделать анализ целевых элементов целевого
ядра «Добровольная FSC-лесная сертификация» (позиция Пп1.5 в таблице 3.10).
Таблица Д.23 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Добровольная FSC-лесная сертификация»
Цели на уровне государства
Цели на уровне региона
Цели на уровне отрасли
Поддержка
предприятий,
осуществляющих добровольную
FSC-лесную
сертификацию
путем
таможенного
регулирования
Поддержка предприятий,
осуществляющих
добровольную
FSCлесную сертификацию
Стратегия
добровольной
сертификации по всей
цепочке предприятий
отрасли
Цели на уровне
предприятия
Добровольная
FSC-лесная
сертификация
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.24 может быть сделан анализ целевых элементов
целевого ядра «Разработка стратегии обеспечения экономической безопасности
предприятий» (позиция Пп1.6 в таблице 3.10).
С использованием таблицы Д.25 может быть сделан анализ целевого элемента
«Приобретение
оборудования
для
расширения
номенклатуры
производства
экспортной продукции из низкосортного сырья» для целевого ядра «Приобретение
167
оборудования
для
расширения
номенклатуры
производства
продукции
из
низкосортного сырья (в т.ч. экспортной)» (позиция Пп2.1 в таблице 3.11).
Талица Д.24 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Разработка стратегии обеспечения экономической
безопасности предприятий»
Цели на уровне
государства
Разработка
стратегии
обеспечения
экономической
безопасности государства с
учетом
экономической
безопасности предприятий
Цели на уровне региона
Цели на уровне отрасли
Разработка стратегии
обеспечения
экономической
безопасности территории с
учетом экономической
безопасности предприятий
Разработка стратегии
обеспечения
экономической
безопасности отрасли
как системы
предприятий
Цели на уровне
предприятия
Разработка стратегии
обеспечения
экономической
безопасности
предприятий
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
Таблица Д.25 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Приобретение оборудования для расширения
номенклатуры производства продукции из низкосортного сырья (в т.ч. экспортной)»
Цели на уровне
государства
Поддержка организация
системы производства и
сбыта продукции из
низкосортного сырья на
уровне государства (в т.ч.
экспортной)
Цели на уровне
региона
Организация на уровне
территории системы
производства и сбыта
продукции из
низкосортного сырья
Цели на уровне отрасли
Организация
системы
производства и сбыта
продукции
из
низкосортного сырья на
уровне отрасли (в т.ч.
экспортной)
Цели на уровне
предприятия
Приобретение
оборудования для
расширения
номенклатуры
производства продукции
из низкосортного сырья (в
т.ч. экспортной)
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.26 может быть сделан анализ целевых элементов
для целевого ядра «Разработка мер по увеличению рыночной стоимости систем за
счет их структурного усложнения, снижения затрат в лесозаготовительном
производстве, расширения номенклатуры ТНП, технического перевооружения»
(позиция 2.2 в таблице 3.11).
168
Таблица Д.26 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Разработка мер по увеличению рыночной
стоимости систем за счет их структурного усложнения, снижения затрат в
лесозаготовительном производстве, расширения номенклатуры ТНП, технического
перевооружения»
Цели на уровне
государства
Поддержка на
государственном уровне
разработки мер по
увеличению рыночной
стоимости систем за
счет их структурного
усложнения,
расширения
номенклатуры ТНП,
технического
перевооружения
производства
Цели на уровне региона
Цели на уровне отрасли
Цели на уровне предприятия
Поддержка на
региональном уровне
разработки мер по
увеличению рыночной
стоимости систем за
счет их структурного
усложнения,
расширения
номенклатуры ТНП,
технического
перевооружения
производства
Участие ведущих
предприятий отрасли в
разработке мер по
увеличению рыночной
стоимости систем за
счет их структурного
усложнения,
расширения
номенклатуры ТНП,
технического
перевооружения
производства
Разработка мер по
увеличению рыночной
стоимости систем за счет их
структурного усложнения,
снижения затрат в
лесозаготовительном
производстве, расширения
номенклатуры ТНП,
технического
перевооружения
производства
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
С использованием таблицы Д.27 может быть сделан анализ следующих
целевых
элементов
для
целевого
ядра
«Введение
системы
финансового
планирования. Планомерное внедрение новых технологических и организационных
решений с периодичностью 1–2 года. Формирование лизинговых компаний.
Использование современных методов контроля расхода топлива»: «Введение
системы
финансового
планирования»
(позиция
Пп3.1
в
таблице
3.12),
«Планомерное внедрение новых технологических и организационных решений с
периодичностью 1–2 года» (позиция
лизинговых
компаний» (позиция
Пп3.2 в таблице 3.12). «Формирование
Пп3.3 в
таблице
3.12).
«Использование
современных методов контроля расхода топлива» (позиция Пп 3.4 в таблице 3.12).
С использованием таблицы Д.28 может быть сделан анализ следующих
целевых элементов для одноименного целевого ядра: «Формирование вариантов и
выбор
технологической,
технологической,
товарно-рыночной,
финансово-инвестиционной,
ресурсно-рыночной,
кадровой,
технико-
институциональной,
интеграционной, имитационной и культурной стратегии» (позиция Пп4.1 в таблице
3.13), «Анализ возможностей, разработка и реализация эвентуальной стратегии»
169
(позиция П4.2 в таблице 3.13). «Определение стратегии управления» (позиция П4.3
в таблице 3.13).
Таблица Д.27 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Введение системы финансового планирования.
Планомерное внедрение новых технологических и организационных решений с
периодичностью 1–2 года. Формирование лизинговых компаний. Использование
современных методов контроля расхода топлива»
Цели на уровне
государства
Информационное
обеспечение
Цели на уровне
региона
Информационное
обеспечение
Цели на уровне
отрасли
Информационное
обеспечение
Цели на уровне предприятия
Введение системы финансового
планирования. Планомерное внедрение
новых технологических и
организационных решений с
периодичностью 1–2 года.
Формирование лизинговых компаний.
Использование современных методов
контроля расхода топлива.
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
Таблица Д.28 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Формирование вариантов и выбор
технологической,
товарно-рыночной,
ресурсно-рыночной,
техникотехнологической, финансово-инвестиционной, кадровой, институциональной,
интеграционной, имитационной и культурной стратегии. Анализ возможностей,
разработка и реализация эвентуальной стратегии. Определение стратегии
управления»
Цели на уровне
государства
Цели на уровне
региона
Цели на
отрасли
уровне
Разработка
государственной
стратегии
с
учетом
рациональных
стратегий
предприятий
Разработка
территориальной
стратегии с учетом
рациональных
стратегий
предприятий
Разработка
отраслевой
стратегии с учетом
рациональных
стратегий
предприятий
Цели на уровне предприятия
Формирование вариантов и выбор
технологической, товарно-рыночной,
ресурсно-рыночной, техникотехнологической, финансовоинвестиционной, кадровой,
институциональной, интеграционной,
имитационной и культурной стратегии.
Анализ возможностей, разработка и
реализация эвентуальной стратегии.
Определение стратегии управления
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93, 100, 110, 189].
170
С использованием таблицы Д.29 может быть сделан анализ следующих
целевых элементов для целевого ядра: «Уточнение границ предприятия, его
идентификация в хозяйственной, деловой и иных средах» (позиция Пп5.1 в таблице
3.14), «Формирование сценариев развития внешней среды и предприятия» (позиция
Пп5.2 в таблице 3.14), «Анализ стратегического потенциала» (позиция Пп5.3 в
таблице 3.14), «Определение возможных зон хозяйствования» (позиция Пп5.4 в
таблице
3.14),
«Анализ
рынка.
Позиционирование
предприятия
в
зоне
хозяйствования» (позиция Пп5.5 в таблице 3.14).
Таблица Д.29 – Формирование целей государства, территорий, отрасли и
предприятий для целевого ядра «Уточнение границ предприятия, его
идентификация в хозяйственной, деловой и иных средах. Формирование сценариев
развития внешней среды и предприятия. Анализ стратегического потенциала.
Определение возможных зон хозяйствования. Анализ рынка. Позиционирование
предприятия в зоне хозяйствования»
Цели на уровне
государства
Обеспечение
определения
зоны
хозяйствования
предприятий с
учетом стратегии
государства
Цели на уровне
региона
Обеспечение
определения
зоны
хозяйствования
предприятий с
учетом
территориальной
стратегии
Цели на уровне
отрасли
Обеспечение
определения зоны
хозяйствования
предприятий с
учетом
отраслевой
стратегии
Цели на уровне предприятия
Уточнение границ предприятия, его
идентификация в хозяйственной, деловой и
иных средах. Формирование сценариев
развития внешней среды и предприятия.
Анализ стратегического потенциала.
Определение возможных зон хозяйствования.
Анализ рынка. Позиционирование предприятия
в зоне хозяйствования
Источник: составлено автором на основе [40, 53, 86, 89, 93,100, 110, 189].
171
ПРИЛОЖЕНИЕ Е
(информационное)
Матрица Захмана для предприятия
Таблица Е.1 – Матрица Захмана для предприятия
Показатель
Данные (что?)
Задачи/сферы
Перечень важных
деятельности
факторов предприятия
Функция
Время
Мотивация
(когда?)
(почему?)
Перечень
Перечень
Сеть (где?)
Люди (кто?)
Перечень
Перечень
Перечень
процессов
положений, в
организацион.
бизнес-
бизнес-
предприятия
которых
единиц
мероприятий/
целей/стратегий
(как?)
предприятие
циклов
функционирует
Модель
Диаграмма отношений
Модель
Сеть
Схема
бизнеса
организации (включая
бизнес-
материально-
организационной
график
m: m, n-ary,
процессов
технического
структуры, с
бизнеса
приписанные
(диаграмма
обеспечения
ролями;
отношения)
физического
(узлы и связи)
совокупности
потока
навыков;
информации)
надежные
Основной
Бизнес-план
вопросы
Модель
Модель данных
Критическая
Распределенное
Построение
Диаграмма
Модель правил
информацион.
(объединенные
диаграмма
построение
человеческого
зависимости,
бизнеса
системы
организации,
потока
системы
интерфейса (роли,
история
полностью
информации;
нормализованные)
построение
организации
приложений
(структура
данные, доступ)
жизни
процессов)
Модель
Построение данных
Дизайн
Построение
Пользовательский
Диаграмма
Дизайн правил
технологии
(таблицы и колонки)
системы:
системы
интерфейс (как
«Процесса
бизнеса
диаграмма
(оборудование,
система будет
управления»
структуры,
виды по)
поступать)
(структура
псевдокод
контроля)
Детальное
Дизайн данных
Детальный
Архитектур
Экраны,
Определения
Спецификация
представление
(денормализованных),
дизайн
сети
архитектура
временных
правил в
дизайн фактического
программы
безопасности (кто,
периодов
программной
хранения
что может
логике
увидеть?)
Система
Преобразование
Исполняемые
Средства
Натренированные
Бизнес-
Принудительные
функций
данных
программы
коммуникации
сотрудники
мероприятия
правила
Источник: [45].
172
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж
(информационное)
Матрица Захмана для государства
Таблица Ж.1 – Матрица Захмана для государства
Показатель
Сфера действия
Данные
(вопрос
«что?»)
Понятия и
объекты
Функции (вопрос
«как?»)
Дислокация
(вопрос «где?»)
Люди (вопрос
«кто?»)
Программы и
услуги
Ведомства и
регионы
Целевые группы и
организации
События и
циклы
Расписания,
сценарии,
модели
событий и
циклов
Структура
процессов
Концептуальная
модель
Модель
информации
Модели сервисов
и
административных
регламентов
Схема
логистики
Модели
операционных
процессов и
целевых групп
Логическая
модель
Логические
модели
данных
Модель
распределенной
архитектуры
Архитектура
пользовательского
интерфейса
Технологическая
модель
Детали
реализации
Физическая
модель данных
Описание
структуры
данных
Запросы и
результаты
услуг, данные
на входе и
выходе
регламента
Архитектура
приложений,
сценарии
использования
Системный проект
Технологическая
архитектура
Сетевая
архитектура
Архитектура
презентации
Архитектура
безопасности
Расположение
каналов
предоставления
услуг
Потребители
услуг,
государственные
служащие,
поставщики услуг
Работающее
правительство
Время (вопрос
«когда?»)
Программный код
Предоставляемые
услуги и
реализуемые
регламенты
(процессы)
Источник: [45].
Структуры
управления
Определение
временных
привязок
Расписания
Мотивация
(вопрос
«зачем?»)
Потребности и
задачи
государства,
целевых групп
и организаций
Модели
показателей
эффективности
Роли и модели
бизнес-правил
Описания
бизнес-правил
Реализация
бизнес-логики
Практические
показатели
эффективности
173
ПРИЛОЖЕНИЕ И
(информационное)
Фрагменты онтологических моделей
Источник: составлено автором.
Рисунок И.1 – Фрагмент схемы взаимосвязей классов ГТОП-системы
Источник: составлено автором.
Рисунок И.2 – Фрагмент базы знаний и элементы онтологии
174
Источник: составлено автором.
Рисунок И.3 – База знаний Goals.png
Источник: составлено автором.
Рисунок И.4 – База знаний, без онтологии
175
Источник: составлено автором.
Рисунок И.5 – База знаний и элементы онтологии, показаны только отношения
классификации, то есть связь базы знаний с онтологией
Источник: составлено автором.
Рисунок И.6 – База знаний, показано каким уровням принадлежат интенции
176
Источник: составлено автором.
Рисунок И.7 – База знаний, показано каким ядрам принадлежат интенции
Источник: составлено автором.
Рисунок И.8 – Классы онтологии (фрагмент)
177
<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE rdf:RDF [
<!ENTITY owl "http://www.w3.org/2002/07/owl#" >
<!ENTITY xsd "http://www.w3.org/2001/XMLSchema#" >
<!ENTITY gtop "http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#" >
<!ENTITY rdfs "http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#" >
<!ENTITY rdf "http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" >
]>
<rdf:RDF xmlns="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#"
xml:base="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop"
xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns:owl="http://www.w3.org/2002/07/owl#"
xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#"
xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#"
xmlns:gtop="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#">
<owl:Ontology rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop">
<rdfs:label
xml:lang="ru">Модель
&quot;Государство-ТерриторияОтрасль-Предприятие&quot;</rdfs:label>
</owl:Ontology>
<!-/////////////////////////////////////////////////////////////////////
//////////////////
//
// Object Properties
//
/////////////////////////////////////////////////////////////////////
//////////////////
-->
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#hasCompete -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="&gtop;hasCompete">
<rdf:type rdf:resource="&owl;SymmetricProperty"/>
<rdfs:label xml:lang="ru">имеет конкурирующую цель</rdfs:label>
<rdfs:range rdf:resource="&gtop;Goal"/>
<rdfs:domain rdf:resource="&gtop;Goal"/>
</owl:ObjectProperty>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#hasGoal -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="&gtop;hasGoal">
<rdfs:label xml:lang="ru">имеет цель</rdfs:label>
<rdfs:range rdf:resource="&gtop;Goal"/>
<rdfs:domain rdf:resource="&gtop;Organization"/>
</owl:ObjectProperty>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#hasGoalCore -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="&gtop;hasGoalCore">
<rdfs:label xml:lang="ru">имеет целевое ядро</rdfs:label>
<rdfs:domain rdf:resource="&gtop;Country"/>
<rdfs:range rdf:resource="&gtop;GoalCore"/>
</owl:ObjectProperty>
178
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#hasIndustry -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="&gtop;hasIndustry">
<rdfs:label xml:lang="ru">имеет отрасль</rdfs:label>
</owl:ObjectProperty>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#hasInfluence -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="&gtop;hasInfluence">
<rdfs:label xml:lang="ru">имеет влияние</rdfs:label>
<rdfs:range rdf:resource="&gtop;Market"/>
<rdfs:domain rdf:resource="&gtop;Process"/>
</owl:ObjectProperty>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#hasLevel -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="&gtop;hasLevel">
<rdfs:label xml:lang="ru">имеет уровень управления</rdfs:label>
<rdfs:domain rdf:resource="&gtop;Country"/>
<rdfs:range rdf:resource="&gtop;Layer"/>
</owl:ObjectProperty>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#hasMarket -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="&gtop;hasMarket">
<rdfs:label xml:lang="ru">имеет рынок</rdfs:label>
<rdfs:domain rdf:resource="&gtop;Country"/>
<rdfs:range rdf:resource="&gtop;Market"/>
</owl:ObjectProperty>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#hasOrganisations -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="&gtop;hasOrganisations">
<rdfs:label xml:lang="ru">имеет организацию</rdfs:label>
<rdfs:domain rdf:resource="&gtop;Country"/>
<rdfs:range rdf:resource="&gtop;Organization"/>
</owl:ObjectProperty>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#hasPart -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="&gtop;hasPart">
<rdfs:label xml:lang="ru">имеет часть</rdfs:label>
</owl:ObjectProperty>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#hasProcess -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="&gtop;hasProcess">
<rdfs:label xml:lang="ru">имеет процесс</rdfs:label>
<rdfs:domain rdf:resource="&gtop;Organization"/>
<rdfs:range rdf:resource="&gtop;Process"/>
</owl:ObjectProperty>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#hasSubGoal -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="&gtop;hasSubGoal">
<rdfs:label xml:lang="ru">имеет целевые ядра</rdfs:label>
<rdfs:range rdf:resource="&gtop;Goal"/>
179
<rdfs:domain rdf:resource="&gtop;GoalCore"/>
</owl:ObjectProperty>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#isPartOf -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="&gtop;isPartOf">
<rdfs:label xml:lang="ru">является частью</rdfs:label>
<owl:inverseOf rdf:resource="&gtop;hasPart"/>
</owl:ObjectProperty>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#isRepresent -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="&gtop;isRepresent">
<rdfs:label xml:lang="ru">представляет</rdfs:label>
<rdfs:range rdf:resource="&gtop;Layer"/>
<rdfs:domain rdf:resource="&gtop;Organization"/>
</owl:ObjectProperty>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#satisfy -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="&gtop;satisfy">
<rdfs:label xml:lang="ru">удовлетворяет цель</rdfs:label>
<rdfs:range rdf:resource="&gtop;Goal"/>
<rdfs:domain rdf:resource="&gtop;Process"/>
<owl:propertyDisjointWith rdf:resource="&gtop;unsatisfy"/>
</owl:ObjectProperty>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#unsatisfy -->
<owl:ObjectProperty rdf:about="&gtop;unsatisfy">
<rdfs:label xml:lang="ru">противоречит цели</rdfs:label>
<rdfs:range rdf:resource="&gtop;Goal"/>
<rdfs:domain rdf:resource="&gtop;Process"/>
</owl:ObjectProperty>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/example#isGoalOf -->
<owl:ObjectProperty
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/example#isGoalOf">
<rdfs:label xml:lang="ru">является целью</rdfs:label>
<owl:inverseOf rdf:resource="&gtop;hasGoal"/>
</owl:ObjectProperty>
<!-/////////////////////////////////////////////////////////////////////
//////////////////
//
// Data properties
//
/////////////////////////////////////////////////////////////////////
//////////////////
-->
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#hasAccomplishment -->
<owl:DatatypeProperty rdf:about="&gtop;hasAccomplishment">
<rdfs:label xml:lang="ru">имеет готовность</rdfs:label>
<rdfs:domain rdf:resource="&gtop;Goal"/>
180
<rdfs:range rdf:resource="&xsd;double"/>
</owl:DatatypeProperty>
<!-/////////////////////////////////////////////////////////////////////
//////////////////
//
// Classes
//
/////////////////////////////////////////////////////////////////////
//////////////////
-->
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#BusinessProcess -->
<owl:Class rdf:about="&gtop;BusinessProcess">
<rdfs:label xml:lang="ru">Бизнес процесс</rdfs:label>
<rdfs:subClassOf rdf:resource="&gtop;Process"/>
</owl:Class>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#Company -->
<owl:Class rdf:about="&gtop;Company">
<rdfs:label xml:lang="ru">Уровень предприятия</rdfs:label>
<rdfs:subClassOf rdf:resource="&gtop;Layer"/>
</owl:Class>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#ControlProcess -->
<owl:Class rdf:about="&gtop;ControlProcess">
<rdfs:label xml:lang="ru">Процесс управления</rdfs:label>
<rdfs:subClassOf rdf:resource="&gtop;Process"/>
</owl:Class>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#Country -->
<owl:Class rdf:about="&gtop;Country">
<rdfs:label xml:lang="ru">Страна</rdfs:label>
</owl:Class>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#Goal -->
<owl:Class rdf:about="&gtop;Goal">
<rdfs:label xml:lang="ru">Цель</rdfs:label>
<rdfs:subClassOf rdf:resource="&gtop;Intension"/>
</owl:Class>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#GoalCore -->
<owl:Class rdf:about="&gtop;GoalCore">
<rdfs:label xml:lang="ru">Интенциональное ядро</rdfs:label>
</owl:Class>
181
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#Goverment -->
<owl:Class rdf:about="&gtop;Goverment">
<rdfs:label xml:lang="ru">Уровень государства</rdfs:label>
<rdfs:subClassOf rdf:resource="&gtop;Layer"/>
</owl:Class>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#Industry -->
<owl:Class rdf:about="&gtop;Industry">
<rdfs:label xml:lang="ru">Уровень отрасли</rdfs:label>
<rdfs:subClassOf rdf:resource="&gtop;Layer"/>
</owl:Class>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#Intension -->
<owl:Class rdf:about="&gtop;Intension">
<rdfs:label xml:lang="ru">Интенция</rdfs:label>
</owl:Class>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#Layer -->
<owl:Class rdf:about="&gtop;Layer">
<rdfs:label xml:lang="ru">Уровень управления</rdfs:label>
</owl:Class>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#Market -->
<owl:Class rdf:about="&gtop;Market">
<rdfs:label xml:lang="ru">Рынок</rdfs:label>
</owl:Class>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#Organization -->
<owl:Class rdf:about="&gtop;Organization">
<rdfs:label xml:lang="ru">Организация</rdfs:label>
</owl:Class>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#Process -->
<owl:Class rdf:about="&gtop;Process">
<rdfs:label xml:lang="ru">Процесс</rdfs:label>
</owl:Class>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#Region -->
<owl:Class rdf:about="&gtop;Region">
<rdfs:label xml:lang="ru">Уровень территории</rdfs:label>
<rdfs:subClassOf rdf:resource="&gtop;Layer"/>
</owl:Class>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#ServingProcess -->
<owl:Class rdf:about="&gtop;ServingProcess">
<rdfs:label xml:lang="ru">Обслуживающий процесс</rdfs:label>
182
<rdfs:subClassOf rdf:resource="&gtop;Process"/>
</owl:Class>
</rdf:RDF>
<!-Generated
by
http://owlapi.sourceforge.net -->
the
OWL
API
(version
3.5.0)
Источник: составлено автором.
Рисунок И.9 – Листинг онтологии модели ГТОП (фрагмент)
<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE rdf:RDF [
<!ENTITY owl "http://www.w3.org/2002/07/owl#" >
<!ENTITY xsd "http://www.w3.org/2001/XMLSchema#" >
<!ENTITY gtop "http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#" >
<!ENTITY rdfs "http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#" >
<!ENTITY rdf "http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" >
]>
<rdf:RDF xmlns="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#"
xml:base="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals"
xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns:owl="http://www.w3.org/2002/07/owl#"
xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#"
xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#"
xmlns:gtop="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop#">
<owl:Ontology
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals">
<owl:imports
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment"/>
</owl:Ontology>
<!-/////////////////////////////////////////////////////////////////////
//////////////////
//
// Individuals
//
/////////////////////////////////////////////////////////////////////
//////////////////
-->
<!--
http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/countries#RussianFederation
-->
<rdf:Description
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/countries#RussianFederation">
<gtop:hasPart
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment#RussianFederat
ionGovermentLevel"/>
183
<gtop:hasPart
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#RussianO
trasl"/>
<gtop:hasPart
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#RussianP
lant"/>
<gtop:hasPart
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#RussianT
erritory"/>
</rdf:Description>
<!-http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment#RussianFederationGovermentLe
vel -->
<rdf:Description
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment#RussianFederation
GovermentLevel">
<gtop:hasGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n1"/>
<gtop:hasGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n9"/>
</rdf:Description>
<!-http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#RussianOtrasl -->
<owl:NamedIndividual
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#RussianOtra
sl">
<rdf:type rdf:resource="&gtop;Industry"/>
<rdfs:label xml:lang="ru">Уровень отрасли РФ</rdfs:label>
<gtop:hasGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n3"/>
<gtop:hasGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n7"/>
</owl:NamedIndividual>
<!-http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#RussianPlant -->
<owl:NamedIndividual
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#RussianPlan
t">
<rdf:type rdf:resource="&gtop;Company"/>
<rdfs:label xml:lang="ru">Уровень предприятия РФ</rdfs:label>
<gtop:hasGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n10"/>
184
<gtop:hasGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n4"/>
<gtop:hasGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n5"/>
<gtop:hasGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n6"/>
</owl:NamedIndividual>
<!-http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#RussianTerritory -->
<owl:NamedIndividual
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#RussianTerr
itory">
<rdf:type rdf:resource="&gtop;Region"/>
<rdfs:label xml:lang="ru">Уровень территории РФ</rdfs:label>
<gtop:hasGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n2"/>
<gtop:hasGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n8"/>
</owl:NamedIndividual>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#core1 ->
<owl:NamedIndividual
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#core1">
<rdf:type rdf:resource="&gtop;GoalCore"/>
<rdfs:label xml:lang="ru">Вступление в ВТО</rdfs:label>
<gtop:hasSubGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n1"/>
<gtop:hasSubGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n2"/>
<gtop:hasSubGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n3"/>
<gtop:hasSubGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n4"/>
<gtop:hasSubGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n5"/>
<gtop:hasSubGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n6"/>
</owl:NamedIndividual>
<!-- http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#core2 ->
<owl:NamedIndividual
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#core2">
185
<rdf:type rdf:resource="&gtop;GoalCore"/>
<rdfs:label xml:lang="ru">Увеличение доли лесобумажной продукции
на эспортных рынках. Ускорение инвестиционного процесса, включая строительство
новых целлюлозно-бумажных предприятий</rdfs:label>
<gtop:hasSubGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n10"/>
<gtop:hasSubGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n4"/>
<gtop:hasSubGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n5"/>
<gtop:hasSubGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n7"/>
<gtop:hasSubGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n8"/>
<gtop:hasSubGoal
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n9"/>
</owl:NamedIndividual>
<!-http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension1 -->
<owl:NamedIndividual
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension1"
>
<rdf:type rdf:resource="&gtop;Intension"/>
<rdfs:label
xml:lang="ru">Реализация
мер
для
привлечения
инвестиий в переработку березовых балансов</rdfs:label>
<gtop:hasPart
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n2"/>
</owl:NamedIndividual>
<!-http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension10 -->
<owl:NamedIndividual
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension10
">
<rdf:type rdf:resource="&gtop;Intension"/>
<rdfs:label
xml:lang="ru">Существенное
повышение
объемов
производства круглой продукции.</rdfs:label>
</owl:NamedIndividual>
<!-http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension2 -->
<owl:NamedIndividual
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension2"
>
<rdf:type rdf:resource="&gtop;Intension"/>
<rdfs:label
xml:lang="ru">Поддержка
сертификации
продукции</rdfs:label>
<gtop:hasPart
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n3"/>
186
</owl:NamedIndividual>
<!-http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension3 -->
<owl:NamedIndividual
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension3"
>
<rdf:type rdf:resource="&gtop;Intension"/>
<rdfs:label xml:lang="ru">Поддержка инвестиций в переработку
березовых балансов</rdfs:label>
<gtop:hasPart
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n4"/>
<gtop:hasPart
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n5"/>
<gtop:hasPart
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n6"/>
</owl:NamedIndividual>
<!-http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension4 -->
<owl:NamedIndividual
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension4"
>
<rdf:type rdf:resource="&gtop;Intension"/>
<rdfs:label xml:lang="ru">Сертификация продукции</rdfs:label>
</owl:NamedIndividual>
<!-http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension5 -->
<owl:NamedIndividual
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension5"
>
<rdf:type rdf:resource="&gtop;Intension"/>
<rdfs:label
xml:lang="ru">Общее
повышение
культуры
производства</rdfs:label>
</owl:NamedIndividual>
<!-http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension6 -->
<owl:NamedIndividual
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension6"
>
<rdf:type rdf:resource="&gtop;Intension"/>
<rdfs:label
xml:lang="ru">Повышение
объемов
производства
продукции, непосредственно реализуемой на экспорт</rdfs:label>
</owl:NamedIndividual>
<!-http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension7 -->
<owl:NamedIndividual
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension7"
>
<rdf:type rdf:resource="&gtop;Intension"/>
187
<rdfs:label
xml:lang="ru">Ликвидация
отраслевых
преград</rdfs:label>
<gtop:hasPart
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n10"/>
<gtop:hasPart
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n4"/>
<gtop:hasPart
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n5"/>
</owl:NamedIndividual>
<!-http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension8 -->
<owl:NamedIndividual
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension8"
>
<rdf:type rdf:resource="&gtop;Intension"/>
<rdfs:label
xml:lang="ru">Ликвидация
региональных
преград</rdfs:label>
<gtop:hasPart
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n7"/>
</owl:NamedIndividual>
<!-http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension9 -->
<owl:NamedIndividual
rdf:about="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intension9"
>
<rdf:type rdf:resource="&gtop;Intension"/>
<rdfs:label
xml:lang="ru">Поддержка
крупных
инвестиций
в
производство лесобумажной продукции (косвенное воздействие)</rdfs:label>
<gtop:hasPart
rdf:resource="http://www.dubkov.by/ontologies/gtop/ru/goverment/goals#intensio
n8"/>
</owl:NamedIndividual>
</rdf:RDF>
<!-Generated
by
http://owlapi.sourceforge.net -->
the
OWL
API
(version
Источник: составлено автором.
Рисунок И.10 – Листинг базы знаний по интенциям для двух
интенциональных ядер
3.5.0)
188
ПРИЛОЖЕНИЕ К
(информационное)
Направления бизнеса, реализуемые предприятиями ЛПК
Таблица К.1 – Выбор направления развития экспортного потенциала в зависимости
от состояния производственной системы (производство круглой продукции и
пиломатериалов)
Круглая продукция
Хв.
пиловочник
Конъюнктура
Благоприятная
Цена
Высокая
Низкая
Неблагоприятная
Хв.
Баланс
Конъюнктура
Благоприятная
Цена
Высокая
Низкая
Неблагоприятная
Фанерный
Кряж
Конъюнктура
Благоприятная
Цена
Высокая
Низкая
Неблагоприятная
Бер.
пило
вочник
Конъюнктура
Благоприятная
Цена
Высокая
Низкая
Неблагоприятная
Бер.
баланс
Конъюнктура
Благоприятная
Цена
Высокая
Низкая
Неблагоприятная
Пиломатериалы
Конъюнктура
Благоприятная
Цена
Высокая
Низкая
Сравнение Продажа
эфф-ти
Круглого
Продажа
Сравнение
п/м
Эфф-ти
Продажа
Продажа
п/м
п/м
Продажа
Продажа
круглого
Круглого
Продажа
Продажа
круглого
Круглого
Продажа
Продажа
п/м
п/м
Продажа
Продажа
круглого
Круглого
Продажа
Продажа
круглого
Круглого
Продажа
Продажа
п/м
п/м
Сравнение Продажа
эфф-ти
Круглого
Продажа
Сравнение
п/м
эфф-ти
Продажа
Продажа
п/м
п/м
Продажа
Продажа
круглого
Круглого
Продажа
Продажа
круглого
Круглого
Продажа
Продажа п/м
п/м
Источник: составлено автором.
Неблагоприятная
Продажа круглого
Продажа круглого
Минимальная продажа круглого
Продажа круглого
Продажа круглого
Продажа п/м
Продажа круглого
Продажа круглого
Продажа п/м
Продажа круглого
Продажа круглого
Минимальная продажа круглого
Продажа круглого
Продажа круглого
Продажа п/м
189
Таблица К.2 – Выбор направления развития экспортного потенциала в зависимости
от состояния производственной системы (производство круглой продукции и
продукции глубокой переработки 1 уровня)
Глубокая переработка 1 уровеня
Конъюнктура
Круглая продукция
Благоприятная
Неблагоприятная
Цена
Хв.
пиловочник
Конъюнктура
Благоприятная
Цена
Высокая
Низкая
Высокая
Сравнение
эфф-ти
Продажа
Круглого
Продажа круглого
Низкая
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Сравнение
эфф-ти
Продажа круглого
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа
п/м
Минимальная
продажа круглого
Высокая
Сравнение
эфф-ти
Продажа
Круглого
Продажа круглого
Низкая
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Сравнение
эфф-ти
Продажа круглого
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа
п/м
Продажа
п/м
Высокая
Сравнение
эфф-ти
Продажа
Круглого
Продажа круглого
Низкая
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Сравнение
эфф-ти
Продажа круглого
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа
п/м
Продажа круглого
Высокая
Сравнение
эфф-ти
Продажа
Круглого
Продажа круглого
Низкая
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Сравнение
эфф-ти
Продажа круглого
Продажа
п/м
Продажа
п/м
Продажа круглого
Сравнение
эфф-ти
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа
Круглого
Сравнение
эфф-ти
Продажа круглого
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа круглого
Неблагоприятная
Хв. баланс
Конъюнктура
Благоприятная
Цена
Неблагоприятная
Фанерный
кряж
Конъюнктура
Благоприятная
Цена
Неблагоприятная
Бер.
пиловочник
Конъюнктура
Благоприятная
Цена
Неблагоприятная
Бер. баланс
Конъюнктура
Благоприятная
Цена
Высокая
Низкая
Неблагоприятная
Источник: составлено автором.
Продажа круглого
190
Таблица К.3 – Выбор направления развития экспортного потенциала в зависимости
от состояния производственной системы (производство круглой продукции и
продукции глубокой переработки 2 уровня)
Глубокая переработка 2 уровень
Конъюнктура
Круглая продукция
Благоприятная
Неблагоприятная
Цена
Хв.
пиловочник
Конъюнктура
Благоприятная Цена
Высокая
Низкая
Высокая
Сравнение
эфф-ти
Продажа
круглого
Продажа
Круглого
Низкая
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Сравнение
эффективности
Продажа п/м
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа п/м
Продажа п/м
Высокая
Сравнение
эфф-ти
Продажа
круглого
Продажа
Круглого
Низкая
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Сравнение
эфф-ти
Продажа
Круглого
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Высокая
Сравнение
эфф-ти
Продажа
круглого
Продажа
Круглого
Низкая
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Сравнение
эфф-ти
Продажа
Круглого
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Высокая
Сравнение
эфф-ти
Продажа
круглого
Продажа
Круглого
Низкая
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа
Круглого
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа
п/м
Продажа
п/м
Сравнение
эфф-ти
Продажа
круглого
Продажа
Круглого
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Сравнение
эфф-ти
Продажа
Круглого
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа
продукции
глубокой
переработки
Продажа
Круглого
Неблагоприятная
Хв. баланс
Конъюнктура
Благоприятная Цена
Неблагоприятная
Фанерный
кряж
Конъюнктура
Благо
приятная
Цена
Неблагоприятная
Бер.
пиловочник
Конъюнктура
Благо
Приятная
Цена
Неблагоприятная
Бер.
баланс
Конъюнктура
Благо приятная
Цена
Высокая
Низкая
Неблагоприятная
Источник: составлено автором.
191
ПРИЛОЖЕНИЕ Л
(информационное)
Пример формирования исходных данных для расчета показателей
результативности производства и инновационно-экспортного потенциала
Таблица Л.1 – Объемы производства и реализации, м3. Состояние внешней среды №
0 (Традиционный состав продукции)
На продажу
Тип
продукции
Всего
Всего
На
На эксп. внутр.
рынок
Для
производства пм на
экспорт
На переработку
Для
производВсего
ства пм на
внутр. рынок
Для
произв.
пм на
экспорт
Для произв.
пм на внутр.
рынок
Отходы
Всего
235600
176200
77375
70425
0
28400
11600
0
11600
47800
Хвоя круглая
46228
41600
0
13200
0
28400
0
0
0
4628
Хв.
пиловочник
28400
28400
0
0
0
28400
0
0
0
0
Хв. пм
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Хв. баланс
13200
13200
0
13200
0
0
0
0
0
0
Хв. дрова
4628
0
0
0
0
0
0
0
0
4628
Береза кругл.
119936
21500
13975
7525
0
0
11600
0
11600
5800
Фан. кряж
21500
21500
13975
7525
0
0
0
0
0
0
Бер. пиловочн 11600
0
0
0
0
0
11600
0
11600
5800
Пм бер.
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в резте глуб. перер.
0
(заготовки для
мебели)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в резте глуб. перер.
0
(мебельн
щиты)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Бер баланс
63400
63400
63400
0
0
0
0
0
0
0
Бер. вагонст.
2000
2000
0
2000
0
0
0
0
0
0
Бер. дрова
21436
0
0
0
0
0
0
0
0
21436
Мягколист.
Кругл.
69436
69436
0
69436
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
фан. кряж
1400
1400
0
1400
0
0
0
0
0
0
Спич. кряж
17700
17700
0
17700
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
пиловочник
21200
21200
0
21200
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
баланс
7400
7400
0
7400
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
дрова
21736
0
0
0
0
0
0
0
0
21736
Примечания
1. Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2. Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов = 0.
3. Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на
рассматриваемом предприятии = 0,1. Коэффициент снижения затрат = 0,9. Коэффициент увеличения
стоимости отходов в результате использования инновационных технологий их переработки = 2.
Источник: составлено автором.
192
Таблица Л.2 – Цена продукции. Состояние внешней среды № 0 (Традиционный
состав продукции)
На продажу
На переработку
Для
производства
пм на внутр
рынок
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Всего
На
Всего
эксп.
На
внутр.
.рынок
Для
производства
пм на экспорт
Всего
972
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Хвоя круглая
1247
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Хв. Пиловочник
1404
1404
-
-
-
1404
-
-
-
-
Хв. Пм
-
-
3428 3200
-
-
-
-
-
-
Хв. Баланс
1163
-
1163
-
-
-
-
-
-
Хв. Дрова
-
-
520
-
-
-
-
-
-
520
Береза кругл.
909
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Фан. Кряж
1148
1148
1175 1098
-
-
-
-
-
-
Бер. Пиловочн
800
800
-
800
-
-
-
-
-
-
Пм бер.
1500
1500
-
1500
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Пм бер. в рез-те глубокой
перер.
(мебельн щиты)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Бер. Баланс
993
993
993
-
-
-
-
-
-
520
Бер. вагонст.
500
500
-
500
-
-
-
-
-
Бер. Дрова
520
520
520
-
-
-
-
-
-
Мягколист. Кругл
897
897
-
897
-
-
-
-
-
Мягколист. фан. кряж 1525
1525
-
1525
-
-
-
-
-
Спич. Кряж
1525
1525
-
1525
-
-
-
-
-
-
Мягколиственный
пиловочник
763
763
-
763
-
-
-
-
-
-
Мягколиственный
баланс
763
763
-
763
-
-
-
-
-
-
Мягколист. Дрова
520
520
520
-
-
-
-
-
-
520
Тип продукции
Пм бер. в
глубокой
переработки
(заготовки
мебели)
рез-те -
Для
Всего производства
пм на экспорт
Отходы
для
520
Примечания
1. Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2. Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов = 0.
3. Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на
рассматриваемом предприятии = 0,1.
4. Коэффициент снижения затрат = 0,9.
5. Коэффициент увеличения стоимости отходов в результате использования инновационных технологий их
переработки = 2.
Источник: составлено автором.
193
Таблица Л.3 – Единичные затраты.
(Традиционный состав продукции)
Состояние
На продажу
внешней
среды
№
0
На переработку
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Для
производства
пм на экспорт
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Тип продукции
Всего
На
Всего
эксп.
На
внутр.
рынок
Для
производства
пм на экспорт
Всего
597
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Хвоя круглая
597
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Хв. Пиловочник
597
597
-
-
-
597
-
-
-
-
Хв. Пм
-
-
1250
1250
-
-
-
-
-
-
Хв. Баланс
597
-
-
597
-
-
-
-
-
-
Хв. Дрова
-
-
597
-
-
-
-
-
-
-
Береза кругл.
562
562
-
-
-
-
-
-
-
-
Фан. Кряж
597
597
597
597
-
-
-
-
-
-
Бер. Пиловочн
597
597
-
597
-
-
417
-
-
-
Пм бер.
1250
1250
-
1250
-
-
-
-
-
-
Пм бер. в рез-те
4019
глуб. переработки
(заготовки для
мебели)
4019
4019
-
-
-
-
-
-
-
Пм бер в рез-те
6028
глуб. переработки
(мебельн щиты)
6028
6028
-
-
-
-
-
-
-
Бер. Баланс
597
597
597
-
-
-
-
-
-
417
Бер. вагонст.
417
417
-
417
-
-
-
-
-
-
Бер. Дрова
417
417
417
-
-
-
-
-
-
417
Мягколист. кругл. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Мягколист. фан.
кряж
597
597
-
597
-
-
-
-
-
-
Спич. Кряж
597
597
-
597
-
-
-
-
-
-
Мягколист.
пиловочник
597
597
-
597
-
-
-
-
-
-
Мягколист.
баланс
597
597
-
597
-
-
-
-
-
-
Мягколист. Дрова 417
417
417
-
-
-
-
-
-
417
Всего
Отходы
Примечания
1. Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2. Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов = 0.
3. Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на
рассматриваемом предприятии = 0,1.
4. Коэффициент снижения затрат = 0,9.
5. Коэффициент увеличения стоимости отходов в результате использования инновационных технологий их
переработки = 2.
Источник: составлено автором.
194
Таблица Л.4 – Стоимость продукции. Состояние внешней среды № 0
(Традиционный состав продукции)
На продажу
Тип продукции
Всего
Всего
250333
На
эксп.
Всего
223255 79377
На переработку
Для
Для
На внутр. производства производства
Рынок
пм на
пм на внутр.
экспорт
рынок
Для
Для
производства производства
пм на
пм на внутр.
экспорт
рынок
Всего
Отходы
104004
0
39874
0
0
0
27078
Хвоя круглая
59854
55226
0
15352
0
39874
0
0
0
4628
Хв. пиловочник
39874
39874
0
0
0
39874
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Хв. баланс
15352
15352
0
15352
0
0
0
0
0
0
Хв. дрова
4628
0
0
0
0
0
0
0
0
4628
109066
97919 79377
18542
0
0
0
0
0
11147
24683
24683 16421
8262
0
0
0
0
0
0
Хв. пм
Береза кругл.
Фан. кряж
9280
9280
0
9280
0
0
0
0
0
0
Пм бер.
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в рез-те
глубокой
переработки
(заготовки для
мебели)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в рез-те
глуб. перер.
(мебельн.
щиты)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
62956 62956
0
0
0
0
0
0
0
Бер. пиловочн
Бер. баланс
Бер. вагонст.
62956
1000
1000
0
1000
0
0
0
0
0
Бер. дрова
11147
0
0
0
0
0
0
0
0
11147
0
Мягколист.
кругл.
81413
70110
0
70110
0
0
0
0
0
11303
Мягколист.
Фан. кряж
21355
21355
0
21355
0
0
0
0
0
0
Спич. кряж
26933
26933
0
26933
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
пиловочник
16176
16176
0
16176
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
баланс
5646
5646
0
5646
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
дрова
11303
0
0
0
0
0
0
0
0
11303
Примечания
1. Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2. Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов = 0.
3. Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на
рассматриваемом предприятии = 0,1.
4. Коэффициент снижения затрат = 0,9.
5. Коэффициент увеличения стоимости отходов в результате использования инновационных технологий их
переработки = 2.
Источник: составлено автором.
195
Таблица Л.5 – Объемы производства и реализации, м3. Состояние внешней среды №
1 (Развитие крупного лесопильного производства)
На продажу
Тип продукции
Всего
Всего
На
экспорт
На
внутр.
рынок
Для
производства
пм на экспорт
На переработку
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Для
Всего производства
пм на экспорт
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Отходы
Всего
235600 187800 77375
82025
14200
14200
0
0
0
47800
Хвоя круглая
46228
41600
0
13200
0
28400
0
0
0
4628
Хв. пиловочник 28400
28400
0
0
14200
14200
0
0
0
0
Хв. пм
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Хв. баланс
13200
13200
0
13200
0
0
0
0
0
0
Хв. дрова
4628
0
0
0
0
0
0
0
0
4628
Береза круглая
119936 98500
77375
21125
0
0
0
0
0
21436
Фан. кряж
21500
21500
1397
7525
0
0
0
0
0
0
Бер. пиловочн.
11600
11600
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер.
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в рез-те 0
глуб. перераб.
(заготовки для
мебели)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в резте глуб. перер.
(мебельные
щиты)
Бер. баланс
Бер.вагонст
Бер. дрова
Мягколист.
круглая
Мягколист.
Фан. кряж
Спич. кряж
Мягколист.
пиловочник
Мягколист.
баланс
Мягколист.
дрова
0
0
0
0
0
0
0
0
0
63400
2000
21436
69436
63400
2000
0
69436
63400
0
0
0
0
2000
0
69436
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
21436
0
1400
1400
0
1400
0
0
0
0
0
0
17700
21200
17700
21200
0
0
17700
21200
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
7400
7400
0
7400
0
0
0
0
0
0
21736
0
0
0
0
0
0
0
0
21736
Примечания
1.
Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2.
Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов =
0,5.
3.
Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на
рассматриваемом предприятии = 0,1.
4.
Коэффициент снижения затрат = 0,9.
5.
Коэффициент увеличения стоимости отходов в результате использования инновационных технологий
их переработки = 2.
Источник: составлено автором.
196
Таблица Л.6 – Цена продукции. Состояние внешней среды № 1 (Развитие крупного
лесопильного производства)
На продажу
Тип
продукции
Всего
Всего
На
эксп.
На
внутр.
рынок
Для
производст
ва пм на
эксп
На переработку
Для
производства
пм на внутр
рынок
Всего
Для
производства
пм на эксп
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Отходы
Всего
996
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Хвоя
круглая
1368
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Хв.
пиловочник
1602
1602
-
-
1800
1404
-
-
-
-
Хв. пм
-
-
3428
3200
-
-
-
-
-
-
Хв. баланс
1163
-
-
1163
-
-
-
-
-
Хв. дрова
-
-
520
-
-
-
-
-
-
520
Береза
кругл.
909
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Фан. кряж
1148
1148
1175
1098
-
-
-
-
-
-
Бер.
пиловочник
800
800
-800
-
-
-
-
-
-
Пм бер.
1059
1059
-1059
-
-
-
-
-
-
Пм бер. в
рез-те глуб.
перераб
(заготовки
для мебели)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Пм бер. в
рез-те глуб.
перер.
(мебельн
щиты)
Бер. баланс
Бер. вагонст
Бер. дрова
Мягколист.
кругл
Мягколист.
фан. кряж
Спич. кряж
Мягколист.
.пиловочник
Мягколист.
баланс
Мягколист.
дрова
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
993
500
520
897
993
500
520
897
993
520
-
500
897
-
-
-
-
-
520
1525
1525
-
1525
-
-
-
-
-
-
1525
763
1525
763
-
1525
763
-
-
-
-
-
-
763
763
-
763
-
-
-
-
-
-
520
520
520
-
-
-
-
-
-
520
520
-
Примечания
1 Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2 Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов
= 0,5.
3 Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на
рассматриваемом предприятии = 0,1.
4 Коэффициент снижения затрат = 0,9.
5 Коэффициент увеличения стоимости отходов в результате использования инновационных технологий их
переработки = 2.
Источник: составлено автором.
197
Таблица Л.7 – Стоимость продукции. Состояние
(Развитие крупного лесопильного производства)
внешней
На продажу
Тип
продукции
Всего
Всего
253735
Всего
На
внутр.
рынок
На эксп.
среды
На переработку
Для
Для
производст производства
ва пм на пм на внутр.
эксп
рынок
Для
производства
пм на экспорт
Всего
№
1
Отходы
Для
производства
пм на внутр.
рынок
228878
79377
104004
25560
19937
0
0
0
24857
Хвоя круглая 63256
60849
0
15352
25560
19937
0
0
0
2407
Хв.
пиловочник
45497
45497
0
0
25560
19937
0
0
0
0
Хв. пм
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Хв. баланс
15352
15352
0
15352
0
0
0
0
0
0
Хв. дрова
2407
2407
0
2407
0
0
0
0
0
2407
Береза кругл. 109066
97919
79377
18542
0
0
0
0
0
11147
Фан. кряж
24683
24683
16421
8262
0
0
0
0
0
0
Бер.
пиловочн
9280
9280
0
9280
0
0
0
0
0
0
Пм бер.
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в рез- 0
те глуб.
перераб.
(заготовки
для мебели)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в рез- 0
те глуб.
перер.
(мебельные
щиты)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Бер. баланс
62956
62956
62956
0
0
0
0
0
0
0
Бер. вагонст
1000
1000
0
1000
0
0
0
0
0
0
Бер. дрова
11147
11147
11147
0
0
0
0
0
0
11147
Мягколист.
кругл.
81413
70110
0
70110
0
0
0
0
0
11303
Мягколист.
фан. кряж
21355
21355
0
21355
0
0
0
0
0
0
Спич. кряж
26933
26933
0
26933
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
пиловочник
16176
16176
0
16176
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
баланс
5646
5646
0
5646
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
дрова
11303
0
0
11303
Примечания
1. Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2. Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов =
0,5.
3. Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на
рассматриваемом предприятии = 0,1.
4. Коэффициент снижения затрат = 0,9.
5. Коэффициент увеличения стоимости отходов в результате использования инновационных технологий их
переработки = 2.
Источник: составлено автором.
198
Таблица Л.8 – Объемы производства и реализации, м3. Состояние внешней среды №
2 (Развитие крупного лесопильного производства. Ужесточение таможенных
ограничений)
Всего
Хвоя
круглая
Хв.
пиловочник
Хв. пм
Хв. баланс
Хв. дрова
Береза
круглая
Фан. кряж
Бер.
пиловочн.
236800
46228
16186
41600
15761
0
82025
13200
На продажу
Для
производства
пм на
экспорт
14200
0
28400
28400
0
0
14200
0
13200
4628
119936
0
13200
0
0
0
0
0
0
0
13200
0
0
21500
11600
21500
11600
13975
0
Пм бер.
Пм бер. в
рез-те глуб.
переработки
(заготовки
для мебели)
Пм бер. в
рез-те глуб.
переработки
(мебельные
щиты)
Бер. баланс
Бер. вагонст
Бер. дрова
Мягколист.
круглая
Мягколист.
фан. кряж
Спич. кряж
Мягколист..
пиловочник
Мягколист.
баланс
Мягколист.
дрова
0
0
0
0
1200
Тип
продукции
4800
0
На переработку
Для
Для
производства производства
пм на
пм на внутр.
экспорт
рынок
4800
0
0
0
14200
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4628
0
7525
11600
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1200
1200
0
0
0
0
0
0
0
63400
2000
21436
69436
63400
2000
0
69436
586
0
0
0
0
2000
0
69436
0
0
0
0
0
0
0
0
4800
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
58014
0
21436
0
1400
1400
0
1400
0
0
0
0
0
17700
21200
17700
21200
0
0
17700
21200
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
7400
7400
0
7400
0
0
0
0
0
0
21736
0
0
0
0
0
0
0
0
21736
Всего
Всего
На
эксп.
На
внутр.
рынок
Для
производства
пм на внутр.
рынок
0
28400
0
Всего
Отходы
0
4628
Примечания
1. Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2. Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов
= 0,5.
3. Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на
рассматриваемом предприятии = 0,1.
4. Коэффициент снижения затрат = 0,9.
5. Коэффициент увеличения стоимости отходов в результате использования инновационных технологий
их переработки = 2.
Источник: составлено автором.
199
Таблица Л.9 – Цена продукции. Состояние внешней среды № 2
(Развитие крупного лесопильного производства. Ужесточение таможенных
ограничений)
Всего
Хвоя
круглая
Хв.
пиловочник
Хв. пм
Хв. баланс
Хв. дрова
875
1368
-
-
-
На продажу
Для
производства
пм на
экспорт
-
1602
1602
-
-
1800
1163
520
-
3428
520
3200
1163
-
Береза
круглая
Фан. кряж
Бер.
пиловочн.
Пм бер.
Пм бер.. в
рез-те глуб..
переработки
(заготовки
для мебели)
Пм бер в
рез-те глуб.
переработки
(мебельные
щиты)
Бер. баланс
Бер. вагонст.
Бер. дрова
Мягколист.
круглая
Мягколист.
фан. кряж
Спич. кряж
Мягколист.
пиловочник
Мягколист.
баланс
Мягколист.
дрова
673
-
-
1148
1131
1148
800
1059
-
Тип
продукции
-
На переработку
Для
Для
производства
производства
пм на
пм на внутр.
экспорт
рынок
-
1404
-
-
-
-
-
-
-
-
-
520
-
-
-
-
-
-
-
1175
-
1098
800
-
-
-
-
-
-
1059
-
-
1059
-
-
-
-
-
-
-
16000
16000
16000
-
-
-
-
-
-
-
485
500
520
897
993
500
520
897
993
520
-
500
897
-
-
417
-
417
-
-
520
520
-
1525
1525
-
1525
-
-
-
-
-
-
1525
763
1525
763
-
1525
763
-
-
-
-
-
-
763
763
-
763
-
-
-
-
-
-
520
520
520
-
-
-
-
-
-
520
Всего
Всего
На
эксп.
На
внутр.
рынок
Для
производства
пм на внутр.
рынок
-
Всего
Отходы
-
Примечания
1. Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2. Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов =
0,5.
3. Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на
рассматриваемом предприятии = 0,1.
4. Коэффициент снижения затрат = 0,9.
5. Коэффициент увеличения стоимости отходов в результате использования инновационных технологий
их переработки = 2.
Источник: составлено автором.
200
Таблица Л.10 – Стоимость продукции. Состояние внешней среды № 2
(Развитие крупного лесопильного производства. Ужесточение таможенных
ограничений)
На продажу
Тип продукции
Всего
Всего
На
эксп.
На
внутр.
рынок
На переработку
Для
Для
Для
Для
производства производства
производства Отходы
Всего производства
пм на
пм на внутр.
пм на внутр.
пм на экспорт
экспорт
рынок
рынок
Всего
225368 166504 17003 104004
25560
19937
3840
3840
0
55024
Хвоя круглая
63256
60849
0
15352
25560
19937
0
0
0
2407
Хв. Пиловочник
45497
45497
0
0
25560
19937
0
0
0
0
Хв. Пм
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Хв. Баланс
15352
15352
0
15352
0
0
0
0
0
0
Хв. Дрова
2407
0
0
0
0
0
0
0
0
2407
Береза круглая
80699
35545
17003 18542
0
0
3840
3840
0
41314
Фан. Кряж
24683
24683
16421 8262
0
0
0
0
0
0
Бер. пиловочн.
9280
9280
0
9280
0
0
0
0
0
0
Пм бер.
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в рез-те глуб.
0
перераб. (заготовки для
мебели)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в рез-те глуб.
переработки (мебельн.
щиты)
19200
19200
19200 0
0
0
0
0
0
0
Бер. Баланс
34589
582
582
0
0
0
3840
3840
0
30167
Бер. Вагонст
1000
1000
0
1000
0
0
0
0
0
0
Бер. Дрова
11147
11147
11147 0
0
0
0
0
0
11147
Мягколист. Кругл
81413
70110
0
70110
0
0
0
0
0
0
Мягколист. фан. кряж
21355
21355
0
21355
0
0
0
0
0
0
Спич. Кряж
26933
26933
0
26933
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
пиловочник
16176
16176
0
16176
0
0
0
0
0
0
Мягколист. баланс
5646
5646
0
5646
0
0
0
0
0
0
Мягколист. Дрова
11303
0
0
0
0
0
0
0
0
11303
Примечания
1. Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2. Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов =
0,5.
3. Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на
рассматриваемом предприятии = 0,1.
4. Коэффициент снижения затрат = 0,9.
5. Коэффициент увеличения стоимости отходов в результате использования инновационных технологий
их переработки = 2.
Источник: составлено автором.
201
Таблица Л.11 – Объемы производства и реализации, м3. Состояние внешней среды
№ 3 (Развитие крупного лесопильного производства. Ужесточение таможенных
ограничений. Изменение потребностей внешнего рынка)
На продажу
На
внутр.
рынок
На переработку
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Для
производства
пм на экспорт
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Для
производства
пм на экспорт
Тип продукции
Всего
Всего
236800 126186 15761 82025
14200
14200
4800
4800
0
105814
Хвоя круглая
46228
41600
0
13200
0
28400
0
0
0
4628
Хв. пиловочник
28400
28400
0
0
14200
14200
0
0
0
0
Хв. пм
0
0
0
0
Хв. баланс
13200
13200
0
13200
0
0
0
0
0
0
Хв. дрова
4628
0
0
0
0
0
0
0
0
4628
Береза круглая
119936 35686
14561 21125
0
0
4800
4800
0
79450
Фан. кряж
21500
21500
13975 7525
0
0
0
0
0
0
Бер. пиловочн
11600
11600
0
11600
0
0
0
0
0
0
Пм бер.
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в рез-те
глуб. перераб.
(заготовки для
мебели)
1200
1200
1200
0
0
0
0
0
0
0
0
0
00
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в рез-те
глуб. перераб.
(мебельн. щиты)
На
эксп
Всего
Всего
Отходы
Бер. баланс
63400
63400
586
0
0
0
4800
4800
0
58014
Бер. вагонст.
2000
2000
0
2000
0
0
0
0
0
0
Бер. дрова
21436
0
0
0
0
0
0
0
0
21436
Мягколист.
круглая
69436
69436
0
69436
0
0
0
0
0
0
Мягколист. фан. 1400
кряж
1400
0
1400
0
0
0
0
0
0
Спич. кряж
17700
17700
0
17700
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
пиловочник
21200
21200
0
21200
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
баланс
7400
7400
0
7400
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
дрова
21736
0
0
0
0
0
0
0
0
21736
Примечания
1. Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2. Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов
= 0,5.
3. Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на
рассматриваемом предприятии = 0,1.
4. Коэффициент снижения затрат = 0,9.
5. Коэффициент увеличения стоимости отходов в результате использования инновационных технологий
их переработки = 2.
Источник: составлено автором
202
Таблица Л.12 – Цена продукции. Состояние внешней среды № 3 (Развитие крупного
лесопильного производства. Ужесточение таможенных ограничений. Изменение
потребностей внешнего рынка)
На продажу
На переработку
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Для
производства
пм на экспорт
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Тип продукции
Всего
На
Всего
экспорт
На
внутр.
рынок
Всего
875
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Хвоя круглая
1368
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Хв. пиловочник
1602
1602
-
-
1800
1404
-
-
-
-
Хв. пм
-
-
3428
3200
-
-
-
-
-
-
Хв. баланс
1163
-
-
1163
-
-
-
-
-
-
Хв. дрова
520
-
520
-
-
-
-
-
-
520
Береза круглая
673
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Фан. кряж
1148
1148
1175
1098
-
-
-
-
-
-
Бер. пиловочн
1131
800
-
800
-
-
-
-
-
-
Пм бер.
1059
1059
-
1059
-
-
-
-
-
-
Пм бер. в рез-те
глуб. перераб.
(заготовки для
мебели)
13400 13400 13400
-
-
-
-
-
-
-
Пм бер. в рез-те
глуб перер
(мебельн щиты)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Бер. баланс
993
993
993
-
-
-
417
417
-
520
Бер. вагонст.
500
500
500
-
-
-
-
-
-
Бер. дрова
520
520
520
-
-
-
-
-
-
520
Мягколист.
кругл.
897
897
-
897
-
-
-
-
-
-
Мягколист. фан. 1525
кряж
1525
-
1525
-
-
-
-
-
-
Спич кряж
1525
1525
-
1525
-
-
-
-
-
-
Мягколист.
пиловочник
763
763
-
763
-
-
-
-
-
-
Мягколист
баланс
763
763
-
763
-
-
-
-
-
-
Мягколист.
дрова
520
520
520
-
-
-
-
-
-
520
Всего
Для
производства
пм на экспорт
Отходы
Примечания
1. Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2. Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов =
0,5.
3. Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на
рассматриваемом предприятии = 0,1.
4. Коэффициент снижения затрат = 0,9.
5. Коэффициент увеличения стоимости отходов в результате использования инновационных технологий
их переработки = 2.
Источник: составлено автором
203
Таблица Л.13 – Стоимость продукции. Состояние внешней среды № 3 (Развитие
крупного лесопильного производства. Ужесточение таможенных ограничений.
Изменение потребностей внешнего рынка)
На продажу
На
внутр.
рынок
На переработку
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Для
производства
пм на экспорт
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Для
производства
пм на экспорт
Тип продукции
Всего
Всего
225368 166504 17003 104004
25560
19937
3840
3840
0
55024
Хвоя круглая
63255
60849
0
15352
25560
19937
0
0
0
2407
Хв. пиловочник 45497
45497
0
0
25560
19937
0
0
0
0
Хв. пм
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Хв. баланс
15352
15352
0
15352
0
0
0
0
0
0
Хв. дрова
2407
0
0
0
0
0
0
0
0
2407
Береза кругл.
80699
35545
17003 18542
0
0
3840
3840
0
41314
Фан. кряж
24683
24683
16421 8262
0
0
0
0
0
0
Бер. пиловочн.
9280
9280
0
9280
0
0
0
0
0
0
Пм бер.
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в рез-те 16080
глуб. перераб.
(заготовки для
мебели)
16080
16080 0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в рез-те 0
глуб. перер.
(мебельн щиты)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Бер. баланс
34589
0
582
0
0
0
3840
0
0
30167
Бер. вагонст
1000
1000
0
1000
0
0
0
0
0
0
Бер. дрова
11147
0
0
0
0
0
0
0
0
11147
Мягколист.
кругл
81413
70110
0
70110
0
0
0
0
0
11303
Мягколист. фан. 21355
кряж
21355
0
21355
0
0
0
0
0
0
Спич. кряж
26933
26933
0
26933
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
пиловочник
16176
16176
0
16176
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
баланс
5646
5646
0
5646
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
дрова
11303
0
0
0
0
0
0
0
0
11303
Всего
На
эксп.
Всего
Отходы
Примечания
1.
Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2.
Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов = 0,5.
3.
Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на рассматриваемом
предприятии = 0,1.
4. Коэффициент снижения затрат = 0,9.
5. Коэффициент увеличения стоимости отходов в результате использования инновационных технологий
их переработки = 2.
Источник: составлено автором
204
Таблица Л.14 – Объемы производства и реализации, м3. Состояние внешней среды
№ 4 (Развитие крупного лесопильного производства. Ужесточение таможенных
ограничений. Изменение потребностей внешнего рынка. Действие кризиса)
На продажу
На
внутр.
рынок
На переработку
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Для
производства
пм на эксп.
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Для
производства
пм на эксп.
Тип продукции
Всего
Всего
235600 124986 14561 82025
0
28400
0
0
0
110614
Хвоя круглая
46228
41600
0
13200
0
28400
0
0
0
4628
Хв. пиловочник
28400
28400
0
0
0
28400
0
0
0
0
Хв. пм
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Хв. баланс
13200
13200
0
13200
0
0
0
0
0
0
Хв. дрова
4628
0
0
0
0
0
0
0
0
4628
Береза кругл.
119936 35686
14561 21125
0
0
0
0
0
84250
Фан. кряж
21500
21500
13975 7525
0
0
0
0
0
0
Бер. пиловочн
11600
11600
0
11600
0
0
0
0
0
0
Пм бер.
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в рез-те
глуб. перераб.
(заготовки для
мебели)
1200
1200
1200
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер в рез-те
глуб. перераб.
(мебельные
щиты)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Бер. баланс
63400
63400
586
0
0
0
0
0
0
62814
Бер. вагонст.
2000
2000
0
2000
0
0
0
0
0
0
Бер. дрова
21436
0
0
0
0
0
0
0
0
21436
Мягколист.
кругл.
69436
69436
0
69436
0
0
0
0
0
Мягколист. фан. 1400
кряж
1400
0
1400
0
0
0
0
0
0
Спич. кряж
17700
17700
0
17700
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
пиловочник
21200
21200
0
21200
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
баланс
7400
7400
0
7400
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
дрова
21736
0
0
0
0
0
0
0
0
21736
Всего
На
эксп.
0
Всего
Отходы
Примечания
1. Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2. Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов = 0.
3. Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на
рассматриваемом предприятии = 0.
4. Коэффициент снижения затрат = 0,9.
5. Коэффициент увеличения стоимости отходов в результате использования инновационных технологий их
переработки = 2.
Источник: составлено автором
205
Таблица Л.15 – Цена продукции. Состояние внешней среды № 4 (Развитие крупного
лесопильного производства. Ужесточение таможенных ограничений. Изменение
потребностей внешнего рынка. Действие кризиса)
На продажу
На переработку
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Для
производства
пм на экспорт
Для
производства
пм на внутр.
Рынок
Всего
На
Всего
эксп.
На
внутр.
рынок
Всего
617
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Хвоя круглая
1183
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Хв. пиловочник
1300
1300
-
-
1400
1300
-
-
-
-
Хв .пм
-
-
3428
3200
-
-
-
-
-
-
Хв. баланс
1163
-
-
1163
-
-
-
-
-
-
Хв. дрова
520
-
520
-
-
-
-
-
-
520
Береза кругл.
673
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Фан. кряж
1148
1148
1175
1098
-
-
-
-
-
-
Бер. пиловочн.
800
800
-
800
-
-
-
-
-
-
Пм бер.
1059
1059
-
1059
-
-
-
-
-
-
Пм бер. в рез-те
глуб. перераб.
(заготовки для
мебели)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Пм бер. в рез-те
глуб. перераб.
(мебельн щиты)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Бер. баланс
993
993
993
-
-
-
-
-
-
520
Бер. вагонст.
500
500
-
500
-
-
-
-
-
-
Бер. дрова
520
520
520
-
-
-
-
-
-
520
Мягколист.
кругл.
897
897
-
897
-
-
-
-
-
-
Мягколист. фан.
кряж
1525
1525
-
1525
-
-
-
-
-
-
Спич. кряж
1525
1525
-
1525
-
-
-
-
-
-
Мягколист.
пиловочник
763
763
-
763
-
-
-
-
-
-
Мягколист.
баланс
763
763
-
763
-
-
-
-
-
-
Мягколист.
дрова
520
520
520
-
-
-
-
-
-
520
Тип продукции
Для
производства
пм на экспорт
Всего
Отходы
Примечания
1. Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2. Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов
= 0.
3. Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на
рассматриваемом предприятии = 0.
4. Коэффициент снижения затрат = 0,9.
5. Коэффициент увеличения стоимости отходов в результате использования инновационных технологий
их переработки = 2.
Источник: составлено автором
206
Таблица Л.16 – Стоимость продукции. Состояние внешней среды № 4 (Развитие
крупного лесопильного производства. Ужесточение таможенных ограничений.
Изменение потребностей внешнего рынка. Действие кризиса)
На продажу
Тип продукции
Всего
Всего
На
эксп.
На
внутр.
рынок
Для
производства
пм на экспорт
На переработку
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Для
Всего производства
пм на экспорт
Для
производства
пм на внутр.
рынок
Отходы
Всего
219287 157927 17003 104004
0
36920
3840
3840
0
57520
Хвоя круглая
54679
52272
0
15352
0
36920
0
0
0
2407
Хв. Пиловочник
36920
36920
0
0
0
36920
0
0
0
0
Хв. Пм
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Хв. Баланс
15352
15352
0
15352
0
0
0
0
0
0
Хв. Дрова
2407
0
0
0
0
0
0
0
0
2407
Береза кругл.
83195
35545
17003 18542
0
0
3840
3840
0
43810
Фан. Кряж
24683
24683
16421 8262
0
0
0
0
0
0
Бер. пиловочн.
9280
9280
0
9280
0
0
0
0
0
0
Пм бер.
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в рез-те
глубокой
переработки
(заготовки для
мебели)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Пм бер. в рез-те
глуб. перераб.
(мебельн.щиты)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Бер. Баланс
33245
582
582
0
0
0
3840
0
0
32663
Бер. вагонст.
1000
1000
0
1000
0
0
0
0
0
0
Бер. Дрова
11147
0
0
0
0
0
0
0
0
11147
Мягколист. Кругл.
81413
70110
0
70110
0
0
0
0
0
11303
Мягколист.
Кряж
фан. 21355
21355
0
21355
0
0
0
0
0
0
Спич. Кряж
26933
26933
0
26933
0
0
0
0
0
0
Мягколист.
Пиловочник
16176
16176
0
16176
0
0
0
0
0
0
Мягколист. баланс
5646
5646
0
5646
0
0
0
0
0
0
Мягколист. Дрова
11303
0
0
0
0
0
0
0
0
11303
Примечания
1. Доля хвойного пиловочника, реализуемого в круглом виде = 1.
2. Доля отгружаемого на сторону хвойного пиловочника для производства экспортных пиломатериалов = 0.
3. Доля экспортных пиломатериалов, получаемых из хвойного пиловочника, перерабатываемого на
рассматриваемом предприятии = 0. Коэффициент снижения затрат = 0,9.
4. Коэффициент увеличения стоимости отходов в результате использования инновационных технологий их
переработки = 2.
Источник: составлено автором
207
ПРИЛОЖЕНИЕ М
(информационное)
Зависимости значений критериев, характеризующих результативность
предприятия и инновационно-экспортный потенциал, от уровня присутствия
на различных рынках и от уровня технологии переработки древесных отходов
Таблица М.1 –
Зависимость значений критериев, характеризующих
результативность предприятия и инновационно-экспортный потенциал, от доли
высококачественного пиловочника, реализуемого в круглом виде, и от уровня
технологии переработки древесных отходов в условиях внутреннего кризиса
Уровень технологии
переработки древесных
отходов
Доля пиловочника,
реализуемого в круглом
виде
0
0,2
Низкий*
0,4
0,6
0,8
1,0
0
0,2
*
Средний
0,4
0,6
0,8
1,0
0
0,2
Высокий*
0,4
0,6
0,8
1,0
Стратегия безусловной максимизации экспортного
потенциала при низком уровне технологии переработки
**
древесных
П
р и м е ч отходов
ания
Экспортный потенциал
1 группа
2 группа
показателей показателей
14,3
14,3
14,3
14,3
14,3
14,3
17,2
17
16,8
16,5
16,3
16,1
24,6
24
23,5
22,9
22,4
21,8
14,3
12,2
12,0
11,8
11,5
11,3
11,1
16,9
16,7
16,4
16,2
15,9
15,7
25,6
25
24,3
23,7
23,1
22,5
8,9
*
Рентабельно Прибыл
сть
ь
%
40,1
39,1
38,1
37,1
36,1
35
43,3
42,3
41,2
40,1
39
37,8
48,7
47,6
46,5
45,4
44,1
42,9
33,4
млн руб.
89,2
85,6
82,1
78,5
75
71,4
101,6
97,4
93,3
89,1
85
80,9
126,4
121,1
115,7
110,4
105
99,7
74,3
Снижение затрат на 10% для всех стратегий, кроме стратегии безусловной максимизации экспортного
потенциала.
**
Без снижения затрат.
Источник: составлено автором.
208
Таблица М.2 – Зависимость значений критериев, характеризующих экспортный
потенциал (для первой группы показателей) и устойчивость, от уровня присутствия
на различных рынках и от уровня технологии переработки древесных отходов в
случае развития крупных перерабатывающих производств в условиях
экономического подъема
Уровень технологии
переработки
древесных отходов
Доля пиловочника,
реализуемого в
круглом виде
0
0,2
Низкий*
0,4
0,6
0,8
1,0
0
0,2
Средний*
0,4
0,6
0,8
1,0
0
0,2
*
Высокий
0,4
0,6
0,8
1,0
Стратегия безусловной максимизации
экспортного потенциала при низком уровне
технологии переработки древесных отходов **
Экспортный потенциал
1 группа
2 группа
показателей
показателей
Рентабельность
Прибыль
%
15,4
16,6
17,7
18,9
20,0
21,1
17,2
18
18,9
19,7
20,6
21,4
24,6
25
25,5
25,9
26,4
26,8
17,5
40
41
42
43
43
44
43,3
43,3
43,3
43,3
43,3
43,3
48,7
48,5
48,3
48,2
48
47,8
38,0
млн руб.
89
91
93
95
96
98
101,6
100,3
98,9
97,6
96,3
95
126,4
123,9
121,4
118,8
116,3
113,8
84,4
12,2
13,2
14,2
15,2
16,2
17,1
16,9
17,8
18,7
19,6
20,5
21,4
25,6
26
26,4
26,9
27,3
27,7
13,7
Примечания
*
Снижение затрат на 10% для всех стратегий, кроме стратегии безусловной максимизации
экспортного потенциала.
**
Без снижения затрат.
Источник: составлено автором.
209
Таблица М.3 – Зависимость значений критериев, характеризующих экспортный
потенциал и устойчивость, от уровня присутствия на различных рынках и от уровня
технологии переработки древесных отходов в случае развития крупных
перерабатывающих производств и ужесточения таможенных ограничений в
условиях экономического подъема
Уровень технологии
переработки
древесных отходов
*
Низкий
Доля пиловочника,
реализуемого в
круглом виде
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Средний*
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
*
Высокий
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Стратегия безусловной максимизации
экспортного потенциала при низком уровне
технологии переработки древесных отходов**
Экспортный потенциал
1 группа
показателей
2,9
4,3
8,1
11,6
14,8
17,9
11,7
14,6
17,4
20,1
22,8
25,4
29,2
31,2
33,2
35,2
37,2
39,2
10,8
2 группа
показателей
-0,2
1,1
5,3
9
12,4
15,6
10,4
13,5
16,5
19,3
22
24,6
31
33
35,1
37,1
39,1
41,2
5,5
Рентабельность
Прибыль
%
млн руб.
54,4
53,5
52,6
51,7
50,8
49,9
83,2
81,7
80,1
78,6
77,1
75,6
140,7
138
135,3
132,5
129,8
127,1
45,5
30,9
30,5
30
29,6
29,2
28,8
40,5
40,1
39,6
39,1
38,5
38
53,6
53
52,5
51,9
51,4
50,8
25,4
Примечания
Снижение затрат на 10% для всех стратегий, кроме стратегии безусловной максимизации
экспортного потенциала.
**
Без снижения затрат.
*
Источник: составлено автором.
210
Таблица М.4 – Зависимость значений критериев, характеризующих экспортный
потенциал (для первой группы показателей) и устойчивость, от уровня присутствия
на различных рынках и от уровня технологии переработки древесных отходов в
случае развития крупных перерабатывающих производств и ужесточения
таможенных ограничений в условиях экономического подъема при неустойчивой
конъюнктуре западного рынка на мебельную продукцию
Уровень
технологии
переработки
древесных
отходов
Низкий*
Доля
пиловочника,
реализуемого в
круглом виде
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
*
Средний
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
*
Высокий
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Стратегия безусловной
максимизации экспортного
потенциала при низком уровне
технологии переработки
древесных отходов**
Экспортный потенциал
1 группа
показателей
2 группа
показателей
2,9
4,1
7,9
11,3
14,5
17,6
11,7
14,6
17,3
20
22,6
25,1
29,2
31,1
33,1
35
37
39
10,6
-0,2
1
5,1
8,8
12,1
15,3
10,4
13,4
16,3
19,1
21,8
24,4
31
33
35
37
38,9
40,9
5,4
Рентабельность Прибыль
%
30,9
30,4
29,9
29,4
28,9
28,3
40,5
40,1
39,6
39,1
38,6
38,1
53,6
53,1
52,7
52,3
51,8
51,3
25,3
млн руб.
54,4
52,8
51,2
49,6
48
46,4
83,2
81
78,8
76,6
74,4
72,1
140,7
137,3
133,9
130,5
127
123,6
44,3
Примечания
*
Снижение затрат на 10% для всех стратегий, кроме стратегии безусловной максимизации
экспортного потенциала.
**
Без снижения затрат.
Источник: составлено автором
211
Таблица М.5 – Зависимость значений критериев, характеризующих экспортный
потенциал (для первой группы показателей) и устойчивость, от уровня присутствия
на различных рынках и от уровня технологии переработки древесных отходов в
условиях мирового финансового кризиса
Уровень
технологии
переработки
древесных
отходов
Низкий*
Доля
пиловочника,
реализуемого в
круглом виде
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
*
0
Средний
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
*
0
Высокий
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Стратегия безусловной
максимизации экспортного
потенциала при низком уровне
технологии переработки
древесных отходов**
Экспортный потенциал
1 группа
показателей
2 группа
показателей
3,7
3,7
3,8
3,8
3,9
4
11,6
11,7
11,7
11,7
11,8
11,8
29,2
28,9
28,7
28,4
28,1
27,8
3,4
-0,6
-0,6
-0,6
-0,7
-0,7
-0,7
9,2
9,1
9
9
8,9
8,9
30,1
29,7
29,3
28,9
28,5
28,1
-1,0
Рентабельность Прибыль
%
2,5
-0,8
-4,3
-8
-12,1
-16,5
20,7
18,3
15,6
12,8
9,8
6,6
42,3
40,7
38,9
37,1
35,2
33,1
-15,0
млн руб.
3,1
-0,9
-5
-9,1
-13,1
-17,2
31,9
27,2
22,6
17,9
13,2
8,5
89,4
83,5
77,7
71,8
65,9
60
-18,0
Примечания
Снижение затрат на 10% для всех стратегий, кроме стратегии безусловной максимизации
экспортного потенциала.
**
Без снижения затрат.
*
Источник: составлено автором.