А.Н.Крупина * ИЗ ИСТОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО

А.Н.Крупина*
ИЗ ИСТОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАСКОЛА
РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.
В статье рассматривается важнейшая иделогема современности – русская
идея. Показано, на каких теоретических путях возможно единение всего российского общества в современных условиях
Ключевые слова: Россия, история, раскол, российское общество.
Проблема цивилизационного раскола и связанная с ней проблема идентичности народа в нашей стране крайне актуальна. Ещё
В.О. Ключевский писал о том, что данная проблема является основной для России и ни в одной стране мира она не проявляется в столь
острой форме. Вся история нашего народа, если присмотреться к
ней внимательнее, есть борьба за сохранение своей идентичности
против навязываемой нам идентичности западной, борьба с внешним врагом, а также с внутренним, тайным. В разные эпохи у России
были разные внутренние враги, но всех их объединяло и объединяет
несколько общих устремлений – подорвать русскую церковь и государство, являющихся скрепами для народа, поколебать духовное
единство и расчленить страну, подчинив её западу.
Один из самых решающих моментов в нашей истории, когда
определялся цивилизационный путь народа – выбор веры Владимиром I. Известно, что папским посланникам, пытавшимся склонить
его к принятию католицизма, князь дал решительный отпор: «Наши
предки не приняли это, и мы не примем». Причин, по которым Владимир остановил свой выбор на православии было, как известно,
несколько. Однако думается, что, помимо прочих, определяющим
для него был тот факт, что уже в те времена католики отошли от истинного христианства и в качестве высших ценностей провозгласили материальные. Окончательный раскол между двумя ветвями христианства произойдет позже, в 1054 году, но обозначился он гораздо
раньше, и князь Владимир прекрасно понимал истинные причины
раскола. Таким образом, он и его окружение осознанно определили
цивилизационный путь Руси как незападный, сделав выбор в пользу таких ценностных ориентиров как нестяжательство, главенство
духа над плотью, милосердие, добротолюбие, целомудрие, жертвенность, коллективизм, производительный труд.
Однако уже сыновья Владимира Святого после его смерти совершенно по-разному определяют свой выбор. Духовное противостояние князей Бориса и Глеба Святополку, прозванному народом
Окаянным, - не что иное, как один из первых эпизодов многовекового противостояния защитников православной традиции и сторонников индивидуалистической традиции католического Запада. Борис и
Глеб стали символами праведности и мученичества во славу благополучия Руси, во славу светлых идей христианства. Оба князя стали
в 11 веке первыми русскими святыми.
В эпоху распада русской державы перед князьями вновь встаёт
проблема цивилизационного выбора. Князь Андрей Боголюбский,
позже причисленный к лику святых, сделал свой выбор в пользу
*
Крупина Алла Николаевна – кандидат исторических наук, доцент. УрФУ.
84
Святой Руси. Отказавшись от престижного удела в Вышгороде рядом
с Киевом, он посвятил свою жизнь укреплению Северо-Восточных
русских земель, ставших фундаментом в последующем Московскому
царству. Закладываются основы будущего государства; укрепление
единовластия церкви с государством, борьба с сепаратизмом боярства, распространение русского народа на Восток. Святой пал жертвой заговорщиков, противников Святой Руси, но брат Андрея Всеволод Большое Гнездо продолжил укрепление Руси Владимирской,
а позже на защиту основ православия встанет его внук – Александр
Ярославович, прозванный Невским. Он категорически отверг предложения папы Римского заключить союз с Новгородом, а затем дал
решительный отпор попыткам крестоносцев вооруженным путём
захватить русские земли. Александр Невский был причислен к лику
святых и является наиболее почитаемым русским полководцем.
Галицко-Волынские князья сделали свой выбор в пользу Запада, войдя в орбиту его влияния, пойдя на унию с католической церковью. Такая политика привела в конце концов к ослаблению и распаду некогда сильного княжества и поглощению его католическими
странами – Литвой и Польшей. Насильственное окатоличивание западных и юго-западных русских земель, происходившее до конца
18 в., объясняет ту вакханалию русофобии, которую мы наблюдаем
сегодня на Западной Украине.
Западнические тенденции внутри русского общества начинают
проявляться исподволь, по мере укрепления русского централизованного государства и возвращения в его состав западнорусских
земель, ранее оккупированных Речью Посполитой. Дело в том, что
большая часть западнорусских феодалов к тому времени была окатоличена и считала себя представителями Западной цивилизации.
Именно они и их окружение стали главным источником проникновения на Русь западнических настроений и постоянных попыток изменить идентичность русского народа.
Так, серьёзным вызовом русским традициям, обычаям и идеалам стало появление на Руси ересей, целенаправленно привезённых
с Запада и внедряемых на русскую почву, сначала в Новгороде, а
затем и в Москве. Конечная цель вдохновителей этих ересей – разрушение православия, а значит – и русской идентичности изнутри,
исподволь. Речь шла о самом существовании русский цивилизации.
На защиту православия встали Иосиф Волоцкий , Геннадий Новгородский, Нил Сорский, позже канонизированные русской церковью. Борьба, продолжавшаяся несколько десятилетий, закончилась
пресечением ересей. Святая Русь была спасена. Более того, в этой
борьбе выкристаллизовалась концепция «Москва – III Рим», ставшая национальной идеей русского народа. Согласно этой формуле
историческая миссия России и русского народа – быть главным мировым оплотом истинного христианства и Добра в борьбе с мировым злом. Недаром верующие люди называли и называют Россию
«Удерживающая держава». В этой концепции нет гордыни, как
пытаются убедить нас либералы – западники. Как раз наоборот, - в
ней проявляются основные черты русского народа – бескорыстие
и жертвенность, готовность положить свою жизнь в борьбе с ми85
ровым злом, спасая тем самым не только Русь Святую, но и весь
мир. Именно этим миропониманием, кардинально отличающимся
от западного миропонимания и целеполагания, где первоосновной
является лишь собственное материальное благополучие, объясняется вся наша великая история.
Мощнейший цивилизационный конфликт мы наблюдаем в
эпоху Ивана IV Грозного. Часть правящего класса, князья и бояре,
прежде всего из западнорусских земель, сопротивляются политике
централизации, вынашивают планы реформирования Московского
царства на западный лад. Следует понимать, что осуществление
этих планов грозило гибелью Святой Руси, т.к. именно в этот период западная цивилизация фактически отказалась от христианства.
Распространение на Западе протестантского духа, духа наживы любой ценой, начало колониальной экспансии Запада и порабощение
миллионов людей, представителей иных цивилизаций, - всё это усиливает цивилизационный раскол и противоречия между протестантско-католическим миром и Святой Русью. Развитие научно-технического прогресса в условиях упадка веры превращает западного
человека в раба материальных потребностей. Духовная составляющая христианства становится для Запада вторичной, в авангард
общественного сознания уже открыто выходят эгоцентризм, гедонизм, потребительство, идеология расового превосходства европейцев над всеми другими народами, стремление жить за счёт этих «неполноценных» народов, неприкрытый дух материальной выгоды и
ростовщичества. Позже славянофилы назовут католицизм и протестантизм «иудеохристианством». Речь идёт уже о столкновении
двух альтернативных цивилизаций: русской духовной христианской
и западной потребительской антихристианской. [1]
Поэтому опричнину Ивана Грозного следует рассматривать как
борьбу за сохранение цивилизационных основ Святой Руси. Именно
благодаря решительным действиям И. Грозного и его сторонников
влияние западников в нашем государстве было значительно ослаблено. Позже И.В.Сталин, прекрасно знавший историю, выскажет
мысль о том, что если бы Иван Грозный уничтожил в период опричнины еще 2-3 боярских семейства, не было бы впоследствии Смуты
в государстве, которая принесла неисчислимо большие жертвы.
Очевидным доказательством существования крамолы в Московском государстве является открытое предательство национальных
интересов со стороны правительства «семибоярщины», которое добровольно передает бразды правления русским государством польскому королю. Русский народ вновь перед цивилизационным выбором: покориться Западу, став его колонией, либо с оружием в руках
отстаивать право на свой исторический путь и свою идентичность.
Важно понимать, что конечной целью интервентов было уничтожение идентичности и самосознания русского народа. Сохранились
послания папы Римского к Лжедмитриям, в которых он возлагает на
самозванцев задачу по искоренению православной веры на Руси.
Духовный подвиг патриарха Гермогена, призвавшего народ
на вооруженную борьбу с польско-литовскими интервентами, дал
могучий импульс к формированию Земских ополчений. Второе на86
родное ополчение под руководством К. Минина и Д.М. Пожарского
освобождает Москву, а затем и основную часть Руси.
Первые Романовы, опираясь на патриотические чувства народа, укрепили страну после Смуты, расширив её границы до Тихого океана. Однако в правление Алексея Михайловича, в результате
реформы патриарха Никона, происходит раскол православной русской церкви на никониан и старообрядцев. Этот раскол значительно
ослабляет и церковь, и государство, сам же Никон терпит жизненное фиаско. Сопротивление протопопа Аввакума и его сторонников
- есть не что иное, как неистовая борьба, не на жизнь, а на смерть,
за отстаивание самостоятельного, незападного исторического пути
России, пути Третьего Рима.
О последствиях петровских преобразований В.О. Ключевский
писал: «Из древней (т.е. допетровской) и новой России вышли не
два смежных периода нашей истории, а два враждебных склада и
направления нашей жизни, разделивших силы русского общества
и обративших их на борьбу друг с другом, вместо того, чтобы заставить их дружно бороться с трудностями своего положения». [2]
В петровское время раскол захватил быт, культуру, церковь, что
выразилось в переходе знати на европейское платье и образ жизни, в
широком использовании иностранных языков, в приглашении иностранных гувернеров, в распространении европейских форм развлечений, в уничтожении патриаршества и подчинении церкви государству, в насильственной ломке многих русских традиций. Но самым
опасным для российского общества стал раскол между господствующим классом с одной стороны и основной массой населения с другой. И.С. Аксаков, один из лидеров славянофильства, писал об этом
следующее : «Страна раздвоилась: в одном стане обособленные от
земли люди, т.е. вся служилая, в сущности правящая сила, от дворян
до последнего солдата и канцеляриста отрекшаяся от преданий, от
народности, но ставшая орудием цивилизации и проводником образования, а в последствии и самосознания. Все они были к тому же
обязательно бритые, в немецких кафтанах и пудре. В другом стане:
купцы, посадские, крестьяне, одним словом, народ со своим древним
обычаем и льготой: носить бороду и родную одежду». [3]
Речь здесь идёт уже о социокультурном расколе, который после
смерти Петра I ещё более усилился. Многие историки считают 18 век,
признавая все его великие свершения, самым безнравственным веком
в русской истории, когда часть правящего класса, поддавшись западному влиянию, отступает от веры и традиции. Жизнь не по средствам,
любовь к роскоши, праздность, вольность нравов, пьянство, табакокурение, увлечение спиритизмом, мистицизмом и масонством - это
лишь неполный перечень язв, которые поразили российское высшее
общество. Говоря словами В.О. Ключевского,- наступило «безвременье» для России. Однако великое противостояние Злу продолжалось.
Проанализировав кратко под определённым углом зрения почти
10 веков истории нашего народа, мы видим, что цивилизационный
раскол в обществе обозначился уже на первых этапах становления
нашей государственности. Постепенно он углублялся, четко обозначившись в 18 веке. Невозможно в рамках одной статьи охватить
87
последующие этапы этого противостояния. Это - тема для будущих
исследований. Следует отметить, однако, что в 20 веке именно этот
раскол привел к поистине трагическим последствиям для нашей
страны. Дважды она находилась на грани гибели, в 1917 и 1991 гг.
Однако в последний момент каким-то чудесным образом она восставала из обломков и пепла, сосредотачивалась и вновь становилась сильной. Сегодня мы наблюдаем очередной виток острейшей
цивилизационной борьбы, теперь уже на глобальном уровне. Чтобы
выстоять и победить в этой битве, по многим признакам напоминающей Армагеддон, необходимо обратиться к истории, к традициям,
к многочисленным примерам героизма наших предков, проявленного в борьбе за победу Добра над Злом.
Литература:
1. Платонов О.А. Война с внутренним врагом. М., 2006 г. С. 12-13.
2. Ключевский О.В. Русская история. М., 2008 г. С. 683.
3. Аксаков И.С. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 65.
A.N. Krupina
FROM THE HISTORY OF CIVILIZATIONAL
DIVIDE RUSSIAN SOCIETY.
The article discusses the most important ideologeme contemporary Russian idea.
Shows what theoretical ways possible unity of the entire Russian society in modern
conditions
Keywords: Russia, history, split Russian society.
Н.С. Кузнецов*
К ПРОБЛЕМЕ СООТНОШЕНИЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО
И СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО
Рассматриваются парадигмы соотношения концепций человека и общества
в западных теориях с Нового времени и их значение в развитии общественно – политических систем.
Введённое Т. Куном понятие парадигмы хорошо работает и в
обществознании, где изучаемая реальность намного сложнее, а понятия и теории не столь строги, нагружены или деформированы
групповыми интересами и страстями. И, тем не менее, сформулированную парадигму хочется сравнить с нитью Ариадны, выводящей
из лабиринта «проклятых вопросов».
В социальной философии западной цивилизации можно выделить несколько парадигм познания общества, человека и их взаимосвязи. Полемика между Платоном и Аристотелем по проблеме
соотношения государства (общества) и индивида возрождается в
социально-политических учениях эпохи Нового времени и Просвещения и не прекращается до настоящего времени. Доктрины,
обосновывающие верховенство правового закона (теории естественного права и общественного договора), Ф. Энгельс называл
«юридическим мировоззрением», «классическим мировоззрением
Кузнецов Николай Степанович - кандидат философских наук, доцент. УрФУ. Nic_
[email protected]
*
88