Анализ результатов диагностической работы в 10 классах

Анализ результатов диагностической работы в 10 классах
Выборка составила: 2933 учащихся 10 классов из 27 муниципальных
образований, в составе которых в исследовании принимали учащиеся из 152
образовательных организаций.
Анализ результатов выполненной учащимися работы проводился в
контексте определения возможности продолжения обучения математике по
программам профильного уровня. Это обусловило выбор тем из программы по
математике основной школы как наиболее значимых для продолжения
математического образования в старшей школе.
Мы выделяли три уровня математической подготовки учащихся: базовый,
повышенный и высокий. Задания диагностической работы были
сформулированы таким образом, чтобы каждое из них соответствовало
определенному уровню математической подготовки. Поэтому при обработке и
анализе результатов мы пользовались тем тезисом, что если учащийся
полностью и правильно выполнил задание, то это свидетельствует о
достижении им того уровня математической подготовки, которому
соответствует данное задание.
Анализируя результаты учащихся, мы считаем, что процент учащихся
полностью и правильно справившихся с тем или иным заданием, дает нам
возможность говорить о достижении учащимися того или иного уровня
математической подготовки.
Все данные по результатам выполнения заданий представлены в
таблице 1 (выполнение заданий полностью и правильно, т.е. набран
максимальный балл), которая дополняется диаграммой 1.
Таблица 1
Задание
Задание № 1
Задание № 2
Задание № 3
Задание № 4
Задание № 5
Задание № 6
Задание № 7
Задание № 8
Задание № 9
Задание № 10
Задание № 11
Задание № 12
Задание № 13
Задание № 14
Задание № 15
Задание № 16
Задание № 17
Задание № 18
Доля учащихся 10 классов, выполнивших
отдельные задания
73,17%
34,27%
91,54%
84,62%
67,51%
53,46%
59,15%
30,96%
83,26%
57,69%
55,27%
55,54%
26,83%
10,06%
11,52%
13,94%
3,38%
2,66%
2,66%
15
10%
3,38%
14
13,94%
20%
11,52%
26,83%
30%
10,06%
11
55,54%
55,27%
83,26%
10
30,96%
40%
57,69%
50%
59,15%
60%
34,27%
Доля учащихся
70%
53,46%
80%
67,51%
90%
73,17%
100%
84,62%
91,54%
Выполнение учащимися 10 классов отдельных заданий
диагностической работы
17
18
0%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
12
13
16
Задания
Диаграмма 1
Для того, чтобы получить нужный нам результат, надо сформулировать
критерии, по которым мы будем относить того или иного учащегося, входящего
в данную выборку, в базовому, повышенному или высокому уровню
математической подготовки.
В спецификации к работе эти критерии формулируются через количество
баллов, набранных учащимся при выполнении работы: если учащийся при
выполнении работы набрал от 6 до 11 баллов, то это соответствует базовому
уровню; если общее количество баллов находится в промежутке от 12 до 21,
математическую подготовку такого учащегося можно отнести к повышенному
уровню; если же учащийся набирает не менее 22 баллов, то его подготовку
можно отнести к высокому уровню.
Количественные результаты, отражающие процент учащихся правильно и
полностью справившихся с заданиями работы в различных муниципальных
образованиях представлены в таблице 2, дополненной диаграммой 5.
Таблица 2
Образовательная
организация
Ивановская область
Вичугский м.р.
Верхнеландеховский м.р.
Гаврилово-Посадский м.р.
Заволжский м.р.
Ивановский м.р.
Ильинский м.р.
Кинешемский м.р.
Комсомольский м.р.
Лежневский м.р.
Лухский м.р.
Палехский м.р.
Пестяковский м.р.
Приволжский м.р.
Пучежский м.р.
Родниковский м.р.
Савинский м.р.
Тейковский м.р.
Фурмановский м.р.
Шуйский м.р.
Южский м.р.
Юрьевецкий м.р.
г.о. Иваново
г.о. Вичуга
г.о. Кинешма
г.о. Тейково
г.о. Шуя
г.о. Кохма
ОГСОУ
Доля
учащихся 10
классов,
набравших
от 0 до 5
баллов
12,65%
12,96%
25,00%
29,73%
1,89%
5,81%
29,41%
7,55%
0,00%
1,89%
14,29%
17,07%
18,75%
7,58%
18,18%
8,60%
5,88%
5,26%
9,65%
21,62%
12,90%
10,53%
12,44%
7,55%
15,81%
34,23%
4,12%
24,69%
0,00%
Доля
учащихся 10
классов,
набравших
от 6 до 11
баллов
55,68%
48,15%
50,00%
54,05%
41,51%
60,47%
41,18%
66,04%
81,13%
35,85%
66,67%
58,54%
43,75%
75,76%
40,91%
48,39%
82,35%
52,63%
57,89%
67,57%
61,29%
34,21%
56,13%
54,72%
56,13%
48,99%
59,28%
41,98%
0,00%
Доля
учащихся 10
классов,
набравших
от 12 до 21
баллов
29,29%
38,89%
25,00%
16,22%
56,60%
31,40%
29,41%
26,42%
18,87%
39,62%
19,05%
24,39%
37,50%
16,67%
40,91%
39,78%
11,76%
42,11%
32,46%
10,81%
24,19%
50,00%
28,97%
36,48%
23,32%
15,44%
35,05%
28,40%
100,00%
Доля
учащихся 10
классов,
набравших
от 22 до 30
баллов
2,39%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
2,33%
0,00%
0,00%
0,00%
22,64%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
3,23%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
1,61%
5,26%
2,45%
1,26%
4,74%
1,34%
1,55%
4,94%
0,00%
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Доля учащихся 10 классов, набравших от 0 до 5 баллов
Доля учащихся 10 классов, набравших от 6 до 11 баллов
Доля учащихся 10 классов, набравших от 12 до 21 баллов
Доля учащихся 10 классов, набравших от 22 до 30 баллов
Диаграмма 2
Полученные факты говорят о том, что большинство учащихся – 87,36%
освоили диагностируемые темы на базовом или более высоком уровне.
Базового уровня достигли 55,68% учащихся, повышенного уровня – 29,29%,
высокого – всего 2,39%. Около 13% не достигли даже базового уровня.
Если говорить о тематической составляющей, то традиционно более
высокий уровень усвоения учащимся демонстрируют по темам, связанным с
алгебраическим материалом, в то время как геометрические задания даже
базового уровня выполняют чуть более половины всех участников (диаграммы
3, 4). Задание же по геометрии высокого уровня сложности оказалось по силам
лишь 2,66% учащихся (диаграмма 4).
Выполнение учащимися 10 классов заданий по алгебре
диагностической работы
100%
91,54%
90%
84,62%
80%
73,17%
Доля учащихся
70%
60%
67,51%
59,15%
53,46%
50%
40%
34,27%
30,96%
30%
26,83%
20%
13,94%
10%
11,52% 10,06%
0%
Задание Задание Задание Задание Задание Задание Задание Задание Задание Задание Задание Задание
№3
№4
№1
№5
№7
№6
№2
№8
№ 13
№ 16
№ 15
№ 14
Задания
Диаграмма 3
Выполнение учащимися 10 классов геометрических заданий
диагностической работы
70%
Доля учащихся
60%
57,69%
55,54%
55,27%
50%
40%
30%
20%
10%
2,66%
0%
Задание № 10
Задание № 12
Задание № 11
Задание № 18
Задание
Диаграмма 4
Также настораживает неспособность учащихся применять математику в
нестандартных ситуациях (диаграмма 5, задание №17). Здесь успеха добились
только 3,38% школьников.
Выполнение учащимися 10 классов заданий по реальной
математике диагностической работы
90%
83,26%
80%
Доля учащихся
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
3,38%
0%
Задание № 9
Задание № 17
Задания
Диаграмма 5
Выводы и рекомендации.
Комплексный характер диагностической работы позволил выявить
различные стороны математической подготовки учащихся и определить уровни
этой подготовки.
Как показали результаты работы в среднем по Ивановской области,
диагностируемый материал усвоен на базовом или более высоком уровне
большинством учащихся выборки, что дает основание считать математическую
подготовку учащихся в целом удовлетворительной.
Однако базового уровня недостаточно для успешного усвоения
программы по математике профильного уровня. Возможность изучать
математику на профильном уровне продемонстрировала только треть от общего
количества учащихся выборки.
Учащиеся продемонстрировали:
– умение выделять свойства функции по ее графику;
– знание и умение применять теорему Виета;
– владение понятием вероятности события;
– умение проводить простейшие тождественные преобразования с
использованием формул сокращенного умножения;
– умение решать дробно-линейные неравенства.
Анализ результатов диагностической работы позволил отметить
следующие успехи в направлении готовности к изучению математики на
профильном уровне:
– знание свойств числовых неравенств и умение выделять неверные
числовые
неравенства,
подбирая
подходящие
контрпримеры,
продемонстрировали 34,27% учащихся;
– навыком «читать» свойства функции по графику владеют 30,96%
учащихся;
– понятием абсолютной величины числа владеют 26,83% учащихся;
– геометрические задания базового и повышенного уровня выполнили
более 50% учащихся.
К недостаткам можно отнести следующее:
– задания высокого уровня сложности выполнили менее 3,5% участников
выборки;
– знание и умение применять основные алгоритмы курса основной школы
продемонстрировали менее 20 % учащихся;
– задания исследовательского характера выполнили менее 2% школьников;
– геометрическую задачу высокого уровня сложности, где в одном из
вариантов нужно было провести исследование на совместимость условий,
выполнили менее 1% школьников, в то время как задачу с традиционным
содержанием решили около 3% учащихся.
Мы не проводили сравнительный анализ по кластерам и муниципальным
образованиям. В приведенной статистике руководители муниципальных
образований и школ смогут определить свое место и аналогично анализу,
проведенному для Ивановской области, проанализировать свои результаты.
Выделим только тройку лучших по достижению базового уровня:
Комсомольский м.р. – 100%, ОГСОУ - 100%, Заволжский м.р. и Лежневский
м.р. – 98,11% и тройку лучших по долям учащихся, достигших высокого уровня
математической подготовки: Лежневский м.р. – 22,64%, г.о. Кохма – 4,94%,
г.о. Кинешма – 4,74%.
Рекомендации по совершенствованию преподавания математики в
контексте решения задач, связанных с подготовкой к профильному обучению и
освоению программ профильного обучения математики:
– совершенствование методики формирования основных понятий курса;
– выделение
алгоритмической
составляющей
стандарта
и
совершенствование методик формирования основных алгоритмов курса;
– выделение фактической составляющей стандарта, необходимой для
решения задач повышенного и высокого уровня сложности;
– включение в учебный процесс заданий на умение работать с новыми
понятиями;
– развитие исследовательских способностей учащихся с помощью
включения в учебный процесс компетентностно-ориентированных задач;
– использование в повседневной работе современных способов
диагностики учебных достижений учащихся.