close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
1). Основания возникновения права собственности. Прекращение права
собственности.
Задача 1. Некий Петров был владельцем автомобиля. Данный автомобиль находился в
разбитом состоянии (и разумеется Петров им не пользовался и не ремонтировал). Со стороны
жильцов дома, возле которого стояла машина, были постоянные жалобы о том, что она мешает.
Через некоторое время было забыто кому эта машина принадлежит. В результате её разобрали на
запчасти. Владелец машины подал иск о возмещении убытков. Что должен решить суд?
Ответ: Хоть здесь своими действиями Петров показывал отказ от права собственности, суд
должен удовлетворить его иск. Поскольку в соответствии со ст. 236 ГК РФ «отказ от права
собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении
соответствующего имущества да приобретения на него права собственности другим лицом». А
право собственности на машину приобретено не было.
Задача 2. Вещнёв был кладоискателем. Однажды он обнаружил древний курган с
антикварными вещами. Он это передал в государственную собственность, но никакого
вознаграждения за это не получил. Он обратился в суд с иском о предоставлении ему
вознаграждения в размере 50% от стоимости клада, ссылаясь на ч.2 ст.233. Как должен поступить
суд?
Ответ: суд должен отказать ему в иске. Поскольку из условия задачи предполагается, что у
Вещнёва не было разрешения на проведение раскопок. А в соответствии с ч.2 ст.233 ГК РФ в
данном случае «вознаграждение… лицу не выплачивается и полностью поступает собственнику»
т.е. государству.
Задача 3. Акционерное общество обратилось в суд с иском о истребовании у Спортивного
клуба движимого имущества (т.е. истребовании из незаконного владения). Спортклуб был не
согласен с иском, аргументирую это тем, что 5 лет владел этим имуществом. АО же заявило, что
имущество было передано в аренду на 10 лет. При этом Спортклуб был создан в качестве
правопреемника АО. Что должен решить суд?
Ответ: суд должен удовлетворить иск. Из условия задачи следует, что имел место договор
аренды, который предполагает временное пользование и (или владения вещью). Приобретательная
давность на договор аренды не распространяется.
Задача 4. ИЧП «Арго» обратилось в суд с требованием признать его право собственности
на рыболовецкое судно. Оно аргументировало это следующим. Малое предприятие заключило
договор о продаже данного судна другому ИЧП «Руно». У последнего не было средств для оплаты
данной сделки, и вместо него сделку оплатило «Арго». Однако государственную регистрацию
судна произвело «Руно». Кто собственник?
Ответ: собственником является «Арго». Поскольку судно является недвижимым
имуществом, то в соответствии с ч.2 ст.223 «когда отчуждение имущества подлежит
государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой
регистрации». Регистрация была осуществлена ИЧП «Руно». Кроме того договор заключался с
«Руно» (ч. 2 ст.218). Здесь имеют место отношения займа. ИЧП «Арго» имеет право истребовать у
ИЧП «Руно» те средства, которые оно потратило на оплату данного договора.
Задача 5. Государственная инспекция обратилась в суд и требованием признать
бесхозяйной половину здания, собственник которого умер. При этом он не оставил завещания, а
наследников по закону у него не было. Суд первой инстанции признал половину здания
бесхозяйной. Суд второй инстанции принял противоположное решение, аргументировав это тем,
что признать часть здания бесхозяйной нельзя. Кто прав?
Ответ: прав суд первой инстанции. Данное имущество никому не принадлежит, т.е. не
имеет собственника. Кроме того в соответствии с ч.1 ст. 1151 это выморочное наследство, поэтому
оно перейдёт либо в государственную собственность, либо в собственность определённого
субъекта РФ.
2). Право собственности физических и юридических лиц.
Задача 1. Два гражданина решили заниматься торгово-рыночной
(предпринимательской) деятельностью, но ни один из них не хотел утрачивать право
собственности на своё имущество. Они хотели арендовать склад, а затем приобрести его в
собственность, также хотели нанять работников и получать налоговые льготы. Что им
посоветовать?
Ответ: каждому стать индивидуальным предпринимателем. Имущество закрепить в
общей долевой собственности.
Задача 2. ОАО обратилось в суд о истребовании у ООО нежилого дома из
незаконного владения. ОАО не зарегистрировало право собственности на этот дом, а
директор ОАО его продал.
Ответ: иск надо удовлетворить, поскольку т.к. ОАО не зарегистрировало за собой
право собственности на дом, то оно не могло его отчуждать ч.2 ст. 223. Поэтому ООО не
имеет права собственности на данный дом.
3). Общая собственность.
Задача 1. АО обратилось в суд с иском к торговому предприятию об определении
доли в общей долевой собственности станции, построенной для совместного
использования по договору о совместной деятельности. Истец – оплатил техническую
документацию и 10% стоимости работ, а также предоставил строительную технику,
которую арендовал. Ответчик оплатил всё остальное. В договоре размер доли определён
не был, а на равные доли они не согласились. Суд первой инстанции признал их доли
равными ссылаясь на ч.1 ст. 245 и ч.2 ст. 1042. Кассационный суд его решение отменил.
Что надо было установить суду первой инстанции для принятия правильного решения?
Ответ: суду необходимо было рассмотреть фактические обстоятельства дела, о
которых как раз и говорит ч.2 ст. 1042 (т.е. определить фактический вклад каждой из
сторон в общую собственность и пропорционально этому вкладу определить их доли).
Если и в этом случае они не придут к согласию, тогда в соответствии с ч.1 ст. 245 надо
признать их доли равными.
Задача 2. Предприятие обратилось в суд с требованием признать
недействительным договор купли-продажи доли в нежилом здании, аргументируя это
нарушением права преимущественной покупки доли. Как должен поступить суд?
Ответ: суд в данном иске должен отказать. Требование признать договор куплипродажи недействительным в данном случае не уместно. Необходимое требование
указывается в ч.3 ст. 250.
Задача 3. 22 марта 1994 года между Мельниковым и Мухиной был заключён
договор купли-продажи (Мл продал Мх комнату). Журавлева, проживающая в другой
комнате той квартиры, обратилась в суд с иском к Мл о признании договора
недействительным, аргументировав своё требование нарушением её права
преимущественной покупки (задача не полная).
Ответ: протест председателя ВС не отклонять. Суд первой инстанции поступил
неправильно.
Задача 4. ООО1 обратился в суд с иском к ООО2 о признании долевой
собственности на общее имущество. Мотивировав это тем, что приобретя комнату в
нежилом доме, стал участником отношений общей собственности (на коридоры, подвал и
т.д.). Суд первой инстанции отказал. Суд второй инстанции оказал, но уже по другим
основаниям – за отсутствие предмета спора. При этом он применил по аналогии ч.1 ст.
290 (+554). Что должен сделать Президиум ВС?
Ответ: 1) аналогию ст. 290 применять нельзя так это не жилое помещение. 2)
отменить постановление второй инстанции (кассационной). ООО1 не может пользоваться
коридорами и др. т.к. общая собственность возникает из договора.
Задача 5. Истица обратилась в суд о признании права на 2/3 доли перешедшей по
наследству. Суд признал её право, но также возложил на неё обязательство выплатить,
денежную компенсацию другим наследникам (ответчикам). Однако последние – были не
согласны на денежную компенсацию. Как быть? Правильно ли поступил суд?
Ответ: суд поступил неправильно, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 252 выплата
компенсации допускается только с согласия участника долевой собственности (а здесь
согласия не было).
Задача 6. Кирова обратилась в суд с иском о признании недействительным
договора купли-продажи акций своим мужем, поскольку она не давала согласия.
Районный суд – удовлетворил её требования. Областной суд – по протесту отменил это
решение и отправил его на повторное рассмотрение.
Ответ: районный суд исходил из того, что фиксация перехода прав на ценные
бумаги является регистрация сделки. Однако это на право не влияет. Необходимо
нотариальное удостоверение. Иск надо отклонить и отменить решение районного суда.
(см. ч.2 ст. 164).
5). Защита права собственности.
Задача 1. АО обратилось в арбитражный суд с иском о возврате имущества, которое
находилось у комбината. В связи с исполнением обязательств по договору подряда АО завезло на
территорию комбината подъёмник и пять вагонов. По окончании работ АО собиралось вывезти
данное имущество, но руководство комбината препятствовало этому. Ответчик заявил, что у них
остался только подъёмник.
Ответ: иск нужно удовлетворить частично, вернуть только подъемник. Объектом
виндикации может быть только имущество в натуре (индивидуально определённая вещь). АО
вправе подать другой иск (о возмещении убытков).
Задача 2. Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о выселении АО из не
принадлежащего ему нежилого помещение в связи с истечением рока договора аренды.
Арбитражный суд постановил передать помещение истцу. Правомерно ли решение?
Ответ: неправильное основание т.к. помещение являлось объектом договора аренды, а не
объектом виндикации.
Задача 3. Комитет по управлению имуществом по договору купли-продажи продал АО
нежилое помещение. АО продало его ИЧП. Комитет обратился в суд с иском об истребовании
этого помещения у ИЧП, ссылаясь на то, что договор между ним и АО был признан
недействительным. При рассмотрении дела суд исходил из того, что АО не знал и не мог знать
этого.
Ответ: иск по данному основанию удовлетворять нельзя. ИЧП на основе договора
получило право собственности на помещение, а в ч.2 ст. 302 указывается, что имущество можно
истребовать только тогда когда оно было утеряно собственником или другим лицом, либо выбыло
из их владения иным путём помимо их воли.
Задача 4. В суд обратилось ООО с иском об устранении нарушений в осуществлении
права собственности нежилым помещением. Оно принадлежало ООО на праве собственности и
соприкасалось с другим помещением, принадлежащим АО. АО установило металлическую дверь
и тем самым преградило единственный вход в ООО.
Ответ: ст. 304 иск удовлетворить.
Задача 5. ИЧП обратилось в суд с иском к ООО о истребовании здания магазина т.к. они
утверждали, что договор купли продажи между ними был осуществлён с помощью угрозы
директору ИЧП. Ответчик ссылался, на ст. 302 и то, что здание было продано на торгах. По
решению суда договор был признан недействительным. В период владения АО заложило магазин,
но расплатиться по долгам не смогло и в результате районный суд провел торги о продаже здания
магазина.
Ответ: торги оспорены не были. Поэтому суд отказал правомерно и ничего не вернул ИЧП
(ст. 449 ГК РФ).
6). Ограниченные вещные права.
Задача 1. Федеральное агентство обратилось в суд с иском о признании недействительной
сделки купли продажи автомобиля предприятию «Оптоволокно». Ответчик указал, что
автомобиль был приобретён за счёт тех средств которыми он мог распоряжаться и ссылался также
на ст. 136 ГК РФ.
Ответ: см. ч.2 ст. 299 и ч. 2 ст. 297. Иск надо удовлетворить и признать сделку
недействительной, т.к. оптоволокно не имело права приобретать автомобиля без согласия
собственника (т.к оптоволокно – казённое предприятие).
Задача 2. ООО предъявило иск Правительству Ленинградской области о признании
недействительным решения о передаче на баланс имущества.
Ответ: АО не может иметь право хозяйственного ведения (неполная задача).
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа