close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕПАРТАМЕНТ ИНФОРМАЦИИ И ПЕЧАТИ
___________________________________________
121200, Москва Г-200,Смоленская - Сенная пл., 32/34, тел.:(495) 244-4119,факс:244-4112
e-mail: [email protected], web-address: www.mid.ru
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
11–12 марта 2015 года
СОДЕРЖАНИЕ
С
стр.
Сообщения Министерства иностранных дел России
РОССИЯ – СТРАНЫ СНГ
РОССИЯ – СТРАНЫ ЕВРОПЫ
РОССИЯ – СТРАНЫ АМЕРИКИ
РОССИЯ – СТРАНЫ АЗИИ, АВСТРАЛИЯ, НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ, ОКЕАНИЯ
РОССИЯ – МНОГОСТОРОННИЕ ОТНОШЕНИЯ
ДИПЛОМАТИЯ И ЭКОНОМИКА
СООТЕЧЕСТВЕННИКИ ЗА РУБЕЖОМ
ИНТЕРВЬЮ И ВЫСТУПЛЕНИЕ
2
5
11
14
18
20
21
22
2
Сообщения Министерства иностранных дел России
РОССИЯ – СТРАНЫ СНГ
Комментарий Департамента информации и печати МИД
относительно гуманитарной ситуации на Юго-Востоке Украины
12 марта
России
Вынуждены обратить внимание на продолжающуюся целенаправленную
политику официального Киева по ущемлению прав населения Юго-Востока
Украины, которому в нарушение всех юридических и моральных норм и
обязательств не выплачиваются пенсии и пособия из бюджета Украины.
Произвольно и в одностороннем порядке прекратив выплаты пенсий и
пособий жителям Донецкой и Луганской областей, власти в Киеве нарушили свои
обязательства по ст.ст. 9, 11 и 12 Международного пакта об экономических,
социальных и культурных правах в отношении части населения страны. Речь идет
о правах на социальное обеспечение, на наивысший достижимый уровень жизни
(питание, одежда, жилище) и на наивысший достижимый уровень физического и
психического здоровья.
Кроме того, действия властей в Киеве осуществляются на
дискриминационных основаниях (проживание на определенной территории) и
тем самым вступают в противоречие с ч.2 ст.2 упомянутого Пакта, которая прямо
запрещает дискриминацию в осуществлении провозглашенных в нем прав.
Несмотря на то, что с момента подписания Комплекса мер по выполнению
Минских соглашений прошел уже месяц, не видно никаких шагов в плане
выполнения Киевом взятых на себя обязательств по возобновлению работы
банковской системы, восстановлению социально-экономических связей, включая
социальные переводы, такие как выплата пенсий и иные выплаты (как это
зафиксировано в п.8 Комплекса мер).
Призываем заинтересованные международные организации и структуры
побудить власти в Киеве прекратить проведение столь антигуманной политики по
отношению к социально незащищенным слоям населения.
Комментарий МИД России относительно выполнения
властями обязательств по Минским соглашениям
12 марта
украинскими
Комплексом мер по выполнению Минских соглашений, подписанным 12
февраля и одобренным лидерами стран «нормандской четверки»,
предусматривается (пункт 4), что не позднее 30 дней с этой даты Верховная Рада
3
Украины должна принять постановление с указанием территории, на которую
распространяется особый режим в соответствии с Законом Украины «О
временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и
Луганской областей». Тем самым должны быть созданы условия как для
реализации на практике положений упомянутого закона, так и для исполнения
других минских договоренностей в отношении процесса мирного разрешения
кризиса и проведения необходимых конституционных преобразований на
Украине.
Рассматриваем ход исполнения Киевом своих обязательств по минским
договоренностям как мерило его подлинного отношения к возможности
политического урегулирования украинского кризиса, готовности быть
ответственным партнером по переговорам в рамках «нормандской четверки».
Изменение порядка поездок граждан России на Украину
12 марта
Министерство иностранных дел Российской Федерации обращает внимание
граждан Российской Федерации, направляющихся на Украину, что нынешними
украинскими властями принято очередное решение, ограничивающее для
российских граждан возможности пересечения государственной границы с
Украиной.
С 16 марта 2015 г. украинской стороной во изменение положений
действующего Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения российско-украинской
государственной границы жителями приграничных регионов Российской
Федерации и Украины от 18 октября 2011 г. вводится порядок, по которому
граждане Российской Федерации – жители приграничных регионов смогут
въезжать
на
Украину
исключительно
через
международные
и
межгосударственные пункты пропуска на основании документов, действительных
для выезда за границу, и находиться на территории Украины сроком до 90 дней в
течение 180 дней с даты первого въезда.
С сожалением вынуждены констатировать, что в Киеве с упорством,
достойным лучшего применения, продолжают принимать неконструктивные
меры, направленные на нанесение ущерба российско-украинским отношениям, на
нарушение традиционных тесных связей наших народов, контактов между
людьми, родными и близкими, волею судеб оказавшихся по разные стороны
государственной границы.
Ответ официального представителя МИД России А. К. Лукашевича на
вопрос СМИ относительно ситуации вокруг Будапештского меморандума
4
12 марта
Вопрос: В последнее время отдельные официальные лица и СМИ Украины
и западных стран вновь заговорили о якобы имевшем место нарушении Россией
обязательств по Будапештскому меморандуму 1994 года, принятому в связи с
присоединением Украины к ДНЯО. Утверждается, что тем самым Россия,
дескать, нанесла ущерб режиму ядерного нераспространения. Что Вы можете
сказать по этому поводу?
Ответ: Желающим поспекулировать на тему о якобы нарушенных Россией
обязательствах по Будапештскому меморандуму хотелось бы рекомендовать для
начала хотя бы просто прочитать текст этого документа.
Собственно к ДНЯО в меморандуме относится только один аспект. Россия в
этом документе подтвердила в отношении Украины свое обязательство не
применять и не угрожать применением ядерного оружия против любого
государства – участника Договора о нераспространении. Под сомнение
добросовестное выполнение данного обязательства, насколько нам известно,
ставил разве что бывший министр обороны Украины. Никому больше этого в
голову не приходило. Так что любые попытки каким-то образом увязать
украинские события с ДНЯО заведомо несостоятельны и недобросовестны. Те,
кто позволяют себе инсинуации на эту тему, фактически сами расшатывают
установленный Договором режим.
В меморандуме мы также обязались воздерживаться от угрозы силой или ее
применения против территориальной целостности или политической
независимости Украины. И это положение полностью соблюдено. Ни накануне,
ни в ходе принятия населением Крыма и Севастополя судьбоносных решений о
статусе полуострова ни одного выстрела на его территории не прозвучало.
Подавляющее большинство населения Крыма и Севастополя путем свободного
волеизъявления реализовало право на самоопределение, и Крым вернулся в
Россию.
Что касается непрекращающихся попыток приписать нам военное
вмешательство в события на Юго-Востоке Украины, то авторы этих домыслов до
сих пор не представили ни единого убедительного доказательства.
При этом ни в Будапештском меморандуме, ни в каком-либо ином
документе Россия не брала на себя обязательств принуждать часть Украины
оставаться в ее составе против воли местного населения. Утрата Украиной
территориальной целостности стала результатом сложных внутренних процессов,
к которым Россия и ее обязательства по Будапештскому меморандуму отношения
не имеют.
5
РОССИЯ – СТРАНЫ ЕВРОПЫ
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с
решением Правительства Швейцарии принять дополнительные меры в
русле антироссийских санкций по Украине
11 марта
Федеральный совет (Правительство) Швейцарии, обсудив на днях на своем
заседании ситуацию на Украине, утвердил дополнительные меры, направленные
на недопущение использования территории Швейцарской Конфедерации для
обхода антироссийских санкций Евросоюза. В контексте принятых в декабре 2014
года и феврале 2015 года решений ЕС введен запрет на сотрудничество с Крымом
и Севастополем в сферах инвестиций и туризма, расширен список ограничений на
экспорт товаров. В санкционный список дополнительно включены 28 физических
и юридических лиц из России и Донбасса.
Разочарованы данными решениями Берна, продолжающего вопреки
здравому смыслу, реальной ситуации и в ущерб собственным интересам
дублировать недружественные шаги Евросоюза в отношении России. Особенно
несуразно эти меры выглядят на фоне активного содействия нашей страны
реализации Минских договоренностей и наметившихся подвижек в плане
соблюдения сторонами внутриукраинского конфликта режима прекращения огня
и отвода тяжелых вооружений.
Телефонный разговор Министра иностранных дел Российской Федерации
С. В. Лаврова
с
Министром
иностранных
дел
Германии
Ф. – В. Штайнмайером
В ходе состоявшегося 11 марта телефонного разговора Министра
иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова с Министром
иностранных дел Германии Ф. – В. Штайнмайером было продолжено обсуждение
текущей ситуации на Украине.
Отмечено, что несмотря на наличие определенного прогресса в деле
выполнения Минских договоренностей обстановка на Юго-Востоке этой страны
продолжает оставаться напряженной. Акцентирована необходимость полного
завершения отвода тяжелых вооружений на согласованные рубежи и
всеобъемлющего соблюдения сторонами конфликта режима прекращения огня.
Министры также обменялись мнениями относительно дальнейших практических
шагов по полному выполнению всех других положений Минских
договоренностей от 12 февраля 2015 г., включая активизацию с этой целью
работы Контактной группы, а также принятие Верховной Радой к 14 марта 2015 г.
6
постановления с указанием территории, на которую распространяется особый
статус отдельных районов Донецкой и Луганской областей. Отмечена важность
скорейшей нормализации гуманитарного и экономического положения на
Востоке Украины и незамедлительного восстановления банковского
обслуживания населения указанных районов при технической поддержке
Германии и Франции в соответствии с Декларацией лидеров «нормандской
четверки» от 12 февраля 2015 г.
Переговоры Министра иностранных дел Российской Федерации
С. В. Лаврова с Министром иностранных дел Абхазии В. А. Чирикбой
11 марта состоялись переговоры Министра иностранных дел Российской
Федерации С. В. Лаврова с Министром иностранных дел Республики Абхазия
В. А. Чирикбой, находящимся в Москве с рабочим визитом.
Стороны обсудили вопросы углубления двусторонних отношений,
основные направления взаимодействия на международной арене, включая
участие в Женевских дискуссиях по вопросам стабильности и безопасности в
Закавказье.
Министрами подписан Меморандум между МИД России и МИД Абхазии о
механизме реализации скоординированной внешней политики, вводящий
практику регулярного взаимного информирования и консультаций.
Состоявшийся диалог подтвердил совпадение позиций России и Абхазии по
обсуждавшейся
проблематике,
обоюдный
настрой
на
дальнейшую
интенсификацию многопланового сотрудничества между нашими государствами.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел
Российской Федерации С. В. Лаврова на совместной пресс-конференции по
итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Абхазия
В. А. Чирикбой
Москва, 11 марта
Уважаемые дамы и господа,
Мы провели содержательные переговоры с Министром иностранных дел
Республики Абхазия В. А. Чирикбой. Рассмотрели состояние наших
поступательно развивающихся двусторонний отношений на основе принципов,
заложенных в августе 2008 года, когда Россия признала Республику Абхазия в
качестве суверенного независимого государства, и задач, которые поставлены в
целой серии документов и подписаны, в том числе на высшем уровне.
В этой связи важнейшее значение имеет вступление в силу 5 марта 2015 г.
Договора о союзничестве и стратегическом партнерстве. Мы условились
7
разработать секторальные соглашения, предусмотренные этим Договором, в
целом укреплять нашу правовую базу, включая такие сферы, как оборона,
безопасность, социальная и гуманитарная области.
Констатировали интенсивную работу по углублению двустороннего
экономического взаимодействия, содействию развитию Абхазии, на что нацелена
успешно реализуемая инвестиционная программа на 2015–2017 гг. В
практическом плане конкретные вопросы, которые необходимо решать в
ближайшее время и на перспективу, будут рассматриваться на десятом заседании
Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству в
конце марта в г. Сухум.
Обсудили координацию наших действий на международной арене в
нынешней, не самой простой ситуации в мире. Решению этой задачи будет
способствовать подписанный сегодня Меморандум о механизме реализации
скоординированной внешней политики. Россия будет продолжать оказывать
политическую и практическую помощь в упрочении международных позиций
Абхазии. Сегодня договорились также, что продолжим готовить дипломатические
кадры для Республики в МГИМО(У) и Дипломатической академии МИД России.
Обсудили положение дел на Женевских дискуссиях по стабильности и
безопасности в Закавказье. Рассмотрели вопросы участия нашей делегации в
предстоящем раунде консультаций. Будем добиваться заключения юридически
обязывающих соглашений о неприменении силы, которые исключили бы
повторение в Закавказье трагических событий 2008 года.
Разумеется, обменялись мнениями о ситуации на Украине. Наши страны
выступают за полное и всеобъемлющее выполнение согласованного 12 февраля
2015 г. в Минске Комплекса мер по мирному урегулированию, включая решение
острейших гуманитарных проблем, восстановление социально-экономических
связей, проведение амнистии, подготовку муниципальных выборов, обеспечение
особого статуса этих территорий Донбасса в рамках конституционной реформы.
Абхазские друзья рассказали о шагах, которые они предпринимают, по
оказанию гуманитарной поддержки населению Юго-Востока Украины, включая
прием на отдых детей из этих районов. Такая работа заслуживает самого
глубокого уважения.
В целом мы обоюдно удовлетворены результатами переговоров, которые
подтвердили наш настрой на углубление союзнических отношений и
стратегического партнерства.
Вопрос (адресован В. А. Чирикбе): Абхазия уже оказывала поддержку и
предоставляла гуманитарную помощь Донбассу. В прессе недавно появились
сообщения, что власти ДНР и ЛНР провели переговоры о начале работы на своей
территории абхазских банков. Насколько активно сейчас развивается
сотрудничество между Абхазией и провозглашенными республиками на ЮгоВостоке Украины? Состоится ли их признание со стороны Абхазии, тем более,
что Сухум уже заявлял о готовности это сделать?
8
Ответ (добавляет после слов В. А. Чирикбы): Хотел бы привести
дополнительные факты насчет банковских услуг. Комплекс мер по выполнению
Минских договоренностей от 12 февраля предусматривает восстановление
социально-экономической деятельности и связей этих территорий с остальной
Украиной, включая социальные выплаты, функционирование предприятий, а
также возобновление оказания банковских услуг, которые некоторое время назад
были прекращены украинским руководством в одностороннем порядке. Это
вызывает серьезнейшие проблемы для простых людей и функционирования
экономических структур региона. То же самое происходит в социальной сфере и
имеет негативные последствия.
Наши неоднократные призывы к обеспечению возобновления обращения
гривны на этих территориях пока не возымели никакого эффекта. Напомню, что в
подписанных 12 февраля в Минске документах этой задаче уделено специальное
внимание. Более того, руководители Германии и Франции вызвались оказать
техническое содействие украинскому руководству, чтобы возобновить оказание
банковских услуг. Очень рассчитываем, что технические сложности, на которые
ссылались украинские руководители, отменяя хождение гривны и прекращая
банковское обслуживание на территории ЛНР и ДНР, будут успешно и быстро
преодолены при помощи Франции и Германии в соответствии с подписанным в
Минске документом.
Вопрос: Какова Ваша позиция в отношении открытия железной дороги
Москва-Сухум-Тбилиси? На каком этапе находится обсуждение этого вопроса? В
каком формате, на Ваш взгляд, он должен обсуждаться?
Ответ: Российская сторона готова к таким консультациям, учитывая, что
РЖД в соответствии с межгосударственными договоренностями, участвует в
эксплуатации абхазского участка железной дороги. Основное решение должны
принять непосредственные участники проекта, прежде всего, Абхазия и Грузия. В
этом, по понятным причинам, очень заинтересована Армения. Будем готовы
поддержать возобновление такого движения, но, повторю, об условиях должны
договориться, в первую очередь, Сухум и Тбилиси.
Вопрос: Насколько эффективен женевский формат для достижения своей
главной цели урегулирования конфликта? В российско-грузинских отношениях
действует формат диалога Г. Б. Карасина и З. Абашидзе. Нужен ли еще какой-то
механизм или достаточно имеющихся?
Ответ: Женевский формат полезен. Только Вы немного неточно
сформулировали: он был создан не для урегулирования конфликта, который был
соответствующим образом урегулирован после признания Россией независимости
Абхазии и Южной Осетии и заключения с ними соответствующих
межгосударственных договоров, в том числе гарантирующих безопасность этих
республик. Женевские дискуссии посвящены, прежде всего, вопросам
безопасности. Второй пункт повестки дня – гуманитарные проблемы: беженцы,
перемещенные лица – судьбы людей.
9
Что касается вопросов безопасности, то мы давно выступаем в пользу
принятия документа о неприменении силы. Это могут быть самые разные формы:
коллективные или индивидуальные документы. Идея пока «со скрипом»
пробивает себе дорогу. Наши грузинские партнеры хотели бы превратить этот
документ в антироссийскую затею. Европейские, ооновские и прочие посредники
вроде бы понимают, что нужно отойти от попыток спекулировать на этом
вопросе, но пока ничего не получается. Дискуссии продолжатся. По мере того,
как данный механизм формировался, произошли очевидные позитивные
перемены. По крайней мере, это формат, где его непосредственные участники –
Абхазия, Южная Осетия, Грузия – могут напрямую разговаривать между собой
при посредничестве целого ряда международных представителей.
Что касается обсуждаемых на Женевских дискуссиях гуманитарных
вопросов, прежде всего, касающихся беженцев и перемещенных лиц, то какое-то
время назад мы уже высказывали свою озабоченность в связи с тем, что, к
сожалению, грузинская сторона решила заниматься не практическим
рассмотрением конкретных задач по облегчению гуманитарной ситуации для
людей, вынужденных покинуть свои дома, а политическим раскручиванием этой
темы через ГА ООН, где ежегодно выносятся на голосование и принимаются
резолюции, призывающие решать эту проблему. Беда в том, что в дискуссиях на
ГА ООН Абхазия и Южная Осетия не представлены, поэтому мероприятие явно
носит чисто пропагандистский характер.
Наши абхазские и югоосетинские коллеги сказали, что Грузия должна
сделать выбор: либо каждый год принимать резолюции, используемые в
дальнейшем в пропагандистских целях, либо думать о судьбах конкретных
людей. В этом случае нужно заканчивать с пропагандой и разговаривать по
существу в рамках Женевских дискуссий, тем более что на начальном этапе там
были достаточно продвинутые договоренности о том, как подступаться к этой
работе, привлекались эксперты Управления Верховного комиссара ООН по делам
беженцев. Все это было перечеркнуто или, по крайней мере, остается в
подвешенном состоянии из-за того, что Грузия решила перенести данный вопрос
на полемические площадки, например в ГА ООН.
Вопрос (обоим министрам): Россия и Грузия вскоре намерены приступить
к реализации двустороннего Соглашения о таможенном администрировании и
мониторинге торговли товарами от 9 ноября 2011 г. Как это скажется на
перспективах развития российско-абхазских отношений?
Ответ (отвечает первым): Абхазия не имеет к этому никакого отношения,
потому что соглашение не ущемляет статус Абхазии и Южной Осетии как новых
независимых государств и не порождает ни для Сухума, ни для Цхинвала какихлибо обязательств. Действие Соглашения, как и работа швейцарской частной
компании, привлекаемой для администрирования отдельных таможенных
вопросов, не распространяется на территории Абхазии и Южной Осетии. Оно
10
касается исключительно территории России и Грузии в границах после августа
2008 года.
Сейчас есть стремление, чтобы Соглашение заработало, чтобы
функционировала эта швейцарская частная компания, которая в соответствии с
этим документом будет подключаться в том числе к аудиту таможенной
статистики. Мы будем следить за тем, чтобы принципы, заложенные в основу
Соглашения, четко соблюдались.
Вопрос (обоим министрам): Можно ли в ближайшее время ожидать полной
отмены пограничного и таможенного контроля на российско-абхазской границе?
Затрагивался ли этот вопрос на сегодняшней встрече?
Ответ (добавляет после слов В. А. Чирикбы): У этого вопроса – два
измерения. В стратегическом плане ответ заложен в Договоре о союзничестве и
стратегическом партнерстве. Мы движемся к максимальному сближению всех
сфер жизнедеятельности, которые важны для наших граждан. Я убежден, что эта
цель будет последовательно достигаться.
Наша же ближайшая задача – сделать все, чтобы на действующем
контрольно-пропускном пункте «Адлер» технически и технологически создать
максимально комфортные условия. Мы сегодня об этом подробно говорили и
условились предпринять необходимые шаги в сотрудничестве с нашими
пограничными и таможенными службами.
11
РОССИЯ – СТРАНЫ АМЕРИКИ
Консультации спецпредставителя Президента Российской Федерации по
Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя Министра иностранных
дел России М. Л. Богданова в Манагуа
11 марта
9 марта в Манагуа специальный представитель Президента Российской
Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместитель Министра
иностранных дел России М. Л. Богданов встретился с советником Президента
Никарагуа по международным делам в ранге министра М. д'Эското Брокманом, а
также провел консультации со спецпредставителем Президента Никарагуа по
Ближнему Востоку и Северной Африке М. Лаштаром.
Состоялся обстоятельный доверительный обмен мнениями по всему
комплексу вопросов ближневосточной повестки дня с акцентом на
складывающуюся ситуацию в Ливии, Сирии, Ираке, Йемене, а также на
перспективы палестино-израильского урегулирования. С обеих сторон
подтверждены принципиальные подходы России и Никарагуа, основанные на
необходимости решения конфликтов в этом жизненно важном для всего мира
регионе политико-дипломатическими средствами, через широкий инклюзивный
диалог, без внешнего диктата и при уважении суверенитета и территориальной
целостности государств. При этом констатировано совпадение или близость
позиций Москвы и Манагуа по обсуждавшейся проблематике и подтвержден
обоюдный настрой на продолжение тесного взаимодействия в ООН и на других
международных площадках.
Встреча статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел России
Г. Б. Карасина с Послом США в России Дж. Теффтом
12 марта статс-секретарь – заместитель Министра иностранных дел России
Г. Б. Карасин принял Посла США в России Дж. Теффта по его просьбе.
В ходе беседы обсуждались перспективы урегулирования кризиса на
Украине, а также проблемы безопасности на Южном Кавказе.
С российской стороны была подчеркнута контрпродуктивность введенных
против России американских санкций, включая объявленные накануне новые
персональные списки.
12
Ответ официального представителя МИД России А. К. Лукашевича на
вопрос российских СМИ о скандальном заявлении отставного
американского генерала
12 марта
Вопрос: Отставной генерал Вооруженных сил США Р. Скейлз, рассуждая
11 марта 2015 г. на американском телеканале «Фокс ньюс» про конфликт на
Украине, призвал «убивать русских». Как Вы можете прокомментировать его
высказывания?
Ответ: Некоторые американские военные и политические деятели,
начавшие убивать еще во Вьетнаме, вроде генерала Р. Скейлза, никак не могут
угомониться. Лютая русофобия застит им глаза, и они уже не в состоянии
адекватно воспринимать реальность.
Не менее отвратительно, что призывы к убийству наших
соотечественников, нас с вами, прозвучали в эфире одного из ведущих
общенациональных телеканалов США, в прайм-тайм, в расчете на максимальную
зрительскую аудиторию. Именно так центральные СМИ этой страны формируют
в американском обществе атмосферу ненависти к России. Причем тон оголтелой
антироссийской пропаганде задает официальный Вашингтон, изо дня в день
тиражирующий агрессивные заявления. Мы делаем из этого соответствующие
выводы.
Скейлзу стоит обратить внимание на то, что против него возбуждено дело
по статье 354 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заявление МИД России о ситуации в Венесуэле
12 марта
С обеспокоенностью отмечаем нарастание негативных тенденций,
дестабилизирующих обстановку в Боливарианской Республике Венесуэла, с
которой Россию связывают тесные узы дружбы и стратегического партнерства.
Такое развитие событий чревато угрозой демократической устойчивости этой
страны, может иметь серьезные последствия для ситуации в латиноамериканском
регионе в целом.
С позицией многих членов международного сообщества, выступающих за
поиск конструктивного решения внутривенесуэльских проблем, откровенно
диссонирует агрессивное наращивание Вашингтоном политического и
санкционного давления на Каракас – вплоть до объявления внутриполитической
ситуации в Венесуэле представляющей «чрезвычайную угрозу национальной
безопасности и внешней политике США».
Со своей стороны подтверждаем твердую солидарность с народом
Венесуэлы и ее законно избранным руководством, решительное неприятие любых
13
форм насильственных действий и госпереворотов как метода силового
смещения легитимных правительств суверенных государств.
Призываем к преодолению имеющихся внутренних разногласий на путях
диалога в рамках Конституции страны при уважении принципов, отраженных в
действующей региональной Демократической хартии, без деструктивного
вмешательства извне. В этой связи выражаем поддержку направлению в
Венесуэлу посреднической миссии Союза южноамериканских государств
(УНАСУР).
Обмен поздравительными телеграммами министров иностранных дел
Российской Федерации и Ямайки по случаю 40-летия установления
дипломатических отношений
12 марта Министр иностранных дел Российской Федерации С. В. Лавров и
Министр иностранных дел и внешней торговли Ямайки А. Николсон обменялись
поздравительными телеграммами по случаю 40-летия со дня установления
дипломатических отношений между двумя странами.
Глава российского внешнеполитического ведомства подтвердил готовность
к углублению политического диалога с Ямайкой, наращиванию эффективного
взаимодействия в сфере торговли и инвестиций, развитию плодотворных
контактов в области образования, культурно-гуманитарных обменов.
В свою очередь Министр А. Николсон заверил, что Правительство Ямайки
привержено дальнейшему укреплению российско-ямайских отношений,
выступает за расширение двустороннего сотрудничества, в том числе по таким
направлениям, как культура, туризм, горнорудная промышленность, сельское
хозяйство и безопасность.
14
РОССИЯ – СТРАНЫ АЗИИ, АВСТРАЛИЯ, НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ
Проведение Года дружбы Россия – КНДР
11 марта
В соответствии с достигнутой договоренностью, в целях содействия выводу
отношений между Российской Федерацией и Корейской НародноДемократической Республикой в политической, экономической, гуманитарной и
других сферах на новый высокий уровень принято решение о проведении в 2015
году, ознаменованном 70-летием Победы в Великой Отечественной войне и 70летием Освобождения Кореи, перекрестного Года дружбы Россия – КНДР.
В рамках Года дружбы наши страны активизируют делегационные обмены,
контакты на межведомственном и межрегиональном уровне, проведут
совместные культурные мероприятия в Москве, Пхеньяне и других городах
России и КНДР.
Участие заместителя Министра иностранных дел России И. В. Моргулова в
X заседании Форума ШОС
12 марта
10–12 марта заместитель Министра иностранных дел России
И. В. Моргулов принял участие в X Форуме Шанхайской организации
сотрудничества, состоявшемся в Ханты-Мансийске.
В приветственном слове к участникам и гостям мероприятия
И. В. Моргулов выделил ключевые задачи председательства Российской
Федерации в ШОС, отметил важную роль академических кругов государств –
членов, наблюдателей и партнеров ШОС по диалогу в определении
перспективных путей развития сотрудничества в рамках Организации в областях
безопасности и экономики, а также культурно-гуманитарной сфере.
Форум ШОС создан в 2006 году как многосторонний неправительственный
консультационно-экспертный механизм, нацеленный на содействие деятельности
ШОС, развитие взаимодействия по линии научно-исследовательских и
политологических центров государств – членов ШОС, проведение совместных
исследований по актуальным вопросам, относящимся к ведению Организации,
поощрение связей между научной общественностью государств – членов ШОС и
других стран.
Вступительное слово заместителя Министра иностранных дел России
И. В. Моргулова на X заседании Форума ШОС
15
Ханты-Мансийск
11 марта
Уважаемые участники X заседания Форума ШОС!
Прежде всего, хотел бы выразить признательность губернатору ХантыМансийского автономного округа – Югры Н. В. Комаровой за прекрасную
организацию сегодняшней встречи. Уверен, что ощущаемая нами атмосфера
теплого гостеприимства скажется на плодотворности предстоящих дискуссий.
Россия приняла председательство в ШОС в сентябре 2014 года. Но уже в
апреле 2014 года Президент Российской Федерации утвердил программу
мероприятий, которая предусматривает проведение более 100 встреч, совещаний,
конференций, выставок, фестивалей. Заседание Форума – наглядный пример
географического масштаба ареалов шосовского сотрудничества.
Главная цель российского председательства – повышение эффективности
ШОС в качестве одной из ключевых площадок многостороннего сотрудничества
стран региона по вопросам обеспечения безопасности, развития экономического и
гуманитарного взаимодействия.
Динамично меняющиеся международные реалии требуют адекватного
реагирования со стороны ШОС. Основные направления развития сотрудничества
в рамках Организации на период до 2025 года, совершенствования ее
деятельности найдут отражение в проекте Стратегии, которая будет представлена
на рассмотрение Совета глав государств-членов в Уфе в июле 2015 года.
Мы нацеливаемся на дальнейшее углубление взаимодействия по борьбе с
терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, незаконным оборотом наркотиков и
транснациональной организованной преступностью. Первостепенное внимание
приковано к Афганистану, неурегулированность ситуации в котором
усугубляется появлением очагов движения «Исламское государство».
Распространение «метастазов» террористической активности чревато подрывом
стабильности во всем регионе. Дополнительные угрозы несут также события на
Ближнем Востоке и в Северной Африке, сохранение напряженности на Украине.
Все это является, в том числе, следствием попыток отдельных государств
выстроить
«под
себя»
международное
сообщество,
препятствовать
формированию многополюсного мироустройства. Предстоит наращивать
коллективные усилия по укреплению «иммунитета» ШОС к дестабилизирующим
факторам, в первую очередь, повышая эффективность Региональной
антитеррористической структуры ШОС.
Россия выступает за расширение торговых связей и взаимных инвестиций в
рамках ШОС, не ставящее целью экономическую интеграцию. В рамках нашего
председательства основной упор делается на реализацию крупных проектов,
способствующих энергетическому и транспортному «сшиванию» региона,
эффективному освоению ресурсов и созданию высокотехнологичных
производственных кластеров. С этой задачей увязано продвижение в рамках
16
ШОС вопросов формирования финансовых механизмов, «заточенных» под
потребности экономического развития Организации.
Мы – активные сторонники строительства интегрированной транспортной
системы ШОС, важнейшим элементом которой видим Транссибирскую и
Байкало-Амурскую магистрали. Потенциал этой инициативы в дальнейшем
может быть значительно увеличен по мере реализации китайской концепции
«Экономического пояса Шелкового пути», казахстанской идеи «Нурлы жол»,
проектов автомагистрали «Западный Китай – Западная Европа» и
железнодорожной ветки «Узбекистан – Кыргызстан – Китай».
Особое внимание Россия намерена уделять налаживанию сотрудничества с
международными организациями и, прежде всего, использованию преимуществ
Евразийского экономического союза в интересах развития ШОС.
Убежден, что успешное развитие гуманитарных связей – залог сохранения
духовной близости государств ШОС, опирающейся на богатое историкокультурное наследие и общность исторической памяти. Мощный импульс
укреплению этого компонента в Организации придаст совместное празднование
70-й годовщины Победы во Второй мировой войне.
Очевидно, что ШОС состоялась как авторитетное региональное
объединение,
накопила
значительный
потенциал
многопланового
взаимодействия, выстроила систему постоянных органов. Впереди – выход на
новый уровень и качество сотрудничества. Одним из ключевых путей достижения
этих целей является расширение Организации, необходимость которой была
подтверждена лидерами стран ШОС в ходе саммита в Душанбе в 2014 году.
Интерес к шосовскому формату велик, о чем наглядно говорит солидное
количество заявок на получение полноформатного членства и статуса
государства-наблюдателя. К приему новых членов готова и ШОС. В этой связи
одной из важнейших задач российского председательства видим практический
запуск процесса расширения.
Форум ШОС, которому исполняется 10 лет, вносит достойный вклад в
развитие Организации. Уверен, что нынешнее юбилейное заседание ознаменуется
конструктивными и плодотворными дискуссиями. Желаю форуму успеха.
Благодарю за внимание.
Комментарий Департамента информации и
относительно ситуации с судном «Севастополь»
12 марта
печати
МИД
России
Ситуация с задержанием в Индии российского грузового судна
«Севастополь» остается неурегулированной. Генконсульство России в Мумбаи
поддерживает постоянный контакт с капитаном судна и судовладельцем
17
(ООО «Судоходная компания «Гудзон»), оказывает содействие экипажу в
доставке на борт продовольствия, питьевой воды и топлива.
С учетом того, что причиной задержания «Севастополя» стал коммерческий
спор, призываем вовлеченные хозяйствующие субъекты к его скорейшему
решению на взаимоприемлемой основе.
18
РОССИЯ – МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТРУКТУРЫ
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с
принятием Советом Безопасности ООН резолюции по вопросу применения
хлора в качестве химического оружия в Сирийской Арабской Республике
12 марта
6 марта Совет Безопасности ООН принял резолюцию 2209, касающуюся
предполагаемого применения в Сирии хлора в качестве химического оружия.
Этот шаг предпринят с учетом соответствующего решения Исполнительного
совета Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) по
промежуточным докладам спецмиссии Организации, учрежденной в целях
установления фактов возможного использования токсичных хлоросодержащих
химикатов на сирийской территории в военных целях.
Появившиеся в данной связи в ряде западных стран высказывания
официальных лиц и комментарии некоторых зарубежных СМИ вызывают
недоумение. В них ответственность за инциденты с хлором в Сирии
безапелляционно возлагается на официальный Дамаск. Утверждается, что
резолюция СБ 2209 – это, дескать, чуть ли не последнее предупреждение властям
Сирии в контексте возможного задействования в будущем санкционных мер по
главе VII Устава ООН.
Хотели бы подчеркнуть, что ни в резолюции 2209, ни в упомянутом
решении Исполнительного совета ОЗХО нет указаний на виновность какой-либо
из конфликтующих в Сирии сторон в применении токсичных химикатов,
поскольку не существует сколько-нибудь веских доказательств на этот счет.
Более того, спецмиссия ОЗХО в ближайшее время продолжит расследование в
Сирии в отношении поступающей информации об использовании там токсичных
химикатов, включая сведения, переданные в Организацию правительством
Б. Асада в декабре 2014 года. Согласно этим сведениям, имели место случаи
захвата
на
сирийской
территории
негосударственными
субъектами
промышленных объектов с запасами хлора, что дает веские основания
предположить причастность боевиков вооруженной сирийской оппозиции к
последующему использованию этого химиката в провокационных и
террористических целях. К слову сказать, подобные случаи были неоднократно
зафиксированы в Ираке.
Если бы ситуация с установлением виновных в применении хлора в Сирии
была столь однозначной, как ее пытаются представить некоторые западные
политики и СМИ, продолжение работы так называемой хлорной миссии ОЗХО
было бы лишено практического смысла. Только руководящие органы ОЗХО –
профильной международной организации – располагают необходимой
19
экспертизой и потенциалом, чтобы в полной мере оценить ситуацию, связанную
с возможным применением химического оружия.
Значение резолюции Совета Безопасности ООН 2209 видим в решительном
осуждении применения токсичных химикатов в качестве химического оружия
кем бы то ни было, причем не только в Сирии. В резолюции сформулировано
предупреждение относительно ответственности за подобные преступления перед
международным сообществом. Именно поэтому Российская Федерация
проголосовала в пользу данной резолюции. Иные трактовки ее содержания и
направленности являются предвзятыми, не соответствующими реальному
положению дел.
20
ДИПЛОМАТИЯ И ЭКОНОМИКА
Встреча заместителя Министра иностранных дел России С. А. Рябкова с
представителем компании «Блэкрок»
12 марта заместитель Министра иностранных дел России С. А. Рябков
принял управляющего директора инвестиционного фонда развивающихся рынков
Европы компании «Блэкрок» С. Вехта.
В ходе беседы обсуждалось текущее состояние российско-американских
отношений с акцентом на перспективы взаимодействия в экономической области,
затрагивались некоторые актуальные вопросы международной повестки дня.
21
СООТЕЧЕСТВЕННИКИ ЗА РУБЕЖОМ
Заседание Правительственной комиссии по делам соотечественников за
рубежом
11 марта в МИД России под председательством Министра иностранных дел
Российской Федерации С. В. Лаврова состоялось очередное заседание
Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом (ПКДСР).
На нем, в частности, были подведены итоги реализации в 2014 году
Государственной программы по оказанию содействия добровольному
переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за
рубежом (Госпрограмма). Отмечалось, что в настоящее время мероприятия по
Госпрограмме осуществляются в 57 субъектах Российской Федерации. Число ее
участников в 2014 году составило почти 106,5 тыс. человек, что более чем на 50%
превысило соответствующий показатель 2013 года. А всего с начала действия
Госпрограммы с 2007 года в Россию переехали 282 тыс. соотечественников.
Большое внимание члены ПКДСР уделили предстоящему осенью 2015 года
пятому Всемирному конгрессу соотечественников, проживающих за рубежом,
который призван стать знаковым событием для диаспоры, дать возможность
определить новые направления в работе с соотечественниками. Было решено, что
Конгресс пройдет «под знаменем» 70-летия Великой Победы.
На заседании также была заслушана информация Дома русского зарубежья
им. А. И. Солженицына о подготовке намеченной на 14–15 мая 2015 г.
Международной конференции «Российская эмиграция в борьбе с фашизмом».
22
ИНТЕРВЬЮ И ВЫСТУПЛЕНИЯ
Интервью Постоянного представителя России при ОБСЕ А. В. Келина
агентству «Интерфакс»
11 марта
Вопрос: Москва выступает за продление мандата СММ ОБСЕ на Украине,
на какой срок мандат миссии может быть продлен?
Ответ: Нынешний мандат Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ
истекает 21 марта. В настоящее время идет работа над подготовкой решения о ее
продлении. Сейчас понятно, что речь пойдет о продлении на год, во всяком
случае, других предложений я пока не слышал. Сейчас обсуждаются и другие
аспекты миссии, в том числе и вопросы финансирования.
Вопрос: Когда Постсовет ОБСЕ может принять решение о расширении
миссии ОБСЕ, на какое число наблюдателей миссия может быть увеличена?
Ответ: Сейчас на Украине работают 350 наблюдателей, но «потолок»
миссии – 500 наблюдателей. Это число было установлено решением год назад,
когда Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ только вводилась на Украину.
Это количество включает и довольно большой административный состав.
Что касается увеличения количества наблюдателей, то известно о нашем
предложении иметь возможность увеличить количество наблюдателей до одной
тысячи человек. На данный момент могу сказать, что в «нормандском формате»,
который также работает в ОБСЕ, это предложение получило поддержку. Не
возражала и украинская сторона в отношении возможности такого увеличения.
Это не означает, что число наблюдателей ОБСЕ будет увеличено
автоматически до тысячи человек, но если возникнет потребность, и мы все
придем к такому решению, то количество наблюдателей может быть увеличено
до одной тысячи человек. Хотя это не так просто, поскольку это будет сопряжено
с дополнительным финансированием и дополнительным оснащением техникой,
средствами передвижения, средствами связи и средствами наблюдения, конечно.
Все это будет важно для нормального функционирования миссии.
Вопрос: Кто будет обеспечивать усиление работы Специальной
мониторинговой миссии, за счет чего будет идти финансирование миссии, есть ли
понимание, кто будет основным спонсором?
Ответ: Такое понимание есть. В основном, свой вклад будут вносить все
страны – члены ОБСЕ, все 57 человек в соответствии с той шкалой, которая
действует в ОБСЕ. Первоначально миссия во многом работала за счет
добровольных взносов отдельных стран-членов, японцы сделали большой взнос в
работу миссии, сейчас большая часть финансирования миссии будет
переводиться на общий бюджет. И каждая страна пропорционально от своих
23
возможностей будет делать вклад в него. Определенная часть останется попрежнему за добровольными взносами.
Вопрос: Какую часть финансирования вносит Россия в ОБСЕ?
Ответ: Здесь нет такого понятия, как основной плательщик, как в Совете
Европы или в других организациях. Наш взнос в ОБСЕ не очень большой.
Вопрос: Как идет реализация пунктов Минских договоренностей от 12
февраля, завершили ли украинские силовики процесс отвода тяжелых
вооружений? Контролируют ли представители ОБСЕ процесс отвода вооружений
на местах?
Ответ: По последним докладам, которые мы получаем от наблюдателей
ОБСЕ, перемирие, без сомнения, действует: с каждым следующим днем
отмечается все меньше обстрелов из тяжелых вооружений. Хотя по-прежнему
слышны выстрелы минометов и стрелкового оружия.
В основном такие обстрелы происходят в двух местах – речь идет о
районах, близких к Донецку. В частности, в Горловке за прошедшие сутки
произошла серьезная перестрелка. По-прежнему очаг стрельбы – это два села
недалеко от Мариуполя, одно на территории ополченцев – речь идет о
Бердянском, а также село Широкое. Там зафиксирована стрельба, в том числе из
тяжелых вооружений.
Кроме того, продолжаются серьезные обстрелы Донецкого аэропорта.
Специальная мониторинговая миссия зафиксировала, что вчера украинские
силовики довольно сильно обстреляли Донецкий аэропорт: зафиксировано
порядка 30 артиллерийских выстрелов из тяжелых вооружений. И все они были
произведены с направления северо-запада и запада, это говорит о том, что
обстрел велся с позиций украинских силовиков.
Что касается отвода вооружений, то он украинскими силовиками ведется.
Ополченцы подтверждают, что они отвели все свои вооружения достаточно
давно. Что касается украинских силовиков, то наблюдатели видят иногда конвои
техники. Они идут иногда с предупреждением наблюдателей ОБСЕ, иногда без
предупреждения. Но эти конвои передвигаются. О конечных пунктах назначения
для военной техники украинские силовики не оповещают наблюдателей ОБСЕ, и
не пускают их в эти пункты. То есть препятствуют их передвижению к конечным
пунктам пребывания конвоев.
Вопрос: Дает ли украинская сторона гарантии вывода всей своей техники, и
в какие сроки процесс отвода техники украинскими военными может быть
завершен?
Ответ: Украинская сторона начала свой вывод 26 февраля и сказала, что
план вывода рассчитан на две недели. В ОБСЕ исходят из того, что отвод
силовиками тяжелых вооружений должен закончиться к середине марта. Если это
действительно состоится, то украинская сторона будет готова к проверочным
мероприятиям.
24
Вопрос: Представители ДНР и ЛНР говорят о том, что Киев ведет
перегруппировку войск и готовит новое наступление на Донбасс. Видят ли в
ОБСЕ признаки подобных маневров со стороны украинских силовиков?
Ответ: У нас нет полных данных о передвижениях украинских войск. При
мониторинге при помощи беспилотника было видно, что передвижения войск и
техники продолжаются. В последнем докладе СММ есть данные о полете
беспилотников на территориях в районе Артемовска, примерно в 50 км к северу
от Донецка. Беспилотник выявил, что на этой территории имеется много танков и
гаубиц, и реактивных систем залпового огня. Пока все это не отведено за те
линии, которые установлены минскими соглашениями.
Вопрос: Взаимодействуют ли украинские военные и ополченцы при отводе
вооружений, есть ли данные об этом?
Ответ: Есть хороший пример меры доверия между ополченцами и
силовиками. Было установлено не только перемирие, но и проведено совместное
разминирование в селе Коминтерново, которое расположено к югу от Донецка.
Это село очень долго было под обстрелами с обеих сторон. Там находится
огромное количество неразорвавшихся боеприпасов, мин и даже два танка были
обнаружены на территории детского садика. Силовики, и представители Донецка,
и офицеры из совместного координационного центра договорились под надзором
наблюдателей ОБСЕ провести разминирование. Село, действительно, удалось
разминировать и расчистить. Причем аналогичная работа будет проводиться в
другом уже селе – оно называется Павлово поле. Оно находится на
контролируемой украинцами территории. Это очень позитивные примеры.
Вопрос: Удовлетворена ли российская сторона работой Специальной
мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине, нет ли нареканий к ее работе?
Ответ: В настоящее время на территории восточной части Украины
работают 324 наблюдателя. И каждый день они направляют где-то от 25 до 32
патрулей. Вся линия соприкосновения разбита на несколько квадратов, и каждый
квадрат патрулируется наблюдателями ОБСЕ. Также ведут наблюдение за
перестрелками, эта информация стекается и передается в Вену. Это большая и
серьезная работа.
Интервью Постоянного представителя России при Европейском союзе
В. А. Чижова агентству «Интерфакс»
12 марта
Вопрос: Уважаемый Владимир Алексеевич, глава дипломатии ЕС
Ф. Могерини недавно заявила, что на саммите ЕС в марте не следует ждать
отмены экономических санкций в отношении России. Чего же в таком случае
ожидать от предстоящего Европейского Совета по разделу отношений с Россией с
учетом начала выполнения Минских соглашений по урегулированию конфликта
25
на Востоке Украины? Изменился ли настрой в ЕС в отношении России после
подписания и начала реализации Минских соглашений?
Ответ: А жаль, между прочим, что объявлено о таком намерении.
Заседание Евросовета было бы удобной, хорошей возможностью отменить
санкции.
Что касается Украины и происходящего на Востоке этой страны, то я
обратил бы внимание на состоявшуюся 6–7 марта неформальную встречу в Риге
министров иностранных дел стран ЕС. Это традиционный так называемый
«гимнихский» формат, который собирается раз в полгода на территории
председательствующей в Евросоюзе страны для неформального разговора без
принятия решений. Там обсуждали вопрос о работе ОБСЕ как в целом, так и
конкретно на Украине – о деятельности Специальной мониторинговой миссии
ОБСЕ. В качестве почетного гостя присутствовал Генеральный секретарь ОБСЕ
Л. Занньер.
На этой встрече подтвердилась позиция, что Евросоюз видит в качестве
основного механизма содействия урегулированию на Украине именно ОБСЕ. То
есть все те довольно странные, путаные идеи насчет то ли ооновской
миротворческой миссии, то ли полицейской миссии Евросоюза, которые
довольно неожиданно пытался вбрасывать Президент П. А. Порошенко,
поддержки Евросоюза не получили.
Относительно же санкций повторю, что предстоящий Европейский Совет,
то есть саммит Евросоюза, – это хорошая возможность для принятия правильных
решений. Насколько Евросоюз готов к этому, судить не берусь. Пока, по моим
наблюдениям, Евросоюз уже не готов принимать неправильные решения, но еще
не готов принимать правильные.
Вместе с тем, не будем забывать, что, помимо российского и украинского
сюжетов, у глав государств и правительств стран ЕС есть о чем поговорить.
Никуда не делась тема мер по преодолению греческого кризиса. В Брюсселе 9
марта состоялось очередное бурное заседание Еврогруппы, на следующий день
собрался Совет министров экономики и финансов. Дата 11 марта была
определена для очередного раунда переговоров с греками. Причем на сей раз это
происходит здесь, в Брюсселе, а не в Афинах, чему нынешнее греческое
правительство придает большое значение. Не обойдут европейские лидеры своим
вниманием и судьбу других проектов, включая так называемый инвестиционный
план Председателя Еврокомиссии Ж. – К. Юнкера на 315 млрд. евро.
Вопрос: И все же лидеры Евросоюза и некоторых стран ЕС время от
времени угрожают России новыми экономическими санкциями. Они также
утверждают, что уже имеющийся список таких санкций далеко не исчерпан.
Уменьшились ли шансы на введение новых экономических санкций с приходом
нового правительства в Греции? Или европейская солидарность все равно берет
верх?
26
Ответ: Я думаю, что шансы на введение новых или ужесточение
нынешних санкций уменьшились в результате тех позитивных изменений,
которые наблюдаются на Украине. Минские договоренности, их реальная
имплементация – все это делает работу по дальнейшему ужесточению санкций
достаточно бессмысленной. Конечно, могут появляться люди, причем, к
сожалению, официальные лица, и даже с многозвездными погонами, которые
обладают избирательным зрением, не видя того, что на самом деле происходит, и,
наоборот, видя то, чего никогда не было и нет. Но, надеюсь, не они будут
определять окончательную позицию стран Запада по данному сюжету.
То, что экономические санкции наносят ущерб и российской экономике, но
в немалой степени и экономике стран Евросоюза, это, по-моему, факт, который
уже никто не оспаривает. Неслучайно отдельные государства – члены Евросоюза
зондируют возможность их исключения из ответных рестриктивных мер
российской стороны, имея в виду, в первую очередь, меры по запрету импорта
сельхозпродукции в Россию.
Конечно, вся эта санкционная инерция не может не вызывать
обеспокоенности. Я бы даже сказал, что насаждение атмосферы
подозрительности и враждебности в отношении России сказывается негативно и
на экономических связях.
Приведу конкретные примеры. Целый ряд европейских компаний, которые
разрабатывали или разрабатывают совместные проекты с российскими
партнерами в секторах, не охваченных санкциями (и это я хочу подчеркнуть),
они, как говорится, «дуют на воду» и воздерживаются от каких-то
инвестиционных решений, опасаясь, что в дальнейшем санкции могут затронуть
их тоже, да и вообще где-то в Брюсселе, а скорее даже в Вашингтоне, на них косо
посмотрят и денег не дадут. То есть их возможности привлечения кредитов будут
искусственно ограничены. Примером может служить недавний случай с
компанией LetterOne Energy, которая столкнулась с негативным отношением
британских властей в связи с планами приобретения компании Dea у немецкого
концерна RWE.
А Греция – да, она одна из тех стран, которые наиболее скептически
относятся к антироссийским санкциям. Тем более что Греция также одна из тех
стран, которые больше других пострадали от наших ответных
сельскохозяйственных мер, поэтому вполне понятна ее заинтересованность.
Что касается солидарности, то я бы сказал, что это скорее круговая порука.
Во всяком случае, судя по многим заявлениям руководителей ЕС, для них
единство позиции Евросоюза – чуть ли не самоцель. Это, кстати, касается не
только данного сюжета, а целого ряда других вопросов тоже.
Вопрос: Российская сторона заявила о готовности точечно отменить часть
контрсанкций в отношении ряда стран ЕС. Назывались Греция и Венгрия,
которые открыто демонстрируют свой скептицизм по поводу санкционной
политики Евросоюза. Связано ли намерение России точечно отменять
27
контрсанкции с такой позицией этих стран? Может ли практика отмены санкций
распространиться на другие государства ЕС?
Ответ: Российская сторона этого никогда не заявляла. Российская сторона
прекрасно понимает существующие требования ВТО, согласно которым
выведение отдельных стран из-под каких-либо санкционных решений
невозможно. Но есть другие возможности. Об этом говорилось. Это возможности
создания совместных предприятий на территории России. Я не буду
предвосхищать каких-то конкретных решений, но речь могла бы, например,
пойти не о выводе стран, а о выводе конкретных продуктов и создании
совместных предприятий по обработке сырья, которое бы поступало из
соответствующих стран.
Вопрос: На февральском заседании Совета ЕС по иностранным делам был
расширен санкционный список в связи с событиями на Украине, в том числе за
счет высокопоставленных представителей Минобороны России, а также
депутатов Госдумы. Последуют ли ответные меры России в плане «черного
списка» европейских чиновников?
Ответ: Вполне вероятно. Что же касается санкционных списков, то
очередной всплеск эмоций был в связи с тем, что двух фигурантов нашего «стоплиста», включая евродепутата из Латвии С. Калниете, не пустили на похороны
Б. Е. Немцова. На эту тему у меня состоялся разговор с Председателем
Европарламента М. Шульцем в Страсбурге в ходе последней пленарной сессии.
Ему были даны исчерпывающие объяснения.
Вопрос: Каково Ваше мнение о ведущихся рядом европейских стран
разговорах о необходимости поставок оружия Киеву?
Ответ: На уровне Евросоюза, по-моему, сформировалась однозначно
негативная позиция. Конечно, по большому счету эти вопросы находятся в
национальной компетенции государств-членов. Какого-то формального решения
ЕС о запрете нет, но напомню, что есть «Кодекс поведения Евросоюза в области
экспорта оружия», подкрепленный «Общей позицией Евросоюза» 2008 года,
которая придала ему юридическую обязательность. И там четко прописано, что
оружие не должно поставляться туда, где происходят конфликты, где оно может
быть использовано для внутренних репрессий и где нарушаются права человека.
Этим трем условиям Украина, увы, соответствует. Поэтому, если такие факты
будут иметь место, мы, разумеется, соответствующие вопросы перед
руководством Евросоюза будем ставить. Тем более что есть и более широкий
«Кодекс поведения ОБСЕ, касающийся военно-политических аспектов
безопасности», где содержатся схожие требования.
На сегодняшний день даже в американской администрации нет общего
мнения на этот счет.
А на практике понятно, что появление какого-то высокотехнологичного
вооружения на Украине потребует в качестве следующего шага направления туда
инструкторов, чтобы обучать украинских военных его применению. А потом, с
28
учетом обстановки в стране, потребуется вооруженная охрана этих
инструкторов. А следующим этапом станет воздушное прикрытие этой
вооруженной охраны. Ну, и к чему все это дело приведет? Поэтому я искренне
надеюсь, что здравый смысл вкупе с инстинктом самосохранения все-таки
удержит западных лидеров от подобных опрометчивых шагов.
Вопрос: В Евросоюзе запущен процесс создания Энергетического союза.
Грозит ли это российской стороне ущербом для ее позиций как поставщика
энергоресурсов в страны ЕС и может ли создать трудности для реализации
проекта «Турецкий поток»?
Ответ: Энергетический союз – это заранее разрекламированная
инициатива, объявленная как всеобъемлющая и содержащая целых пять
измерений. Там есть и плюсы, и минусы, с нашей точки зрения. Минусов,
наверное, больше, потому что одна из целей Энергетического союза – это
снижение зависимости стран ЕС от поставок энергоносителей из России как от
доминирующего поставщика. Фактически тот «Третий энергопакет», который у
нас вызывал столько вопросов, органически вливается в этот Энергосоюз.
С другой стороны, либерализация внутренних правил пользования
инфраструктурой создаст определенную конкурентную среду, интерес к участию
в которой могут проявить и российские игроки.
Посмотрим. Пока что надо сказать, что реакция на этот недавно
запущенный проект и в самом Евросоюзе неоднозначная. Я уж не говорю про
тему ядерной энергетики, которая является внутренним раздражителем и вносит
раскол в Евросоюзе. Есть страны, которые имеют в виду модернизировать свой
энергетический ядерный сектор, строить новые АЭС и использовать для этих
целей, в том числе, бюджетные средства, деньги налогоплательщиков. Это,
разумеется, неприемлемо для тех стран, которые отрицательно относятся к самой
мысли об использовании атомной энергии. Острые дискуссии на этот счет уже
начались.
Кроме того, многие эксперты обращают внимание на то, что чего-либо
такого прорывного, кардинально нового этот проект на данном этапе не содержит
и некоторые его посылы не очень стыкуются друг с другом. Например, не
вызывающая сомнений задача повышения энергоэффективности плохо стыкуется
с задачей обеспечения энергобезопасности. Если взять наглядный пример, то
российский трубный газ экологичен и стоит дешевле, что соответствует
энергоэффективности. Но ради энергобезопасности через снижение импорта
надо, допустим, переводить электростанции на уголь. Правда, такое решение
противоречило бы и задаче обеспечения вклада энергетики в улучшение
окружающей среды и в борьбу с изменениями климата.
То есть, имеется целый ряд факторов, вплоть до взаимоисключающих,
свести которые воедино будет непросто. Энергосоюзу предстоит еще длительный
и непростой процесс согласования на уровне государств – членов ЕС, на уровне
Европарламента, да и в самой Еврокомиссии тоже.
29
Вопрос: «Газпром» объявил, что договор по транзиту газа в ЕС через
Украину заканчивается в 2019 году, и посоветовал европейским партнерам уже
сейчас начинать строительство инфраструктуры для газового хаба на турецкогреческой границе. Воспринят ли в Брюсселе этот совет со всей серьезностью?
Если нет, могут ли у европейских стран после 2019 года возникнуть проблемы с
получением российского газа?
Ответ: То, что сигналы, исходящие из Москвы, будь то из правительства
или «Газпрома», не остаются неуслышанными в Евросоюзе, это точно. Ибо наше
взаимодействие в сфере энергетики слишком серьезно и для нас, и для них.
Если говорить о транзите газа через Украину, то задолго до того, пока
наступит 2019 год, наступит 1 апреля 2015 г. и закончится действие «зимнего
пакета». Будем рассчитывать, что и по окончании льготного «зимнего пакета»
положения существующего контракта, который как раз действует до 2019 года,
будут украинской стороной соблюдаться.
По вопросу «Турецкого потока» в Евросоюзе есть определенный
плюрализм мнений, но в целом здесь приходят к пониманию того, что этот
вопрос надо обсуждать и что-то надо предпринимать.
Естественно, страны, которые изначально ориентировались на получение
газа из «Южного потока», то есть страны Юго-Восточной Европы в первую
очередь, сейчас калькулируют для себя, как им лучше выйти из положения.
Скажем, если примкнуть к «Турецкому потоку», то куда потом пойдут трубы из
Греции? Но параллельно активизировались адепты альтернативных проектов
вплоть до попыток реанимирования газопровода «Набукко», который все уже
похоронили.
К сожалению, нынешнее болгарское правительство так до конца и не
определилось в своих приоритетах. Завалив по сути дела «Южный поток», оно
сейчас пытается компенсировать для себя это азербайджанским газом по
Трансанатолийскому газопроводу (TANAP) через Турцию. Посмотрим. У меня
лично большие сомнения в рентабельности этого проекта. Этот газопровод
должен пройти из Азербайджана через Грузию, всю Турцию и далее в Европу,
что предполагает сооружение трубы под проливом Босфор. Это технически
крайне сложно. В финансовом отношении – заоблачно дорого.
Есть еще Трансадриатический проект (TAP). Он пройдет из Греции под
Адриатикой в Италию и далее на север. Но если TAP будет реализован, то
осталось выяснить, на каком газе? Вот если его соединить с нашим «Турецким
потоком», тогда он заживет. И здесь на основе пресловутого «Третьего пакета»
тот же «Газпром» или какая-либо другая российская компания сможет в нем
поучаствовать. «50% отдай постороннему пользователю», – гласит «Третий
пакет». Это те возможные плюсы, о которых я говорил выше.
Вопрос: Есть ли конкретные подвижки в налаживании диалога между ЕС и
ЕАЭС по созданию ЗСТ? И что можно сказать о диалоге Россия – ЕС по учету
30
интересов России применительно к соглашению об ассоциации между
Украиной и Евросоюзом?
Ответ: Начну со второго. 3 марта здесь был глава Минэкономразвития
России А. В. Улюкаев, и в его беседе с еврокомиссаром по торговле
С. Мальмстрем эта тема была одной из ключевых. Условились, что в ближайшее
время на основе тех внутренних проработок, которые в России велись и ведутся
все это время, будет в большей степени конкретизирован список наших
озабоченностей. Он будет передан партнерам в ЕС, которые его изучат. После
этого С. Мальмстрем соберет своих коллег-министров из России и Украины для
трехсторонней встречи.
Фактор времени здесь немаловажен, потому что от 15 месяцев отсрочки
осталось уже 10. В прошедшие 5 месяцев уложились смена состава Еврокомиссии
и смена украинского правительства после выборов. Там появились новые
министры.
Что касается ЕАЭС. Я человек объективный и всегда готов признать успехи
Евросоюза, когда они действительно есть. Я считаю серьезным достижением то,
что Евросоюз прошел большой путь от полного отрицания самого факта
евразийской интеграции к признанию объективности этого процесса и даже
дальше – к признанию целесообразности установления прямых контактов и
развития взаимодействия. Конечно, это пока только декларации. О каком-то
практическом переговорном процессе и тем более институциализации этих
отношений пока говорить рано. Но мы рассчитываем, что постепенно этот
процесс будет налажен.
Вопрос: Председатель Еврокомиссии Ж. – К. Юнкер заявил, и Вы
согласились с его мнением, что условия для саммита Россия – Евросоюз еще не
созрели. И все же, можно ли говорить о признаках хотя бы легкого потепления в
отношениях Россия – ЕС, ожидаем ли мы в ближайшее время размораживания
политических контактов на разных уровнях, в том числе на высоком и высшем,
диалога по визовым вопросам и другим направлениям?
Ответ: Политические контакты на разных уровнях у нас не прекращались.
Они продолжаются. Это, например, контакты на уровне Высокого представителя
ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф. Могерини и нашего
Министра иностранных дел С. В. Лаврова, которые уже встречались несколько
раз и достаточно регулярно перезваниваются по телефону.
Мы сейчас завершаем подготовку к встрече политдиректоров России и ЕС в
Москве. Она должна была состояться на прошлой неделе, но ее отложили по
объективным причинам, так как политдиректору ЕС, заместителю Генерального
секретаря Европейской внешнеполитической службы Х.Шмид пришлось в эти же
сроки участвовать в Монтрё в переговорах на уровне политдиректоров по
иранской ядерной программе, которые вышли на финишную прямую. Теперь эта
встреча в Москве состоится в апреле, мы согласовываем конкретную дату.
31
У нас проходят консультации на экспертном уровне по различной
внешнеполитической тематике. Я только что упомянул визит Министра
А. В. Улюкаева, а накануне его приезда здесь был Министр энергетики
А. В. Новак, который участвовал в трехсторонней встрече по газу Россия-ЕСУкраина 2 марта. На прошлой неделе в крупной международной конференции
под эгидой ЕС по лихорадке Эбола участвовала руководитель Роспотребнадзора
А. Ю. Попова.
Неправильно говорить, что все заморожено и ничего не работает. Конечно,
те институциональные органы, которые у нас существуют на основе Соглашения
о партнерстве и сотрудничестве, пока «отдыхают». Это касается и саммитов
Россия – ЕС и Постоянного совета партнерства. Посмотрим, когда Евросоюз
дозреет до их возобновления.
Вопрос: Появилась ли конкретика с визитом в Москву Ф. Могерини?
Планируются ли другие визиты в Россию руководителей ЕС?
Ответ: Ф. Могерини поедет в Россию. Она недавно подтвердила это
намерение. В связи с этим упомянутую выше поездку в Москву Х. Шмид можно
рассматривать, в том числе, как подготовку этого визита.
Я добавлю, что руководители Евросоюза – Председатель Европейского
Совета Д. Туск и Председатель Еврокомиссии Ж. – К. Юнкер приглашены в
Москву на 70-летие Победы. Ответов пока нет. От некоторых сотрудников
институтов ЕС мы слышали в предварительном плане, что возможные сложности
могут быть связаны с тем, что 9 мая в Брюсселе отмечают День Европы. Однако
могу напомнить, что 10 лет назад, когда в России отмечали 60-летие Победы,
День Европы не помешал руководителям ЕС приехать на торжества в Москву и
принять участие во всех праздничных мероприятиях. Этими высокими гостями из
Евросоюза были тогдашний председатель Европейского Совета Ж. – К. Юнкер
как глава Правительства Люксембурга, председательствовавшего в Евросоюзе, и
Председатель Еврокомиссии Ж. М. Баррозу.
Интервью спецпредставителя Президента Российской Федерации по
вопросам международного сотрудничества в борьбе с терроризмом и
транснациональной организованной
преступностью
А. В. Змеевского
информагентству ТАСС
10 марта
Вопрос: Известно, что публично представители западных государств
объявляют Россию «агрессором» и заявляют о нежелании вести с Москвой какиелибо дела. Однако есть темы, в первую очередь борьба с терроризмом, по
которым сотрудничество не прекращается. Насколько такое сотрудничество
эффективно? Не спровоцировал ли украинский кризис и его последствия
32
сокращение сотрудничества между Россией и странами Запада в борьбе с
терроризмом?
Ответ: Терроризм – общий враг всех государств, включая и Россию, и
страны Запада. Взаимодействие государств в борьбе с таким глобальным и особо
опасным явлением не прекращается. И это, если хотите, веление времени. Такое
понимание превалирует, особенно на фоне беспрецедентного всплеска
террористической активности в мире в последнее время. Хотя в политических
пиар-целях ряд западных государств заявляет обратное, прежде всего, в русле
риторики об изоляции России. Не скрою, украинский кризис оказал определенное
негативное влияние на наши профильные контакты с западными странами,
которые по конъюнктурным соображениям сами выбрали этот путь. Причем
многие из них, не до конца отдавая себе отчет о последствиях, пошли на поводу у
«коллективного решения», срежиссированного за океаном. Как известно,
западники бойкотировали антитеррористическую программу российского
председательства в «восьмерке» в 2014 году, заморозили соответствующие
контакты по линии НАТО, ЕС, а некоторые из них также двустороннее
взаимодействие с нами. Сейчас кое-кто из них отыгрывает назад. Проявляет
интерес к возобновлению контртеррористического диалога Евросоюз, ряд его
ключевых государств-членов. Не прекращался и продолжает развиваться плотный
предметный диалог с западными партнерами по линии основных международных
организаций, таких как ООН, ОБСЕ, Совет Европы, Глобальный
контртеррористический форум, Азиатский региональный форум, АТЭС, Группа
разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег и финансированием
терроризма – ФАТФ. Принятые в последнее время на этих площадках при
активном российском вкладе весомые антитеррористические решения, прежде
всего резолюции СБ ООН по борьбе с «Исламским государством» (ИГ),
«Джабхад
ан-Нусрой»,
другими
террористическими
группировками,
действующими в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, недопущению
их усиления за счет нелегальных нефтедоходов или притока так называемых
иностранных террористов-боевиков, подтверждают готовность и в нынешних
непростых условиях продолжать сотрудничество. В соответствии с установками
Президента России, МИД и другие российские ведомства реализуют
объединительный (по крайней мере, по своему изначальному предназначению)
потенциал антитеррористической повестки дня.
Вопрос: Насколько активно Россия сотрудничает с арабскими странами в
борьбе с терроризмом и, в частности, с террористической группировкой
«Исламское государство»?
Ответ: Россия выступает за комплексный подход к проблематике
противодействия международному терроризму, которое не должно становится
заложником чьих-то геополитических интересов. Арабские страны играют
важную роль в противодействии глобальной террористической угрозе, и в
повестку нашего диалога со многими из них соответствующие вопросы,
33
безусловно, включены. При этом, в отличие от западных коллег, мы не считаем,
что при решении данной актуальнейшей проблемы правомерно выводить за
скобки такие государства, как Сирия или Иран. Контртеррористическая
проблематика обсуждается нами в контактах с ведущими региональными
организациями – Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского
сотрудничества (ОИС).
Из последних примеров: указанные вопросы нашли отражение в ходе
очередной министерской сессии Форума Россия – ЛАГ в Хартуме в декабре 2014
года и при обсуждении ситуации на палестинских территориях на переговорах
Министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова с делегацией
министерской контактной группы ОИС по Палестине и Восточному Иерусалиму
в феврале 2015 года. К слову, в ходе встречи с оисовцами стороны сошлись во
мнении, что одной из причин роста экстремизма и терроризма в регионе является
неурегулированность палестинской проблемы. Такой вывод подтверждает
своевременность российской инициативы о проведении под эгидой ООН
комплексного анализа проблем, способствующих усилению экстремизма и
терроризма на пространстве Ближнего Востока и Северной Африки во всей их
совокупности. Активно работаем над ее продвижением, в том числе в контактах с
арабскими странами.
Вопрос: В середине февраля Вы в составе российской делегации
принимали участие в организованном Соединенными Штатами саммите по
безопасности в Вашингтоне. Насколько, по Вашему мнению, в современных
условиях эффективны подобные мероприятия? Были ли на этом саммите приняты
решения, которые позволят активизировать международное сотрудничество в
сфере безопасности?
Ответ: Сразу уточню: американские власти созвали «саммит» не по
безопасности, а по противодействию насильственному экстремизму. И, хотя
готовилось мероприятие весьма ускоренно, даже наспех, с нарушением
некоторых общепринятых в таких случаях процедур, с учетом актуальности
выносимой на обсуждение тематики было принято решение направить
межведомственную делегацию по главе с Директором ФСБ России
А. В. Бортниковым.
Мы всегда выступаем за энергичное продвижение совместными усилиями
задач предупреждения и преодоления экстремизма, прежде всего в плане
противодействия нынешнему стремительному распространению экстремистской,
террористической идеологии, будь то под религиозными, националистическими
или прочими лозунгами.
С этих позиций расцениваем состоявшиеся в Вашингтоне обсуждения –
включая выступления Президента Б. Обамы, Генсекретаря ООН Пан Ги Муна –
как нацеленные на достижение совместными усилиями практических
результатов. Причем, как мы понимаем и на чем настаиваем – именно в
поддержку усилий в этой области под эгидой ООН, которая по своему
34
предназначению призвана осуществлять функцию глобального центра
координации международных усилий в борьбе с терроризмом. Разумеется, с
опорой на Устав ООН, на международное право в целом. В Вашингтоне все в
общем плане высказались за продолжение совместной проработки проблематики
противодействия насильственному экстремизму сначала в ходе серии
региональных тематических конференций, а затем – на встрече на уровне глав
государств и правительств «на полях» сентябрьской сессии Генассамблеи ООН в
Нью-Йорке.
К этому времени, надеемся, международная дискуссия по теме
насильственного экстремизма перейдет на более продвинутый этап, когда на
основе изучения национального опыта можно было бы приступить к выработке
соответствующих международных решений. И тут, кстати, России есть, что
предложить – от многовекового опыта поддержания в российском обществе
межрелигиозного и межэтнического согласия и взаимопонимания до нынешней
усовершенствованной системы антиэкстремистских государственных мер,
включая развернутую законодательную базу, а также принятую в ноябре 2014
года обновленную Стратегию противодействия экстремизму в российской
Федерации до 2025 года.
Еще один важный и показательный аспект вашингтонского мероприятия.
Первые проекты его итогового документа не уделяли должного внимания
очевидному признанию ведущей роли государств в противодействии
экстремизму. Партнерство с гражданским обществом здесь, безусловно,
необходимо, в этом – залог любого существенного успеха на данном поприще, но
роль государственной политики в борьбе с экстремизмом, мобилизации на эти
цели государственных ресурсов являются, все же, определяющими. Ход дебатов в
Вашингтоне и принятый итоговый документ саммита ориентируют все же на
поиск выверенных сбалансированных пропорций участия государственных и
негосударственных структур в противодействии экстремизму.
Вопрос: Недавно в СМИ прошли сообщения о том, что иракские
военнослужащие сбили над территорией страны британский самолет, который
сбрасывал оружие для боевиков «Исламского государства». Есть ли у российской
стороны сведения о том, что западные государства снабжают ИГ оружием?
Возможно ли вообще подобное проявление двойных стандартов?
Ответ: 23 февраля 2015 г. иранское новостное агентство «FNA»
распространило информацию о том, что, по словам главы Комитета по
национальной
безопасности
и
обороне
Парламента
Ирака,
силы
противовоздушной обороны страны сбили два британских военно-транспортных
самолета, доставлявших вооружение боевикам ИГ. Тот же источник сообщает,
что это уже далеко не первый случай и имеются сведения о других примерах
прямого участия Великобритании и США в оказании военной помощи этой
террористической организации.
35
Если указанная информация СМИ о сбитых самолетах подтвердится, это,
безусловно, потребует разъяснений. Насколько нам известно, руководство
Великобритании заявляет о своей решительной приверженности борьбе с
международным терроризмом, в частности, с ИГ. в конце февраля 2015 года
британский премьер Д. Кэмерон подтвердил в парламенте намерение Лондона
продолжать борьбу с ИГ в регионе. Декларируется Лондоном и стремление
оказывать помощь Ираку по построению государства «с верховенством права, без
коррупции, способного иметь собственные вооруженные силы и обеспечивать
безопасность страны».
В то же время нельзя игнорировать такие замалчиваемые истории, как
секретная пыточная программа в тюрьме ЦРУ на британском острове ДиегоГарсия, затягивание публикации доклада «Комиссии Чилкота» об
обстоятельствах участия военнослужащих Соединенного Королевства в иракской
кампании 2003 года, а также укрывательства под разными надуманными
предлогами целого ряда российских граждан, которые используют территорию
Великобритании и британские офшорные компании для целей отмывания
денежных средств и против которых в нашей стране открыты уголовные дела.
Сообщения в СМИ о якобы имевших место сбросах вооружений с
самолетов некоторых стран Запада, участвующих в антитеррористической
операции в Ираке и Сирии, имели место и ранее. Инцидент, о котором Вы
упомянули, как утверждается, произошел в провинции Анбар на западе Ирака.
Согласно данным, переданным лишь одним информационным агентством, речь
идет о двух британских транспортниках, которые якобы были сбиты
военнослужащими иракской армии вблизи г. Рамади, столицы Анбара, при
попытке десантировать вооружение в районы, подконтрольные террористам ИГ.
Разумеется, подобная информация нуждается в тщательной проверке. Не берусь
подтверждать ее достоверность.
В любом случае, как мне кажется, на проблему борьбы с террористической
угрозой в регионе следует взглянуть в более широком плане. Столкнувшись с
массированной атакой боевиков ИГ, иракское руководство было вынуждено
обратиться за внешней помощью для противостояния террористической угрозе.
Затем на саммите стран НАТО в Ньюпорте в сентябре 2014 года была создана так
называемая антиигиловская коалиция, авиация которой сейчас активно наносит
удары по предполагаемым позициям боевиков. Несмотря на это, террористы
продолжают набирать силу. Все это наводит на вывод: монополизация
антитеррористической деятельности не может дать желаемых результатов.
Такая борьба должна вестись на прочном фундаменте международного
права, под эгидой ООН. Узконаправленная коалиция ничего, кроме нового витка
насилия, принести не сможет. И уж, конечно, нельзя сводить контртеррор к
силовым действиям. Здесь нужен комплексный подход.
Важнейшим инструментом противодействия экстремистам призвана стать
консолидация всех этноконфессиональных групп иракского общества перед
36
лицом общей угрозы и поиск взаимоприемлемых развязок по решению
назревших проблем посредством широкого диалога и выработки консенсусных
договоренностей между всеми участниками внутрииракского политического
процесса.
Поддерживаем усилия, предпринимаемые кабинетом Премьер-министра
Х. Абади, по урегулированию всего комплекса вопросов общенациональной
повестки дня.
Что касается упомянутой Вами практики двойных стандартов, то ее можно
наглядно наблюдать на примере Сирии. Мы неоднократно предупреждали
западных и региональных партнеров о пагубности заигрывания с террористами,
деления их на «плохих» и «не очень плохих». Все помнят, как действия того же
ИГ никто на Западе предпочитал не замечать, пока они успешно воевали с
правительственными войсками в Сирии. К сожалению, не все прислушались к
нашим настойчивым предупреждениям, продолжая проводить в сирийских делах
линию, которая отвечает лишь их узкокорыстным интересам, включая устранение
во что бы то ни стало от власти Б. Асада. Такая политика не учитывала суть
процессов, происходивших в этой стране, опасностей, которые несет всему миру
террористический интернационал, серьезно нарастивший свои возможности в
зоне вооруженных конфликтов в Сирии и Ираке.
Вопрос: Оказывает ли Россия какую-либо помощь Ираку, Ливии и Сирии в
борьбе с боевиками ИГ?
Ответ: Россия оказывает военно-политическое содействие Сирии и Ираку в
борьбе с ИГ. Такого рода поддержка Дамаску и Багдаду будет продолжена. При
этом рассматриваем эти страны как ключевые форпосты на пути распространения
джихадизма. К примеру, сирийская армия уже 4 года противостоит натиску
экстремистов. Прискорбно, что на это закрывают глаза наши западные партнеры,
упорно отказывающиеся иметь дело с сирийскими властями, когда речь идет о
совместных усилиях в противодействии ИГ, «Джабхат ан-Нусре», другим
террористическим группировкам. Факты свидетельствуют, что Дамаск готов к
взаимодействию с международным сообществом и на деле доказал свою
способность к этому в ходе взаимодействия с ОЗХО в 2013–2014 гг. по вопросам
вывоза с сирийской территории химического оружия. Если бы этого сделано не
было, существовала бы высокая вероятность его частичного попадания в руки ИГ.
Появление ИГ на ливийской территории – явление относительно новое, но,
безусловно, вызывающее крайнюю озабоченность. Если его вовремя не пресечь,
то следующим шагом может стать дальнейшее распространение этой преступной
группировки по всему африканскому континенту. Сейчас в ряде международных
форматов с российским участием активно обсуждаются пути противодействия ИГ
в Ливии. Однако ситуацию серьезно осложняет отсутствие в стране
централизованной власти, что стало прямым результатом проведенной в 2011году
НАТО и некоторыми региональными государствами вооруженной интервенции.
Международно-признанное правительство, базирующееся в городе Тобрук,
37
контролирует только часть территории. Поэтому параллельно с решением
антитеррористических задач необходимо вести дело к продвижению
внутриливийского национального диалога, при отсутствии которого территория
Ливии будет и дальше оставаться благодатной почвой для всякого рода
террористических структур, их дальнейшей экспансии.
Вопрос: В феврале 2015 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию,
нацеленную на пресечение получения группировкой «Исламское государство» и
другими террористами в Сирии и Ираке доходов от нелегальной торговли
нефтью, предметами древности и получения выкупа за захват заложников.
Приступили ли государства к выполнению положений данного документа? Не
снизились ли доходы ИГ от нелегальной продажи нефти?
Ответ: Да, действительно, 12 февраля Совет Безопасности ООН принял
резолюцию 2199 по указанному Вами вопросу. Особо отмечу, что ее проект
подготовлен по инициативе Российской Федерации и явился логичным
продолжением проводившейся СБ ООН работы по укреплению международноправовой базы противодействия угрозе со стороны ИГ и «Джабхат ан-Нусры».
Резолюция стала реальным вкладом в консолидацию подлинно коллективных
усилий в борьбе с терроризмом при центральной координирующей роли Совета
Безопасности. Она принята на основании Главы VII Устава ООН и предполагает
неукоснительное выполнение всеми государствами – членами всемирной
Организации содержащихся в ней положений. Важным является и то
обстоятельство, что соавторами нашего проекта стали более 50 государств,
представляющих различные регионы мира. Все это дает основание рассчитывать
на эффективную реализацию документа.
Дать точную оценку динамике изменения доходов террористов за время,
прошедшее с даты принятия резолюции, конечно, затруднительно. По
имеющимся у нас данным, от теневой продажи нефти они могут получать до 100
млн. долларов США в месяц. Но мы убеждены, что если все страны будут
ответственно подходить к своим обязательствам по выполнению резолюции, без
двойных стандартов и деления террористов на «плохих» и «тех, с кем можно
иметь дело», у ИГ и «Джабхат ан-Нусры» наступят трудные времена.
Интервью директора Департамента по вопросам нераспространения и
контроля над вооружениями МИД России М. И. Ульянова агентству
«Интерфакс»
11 марта
Вопрос: Накануне стало известно, что Россия приняла решение с 11 марта
2015 г. приостановить свое участие в заседаниях Совместной консультативной
группы по ДОВСЕ. Чем было обусловлено это решение?
38
Ответ: Я с 2006 по 2011 год был руководителем нашей делегации в Вене
по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями. Приостановка
нашего участия в самом ДОВСЕ как раз произошла в тот период, в декабре 2007
года, и мы, принимая решение о приостановке, решили сделать исключение для
Совместной консультативной группы как диалоговой площадки. Действительно,
мы тогда рассчитывали, что все-таки пойдет работа по восстановлению
адекватного нового режима контроля над обычными вооружениями на
континенте. К сожалению, этого не получилось сделать. Консультации на эту
тему были вынесены за рамки СКГ. Они велись в российско-американском
формате, хотя этот Договор всегда называли «краеугольным камнем»
европейской безопасности. Западные европейцы, входящие в НАТО, по сути дела
самоустранились и отдали все на откуп России и США. К сожалению, они с
одной стороны, вроде бы ценят этот Договор, а с другой – де-факто признали, что
их роль в усилиях по спасению режима контроля над обычными вооружениям в
Европе минимальна.
Когда Wikileaks опубликовали секретные документы, материалы Госдепа,
подтвердилось то, что мы и тогда видели: США запретили союзникам обсуждать
любые субстантивные вопросы в СКГ. В этих условиях большого смысла в
продолжении нашего участия в СКГ уже не было, это становилось все более
очевидно, и сейчас мы приняли решение приостановить участие и в работе этой
группы.
Стоит отметить, что даже при том, что Россия в нем не участвует, Договор
остается в силе, применим к 29 другим государствам-участникам, которые
выполняют соответствующие процедуры, функции, задачи. Естественно, правда,
что без России Договор становится совсем ущербным, потому что наша страна и
де-факто является ключевым игроком, и воспринимается всеми как ключевой
игрок.
Вопрос: Почему решение о приостановке участия в работе СКГ было
принято именно сейчас? Это связано с нынешним ухудшением наших отношений
с Западом, или просто так совпало по времени?
Ответ: Этот вопрос назревал давно, еще задолго до украинского кризиса,
до возникновения нынешнего состояния дел в наших отношениях с Западом. Я
бы напрямую эти вещи не увязывал.
Вопрос: Приостанавливая свое участие в работе СКГ, мы, тем не менее,
заявили о готовности продолжать диалог о контроле над обычными
вооружениями в Европе? В какой форме этот диалог возможен в нынешних
условиях?
Ответ: Могу твердо заявить, что в любом случае диалога в рамках СКГ по
этому вопросу не получилось бы. Мы настаивали на этом с 2007 года и ничего не
добились, потому что целый ряд стран считают, что в СКГ эту тематику
обсуждать нельзя. Где обсуждать – это другой вопрос.
39
Скажем, в 2010–2011 гг. наши натовские коллеги «дозрели» до понимания
необходимости диалога с целью преодоления кризиса в области контроля над
обычными вооружениями в Европе. Они тогда инициировали формат 36-ти
государств. Это 30 первоначальных участников ДОВСЕ и шесть натовских стран,
вступивших в альянс после заключения Договора. Тогда с американской стороны
эти переговоры вела небезызвестная В. Нуланд. Мы с ней и другими участниками
провели в общей сложности десять раундов. После чего переговоры зашли
полностью в тупик. Думаю, что не по нашей вине.
Где сейчас могут вестись переговоры? Думаю, что если такие консультации
или переговоры начнутся, в них должны принять участие все страны,
намеревающиеся присоединиться к будущему новому договору о контроле над
обычными вооружениями, независимо от того, являются они членами альянса,
или нет. Целый ряд стран в 2010 году проявлял интерес к участию в переговорах,
в частности, Сербия, Швейцария. Если у них этот интерес сохранится в
обозримом будущем, то, я думаю, они должны, как и любое другое государство,
иметь право принять участие в переговорах.
Но когда они начнутся и начнутся ли вообще, на этот счет нет никакой
ясности. Вроде бы наши натовские партнеры неоднократно заявляли и в частных
контактах, и публично, что готовят соответствующие предложения. Пока эти
предложения к нам не поступали. Никаких консультаций нет, и пока не
планируется.
Вопрос: При каких условиях мы можем восстановить свое участие в
ДОВСЕ?
Ответ: Я думаю, что ни при каких обстоятельствах мы не вернемся к
ДОВСЕ. Он совершенно не соответствует нынешним реалиям, это – полный
анахронизм. Этот Договор разрабатывался еще, когда существовал Советский
Союз, Организация Варшавского договора. Многое там построено по блоковому
принципу. В соответствии с этим Договором мы вместе с восточно-европейскими
странами, которые сейчас входят в НАТО, являемся представителями одной
группы, что с политической точки зрения является полным нонсенсом.
Поэтому к ДОВСЕ мы возвращаться не будем, но мы готовы рассмотреть
возможность и провести соответствующие переговоры относительно нового
соглашения, которое было бы адекватно новым реалиям, было бы не очень
затратным, тщательно продуманным, взвешенным, и, естественно, учитывающим
интересы Российской Федерации.
Вопрос: Почему мы тогда просто приостановили наше участие в ДОВСЕ, а
не вышли из него окончательно?
Ответ: Потому что мы не хотели сжигать все мосты. Кстати, и наше
решение остаться в СКГ в тот момент подчеркивало, что мы готовы к диалогу, к
реанимации КОВЕ на новой основе.
Можно было выйти, конечно, но мы, в принципе, признаем, что КОВЕ
может быть полезен, и не готовы выступить в роли «могильщика» этого режима.
40
Наоборот, мы готовы ввести диалог, а что из него получится, если он когданибудь начнется, посмотрим. К сожалению, здесь очень много противоречий, не
только связанных с Россией. Есть противоречия между другими государствами, в
том числе входящими в альянс.
Вопрос: Можем ли мы в обозримом будущем юридически закрепить выход
из ДОВСЕ?
Ответ: Какой в этом смысл? Это даже в юридическом плане довольно
сложная процедура. Отвлекать силы, средства, время на то, чтобы формально
выйти из ДОВСЕ, по-моему, это нерационально.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа