close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Рынок труда: равновесие спроса и предложения, структурные особенности
(1998).
Источник: Монография "Занятость и рынок труда: новые реалии,
национальные приоритеты, перспективы", М."Наука", 1998.
Гл.2. Специфика российского рынка труда
§2.1.Рынок труда: равновесие спроса и предложения, структурные
особенности.
Рынок труда в настоящей работе понимается как система общественных
отношений (в том числе взаимоотношений юридически свободных работодателей
и работников), социальных (в том числе правовых) норм и институтов,
обеспечивающих
воспроизводство,
обмен
(куплю-продажу
по
цене,
обусловленной соотношением спроса и предложения ) и использование труда.
Принципиальным отличием нашего определения от более узких является то, что
не только сферу обмена (купли-продажи ) труда, но и сферу воспроизводства
трудового потенциала (рыночные механизмы образования, профессиональной
подготовки и т.д.) и сферу использования труда (рыночные механизмы
управления персоналом на производстве) мы относим к данному понятию.
Данный подход к определению основного объекта наших исследований
выработан нами в процессе участия в практических работах по анализу рынка
труда, в ходе которых выяснилось, что фиксация внимания на сфере обмена
может искажать общую картину происходящего. Например, на определенных
временных интервалах может наблюдаться сокращение регистрируемой
безработицы
в
России,
что
иногда
интерпретируется
зарубежными
специалистами, как начало оздоровления рынка труда и экономики в целом.
Однако одновременное нарастание диспропорций в сфере использования труда
(скрытая безработица, невыплаты заработной платы и т.д.) подготавливает новый
период дестабилизации сферы обмена в более отдаленной перспективе. Поэтому
мы считаем , что широкое определение рынка труда (а соответственно,
расширенные подходы к его анализу и прогнозированию) полезно в нынешней
российской ситуации.
В то же время более узкие определения рынка труда , углубляющие и
конкретизирующие отдельные аспекты широкого понятия, также могут быть
использованы
Среди
них
наиболее
полезным
нам
представляется
международно-сопоставимое определение МОТ, которого также придерживаются
многие зарубежные профсоюзы и специалисты по труду. По их мнению , рынок
труда - это сфера, где предприниматели и трудящиеся совместно ведут
переговоры, коллективные или индивидуальные, относительно заработной платы
и условий труда. Данное определение носит институциональный характер - то
есть ориентируется на трудовые отношения и механизмы установления цены
труда.
В России широко распространено также
понимание рынка труда,
использовавшееся бывшей Федеральной службой занятости для аналитических
целей и при разработке прогнозов. В основе данного понимания лежит
отождествление рынка труда с процессами и механизмами трудоустройства
(отсюда формулировки типа "на рынок труда в текущем году вышло N человек, из
них обратились в службу занятости M человек"). В настоящей работе данная
разновидность процессов рассматривается как текущий рынок труда, являющийся
частью рынка труда в широком понимании.
Применение понятия "рынок" к анализу трудовой сферы не уравнивает труд с
обыкновенными товарами. Труд в первую очередь представляет собой процесс
экономической деятельности людей и только после этого и в дополнение к этому
может рассматриваться как ресурс или товар. Человек, как носитель способности
к труду, в нормальном обществе обладает свободой воли . Поэтому в
современных обществах работники не могут быть куплены или проданы, они
могут быть только наняты (в обществах, имеющих институт рабства, можно купить
или продать раба). Решение, принимаемое человеком о продаже своего труда
(трудоустройстве) - это социально-психологический процесс, отличающийся от
процесса принятия решения о продаже например, партии телевизоров,
произведенных заведомо для рынка. От товаров в вещественной форме труд
отличается тем, что он не "производится" заблаговременно и не "хранится" (в
этом смысле труд является услугой - он производится в тот момент, когда
потребляется, то есть используется работодателем). Но труд отличается и от
большинства услуг (хотя все конкретные услуги и оказываются посредством
труда) своей незаменяемостью. Услуги , как и товары в вещественной форме, во
многих случаях
заменяемы
(например,
банковские
услуги
услугами
инвестиционных фондов или страховых компаний), но труд вообще даже на
автоматизированных производствах не может быть полностью заменен
капиталом. Конкретные виды труда взаимозаменяемы, но труд вообще выступает
как безальтернативный ресурс.
Ключевыми моментами анализа и прогнозирования рынка труда являются
предложение, спрос и цена (уровень заработной платы).
Предложение труда на уровне народного (национального) хозяйства
рассматривается нами
как сложившаяся при данных экономических,
демографических, социальных условиях общая численность людей, занятых в
экономике и ищущих работу (экономически активное население). В необходимых
случаях базовое определение предложения труда через численность
"экономически активного населения" (и близкие к нему понятия "самодеятельного
населения", "рабочей силы") могут заменяться еще более широкими категориями
"трудовых ресурсов" и "населения трудоспособного возраста". Спрос на труд на
соответствующем уровне выступает как сложившаяся при данных условиях
суммарная численность занятых и вакантных рабочих мест. Рабочие места в
данном контексте рассматриваются в их социально-экономическом, а не
физическом (технико-технологическом) понимании.
Наши определения спроса и предложения являются широкими, то есть
охватывают все контингенты работающих и желающих работать и всю
численность функционирующих и временно свободных рабочих мест.
Встречающиеся в публикациях специалистов Министерства труда и социального
развития (бывшей Федеральной службы занятости) и некоторых других трактовки
соотношения спроса и предложения труда как численности только вакантных
рабочих мест и безработных мы считаем слишком узкими и недостаточными для
целей анализа и прогнозирования в условиях России. Использование узкого
понимания спроса и предложения может привести к ошибкам в оценке ситуации ,
если, к примеру, сокращению суммарной численности рабочих мест в народном
хозяйстве (национальной экономике) в данный период сопутствует временное
повышение регистрируемости вакантных рабочих мест (возникает видимость
"увеличения спроса на труд"). Широкое понимание спроса и предложения на
рынке труда не препятствует сколь угодно дробному структурированию рынка и
рассмотрению, в случае научной или практической необходимости , например,
спроса на труд со стороны отрасли или фирмы и предложения труда со стороны
социально-демографической, профессиональной группы или отдельного
человека.
Гипотетическая ситуация равенства спроса и предложения на рынке труда
именуется равновесием или равновесным состоянием. Равновесное состояние
рынка труда на макроэкономическом уровне (уровне национальной экономики)
близко к понятию полной занятости , которая понимается нами , как полное
обеспечение работой всех трудоспособных людей, желающих трудиться.
Близость указанных понятий приводит некоторых авторов к их отождествлению.
Как мы полагаем, такое отождествление не всегда оправдано. Возможны
неравновесные состояния национального рынка труда при полной занятости ситуации дефицита кадров (преобладание спроса над предложением труда).
Поэтому понятия "равновесия рынка труда" и "полной занятости" не полностью
идентичны и употребление каждого из них должно соотноситься с контекстом
исследования.
Рынок труда, как социально - экономический механизм, существенно отличается
от других типов рынка. Товарные рынки, как правило, находятся в динамических
состояниях, стремящихся к равновесию. Несмотря на ряд отклоняющих факторов
, в числе которых и регулирующие воздействия государств и межгосударственных
органов, спрос и предложение на рынках большинства товаров (особенно
"биржевых" ) балансируются через цены. Напротив, на рынках труда
неравновесие является нормой, а совпадение спроса и предложения приходится
рассматривать как редкое, непродолжительное и неустойчивое состояние. Во
многих странах безработица, достигающая десятков процентов, устойчиво
воспроизводится в течение длительных периодов времени, иногда столь же
устойчивым оказывается дефицит кадров. Хронический характер безработицы в
большинстве развитых стран в последние десятилетия заставил ученых
модернизировать понятия "полной занятости" и "равновесия". Теперь
большинство специалистов считают рынок труда сбалансированным при наличии
безработицы , не превышающей так называемого "естественного" уровня ( в США
, например, в 1960-е годы этот уровень оценивали в 2-4%, а в 1980-е уже в 5-6%).
Таким образом, рынки труда действуют во многом иначе, чем обыкновенные
товарные рынки и сходство в терминологии и моделях, применяемых для их
изучения, является относительным.
Основное влияние на конъюнктуру рынка труда (соотношения спроса и
предложения и тенденции равновесия) оказывают социально-экономические ,
демографические,
природно-ресурсные
факторы.
Обеспеченность
российской экономики природными ресурсами (одна из самых высоких в мире )
является в настоящее время и будет в перспективе основным стабилизатором
экономики и занятости, вплоть до послекризисного восстановления
производственно-технологического,
финансового,
интеллектуального
потенциалов общества. Большинство стран б. СССР и Восточной Европы , не
имеющих столь богатых ресурсов и развитой добывающей промышленности,
испытывают более острые проблемы в экономике и на рынках труда. В то же
время Япония, ускоренное экономическое развитие которой базировалось
исключительно на рациональном управлении хозяйством, человеческих ресурсах
и новых технологиях и где до сих пор практически отсутствует проблема
безработицы, показывает пример успешного преодоления "ресурсного" барьера.
В России воздействие указанного фактора на рынок труда отчетливо проявляется
не только на макроуровне, но также в отраслевом и региональном разрезах,
предопределяя положительную динамику занятости в экспортно-ориентированных
секторах добывающей промышленности и на соответствующих территориях.
Демографические процессы являются в современном мире главной причиной
массовой незанятости населения. Нерегулируемый прирост численности
населения в условиях стагнирующей экономики приводит к драматическим
последствиям. Сотни миллионов незанятых или имеющих крайне нерегулярные и
низкодоходные занятия людей сконцентрированы в развивающихся странах,
главным образом в Южной и Центральной Азии и Африке. В развитых странах
последствия "демографических взрывов" на рынках труда ощущаются только в
форме внешнего иммиграционного давления. В России в целом по стране,
переживающей
в
настоящее
время
период
депопуляции,
влияние
демографического фактора на рынок труда в целом не очень заметно. Однако
структурные подвижки в составе населения (прохождение "демографических
волн") обещают во второй половине 1990-х гг. некоторое увеличение численности
трудоспособного населения (с 84,3 млн. человек в 1995 г. до 87.4 млн. человек по
прогнозу Госкомстата РФ на 2000 год). В России существуют собственные
локальные зоны "демографического взрыва", где темпы прироста населения
десятилетиями превышают темпы создания рабочих мест - это главным образом
национальные республики Северного Кавказа. Кроме того, в ближайшие годы
Россия будет страной достаточно массовой иммиграции, причем проблема
социальной
и
трудовой
адаптации
мигрантов,
в
первую
очередь
зарегистрированных беженцев и вынужденных переселенцев, будет стоять
достаточно остро.
Социально-экономические факторы конъюнктуры рынков труда чрезвычайно
разнообразны. В большинстве развитых стран доминирующее воздействие на
рынки труда оказывают динамика уровня производства (долгосрочный рост,
прерываемый кратко- и среднесрочными циклическими колебаниями), структурнотехнологические изменения , динамика цены труда (уровня заработной платы),
динамика инфляции. Большое значение имеют институциональные изменения
(приватизация и др.) и подверженные собственной цикличности колебания
государственной политики в кредитно-финансовой, инвестиционной и других
сферах. Институциональные характеристики самих рынков труда (особенности
трудового законодательства, степень влияния профсоюзов, наиболее
распространенные системы найма и типы трудовых контрактов и др.)
предопределяют гибкость указанных рынков и во многих случаях уровни их
сбалансированности.
В качестве основного фактора сбалансированности рынка труда в рамках
классической (докейнсианской) модели выступала цена труда (уровень
заработной платы). Предполагалось, что цена труда является абсолютно гибкой и
свободно поднимается (опускается) в ответ на любые изменения спроса или
предложения, поддерживая состояние равновесия. Данная модель часто
представлялась в виде графика, где кривая растущего с ростом заработной платы
предложения труда пересекалась с нисходящей кривой спроса на труд в точке
равновесия. Считалось что в нормальной экономике при снижении спроса на труд
снижается цена труда, падает его предложение и безработица не возникает (если
же этого не происходит , то виноваты профсоюзы и другие структуры,
препятствующие понижению заработной платы).
Мы полагаем, что при анализе ситуации в России элементы "классической"
концепции применимы как ретроспективно (в условиях планово-централизованной
экономики государство , будучи монопольным работодателем, поддерживало
заниженный уровень оплаты труда, что являлось одной из причин устойчивого
дефицита кадров), так и применительно к нынешней ситуации. В 1990-е гг. в
России падение уровня производства и уровня доходов населения в разные годы
происходило не синхронно, но достаточно устойчиво. В результате общая
тенденция занижения уровня оплаты труда сохранилась.
Одним из методических подходов к определению степени занижения цены труда
является сопоставление с другими странами. Прямое сопоставление уровней
оплаты труда в России и развитых странах - сложная специальная научная
задача, требующая учета паритетов покупательной способности валют,
структурно-технологических различий, различий в производительности труда и
т.д. В данном контексте мы не пытаемся решить эту задачу. Но косвенное
сопоставление возможно по целому ряду показателей, в том числе в рамках СНС
(системы национальных счетов). В терминологии СНС, в 1995 году доля
"расходов на конечное потребление домашних хозяйств и некоммерческих
организаций, обслуживающих домашние хозяйства" в валовом внутреннем
продукте составила в России 45,5%, в то время как в Германии - 55,4%,
Великобритании - 63,9%, США - 68,7%.[1] Отметим также, что в США в 1992 г.
среднемесячная заработная плата в обрабатывающей промышленности
составляла около 1900$[2], что в перерасчете на год составляло 22800$ при
величине произведенного ВВП на 1 занятого в экономике 51190$ в год
(соотношение равно 44,5%); В России в 1995г. средняя заработная плата в
промышленности составляла 1381$ в год (по среднемесячному курсу валют)
против 5433$ ВВП на 1 занятого в экономике (соотношение 25,4%).[3]
Таким образом , труд в России продолжает оставаться дешевым, что имеет
отрицательные социальные последствия, при этом экономические последствия
данного факта могут оцениваться неоднозначно. Можно назвать две группы
положительных последствий заниженного уровня заработной платы для рынка
труда: во-первых, согласно изложенной выше классической теории рынок с
пониженной ценой труда менее подвержен безработице, во-вторых,
национальная экономика в такой ситуации более привлекательна для
иностранных
инвесторов,
потенциально
способных
создать
здесь
дополнительные рабочие места. Среди отрицательных экономических
последствий - консервация отсталых технологий и методов управления
экономикой в целом и персоналом на предприятиях, упадок трудовой мотивации и
производительности и многие другие.
В "кейнсианский" период развития западной экономической мысли многие
экономисты отказались от классического постулата о синхронном снижении
уровней заработной платы при падении спроса на труд и в этом смысле признали
"закономерность" безработицы. В этот период были разработаны различные
модели взаимосвязей между спросом на труд и уровнем производства
(совокупным спросом). В практическом плане предлагались варианты широкого
государственного вмешательства в экономику с целью поддержания производства
и занятости. В рамках этой концепции был разработан "закон Оукена" о том, что
превышение уровня безработицы над естественным уровнем на 1% увеличивает
недопроизводство реального ВВП страны на 2,5% по сравнению с потенциально
возможным; из этих соображений А.Оукен выводил рекомендации по проведению
экономической политики, направленной на достижение полной занятости. В
рамках данного направления разрабатывались теории, связывавшие состояние
рынка труда со структурно - технологическими изменениями. Разумеется,
учитывалось влияние на рынок труда ценовых и институциональных факторов.
Для современной ситуации в России анализ взаимосвязей между уровнем
производства и состоянием рынка труда наиболее актуален. Влияние спада
производства, во всяком случае, намного более значительно , чем рассмотренное
выше влияние цены труда. В то же время попытки отдельных российских ученых
"механически" прикладывать закон Оукена или другие эмпирические формулы к
данным отечественной статистики, на наш взгляд, не имели успеха. В условиях
неоднозначности
даже
оценок
величины
реального
ВВП,
широкого
распространения неформальных процессов в занятости (в том числе скрытой
безработицы) и др. проблему взаимосвязей экономической политики, уровня
производства и конъюнктуры рынка труда в России приходится изучать
самостоятельно. Некоторые методологические подходы к анализу спроса на труд,
скрытой безработицы и др. в связи с динамикой производства, структурнотехнологическими изменениями и вообще макроэкономической ситуацией
рассматриваются в соответствующих разделах данной работы.
Завершая обзор факторов конъюнктуры рынка труда и связанных с этим теорий,
отметим , что в послекейнсианский (неоклассический) период монетаристы,
использовав эмпирические наблюдения А.Филлипса за соотношениями между
безработицей и заработной платой в Великобритании в 1862-1957 гг., навязали
сообществу ученых представление о существовании дилеммы (однозначного
выбора) между инфляцией и безработицей. Кризисные явления в экономике
США и ряда других развитых стран в 1970-1980-е гг., во время которых инфляция
и безработица росли почти синхронно, поколебали доверие к данной теории на
Западе. Однако в России концепция дилеммы между инфляцией и безработицей в
1990-е годы оказалась жестко внедрена в сознание ученых и политиков. Не
отрицая применимости "кривой Филлипса" в отдельные периоды развития
экономики отдельных стран, мы считаем необходимым продолжить исследования
возможностей и ограничений ее применения в современной российской ситуации.
Изучение институциональных факторов рынка труда традиционно сопутствовало
рассмотренным выше макроэкономическим доктринам. Впрочем, всегда
находились специалисты, которые считали институциональные факторы несовершенство законодательства, структур собственности, соотношений между
крупными , средними и малыми предприятиями, организацию самого рынка труда
главными причинами возникающих проблем и диспропорций, в том числе
безработицы.
В России крупнейшей институциональной перестройкой последних лет стала
приватизация. Доля занятых в частном секторе, согласно Госкомстату РФ, в
1991-1995 гг. увеличилась с 13.3% до 34,4% от общей численности занятых в
экономике (еще 22,2% в 1995 г. относились статистиками к "смешанной форме
собственности").
Обсуждение
большинства
политических,
социальных,
экономических, юридических аспектов приватизации не входит в число задач
настоящей работы - кроме одного. Насколько правомерно предположение о том,
что приватизация должна вызвать массовую безработицу ? Теоретическая
модель гипотезы о существенном и негативном влиянии приватизации на
занятость достаточно проста: в результате приватизации предприятий должны
повышаться организованность их работы, эффективность труда и вследствие
этих причин снижаться спрос на труд. Данная модель была бы приемлема для
жестко структурированного насыщенного рынка с ограниченным уровнем спроса
на все виды товаров. В России, несмотря на ограничения спроса, возникшие в
результате инфляции и других кризисных факторов , рынки многих товаров не
полностью насыщены. Поэтому потенциально многие приватизированные
предприятия могут расширять сбыт продукции и спрос на труд. Не реализуются
указанные возможности в результате общего кризиса, в равной степени
препятствующего нормальной деятельности как частных, так и государственных
предприятий.
При переходе от теории приватизации к российской практике выясняется, кроме
того, что на многих приватизированных предприятиях после формальной смены
титула собственности на происходит позитивных изменений в технологии,
организации и эффективности труда (это снижает их конкурентоспособность, но в
то же время стабилизирует численность работающих). Несмотря на общность
трудностей, многие приватизированные предприятия более стойко противостоят
кризису, чем государственные. Об этом свидетельствуют, в частности, данные
опросов, проводимых Центром экономической конъюнктуры. По данным
обследований за ряд лет, на государственных и арендных предприятиях
численность
работников
снижается
в
среднем
быстрее,
чем
на
приватизированных.
Рассмотрим теперь некоторые особенности структуризации (сегментации)
российского рынка труда.
В некоторых исследованиях рынка труда делается акцент на мобильности
работников и ее направлениях. Так, в российской научной литературе
распространено деление рынка труда на внешний (перемещение рабочей силы
между предприятиями) и внутренний (внутрифирменное движение кадров).
Отметим, что в работах зарубежных специалистов по управлению персоналом
концепция "внутреннего рынка труда" стоит достаточно близко к теории
"человеческого капитала". В этих концепциях содержится много продуктивных
идей - о полезности периодического внутрифирменного перемещения работников
по горизонтали (что позволяет разнообразить труд) и по вертикали, об
экономической целесообразности затрат на образование, переподготовку
работников предприятия, их духовное совершенствование и отдых, о конкуренции
и сотрудничестве во внутрифирменных отношениях, об опыте "пожизненного
найма" и сохранения квалифицированных кадров в периоды временного спада
экономической конъюнктуры, о методах стимулирования трудовой мотивации и
производительности. В России пока управление персоналом зачастую понимается
как манипуляция людьми ради достижения краткосрочных целей , поставленных
руководством предприятия (далеко не всегда это рыночные, легальные ,
продуктивные цели). Поэтому эффективное применение теорий внутреннего
рынка и человеческого капитала на микроэкономическом уровне в нашей стране
на практике встречается довольно редко. В то же время некоторая польза от
использования понятий "внешнего" и "внутреннего" рынков труда может быть
извлечена при анализе "открытого" и "скрытого" рынков труда, реально
развившихся на российской почве. Скрытый рынок труда включает две группы
явлений - потенциальную (скрытую) безработицу и неформальную занятость,
которым посвящен ряд нижеследующих разделов нашей работы.
Среди концептуальных представлений о рынке труда , имевших хождение в
России в первой половине 1990х гг. необходимо отметить представление о
"гибком рынке труда". Рядом специалистов высказывалось мнение, что
российское законодательство о труде и другие институты должны меняться таким
образом,
чтобы
предоставлять
гарантии
занятости
только
высококвалифицированным кадровым работникам, обеспечивая свободное
высвобождение и перелив прочих категорий работников в ходе структурной
перестройки экономики. Реального внедрения данной концепции в структуру
формальных институтов российского рынка труда не произошло. Но в качестве
своеобразных неформальных, в том числе нелегальных, элементов "гибкости"
можно рассматривать систему неполной занятости, когда миллионы работников в
целом по России находятся в отпусках или на режимах неполного рабочего
времени по инициативе администрации. Невыплаты заработной платы на многих
предприятиях носят выборочный характер, что также является своего рода
проявлением своеобразной вынужденной "гибкости" в период кризиса.
Сегментация рынка труда в России на "внутренний" и "внешний", "открытый" и
"скрытый" , стихийное повышение "гибкости" (неформальное деление трудовых
коллективов на "кадровое ядро" и "периферию") существенно дополняется
другими как традиционными видами структурной дифференциации (по формам
собственности, социально-демографическим группам, профессиональным и
отраслевым
группам
населения),
так
и
нетрадиционными
видами.
Нетрадиционным видом сегментации мы считаем, к примеру, разделение рынка
труда на "элитарный" (высокооплачиваемые профессионалы , как правило в
возрасте до 35-40 лет, в областях менеджмента, маркетинга, бухгалтерии,
юриспруденции и ряде других областей , связанных с "большим" и "средним"
бизнесом, в основном финансово-банковским и экспортно-импортным), "основной"
(большинство профессий "формального" сектора) и "маргинальный" (тяжелые и
низкооплачиваемые,
временные
и
нерегулярные
работы
для
неквалифицированных
работников,
нелегальных
мигрантов,
лиц
без
определенного места жительства и др., как правило в "неформальном" секторе).
Таким образом, российский рынок труда представляет собой сложно
структурированную систему, сложившуюся как под влиянием инерции прежней
планово-централизованной системы организации труда, так и под влиянием
экономического кризиса и позитивных процессов преобразования хозяйственной
системы. Траектория будущего развития этого рынка будет сочетать поэтапное
приближение к образцам развитых стран в сочетании с российской спецификой и
национальными трудовыми традициями. Некоторые из путей к этому будущему
мы пытаемся наметить в этой книге.
[1] Россия и страны мира. Статистический сборник./Госкомстат России. - М., 1996,
сс.72-74.
[2] Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и
государственная политика.- М., Издательство МГУ, 1996, таб.2.2.
[3]
Рассчитано
по:
Российский
статистический
ежегодник.
сборник/Госкомстат России. - М.,1996, сс.82,118,123,631 и др.
Стат.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа