close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Анализ инновационной работы в МОУ СОШ №2
за 2009-2010 учебный год.
В 2009-2010 учебном году в соответствии с приказом директора школы
Т.С.Коробовцевой от 31.08.2009 года № 304 «Об организации
инновационной работы в школе в 2009-2010 учебном году» , в соответствии с
проблемой школы реализация инновационной работы велась по следующим
направлениям:
- мониторинг качества образования в рамках КПМО;
- развивающее обучение в начальной школе, по русскому языку в 5, 6Б, 7А
классах;
- предпрофильная подготовка в 8,9 классах;
- профильное обучение в 10,11 классах;
- модульное обучение в 10 классе по отдельным предметам;
- сетевое взаимодействие;
Для реализации всех вышеназванных направлений была разработана вся
необходимая нормативно- правовая база. Освещение хода реализации
данных направлений соответствующие материалы систематически
размещались на школьном сайте или в сети Интернет ( завучинфо,педсовет и
т.д.), а также в местных СМИ («Перекресток России», «Коммерческая
информационная служба»).
Рассмотрим каждое направление более подробно.
Мониторинг качества образования в рамках КПМО.
Месяц
Сентябрьоктябрь
Направление
НСОТ
Уровень выполнения
1.Утверждено Положение о порядке
учета
профессиональной
компетентности и результативности
деятельности
педагогических
и
руководящих работников ОУ.
2.В школе имеются следующие
приказы:
- об утверждении вышеназванного
Положения;
- о выплате стимулирующей части
ФОТ.
Сентябрьоктябрь
НПФ
1.В
школе
создана
школьная
стратегическая команда по данному
направлению.
Постоянно
осуществляется связь с управлением
общего образования.
Сентябрьоктябрь
СОКО
1.Составлен
план
работы
по
мониторингу качества образования в
рамках КПМО.
2.Составлен
банк
данных
выпускников учащихся 9 класса,
выбравших новую форму аттестации.
3.Разаработано
Положение
о
школьном методическом марафоне
«Качество образования».
4. Проведена лекция «Кластерная
модель качества образования в ОУ».
5.Разработано Положение о системе
оценки качества образования ОУ.
6.Разработано
Положение
о
педагогическом мониторинге.
7.В школе имеются следующие
приказы:
- о проведении школьного конкурса
«Методический марафон «Качество
образования»;
-об организации и проведении
мониторинга
эффективности
функционирования
системы
образования в школе;
Сентябрьоктябрь
Сентябрьоктябрь
Развитие сети ОУ
_____
Расширение
общественного
участия в управлении
образованием.
Организационное
сопровождение
реализации проекта.
1.Разработан план работы УС школы.
2. Проведено 3 заседания УС
согласно плану.
Сентябрьоктябрь
1.Размещен публичный доклад на
школьном сайте.
2. Систематическое обновление сайта
( 1 раз в неделю).
3.Участие школы в районном
конкурсе на лучший WEB- сайт ОУ.
4.Консультирование педагогов по
заполнению портфолио учителей и
учащихся.
5.Систематическое
обновление
стенда КПМО.
6.Систематическое
заполнение
электронных таблиц.
1. Издан приказ «О выплате
стимулирующей части ФОТ».
Ноябрьдекабрь
НСОТ
Ноябрьдекабрь
Ноябрьдекабрь
НПФ
_____
СОКО
Ноябрьдекабрь
Ноябрьдекабрь
Развитие сети ОУ
1.Проведение
открытых
мероприятий по теме «Система
работы школы по формированию
компетентности
учителя
и
ученика».
2.По
итогам
предметных
олимпиад проведен мониторинг
результатов,
показанных
учащимися,
для
принятия
управленческих решений.
3.Продолжается
работа
над
составлением
банка
данных
выпускников 9 класса, выбравших
новую форму аттестации.
______
Расширение
общественного
участия в управлении
образованием.
1.Проведены
заседания
и
рассмотрены следующие вопросы:
- анализ показателей результатов
образования, здоровья и прав
обучающихся в школе. Установка
показателей на 2010 год.
- спортивно- оздоровительная
работа в школе.
- Система соуправления в школе.
Выполнение решений органов
самоуправления.
2. Проведен семейный праздник
«Мамы всякие важны. Мамы
всякие нужны».
Ноябрьдекабрь
Организационное
сопровождение
реализации проекта
1.Обновление стенда КПМО.
2.
Заполнение
электронных
таблиц.
3. Заполнение база АИС УКО.
4. Обновление школьного сайта.
1. Издан приказ «О выплате
стимулирующей
части
ФОТ».
ЯнварьФевральмарт
НСОТ
ЯнварьФевральмарт
ЯнварьФевральмарт
НПФ
________
СОКО
1.Проведены диагностические
методики среди учащихся
4,9,11 классов и их родителей.
2.Проведена
методическая
учеба
«
Ключевые
компетентности педагогов и
обучающихся».
3.Проведена
диагностика
уровня
профессиональной
деятельности педагогов.
4.
Проведена
диагностика
педагогов
на
профессиональную адаптацию.
5.Издан
приказ
«Об
утверждении ответственного
лица
за
заполнение
мониторинговых
таблиц
экспертноинформационной
системы « Комплексная оценка
эффективности региональной
системы образования».
6. Проведены мониторинговые
исследования
качества
образования в школе за 1
полугодие и определен кластер
ОУ.
7. Составлен банк данных
выпускников
учащихся
9
класса, выбравших новую
форму аттестации.
8. Составлен банк данных
выпускников
11
класса,
сдающих экзамены в форме
ЕГЭ.
9. Разработана таблица для
заполнения педагогами об
участии
в
Интернет-
Апрель
конкурсах,
о
размещении
материала в сети Интернет.
Развитие сети ОУ.
1.Ведется сбор информации о
перспективах развития школы
для
разработки
новой
Программы
развития
и
изменения статуса школы.
Расширение
1.Проведены
заседания
и
общественного
рассмотрены
следующие
участия в управлении
вопросы:
образованием.
- итоги 1 полугодия. Анализ.
Корректировка планов.
- об отраслевой системе оплаты
труда работников образования.
выполнение
программы
развития школы.
2.Проведен семейный праздник
«Мамины помощницы».
3.Не приняли участие в
семейном празднике «Папа,
мама, я- спортивная семья».
Организационное
1. Заполнение базы АИС УКО.
сопровождение
2. Обновление
школьного
реализации проекта
сайта.
3. Публикации в местных
СМИ
о
деятельности
школы.
4. Размещение материалов в
сети Интернет.
НСОТ
1.Контроль портфолио педагогов.
Апрель
Апрель
НПФ
СОКО
______
1.Проведение анализа результатов
пробных экзаменов в форме ЕГЭ,
ГИА.
2.Проведен коллоквиум «Защита
инноваций».
3.
Проведены
диагностические
методики среди учащихся 4,9,11
классов и их родителей.
4.Проведен мониторинг качества
знаний среди учащихся 4 класса.
Апрель
Развитие сети ОУ.
1.Продолжается сбор информации о
ЯнварьФевральмарт
ЯнварьФевральмарт
ЯнварьФевральмарт
перспективах развития школы для
разработки
новой
Программы
развития и изменения статуса школы.
Апрель
Расширение
1. Согласовано Положение о
общественного
модульном обучении
в 10
участия в управлении
классе в 2010-2011 учебном
образованием.
году.
Апрель
Организационное
1.Заполнение базы АИС УКО.
сопровождение
2. Обновление школьного сайта.
реализации проекта
3.Публикации в местных СМИ.
4. Размещение материалов в сети
Интернет.
5.Проведено
совещание
при
директоре
«Эффективность
мероприятий по реализации КПМО в
школе».
6.Контроль портфолио учащихся 3-11
классов.
В январе, мае 2010 года среди учащихся 4,9,11 классов МОУ СОШ №2
проведены диагностические методики в соответствии с приказом Управления
общего образования в рамках реализации КПМО.
Результаты методик следующие:
1.В методике 1 «Тест на выявление готовности к обучению в интерактивном
режиме» Е.В.Коротаевой приняли участие 18 учащихся. Высокий уровень
готовности показали 4 учащихся, что составляет- 22,5%; средний уровень
показали 14 человек, что составляет- 77,5%; низкий уровень готовности
учащиеся не показали.
2. В методике 4 «Готовность работать с информацией и информационными
источниками» принимали участие 20 человек из 9 класса и 20 человек из 11
класса. 25 человек показали высокий уровень готовности, что составляет
62.5%; средний уровень показали 14 учащихся. что составляет 35%; низкий
уровень показали 1 человек, что составило 2,5%.
3. В методике 3 « Изучение мотивации обучения у младших школьников»
М.Р.Гинзбурга принимали участие 22 учащихся 4 класса. Результаты
следующие: высокий уровень- 46%; средний уровень у 45%; низкий уровень
у 9%.
4. В методике 5 « Социализированность личности учащегося» М.И.Рожкова
среди учащихся 4 класса принимали участие 22 ученика 4 класса. Высокий
уровень социализированности показали 22% учащихся; средний уровень78%; низкий уровень отсутствует.
5. В методике 6 «Социализированность личности учащегося» М.И.Рожкова
принимали участие 16 человек из 9 класса. Из них высокий уровень показали
56%; средний – 44%; низкий уровень отсутствует.
6. В методике 2 «Матрица изучения позиций субъекта в педагогическом
общении» Е.В.Коротаевой принимали участие 21 ученик 11 класса.
Результаты таковы: количество учащихся, инициирующих позитивное
общение с окружающими, составляет 13 человек (62%); количество
учащихся с позицией активного участия составляет 7 человек( 33%);
количество учащихся с позицией пассивного участия- 1 человек ( 5%).
7.В методике 7 « Готовность подростков к выбору профессии»
В.Б.Успенского принимали участие 18 учащихся 9 класса. Из них высокий
уровень показали 17%; средний уровень- 66%; низкий – 17%.
8. В методике 8 «Опросник профессиональной готовности» Л.Н.Кабардовой
приняли участие 20 учащихся 11 класса. Результаты следующие: выбор не
сделали 6% учащихся, доля учащихся,осуществивших выбор составила 94%.
Выбраны следующие категории профессий: Ч-З- 31%, Ч-Т- 40,5%, Ч-П- 5%,
Ч-Х-О- 5%, Ч-Ч- 6,5.
9. В методике «Удовлетворенность родителей и учащихся образованием»
приняли участие 55 родителей и 57учащихся 4,9,11 классов. Результаты
следующие:
Родители:
Высокий уровень- 43- 78%
Учащиеся:
Высокий уровень- 36 – 63%
В январе 2010 года среди учащихся 4,9,11 классов МОУ СОШ №2 проведены
диагностические методики в соответствии с приказом Управления общего
образования в рамках реализации КПМО.
Результаты методик следующие:
1.В методике 1 «Тест на выявление готовности к обучению в интерактивном
режиме» Е.В.Коротаевой приняли участие 18 учащихся. Высокий уровень
готовности показали 4 учащихся, что составляет- 22,5%; средний уровень
показали 14 человек, что составляет- 77,5%; низкий уровень готовности
учащиеся не показали.
2. В методике 4 «Готовность работать с информацией и информационными
источниками» принимали участие 20 человек из 9 класса и 20 человек из 11
класса. 25 человек показали высокий уровень готовности, что составляет
62.5%; средний уровень показали 14 учащихся. что составляет 35%; низкий
уровень показали 1 человек, что составило 2,5%.
3. В методике 3 « Изучение мотивации обучения у младших школьников»
М.Р.Гинзбурга принимали участие 22 учащихся 4 класса. Результаты
следующие: высокий уровень- 46%; средний уровень у 45%; низкий уровень
у 9%.
4. В методике 5 « Социализированность личности учащегося» М.И.Рожкова
среди учащихся 4 класса принимали участие 22 ученика 4 класса. Высокий
уровень социализированности показали 22% учащихся; средний уровень78%; низкий уровень отсутствует.
5. В методике 6 «Социализированность личности учащегося» М.И.Рожкова
принимали участие 16 человек из 9 класса. Из них высокий уровень показали
56%; средний – 44%; низкий уровень отсутствует.
6. В методике 2 «Матрица изучения позиций субъекта в педагогическом
общении» Е.В.Коротаевой принимали участие 21 ученик 11 класса.
Результаты таковы: количество учащихся, инициирующих позитивное
общение с окружающими, составляет 13 человек (62%); количество
учащихся с позицией активного участия составляет 7 человек( 33%);
количество учащихся с позицией пассивного участия- 1 человек ( 5%).
7.В методике 7 « Готовность подростков к выбору профессии»
В.Б.Успенского принимали участие 18 учащихся 9 класса. Из них высокий
уровень показали 17%; средний уровень- 66%; низкий – 17%.
8. В методике 8 «Опросник профессиональной готовности» Л.Н.Кабардовой
приняли участие 20 учащихся 11 класса. Результаты следующие: выбор не
сделали 6% учащихся, доля учащихся,осуществивших выбор составила 94%.
Выбраны следующие категории профессий: Ч-З- 31%, Ч-Т- 40,5%, Ч-П- 5%,
Ч-Х-О- 5%, Ч-Ч- 6,5.
9. В методике «Удовлетворенность родителей и учащихся образованием»
приняли участие 55 родителей и 57учащихся 4,9,11 классов. Результаты
следующие:
Родители:
Высокий уровень- 43- 78%
Учащиеся:
Высокий уровень- 36 – 63%
При кластеризации школы по результатам диагностических методик,
результатов ГИА,ЕГЭ школа занимает 11 оптимальный кластер
(приложение1).
Также в 2009-2010 учебном году на основании приказа директора школы от
10.09.2009 года № 336 « О проведении школьного конкурса Методический
марафон «Качество образования» был проведен 1 этап марафона. Целью
марафона является выявление активных, творчески работающих учителей, их
поддержка и поощрение.
В соответствии с разработанным Положением о школьном конкурсе
методический марафон «Качество образования» 1 этап конкурса прошел с 1
октября 2009 года по 31 мая 2010 года. Первый этап состоял из нескольких
этапов:
- лекции «Кластерная модель качества образования в ОУ». Учителя
познакомились с Положением о школьном конкурсе, с требованиями к
современному качеству образования, было проведено анкетирование «Карта
готовности учителей к инновационной деятельности», была представлена
кластерная модель образования и результат деятельности нашей школы за
2008 учебный год, где наша школа заняла 5 кластер.
- методической учебы « Компетентности педагогов и учащихся». На данном
мероприятии принимали участие группа учащихся. Рассматривали вопросы о
компетентности педагога и учащихся, участники писали эссе, итогом работы
мастерской стала игра «Кто хочет стать директором школы?».
- коллоквиума «Защита инноваций». Это практический этап, на котором
учителя Щукина А.Н., Александрова Е.В., Спиридонова О.В. делились своим
опытом работы по реализации инноваций в соответствии с новым качеством
образования. Педагоги внесли свой вклад в разработку стратегии
инновационного развития школы в следующем учебном году.
Все вышеперечисленные мероприятия прошли качественно и эффективно.
Большинство педагогов школы владеют понятийным аппаратом, используют
в своей работе формы и приемы работы, формирующие компетентности
учащихся, классные руководители выполняют диагностические методики
среди учащихся 4, 9,11 классов.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что педагогический
коллектив во главе с администрацией школы серьезно подошли к реализации
данного направления и добились определенных положительных результатов.
Однако, классным руководителям 1-11 классов необходимо в следующем
учебном году активизировать работу с родителями по привлечению их к
организации и проведению общешкольных семейных праздников. Всем
педагогам школы необходимо совершенствовать работу по направлению
«Качество результата» в соответствии с кластерной моделью образования с
целью попадания ОУ в оптимальный кластер. Также необходимо продолжить
проведение 2 этапа школьного конкурса «Методический марафон «Качество
образования».
Развивающее обучение.
Развивающее обучение осуществляли следующие учителя: Комиссарова
И.Е.,Вилочкова Л.И., Дьякова С.А., Спиридонова О.В., Конькова В.К.
Мониторинг качества обучения учащихся, обучающихся по программам
развивающего обучения проходил не реже 1 раза в четверть. В ходе
мониторинга посещались уроки русского языка, математики, литературного
чтения, английского языка в 1, 2-х, 3А, 5 классах.
Посещенные уроки показали, что учителя, внедряющие развивающее
обучение, владеют методикой преподавания, используют на уроках активные
формы работы с учащимися, познавательные задания, проблемные вопросы,
формируют компетентности познавательной деятельности, интеграции, в
общении, ценностно-смысловой ориентации, здоровьесбережения.
Так, на уроках Комиссаровой И.Е. присутствуют разнообразные виды и
формы работы с учащимися, учитель успешно развивает умение у учащихся
работать с заданиями тестового характера, развивает речь учащихся,
заботится о сохранении здоровья учащихся. Формирует компетентность
познавательной деятельности, интеграции, здоровьесбережения. Ирина
Евгеньевна использует компьютерные презентации для формирования
компетентности информационных технологий у учащихся.
Л.И.Вилочкова широко применяет активные формы работы с учащимися,
например, драматизацию для формирования социальных компетентностей. В
течение урока учитель развивает умения высказывать свою мысль,
выполнять задания творческого характера. Лариса Ивановна развивает
умение у учащихся аудировать с пониманием основного содержания, однако,
учитель не всегда дает задание перед прослушиванием текста. Лариса
Ивановна формирует компетентность в общении, познавательной
деятельности, интеграции.
С.А.Дьякова использует познавательные задания, проблемные вопросы,
индивидуальную форму работы. Учащиеся на уроках Дьяковой С.А. учатся
высказывать свою мысль, выполняют творческие задания. Учитель
формирует компетентности познавательной деятельности, интеграции,
здоровьесбережения. На уроках всегда присутствует наглядность.Однако, на
уроке преобладает фронтальная форма работы, не все учащиеся активны на
уроках, нешироко используются информационные технологии.
О.В.Спиридонова применяет познавательные и проблемные задания,
индивидуальную, групповую формы работы, задания, формирующие
социальные компетентности. Ольга Владимировна учит ребят высказывать
свое мнение, делать выводы, развивает умение выполнять различные тесты.
Часто на уроках присутствуют межпредметные связи, на каждом
практически уроке ведется мониторинг достижений учащихся через
использование цветных карточек, поощрительных фишек. Учитель, внедряя
развивающее обучение, часто использует дифференцированные домашние
задания. Ольга Владимировна формирует компетентность познавательной
деятельности, интеграции, информационных технологий, в общении.На
уроках используется часто компьютер: для показа презентаций, контроля
знаний учащихся.
Уроки русского языка в 5 классе В.К.Коньковой разработаны и
проводятся в соответствии с требованиями развивающего обучения. Так, на
уроках используются активные формы работы, индивидуальные задания,
проблемные вопросы, учитель формирует компетентность познавательной
деятельности, интеграции, самосовершенствования, ценностно- смысловой
ориентации в мире. Однако, не всегда проводится физминутка.
На уроках английского языка в начальной школе Н.А.Косенковой
учащиеся учатся правильно произносить и читать слова с гласными в разных
типах слогов. Учитель использует индивидуальные домашние задания,
наглядность на уроках. Однако, не используются активные формы работы с
учащимися, учитель не использует индивидуальную, парную, групповую
формы работы учащимися. Режим работы также однотипный: учительученики. На уроках учитель формирует компетентность
самосовершенствования, интеграции, здоровьесбережения.
Необходимо отметить, что учителя начальной школы, внедряющие
развивающее обучение, большое внимание уделяют формированию
компетентности здоровьесбережения. Так, в течение урока несколько раз
проводятся разнообразные физминутки для рук, глаз и т.д.
С целью контроля знаний учащихся были проведены также
административные контрольные работы за 1и 2 полугодия в данных
классах.
Анализ контрольных работ показал, что большинство учителей добиваются
стабильных результатов, так как результаты контрольных работ и итоги
четверти не имеют больших расхождений.
класс
предмет
Качество за к/р
2Б
7А
2А
3А
6Б
2Б
2А
3А
3А
Русский язык
Русский язык
Русский язык
Русский язык
Русский язык
математика
математика
математика
Английский язык
100
64,7
62,5
58
42,8
77
76,5
63
26
Качество за 1
полугодие
86
55
65
63
55
93
76
68
68
Согласно общешкольному плану были проведены мониторинг здоровья,
интеллектуальной и познавательной сферы учащихся 1,2-х, 3а классов,
обучающихся по развивающей программе.
Мониторинг показал, что в данных классах функционируют две группы
здоровья:
-основная- 47 человек;
- подготовительная- 4 человека.
За 3 четверть текущего года случаи травматизма у детей данных классов во
время учебно-воспитательного процесса отсутствуют. Заболеваемость в днях
на 1 учащегося составила: в 1 классе- 8, во 2А- 8, во 2Б- 6, в 3- 2 дня. Доля
часто болеющих детей в 1 классе составила 3,4 %.Во 2-х,3А классах такие
дети отсутствуют. Доля обучающихся, охваченных горячим питанием,
составляет – 56%.
Рейтинг классов по охвату горячим питанием:
3А – 19 человек= 100%
2Б- 15 человек= 100%
1класс=72%
2А- 12 человек= 70,6%.
Вопросы о ходе реализации развивающего обучения рассматривались на
заседании Методического совета и на совещании при директоре.
Учитель Спиридонова О.В. проводила мастер- класс по распространению
своего опыта по теме «Технология развивающего обучения через призму
компетентностного подхода в обучении».
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что учителя,
внедряющие развивающее обучение владеют методикой преподавания,
формируют ключевые компетентности. Запланированная работа по
реализации данного направления выполнена полностью.
Однако, несмотря на целенаправленную деятельность по реализации
развивающего обучения выявлен ряд недостатков:
1.Учителя не в системе используют ИКТ и Интернет- ресурсы на своих
уроках, недостаточно широко используют активные формы работы с
учащимися и проектную деятельность.
Поэтому, в новом учебном году необходимо:
1.Учителям Комиссаровой И.Е., Вилочковой Л.И., Дьяковой С.А.,
Спиридоновой О.В., Коньковой В.К. продолжить реализацию развивающего
обучения.
2. Учителю Бодровой Г.Е. апробировать внедрение новых государственных
стандартов и реализацию развивающего обучения, применяя проектную
деятельность.
3. Всем учителям, внедряющим развивающее обучении, шире применять
ИКТ и Интернет- ресурсы в своей деятельности, а также спланировать
проектную деятельность.
Предпрофильная подготовка.
В 2009-2010 учебном году в соответствии с приказом директора школы
организована предпрофильная подготовка учащихся 8, 9 классов. В
соответствии с приказом Управления общего образования от 16.07.2009 года
№ 488 «Об организации опытно-экспериментальной работы в
образовательных учреждениях Ртищевского района» наша школа является
муниципальной площадкой по введению предпрофильной подготовки с 8
класса. В 8 классах учащиеся посещают обязательные элективные курсы по
профориентации и психологической подготовке. В 9 классе учащиеся
помимо этих обязательных курсов посещают предметные курсы по выбору
не менее 3 курсов.
Нормативно- правовая база предпрофильной подготовки разработана в
школе полностью в соответствии с требованиями.
Учителя, внедряющие данное направление, назначены приказом директора
школы учителями- экспериментаторами. В связи с этим учителяэкспериментаторы систематизировали необходимую документацию:
положение о предпрофильной подготовке, конспекты занятий, а также
КИМы, дидактический и методический материал по данному направлению.
Ежемесячно заместитель директора по ИР М.В.Рубцова контролировала
документацию и составляла справку по итогам проверки. Необходимо
отметить, что большинство учителей систематически пополняли
документацию, сдавали ее на проверку в назначенный срок. Однако,
материалы по предпрофильной подготовке учителя не размещали на
школьный сайт и в сети Интернет. В начале учебного года прошли
родительские собрания в 8,9 классах по вопросу о внедрении
предпрофильной подготовки учащихся. Также проведен методический
семинар с учителями, ведущими элективные курсы в 8,9 классах по теме: «
Сущность исследовательской деятельности». Материал данного семинара
размещен на странице завуч. инфо.
С целью выявления состояния здоровья и уровня физической
подготовленности учащихся, получающих предпрофильную подготовку,
проведена диагностика здоровья . Результаты показали, что нарушений и
отклонений в здоровье учащихся в связи с введением предпрофильной
подготовки у учащихся не наблюдается. Из 43 учащихся 8-9 классов только
6 человек имеют низкий уровень физической подготовленности. Также
социальный педагог И.И.Карягина провела анкетирование среди учащихся
по основам здорового образа жизни. Результаты следующие:
- «Употребляете ли вы алкоголь?»- 1 человек из 8 классов ответил «да», 4«изредка», 3- «один раз пробовали», 1 ученик из 9 класса ответил «
изредка»,3 – «один раз пробовали».
- « Употребляете ли вы табак?»- 3 из 8 классов ответили « часто», 2- « один
раз пробовали», 1 ученик из 9 класса ответил « изредка», 3- «один раз
пробовали»;
- «Каковы основные причины курения?»- 2 ученика- «стремление к новым
ощущениям», 3- «чтобы снять напряжение», учащиеся 9 класса ответили « за
компанию».
- «Как вы думаете, что нужно делать, чтобы все учащиеся вели ЗОЖ?»учащиеся 8 классов ответили « заниматься спортом», учащиеся 9 классов «
запретить рекламу алкогольных напитков и сигарет, отказаться от вредных
привычек, заниматься спортом».
Из анализа результатов анкет следует, что классным руководителям
совместно с социальным педагогом необходимо в системе проводить
классные мероприятия по основам ЗОЖ.
В школе создана команда специалистов, входящих в службу психологопеадагогического сопровождения предпрофильной подготовки учащихся
согласно приказу директора школы от 12.08.2009 года № 290.
Целью создания данной команды является всестороннее изучение
эффективности процесса психолого- педагогического сопровождения
предпрофильной подготовки учащихся. Согласно программе изучения
эффективности педагогического сопровождения проведены несколько
заседаний по теме « Психолого- педагогическая подготовка участников
образовательного процесса к ГИА», «Выполнение рекомендаций
предыдущего заседания», «Формирование проектных умений школьников».
В текущем учебном году учащиеся 9 класса изучали 6 предметных
элективных курсов по русскому языку, математике, географии, физике,
биологии, химии. Каждую четверть предлагалось изучить по 2 курса. В конце
изучения элективного курса руководитель заполнял сертификат, в котором
выставлялся итоговый балл за творческую работу учащихся. Так, учащимся
8Б класса за курс « У тебя есть выбор» руководитель Кунакова Н.В.
выставила следующие результаты: 3 балла- 7 человек, 2 балла- 2, 1 балл- 2, 0
баллов- 5 человек. В 9 классе за курс «Ты выбираешь профессию» Кунакова
Н.В. выставила такие результаты: 3 б.- 5 человек, 2 б.- 3, 1 б.- 5, 0 баллов- 7
человек. В 9 классе итоги курса «В поисках своего призвания», рук.
ТимофееваТ.Г. : 3б.- 1 человек, 2б.- 14, 1 б.- 6, 0б.- 1 человек. Результаты
курса по физике «Оптические явления в природе», руководитель Нилова В.В.
следующие: 3б.- 3 человека. 2 б.- 2, 1б.- 2, 0б.- 1.
Анализируя итоговый балл по изученным элективным курсам, необходимо
отметить, что есть учащиеся, которые получили сертификаты с «0» баллов.
Это означает, что либо учащиеся не посещали занятия, либо не выполнили
творческую работу. Значит, руководителям, реализующим предпрофильную
подготовку в этом и следующем учебном году необходимо контролировать
подготовку учащимися творческой работы и посещение учащимися занятий.
В ходе проверки предпрофильной подготовки посещались занятия
элективных курсов.
Посещенные занятия у руководителя Щукиной А.Н. показали четкую и
систематическую подготовку как учителя так и большинства учащихся к
занятиям. Учитель использует разные типы и формы занятий, интерактивную
доску, формирует у учащихся компетентность познавательной деятельности,
интеграции, компьютерных технологий, социального взаимодействия.
Руководитель Кунакова Н.В. учит ребят рассуждать, отстаивать свою точку
зрения, формирует компетентность ценностно- смысловой ориентации в
мире, информационных технологий. Однако, на занятиях не используются
Интернет- ресурсы.
Федорова Н.Г. на своих занятиях использует индивидуальную работу,
формирует компетентность информационных технологий, интеграции,
обращает внимание учащихся на рациональные способы решения уравнений.
Учитель объясняет доступным языком, сопровождая объяснение
конкретными примерами. Однако, учителю необходимо добиваться ответов
от учащихся, а не давать готовые ответы, а также необходимо задавать
домашние задания на занятиях.
Из вышесказанного следует, что реализация программы предпрофильной
подготовки находится в удовлетворительном состоянии.
Однако, несмотря на систематическую и целенаправленную работу педагогов
по данному направлению выявлен ряд недостатков:
1.Материалы по предпрофильной подготовке учителя не размещали на
школьный сайт и в сети Интернет.
2.Имеются учащиеся, которые получили сертификаты с «0» баллов за
творческу работу по итогам изучения элективного курса.
3.Не все руководители элективных курсов активно применяют ИКТ и
Интернет- ресурсы на своих занятиях.
Поэтому, в следующем учебном году необходимо:
1.Всем учителям, внедряющим предпрофильную подготовку, размещать
материалы по данному направлению на школьном сайте и в сети Интернет.
2. Руководителям, реализующим предпрофильную
подготовку,контролировать подготовку учащимися творческой работы и
посещение учащимися занятий.
5. Руководителю Кунаковой Н.В., Федоровой Н.Г. шире использовать
Интернет- ресурсы на занятиях элективного курса.
Профильное обучение.
В 2009-2010 учебном году было организовано 2 профильных класса6
- 10 класс- информационно- технологический профиль;
- 11 класс- социально- гуманитарный;.
Вся необходимая нормативно- правовая база для эффективной реализации
профильного обучения в школе была разработана.
Также приказом директора школы назначены учителя- экспериментаторы по
данному направлению: Федорова Н.Г., Сысуев С.И.
Проверка документации учителей – экспериментаторов, внедряющих
профильное обучение, проводилась ежемесячно.
Преподавание математики осуществляется по УМК, соответствующему
профильному уровню; все учащиеся обеспечены учебниками. Преподавание
информатики ведется без УМК, однако, учитель вводит в работу
электронный УМК.
Учителя- предметники разработали рабочие программы с учетом
преподавания предмета на профильном уровне; данные программы
утверждены на заседании Методического совета школы.
В течение года администрацией школы посещались уроки математики и
информатики. Посещенные уроки показали, что учителя С.И.Сысуев и
Н.Г.Федорова владеют методикой преподавания предметов на профильном
уровне, знают фактический материал , формируют компетентности
интеграции, информационных технологий, познавательной деятельности.
Н.Г.Федорова применяет индивидуальную , фронтальную формы работы с
учащимися. На уроках отрабатываются навыки и умения учащихся
применять теоретический материал на практике. Однако, не все учащиеся
ориентируются в понятийном аппарате. Также темп урока необходимо
уплотнить за счет использования Интернет- технологий, активных форм
работы с учащимися, для более эффективного внедрения профильного
обучения стоит использовать дифференцированные домашние задания, а
также делать упор на задания по типу ЕГЭ.
С.И.Сысуев использует групповую, фронтальную формы работы с
учащимися. Наряду с уроками изучения теоретического материала, учитель
использует уроки-практикумы. Однако, на уроках необходимо использовать
активные формы работы с учащимися, использовать индивидуальные
задания, а также дифференцированные домашние задания. Учителю
необходимо использовать задания по типу ЕГЭ как на уроках так и в
домашних заданиях.
С целью контроля качества знаний были проведены административные
контрольные работы за 1 и 2 полугодие. Задания предлагались по типу ЕГЭ.
С целью изучения целесообразности выбора профиля учащимися 10
класса, комфортности в классе проведена диагностика среди учащихся.
Выяснилось, что большинство выборов учащихся относится к социальным
факторам, то есть учащиеся выбирали профиль обучения, ориентируясь на
мнение родителей и учителей.
На втором месте по количеству выборов- побудительные, то есть желание
лучше подготовиться к продолжению образования, ориентация на свои
способности.
В меньшей степени повлияли на выбор профиля процессуальные факторы,
то есть экспериментальные задания, интересное изложение материала
учителем.
Что касается комфортности в классе, то результаты следующие:
- дискомфорт в отношениях с учителями и одноклассниками никто не
испытывает;
- дискомфорт в обучении почувствовали 2 человека, причем 1 из них не
объяснил причину;
- желания оправдались у 6 человек;
- 6 человек при повторном выборе предпочли бы социально- гуманитарный
профиль, объясняя тем, что он больше соответствует их потребностям и
способностям.
В январе было проведено анкетирование среди учащихся 10 класса
«Удовлетворенность учащихся профильным обучением», в котором приняли
участие 18 человек.
У 5 человек в начале учебного года было отрицательное отношение к
профильному обучению. Сейчас у 17 человек оно положительное, у 1
ученика оно было положительным в начале года, а стало отрицательным на
данный момент, так как «не успевает, нас торопят, задают очень много».
17 человек чувствуют себя комфортно на уроках по профильным предметам;
1 ученик испытывает дискомфорт, так как «эти предметы сложны для меня».
На вопрос «Чем ты собираешься заниматься после 11 класса?» были
получены следующие результаты:
10 человек- пока не знают;
- 6- продолжат обучение в ВУЗах;
- 1 человек продолжит обучение в техникуме;
- 1 человек указал «другое».
Какие пожелания по организации профильного обучения на следующий
учебный год высказали учащиеся:
- оставить все без изменения- 8 человек;
- больше уклон на профильные предметы- 7 человек.
Таким образом, можно сделать вывод, что адаптация учащихся 10 класса
прошла успешно, острых проблем внедрения профильного обучения не
выявлено.
Вопрос о ходе внедрения профильного обучения был рассмотрен на
совещании при директоре и на заседании Методического совета.
Однако, запланированная методическая выставка «Активные формы
преподавания профильных предметов» не прошла в мае по объективным
причинам.
На основании вышеизложенного необходимо отметить, что все
запланированные мероприятия по реализации данного направления
выполнены, достигнуты определенные положительные результаты по
введению профильного обучения.
Однако, несмотря на положительные стороны введения профильного
обучения, имеется ряд недостатков:
1.Не проведена методическая выставка «Активные формы преподавания
профильных предметов».
2.Учителя Федорова Н.Г., Сысуев С.И. не в системе используют задания по
типу ЕГЭ на своих уроках в профильном 10 классе.
3.Учителя Федорова Н.Г., Сысуев С.И. не в системе размещают свои
материалы по профильному обучению на школьном сайте или в сети
Интернет.
Поэтому, в следующем учебном году необходимо:
1. Учителям С.И.Сысуеву, Н.Г.Федоровой активизировать
взаимопосещение уроков, а также работу по размещению материалов на
школьном сайте и в сети Интернет, шире использовать на уроках задания по
типу ЕГЭ.
Модульное обучение.
В 2009-2010 учебном году в соответствии с результатами анкетирования
учителей «Понятийная пирамида» было разработано Положение о
модульном обучении в 10 классе по отдельным предметам. В соответствии с
данным Положением модульное обучение было введено по следующим
предметам: русский язык, литература, геометрия, география, английский
язык, информатика, обществознание. Вся необходимая документация для
реализации модульного обучения в школе разработана. Данное направление
систематически контролировалось администрацией школы.
В ходе проверки посещались уроки педагогов, проверялась документация
учителей- экспериментаторов, проводилось анкетирование среди учащихся
10 класса и их родителей, проверялся график проведения зачетных модулей ,
составлялась динамика качества зачетных модулей.
Посещенные уроки показали, что учителя методически грамотно внедряют
модульное обучение, формируя у учащихся навыки самостоятельной и
исследовательской деятельности. Так, учителя А.Н.Щукина,
Е.В.Александрова используют проблемные вопросы и задания, формируют
компетентность познавательной деятельности, интеграции, компетентность
информационных технологий , используют разнообразные формы уроков (
лекции, семинары и др.), учат составлять конспекты , работать с картами,
схемами.
Учитель Н.Г.Федорова развивает умение работать с информацией,
использует задания, развивающие логическое мышление, развивает умение у
учащихся работать самостоятельно. Однако, учащиеся не всегда активны на
уроках, не все учащиеся владеют понятийным аппаратом на должном уровне.
Учителю необходимо продолжить работу по внедрению модульного
обучения, используя активные формы работы с учащимися, спланировать
работу по устранению пробелов в знаниях учащихся по терминологии.
На уроках биологии у Н.В.Тимофеевой учащиеся учатся принимать и
перерабатывать информацию, анализировать свою работу, учитель
использует разные формы уроков ( лекции, семинары- практикумы). Но не
все учащиеся владеют понятийным аппаратом, формы работы с учащимися
однотипные. Учителю необходимо продолжить реализацию модульного
обучения, используя при этом активные формы работы с учащимися,
Интернет-технологии, спланировать работу по устранению пробелов в
знаниях у отдельных учащихся по терминологии.
Все педагоги, внедряющие модульное обучение, имеют необходимую
документацию, ежемесячно ее пополняли конспектами уроков, текстами
зачетных модулей, анализами модулей. Зачетные модули по предметам
проводились в соответствии с графиком; записи в классных журналах по
темам уроков совпадали с записями в рабочих программах. Графики
зачетных модулей вывешивались в кабинетах.
Проанализировав качество зачетных модулей, получились следующие
результаты:
Модуль №1
Английский язык- успеваемость-100%, качество-80%
История- успеваемость- 100%, качество- 65%
География - успеваемость-100%, качество- 70%
Геометрия - успеваемость-100%, качество- 45%
Биология- успеваемость- 100%, качество- 35%
Русский язык - успеваемость-100%, качество-45%
Литература - успеваемость-100%, качество- 60%
Модуль №2
Английский язык - успеваемость-100%, качество-80%
История- успеваемость- 100%, качество- 65%
Биология- успеваемость- 100%, качество- 85%
Как видно из анализа, качество знаний по английскому языку, истории,
высокое и стабильное.
Было проведено анкетирование среди учащихся 10 класса. Приняли участие
15 человек. Из них 8 учащихся считают целесообразным продолжение
работы в режиме модульного обучения, благодаря модульному обучению
они расширили свои знания и кругозор, у них развился навык
самостоятельного овладения знаниями. 2 ученика не знают, целесообразно
ли продолжить работу в режиме модульного обучения, хотя считают, что
расширили свои знания и кругозор, развился навык самостоятельного
овладения знаниями, появилась возможность больше времени уделить
любимому предмету. 4 ученика считают нецелесообразным продолжение
работы в режиме модульного обучения. 5 учеников отмечают, что следует
уменьшить нагрузку по предметам; 1 ученик ничего не хочет менять, так как
все устраивает в модульном обучении; 2 ученика хотят, чтобы по остальным
предметам также был введен режим модульного обучения.
В анкетировании среди родителей принимали участие 13 человек. 5 человек
считают целесообразным использование модульного обучения; 3 человека не
знают, целесообразно ли модульное обучение, 5 человек считают
нецелесообразным использование модульного обучения. 9 человек видят, что
ребята получают глубокие знания , уменьшение нагрузки. Однако, 4
человека говорят об обратном. На вопрос «Что бы вы хотели изменить в
модульном обучении?» 7 человек ответили - «не знаю», 1 человек«ничего»,3 человека отмечают, что сложно дается модуль по литературе, 1
человек- «перейти на обыкновенную систему», 1 человек- « оценки за ответы
на уроке выборочно ставить в журнал». Таким образом, можно сделать
вывод, что согласованности между ответами учащихся и их родителей на
одни и те же вопросы не прослеживается. Большинство родителей относятся
либо положительно либо нейтрально к модульному обучению.
На основании вышеизложенного следует, что данное направление было
реализовано на удовлетворительном уровне.
Однако, несмотря на целенаправленную работу педагогов по данному
направлению выявлен ряд недостатков:
1.Не все учителя, внедряющие модульное обучение, активно посещают уроки
коллег.
В следующем учебном году необходимо:
1.Учителям продолжить работу по внедрению модульного обучения.
2.Всем учителям, внедряющим модульный режим обучения, усилить
взаимопосещение уроков коллег с целью обмена опытом.
Работа сетевых педагогов.
В соответствии с приказом директора школы от 01.12.2009г № 474 «О
назначении сетевого педагога» было разработано и введено в действие
Положение о сетевом педагоге, руководителе.
С января т.г. сетевые педагоги Федорова Н.Г., Сысуев С.И. составили свой
план работы на 2 полугодие, оформили свою страницу на школьном сайте
«Сетевой педагог», на которую разместили теоретические и практические
занятия с учителями.
Федорова Н.Г. назначена сетевым педагогом по теме «Тестовая оболочка.
Электронные таблицы». По данной теме учитель провела 2 практических
занятия, а также курсы не реже 1 раза в неделю.
Сысуев С.И.по теме « Собственный сайт» провел 5 занятий.
Однако, необходимо отметить, что работа сетевых педагогов будет более
систематической и целенаправленной, если занятия будут проводиться
блоками не более 10 часов. В этой связи в школе разработано Положение об
индивидуальном образовательном маршруте педагогов, в котором
предусмотрены элективные курсы для учителей школы – по 1 курсу в
четверть.
«Наша новая школа».
В 2009-2010 учебном году в школе началась работа по изучению
национальной инициативы «Наша новая школа». Вопросы, касаемые
инициативы были рассмотрены на Методическом совете, педагогический
совет «Стратегия развития школы в условиях модернизации образования»
был построен в соответствии с 5 направлениями инициативы.
Также был составлен и выполнен полностью план по введению ФГОС в
школе:
№
п/п
1.
2.
3.
4.
Содержание деятельности
Издание приказа по школе о
рабочей группе по
внедрению ФГОС.
Разработка примерного
базисного плана для 1
класса на основе ФГОС.
Анкетирование педагогов
начальной школы о
готовности к внедрению
ФГОС.
Размещение материалов по
реализации ФГОС на
Сроки
выполнения
апрель
Ответственный
Т.С.Коробовцева,
апрель
Т.С.Коробовцева,
Л.Ф.Фахрединова,
Г.Е.Бодрова
апрель
М.В.Рубцова
апрель- май
М.В.Рубцова
5.
6.
школьном сайте.
Разработка примерных
результатов освоения
учебных программ для 1
класса и выбор модели
оценивания учащихся.
Разработка примерных
программы воспитания и
социализации обучающихся
1 класса.
май
И.Е.Комиссарова,
Г.Е.Бодрова
май
Л.И.Вилочкова,
Г.Е.Бодрова
Необходимо отметить, что в целом весь план инновационной работы в
2009-2010 учебном году был выполнен. Все запланированные вопросы
контроля были рассмотрены на совещаниях при директоре, педагогический
совет по ИР « Стратегия развития школы в условиях модернизации
образования» был проведен. Задачи, стоявшие перед школой по реализации
инновационной деятельности, в основном достигнуты.
В следующем учебном году перед школой выдвинуты следующие задачи
инновационной деятельности:
1.Продолжить реализацию инноваций для создания собственного
имиджа школы.
2.Создать условия для введения новых государственных стандартов в
начальной школе.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа