close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Квалификационная коллегия судей
Калужской области
Адрес: 248000, г. Калуга, ул.
Луначарского, д.42/19E-mail:
[email protected]
Федоровская Анна Павловна
Представитель по доверенности
Федоровского Андрея Владимировича
город Москва, ул. Мусы Джалиля, дом
27, кор. 2, кв. 247, тел. 84953968315,
89308402106
ЖАЛОБА
на неправомерные действия судьи Семина Ю.Д. Дзержинского районного
суда Калужской области
Назначенное заседание суда в помещении на территории ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Калужской области 27 ноября 2014 г. по вопросу рассмотрения ходатайства
защитника Шухардина В.В. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания
Федоровского А.В. в связи с тяжелой болезнью не состоялось.
Заседание суда судьей Семиным Ю.Д. перенесено на 16 декабря 2014 г. якобы
по причине не явки защитника Шухардина В.В.
Требование к судье в соответствие со ст. 6 Кодекса судейской этики направлены
на обеспечения высоким стандартам морали и нравственности, на честность в любой
ситуации, на сохранения личного достоинство, на необходимость дорожить своей
честью, избегая всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить
ущерб репутации судьи.
Однако при открытии судебного заседания, назначенного на 27 ноября 2014 г.
судьей Семиным
Ю.Д. допущено оскорбительное, некорректное высказывание в
отношении причины отсутствия на заседании защитника Шухардина В.В.
Судьей Семиным Ю.Д. в заседании суда заявлено о том, что адвокат Шухардин
В.В. специально не явился на заседание суда, в связи с его нежеланием защищать
интересы Федоровского А.В. Слова, голословно заявленные судьей Семиным Ю.Д., о
не желании Шухардина В.В. защищать интересы осужденного Федоровского А.В. , не
нашли отражение в протоколе заседания суда. (Копия протокола заседания суда
прилагается)
Судье Семину Ю.Д. следовало в соответствии с ч. 3 ст. 9. Кодекса судейской этики
воздержаться от совершения таких действий, которые впоследствии могли вызвать
конфликт интересов или послужить иным основанием для исключения его участия в
судебном разбирательстве.
Судье Семину Ю.Д. сразу были даны пояснения, как осужденным Федоровским
А.В., так и представителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области
Анисимовым А.С., что фактически адвокат Шухардин В.В. явился на заседание суда, но
отказался сдать средства связи - телефон, это и явилось причиной запрещения адвокату
Шухардину В.В пройти в зал заседаний.
Однако, несмотря на данные пояснения, судья Семин Ю.Д.
заявил, что в
следующее заседание Федоровскому А.В. судом будет назначен другой адвокат или
заседание суда будет проведено в помещении Дзержинского суда (л.д. 199), тем самым
судья грубо нарушил (ч. 1 ст. 50 УПК РФ, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) право
Федоровского на приглашение защитника по своему усмотрению и право защищать свои
права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Далее судья Семин Ю.Д.
дал пояснение, что у диктофона и телефона разные функции и ему (адвокату) никто не
препятствовал пронести диктофон.
Судьей Семиным Ю.Д. не было выполнено требование ч. 1 ст. 9. Кодекса
судейской этики, а именно быть объективным и беспристрастным в надлежащим
осуществлении правосудия. Поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне
стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников
процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. Судья
Семин Ю.Д. при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен
исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет
смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Данные действия судьи Семина Ю. Д. свидетельствуют о его крайне низком
профессионализме, так как в Решении Верховного суда РФ от 7 февраля 2012 г. N
ГКПИ11-2095 указано то, что адвокатам предоставляется возможность надлежащим
образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, для чего им
предоставляется право на пронос и использование, при свиданиях с осужденным, средств
связи. Далее в данном решении Верховного суда РФ указано, что мобильные телефоны,
отнесенные к средствам связи, наличие которых у адвоката при посещении им
исправительного учреждения не запрещено, в большинстве оснащены функциями
диктофона, видео-, фотокамеры.
Требования, которые предъявляются судье в соответствии с Законом РФ от 26
июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" – это в первую очередь
обязанность судьи знать федеральные конституционные законы и федеральные законы, в
том числе все решения Верховного Суда РФ, судьей Семиным Ю.Д. не выполнены уже в
начале первого судебного заседания. Тем самым судья Семин Ю.Д. при исполнении
своих полномочий, своими действиями умалил авторитет судебной власти, достоинство
судьи,
и сразу
вызвал сомнение в его объективности, справедливости и
беспристрастности. Компетентность и добросовестность являются необходимыми
условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению
правосудия. (Ч. 1 ст. 11 Кодекс судейской этики.)
В соответствии с ч. 5 ст. 11 Кодекса судейской этики , судья должен знать об
изменениях в законодательстве Российской Федерации, систематически изучать
правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской
Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.
Все вышеуказанное нашло подтверждение и в дальнейшем при проведении
заседания суда 16 декабря 2014 г.
Из анализа материалов дела и доказательств, исследуемых в процессе заседания
суда 16 декабря 2014 г., следует, что судья Ю.Д. Семин в нарушение ст. 243 УПК РФ не
ознакомил участников судебного разбирательства с регламентом судебного заседания,
установленным статьей 257 УПК РФ. (Копия протокола судебного заседания
прилагается)
Судьей Ю.Д. Семиным, при оглашении состава суда и лиц, участвующих в деле, в
соответствии со ст. 166 УПК РФ, не был определен статус присутствующего на судебном
заседании начальника медицинской части № 7 ФКУЗ МСЧ 62 ФСИН России Нестерова
В.В., принимавшего участие в процессе заседания суда и отвечающего в дальнейшем на
вопросы суда.
В нарушение ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе заседания суда не полностью были
указаны лица, принимавшие участие в заседании суда.
Удовлетворяя ходатайство защитника Шухардина В.В. о допросе лечащего врача
Андреева В.А., судья на месте постановил: «Допросить в данном судебном заседании
начальника медицинской части Нестерова В.В. и лечащего врача Андреева В.А.». Тем
самым судьей Ю.Д. Семиным был определен статус специалиста, присутствовавшему с
начала судебного заседания, начальнику медицинской части Нестерову В.В.
Судья Ю.Д. Семин допустил нарушение статьи 270 УПК РФ не разъяснил
специалисту Нестерову В.В. его права и ответственность, предусмотренные статьей 58
настоящего Кодекса и
не получил
одновременно
подписку специалиста для
приобщения к протоколу судебного заседания.
В ч. 1 ст. 11 Кодекса судейской этики указано, что компетентность и
добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей
своих обязанностей по осуществлению правосудия.
Однако вышеперечисленные грубейшие нарушения допущенные судьей Ю.Д.
Семиным уголовно-процессуального кодекса РФ и его умышленные отклонения от
рассмотрения ходатайства защитника Шухардина В.В., в части
истребования
медицинской карты, вопреки ч. 2 ст. 5 Кодекса судейской этики, т.е. не выполнение
судьей своих профессиональных обязанностей, конкретно дали возможность начальнику
медицинской части Нестерову В.В. давать в заседании суда недостоверные показания,
которые полностью противоречили, подписанному и заверенному самим же начальником
медицинской части Нестеровым В.В. медицинскому заключению, находящегося в
медицинской карте осужденного Федоровского А.В.
Судьей Семиным Ю.Д., в нарушение ч. 2 ст. 243 УПК РФ по соблюдению
распорядка ведения заседания суда, как только был задан вопрос начальнику МЧ
Нестерову В.В., сразу объявил перерыв на 10 минут, тем самым судья предотвратил
ответ Нестерова В.В. на уже заданный вопрос осужденного Федоровского А.В.: « Вы
говорите, что Вы согласны с заключением ФСИН, здесь Вами указано: 3 ФК, гипертония
3-ей стадии, Вами указано, не мною, т.е. Вы сейчас хотите опровергнуть свое заключение
в присутствии судьи и прокурора?». (отражено на аудиозаписи) Тем самым судья Семин
Ю.Д. нарушил ст. 10. Кодекса судейской этики, не обеспечив равного отношения ко всем
лицам, участвующим в деле, являющимся условием объективного и беспристрастного
осуществления правосудия, справедливого судебного разбирательства.
В заявлении о выдаче копии протокола
представителю по доверенности
Федоровской А.П., была изложена просьба о приобщении аудиозаписи к протоколу
судебного заседания, в виду использования аудиозаписи в судебном заседании.
Несмотря на доведение судьей до сведения участников заседания суда: «У нас
ведется аудиозапись заседания суда», судья Семин Ю.Д. в нарушении ч 5 ст. 259 УПК
РФ, п. 7, 12 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»,
утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003
№ 36, незаконно запретил приобщать аудиозапись к протоколу заседания суда, о чем
лично произвел запись на моем заявлении о выдачи протокола. Данный факт конкретно
свидетельствует о вседозволенности судьи в части систематических нарушений им УПК
РФ, а также свидетельствует о конкретном нарушении ч. 3 ст. 8 Кодекса судейской этики
в осуществлении профессиональной деятельности в строгом соответствии с законом,
опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было.
В результате в связи с незаконным отказом судьи Семина Ю.Д. в приобщение
аудиозаписи к протоколу заседания суда, допущено ряд искажений и пропуск текста в
выступлениях участников заседания суда, что совершенно меняет смысл изложенного в
выступлениях. Подтверждается замечаниями на протокол заседания суда и аудиозаписью.
Например.
В протоколе указано : защитник Шухардин В.В.: « Да, именно так, так же я прошу
суд выслушать мнение лечащего врача, который проводит лечение Федоровскому и
указывает совсем другую степень заболевания и совсем другие диагнозы чем в
заключении комиссии». На аудиозаписи отражено выступление Шухардина В.В.:
«Прежде чем вынести решение по этому вопросу прошу суд также выслушать позицию
лечащего врача в этом судебном заседании, а также в медицинской карте осужденного
Федоровского (прим. медкарта МЧ -7 МСЧ -62) указывается совсем другая степень
заболевания Федоровского,
совсем другие диагнозы ставят, чем указано в
медицинском заключении комиссии». Именно для подтверждения слов лечащего врача
является медицинская карта, однако эти слова не указаны в протоколе и медицинская
карта не была по просьбе защиты, истребована судьей и не исследовалась в заседании
суда.
Дословное выступление Федоровской А.П.: «И еще обращаю внимание, что на
титульном листе в медицинской карте (прим. Медицинская карта № 20661 Калужской
областной клинической больницы) конкретно указано, что он выписан в 13. 00. Как
могли они сделать кардиограмму в 14.33. и в 14.32?» А в протоколе указано якобы со
слов Федоровской А.П. время выписки 13.30. Отраженные слова в протоколе заседания
осужденного Федоровского А.В.: « Да, я так считаю, это мое мнение..» не соответствует
действительности, этих слов Федоровского А.В. на аудиозаписи нет. В
протоколе
допущено искажение слов лечащего врача Андреева А.В. в части: «У Федоровского
давление повышается до 200 и больше, это очень большое давление под вторую стадию
не попадает, считаю, что стадия артериального давления указана не верно. Хотя я в этой
области не специалист, сейчас работаю терапевтом, а по специальности я хирург»
Согласно аудиозаписи Андреев А.В. сказал: «И по учебникам , руководство для врачей это высокий риск это давление уже 4-ой стадии…. Высокое давление , каждая степень
имеет определенный интервал времени , 1-ой степени от 140 , 2-ая –до 170, 3-я 180, 190, а
4-ая это за 200….. Я в прошлом хирург, но здесь можно и по учебнику посмотреть там
интервал указан». И т.д.
Подробно, все допущенные искажения в протоколе заседания суда и пропуски
текста в выступлениях, изложены в замечаниях на протокол.
Так же судья Семин Ю.Д. не разъяснил порядка ознакомления с протоколом
заседания суда и принесения замечаний на него, тем самым нарушил п. 15 ч. 3 ст. 259
УПК РФ. (Подтверждается протоколом заседания суда)
Небрежность, самонадеянность и вседозволенность судьи Семина Ю.Д. конкретно
приводящие к умалению авторитета судебной власти, должны иметь правовые
последствия для него.
Судьи являются участниками правоотношений и как любой их участник обязан
отвечать за любые принимаемые им решения, в том числе и ошибочные.
Систематические нарушения
требований закона, явились следствием
безответственного и недобросовестного отношения судьи Семина Ю.Д. к исполнению
профессиональных обязанностей, что порождает нарушение Конституционного права на
судебную защиту, причиняет ущерб репутации судебным органам РФ, порождает
безнаказанность за совершённые преступления. Нарушения требований процессуального
Закона, по своему характеру, являются умышленными, совершенными с полным
пренебрежением.
Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению
законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по
осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное
значение в его деятельности.
Судья Семин Ю.Д. пренебрегает и такими требованиями к судье, как явка в
заседание судьи непосредственно в мантии. Судья ни 27 ноября 2014 г., ни 16 декабря
2014 г. не был облачен в мантию, несмотря на то, что в п. 10 Постановления Пленум
Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 27 г. Москва «О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о
привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» указал
конкретно : « В судебном заседании судья должен быть облачен в мантию».
Ст. 4 ч.3 гласит о том, что соблюдение Кодекса судейской этики должно быть
внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению
доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие
осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
На основании вышеизложенного в соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального
закона «Об органах судейского сообщества», ст. 28 Положения о порядке работы
квалификационных коллегий судей и ч.1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в
Российской Федерации», «Кодекса судейской этики» ПРОШУ:
1.
Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в
отношении судьи Семина Ю.Д. Дзержинского районного суда Калужской области.
2.
Привлечь судью Семина Ю.Д. к дисциплинарной ответственности за
голословное некорректное высказывание на заседании суда в адрес адвоката Шухардина
В.В., нарушение требований Закона,
незнание решений Верховного суда РФ, что
является нанесением ущерба репутации судебным органам РФ
3.
О принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы
сообщить заявителю в установленный Законом срок.
Приложение в копиях:
1. Протокол заседания суда от 27.11.2014 года.
2. Протокол заседания суда от 16.12.2014 года.
3. Ходатайство от 29 апреля 2014 г.
4. Заявление о выдачи протокола от 17.12.2014 г.
5. Замечания на протокол судебного заседания.
6. Аудиозапись протокола судебного заседания.
7. Распечатка аудиозаписи протокола судебного заседания.
08 января 2015 г.
Федоровская А.П.
Опубликовано 08.01.2015 года на сайте «Гулагу нет», фейсбук - в группах
«Народное правосудие», «Массовые нарушения прав граждан в Российских судах»,
«Мы вместе», «Российские судьи- нарушители закона, прав и свобод граждан.»
Направлено по эл. почте 08.01.2015
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа