close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014 года
город Москва
Басманный
районный
суд
города
Москвы,
в
составе
председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Зафесове А.Г., с
участием представителей истцов, представителей ответчиков: ___________,
___________, ___________, ___________, представителя третьего лица:
___________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2970/14 по иску ___________, ___________ к ___________, ___________,
___________, ___________, ___________, третьи лица: ___________,
___________, ___________, ___________ о признании договоров
поручительства недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что между
истцами и ___________, ___________, ___________, ___________, ___________
были заключены договора поручительства: №___________, №___________,
№ ___________, № ___________, № ___________, № ___________, №
___________, № ___________, №___________, ___________, ___________,
___________, № ___________, № ___________ № ___________, №
___________, №___________, №___________ Данные договора поручительства
были заключены, по мнению истцов, лишь для вида, без намерения создать
соответствующие правовые последствия, поскольку на момент заключения
договоров поручительства поручители не имели ни существенного имущества,
ни доходов, которые позволяли им принять на себя обязательства по возврату
всей суммы кредита, процентов и неустоек, в случае неисполнения основным
должником обязательств по кредитным соглашениям. При заключении
указанных Договоров ответчиками проверялось финансовое состояние
поручителей и их возможность исполнить обязательства по договорам
поручительства. Поскольку договора поручительства заведомо не могли быть
исполнены, указанные договора поручительства являются недействительными
сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать
соответствующие им правовые последствия.
Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования
поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что
___________ и ___________ являются учредителями ___________, которое
является заемщиком по кредитным договорам и договорам банковской гарантии
в обеспечение которых истцами были заключены спорные договора
поручительства. Руководствуясь сложившейся практикой кредитования, при
выдаче кредитов и банковских гарантий, для создания видимости
обеспеченности займа, банки требовали заключения с учредителями общества
договоров поручительства, попустительно относясь к реальной возможности
исполнения данных договоров. Общий объем обязательств, на которые истцами
выдавались поручительства, составляет более 1 500 000 000 рублей, при этом
годовой доход истцов не превышает одного миллиона рублей. Общий объем
имущества истцов составлял, на момент заключения спорных договоров
поручительства, менее двух процентов от суммы обязательств, взятых на себя
поручителями, что очевидно было не достаточно для исполнения взятых на себя
обязательств. В соответствии с разъяснениями Центрального банка РФ,
ответчики запрашивали всю информацию о заемщике ___________ и его
поручителях, включая сведения об иных кредитах и поручительствах. При
заключении кредитных договоров банки обязаны оценивать всю совокупность
имеющихся у заемщика и поручителя обязательств, а в данном случае, поскольку
все заключаемые договора пересекались по периодам, необходимо было
оценивать их взаимозависимость при оценке кредитных рисков. Являясь
профессиональными участниками. кредитных отношений, ответчики заключали
договора поручительства, понимая, что обязательства истцов по ним не были
обеспечены.
Представитель ответчика ___________ в судебное заседание явился,
против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что требования
истцов не обоснованы, поскольку факт финансовой обеспеченности поручителя
не имеет правового значения, поскольку законодатель не ставит в зависимость
возможность заключения договора поручительства от платежеспособности
поручителя либо наличия у него достаточного имущества.
Представитель ответчика ___________ в судебное заседание явился,
против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным
в отзыве на иск, пояснив, что между ___________ было заключено несколько
договоров поручительства, в том числе с третьим лицом по делу ___________.
Банк реализовал свое право, частично списав задолженность с ___________
после неисполнения обязательств основным заемщиком. Истцами, по мнению
ответчика, не доказано отсутствие у них достаточного имущества. Банк
запрашивал сведения о кредитах в других банках только в отношении заемщика,
сведения о поручителях не предоставлялись.
Представитель ответчика ___________ в судебное заседание не явился,
извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, в
котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку
считает, что заключая договора поручительства с истцами ___________ никак
не считал, что заключает мнимую сделку. Наоборот, ___________
заключал договоры поручительства в обеспечение исполнения по договорам об
открытии невозобновляемой кредитной линии и в случае неисполнения по
которым готов был предъявить требования к поручителям. Недостаточность же
активов поручителя, финансовое состояние поручителей, наличие иных
обеспечительным обязательств, наличие задолженности перед иными
кредиторами в момент совершения сделки поручительства ни коим образом не
исключают волеизъявления и намерения сторон совершить именно ту сделку, на
достижение правовых последствий которой они рассчитывали при ее
совершении.
Представитель ответчика ___________ в судебное заседание явился,
против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным
в отзыве на иск, пояснив, что воля истцов была направлена на заключение
договора поручительства, возражения в адрес банка ими не направлялись.
Банком анализировалась только информация о заемщике, а не о поручителях.
Представитель ответчика ___________ в судебное заседание явился,
против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным
в отзыве на иск, пояснив, что поручители были ознакомлены со всеми условиями
кредитных договоров, в том числе о размере, сроке, и штрафных санкциях. По
мнению ответчика, воля сторон была направлена на заключение сделки,
доказательств обратного истцами не, представлено. Обязанности проверки
платежеспособности поручителей у ___________ не имелось, поскольку, по его
мнению, нормы материального права не ставят в зависимость возможность
заключения договора поручительства от платежеспособности поручителя либо
наличия у него достаточного имущества.
Представитель третьего лица ___________ в судебное заседание явился,
против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным
в отзыве на иск.
Третье лицо ___________ в судебное заседание не явилось, извещено
надлежащим образом, предоставило письменный отзыв на иск, в котором просит
исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо ___________ в судебное заседание не явилось, извещено
надлежащим образом, предоставило письменный отзыв на иск, в котором просит
исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо ___________ в судебное заседание не явилось, извещено
надлежащим образом.
Третье лицо ___________ в судебное заседание не явилось, извещено
надлежащим образом.
Таким образом, суд в соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих
лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные
материалы приходит к следующим выводам.
Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что 31
октября
2011
года
между ___________ и ___________ был
заключен договор о предоставлении банковской гарантии №___________.
Пунктом 1.1. Договора о предоставлении банковской гарантии
установлено, что в обеспечение исполнения обязательств принципала перед
Департаментом строительства города Москвы по государственному контракту
на выполнение подрядных работ на завершение строительства объекта:
«Подземный
гараж-стоянка
для
обеспечения
лечебно-клинического
___________, который будет заключен между принципалом и бенефициаром на
основании ___________ подведения итогов открытого аукциона в электронной
форме, реестровый номер аукциона № ___________, гарант выдает Гарантию
№___________, а принципал обязуется уплатить ему за это вознаграждение,
установленное условиями настоящего договора.
Пунктом 1.2. Договора установлено, что предел ответственности гаранта
по Гарантии составляет сумму ___________ и уменьшается по мере выполнения
принципалом обязательств по обеспечиваемому контракту и/или гарантом своих
обязательств по Гарантии.
___________ для обеспечения обязательств по договору о предоставлении
банковской гарантии № ___________, между ___________ и ___________ был
заключен договор поручительства (с физическим лицом) № ___________
___________ между ___________ и ___________ был заключен договор о
предоставлении банковской гарантии № ___________.
Пунктом 1.1. Договора установлено, что в обеспечение исполнения
обязательств принципала перед Департаментом строительства города Москвы
по возврату аванса, предоставленного по Государственному контракту №
___________ на выполнение подрядных работ на завершение строительства
объекта: ___________, и Дополнительному соглашению №2 к Государственному
контракту ___________ от 03.11.2011г., заключенному между принципалом и
___________, гарант выдает Гарантию № ___________, а принципал обязуется
уплатить ему за это вознаграждение, установленное условиями настоящего
Договора.
Пунктом 1.2. Договора установлено, что предел ответственности гаранта
по Гарантии составляет сумму 50 000 000 руб. и уменьшается по мере
выполнения принципалом обязательств по обеспечиваемому контракту и/или
гарантом своих обязательств по Гарантии.
Для обеспечения обязательств заемщика по Договору о выдаче гарантии №
___________, между ___________ и ___________ был заключен Договор
поручительства с физическим лицом № ___________.
___________ между ___________ и ___________ был заключен Кредитный
договор № ___________.
Пунктом 1.1. Договора установлено, что банк предоставляет заемщику
кредит в размере 60 000 000 руб. с уплатой 17% процентов годовых, со сроком
погашения не позднее ___________.
Для обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору №
___________, были заключены следующие договора поручительства с
физическим лицом:
- Договор поручительства № ___________ (с физическим лицом) от 28
июня 2012 года, по которому поручителем выступает ___________;
-Договор поручительства № ___________ (с физическим лицом) от 28
июня 2012 года, по которому поручителем выступает ___________.
02 июня 2010 года между ___________ и ___________ был заключен
Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № ___________.
Пунктом 1.1. Договора установлено, что кредитор обязуется открыть
заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных
средств, на срок по «02» июня 2013 года, с лимитом: в сумме 200 000 000 руб., а
заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить
проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях
договора.
___________ между ___________ и ___________ было заключено
Дополнительное соглашение к Договору об открытии возобновляемой
кредитной линии № ___________
Пунктом 1 Дополнительного соглашения установлено, что стороны
договорились изложить п. 1.1. Договора в следующей редакции:
«1.1. Кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную
линию для пополнения оборотных средств, на срок по «02» августа 2013 года, с
лимитом, установленным:
- на период с «02» июня 2010 г. по «25» сентября 2011 г. в размере 200 000
000 рублей;
- на период с «26» сентября 2011 г. по «02» августа 2013 г. в размере 113
500 000 рублей - далее Валюта кредита, а заемщик обязуется возвратить
Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие
платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
В течение срока действия Договора ссудная задолженность по Договору не
может превышать сумму установленного лимита».
В целях обеспечения обязательств по Договору об открытии
возобновляемой кредитной линии № ___________, были заключены договора
поручительства:
- Договор поручительства ___________, по которому поручителем
выступает ___________;
-Договор поручительства № ___________, по которому поручителем
выступает ___________.
05 сентября 2011 года между ___________ и ___________ был заключен
Договор об открытии кредитной линии № ___________.
Пунктом 1.1. Договора установлено, что Кредитор открывает Заемщику
кредитную линию с лимитом задолженности в размере 70 000 000 руб. на
пополнение оборотных средств на срок по 31 декабря 2012 года.
Пунктом 1.2. Договора установлено, что в рамках настоящего Договора и в
пределах срока его действия Кредитор предоставляет, а Заемщик использует
денежные средства в виде текущих кредитов при соблюдении общих принципов
кредитования: обеспеченности, срочности, возвратности, платности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии
кредитной линии №___________ от ___________, были заключены договора
поручительства:
- Договор поручительства № ___________ от ___________, между
___________ и ___________;
- Договор поручительства № ___________ от ___________, по которому
поручителем выступает ___________;
- Договор поручительства № ___________от ___________ по которому
поручителем выступает ___________.
___________ года между ___________ и ___________ был заключен
Договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № ___________
Пунктом 1.1. Договора установлено, что кредитор обязуется открыть
заемщику не возобновляемую кредитную линию для предоставления займов
Обществу с ограниченной ответственностью ___________ на срок по
___________ включительно, лимитом в сумме 160 000 000 рублей - далее
Валюта кредита с правом пролонгации на срок по ___________ включительно
лимита в сумме 60 000 000 рублей
Для обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии не
возобновляемой кредитной линии № ___________, были заключены следующие
договора поручительства:
- Договор поручительства № ___________ от ___________, по которому
поручителем выступает ___________;
- Договор поручительства № ___________ от ___________, по которому
поручителем выступает ___________.
___________ между ___________ и ___________ был заключен Договор
об открытии не возобновляемой кредитной линии № ___________.
Пунктом 1.1. Договора установлено, что кредитор обязуется открыть
заемщику не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных
средств на срок по «25» сентября 2013 года включительно с правом
пролонгации на срок по «25» сентября 2015г. включительно, с лимитом в сумме
100 000 000 рублей - далее Валюта кредита, а заемщик обязуется возвратить
кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие
платежи в размере. В сроки и на условиях договора.
Для обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии не
возобновляемой кредитной линии № ___________, были заключены
следующие договора поручительства:
- Договор поручительства № ___________, по которому поручителем
выступает ___________;
- Договор поручительства № ___________, по которому поручителем
выступает ___________.
19 апреля 2012 года между ___________ и ___________ был заключен
Договор о выдаче гарантии № ___________.
Пунктом 1.1. Договора установлено, что гарант по поручению
принципала выдает безотзывную банковскую гарантию по форме, указанной в
Приложении №1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой
частью настоящего Договора, на сумму 71 271 947,61 руб. в пользу
Департамента строительства города Москвы в качестве обеспечения
выполнения обязательств принципала, указанных в гарантии.
Для обеспечения обязательств заемщика по Договору о выдаче гарантии
№ ___________, были заключены следующие договора поручительства:
- Договор поручительства ___________, по которому поручителем
выступает ___________;
- Договор поручительства № ___________, по которому поручителем
выступает ___________;
30 мая 2012 года между ___________ и ___________ был заключен
Договор о выдаче гарантии № ___________.
Пунктом 1.1. Договора установлено, что гарант по поручению
принципала выдает безотзывную банковскую гарантию по форме, указанной в
Приложении № к настоящему Договору, которое является неотъемлемой
частью настоящего Договора, на сумму 79 449 609,62 руб. в пользу
___________ в качестве обеспечения выполнения обязательств принципала,
указанных в гарантии.
Для обеспечения обязательств заемщика по Договору о выдаче гарантии
№ ___________ от ___________, были заключены следующие договора
поручительства:
- Договор поручительства № ___________, по которому поручителем
выступает ___________;
- Договор поручительства № ___________, по которому поручителем
выступает ___________;
01 августа 2012 года между ___________ и ___________ был заключен
Кредитный договор № ___________.
Пунктом 1.1 Договора установлено, что кредитор открывает заемщику в
порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредитную линию с
установлением максимального размера единовременной задолженности
заемщика 650 000 000 рублей на цели:
Погашение ссудной задолженности по следующим кредитным договорам,
заключенным между заемщиком и банком, в сумме не более 527 400 000 рублей:
- Соглашение о кредитовании № ___________;
- Соглашение о кредитовании № ___________;
- Финансирование текущих расходов в рамках исполнения Контрактов,
указанных в п. 3.3. Договора, в т.ч. приобретение сырья, материалов, выплата
заработной платы, оплата выполненных работ, оплата налоговых платежей,
оплата общепроизводственных расходов, страхование, сроком возврата «31»
августа 2013 года.
Под кредитной линией Понимается неоднократная выдача кредитором на
условиях настоящего Договора заемщику денежных средств, при условии
соблюдения заемщиком лимита задолженности на любую дату действия
Договора.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному
договору №___________, были заключены следующие договора поручения:
- Договор поручительства с физическим лицом ___________, по которому
поручителем выступает ___________;
. - Договор поручительства с физическим лицом №___________, по
которому поручителем выступает ___________.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном
заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле
доказательствами.
Суд, доводы истцов о том, что данные договора поручительства были
заключены, лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые
последствия, считает обоснованными, заявленные требования подлежащими
удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают
и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при
исполнении
гражданских
обязанностей
участники
гражданских
правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного
поведения.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав
исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход
закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное
осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в
заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена
настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от
исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами
предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого
обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если
иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается
перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его
обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть
заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем
исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства
поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или
договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность
поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и
должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по
взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не
предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие
поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не
предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям,
установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)
либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной
сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом
случаях также иное лицо.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических
последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях
недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки
недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь
для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,
ничтожна.
В силу п. 3.1. "Положения о порядке формирования кредитными
организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и
приравненной к ней задолженности" утв. Банком России 26.03.2004 N 254-П,
оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное
суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе.
В силу п. 3.2. Положения N 254-П, профессиональное суждение выносится
по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с
учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по
ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации
информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая
сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка
(рынков), на котором (которых) работает заемщик. Профессиональное суждение
кредитной организации должно содержать:
информацию об уровне кредитного риска по ссуде;
информацию об анализе, по результатам которого вынесено
профессиональное суждение;
заключение о результатах оценки финансового положения заемщика,
включая обоснование осуществления заемщиком - юридическим лицом
реальной деятельности;
заключение о результатах оценки качества обслуживания долга по ссуде;
информацию о наличии иных существенных факторов, учтенных при
классификации ссуды или неучтенных с указанием причин, по которым они не
были учтены кредитной организацией;
расчет резерва;
иную существенную информацию.
Источниками получения информации о рисках заемщика являются
правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая,
статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком
сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые
кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна
обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для
формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва.
Согласно п. 3.1.3. Положения N 254-П, вся информация о заемщике,
включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика.
Информация, использованная кредитной организацией для оценки качества
ссуды, включая оценку финансового положения заемщика, должна
быть доступна органам управления, подразделениям внутреннего контроля
кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора.
Финансовое положение заемщика оценивается в соответствии с методикой
(методиками), утвержденной (утвержденными) внутренними документами
кредитной организации, соответствующими требованиям настоящего
Положения.
Согласно п.3.2.1. Положения N 254-П, примерный перечень информации,
которую кредитная организация может использовать для анализа финансового
положения заемщика в момент выдачи ссуды и в течение периода ее нахождения
на балансе, приведены в приложении 2 к настоящему Положению.
В соответствии с п. 1.4. Приложение 2 к Положению Банка России от
26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями
резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней
задолженности", данные официальной отчетности (официальные документы),
для заемщика - физического лица: заверенные работодателем справка с места
работы и справка о доходах физического лица; иные документы,
подтверждающие доходы физического лица.
В силу п.п. 2.5, 2.6, 2.11. Приложения № 2, Банкам необходимо принимать
во внимание данные о движении денежных средств, данные о просроченной
дебиторской и кредиторской задолженности, непогашенных в срок кредитах и
займах, о просроченных собственных векселях заемщика, и иные сведения, в том
числе информация о выполнении заемщиком обязательств по другим договорам
и перед другими кредиторами, включая задолженность перед резидентами и
нерезидентами по полученным кредитам (займам, депозитам), а также
обязательства по предоставленным поручительствам и (или) гарантиям в пользу
резидентов и нерезидентов, по платежам в бюджеты всех уровней.
В соответствии с п. 4 "Методических рекомендаций к Положению Банка
России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями
денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П"
(утв. Банком России 05.10.1998 N 273-Т) решение о предоставлении денежных
средств рекомендуется принимать на основе анализа финансового состояния
заемщика; уровня его кредито- и платежеспособности; качества и ликвидности
предлагаемого
заемщиком
обеспечения;
расчета
достаточности
предоставленного обеспечения по размещаемым денежным средствам с учетом
причитающихся процентов и возможных издержек банка - кредитора по
получении исполнения; оценки рисков, связанных с кредитованием конкретного
клиента (особенно при предоставлении бланковых кредитов), в том числе
анализа кредитного риска, валютного риска (при предоставлении денежных
средств в иностранной валюте), отраслевого риска (анализируется состояние
отрасли, к которой относится заемщик) и других рисков.
Оценивая фактические установленные и юридически значимые
обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что на момент заключения
оспариваемых договоров поручительства истцы ___________ и ___________ не
имели ни имущества, ни доходов, которые бы позволяли им принять на себя
обязательства по возврату всей суммы кредитов, процентов, неустоек и прочего
независимо от предъявления требований к основному должнику.
Данный факт подтверждается выписками из единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица
на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, а также
справками о доходах по форме 2-НДФЛ.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками ___________, ___________, ___________, ___________,
___________не подтверждена добросовестность при предоставлении кредита и
банковских гарантий. Таковая может быть выражена в том числе, в принятии
решения о выдаче денежных средств на основе анализа финансового состояния
поручителя; уровня его кредито- и платежеспособности; расчета достаточности
предоставленного обеспечения с учетом причитающихся процентов и
возможных издержек банка при получении исполнения; оценки рисков,
связанных с кредитованием конкретного клиента, в том числе анализа
кредитного риска.
Из представленной электронной переписке ___________ с ___________,
___________, ___________, ___________, ___________, следует, что по
запросам ответчиков им предоставлялись сведения о заемщике ___________,
включая информацию о его имущественном состоянии, кредитном портфеле,
бухгалтерском балансе, имеющихся судебных спорах, а также информация о
поручителях, включая информацию об имущественном положении
поручителей, их кредитной истории, открытых счетах в банках и поручительстве
за третьих лиц.
Суд доводы ответчиков о том, что к нормы материального права не ставят
возможность заключения договора поручительства, а также обязанность
поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие
неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в
зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него
имущества, достаточного для исполнения такого обязательства, считает
несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше норм права банки
должны производить анализ качества и ликвидности предлагаемого заемщиком
обеспечения, а в силу главы 23 ГК РФ, поручительство является одним из видов
такого обеспечения исполнения обязательств, и в соответствии со ст. 363 ГК РФ,
поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая
уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других
убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства должником.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо
установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать
соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным
условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее
сторон.
Доводы истцов о том, что ответчики, заключая спорные договора
поручительства, не имели намерения придать договору поручительства
соответствующую ему правовую природу, ответчиками не опровергнуты.
При заключении спорных договоров поручительства ___________ и
___________ подлинная воля истцов изначально не была направлена на создание
соответствующих сделке правовых последствий, а именно на обеспечение
исполнения обязательств заемщика, поскольку исполнять обязательства по
договорам поручительства они не намеревались.
Таким образом, имея сведения о финансовом состоянии ___________ и
___________,
ответчики
___________,
___________,
___________,
___________, ___________, формального. заключали с ними договора
поручительства, действуя безразлично по отношению к возможности
обеспечения этими договорами возврата кредитных средств, допуская
недействительность договоров.
Действия банков в данном случае являются злоупотреблением права,
нарушающим баланс интересов сторон, в котором поручитель является слабой
стороной. Финансовые возможности и, как следствие, негативные последствия
неисполненного обязательства поручителя и банка несопоставимы.
Довод представителя ответчика ___________ о том, что договоры
поручительства
№___________
№
___________,
№___________,
№___________, прекратили свое действие в связи с прекращением
обеспеченного ими обязательства, суд признает несостоятельным, поскольку
прекращение обеспеченного договорами поручительства обязательства не имеет
юридического значения и не влияет на возможность признания договоров
недействительными.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив
доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к
выводу, что договора поручительства: № ___________, №___________, №
___________, № ___________, № ___________, № ___________, №
___________, № ___________, №___________, №___________, №___________,
№___________, № ___________, № ___________, № ___________, №
___________, №___________, №___________ являются недействительными
(ничтожными) сделками, поскольку совершены без намерения создать
соответствующие правовые последствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ___________, ___________ к ___________,
___________, ___________, ___________, ___________, о признании договоров
поручительства недействительными удовлетворить.
Признать недействительным договор поручительства с физическим лицом
№ ___________, заключенный между ___________ и ___________;
Признать
недействительным
договор
поручительства
№___________заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным договор поручительства с физическим лицом
№ ___________, заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным договор поручительства с физическим лицом
№ ___________, заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным Договор поручительства № ___________,
заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным Договор поручительства № ___________,
заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным договор поручительства № ___________,
заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным договор поручительства № ___________,
заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным договор поручительства № ___________,
заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным договор поручительства № ___________,
заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным договор поручительства № ___________,
заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным договор поручительства № ___________,
заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным договор поручительства № ___________,
заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным договор поручительства № ___________,
заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным договор поручительства № ___________,
заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным договор поручительства № ___________,
заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным договор поручительства с физическим лицом
№ ___________, заключенный между ___________ и ___________;
Признать недействительным договор поручительства с физическим лицом
№ ___________, заключенный между ___________ и ___________.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский
городской суд через канцелярию Басманного районного суда города Москвы в
течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
А.А. Васин
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа