close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ПО ИТОГАМ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
“МОЛОДЕЖЬ И ВЫБОРЫ СЕГОДНЯ”
(ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ МОЛОДЕЖИ В МОСКОВСКОЙ
ОБЛАСТИ)»
(20 - 28 Февраля 2015 года)
Москва 2015
Информационно-аналитический
отчет
по
итогамсоциологического
исследования “молодежь и выборы сегодня” (электоральная активность
молодежи в московской области)»(20 - 28 февраля 2015 года)
Отчет и социологический опрос, на основании которого составлен
настоящий
отчет,
подготовлен
студентов,
государственного
временным
творческим
образовательного
коллективом
учреждения
высшего
профессионального образования Московский государственный областной
университет.
СОДЕРЖАНИЕ.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ...................................... 4
2. ВОСПРИЯТИЕ ВЫБОРОВ МОЛОДЕЖЬЮ .................................................. 7
3. ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ И ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ ......................... 9
4. ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ОПЫТ МОЛОДЕЖИ ................................................... 15
5. КОМПЕТЕНТНОСТЬ МОЛОДЕЖИ В ОБЛАСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ................................................................. 18
6. УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ МОЛОДЕЖИ ИЗБИРАЕЛЬНЫМ КОМИССИЯМ И
ВЫБОРАМ В ЦЕЛОМ ................................................................................... 21
7. ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ МОЛОДЕЖИ 24
8. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ .......................................................................................... 27
9. АНКЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ
10. МТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель исследования – прогнозирование электорального поведения молодежи,
проживающей на территории Московской области, в ходе предстоящих
избирательных компаний в Московской области.
Задачи исследования:
-определить уровень знаний молодежи об избирательно процессе;
-выяснить, как оценивает молодежь выборы, в которых она принимала
участие;
-определить уровень электоральной активности, проявленной респондентами
к моменту проведения настоящего исследования;
-определить уровень доверия молодежи к выборам;
-определить,
по
каким
“каналам
информации”
молодежь
получает
информацию о выборах;
-определить,
получает
ли
молодежь
информацию
о
выборах
чрез
региональный телеканал “3600 Подмосковье”, “радио Подмосковье”, газету
“Ежедневные новости. Подмосковье”;
-определить степень доверия к информации, распложенной в социальных
сетях, выявить наиболее популярные социальные сети у молодежи;
-определить, будет ли участвовать молодежь на следующих выборах;
-определить факторы влияния, при принятии решения, о том пойдет или не
пойдет молодежь на выборы;
-определить зависимость типа “пол – электоральная активность ”
-выявить, в каких выборах, к моменту проведения исследования, молодежь
принимала участие;
-определить уровень доверия молодежи к избирательным комиссиям, и ее
готовность к участию в работе комиссий .
-определить зависимость типа “возраст - электоральная активность”
Выборочная совокупность составила 600 респондентов. Распределение
респондентов по типу местности (город, сельская местность, межселенная
территория) проживания отражает таблица 1.
Таблица 1.
Тип местности:
Кол-во.респондентов:
Город
425
71.33
Сельская местность
163
27
Межселенная
территория
12
2
%
Исследовались четыре возрастных среза, наиболее значимых для
анализа
электоральной
активности
молодежи,
определения
наиболее
популярных, среди молодежи, “каналов получения информации о выборах”,
выявления стандартов оценки качества выборов, определения уровня знаний
об избирательном процессе. Так же
для подготовки
прогноза об
электоральном поведении молодежи на следующих выборах.
По возрастным группам респонденты распределились следующим
образом: 204 респондента в возрасте от 16 до 18 лет, 231 респондент в
возрасте от 18 до 20 лет, 136 респондентов в возрасте от 20 до 24 лет. Так же
29 респондентов в возрасте от 24 до 30 лет.
Таблица 2.
Возраст респондентов:
Количество респондентов:
16-18 лет
204
34
18- 20 лет
231
38.5
20-24 лет
136
22.66
24-30 лет
29
4.8
%
В выборке пропорционально генеральной совокупности представлены
представители обоих полов, распределение респондентов по полу отражено в
таблице 3.
Таблица 3.
Пол:
Кол-во респондентов
%
Мужской
271
45.1
Женский
329
54.83
Объемы и тип реализованной выборки представляются вполне
достаточными
молодежи
для
всестороннего
Московской
электорального
области,
поведения
Московской области, в ходе
анализа
так
молодежи,
же
электорального
для
поведения
подготовки
проживающей
на
прогноза
территории
предстоящих избирательных компаний в
Московской области.
2. ВОСПРИЯТИЕ ВЫБОРОВ МОЛОДЕЖЬЮ.
В опросной анкете настоящего исследования был задан вопрос:
“Выборы
для
Вас
это?”.
Диаграмма
1
наглядно
показывает
распределение мнения респондентов.
Диаграмма 1.
Выборы для Вас это?
Процесс волеизъявления
Выходной день
Гражданская обязанность
Развлечение
Затрудняюсь ответить
Другое
Вариант
ответа
“Процесс
волеизъявление”
оказался
самым
популярным среди респондентов, его выбрали 329 человек, что соответствует
40.9% от общего числа выбранных вариантов ответа, с учетом того, что
можно было выбрать 2 варианта ответа. Далее следует варрант ответа
“гражданская обязанность”, его выбрало 257 человек (31.9%), затем по
убыванию популярности среди респондентов: вариант “выходной день” – 90
человек (11.1%); “Развлечение”- 65 человек (8%);”Затрудняюсь ответить”- 39
(4.8%);”Другое” – 24 (2.9%)
Полученное
распределение,
выбранных
ответов
на
вопрос,
свидетельствует о росте самосознания и гражданской ответственности среди
молодежи. Подавляющее большинство респондентов подходят к выборам
как к процессу волеизъявления, а так же как к гражданской обязанности, что
указывает на формирование в молодежной среде кластера, чувствующего
личностную ответственность за принятые в результате выборов решения, а
так же подходящего к этому процессу как к долгу гражданина. Однако, на
фоне роста числа ответственной молодежи, мы имеем возможность
наблюдать присутствие доли абсентеистов. Исходя из данной процентной
составляющей, можно утверждать, что присутствие настроений подобного
толка – явление постоянное, свойственное молодежи, следовательно, наличие
абсентеизма среди данной прослойки общества, есть закономерность.
3. ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ И ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
В настоящем разделе будут рассмотрены вопросы, касающиеся
факторов влияния на молодежь и вопросы получения информации
молодежью, доверия к источникам информации.
В опросной анкете респондентам был задан вопрос: “Что влияет на Вас
при принятии решения о том пойдете ли вы выборы или нет?” Распределение
ответов иллюстрирует диаграмма 2.
Диаграмма 2.
Погода в день выборов
Наличие или отсутствие
личных дел
Наличие или отсутствие
компании
Уровеь выборов
Ничто не виляет - всегда хожу
Ничто не влияет - никогда не
хожу
Развлекательные акции на
выборах
Затрудняюсь ответить
Друге
На поставленный вопрос можно было выбрать не более трех вариантов
ответа. Самым популярным вариантом ответа стал вариант “Наличие или
отсутствие личных дел”, он был выбран 481 раз, что соответствует 47% от
общего числа ответов. Вторым по популярности стал вариант ответа
“Уровень выборов”, свое предпочтение ему отдали 124 человека (12.1 %).
Далее следует вариант “Погода в день голосования”, его выбрали 117 раз,
или 11.4 %. Остальные варианты ответа не набрали и 10% от общей суммы.
Представленные данные на диаграмме по вопросу о посещении
выборов показывают, что молодой избиратель, будучи поставленным перед
выбором между гражданским долгом и желанием отдохнуть на природе,
выбирает последнее.
На вопрос, “Из каких источников Вы получаете информацию о
предстоящих выборах?” Респонденты ответили на поставленный вопрос
следующим образом: самый популярный ответ – “интернет”, он был выбран
229 раз, что соответствует 38.1% от общего числа выбранных ответов.
Вторым по популярности стал ответ – “Федеральные телеканалы”, он был
выбран 84 раза, что ровняется 14%, за ним идет ответ “Друзья, родители” –
выбран 73(12%) раза. Вариант ответа “региональные телеканалы ” выбрали
8.5% респондентов. Так же вариант “Не интересует подобная информация”
выбрали 62 человек (10.3%). Наименее популярными вариантами ответа
стали: Вариант ”Газеты” выбрали всего 29 раз. Вариант “Коллеги”, был
выбран 23 раза, а вариант “Другое” только 15 раз.
Наглядное распределение ответов на вопрос отображено в диаграмме 3.
См. станица 11.
Диаграмма 3.
Из каких источников Вы получаете
информацию о предстоящих выборах?
Регеональные телеканалы
Федеральные телеканалы
Друзья, родственники
Коллеги
Газеты
Интернет
Не интересует подобная
информация
Затрудняюсь ответить
Другое
Как
следует
из
представленной
диаграммы,
информацию
о
предстоящих выборах молодежь получает в основном в сети интернет, при
этом 22,5% опрошенных получают информацию о выборах из региональных
и федеральных каналов. Доля абсентеистов, не интересующихся подобной
информацией,
составляет
свидетельствовать
информирования
о
10,3%.
необходимости
населения
о
Подобные
показатели
реорганизации
предстоящих
выборах.
всей
Это
могут
системы
переход
телеканалов на интернет-вещание, создание системы электронных изданий –
аналогов
газет.
Подобные
меры
будут
способствовать
большей
информатизации молодежи о выборном процессе, вследствие чего возможен
рост интереса выборами, а, следовательно, и рост явки избирателей.
В опросной анкете, участникам исследования, был задан такой вопрос:
“Получаете ли Вы информацию, в том числе о выборах через региональный
телеканал 3600 Подмосковье, радио Подмосковье, газету «Ежедневные
новости. Подмосковье»?” Большинство ответило - “нет, не получаю”(56.6%).
Не знает о таких СМИ 25.5% опрошенных и только 17.7% получают
информацию из указанных СМИ.
Диаграмма 4.
Получаете ли Вы инф., в том числе о
выборах через региональный телеканал
360 Подмосковье, радио Подмосковье,
газету «Ежедневные новости.
Подмосковье»?
Да, полуаю
Нет ,не получаю
Не знаю про таки СМИ
Как видно из
молодежь
получает
диаграммы 3, превалирующий объем информации
из
интернета,
соответственно
дабы
обеспечить
органичное взаимодействие с этой частью общества, следует рассмотреть
возможности перехода телеканала 360º Подмосковье на вещание в интернете,
а так же создание электронной версии газеты «Ежедневные новости.
Подмосковье», как это было представлено в анализе предыдущей диаграммы.
Подобные меры будут способствовать большему включению молодежи в
избирательный процесс и, в общем, в политическую жизнь общества.
На вопрос: “Какими социальными сетями Вы пользуетесь. Доверяете ли Вы
информации, которая там содержится?”- респондентами был дан ответ
следующим образом: “Да, доверю”-34.1%, ”Нет, не доверяю”-65.8%. Самой
популярной
социальной
сетью,
среди
респондентов,
стал
сайт
“Vkontakte.ru” – 60%, наименее популярной социальной сетью стал
сайт
“YouTube”- всего 1.5%.
Диаграмма 5.
Какими социальными сетями Вы
пользуетесь. Доверяете ли Вы
информации ,которая там содержится?
Facebook
Vkontakte
Twitter
Односклассники
ЖЖ
Youtube
Да, доверяю
Нет, не доверяю
Представленные в диаграмме данные свидетельствуют о том, что
мнения молодежи о доверии или же недоверии социальным сетям и
информации, размещаемой в них, разделились. 34.1% опрошенных выказали
свое доверие социальным сетям, как надежным источника, однако 65,8%
считают социальные сети источником информации, доверять которому не
следует.
Превалирование
процента
респондентов,
высказавших
свое
недоверие к, подобного рода, источникам совершенно оправдано, так как
большинство публикуемой в социальных сетях информации, не имеет под
собой какой-либо достойной информационной базы и не подкреплено
ссылками на информационный портал или же агентство, зарекомендовавшее
себя как достоверный, проверенны источник.
Респондентам задали вопрос: “Считаете ли вы возможным, в будущем,
голосование посредством Интернет?”. Ответы
распределились таким
образом: 438 респондентов выбрали ответ - “Да, считаю возможным”, что
соответствует 73% от общего числа ответов. Вариант “Нет, не считаю
возможным” выбрали 129 человек (21.5%), затруднились ответить лишь 5.5%
(33 человека). Диаграмма 6 наглядно иллюстрирует распределение ответов.
Диаграмма 6.
Считаете ли вы возможным, в будущем,
голосование посредством Интернет?
Да, считаю возможным
Нет, не считаю возможным
Затрудняюсь ответить
Превалирование в данной диаграмме мнения о том, что в будущем
голосование на выборах перейдет в сеть вполне объяснимо, так как
большинство современной молодежи использует интернет в повседневной
жизни и логическим продолжением развития данного рода коммуникации
будет его институционализация. Однако, важнейшими проблемами, с
которыми столкнутся власти при переводе голосования в Интернет – это
вопрос о сохранности персональных данных, а так же о прозрачности и
честности результатов выборов, так как существует высокая вероятность их
подмены. Несомненным плюсом голосования в интернете может стать
территориальный фактор, особенно в нашей стране.
4. ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ОПЫТ МОЛОДЕЖИ
В данном разделе рассматриваются вопросы, связанные с опытом реализации
избирательного права молодежью.
В опросной анкете, участникам был задан вопрос “Участвовали ли Вы
в выборах?”. (В вопросе была дана таблица с категориями выборов)
Распределение ответов указанно в таблице 4.
Таблица 4.
Категории выборов
Да
Нет
Затрудняюсь ответить
Президента РФ.
91
463
15
Депутатов ГД. РФ.
176
431
23
133
450
17
Губернатора
Московской области
Представленные в таблице результаты свидетельствуют о высоком
уровне абсентеизма среди молодежи. Так же высокое число тех, кто не
участвовал в выборах, как на федеральном, так и на региональном уровне,
можно объяснить не достижением части респондентов 18 лет. Из
приведенных
результатов
можно
сделать
вывод,
что
подавляющее
большинство не заинтересованно в участии в выборах. Из этого следует, что
необходимо пересмотреть средства и методы предвыборной агитации,
направленные на привлечение к участию в избирательном процессе
молодежи.
На вопрос: “Если Вы принимали участие в выборах, как оцениваете их
организацию?”- респонденты ответили так: хорошо оценили выборы 154
респондента(43.3%), удовлетворительно оценили проведение выборов 29%
опрошенных, неудовлетворительно – 10.9 % ,а отлично 7.8%. Затруднились
ответить – 8.7% респондентов. Иллюстрация ответа показана на диаграмме 7.
Диаграмма 7.
Если Вы принимали участие в выборах, то
как оцениваете их организацию?
Неудовлетворительно
Удовлетворительно
Хорошо
Отлично
Зартудняюсь ответить
Представленные в диаграмме данные, свидетельствуют о том, что
большинство
опрошенных
респондентов
организацию
избирательного
процесса.
оценивают
Однако
положительно
ориентироваться
на
подобные данные не стоит, так как из предыдущей таблицы видно, что
молодежь в своем большинстве выборы игнорирует, следовательно,
результаты представленной диаграммы можно принять к сведению лишь
определенными оговорками.
На
вопрос:
“Участвовали
ли
Вы
в
выборах
по
открепительному
удостоверению?”- респонденты ответили следующим образом:
Да
Нет
Затрудняюсь ответить
21
337
8
Данные результаты могут говорить о том, что молодежь плохо
осведомлена или, по разным причинам, не проявляет интереса
к
избирательному законодательству и избирательному процессу. Около 93%
опрошенных респондентов не участвовали в выборах по открепительному
удостоверению. Причиной такого распределения может служить наличие
вероятности низкой мобильности молодежи, так же это можно связать с
проблемой абсентеизма.
5. КОМПЕТЕНТНОСТЬ МОЛОДЕЖИ В ОБЛАСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА.
Участникам опроса был задан вопрос: “Вы знаете или не знаете, где
находится Ваш избирательный участок? Если Вы знаете – вы голосовали
хотя бы один раз на этом участке или нет?”
Диаграмма 8.
Вы знаете или не знаете, где находится
Ваш избирательный участок? Если Вы
знаете – вы голосовали хотя бы один раз
на этом участке или нет?
Не знаю, не глосовал(а)
Знаю, но не голосовал(а) ни
разу
Знаю, голосовал(а) один раз
Знаю, голосовал(а) более
одног раза
Затрудняюсь ответить
Полученные данные могут говорить о незаинтересованности молодежи
в избирательном процессе, 40% опрошенных не знают расположение
избирательного участка и, предположительно, вообще не принимали участие
в выборах. Около 12% респондентов знают о местонахождении участка, но в
голосовании участия не принимал. Около 24% респондентов знают о
местонахождении участка, и принимал участие в выборах 1 раз. Около 17%
опрошенных знают о местонахождении своего участка и принимали участие
в выборах более 1 раза. 7% затруднились ответить на данный вопрос.
Причиной
такой
позиции
абсентеизма
может
является
развитие
политического отчуждения в молодёжной среде. Интересы молодёжи
сосредоточены, в настоящее время, на проблемах поддержания своего
существования и выживания в современных условиях. Второй фактор в том,
что молодежь, с одной стороны, возможно, не видит необходимости что –
либо кардинально менять в сложившемся укладе жизни, а с другой – не
рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя,
находя более перспективные способы и сферы самоутверждения и личной
самореализации.
Участникам исследования был задан вопрос: ”Знаете ли Вы, что такое
открепительное удостоверение?” – ответы распределились следующим
образом: 472 (79.7%) выбрали вариант ответа “Да”, а 120(20%) вариант
“Нет”
Диаграмма 9.
Знаете ли Вы, что такое открепительное
удостоверение?
Да
Нет
На данный вопрос 80% респондентов ответили положительно и только
20%
отрицательно,
что
может
свидетельствовать
о
политической
компетентности молодежи. Это так же может быть связано с популярностью
данного термина на федеральных каналах, газетах и в других источниках
информации во время проведения выборов.
Респондентам был задан такой вопрос: “Знаете ли Вы о Государственной
автоматизированной
системе
Российской
Федерации
“Выборы” (ГАС.“Выборы”)?”. Распределение ответов наглядно показывает
диаграмма 10. 452 респондента не знают, что такое ГАС. “Выборы”, 143
респондента ответили, что знают.
Диаграмма 10.
Знаете ли Вы о Государственной
автоматизированной системе Российской
Федерации «Выборы» (ГАС «Выборы»)?
Нет, не знаю
Да, знаю
Данный вопрос показал, что 76% респондентов не знают о
Государственной
автоматизированной
системе
Российской
Федерации
«Выборы» и только 24% осведомлены в данной области. Это позволяет
сделать вывод о том, что компетентность молодежи в области электоральноправовой культуры имеет некоторые пробелы, если учитывать незнание в
области определения понятия «открепительное удостоверение».
6. УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ МОЛОДЕЖИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ
КОМИСИЯМ И ВЫБОРАМ В ЦЕЛОМ
В настоящем разделе будут рассмотрены вопросы доверия молодежи к
выборам, уровень доверия молодежь избирательным комиссиям.
Участники исследования ответили на такой вопрос: “Как вы считаете, там,
где вы живете при проведении выборов были случаи нарушения законов и
прав избирателей или подобных случаев не было? И если были, то
нарушений было много или мало?” Распределение ответов иллюстрирует
диаграмма 11.
Диаграмма 11.
Как вы считаете, там, где вы живете при проведении
выборов были случаи нарушения законов и прав
избирателей или подобных случаев не было? И если
были, то нарушений было много или мало?
Нет, не было
Да, было много
Да, было мало
Затрудняюсь ответить
Около 12% респондентов считают, что на проводимых выборах не
было случая нарушения законов и прав избирателей. В свою очередь 19,2%
считают, что нарушений было много.
нарушения
были
не
44% респондентов считают, что
многочисленны.
25%
затрудняются
ответить.
Полученное распределение ответов свидетельствует о недостаточном уровне
доверия
молодежи
к
основным
механизмам,
обеспечивающим
функционирование избирательной системы.
В опросной анкете, участникам настоящего исследования, был задан
вопрос: “Если говорить в целом, вы доверяете или не доверяете результатам
выборов?” Наглядно распределение ответов на вопрос отображено на
диаграмме 12. 388 респондентов доверяет результатам выборов, а 210 нет.
Диаграмма 12.
Если говорить в целом, вы доверяете или
не доверяете результатам выборов?
Да, доверяю
Нет, не доверяю
На фоне общих низких оценок несколько выделяется отношение к выборам в
целом.
Они
Представляется
имеют
наиболее
возможным
высокий
утверждать,
что
коэффициент
полученные
поддержки.
результаты
свидетельствуют о сохранении доверия к выборам среди значительной части
молодых людей. В той или иной мере правдивость результатов признают
около 65 % респондентов. Такой высокий уровень доверия выборам может
говорить о том, что молодежь доверяет “центральной” власти, как регулятиву
и учредителю выборов, но допускает, согласно диаграмме 11, возможность
ошибок или нарушений нижестоящими органами власти.
Респондентам был задан вопрос: “На Ваш взгляд голосование посредством
Интернет уменьшит вероятность ошибок и нарушений на выборах?”
Распределение ответов наглядно показано в диаграмме 13.
Диаграмма 13.
На Ваш взгляд голосование посредством
Интернет уменьшит вероятность ошибок и
нарушений на выборах?
Да, уменьшит
Нет, не уменьшит
Затрудняюсь ответить
Другое
Результаты опроса показывают, что 48% респондентов считают Интернетголосование эффективным способом борьбы с нарушениями на выборах.
30% считают, что данный способ не уменьшит количество нарушений. 7%
затруднились с ответом. В целом можно констатировать положительный
результат,
отношения
выразившийся
к
инновационных
введению
форм
в
формировании
устойчивого
в
отечественную
электоральную
волеизъявления,
основанных
на
позитивного
практику
современных
информационных технологиях, апробировании новых, эффективных форм
информационно-разъяснительной работы среди избирателей.
7. ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ
МОЛОДЕЖИ
На вопрос: “Будете ли Вы участвовать в следующих выборах?”- участники
исследования ответили следующим образом: 66% респондентов ответили,
что будут, 18.7% не будут, а 15% респондентов затруднилось ответить на
вопрос.
Диаграмма 14.
Будете ли Вы участвовать в следующих
выборах?
Да, буду
Нет, не буду
Затрудняюсь ответить
Несмотря на неоднозначный уровень доверия выборам, большинство
молодых людей намерены участвовать в них в будущем - 66%. 18,7% не
собираются принимать участие и около 15% затрудняются с ответом.
Фактически, для электорального поведения молодежи характерен один
преобладающий мотив – веление гражданского долга. К тому же, выборы,
как необходимый элемент демократии, воспринимаются практически всеми
молодыми людьми.
“Хотели бы Вы принимать участие на будущих выборах в качестве
наблюдателя?”- такой вопрос был задан респондентам. Распределение
ответов участников исследования наглядно иллюстрирует диаграмма 15.
Диаграмма 15.
Хотели бы Вы принимать участие на
будущих выборах в качестве
наблюдателя?
Да, хотел(а)бы
Нет, не хотел(а)бы
Затрудняюсь ответить
Полученное распределение голосов, в очередной раз, может говорить о
низкой заинтересованности молодежи в принятии активного участия в
электоральном процессе 86% респондентов не хотят принимать участие в
выборах в качестве наблюдателя. Это еще раз подтверждает
гражданскую
грамотности,
активность
и
недостаточный
уровень
низкую
политической
степень социализации молодежи, жизненные интересы
которой далеко не в первую очередь касаются политической сферы жизни
общества и властных отношений. Возможно, что сказывается недостаток
времени или другие факторы, которые не позволяют молодежи активно
участвовать в выборном процессе, несмотря на наличие желания.
Респондентам был задан вопрос: “Хотели бы вы принять участие в выборах в
качестве кандидата на выборную должность?” – ответы распределились
таким
образом: 176 респондентов ответили: “Да, хотел (а) бы ”, что
составляет 30% от общего числа респондентов, 391(66%) ответили: “Нет, не
хотел (а) бы”, 4% затруднились ответить.
Диаграмма 16.
Хотели бы вы принять участие в выборах в
качестве кандидата на выборную
должность?
Да, хотел(а)бы
Нет, не хотел(а)бы
Затрудняюсь ответить
Несмотря на наличие критических высказываний о выборах, 30% молодых
людей намерены участвовать в них в будущем. И 66% отрицают такую
возможность.Нежелание большинства молодых людей участвовать в выборах
в качестве кандидатов может являться показателем их недоверия к выборам.
Так же нежелание может быть обусловлено неуверенностью в себе.
Одним
из
негативных
последствий
отсутствия
у
молодых
людей
политических амбиций является то, что в ближайшем будущем проблема
дефицита молодых лидеров станет одной из важнейших кадровых проблем в
общественно-политической сфере.
8. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Относительно вопроса восприятия молодежью выборов, опираясь на
результаты исследования, можно говорить о том, что молодежь сегодня
воспринимает
выборы,
Относится
выборам
к
в
большинстве
как
к
своем,
гражданской
достаточно
серьезно.
обязанности,
процессу
волеизъявления. Несмотря на ответственный подход к проблеме выборов
молодежь часто пренебрегает своими избирательными правами и не
посещает выборы что, конечно может быть обусловлено разными
причинами. Посетив выборы, молодежь, в среднем оценивает их проведение
“хорошо”. Исходя из результатов исследования, можно говорить о том, что
желание,
в будущем
посетить
выборы
достаточно
высоко
-
66%
респондентов. Молодежь так же готова принимать участие в выборах в
качестве наблюдателей. Так же молодежь готова реализовывать свое
пассивное избирательное право – право быть избранным. 30% респондентов,
в будущем, хотели бы принять участие в выборах в качестве кандидата на
выборную
должность.
Проблемой
для
молодежи
сегодня
является
недостаточный уровень знаний о выборном процессе, такое положение дел
можно
объяснить:
недостаточной
мотивацией;
высокой
занятостью
современного молодого человека: работа, учеба, различные хобби, спорт и
другое. Говоря о вопросе доверия молодежи к выборам сложно делать
выводы, с одной стороны молодежь имеет низкий уровень доверия к
выборам, но в то же время, отвечая на вопрос о доверии к выборам в целом,
респонденты (65%), в большинстве, отвечают, что доверяют выборам.
Исходя
исследования,
из
выводов,
основанных
на
результатах
настоящего
можно сказать о том, что в будущем молодежь будет
реализовывать свое активное и пассивное избирательное право. Будет
повышать уровень свих знаний в сфере избирательного права. Можно
прогнозировать снижение уровня политического абсентеизма. Такой прогноз,
излишне оптимистичный, как может показаться, сделан не только на
основании результатов исследования.
Результаты, лишь в некоторой
степени, подтверждают те тенденции, которые происходят на территории
Московской области. Прогноз так же сформулирован, с учетом эффективной
работы общественно – политических институтов на территории Московской
области. Сегодня проводятся олимпиады по избирательному праву,
проводятся обучение для будущих наблюдателей, будущих кандидатов, во
все эти процессы вовлечена молодежь. Работают молодежные избирательные
комиссии, молодежные парламенты, молодежные политические организации.
За процессом выборов наблюдают общественные объединения, журналисты.
Все это, конечно, положительно скажется на избирательном
процессе.
Повышение уровня политической культуры, неумолимо поведет за собой и
рост явки избирателей. Избиратели смогут предъявлять больше требований
кандидатам, что приведет к тому, что конкуренцию будут выдерживать
только достойные кандидаты на выборную должность.
9. АНКЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ
Участнику исследования!
Социологический опрос подготовлен временным творческим
коллективом студентов государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования Московский государственный
областной университет (МГОУ)
Просим Вас ответить на вопросы анкеты ,для этого необходимо обвести
,подчеркнуть ,обозначить значком “галочка”() ,значком “крестик”()
или любым другим знаком номер того варианта ответа, который
соответствует Вашему мнению ,если Ваше мнение не совпадает ни с
одним вариантом ответа , то впишите его в соответствующий пункт
анкеты .
Анкета анонимная и указывать свою фамилию не нужно.
Ответы на вопросы анкеты не займут у Вас более 15 минут.
Мы благодарны Вам за Ваше мнение!
1) Ваш возраст:
1. 16 – 18
2. 18 – 20
3. 20 – 24
4. 24 – 30
2)Ваш пол :
1.Мужской
2.Женский
3)Где вы живете?
1.Город
2.Сельская местность
3.Межселенная территория
4)Выборы для Вас это (Укажите не более двух вариантов ответа):
1.Процесс волеизъявления
2.Выходной день
3. Гражданская обязанность
4.Развлечение
5.Затрудняюсь ответить
6.Другое(Укажите):______________________
_____________________________________________________________________________
5) Вы знаете или не знаете, где находится Ваш избирательный участок? Если Вы знаете – вы
голосовали хотя бы один раз на этом участке или нет? (Один ответ).
1. Не знаю, не голосовал(а)
2. Знаю, но не голосовал(а) ни разу
3. Знаю, голосовал(а) один раз
4. Знаю, голосовал(а) более одного раза
5. Затрудняется ответить
6) .Участвовали ли Вы в выборах?
Категории выборов:
Да
Нет
Затрудняюсь
ответить
Президента Российской Федерации
Депутатов Государственной Думы Российской Федерации
Губернатора Московской области
7)Что влияет на Вас при принятии решения о том пойдете ли вы выборы или нет?(Укажите
не более трех вариантов ответа)
1.Погода в день выборов
2.Наличе или отсутствие личных дел
3.Наличие или отсутствие компании
4.Уровень выборов
4.Ничто не влияет – хожу всегда
6.Ничто не влияет – никогда не хожу
7.Наличие или отсутствие развлекательных акций, проводимых на выборах
8. Затрудняюсь ответить
9.Другое (укажите)_________________
_____________________________________________________________________________
8)Если Вы принимали участие в выборах, то как оцениваете их организацию?
1. Неудовлетворительно
2.Удовлетворительно
3.Хорошо
4.Отлично
5.Затрудняюсь ответить
5.Другое (Укажите):________________
______________________________________________________________________________
9)Знаете ли вы что такое открепительное удостоверение?
1.Да
2.Нет
10)Участвовали ли Вы в выборах по открепительному удостоверению
1. Да, участвовал(а)
2.Нет, не участвовал(а)
11)Будете ли Вы участвовать в следующих выборах?
1.Да, буду
2.Нет, не буду
3.Затрудняюсь ответить
12) Как вы считаете, там, где вы живете при проведении выборов были случаи нарушения
законов и прав избирателей или подобных случаев не было? И если были, то нарушений
было много или мало? (один ответ).
1. Нет, не было
2. Да, было много
3. Да, было мало
4.Затрудняюсь ответить
13) Если говорить в целом, вы доверяете или не доверяете результатам выборов?
1.Да, доверяю
2.Нет, не доверяю
14) Хотели бы Вы принимать участие на будущих выборах в качестве наблюдателя?
1.Да, хотел(а) бы
3.Затрудняюсь ответить
2.Нет, не хотел(а) бы
15)Хотели бы вы принять участие в выборах в качестве кандидата на выборную должность?
1.Да, хотел(а) бы
2.Нет ,не хотел(а) бы
3.Затрудняюсь ответить
16)Из каких источников Вы получаете информацию о предстоящих выборах?
1.Региональные телеканалы
2 .Федеральные телеканалы
3.Газеты
4.Брошюры и листовки
5.Друзья, родственники
6. Коллеги
7.Интернет
8.Не интересует подобная информация
9.Затрудняюсь ответить
10.Другое (Укажите):__________________
_______________________________________________________________________
17)Знаете ли Вы о Государственной автоматизированной системе Российской Федерации
«Выборы» (ГАС «Выборы»)?
1.Да, знаю
2.Нет, не знаю
18) Считаете ли вы возможным, в будущем, голосование посредством сети интернет?
1.Да, считаю возможным
2.Нет, не считаю возможным
3.Затрудняюсь ответить
19) На Ваш взгляд голосование посредством Интернет уменьшит вероятность
ошибок и нарушений на выборах?
1.Да, уменьшит
2.Нет, не уменьшит
3.Затрудняюсь ответить
4.Другое (Укажите):___________________
20) Получаете ли
3600
телеканал
Подмосковье»?
Вы информацию, в том числе о выборах через региональный
Подмосковье, радио Подмосковье, газету «Ежедневные новости.
1.Да, получаю
2.Нет, не получаю
3. Не знаю про такие СМИ
21) Какими социальными сетями Вы пользуетесь. Доверяете ли Вы информацией,
которая там содержится?
1.Facebook
1.1.
2.Vkontakte
3. Twitter
4. Одноклассники
5. ЖЖ
6. YouTube
Да доверяю.
1.2. Нет, не доверяю
Спасибо за участие в опросе, Ваше мнение очень важно для нас!
10. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В основу исследования положен количественный подход. С помощью
количественного подхода решается задача объяснения: электорального
поведения молодежи, измерение взаимосвязи факторов, влияющих на
электоральное поведение молодых людей. Из методов количественного
подхода: анализ документов, опрос.
Исходя из целей и задач исследования был использован опрос (в
данном случае анкетный опрос) и анализ документов для интерпретации
данных опроса. Выбор анкетного опроса обусловлен тем, что при анализе
его результатов, можно выявить много закономерностей, результаты опроса
могут быть интерпретированы без применения сложных технологий.
Для учета всех возможных вариантов ответов опросная анкета
исследования комбинировала в себе заранее предусмотренные и свободные
ответы
респондентов.
С
помощью
анкетных
опросов
выявляются
субъективные мнения и оценки, которые подвержены воздействиям условий
опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажения данных,
связанных с этими факторами, анкетный опрос был проведен в сжатые
сроки (в нашем случае за 6 дней). При составлении анкеты учитывалось, что
она будет заполняться опрашиваемым самостоятельно, поэтому все вопросы,
комментарии к вопросам, структура анкеты должны быть понятны
респонденту. Исследование включает в себя отбор респондентов, проводился
по методу многоступенчатой квотной выборки. Обработка результатов
исследования проводилась с использованием программы “MicrosoftExcel”.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа