close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Анализ тренировочно-диагностических работ по математике
в МОУ ООШ №10 за 1 полугодие 2009-2010 учебного года
(в сравнении с результатами по краю)
4 класс
Результаты краевой тренировочно-диагностической работы в 4 классе
По краю данные не представлены
50
50
40
40
30
20
10
0
10
"5"
"4"
0
"2"
"3"
школа
край
Большую обеспокоенность вызывает тот факт, что учащиеся 4 класса не
умеют решать задачи (ни текстовую, ни логическую). С текстовой задачей
справились только 3 ученика, один решил задачу наполовину; логическую
задачу решили всего 2 ученика.
5 класс (учитель Окуневич Е.А., в начальных классах Сибирцева В.М.)
Результаты краевой тренировочно-диагностической работы в 5 классе:
50
50
42,5
38
40
30
26,9
19,5
20
10
0
8
4
"5"
"4"
"3"
школа
оценки
5
4
3
2
Край
(в %)
19,5
42,5
26,9
11
11
"2"
край
Школа
(в %)
4
38
50
8
Сравнение
(в %)
- 15,5%
- 4,5%
- 23,1%
- 3%
Большую обеспокоенность вызывает тот факт, что у учащихся 5 класса
отсутствуют начальные знания по геометрии. Всего 3 человека справились с
решением задачи на нахождение площади и периметра квадрата. Радует, что с
текстовой задачей справились почти все учащиеся (кроме 3-х). Но 4 ученика
решили задачу не полностью, они допустили ошибки в вычислениях. Приятно
отметить, что результат решения задач гораздо выше, чем средний по краю.
6 класс (учитель Окуневич Е.А., в 5 классе Ромащенко Т.А.)
Результаты краевой тренировочно-диагностической работы в 6 классе:
оценки
Край
(в %)
13,7
33,0
36,9
16,2
5
4
3
2
Школа
(в %)
0
33,3
33,3
33,3
40
Сравнение
(в %)
- 13,7%
- 0,3%
- 3,6%
- 17,1%
3 6 ,9
3 3 ,3
35
33
3 3 ,3
3 3 ,3
30
25
20
1 6 ,2
1 3 ,7
15
10
5
0
0
"5 "
"4 "
"3 "
школа
"2 "
край
Работа проверяла уровень остаточных знаний по математике.
Наблюдается тенденция неумения работать с геометрическим материалом
(как и в предыдущих классах). Слабо учащиеся работают и с текстовой
задачей. Работа также показала, что учащиеся не придают значения
именованным числам.
7 класс (учитель Окуневич Е.А., в 6 классе учитель Окуневич Е.А.)
Результаты краевой тренировочно-диагностической работы в 7 классе:
оценки
5
4
3
2
Край
(в %)
7,3
21,1
49,2
22,3
Школа
(в %)
0
0
37
63
Сравнение
(в %)
- 7,3 %
- 21 %
- 12,2 %
-40,7%
70
63
60
4 9 ,2
50
37
40
30
7 ,3
10
0
2 2 ,3
2 1 ,1
20
0
0
"5 "
"4 "
"3 "
"2 "
школа
край
Работа проверяла уровень остаточных знаний по математике. Вызывает
беспокойство не знание темы «Решение задач на проценты». Самый низкий
процент решения этого задания по краю составил 47,9%. Наши учащиеся
показали знания гораздо ниже среднекраевого, и почти вдвое ниже самого
низкого. Слабо учащиеся работают и с текстовой задачей. Работа также
показала, что учащиеся не придают значения именованным числам.
8 класс (учитель Ромащенко Т.А, в 7 классе учитель Ромащенко Т.А. )
Результаты краевой тренировочно-диагностической работы в 8 классе:
оценки
Край
(в %)
Школа
(в %)
Сравнение
(в %)
5
4
3
2
7,2%
21,8%
54%
17%
0
0
17,6%
82,4%
- 7,2%
- 21,8 %
- 36,4 %
- 65%
70
63
60
54
50
37
40
30
21,8
20
7,2
10
0
17
0
0
"5"
"4"
школа
"3"
"2"
край
Целью работы была диагностика уровня знаний учащихся по алгебре на
конец 1 четверти 8 класса. Работа вызывает большую тревогу. Из 17
учащихся положительную оценку поучили только 3 ученика. Причем 3
ученика набрали по одному баллу, 4 по 2 балла, 5 учеников по 3 балла. Это
означает, что у этих учащихся вообще отсутствуют знания по математике.
Если край обеспокоен решением заданий №2, №5, №9 (любое задание,
которое смогли решить менее 60% учащихся), то мы констатируем тот факт,
что наши учащиеся 8 класса вообще не усвоили тему №4, да и решать задачи
на движение учащиеся не умеют. Тем более, что и физику в 8 классе ведет
тот же учитель (Ромащенко Т.А.)
9 класс (учитель Ромащенко Т.А, в 7-8 классе учитель Ромащенко Т.А.)
Результаты краевой тренировочно-диагностической работы в 9 классе:
оценки
Край
(в %)
13,8%
26,0%
31,6%
28,6%
5
4
3
2
Школа
(в %)
0
20
25%
55%
Сравнение
(в %)
- 13,8%
-6%
- 5,6 %
- 27%
60
55
50
40
3 1 ,6
30
26
25
2 8 ,6
20
20
1 3 ,8
10
0
0
"5 "
"4 "
школа
"3 "
"2 "
край
Целью работы была диагностика уровня знаний учащихся по алгебре на
конец 1 четверти 9 класса. Работа вызывает большую тревогу. Более
половины учащихся получили неудовлетворительные оценки. Причем 1
ученица (Киселева Т) набрала один балл, 2 ученика (Швейцер А и Пономарев
Д по 2 балла, 5 учеников по 3 балла. Это означает, что у этих учащихся очень
низкий потенциал. Если край обеспокоен решением заданий №3, №4, №9 и
№10 (любое задание, которое смогли решить менее 60% учащихся), то наши
учащиеся 9 класса беспокоят по всем темам, кроме тем №1 и №7. В первом
полугодии учащиеся имеют 1 дополнительный урок для подготовки к
обязательному письменному экзамену.
АНАЛИЗ
краевых тренировочно - диагностических работ
по русскому языку в 4-9 классах в 1 полугодии 2009-2010 учебного года
Кла
учитель
сс
4 Поповченко Л.В
5
Калачева Г.А.
6
Калачева Г.А.
7
Калистратова
Т.Т.
Калистратова
Т.Т.
Калистратова
Т.Т.
8
9
оценки
5
4
3
2
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Вып
раб
предмет
Русский
язык
Русский
язык
Русский
язык
Русский
язык
Русский
язык
Русский
язык
Итого
Получили оценки
УО
%
КО
%
12
«2»
0
«3»
0
«4»
9
«5»
3
100
100
22
8
12
2
0
63,6
9
6
1
3
2
0
83,3
33,3
8
0
5
1
2
100
12,5
17
9
7
1
0
47
5,8
19
4
11
2
2
78,9
21
84
22
38
17
7
73,8
28,5
Результаты работы в 4 классе в сравнении с краевыми
Край
Школа
Сравнение
(в %)
(в %)
(в %)
22,4
25
- 15,5%
66,6
75
- 4,5%
10
0
- 23,1%
1
0
- 3%
75
66,6
2522,4
10
"5"
"4"
школа
0
"3"
край
0 1
"2"
5 класс (Калачева Г.А., в начальных классах Сибирцева В.М.)
Результаты краевой тренировочно-диагностической работы в 5 классе:
оценки
Край
(в %)
8
30,7
37,6
23,6
5
4
3
2
Школа
(в %)
0
9,09
54,5
36,4
Сравнение
(в %)
- 8%
- 21%
Разница в 23,1%
- 12,8%
Форма диагностической работы – диктант, направлена на проверку
грамотности и является обычной формой контроля для учащихся. Результат
на 13% ниже краевого показал пробелы в знаниях учащихся и для школы и
для нового учителя в этом классе.
6 класс (учитель Калачева Г.А.)
Результаты краевой тренировочно-диагностической работы в 6 классе не
доступны на сайте ККИДППО.
50
50
40
3 3 ,4
30
1 6 ,6
20
10
0
0
"5 "
"4 "
"3 "
"2 "
школа
7 класс (учитель Калистратова Т.Т.)
Результаты краевой тренировочно-диагностической работы в 7 классе:
оценки
5
4
3
2
Край
(в %)
20,3
45,7
26,6
7,4
Школа
(в %)
25,0
12,5
62,5
0
Сравнение
(в %)
+4,7
- 33,2
-35,9
+ 7,4
70
6 2 ,5
60
50
4 5 ,7
40
30
25
20
2 6 ,6
2 0 ,3
1 2 ,5
7 ,4
10
0
0
"5 "
"4 "
"3 "
"2 "
школа
край
8 класс (учитель Калистратова Т.Т.,
в 7 классе учитель Калистратова Т.Т.)
Результаты краевой тренировочно-диагностической работы в 8 классе:
оценки
Край
(в %)
9,7
22,5
46
21,8
5
4
3
2
Школа
(в %)
0
5,8
41,1
52,9
Сравнение
(в %)
- 9,7
- 16,7
-4,9
-31,1
60
5 2 ,9
50
46
4 1 ,1
40
30
2 2 ,5
2 1 ,8
20
9 ,7
10
0
5 ,8
0
"5 "
"4 "
школа
"3 "
"2 "
край
Диагностическая контрольная работа показала большие проблемы с
русским языком в 8 классе. Только одна четверка и 9 неудовлетворительных
оценок говорят о том, что у учащихся всего класса отсутствуют знания за
предыдущие годы как по орфографии, так и пунктуации.
9 класс (учитель Калистратова Т.Т., в 7-8 классе Калачева Г.А.)
Результаты краевой тренировочно-диагностической работы в 9 классе:
оценки
Край
(в %)
13,8%
26,0%
31,6%
28,6%
5
4
3
2
Школа
(в %)
10,5
10,5
57,8
26,3
Сравнение
(в %)
- 3,3%
-15,5 %
- 26,2 %
+ 2,3%
5 7 ,8
60
50
40
3 1 ,6
30
20
10
2 6 ,3
26
1 0 ,5
1 3 ,8
2 8 ,6
1 0 ,5
0
"5 "
"4 "
школа
"3 "
"2 "
край
Целью работы была диагностика уровня подготовки учащихся 9 класса к
государственной итоговой аттестации. Работа показала, 4 ребенка не готовы
к государственной аттестации, не умеют выполнять задания в такой форме.
Пунктуационная грамотность вызывает беспокойство. Также учащиеся
плохо справились с заданием проверяющем знания грамматической основы.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа