close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
2-43/2015 (2-990/2014;) ~ М-993/2014
https://rospravosudie.com/court-solnechnyj-rajonnyj-sud-xabarovskij-kraj-s/act-469549881/
Вид
Гражданское
Этап
Первая инстанция
Регион
Хабаровский край
Суд
Солнечный районный суд (Хабаровский край)
Судья
Липатова И. В.
Юрист
Камышанская Галина Ивановна
Категория
Трудовые споры - об оплате труда
Результат
Удовлетворен частично
Дата
04.02.2015
гр.дело №2-43\2015(№ 2-990\2014) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Солнечный
09 февраля 2015 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Липатовой И.В.,
при секретаре Бельды А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный ул. Ленина 29
гражданское дело по иску Ямщиковой Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью
«Вариант» о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за
несвоевременно выплаченные суммы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ямщикова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Вариант» о взыскании
недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно
выплаченные суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что она работала у ответчика с 01.01.2014г. по
14.10.2014г. разнорабочей столовой войсковой части 59946 с установлением сменного
режима работы и 36-часовой недели. Фактически смена длилась по 15 часов, что превышало
нормальную продолжительность рабочего времени, в то время как работодатель оплачивал
ей только 8 часов рабочей смены, недоплатив 106373,46 руб. Моральный вред оценивает в
20000 руб.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 39 ГПК РФ истица Ямщикова
Т.Б. в судебном заседании исковые требования уточнила, о чем представила письменное
заявление, просит взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу за 2014 год в размере
67630,54 руб., недоначисленные отпускные в размере 6466,50 руб., недоначисленную
компенсацию отпуска при увольнении в размере 1892,39 руб., денежную компенсацию за
несвоевременно выплаченные суммы в размере 3458 руб., и суду пояснила, что с 01.01.2014г.
она работала разнорабочей столовой войсковой части 59946, договор заключен на срок до
30.11.2014г., установлен сменный режим работы и 36-часовая рабочая неделя. Смена
начиналась в 6-00 час., заканчивалась в 21-00 час., перерыва на обед не было. Столовая
находится на территории войсковой части, где действует пропускная система. На работу
возили транспортом предприятия. График смен утверждала заведующая столовой, для
ознакомления вывешивали его в кабинете. В графике продолжительность смены указывалась
13 часов. На вопросы, почему фактически смена длиться 15 часов, в графике указано 13
часов, а оплачивают 8 часов, заведующая столовой поясняла, что в графике убирается два
часа на обед, переработку она учитывает отдельно и будет предоставлять отгулы, все равно
работодатель переработку оплачивать не будет. Но на деле в предоставлении отгулов
отказывали. Это послужило причиной ее увольнения по собственному желанию, надеялась
при получении окончательного расчета получить оплату за сверхурочную работу. Моральный
вред оценивает в 20000 рублей. Действиями работодателя нарушены ее трудовые права на
получение заработной платы в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Камышанская Г.И., действующая на основании
доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме,
заявила о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление, и
суду пояснила, что работникам столовой установлен рабочий день с 8-00 час. до 20-00 час. с
двумя перерывами на обед с 10-30 час. до 12-00 час., и с 14-00 час. до 15-30 час.,
суммированный учет рабочего времени, учетный период – квартал согласно Правилам
внутреннего распорядка. Как видно из табелей учета рабочего времени у Ямщиковой Т.Б. не
имеется переработки, оплата труда произведена в соответствии с табелями согласно
отработанному времени. Считает представленным истцом графики ненадлежащими
доказательствами, поскольку они представлены в копиях, имеют исправления.
Свидетель Юрьева Н.В. в судебном заседании суду показала, что она знает Ямщикову
Т.Б. по совместной работе в столовой воинской части 59946, где Ямщикова Т.Б. работала
разнорабочей с режимом работы с 6-00 до 21-00 час. по 15 часов в смену. Обед в столовой не
был установлен, никогда до их сведения не доводился, поэтому перекусывали на бегу,
покинуть часть не могли. На работу и с работы их возил транспорт предприятия. Количество
смен, их даты доводили до сведения работников в графике, который вывешивали в кабинете.
Учет переработки вела заведующая столовой, переработку компенсировали отгулами, по
поводу которых были постоянные скандалы. Отгулы давали не всем.
Свидетель Курилко С.Ю. в судебном заседании суду показал, что он работал в
столовой войсковой части 59946 грузчиком, Ямщикову Т.Б. знает по совместной работе с мая
2013 года, она работала разнорабочей. При трудоустройстве в ООО «Вариант» работникам
устанавливали сменный режим работы и 36-часовую рабочую неделю. Фактически смена
длилась по 12-15 часов, так как перерыва на обед установлено не было, никогда до их
сведения не доводился, покинуть часть было нельзя. У повара, грузчика, посудницы рабочий
день начинался с 6-00 час. и заканчивался в 21-00 час., у остальных – с 8-00 до 20-00 час.
Сверхурочные не платили, отгулы не предоставляли. Это вызывало постоянные конфликты.
Были случаи, что он отрабатывал 8 часов в смену, и покидал рабочее место. Заведующая
ругалась, но последствий для него никаких не было.
Свидетель Жданова А.В. в судебном заседании суду показала, что она имеет
бухгалтерское образование, по просьбе истца произвела расчет недоначисленной заработной
платы. Указанные в табеле отработанные истцом часы не совпадают с количеством
оплаченных по расчетным листам. Со слов истца смена длилась 15 дней, поэтому она
использовала графики смен, и рассчитала оплату исходя из расчета сверхурочного времени
свыше ежемесячной нормы часов, установленной для 36-часовой рабочей недели в порядке,
установленном ст. 152 ТК РФ - за первые два часа работы не менее чем в полуторном
размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Недоначисление
сверхурочных повлекло неправильное исчисление оплаты отпуска и денежной компенсации
за неиспользованные дни отпуска. При расчете среднедневного исходила из положений
частей 2,3 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней
заработной платы, утвержденной постановлением Правительства ПРФ от 24.12.2007г. № 922.
Свидетель Люлькина М.М. суду показала, что Ямщикову знает по совместной работе в
столовой части войсковой части 59946, где она работала старшим поваром, с ноября 2014
года работает заведующей столовой. Ямщикова работала разнорабочей. Режим работы был
с 8-00 час. до 20-00 час, смена планируется без учета обеда. Обед установлен с 10-30 час. до
12-00 час., и с 14-00 до 15-30 час., доводился до сведения устно. График разрабатывает
старший повар, утверждает заведующая столовой, доводится до работников. Заведующая
корректировала графики, вела учет переработки. За переработку не платили, предоставляли
отгулы. У Ямщиковой были в 2014 году переработки, но давали ли ей отгулы, сказать не
может. На работу возили транспортном предприятия, было два рейса: первым привозили
повара, разнорабочих, сменного грузчика, вторым – заведующую, кладовщика, уборщицу,
грузчика. Завтрак готовили ночные повара, у которых смена с 6-00 час. до 6-00 час. В
обеденный перерыв работники не могли покинуть территорию части из-за отдаленности к
поселку. Нагрузка в столовой небольшая, кормили около 100 военнослужащих, в том числе
30-35 военнослужащих на рабочих местах (на вывоз). Через каждый час были перерывы по 15
минут. Режим работы столовой: завтрак с 8-00 до 8-40 час., обед с 12-30 до 13-40 час., ужин с
19 до 19-30 час. В 2015 году до работников довели режим работы, в том числе перерыв на
обед в письменной форме.
Свидетель Комова О.М. в судебном заседании суду показала, что знает Ямщикову Т.Б.
по совместной работе в столовой войсковой части 59946. Она работала ночным поваром,
смена длилась сутками с 6-00 час. до 6-00 час., переработок у нее не было. Ямщикова Т.Б.
работала разнорабочей. В 6-00 час. приезжали два повара, помощник повара, грузчик, две
посудницы, официантка, остальные приезжали к 8-00 час., рабочий день длился до 20-00 час.
Возили их транспортом предприятия, по два рейса. Обед был установлен с 10-30 час. до 1200 час., и с 14-00 до 15-30 час., доводился до сведения устно, сотрудники кушали из общего
котла, могли в перерыв покинуть территорию войсковой части, но никто не уходил, поскольку
выехать было сложно. У разнорабочих были переработки, учет вела заведующая столовая,
которая сразу всех предупреждала, что оплаты не будет, будут предоставлять отгулы.
Помнит, что Ямщиковой давали отгулы в марте 2014г., она уезжала на 10 дней. Ежемесячно
вывешивались графики, куда в случае необходимости заведующая своей рукой вносила
исправления.
Свидетель Сметанина О.Г. в судебном заседании суду показала, что знает Ямщикову
Т.Б. по совместной работе в столовой войсковой части 59946 разнорабочими. Смена
разнорабочих начиналась с 6-00 час. до 21-00 час., перерыва на обед не было. Такой режим
работы довела до сведения заведующая столовой Мартынова. Перекусывали в перерывах
между кормлением военнослужащих. Доставляли на работу транспортом предприятия,
микроавтобус делал два рейса. Первый рейс с 5-30 час. забирал двух поваров, двух
посудниц, помощника повара, рабочего, официантку. Вторым рейсом к 8-00 час. ехали
заведующая столовой, кладовщик, старший повар Люлькина, уборщица, грузчик. В 20-00 час.
уезжали повара офицеров, официантка и рабочий, работники войсковой части 47, в 21-00 час.
уезжали посудницы, грузчик, уборщица. Переработки были у всех, но платить не обещали,
обещали давать отгулы. Давали ли отгулы Ямщиковой Т.Б., сказать не может.
Свидетель Баннова Т.Г. в судебном заседании показала, что она с 28.08.2013г. служит
в войсковой части 59946 старшим механиком отделения космической связи. На территории
войсковой части находится столовая, обслуживаемая ООО «Вариант», которая кормит
военнослужащих. Вход на территорию части имеет пропускной режим. От 1 до 3 раз в месяц
она стоит в наряде по столовой. Задача дежурного по приему услуг по питанию: контроль за
соблюдением в столовой санитарно-гигиенических норм при приготовлении пищи и уборке
помещения, доведение плановых норм питания до военнослужащих, контроль получения
продуктов питания. Дежурство в столовой начинается с 6-00 час. и заканчивается в 21-00 час.
Работников столовой привозят на транспорте ООО «Вариант», первыми в 6-00 час.
приезжают два повара, 2 официантки, 2 посудницы, сменный грузчик. Их смена заканчивается
в 21-00 час., именно с ними дежурный покидает столовую. Вторыми в 8-00 час. приезжают
заведующая столовой, старший повар, уборщица, кладовщик, делопроизводитель, которые
заканчивают смену и уезжают в 18 часов. Один повар остается в ночную смену. Перерыва на
обед у работников столовой нет, они перехватывают пищу на бегу, буквально за 15 мин.
между кормлением военнослужащих. Графики смен вывешиваются в столовой и кабинете
заведующей, заверены заведующей. Ямщикову Т.Б. знает как разнорабочую столовой.
Аналогичные показания суду дала свидетель Чупина Т.А., служащая в войсковой части
59946 телеграфистом.
Выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к
следующему.
Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой
давности по данному спору, суд исходит из положений абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ,
устанавливающих, что в предварительном судебном заседании при установлении факта
пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья
принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельствах по
делу.
Поскольку ходатайство о применении срока исковой давности заявлено на стадии
рассмотрения дела, то его разрешение подлежит после исследования всех обстоятельств по
делу.
Из определения трудового договора, данного в ст.56 ТК РФ видно, что это
двухстороннее соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом и иными
нормативными и локальными актами в сфере труда, своевременно и в полном размере
выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять
определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации
правила внутреннего распорядка.
Содержание трудового договора составляют совокупность его условий.
Согласно письменному трудовому договору № 0000481, заключенному сторонами
01.01.2014г., Ямщикова Т.Б. принята на работу в ООО «Вариант» разнорабочей в столовую
войсковой части 59946 (п. Солнечный) на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
связи с временным увеличением объема оказанных услуг на основании заключенного
договора на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны
Российской Федерации № ОП-13-20 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4). Работнику установлен сменный
режим работы, 36-ти часовая рабочая неделя (п.4.1), оклад в размере 5750 руб., надбавка
50% за работу в районах Крайнего севера и районный коэффициент 50%, премия в месяц
40% (п.5.2). Заработная плата выплачивается два раза в месяц – не позднее 10 и 25 числа
каждого месяца, следующего за истекшим (п.5.5). Заработная плата выдается работнику
путем перечисления на его лицевой счет в банке (п.5.6). Ямщикова Т.Я. ознакомлена с
Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда, Положением о защите
персональных данных, с должностной инструкцией, что подтверждается ее подписью.
Согласно кадровому приказу № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить действие трудового
договора от 01.01.2014г. № и уволить ДД.ММ.ГГГГ Ямщикова Т.Б., разнорабочую столовой
войсковой части 598946 по инициативе работника (собственное желание) п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней. Основание:
личное заявление Ямщиковой Т.Б.
Истец Ямщикова Т.Б. указала, что при увольнении ей недоначислено заработной
платы в части переработанного времени за 2014 год в размере 67630,54 руб., что повлияло
на правильность исчисление среднего заработка и расчету компенсации отпуска при
увольнении. В период с 19.08.2014г. по 13.09.2014г. она находилась в отпуске, и ей
недоначислили отпускные в размере 6466,50 руб., недоначислили денежной компенсации
неиспользованного отпуска при увольнении– 1892,39 руб.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере
причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ,
коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации,
трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая
работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника
продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном
учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Возможность привлечения работодателем работника к сверхурочным работам
реализуется только с письменного согласия работника за исключением указанных в ст. 99 ТК
РФ случаев. Кроме того, привлечение к сверхурочным работам оформляется приказом,
издаваемых работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает
допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного
использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых
услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение
установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у
индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных
видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников
ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение
суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени
за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышал нормального числа
рабочих дней. Учетный период не может превышать одного года.
В соответствии с ч. 3 данной статьи порядок введения суммированного учета рабочего
времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с ч.4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени,
фактически отработанного каждым работником.
Как
установлено
в
судебном
заседании,
ООО
«Вариант»
использует
унифицированную форму первичного учетного документа № Т-12, утвержденную
постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, который составляется ежемесячно в
одном экземпляре уполномоченным на это лицом – заведующей столовой, подписывается
руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы и передается в
бухгалтерию. Затраты рабочего времени учитываются в табеле методом сплошной
регистрации явок и неявок на работу.
Согласно табелям учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
периодичность выхода на работу Ямщиковой Т.Б. составляет две смены в два дня подряд
через два выходных, продолжительность ежедневной работы в разные месяцы составляет от
8 до 11 часов, и у нее нет переработки.
При этом доводы представителя истца Камышанской Г.И. о том, что Ямщиковой Т.Б.
оплата труда произведена в соответствии с табелями согласно отработанному времени, суд
находит не состоятельными.
Табеля учета рабочего времени не отражают фактическое рабочее время работника, и
не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку указанные в табеле
отработанные Ямщиковой Т.Б. часы не совпадают с количеством оплаченных по расчетным
листам. Так, в табелях указано отработанных Ямщиковой Т.Б. часов, в скобках суд указывает
количество оплаченных рабочих часов по расчетным листам: 2014 год – в январе – 122,4
(146,07), в феврале – 143 (135,8), в марте – 143 (155,2), в апреле – 165,6 (145,5), в мае – 135,8
(146,11), в июне – 99 (106,54), в июле – 165,6 (155,68), августе – 100 (96,84), в сентябре - 44
(38,8), в октябре – 74 (66,74).
Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного
генеральным директором ООО «Вариант» в 2013 году, графики сменности работников,
работающих посменно, доводятся до работников лицом, составляющим график сменности не
позднее, чем за один календарный месяц до начала работы. Работающим две смены в два
дня подряд через два выходных устанавливается 12-часовая смена с началом работы и
времени окончания работы, временем перерыва в соответствии с утвержденным графиком,
нормой рабочих дней в месяц по графику сменности (п.6.1). В течение смены работнику
предоставляется перерыв для отдыха и питания. Время, место и продолжительность
перерыва для отдыха и приема пищи определяется в соответствии с особенностями их труда
непосредственным руководителем, и не может быть менее 30 минут и более 2-х часов (п.6.2).
В связи с невозможностью по условиям производства для отдельных должностей выполнения
соблюдения ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени введен
суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода - один квартал
(п.6.4)
Порядок табелирования затрат рабочего времени сотрудников, в отношении которых
установлен суммированный учет, не имеет каких-либо особенностей.
Согласно условиям трудового договора № от 01.01.2014г. работнику был установлен
сменный график работы (п.4.1), нормальная продолжительность рабочего времени, 36часовая рабочая неделя. Время начала, окончания и продолжительность рабочего дня, время
и продолжительность перерывов в работе устанавливаются в локальных нормативных актах
работодателя (п.4.2). Условий о суммированном учете рабочего времени с учетным периодом
квартал трудовой договор не содержит.
Вместе с тем представитель ответчика Камышанская Г.И. настаивает, что работникам
столовой, в том числе истцу Ямщиковой Т.Б. велся суммированный учет рабочего времени с
учетным периодом квартал согласно Правилам внутреннего трудового распорядка.
Согласно ч.1 ст.108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть
предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2 часов и не
менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Время
предоставления
перерыва
и
его
конкретная
продолжительность
устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между
работником и работодателем (ч.2 ст.108 ТК РФ). Если время предоставления перерыва и его
продолжительность отличаются от установленных в правилах внутреннего трудового
распорядка организации, они должны быть прописаны в трудовом договоре (ст. 100 ТК РФ).
Исходя из статей 106 и 107 ТК РФ время обеденного перерыва относится ко времени
отдыха. Поэтому работник может использовать его для питания, сна или иным образом по
своему усмотрению. В том числе на это время работник может покинуть рабочее место.
В судебном заседании установлено, что рабочее место Ямщиковой Т.Б. – столовая,
находится на территории войсковой части 59946, расположенной в 10 км от п. Солнечный,
войсковая часть является режимным объектом, установлен пропускной режим, работники на
работу и с работы доставлялись транспортом общества, другой транспортной доступности не
имеется.
Часть третья ст. 108 ТК РФ устанавливает, что на работах, где по условиям
производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно,
работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее
время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются
правилами внутреннего трудового распорядка.
В такой ситуации время, используемое работником для приема пищи и отдыха, не
является перерывом, то есть временем отдыха по смыслу статей 106 и 107 ТК РФ.
Соответственно, работник в это время не должен покидать территорию работодателя и
использовать его по своему усмотрению. Время, затраченное работником на питание и отдых
по месту работы в связи с невозможностью предоставления перерыва, является рабочим и
подлежит оплате.
В силу состязательности процесса, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений. Судом в соответствии сост. 156 ГПК РФ были созданы сторонам
необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав, однако ответчиком не представлено графиков сменности,
установленных работодателем в спорные периоды времени работы истицы режима работы и
перерыва на обед.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от
28.12.2006. № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВС РФ от
17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации», при рассмотрении дел следует иметь в виду, что при реализации
гарантий, предоставляемых Кодексом работникам, должен соблюдаться общеправовой
принцип недопустимости злоупотребления правом, в то время как при рассмотрении данного
спора работодатель явно злоупотребляет своими правами как более сильной стороны
трудовых отношений.
Приложение № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка «График сменности
работников», предоставленное суду в последнем судебном заседании 09.02.2015г.
представителем ответчика Камышанской Г.И., суд признает ненадлежащим доказательством,
поскольку предоставленные суду сторонами ранее надлежащим образом заверенные копии
Правил
внутреннего
трудового
распорядка
содержат
приложение №
«Кодекс
профессиональной этики работников общества», других приложений в Правилах не значится.
Истец Ямщикова Т.Б. поясняла суду, что при подписании трудового договора ее знакомили
именно с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным
директором в 2013 году, приложение № 1 содержало Кодекс профессиональной этики. С
приложением « «График сменности работников» ее не знакомили, она его видит впервые.
Опрошенные в судебное заседании свидетели Юрьева Н.В., Курилко С.Ю., Сметанина О.Г.,
Баннова Т.Г., Чупина Т.А. суду поясняли, что у работников столовой не было обеденных
перерывов, никогда до их сведения не доводился, из столовой они не уходили. Свидетель
Люлькина М.М. суду показала, что режим работы доводился до сведения устно. В 2015 году
до работников довели режим работы, в том числе перерыв на обед в письменной форме.
Кроме этого, согласно разделу 6 Правил внутреннего трудового распорядка в
обществе установлены пятидневная рабочая недели, сменная работа по графику по 24, 12, 8
часов. Для некоторой категории работников (определяются списком и приказом директора) в
связи с производственной необходимостью или по личной письменной просьбе могут
устанавливаться другие часы работы без сокращения общей продолжительности рабочего
времени.
В то время как в представленном Графике сменности установлены смены для повара
и кухрабочих 22 часа, разнорабочего, рабочего зала, мойщика посуды, уборщика помещений
по 10 часов, водителя-грузчика по 11 часов, и распространяется он на Сахалинскую область,
Комсомольск-на-Амуре, Советскую Гавань, Ванино. Рабочим местом истца является столовая
войсковой части 59946 п. Солнечный.
Согласно графикам сменности планировались смены по 13 часов, в табелях учета
рабочего времени Ямщиковой Т.Я. закрывались по 9-11 часов.
Таким образом, доводы представителя ответчика Камышанской Г.И. о том, что у
кухрабочих столовой войсковой части 59964 смена длилась 10 часов, суд находит не
состоятельными.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои
требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет
их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В обоснование своих требований истец Ямщикова Т.Б. предоставила суду копии
графиков сменности, заверенные подписью заведующей столовой Мартыненко В.С.
Опрошенные по делу свидетели Комова О.М., Люлькина М.М., Курилко С.Ю., Юрьева Н.В.,
Опарина И.П., Бойко В.Н., Баннова Т.Г., Чупина Т.А. подтвердили, что именно такие графики
сменности доводились до сведения работников, подпись заведующей столовой соответствует
оригиналу.
Суд признает указанные графики сменности надлежащими доказательствами по делу,
по отработанным числам они соответствуют табелям учета рабочего времени.
Таким образом, в соответствии со ст. 103 ТК РФ графики сменности, доведенные до
работника в установленном порядке, обязательны для исполнения и нарушение работником
определённого режима работы является дисциплинарным проступком.
Из графиков смен видно, что Ямщикова Т.Б. включена в указанные графики, и ей
запланировано в 2014 году: в январе 156 час. при норме 122,4 час., в феврале 143 час. при
норме 143 час., в апреле 181 час. при норме 157,4 час., в мае 156 час. при норме 135,8 час., в
июне 156 час. при норме 135,8 час., в июле 182 час. при норме 165,6 час., в августе 117 час.
при норме 151,2 час., в сентябре 104 час. при норме 158,4 час., в октябре – 169 при норме
158,4.
Исходя из требований ст. 103 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что
график в данном случае выполняет функцию локального нормативного документа,
конкретизирующего условия сменного режима работы, а именно: продолжительность смены,
порядок чередования и перерыв на отдых между сменами.
Таким образом, у Ямщиковой Т.Б. имеется переработка, которая не отражена в табеле
учета рабочего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями
свидетелей. Свидетели Бойко В.Н., Сметанина О.Г., Курилко С.Ю., Баннова Т.Г., Чупина Т.А.
суду поясняли, что у разнорабочей (уборщицы) рабочий день начинается в 8-00 час.,
заканчивается в 20-00 час., у разнорабочей (посудницы) рабочий день начинается в 6-00 час.,
заканчивается в 21-00 час. Перерыва на обед в столовой не установлено. Показания
указанных свидетелей не противоречивы, находятся в логической связи с показаниями истца,
материалами дела. Свидетели в настоящее время не являются работниками ООО «Вариант»,
и не зависят от ответчика.
К показаниям свидетелей Люлькиной М.М., Комовой О.М. о том, что у всех работников
столовой, за исключением ночного повара, рабочий день начинается в 8-00 час.,
заканчивается в 20-00 час., обед установлен с 10-30 час. до 12-00 час., и с 14-00 до 15-30 час.
суд относится критически, не доверяя им, так как они не подтверждаются материалам дела и
опровергаются показаниями свидетелей Бойко В.Н., Сметаниной О.Г., Курилко С.Ю. При этом
суд учитывает, что свидетели Люлькина М.М., Комова О.М. продолжают работать в ООО
«Вариант», находят в зависимом положении от работодателя.
Поскольку время начала и окончания рабочей смены, предоставления перерыва и его
конкретная продолжительность не установлены правилами внутреннего трудового
распорядка, иным локальными актами, и не содержатся в условиях трудового договора, суд
на основании показаний свидетелей Бойко В.Н., Сметаниной О.Г., Курилко С.Ю., Банновой
Т.Г., Чупиной Т.А. считает, что рабочая смена истца начиналась в 6-00 час., заканчивалась в
21-00 час., работодатель предоставлял работникам возможность отдыха и приема пищи в
течение рабочего времени.
Следовательно, рабочее время в течении смены истца Ямщиковой Т.Б. фактически
составляло 15 часов.
Из расчетных листков истца за период с января 2014 года по октябрь 2014 года видно,
что оплата сверхурочной работы не производилась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных
требований в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ года.
За сверхурочное время работы оплата должна быть произведена в размере, исходя из
расчета сверхурочного времени свыше ежемесячной нормы часов, установленной для 36часовой рабочей недели.
В соответствии с ч.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа
работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном
размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться
коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По
желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может
компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени,
отработанного сверхурочно.
Доказательств того, что истцу Ямщиковой Т.Б. сверхурочная работа компенсировалась
предоставлением дополнительных дней отдыха, суду не предоставлено. Сама истица данные
обстоятельства отрицает. В справке № от 14.10.2014г. работодатель указал, что за
отработанный период Ямщикова Т.Б.. в административных, учебных отпусках, в отпуске без
сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком, на повышении квалификации,
отгулах, прогулах, учебных сборах не находилась.
Поскольку работодателем в локальных нормативных актах не предусмотрен иной
порядок расчета оплаты труда в сверхурочное время, при расчете подлежит применению
порядок, установленный ст. 152 ТК РФ.
Суд, проверяя расчет недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу,
предоставленного суду истцом, соглашается с ним, как основанным на правильном
применении ст. 152 ТК РФ, в соответствии с положениями трудового договора, фактическими
данными, отраженными в табелях учета рабочего времени, графике сменности, расчетных
листках.
Ответчик возражений против расчета истца не заявлял, и не представил со своей
стороны расчета оплаты сверхурочных часов, который мог бы опровергнуть расчет,
сделанный истцом.
Таким образом, Ямщиковой Т.Б. не произведена оплата сверхурочной работы за
период с 01.01.2014г. по 14.10.2014г. в размере 67630,54 руб.
Согласно табелям учета рабочего времени за август и сентябрь 2014г. Ямщиковой Т.Б.
с 19.08.2014г. по 13.09.2014г. проставлены дни отпуска.
Как видно из расчетного истца за август 2014 год, Ямщиковой Т.Б. оплачено отпуска за
25 календарных дней в размере 14496 руб.
Согласно расчетному листку за октябрь 2014г. в связи с увольнением ей начислено
денежной компенсации за 7 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 4033,75
руб.
Исходя из положений частей 2,3 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения об особенностях
порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением
Правительства ПРФ от 24.12.2007г. № 922, предусматривающих, что при любом режиме
работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически
начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12
календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником
сохраняется средняя заработная плата и что средний дневной заработок для оплаты отпусков
и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12
календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3
(среднемесячное число календарных дней), суд приходит к выводу, что недоначисленные
суммы сверхурочных повлияли на исчисление среднего заработка для оплаты отпуска и
выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, и требования истца в этой части
обоснованны, недоплата сверхурочных часов повлекла недоплату отпускных и компенсации
за неиспользованные дни отпуска при увольнении.
Вместе с тем в суд исковые заявления поступило 18.12.2014г.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за
разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он
узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статья 208 ГК РФ предусматривает требования, не которые исковая давность не
распространяется, среди которых не перечислены требования работника о взыскании
недоначисленной заработной платы.
Трудовое законодательство также не предусматривает положений о том, что исковая
давность не распространяется на требования работника о взыскании недоначисленной
заработной платы.
Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий
пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении его
права, и при этом, по индивидуальным трудовым спорам, устанавливаются специальные
сокращенные сроки исковой давности – три месяца со дня, когда он узнал или должен был
узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании истица Ямщикова Т.Б. подтвердила, что расчетные листки по
начислениям заработной платы предоставлялись сотрудникам регулярно и своевременно,
оплата труда выплачивалась ежемесячно и регулярно перечислением на счет в банке
платежными поручениями до конца текущих месяцев.
Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику
два раз в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца.
При суммированном учете рабочего времени исходя из определения сверхурочной
работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода.
Таким образом, истица должны были узнать о нарушении права на оплату
сверхурочных по окончанию квартала с даты получения заработной платы согласно
расчетных листков на банковский лицевой счет. Как поясняла суду истец Ямщикова Т.Б., от
заведующей столовой она знала, что оплачивать сверхурочную работу не будут, отгулы не
предоставляли, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ надеялась на оплату переработки.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования заявлены с
пропуском установленных ч.1ст. 392 ТК РФ сроков.
Учитывая, что Ямщикова Т.Б. обратилась в суд с иском по истечении трехмесячного
срока со дня, когда ей стало известно о нарушении права, принимая во внимание, что истица
не просила о восстановлении срока на обращение в суд и при этом не предоставила сведений
об уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу о применении
исковой давности по спору, о применении которой заявлено представителем ответчика.
При этом положения пункта 56 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004г. «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», согласно которого
заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд по начисленной,
но не выплаченной заработной платы, само по себе не может служить основанием для отказа
в удовлетворении требования, так как нарушение носит длящийся характер, в данном споре
неприменимы, так как в данном случае усматривается спор о праве на выплату истцу
неначисленного районного коэффициента, и не усматривается спора о взыскании
начисленной, но невыплаченной заработной платы.
Выводы суда о применении срока исковой давности по неначисленной заработной
плате подтверждены определением Верховного Суда РФ от 20.12.2007г. № 47-ВО7-15.
Положения ст.395 ТК РФ о том, что при признании органом, рассматривающим
индивидуальный трудовой спор, денежных требованиях работника обоснованными они
удовлетворяются в полном объеме, также к данному спору не применимы, поскольку
указанная норма применима только в случае, если по спору срок исковой давности не
применяется.
В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении
которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
Следовательно, истице следует отказать в удовлетворении исковых требований в
части взыскания оплаты за сверхурочную работу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,
денежной компенсации за несвоевременно выплаченные суммы за указанный период.
По окончанию третьего квартала 2014 года (учетный период) работодатель должен
был произвести Ямщиковой Т.Б. оплату сверхурочных за июль, август, сентябрь, при
увольнении 14.10.2014г. Ямщиковой Т.Б. в соответствии со ст. 140 ТК РФ должна быть
произведена выплата всех причитающихся сумм от работодателя, в суд с настоящим иском
обратилась 18.12.2014г.
Таким образом, требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены
своевременно, и подлежать удовлетворению.
Исходя из продолжительности смены 15 часов, у истца Ямщиковой Т.Б. отработано
сверхурочных часов за июль 2014г. 34,72 часа (16 смен х 15 час. – 155,68 час., оплаченных
согласно расчетного листка ), за август 38,16 часа (9 смен х 15 час. -96,84 час., оплаченных
согласно расчетного листка), за сентябрь 21,2 часа (4 смен х 15 часов – 38,8 час., оплаченных
согласно расчетного листка), за октябрь 37,26 час. (7 смен х 15 час. – 67,74 час., оплаченных
согласно расчетного листка).
Следовательно, Ямщиковой Т.Б. недоначислено сверхурочных за июль 2014г. –
8825,07 руб., за август 2014г. –6580,12 руб., за сентябрь 2014г. – 2365,95 руб., за октябрь
2014г. - 4544,35 руб., а всего – 22315,49 руб.
Исходя из среднедневного заработка 892,82 руб., исчисленного за фактически
отработанное время с 01.01.2014г. по 30.07.2014г. за 25 календарных дней отпуска 2014 года
Ямщиковой Т.Б. подлежало к начислению 22320,50 руб., начислено согласно расчетного
листка 14469 руб., сумма недоначисления составила 7851,50 руб. (22320,50 – 14469), с
учетом НДФЛ ко взысканию подлежит 6466,50 руб.
Исходя из среднедневного заработка 887,02 руб., исчисленного за фактически
отработанное время с 01.01.2014г. по 14.10.2014г. за 7 календарных дней неиспользованного
отпуска Ямщиковой Т.Б. подлежало к начислению 6209,14 руб. денежной компенсации,
начислено согласно расчетного листка 4033,75 руб., сумма недоначисления составила
2175,39 руб. (6209,14 – 4033,75), с учетом 13% НДФЛ ко взысканию подлежит 1892,39 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30674,38руб. недоначисленных
сумм оплаты труда.
Поскольку основное требования истца подлежит удовлетворению в указанной сумме,
то требования в части взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку
причитающихся работнику выплат, также подлежит удовлетворению частично.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты
заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся
работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в
размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день
задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день
фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной
компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия
вины работодателя.
В соответствии разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 55 постановления
Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя
выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты
заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся
работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе
удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г. установлена в размере 8,
25% и до сентября 2014г. не изменялась.
За 118 дней задержки со дня увольнения истца 14.10.2014г. по день вынесения
решения по настоящему делу, Ямщиковой Т.Б. полагается выплата денежной компенсации в
размере 995,38 руб. (30674,38 руб. х 118 дн. Х 8,25%\300).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в
денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В
случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его
возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного
ущерба.
Поскольку нарушения трудового законодательства при привлечении работника к
сверхурочной работе и ее оплате имело место, ответчик длительно не оплачивал истцу
сверхурочную работу и не компенсировал предоставлением дополнительным временем
отдыха, суд приходит к выводу о том, что были нарушены трудовые права истца на
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, являющуюся для него
единственным источником дохода. Учитывая, что в результате данных действий истцу
причинены нравственные страдания, моральный вред подлежит возмещению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание
характер перенесенных истцом страданий, требований разумности и справедливости, с
учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе таких как размер
своевременно невыплаченных сумм оплаты труда, отношение ответчика к иску, принимает
решение об удовлетворения заявленного иска о компенсации морального вреда частично в
сумме 5000 рублей.
Принимая во внимание, что Ямщикова Т.Б. в соответствии с законом освобождена
от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в
соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная
пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд учитывает, что
удовлетворены как материальные так и не материальные требования истца (компенсация
морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ямщиковой Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью
«Вариант» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в
пользу Ямщикова Т.Б. оплату сверхурочной работы в размере 22315 руб. 49 коп.,
недоначисленные отпускные в размере 6466 руб. 50 коп., недоначисленную денежную
компенсацию неиспользованных дней отпуска в связи с увольнением в размере 1892 руб. 39
коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленных сроков
выплат в размере 995 руб. 38 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., всего
взыскать 36669 (Тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 76 копейки.
В остальной части иска Ямщиковой Т. Б. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в местный бюджет
государственную пошлину в размере 1450 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по
гражданским делам Хабаровского краевого суда через Солнечный районный суд в течение
месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Липатова
Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2015 года
Копия верна: судья Липатова
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа