close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«ИСТОРИЯ»
Пермь 2011
Составитель: канд.ист.наук., доцент кафедры ОГСЭЕН дисциплин АНО ВПО
«Пермский институт экономики и финансов» Пугина Г.В.
История. Учебное пособие для студентов заочной формы обучения / Составитель Г.В. Пугина. – Пермь: АНО ВПО «Пермский институт экономики и финансов»,
2011 –
Учебное пособие по дисциплине «История» для студентов заочной формы обучения специальностей 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 080105 «Финансы и кредит», 080507 «Менеджмент организации», 080502 «Экономика и управление на предприятиях туризма и гостиничного хозяйства», 080107 «Налоги и налогообложение».
Пособие подготовлено в соответствии с Государственным образовательным
стандартом и составлено в соответствии с рабочей программой курса. В учебном
пособии обобщена научная информация, призванная помочь студентам, самостоятельно приступающим к изучению российской истории, познанию эволюции государственности, проблематики внутренней политики с древнейших времен до конца XX
в. Пособие носит контрольно-обучающий характер. История страны рассматривается по темам. Каждая тема снабжена заданиями для самопроверки, а также списком
рекомендуемой литературы.
Утверждено
на
заседании
кафедры
общих
экономических и естественнонаучных дисциплин
Протокол № 3 от 18 ноября 2011 г.
2
гуманитарных,
социально-
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………
8
ТЕМА 1. ВВЕДЕНИЕ В КУРС……………………………………………………………….
9
1.1.
История как наука…………………………………………………………………...
9
1.2.
Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании. Понятие цивилизации как типологической единицы истории……………………..
11
1.3.
Типология цивилизаций……………………………………………………………
16
1.4.
Россия в системе мировых цивилизаций. Особенности русского исторического
процесса……………………………………………………………………………...
19
Краткие выводы по теме…………………………………………………………………
23
Задания для самопроверки…………………………………………………………….
23
ТЕМА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО ОБЩЕСТВА. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО
В IX – НАЧАЛЕ XII ВВ………………………………………………………………………
25
2.1. Проблема этногенеза восточных славян: теории происхождения и расселения
………………………………………………………………………………………………….
25
2.2. Образование государства у восточных славян. Роль норманнского влияния на
развитие Древнерусского государства………………………………………............
28
2.3. Принятие христианства на Руси. Роль православной церкви в формировании
русского средневекового общества……………………………………………………
33
2.4. Социально-экономический и общественно-политический строй Древней Руси
………………………………………………………………………………………………….
36
Краткие выводы по теме……………………………………………………………….
40
Задания для самопроверки……………………………………………………………
41
ТЕМА 3. РУССКИЕ ЗЕМЛИ НАКАНУНЕ И В ПЕРИОД ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА. «НОВЫЙ ПЕРИОД» В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ (XIIXVII ВВ.)………………………………………………………………………………………
3.1. Переход к удельному периоду: предпосылки, причины, значение………….
44
44
3.2. Основные тенденции социально-экономического и политического развития Руси
в XIII-XV вв……………………………………………………………………………………. 48
3
3.3. Становление российского самодержавия. Политические институты Московского
государства…………………………………………………………………………………… 58
3.4. Российское государство на рубеже XVI-XVII вв. Смутное время: причины, сущность, итоги…………………………………………………………………………………… 65
3.5. Российское государство после Смуты. Правление первых царей династии Романовых…………………………………………………………………………………………… 74
Краткие выводы по теме………………………………………………………………… 80
Задания для самопроверки…………………………………………………………….. 80
ТЕМА 4. XVIII ВЕК В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ И РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ: МОДЕРНИЗАЦИЯ И ПРОСВЕЩЕНИЕ……………………………………………………….. 84
4.1. Российская держава на рубеже XVII-XVIII вв.Предпосылки петровских реформ
………………………………………………………………………………………………….. 84
4.2. Начало модернизации России. Реформы Петра I………………………………. 87
4.3. Результаты и значение петровских преобразований. Проблема цивилизационного раскола российского общества………………………………………………………. 98
4.4. Российская империя в 1725-1762 гг. Эпоха «дворцовых переворотов»……..
100
4.5. Политика «просвещенного абсолютизма» в России.
Царствование Екатерины II.................................................................................... 106
Краткие выводы по теме………………………………………………………………… 111
Задания для самопроверки……………………………………………………………..
111
ТЕМА 5. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ В XIX веке................................................................................................................................
116
5.1. Правление Александра I: борьба либеральных и консервативных тенденций
…………………………………………………………………………………………………. 116
5.2. Основные направления внешнеполитического курса Александра I. отечественная война 1812 г. …………………………………………………………………………...
124
5.3. Режим Николая I. Кризис феодально-крепостнической системы…………… 128
5.4. Общественная мысль России первой половины XIX в. ………………………... 132
4
5.5. Либеральные реформы Александра II (60-70-е гг. XIX в.): причины, историческое
значение………………………………………………………………………………………
139
5.6. Контрреформы Александра III. Противоречивый характер пореформенной модернизации России…………………………………………………………………………
146
5.7. Общественно-политические движения в России во второй половине XIX .:
направления,
характер,
особенности…………………………………………………….
150
Краткие выводы по теме……………………………………………………………….
154
Задания для самопроверки…………………………………………………………..
155
ТЕМА 6. РОССИЯ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА……………………………………………….
160
6.1. Экономическое и социально-политическое развитие страны на рубеже XIX-XX
вв. Революция 1905-1907 гг. в России: причины, характер, особенности, итоги…..160
6.2. Образование политических партий: предпосылки, программы и тактика…..
169
6.3. Изменения в государственном и политическом строе империи. Опыт российского
парламентаризма…………………………………………………………………………… 171
6.4. Сущность третьеиюньской политической системы. Реформы П.А. Столыпина:
цели, содержание, итоги………………………………………………………………….. 176
6.5. Причины и характер первой мировой войны. Политический кризис в России в
условиях
войны…………………………………………………………………………..........
180
6.6. Февральская революция в России. Расстановка политических сил в стране и
проблема исторического выбора………………………………………………………. 185
6.7. Октябрьские события 1917 г. в Петрограде: проблемы, оценки, расстановка политических сил. Установление советской власти……………………………………..
190
Краткие выводы по теме………………………………………………………………..
193
Задания для самопроверки……………………………………………………………
194
ТЕМА 7. СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО МЕЖДУ ДВУМЯ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ
(1918-1939 гг.)………………………………………………………………………………
198
7.1. Гражданская война и интервенция в России: причины, цели, этапы, средства,
итоги………………………………………………………………………………………….
5
198
7.2. Общественно-политический и экономический кризис в России после окончания
Гражданской войны. Сущность и содержание нэпа…………………………………
201
7.3. Политическая борьба в 1920-е гг. поиск модели построения социализма… 205
7.4. СССР на путях форсированного строительства социализма (30-е гг.). Итоги социально-экономического развития страны…………………………………………… 207
7.5. Политическая система советского общества в 30-е гг. сталинская модель социализма: теория и практика…………………………………………………………………
212
Краткие выводы по теме………………………………………………………………
214
Задания для самопроверки…………………………………………………………..
215
ТЕМА 8.СССР НАКАНУНЕ И НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА (1939-1945 гг.)……………………………….
8.1. Истоки Второй мировой войны. Предвоенный политический кризис…….
218
218
8.2. Внешнеполитическая деятельность Советского государства накануне и в
начальный
период
Второй
мировой
войны…………………………………………….
223
8.3. Начало Великой Отечественной войны. Поражения Красной Армии и их причины……………………………………………………………………………………………..
8.4. Основные этапы и сражения Великой Отечественной войны……………….
226
230
8.5. Цена и уроки победы над фашизмом во Второй мировой и Великой отечественной войнах…………………………………………………………………………………… 233
Краткие выводы по теме………………………………………………………………. 238
Задания для самопроверки…………………………………………………………… 238
ТЕМА 9. СССР В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ (1945-1985 гг.)…………………………. 241
9.1. Поляризация послевоенного мира. СССР в мировом балансе сил. «Холодная
война»: причины, особенности, этапы…………………………………………………. 241
9.2. Восстановление разрушенного хозяйства СССР. Возврат к довоенной внутренней политике………………………………………………………………………………… 246
9.3. Советское общество после смерти И.В.Сталина. Начало изменений в общественной
жизни
страны………………………………………………………………………
250
6
9.4. Первые попытки либерализации советского общества: реформы Н.С.Хрущева и
их результаты……………………………………………………………………………….
251
9.5. Нарастание кризисных явлений в обществе в середине 60-х – начале 80-х гг.
Необходимость перемен…………………………………………………………………
256
Краткие выводы по теме………………………………………………………………
261
Задания для самопроверки…………………………………………………………..
261
ТЕМА 10. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ И РОССИЯ В КОНЦЕ XX В. (1985-2000 ГГ.)…..
265
10.1. СССР на пути кардинального реформирования общества (вторая половина
1980-х гг.). Политика «перестройки»………………………………………………….
10.2. Распад СССР и образование Содружества Независимых Государств…
265
271
10.3. Россия – суверенное государство: внутренняя политика и геополитическое положение…………………………………………………………………………………….
274
Краткие выводы по теме…………………………………………………………….
280
Задания для самопроверки…………………………………………………………
281
ГЛОССАРИЙ……………………………………………………………………………….
285
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ К КУРСУ «ИСТОРИЯ»……………………………………..
292
7
ВВЕДЕНИЕ
Предлагаемое учебное пособие отвечает требованиям федерального образовательного стандарта для высшей школы и составлено в соответствии с программой курса «История» кафедры общих гуманитарных, социально-экономических и
естественнонаучных дисциплин Пермского института экономики и финансов. Пособие носит контрольно-обучающий характер. История страны рассматривается по темам – от древности до современности. Каждая тема снабжена заданиями для самопроверки, которые нацелены на активацию познавательной деятельности и закрепление знаний, а также списком рекомендуемой литературы.
Цель учебного пособия – научить выделять, анализировать, обобщать наиболее существенные связи и признаки исторических явлений и процессов, самостоятельно соотносить и сравнивать исторические факты во времени и пространстве.
Проверить, правильно ли вы ответили на контрольные вопросы и тесты, можно в
разделах данного учебного пособия.
8
Тема 1. Введение в курс "История"
1.1. История как наука.
Изучение любой научной дисциплины начинается с определения основополагающих понятий. По мнению известного русского историка В.О.Ключевского (18411911), "в научном языке слово история употребляется в двояком смысле: 1) как
движение во времени, процесс, и 2) как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории как науки, специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс, т.е. ход, условия и
успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах". Сегодня, говоря об истории, имеют в виду: 1) рассказ о прошлом, 2) последовательное развитие действительности, 3) науку, изучающую прошлое. История – это
не просто повествование о случившемся, а наука, основой которой являются собирание, систематизация, обобщение фактов, рассмотрение их в тесной взаимосвязи
и совокупности.
Общество многомерно, поэтому и историческая наука многозвенна, включает
целую пирамиду исторических наук. Одну ее грань составляет история стран и
народов, история континентов (Европы, Азии, Африки, Австралии, Америки) и всемирная история, которая изучает основные этапы развития всего человечества. Другая грань этой пирамиды состоит из истории отдельных видов человеческой деятельности – науки, техники, экономики, политических отношений, государства и права, войн, революций, этики, религии и т. д. Третью грань образуют науки об этапах и
методах исторического познания – историография, этнография, археология и др.
Венчает пирамиду философия истории, т.е. теория исторического процесса, его общие закономерности и тенденции, методология исторических исследований. Знание
истории предполагает обобщение, осмысление и анализ прошлого опыта. При всей
уникальности происходящих ныне событий в них всегда можно обнаружить сходство
с тем, что уже переживали в прошлом другие народы. Нужно лишь усваивать уроки
истории и периодически пополнять полученные знания на основе собственного опыта. В этом смысле каждый из нас является прилежным или легкомысленным учеником истории.
9
Главной задачей исторической науки является изучение конкретных условий,
стадий и форм развития явлений и процессов прошлого. История призвана отражать реальность прошлого в его узловых моментах. Как отмечал известный римский
политический деятель Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.), первая задача истории – воздерживаться от лжи, вторая – не утаивать правды, третья – не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или предвзятой враждебности.
Основополагающим принципом изучения истории является принцип историзма, который предполагает познание явлений и процессов прошлого в их развитии и связи
с порождающими их условиями. Принцип историзма требует изучение исторической
действительности с позиции заложенных в ней противоречий. Он включает в понимание прошлого элемент его неизбежной гибели. Каждое историческое явление
рассматривается в движении, которое осуществляется через борьбу нового со старым. При этом, как правило, новое вырастает из старого и в конечном итоге преобразует его, включая это старое в себя как собственный видоизмененный момент.
Другой принцип – принцип объективности – требует полного и всестороннего анализа всей совокупности фактов и выявления ведущей тенденции исторического процесса в определенных хронологических рамках. Именно этот принцип позволяет
адекватно отразить исторический процесс.
Методология истории подразделяет историческое познание на описательный
и системный уровни. На начальном (описательном) этапе работы производится
упорядоченное изложение фактов с целью вызвать ясное представление о происходящем. При этом материал излагается во временной последовательности (хронологический метод), изучаются одновременно происходившие события (синхронный
метод), исторический процесс подразделяется на периоды в соответствии с теми
или иными критериями (диахронный метод), устанавливается сходство явлений по
форме (генетический, сравнительно-исторический методы, метод исторических
параллелей). Системный уровень исторического познания ставит задачу выявления
исторических объектов как сложных, целостных и внутренне подвижных жизненных
систем. Для достижения этой цели применяются методы математической обработки данных исторических источников (структурно-динамический, матричный,
факторный и регрессивный анализы, контент-анализ, метод ранжировок). Кроме того, в историческом познании используются методы ретромоделирования, с помощью которых свойства исторических объектов воспроизводятся на искусственных
образцах со сходными структурно-функциональными параметрами. Интерес к проблеме альтернатив в истории заставляет обращаться к методу актуализации –
анализу перехода реальности из состояния возможного в действительное.
10
1.2. Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании.
Понятие цивилизации как типологической единицы истории.
Для составления объективной картины исторического процесса историческая
наука должна опираться на определенную методологию, т. е. на некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить весь накопленный исследователями материал и создавать эффективные объясняющие модели, как прошлого, так и настоящего или даже будущего.
Длительное время в исторической науке определяющей была субъективистская
(объективно-идеалистическая) методология, объяснявшая исторический процесс
действиями великих людей или правителей. Именно их умные расчеты или ошибки в
конечном итоге приводили к тем или иным историческим событиям, совокупность и
взаимосвязь которых определяла ход и результаты исторического процесса. При
этом решающая роль принадлежала действию объективных надчеловеческих сил,
т.е. Божественной воле, Провидению, Абсолютной идее и т.д. Вполне естественно,
что в подобного рода методологической концепции исторический процесс приобретал целенаправленный характер, поскольку под действием надчеловеческих сил
общество двигалось к великой, заранее определенной цели. Что же касается исторических деятелей, то они являлись лишь орудием, средством в руках этих надчеловеческих сил.
Эта концепция не была идеальной и имела массу недостатков. Поэтому возникла необходимость в появлении новой методологии, более логичной и максимально приближенной к исторической действительности. В середине XIX в. немецкий мыслитель К.Маркс, пытаясь поставить историю на научную основу, сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, в основе которой лежали четыре базовых принципа:
1. Принцип единства человечества и, как следствие, единства исторического
процесса.
2. Принцип исторической закономерности (в историческом процессе действуют
общие, устойчивые, повторяющиеся существенные связи и отношения между
людьми и результатами их деятельности).
3. Принцип детерминизма (признание существования причинно-следственных
связей и закономерностей; определяющим явлением в историческом процессе является способ производства материальных благ).
11
4. Принцип прогресса (поступательного развития общества, поднимающегося
на более высокие уровни).
В основе материалистического понимания истории лежит формационный
подход. С понятием общественно-экономической формации связано объяснение
не только движущих сил исторического процесса, но и периодизации истории.
К.Маркс считал, что если человечество закономерно, поступательно развивается как
единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы
– общественно-экономические формации. Каждая формация представляет собой
общество, находящееся на определенной ступени развития, общество со своеобразными
отличительными
характеристиками.
Основу
любой
общественно-
экономической формации составляет тот или иной способ производства, характеризующийся определенным уровнем и характером развития производительных сил и
соответствующими производственными отношениями. Среди производственных отношений особо выделяются отношения собственности. Совокупность производственных отношений образуют базис формации, над которым надстраиваются политические, правовые и другие отношения и учреждения, которым соответствуют
определенные формы общественного сознания (мораль, религия, искусство, философия, науки и т.д.). Таким образом, общественно-политическая формация включает
в свой состав все многообразие жизни общества на том или ином этапе его развития.
С точки зрения формационного подхода, человечество в своем развитии проходит
пять основных стадий (этапов, формаций): первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Смена формаций происходит путем социальных революций – "локомотивов истории", причинами которых,
как правило, являются: в экономической сфере – конфликт между приобретшими
новый характер производительными силами общества и консервативной, устаревшей системой производственных отношений, в политической сфере – усиление социальных антагонизмов и обострение классовой борьбы между господствующим
классом, весьма заинтересованным в неизменности существующих порядков, и
угнетенными массами, требующими улучшения своего экономического, социального
и политического положения. Революция, какой бы характер она не носила, приводит
к смене господствующего класса. Победивший класс, как правило, осуществляет
масштабные преобразования во всех сферах общественной жизни и создает тем
самым предпосылки для формирования новой системы социально-экономических,
правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т. д. Именно в таком
варианте идет становление и развитие новой формации.
12
В целом материалистическая концепция К.Маркса вполне приемлема для
объяснения исторического процесса и имеет ряд сильных сторон. Так, на основе
определенных критериев эта методология создает четкую объяснительную модель
всего исторического развития. Исходя из основных положений формационного подхода историю человечества можно представить как объективный, закономерный и
поступательный процесс, в котором ясно прослеживаются движущие силы, основные этапы, особенности, закономерности и т. д. Однако при всей своей универсальности эта концепция не лишена и весьма существенных недостатков, на которые достаточно часто указывают и отечественные, и зарубежные исследователи.
1. Формационный подход предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована на основе обобщения
исторического пути Западной Европы. Часть стран, особенно восточных, не
укладывались в схему чередования пяти ступеней развития. Поэтому восточные государства К.Маркс отнес к так называемому "азиатскому способу
производства", на основе которого образуется особая формация (эту проблему Маркс оставил без подробной разработки). Это позволяет сделать вывод о том, что материалистическая концепция создает определенные трудности в отражении многовариантности исторического развития.
2. Для данного методологического подхода характерна жесткая привязка любых
исторических явлений к системе экономических отношений, к определенному
способу производства. При этом исторический процесс рассматривается с
точки зрения становления и смены способа производства, а основному объекту истории – человеку – отводится лишь второстепенная роль. В этом отношении в определенном смысле принижается личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического
развития.
3. Формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в
т. ч. и насилия, в историческом процессе, который рассматривается в основном через призму классовой борьбы. Поэтому данная концепция значительную роль отводит не только экономическим, но и политическим процессам.
Однако социальные конфликты, хотя и являются важным атрибутом общественной мысли, на самом деле не играют в ней определяющей роли.
4. Марксистская теория предполагает, что исторический процесс имеет не
только начальную, но и конечную стадию своего развития. Начало истории –
первобытнообщинная формация – является неопределенно протяженным
этапом в развитии человечества. При определении этой стадии игнорирова13
лись качественно различные этапы в предыстории и первых этапах истории
человечества. Последняя формация – коммунистическая – означает, по существу, конец истории, поскольку в ней, как считал К.Маркс, будут устранены
все противоречия, которые на самом деле являются основными движущими
силами исторического прогресса.
В современной науке альтернативой формационному подходу является теория цивилизаций. По своему происхождению понятие "цивилизация" связано с понятием "гражданский" (civilis) в его противопоставлении понятию "естественный"
(naturalis). Эта дихотомия впервые появилась в античной теории права и восходит к
трудам Аристотеля и философов – стоиков. В эпоху Возрождения впервые появился
глагол "цивилизовать", который обозначал переход людей в истории от состояния
невежества и дикости к гражданскому, культурному и государственному состоянию.
В XVII в. – первой половине XVIII вв. этот глагол получил широкое распространение
в трудах английских и французских философов – просветителей. Однако потребность в понятии "цивилизация" как центральном в теории истории возникла лишь в
середине XVIII в. Французские просветители (Ф.Вольтер, Ж.-Ж.Руссо и др.) рассматривали это понятие как близкое по содержанию к понятиям духовной культуры, разума и справедливости. В XIV в. в странах Европы в многочисленных фундаментальных трудах цивилизация преподносилась как комплексное состояние общества,
в котором культуре принадлежало высокое место.
В процессе дальнейшей разработки понятия цивилизации в его толкование
вносились новые характеристики. Так, немецкий ученый И. Кант разграничил понятия культуры и цивилизации, поскольку последняя, по его мнению, представляет
лишь внешний "технический тип культуры", а в процессе развития общества их взаимодействие осуществляется противоречиво, ибо духовная культура, особенно в ее
нравственной форме, отстает от цивилизации. Эта идея получила широкое развитие
в трудах философов-идеалистов второй половины XIX в. О.Шпенглера, Ф.Ницше и
др., которые утверждали, что развитие цивилизации неизбежно приводит к деградации и духовной гибели общества. О.Шпенглер писал, что цивилизацию следует рассматривать "как органически логическое следствие, как завершение и исход культуры". С такой позиции связь цивилизации и культуры определялась лишь как констатация деградирующего состояния культуры, отраженного в цивилизации.
В России в XIX в. концепция цивилизационного развития нашла свое отражение в
работах социолога Н.Я.Данилевского, который под цивилизацией понимал определенный "культурно-исторический тип общества", существующий в рамках обособленных локальных образований. Каждая локальная цивилизация в своем развитии
14
проходит четыре этапа: становления самобытности, юности (формирование политических институтов), зрелости и упадка. Н.Я.Данилевский обосновал содержание славянкой цивилизационной общности и, сравнивая ее с западной цивилизацией, писал,
что славянский мир отличают высокие духовные качества – мягкость характера, почтительность, стремление к свободе и справедливости. Он отмечал, что Россию
"Европа не знает потому, что не хочет знать, или, лучше сказать, знает так, как знать
хочет, т. е. как соответствует ее предвзятым мнениям..." . На самом же деле, по
мнению Н.Я.Данилевского, Европа – цивилизация стареющая, а славянская – юная,
а потому между ними должен быть равноправный диалог на основе взаимного признания и внимания к духовным ценностям.
В XIX в. представление о цивилизации разрабатывалось и с научноматериалистических позиций. В рамках этого направления цивилизация рассматривалась как общество, преодолевшее зависимость от природы, достигшее более высокого уровня жизни по сравнению с периодом дикости, характеризующееся производительным типом хозяйства, духовной культурой, возникшей на профессиональной основе, и обладающее определенной системной организованностью. Видным
представителем этого подхода являлся Ф.Энгельс, который изучал общество как
развивающуюся систему. Цивилизация представляет собой совокупность достижений материальной и духовной культуры, а ее содержание определяется типом общественно-экономических формаций. Рассматривая ступени развития мировой цивилизации, он подчеркивал ее конкретно-исторический характер, обусловленный
уровнем развития общественного производства и особенностями духовной культуры, обосновывал необходимость перехода к иному (новому) типу цивилизации.
В XX в. традиции культурно-исторического подхода к анализу цивилизации
развивал английский историк и философ А.Тойнби, определявший ее как особый вид
отдельного конкретного общества. В своем фундаментальном труде "Исследование
истории" он попытался дать ответ на вопрос о смысле исторического процесса. На
основе систематизации огромного фактического материала он рассматривал развитие общества как круговорот локальных цивилизаций, которых он насчитал сначала
21, а затем сократил их численность до 13. По мнению А.Тойнби, основой цивилизационного процесса являются мировые религии, а его законом – способность общества давать адекватный "ответ на вызов" истории. В связи с этим каждая цивилизация отличается уникальностью своего жизненного пути. В русле данного направления рассматривались вопросы развития цивилизаций и социологом П.Сорокиным,
который утверждал, что цивилизации представляют собой большие культурные суперсистемы, в сильной степени определяющие жизнь, организацию и функции ма15
лых групп и культурных систем, менталитет и поведение индивидов, множество конкретных исторических процессов и тенденций. Характеризуемая бесконечным многообразием проявлений, социокультурная реальность обладает системным единством и динамикой перехода из одного состояния в другое.
В современной науке, основанной на позитивных достижениях предшествующей теоретической мысли, цивилизация рассматривается как универсальное понятие, определяющее содержание всех общественных процессов и лежащее в основе
концепции выделения основных исторических этапов развития общества. Под цивилизацией понимают социо - культурную общность, основными критериями которой являются уровень развития техники, социально-политических институтов и
духовной культуры в их системном образовании. Обобщенным показателем выступает технология воспроизводства общественных процессов в единстве их
материальных и духовных аспектов, способ реализации законов общественной
жизни.
Структурная характеристика цивилизации предполагает выделение реально
существующих социальных блоков, которые в их системном взаимодействии и образуют механизм цивилизационного процесса. Различные исследователи выделяли
разное количество таких блоков. Так, Н.Я.Данилевский отмечал четыре: религию,
культуру, государство и социально-экономическую среду. Другие ученые в содержание цивилизации включали земледелие, ремесла, классы, различные элементы развитой духовной культуры, философию, нравственность, психологию, язык и т. д. Однако при определении цивилизации решающую роль играют характер, способы и
особенности взаимодействия материального и духовного факторов в историческом процессе. Каждая цивилизация характеризуется своими специфическими формами такого взаимодействия, а традиции в их воспроизводстве обеспечивают единство исторического процесса, определяют его смысл, логику и направленность.
Основу этого единства составляет технология воспроизводства материальной и духовной жизни общества, которая выступает определяющим способом проявления
активности человеческого фактора. Таким образом,
цивилизационный
анализ
представляет собой одно из средств изучения социальной системы наряду с формационным, социологическим, сравнительно-историческим и другими подходами. Он
позволяет выяснить, каким образом и в каких формах обеспечивается воспроизводство системы общественных отношений.
1.3. Типология цивилизаций
16
Цивилизация как крупномасштабная социокультурная общность обладает собственной иерархией идеалов и ценностей, представляющих общество как целостную систему и субъект мировой истории. Каждая цивилизация, отличаясь от других особыми формами жизнедеятельности, оказывает активное влияние на содержание всех
социальных процессов. Совокупность конкретных социокультурных факторов в их
взаимодействии образует механизм функционирования цивилизации, особенности
которого проявляются в этносоциальных, религиозных, психологических, поведенческих и иных способах жизнедеятельности данного человеческого сообщества. В связи с этим в истории существовали и существуют в настоящее время различные типы
и формы цивилизаций, суммарную численность которых ученые определяют в пределах тридцати. Для упрощения введем укрупненную единицу анализа – тип развития (тип цивилизации). Выделению типов развития способствуют следующие основополагающие признаки: общие фундаментальные черты в ментальности, общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития, взаимопереплетение культур, наличие сферы общих интересов и общих задач с
точки зрения перспектив развития.
На основе сформированных признаков можно выделить три типа цивилизационного развития: непрогрессивный, циклический (традиционный, восточный) и прогрессивный (техногенный, западный) (табл.1).
Таблица 1 – Сравнительный цивилизационный анализ (В.С.Соловьев "Великий спор
и христианство")
Факторы воздействия
на цивилизацию и
основные цивилизационные структуры
Непрогрессивный тип
(Африка, Новая
Гвинея)
1. Отношение к
природе (основание)
Преобразование
природной среды в
размерах,
допускающих
"встраивание"
общества в природный
комплекс в
микротерриториальных
масштабах (гармония с
природой).
2. Эмоциональная
основа (добродетели и
пороки)
Любопытство,
общительность,
доброжелательность,
природная ритмичность, импульсивность,
развитие
экстрасенсорных и
других
иррациональных форм
Циклический тип
(страны Востока)
Преобразование
природы в размерах,
допускающих
"встраивание"
человеческой
общности в природный
комплекс в
макротерриториальных
масштабах
(подчинение человека
сверхчеловеческой
силе).
Созерцательность
(подчинение
сверхчеловеческому
началу, смирение и
покорность внешним
силам). Пороки:
раболепие, косность,
апатия. В большинстве
случаев труд
17
Прогрессивный тип
(страны Запада)
Преобразование
природы с целью
подчинения ее
человеческому
обществу
(самодеятельность
человека).
Активность, независимость, энергичность.
Пороки: личная гордость, склонность к
самоуправству,
раздорам.
Труд воспринимается
как средство
неограниченной
человеческого
общения. Пороки:
косность, апатия. Труд
– это необходимость, а
поэтому характерно
ослабленное
преобразовательное
начало.
3. Мировоззрение
(умственная деятельность, духовное
начало)
Религия (языческая) –
хранитель природных
ресурсов, регулятор
жизнедеятельности
общинноэкологического комплекса.
4. Преобладающие
политические структуры
Авторитарность в общине.
5. Преобладающие
социальные структуры
Община (вождь, половозрастные классы)
воспринимается как
необходимость, поэтому характерно
ослабленное
преобразовательное
начало. Развитие идет
по спирали (циклами) в
рамках существующих
традиций.
Служение внешним
силам, преобладание
религиозного
мировоззрения.
Познание мира,
человека связано с
теософической идеей.
Авторитарные режимы
(патриархальная деспотия, монархия), тоталитаризм.
Управляемые –
монарх; родовой быт.
преобразовательной
самодеятельности.
Практически полная
свобода от религии.
Вместо восточной теософии и теургии – чистая философия и
чистое искусство.
Самоуправление граждан, республика.
Вольные люди;
дружинный быт.
В составе мирового сообщества на каждом конкретном этапе его развития
можно выделить целый ряд цивилизаций, которые функционируют как реальное
единство. Они не обязательно совпадают с государством, нацией или иной социальной группой. Обычно границы цивилизации перекрывают географические границы
национальных, политических и религиозных единиц. В общем и целом каждая из цивилизаций сохраняет свою самобытность, свою самотождественность вопреки изменениям, касающимся отдельных сторон ее жизни. Изменения внутри цивилизации
происходят в соответствии с собственными законами, присущими каждой цивилизации, при поддержании единства всех ее существенных частей. Внешние воздействия
ускоряют или замедляют, облегчают или затрудняют раскрытие внутреннего потенциала цивилизации. Общие тенденции мирового развития находят в составе каждой
цивилизации свое особенное преломление и реализуются в специфической для
данной цивилизации форме.
Составляют цивилизацию необязательно близкие по языку и культуре народы.
Целый ряд цивилизаций (особенно современных) имеют в своем составе народы
самого разного происхождения. Точно также для цивилизации не обязательно доминирование какой-либо одной религиозной конфессии. Во многих случаях цивилизация интегрирует в своем составе людей различной конфессиональной принадлежности, в большинстве случаев исповедующих одну из мировых религий. Вместе с
тем на этапах зарождения и становления цивилизации особую роль играет определенное этноконфессиональное "ядро", т.е. та или иная, как правило, этническая
группа людей, исповедующая ту или иную религию. Язык и культура такого "ядра"
оказывает решающее влияние на интеграцию всех элементов цивилизации в единое
18
целое, на создание общих для всех частей цивилизации символических систем.
Именно "ядро" во многом определяет характер, особенности цивилизации, ее отличия от других цивилизаций.
Цивилизация никогда не представляет собой "монолита", т.е. такого образования, которое составлено из единообразных элементов: цивилизация – это единство многообразного, которое столь обширно, что с трудом поддается полному теоретическому обозрению и описанию. Кроме того, в рамках цивилизации могут существовать и внесистемные элементы – отдельные общности, принадлежащие к ней
территориально, но не включающиеся в полной мере в ее механизмы и системы. Такие общности представляют собой своеобразные "вкрапления", по-разному влияющие на общий контекст развития цивилизации, причем они могут то в большей степени интегрироваться в нее, то существовать относительно изолированно.
1.4. Россия в системе мировых цивилизаций. Особенности русского исторического процесса.
Рассмотрению России как одной из локальных цивилизаций, обладающей характерными отличительными чертами, длительное время препятствовало господство официальной партийно-государственной идеологии. Так называемый "исторический материализм" предписывал в качестве единственно верного подхода к истории подход с точки зрения "общественно-экономических формаций". Теория цивилизаций отвергалась как "буржуазная". При отвержении самого понятия локальной цивилизации невозможно было, разумеется, не только изучение, но и сама постановка
вопроса о российской цивилизации. К сожалению, позиция радикального отрицания
цивилизованного единства России широко представлена и в литературе последних
лет. Следует подчеркнуть, что теоретическое отрицание существования российской
цивилизации нередко основано на непривычности как самого понятия локальной цивилизации, так и понятия "российская цивилизация". Тем не менее, нельзя не обратить внимания на теоретическую аргументацию противников признания российской
цивилизации.
Один из аргументов состоит в том, что "множество народов с разной цивилизационной ориентацией, входящих в состав государства…превращало Россию в неоднородное, сегментарное общество". Народы России "исповедуют ценности, которые не способны к сращиванию, синтезу, интеграции…Татаро-мусульманские, монголо-ламаистские, православные, католические, протестантские, языческие и другие
ценности нельзя свести воедино… Россия не имеет социокультурного единства, це-
19
лостности". Поэтому "Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций…"
Однако подобные аргументы не выдерживают критики со стороны современной теории цивилизаций, согласно которой локальная цивилизация в большинстве
случаев не является "монолитом": в ее состав входят народы и индивиды с различными ценностными ориентациями, возникшими на основе множества религиозных
направлений. Этот тезис особенно ярко подтверждается на примере цивилизаций
современности. Ни одна из современных цивилизаций не является моноконфессиональной и моноэтнической. Особенности российской цивилизации следует усматривать не в многоэтничности, многоконфессиональности и т. д., а во многом другом.
Такие особенности связаны с ее конкретным этнонациональным составом, а также,
например, с сочетанием территориальной распыленности этносов с компактностью
их проживания, с отсутствием естественных границ, на которых можно было бы закрепиться окончательно, с континентальностью территории с характерной удаленностью от морей, с характером взаимодействий с географически соседними цивилизациями и т. д.
Нельзя признать убедительным и еще один аргумент против трактовки России
как локальной цивилизации. Он связан с тем, что история России нередко прерывалась, вследствие чего следует говорить не об одной, а о нескольких Россиях: Киевская Русь, Московская Русь, Россия Петра Первого, Россия Советская и т. д. Надо
помнить, что прерывность истории и связанное с этим наличие ряда резко различных обликов страны не является исключительной особенностью России. Очевидно,
что та или иная страна, взятая в определенную достаточно длительную историческую эпоху, либо принадлежит к одной из сосуществующих цивилизаций, либо тяготеет к одной их них, либо, наконец, сама по себе представляет отдельную цивилизацию. Именно последнее относится к России (разумеется, не только к ней). О современной российской цивилизации можно вести речь, начиная от эпохи петровских
преобразований, от XVIII в., от имперского, "петербургского" периода российской истории. Петровские преобразования заложили основы той цивилизации в России, в
рамках которой мы продолжаем жить и сегодня. В полной же мере эта цивилизация
сложилась во второй половине XVIII – начале XIX в. Века XIX и XX стали эпохой ее
интенсивного развития. Ниже мы подробно рассмотрим аргументы в пользу данного
тезиса, а вся книга призвана стать не только доказательством, но и раскрытием самых существенных черт современной российской цивилизации в означенном понимании. Предварительно же уточним некоторые аспекты понятия локальной цивилизации.
20
Важнейшей стороной понятия цивилизации является многоообразие, многоуровневость, многоплановость и масштабность. Цивилизация – это масштабное,
сложно организованное предприятие, включенное в мировое целое самым непосредственным образом и оказывающее существенное влияние на это целое. Россия
целиком вписывается в рамки данного определения. Самоидентификация большинства россиян имеет своим пределом именно принадлежность к России, а не осознание себя "человеком Запада" или "человеком Востока". Отнюдь не случайно и то, что
во всем массиве литературы, посвященном России, едва ли найдется какая-либо
значительная публикация, в которой бы однозначно признавалась принадлежность
России к какой-либо из цивилизаций – западной или восточной. Даже для самых горячих российских западников российская "западность" выступала и выступает в качестве проекта наиболее предпочтительного будущего, а не в качестве очевидности
и данности. В работах зарубежных исследователей за Россией, как правило, закрепляется самостоятельное место во всемирном целом. Зарубежные авторы независимо от своего отношения к России – положительного или отрицательного – отводят
ей роль значительного и самостоятельного фактора мировой жизни. Не подвергают
сомнению понимание России как самостоятельной цивилизации многие современные отечественные исследователи.
Российская цивилизация – суперэтническое образование. Это означает, что
свой вклад в особенности образа жизни и мысли в России вносили и продолжают
вносить представители самых различных народов и культур. На основе этнонациональных культур складывается еще один ярус культуры – культуры общероссийской.
Он и определяет особенности образа жизни и мысли, характерные и общие для цивилизации. И именно он является главным предметом рассмотрения для исследователя цивилизации. Вместе с тем есть все основания полагать, что круг народов, входящих в состав российской цивилизации, принципиально ничем не ограничен.
Вполне вероятно, что в него в будущем будут входить в том числе и те, которые ранее для России не были характерны, рассматривались как диковинные, например
китайцы, африканцы или индусы. Однако по мере интеграции в Российское общество они могут становиться носителями специфического российского образа жизни и
мысли, впрочем, без обязательной утраты исконно присущих особенностей их социально-психологической структуры.
Перед исследователем протирается широкое поле самых разнообразных возможностей для изучения особенностей российской цивилизации. Отечественные
мыслители XIX – начала XX в. в большинстве случаев использовали подход, который можно назвать спекулятивно-психологическим, т. е. основанным на умозрении
21
и
не
требующим
подтверждения
строгими
экспериментальными
данными.
В.С.Соловьев поставил вопрос о русской идее, Н.А.Бердяев – о душе России,
С.Л.Франк написал трактат о русском мировоззрении, Н.О.Лосский – о характере
русского народа и т. д. Этот подход способен дать очень многое для уяснения образа России. В большинстве случаев народный характер обнаруживает значительную
устойчивость и неожиданным образом проявляет себя в совершенно новых социально-экономических и политических условиях. Это с одной стороны. С другой – не
следует думать, что душа России есть нечто абсолютно неизменное, никак не реагирующее на социальные и иные перемены. И уж совсем абсурдным было бы полагать, что, сформировавшись где-то на заре российской истории (например, в древней Киевско-Новгородской Руси) и оставаясь в дальнейшем неизменным, русские
характер и ментальность предопределили собой весь ход последующей российской
истории, все ее положительные и отрицательные стороны.
Исследование России как сложной цивилизации можно начать с социальной
психологии, и, определив основные параметры души России, вывести из них особенности экономического, социального и культурного бытия. Если несколько изменить угол рассмотрения и взять за отправной пункт ценностно-религиозные установки российского общества, то в этом случае исходной основой России как цивилизации станут религиозные убеждения и верования, а также религиозные организации,
церковь. Особую роль при таком подходе часто отводят православию, что имеет под
собой серьезное историческое оправдание: следует без колебаний признать, что
православие в течение многих веков истории российского общества играло роль гораздо более значительную, чем любая иная конфессия.
Можно избрать еще один вариант подхода, приняв за исходную точку особенности политической системы российского общества. Этот вариант представлен, в
частности, западными учеными, такими, как, например, американский историк
Р.Пайпс. В этом случае из особенностей дореволюционной самодержавной, а затем
советской и нынешней демократической политической системы делается попытка
вывести все другие параметры российского общества. Наконец, мыслители марксистского и близких к нему направлений предпочитают говорить в первую очередь о
типе экономики, собственности и связанной с ним классовой структуре общества. По
мнению этих исследователей, именно экономика и классовая структура представляют собой ту определяющую основу, анализ которой позволяет уяснить особенности
любого общества, в т. ч. и российского.
Цивилизацию можно изучать на различных временных срезах ее существования. Понятно, что особенно важно и интересно знать и понимать ее сегодняшнее со22
стояние. Образ жизни и мыслей в России сегодняшней и есть то, что можно назвать
нынешним состоянием российской цивилизации. Его можно разложить на отдельные
составляющие, каждая из которых связана с определенным аспектом этого образа
жизни и мысли. Следовательно, цивилизация может быть представлена в виде совокупности тематических блоков, каждый из которых раскрывает какую-либо отдельную грань или одну из слагаемых сложного строения цивилизации. Такой подход к
изучению цивилизации называется тематическим. Тематический подход к изучению современной российской цивилизации предопределяет и меру обращения к историческому прошлому. Привлечение исторического материала оказывается тематическим, а не хронологическим. История привлекается на ту хронологическую глубину (начиная отсчет от современности), которая необходима для понимания современного положения дел в данном тематическом блоке. Современность в большинстве случаев имеет своим истоком прошлое. Однако в одних случаях современная ситуация коренится в близком, относительно недавнем прошлом, в других – ее
истоки уходят далеко в глубь веков. Следовательно, необходим конкретный подход с
учетом особенностей того или иного цивилизационного феномена.
Краткие выводы по теме.
История – это колоссальный массив духовно-нравственного, культурного и социального опыта человечества, накопленный многими поколениями. Историческая
наука делает доступной всем эту копилку человеческого опыта. Научное познание
окружающего, в т. ч. т социального, является важным компонентом взаимодействия
человека с миром. Массив социального опыта поколений каждый раз осмысливается
заново. Поиск смысла истории упирается в современность, а историческая наука
предстает как способ выявления единственно возможного процесса, который привел
к этой современности.
Задания для самопроверки
Контрольные вопросы
1. Что такое история? Каковы задачи исторической науки?
2. Какие принципы и методы изучения истории применяются?
3. Обоснуйте и разделите понятия "история", "исторический процесс", "исторический прогресс"”.
4. Сформулируйте понятие "цивилизация", что общего и различного между "цивилизацией" и "культурой"?
23
5. Что такое формационный и цивилизационный подходы к изучению истории,
оцените историю России с точки зрения того и другого подхода.
Рекомендуемая литература
1. Всемирная история: учебник для вузов/ под ред. Г.Б. Поляка. – 3-е изд., перераб.
и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 887 с.
2. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пос. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.
3. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред. А.В. Сидорова. – М.: ТК Велби: Проспект, 2008. – 456 с.
4. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред. А.Н. Сахарова. – М.: Проспект, 2009. – 768 с.
5. История России. Россия в мировой цивилизации: курс лекций/ под ред. А.А. Радугина. – М.: Библионика, 2007. – 352 с.
6. История России: учебник/ А.С. Орлов [и др.]. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 528 с.
7. История России IX-XXI века: от Рюрика до Медведева: учеб. пособие для вузов
(отв. ред. Я.А. Терехова). – Изд. 5-е, доп. и перераб. – Ростов н/Д.: Феникс, М.:
Март,2010. – 718 с.
8. Скворцова Е.М., Маркова А.Н. История отечества: учебник для вузов. – 2-е изд.,
стер. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 845 с.
9. Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студентов
высших учеб. заведений – 2-е изд. М.: Издательский центр «Академия», 2008. –
272 с.
24
Тема 2. Основные тенденции формирования средневекового
общества. Восточные славяне в древности.
Древнерусское государство в IX – начале XII вв.
2.1. Проблема этногенеза восточных славян: теории происхождения и расселения.
История народов нашей страны своими корнями уходит в глубокую древность.
Родиной их далеких предков была Евразия. Индоевропейцы (предки германских,
славянских и некоторых других народов) пришли в Европу из степей Северного Причерноморья и Поволжья (район их более раннего расселения вызывает споры) и
первоначально заселили нижнее и среднее течение Дуная, северную часть Балкан.
Под влиянием миграционных процессов единая индоевропейская общность распадается: племена, устремившиеся на Восток, доходят до побережья Каспия, проникают в Малую Азию и постепенно заселяют Индостанский полуостров. Движение на
Запад позволило индоевропейцам продвинуться вглубь Европы. Время выделения
славян (точнее – праславян) из индоевропейской языковой и этнической общности
обычно относят ко II-I тыс. до н. э. Скорее всего, процесс обособления праславянских племен происходил тогда, когда племена расселились в Европе. По археологическим данным, прародиной славян являлась территория, которая простиралась от
Одера на западе до Днепра на востоке, от Вислы и Припяти на севере до Дуная на
юге. Ближайшими соседями славян на западе были кельтско-иллирийские племена,
на севере – балтийские и финно-угорские, на юго-востоке – ираноязычные, на югозападе – дакийские.
Исторический ландшафт заселенной славянами территории включал в себя
огромные лесные массивы, широкую степь, пересекаемую крупными речными системами Днепра, Волги, Западной Двины, Днестра, Западного и Южного Буга. В отличие от Западной Европы здесь не было гор, разъединяющих народы. Главным
местом обитания древних славян стал лес, который спасал от степных кочевников,
давал пищу, одежду и обувь, жилище и топливо. Основными занятиями славянских
племен были подсечное лесное земледелие, охота, бортничество, лесные промыслы. Другой природной стихией древнего человека были реки с их обильными рыбными запасами. Реки являлись главными средствами сообщения. Именно по течению рек шла славянская колонизация, проходили торговые пути, связывающие
славян с другими народами. Так, "путь из варяг в греки" через Днепр соединял Балтику с Черным морем и Византией. Именно на этом пути возникли первые города –
25
Новгород, Смоленск, Киев. Другой речной путь – по Оке и Волге к Каспийскому морю
– позволял славянам вести торговлю с государством болгар (ныне Чувашия и Татария). Третий путь соединял среднее течение Днепра с Доном и Северным Донцом и
выходил в Азовское и Каспийское моря. По системе рек можно определить место
обитания отдельных славянских племен. Главной водной артерией являлся Днепр.
На правом берегу среднего течения Днепра и его правых притоках располагались
поляне, древляне, дреговичи. Северяне и радимичи расселились на левых притоках
Днепра. В верховьях Днепра, Волги, Западной Двины жили кривичи, а на Днестре,
Южном Буге, ближе к Карпатским горам – волыняне, бужане и другие немногочисленные племена.
К востоку от Днепра, к югу от Оки и Верхней Волги тянулись степи. Из Азии, с
Северного Кавказа проникали в южнорусские степи воинственные кочевые и полукочевые племена, представлявшие большую угрозу для славян. В IV-V вв. это были
гунны, в конце VII в. появились авары, на смену которым пришли хазары, основавшие на Нижней Волге и в донских степях сильное государство – Хазарский каганат
– со столицей Итиль. Хазары вели обширную торговлю со своими ближайшими соседями. В период расцвета каганата их влияние распространилось на Северный
Кавказ. Некоторые славянские племена платили дань правителям Хазарии, устанавливали с ними торговые связи или вели вооруженную борьбу. В конце IX в. в Северном Причерноморье, в приазовских степях появилось тюркское кочевое племя – печенеги, постоянно совершавшие набеги на славянские земли. Во второй половине XI
в. их сменили половцы, также достаточно часто нарушавшие границы славянских
поселений. В результате постоянных столкновений различных кочевых, полукочевых
и оседлых племен шел постепенный процесс складывания древнерусской народности.
Эпоха Великого переселения народов, к концу которой произошло выделение
восточных славян, совершенствование орудий труда и техники земледелия, развитие ремесленного производства привели к изменению социальной структуры общества: началось разрушение древних родовых связей и усиление связей территориально-политических. Радимичи, кривичи, поляне, дулебы и другие славянские племенные союзы, о которых упоминает автор древнейшего летописного свода "Повести временных лет", являлись территориально-политическими, а не этническими
образованиями. Стабильная оседлость и господство земледельческого хозяйства
вызвали к жизни у восточных славян земледельческую общину ("мир", "вервь"), которая надолго стала основной первичной организацией восточнославянского общества. Несколько вервей объединялись в "землю", где постепенно обособлялась гос26
ударственная власть. Эта власть в лице местных князей выполняла две основные
функции: улаживание общинных споров и оборона территории от соседей (на севере
– от набегов скандинавов, на юге – от разного рода кочевников-степняков). Кроме
того, князь также руководил вооруженной силой – дружиной, вершил суд, за что ему
платили дань на содержание его двора и дружины. Иногда в одном племени правили
несколько князей.
Славяне, как и другие народы, находившиеся на стадии военной демократии, были язычниками. Они поклонялись силам природы, которые были непонятны
человеку, обожествляли умерших предков. При всех неповторимых особенностях
язычество восточных славян являлось лишь ветвью общеславянского, шире – общеиндоевропейского, более того – общечеловеческого древа языческой религии и
мифологии. Славянские дохристианские верования в своем развитии прошли три
этапа. Первоначально славяне приносили жертвы упырям и берегиням. Упыри – это
вампиры, оборотни, олицетворявшие зло. Берегини – добрые, помогающие человеку
духи. Одухотворение всей природы, деление ее на доброе и злое начало – очень
древние представления, возникшие еще у охотников каменного века. Против упырей
применяли различные заговоры, носили амулеты – "обереги" и т. д. На втором этапе
славяне стали приносить жертвы Роду и рожаницам, божествам плодородия. Вероятнее всего, появление этих божеств связано с земледелием и действительно отражает более позднюю ступень развития человечества – неолит, энеолит и последующее время. Род был верховным божеством неба и земли, распорядителем жизненно
важных стихий – солнца, дождя, грозы, воды. Вера в единого верховного бога явилась основой позднейшего христианского монотеизма. Впоследствии славяне стали
молиться Перуну, при этом сохраняя веру и в других богов. Культ Перуна, бога грозы, войны и оружия, возник сравнительно поздно в связи с развитием дружинного,
военного элемента общества.
Моления славян – язычников своим богам были строго расписаны по временам года и важнейшим сельскохозяйственным срокам. Год определялся по солнечным фазам, поскольку солнце играло огромную роль в мировоззрении и верованиях
древних земледельцев. Язычники стремились активно воздействовать на своих богов при помощи просьб, молений и жертвоприношений. В честь богов устраивались
пиры, на которых закалывали быков, козлов, баранов, всем племенем варили пиво,
пекли пироги. Знатоками обрядности и точных календарных сроков молений были
волхвы, кудесники, ведуньи-знахарки, появившиеся еще в первобытную эпоху.
Наряду с языческими молениями об урожае, которые составляли содержание годового цикла праздников, славянское язычество включало и первобытный анимизм
27
(вера в леших, водяных, болотных духов) и культ предков (почитание мертвых, вера
в домовых). Сложной обрядностью обставлялись свадьбы и похороны. Свадебные
обряды были насыщены магическими действиями, направленными на безопасность
невесты, переходившей из-под покровительства своих домашних духов в чужой род,
на благополучие новой семьи, на плодовитость молодой четы. Погребальные обряды славян значительно усложнились к концу языческого периода в связи с развитием дружинного элемента. Со знатными русами сжигали их оружие, доспехи, коней.
На могилах богатых русов совершались ритуальные убийства их жен.
Впервые попытка зафиксировать на общегосударственном уровне высший
круг языческих божеств принадлежит киевскому князю Владимиру I. Согласно летописи, Владимир велел поставить на холме возле княжеского терем двора идолов
Перуна, Хорса (бога Солнца), Дажьдбога (бога света, тепла, плодородия), Стрибога
(бога ветра, неба), Симаргла (бога почвы, корней растений), Мокоши (женское божество), а под холмом – "скотьего бога" Велеса (Волоса).
2.2. Образование государства у восточных славян. Роль норманнского влияния на развитие Древнерусского государства.
Возникновение государства – закономерный этап в развитии общества. Это
длительный и сложный процесс, растягивающийся на десятилетия и даже на века. В
этой связи любую дату, означающую переход к государственным формам существования, можно рассматривать как условную. Государственность является следствием
естественного стремления общества к упорядочению усложняющихся отношений
между людьми. В первобытном обществе социальная жизнь регулировалась двумя
основными принципами: обычаем (традицией) и правом сильного. Этого было
вполне достаточно до тех пор, пока сородичи и соплеменники не отличались друг от
друга в своих устремлениях и интересах. Однако по мере развития общества внутри
него возникали различные противоречия, для преодоления которых нужно было создавать новые, более сложные правила, постепенно обретавших форму правовых
норм, законов, и добиваться их исполнения.
Изменившиеся условия жизни, усложнившиеся межплеменные отношения, а
также хозяйственная, экономическая деятельность побуждали людей к поиску новых
форм общежития. Экономические факторы (рост производительности труда, появление излишков, разделение труда, развитие торговли), естественно, влияли на возникновение государства. Однако это влияние нельзя назвать определяющим. Первоначально формирующаяся государственная власть не претендовала на серьезное
участие в хозяйственной жизни общества. Доказательством служит тот факт, что но28
сители государственной власти (у славян – князья, дружинники) выделялись не по
имущественному, а по профессиональному признаку. Одной из причин возникновения государства является осознание большинством членов общества необходимости ограничения родовой (патриархальной) власти старейшин, которая опиралась на
силу традиций и на их собственный моральный авторитет. На первых порах основными функциями государственной (профессиональной) власти были суд и война.
Кроме этого, носители власти заботились и о собственных интересах, что в конечном итоге привело к превращению государства в орудие группового обогащения.
Рассмотренные общие закономерности становления государственности у различных племен и этнических групп проявлялись по-разному. При этом необходимо
помнить, что государство не может быть навязано обществу не внешней силой, ни
какой-либо социальной группой. Его становление всегда является результатом
внутреннего развития, на которое влияют различные обстоятельства. Предпосылками образования государства у восточных славян являлись:
1.
Развитие производительных сил восточнославянских племен.
2.
Формирование соседской общины.
3.
Развитие торговли, в т. ч. и международной.
4.
Рост имущественного неравенства.
5.
Выделение племенной знати.
6.
Появление системы управления.
7.
Наличие союзов славянских племен.
Процесс огосударствления княжеской власти у славян значительно ускорился
в IX в. под воздействием внешних факторов: на севере Восточно-Европейской равнины обычным явлением стали набеги скандинавов (варягов), а на юге обострились
отношения славянских и тюркских племен. Таким образом, и на севере, и на юге
возникла необходимость в создании серьезных оборонительных союзов, действующих регулярно, а также в придании княжеской власти постоянный и государственный
характер. Начальная русская история – период противостояния двух центров формирующейся славянской государственности – Новгорода и Киева. Первоначально
процесс объединения происходил при ведущей роли этих двух местных образований. Поздняя летописная традиция отдает в одних случаях предпочтение Киеву, а в
других – Новгороду. Вероятно, это результат возникшего в XII в. соперничества между киевскими и новгородскими летописаниями.
Древнерусское государство являлось одним из самых больших государств
раннесредневековой Европы. Возникшее на просторах Восточной Европы в результате объединения ряда восточнославянских княжеств и племенных союзов в IX в.,
29
это государство существовало как единое целое на протяжении двух с половиной
веков, играя огромную роль не только в Восточной Европе, но и в истории Европы в
целом, являясь связующим звеном между странами Европы и Востока.
Древняя летопись "Повесть временных лет", автором которой был монах Киево-Печерского монастыря Нестор, сообщает, что новгородские старейшины пригласили на княжение варягов-скандинавов, сказав им: "Земля наша велика и обильна,
только нет в ней порядка. Приходите княжить и владеть нами". Скандинавский конунг (князь) Рюрик, вероятнее всего, швед по происхождению, откликнулся на этот
призыв и прибыл с дружиной в Новгород (ок. 862), посадив своих братьев Синеуса и
Трувора в славянских городах Белоозеро и Изборск. Соратники Рюрика дружинники
Аскольд и Дир нашли себе место на Днепре, в древнем городе Киеве. Однако не все
складывалось так гладко, как повествует летопись. Пришествие скандинавов было
встречено народным восстанием в Новгороде под предводительством Вадима
Храброго, жестоко подавленное. Впрочем, варяги весьма прочно укрепились на Русской земле. После смерти Рюрика (879) его дружинник (по другим сведениям – родственник) Олег собрал войско из варягов, чуди (эстов) и славян, спустился с ними по
Днепру, захватил Киев (882 г.), убив княживших там Аскольда и Дира, посадил на их
место малолетнего сына Рюрика Игоря и основал новое государство, названное
впоследствии Древнерусским.
Такова летописная легенда. Других сведений о появлении на Руси Рюрика и
Олега у нас практически нет. Неизвестно, кто они, откуда пришли и где похоронены.
Фактическим основателем династии киевских правителей в X в. стал именно Игорь
(912-945) – первая конкретная фигура в Древней Руси, известная более или менее
точно. Время же княжения Олега (882-911) характеризовалось активизацией процесса объединения племен под властью Киева, которая распространилась не только на
полян, древлян и северян, но и на новгородских словен, кривичей, радимичей, уличей, а также на угорские племена чудь и мерю. Княжением Олега завершился процесс образования Киевской Руси, явившийся результатом длительной политической,
экономической и культурной консолидации восточных славян.
Для русских историков факт призвания варяжского князя стал основанием
считать его причастным если не к созданию основ русской государственности, то к
появлению киевской династии. Историки XIX в. С.М.Соловьев и В.О.Ключевский отмечали, что объединению восточнославянских земель под властью Киева способствовали внутренние исторические и политические процессы: у многих племен имелись свои военные вожди (великие князья), например, Кий, Вячко, Радим и др. Но
произошло это объединение в результате похода князя Олега и его дружины в 882 г.
30
Помимо этой точки зрения в отечественной историографии имеются две противоположные друг другу концепции происхождения государства на Руси. Старая
классическая норманнистика, основоположниками которой принято считать работавших в России немецких ученых Г.З.Байера (1694-1738) и Г.Ф.Миллера (17051783), преувеличивала роль скандинавских воинов в столь сложном процессе, каковым является государство – образование. Сама концепция в целом сводилась к тому, что государственность и цивилизация вообще были принесены диким и неспособным к самостоятельному развитию славянским племенам скандинавами. В подтверждении этого тезиса развивались теории о широкой скандинавской экспансии
или колонизации в Восточной Европе, сыгравшей доминирующую роль в складывании древнерусской государственности. Немцы смогли весьма обоснованно доказать
финское происхождение термина "Русь", что означает "грести", а следовательно,
слово это могли принести воины-гребцы.
Другая историографическая традиция – антинорманнская теория – обязана
своим появлением М.В.Ломоносову (1711-1765). Им была сделана попытка отстоять
славянское происхождение Рюрика, а объяснение термина "Русь" найти в славянской топонимике. Таким образом М.В.Ломоносов стремился создать патриотическую
концепцию истории Отечества. Антинорманнская теория имела много последователей. В советский период ученые-историки, руководствуясь марксистско-ленинской
теорией образования государства, на основе анализа всех видов источников (лингвистических, археологических и т. д.) доказали, что Древнерусское государство возникло на основе прежде всего внутреннего развития восточнославянского мира как
результат определенных социальных и хозяйственных сдвигов в ходе генезиса классового общества.
Известные внешние влияния имели место, но решающей роли в складывании
древнерусской государственности они не играли. Навязать государственность обществу, живущему при родовых порядках, невозможно, поскольку чужеродные элементы социальной жизни будут отторгаться, особенно если отсутствуют благоприятные
условия для их развития. При этом нужно помнить, что в Швеции и Норвегии (Скандинавия) классовое общество и государство сложились значительно позже, чем на
Руси, а потому никак не могли повлиять на формирование Киевского государства.
Наиболее активная часть скандинавов была организована в вооруженные отряды
мореходов-разбойников (викингов, норманнов, варягов), которые возглавляли военные предводители (конунги), а не монархи. Викинги терроризировали прибрежные
районы Европы, заходили в южные моря, оседали в захваченных областях (например, в Нормандии – на западе Франции, на Сицилии, на востоке Британии). Вероят31
но, некоторые из них, вступая в соглашение с местной славянской знатью, захватывали власть в отдельных восточнославянских землях. Однако становясь славянскими
князьями, они оказывались в тесной связи с местной знатью и отражали ее интересы, а
сами быстро теряли свой этнический облик, язык и постепенно ославянивались. С
большой долей уверенности можно утверждать, что варяги стали катализатором, ускорившим процесс государствообразования у восточных славян.
В течение двух с половиной веков потомки варяжского конунга, быстро обосновавшиеся на новых землях и утратившие национальные черты, активно участвовали в становлении Древнерусского государства. Они регулярно собирали дань с
подвластных Киеву племен, разбирали межплеменные споры и наиболее сложные
тяжбы (судебные споры), улаживали разнообразные конфликты. Кроме того, киевские правители, будучи верховными военачальниками, могли в определенных случаях собирать несколько дружин, подчиненных подвластным Киеву князьям, для
участия в дальних походах. Помимо многочисленных походов на соседей активная
внешняя политика Древнерусского государства проявлялась в заключении дипломатических договоров с другими странами и в интернациональном характере династических связей. Русские князья охотно роднились с женщинами из степей (половчанками, татарками и пр.), с Кавказа, Востока, которые крестились и становились русскими княгинями, проводившими в ряде случаев политику своих мужей. Не обходили
русичи и европейских правителей. Так, Ярослав Мудрый женился на шведской принцессе, а своих дочерей выдал за французского, венгерского и норвежского королей.
Подобных примеров при ранних Рюриковичах было очень много.
Таким образом, к середине X в. завершается период становления Древнерусского государства. К этому времени оно становится крупнейшим из известных тогда
государств Восточной Европы наряду с Византийской империей и Хазарским каганатом, успешно соперничавшим с ними и не однократно побеждавшим их в открытой
борьбе. Из союза племен Русь превратилась в государство с единой централизованной княжеской властью, объединившей территории, на которых проживали различные славянские племена. На смену постепенно исчезающему племенному делению пришла единая народность. С объединением Руси и усилением военной мощи
Киевского государства повышалась и безопасность страны от внешних врагов. Свободные торговые пути и выгодные торговые соглашения обеспечили экономический
рост страны и усилили ее могущество.
32
2.3. Принятие христианства на Руси. Роль православной церкви в формировании русского средневекового общества.
Крупнейшим событием в политической и духовной жизни Древней Руси стало
принятие христианства. Утверждение новой религии было обусловлено ходом исторического развития. Социальное и политическое развитие славянских племен, образование государства, постепенный рост его международного влияния входили в противоречие с языческим мировоззрением. Определенная часть славян знала о христианской вере задолго до крещения Руси. Прежде всего, это были участники походов в Малую Азию, Византию. Возвращаясь из походов, дружинники рассказывали
не только о красоте и величии византийских храмов, но и об обычаях этой страны.
При князе Игоре в Киеве была построена христианская церковь Св. Ильи. Княгиня
Ольга сама приняла христианство и заставила сделать этот шаг многих своих дружинников. Распространению знаний о византийской культуре и религиозных представлениях среди славян-язычников способствовали постоянно расширявшиеся
внешнеторговые связи. Другие духовные верования – иудейское, мусульманское,
западное христианское (католическое) – были знакомы русскому населению благодаря близости Хазарского каганата, Волжской Болгарии и проповедникам из Западной Европы. Однако все они были отвергнуты князем Владимиром Святославовичем, а православный (византийский) вариант христианства в 988-989 гг. стал государственной религией в Киевской Руси. Существует несколько преданий о крещении
Руси.
1.
По рассказу летописца Нестора, князь Владимир беседовал с
представителями различных монотеистических религий, а для большей объективности разослал своих послов в разные страны, чтобы удостовериться в
преимуществах той или иной веры. Пышный обряд богослужения, нравственные нормы и философская глубина религиозного убедили его в преимуществах восточного христианства. Из многих религий князь Владимир
выбрал лучшую и истинную веру. Летопись запечатлела вполне реальную
ситуацию выбора цивилизационной альтернативы, стоявшей перед русским
государством, поскольку вера как духовная основа жизни общества определяет общее направление развития культуры, а также особенности политического и экономического строя той или иной страны.
2.
Князь Владимир преследовал личные интересы, собираясь же-
ниться на сестре византийских императоров Анне. Но христианка не могла
выйти замуж за язычника. С этим браком были связаны и другие историче33
ские события. Владимир помог византийскому императору подавить мятеж,
однако этого оказалось недостаточно для соединения Владимира и Анны.
Тогда киевский князь осадил один из главных византийских городов в Крыму
– Корсунь (Херсонес), после чего императоры доставили невесту в Корсунь,
где были совершены сразу два обряда – крещения Владимира и бракосочетания его с греческой принцессой. В основе этого летописного свидетельства
лежат реальные исторические события, которые подтверждаются византийскими хрониками и источниками.
3.
По церковной версии, крещение Владимира стало следствием
глубокого нравственного переворота в воззрениях и жизни киевского князя,
погрязшего в разврате и многочисленных злодеяниях. Он запятнал себя
убийством полоцкого князя Рогволда и его сыновей, которые не воевали с
ним, а его дочь, княжну Рогнеду (мать Ярослава Мудрого), взял силой, без ее
согласия (известно, что Рогнеда даже хотела убить Владимира, мстя за
смерть отца и братьев). Не менее страшным преступлением Владимира стало убийство его собственного брата Ярополка, в результате чего он получил
киевский престол и жену Ярополка, гречанку по происхождению. На его репутацию тяжким грузом легла корсунская авантюра. Кроме того, по словам летописца, у Владимира было пять жен и огромный гарем, где содержалось 800
наложниц. Именно этот грешник, услышав глас божий, принял новую веру и
нравственно переменился. Согласно этой версии, князь Владимир крестился
в 987 г. в Васильеве, под Киевом.
4.
И, наконец, легенда об апостоле Христа Андрее Первозванном,
который во время одного их своих путешествий из Византии в Балтийское
море оказался у Днепра на том самом месте, где позднее был основан Киев.
Он проповедовал среди местных жителей новую веру и в качестве памятного
знака поставил на этом месте деревянный крест. В XVIII в. по проекту архитектора В.В.Растрелли здесь была построена церковь Андрея Первозванного. Широкое распространение легенда о Христовом апостоле получила в XV
– XVI вв., в период упрочения Московского самодержавия. Царь Иван IV уверял посланника папы римского, что Русь приняла веру из рук брата апостола
Петра Андрея Первозванного, когда тот приходил на эти земли по пути в
Рим. Таким образом, пытались доказать, что православие возникло раньше
католичества и шло от самого Христа.
Существование различных версий о крещении Руси о том, что это переломное
историческое событие имело действительно важное значение. Православие не про34
поведовало идеи предопределения. Ответственность за собственные грехи ложилась на самого грешника, а этот церковный постулат был понятен язычникам и
вполне приемлем ими. Кроме того, принятие христианских норм не было и психологическим насилием для славян, которые привыкли к элементарному противопоставлению добра и зла. Утверждение новой веры завершило процесс формирования
единой древнерусской народности и стало важнейшим фактором упрочения Киевского государства. С принятием христианства установилось централизованное церковное управление во главе с митрополитом, которого сначала присылали из Константинополя. Позднее на эту должность византийский патриарх стал назначать
местного священнослужителя. В крупные города митрополит назначал епископов,
которым подчинялись создававшиеся на местах церкви и монастыри. Четко организованная церковная иерархия способствовала централизации светской власти. Уже
при Владимире Святославовиче церковный суд совершался по греческим законам
(по так называемой "Кормчей книге"). Это ускорило кодификацию гражданского права и создание в первой половине XI в. кодекса "Русской правды". Христианская религия придала новый статус княжеской власти, божественной по происхождению и
предназначению. Это обстоятельство не только повысило авторитет князя, но и возложило на него огромную ответственность. Теперь князья должны были сообразовывать свои действия с положением помазанника божьего.
Крещение Руси стало поворотным этапом в развитии русской культуры: появился славянский алфавит (кириллица), начался перевод церковных книг на славянский язык, стали развиваться книжное просвещение, литература, появились исторические повествования (летописи), развивались архитектура, строительное искусство, живопись. Церковь оказала огромное влияние на развитие социальных отношений. Христианская мораль не признавала неравенства между людьми, осуждала холопство (рабство), грубое отношение и убийство холопов. Принимая христианство и становясь церковными людьми, холопы получали свободу. По сравнению с
холопами князя они были относительно свободны. С крещением Руси в жизни людей
утверждались морально-этические нормы христианской религии. Среди верующих
церковь провозглашала благотворительность и милосердие. При монастырях устраивались приюты для больных, бездомных и престарелых (богадельни). Христианская мораль и церковь серьезно влияли на семейные отношения – заключение брака, неодобрение разводов, запрет многоженства, взаимоотношения в семье. Под
влиянием христианства постепенно в прошлое уходили обычаи кровной мести, смягчались жестокие нравы, присущие язычеству.
35
Постепенно в быт внедрялись новые, христианские праздники и обряды. Нередко они как бы подстраивались под языческие. Так в народном праздничном календаре появились пары: Коляда – Рождество Христово, Семик – Троица, Иван Купала – Иоанн Креститель и др. Привычные, традиционные языческие верования
смешивались с новыми, христианскими. Происходили напластования, поскольку на
христианских святых переносились свойства и дела языческих персонажей. Для
большинства населения страны, которое не могло воспринимать православную религию во всей сложности ее вероучения, новая вера выступала в виде некоторого
набора доступных понятий и образов, ставших привычными обрядов, повседневных
молитв, регулярных посещений церкви.
Христианская церковь, хотя и вела борьбу с язычеством, на самом деле немало восприняла от него, от его миросозерцания и обрядности. Люди Древней Руси
не могли не ощущать сходства новой веры со старой, которое проявлялось прежде
всего в понятиях о высшей силе, создавшей мир и управлявшей им, о постоянной
борьбе добра и зла, о возможности посредством религиозных обрядов и молитв
воздействовать на них. По мнению большинства ученых, в народном сознании произошла не перемена веры, а присоединение новой веры к старой. Язычество частью
отмирало, частью сохранялось, постепенно изменяясь, частью внедрялось в народное православие. В результате столь сложных взаимодействий язычества и православия на Руси сложилось такое религиозное, духовное образование, которое принято называть двоеверием.
2.4. Социально-экономический и общественно-политический строй Древней
Руси.
Русь, будучи окраиной европейского мира, довольно длительное время сохраняла черты раннефеодальной монархии со значительными элементами предшествующего ей родового строя. При этом необходимо помнить, что процесс феодализации на Руси шел заметно медленнее, чем в странах Западной Европы.
Верховным собственником земли и всех природных богатств (пушнины, меда
и воска диких пчел, рыбы и т.д.) являлось государство. Природные богатства представляли собой не меньшую ценность, чем возделываемые угодья. Феодальное
землевладение развивалось крайне медленно. Бояре и дружинники со времен первых Рюриковичей получали от князя часть дани, в сборе которой они принимали
непосредственное участие. Военные экспедиции и походы за сбором дани с подвластных Киеву племен (полюдье) занимали большую часть времени князя и его администрации. Дань, взимаемая на содержание публичной власти, была тарифици36
рованной и у местных князей не возникало никаких протестов против сбора дани.
Однако из-за резкого повышения размеров ренты иногда случались конфликты с
местными племенами (достаточно вспомнить хрестоматийный пример убийства князя Игоря в Древлянской земле за попытку получения двойной дани. Инцидент был
спровоцирован княжеской дружиной, т.е. "коллективным феодалом", с интересами
которого великий князь должен был считаться). Полюдье было не просто каким-то
беспорядочным разъездом, а хорошо налаженным важнейшим государственным делом, в процессе исполнения которого не только происходила консолидация феодального класса, но и устанавливалась многоступенчатая феодальная иерархия.
Такая система в известной степени цементировала общество, образуя цепь связанных друг с другом звеньев: высшие ее звенья ("светлые князья") были связаны и с
великим князем, и с князьями отдельных племен, а те, в свою очередь, были связаны с боярством. Вассалитет, выраставший из микроструктуры первобытного общества, был естественной формой для феодального государства. Наиболее уважаемые, старшие дружинники, именовались боярами и составляли постоянный совет
при князе – Боярскую думу. У некоторых бояр могла быть и своя дружина. Для обозначения младшей дружины применялись термины "отроки", "чадь", "гриди". Бояре
чаще всего выступали в роли воевод, а младшие дружинники исполняли обязанности административных агентов: мечников (судебных исполнителей), вирников
(сборщиков штрафов) и т. д. Княжеская дружина, оторвавшая от общины, делившая
между собой дань, представляла нарождавшийся класс феодалов. Появление постоянной военной силы в лице дружины было шагом на пути изживания характерного для периода родоплеменных отношений всеобщего вооружения народа. Однако
народные ополчения на протяжении достаточно длительного времени продолжали
играть важную роль, что свидетельствовало о незрелости феодальных отношений.
Чтобы управлять обширным государством, княжеская власть должна была находиться в постоянном движении. Даже в относительно стабильный период на рубеже
XI-XII вв. князь Владимир Мономах был вынужден совершить 83 крупных похода.
Существование коллективной формы собственности стало одной из причин
формирования определенных социальных групп и категорий населения, обслуживавших коллективного собственника. Люди, относившиеся к этим категориям, частично или полностью освобождались от дани и других повинностей, возлагаемых на
остальное население. Однако уже в XI в. начинается процесс закабаления некогда
свободных смердов, вынужденных в неурожайные годы залезать в долги (брать ссуду – купу), заключать ряд – договор об исполнении каких-либо работ, просить покро37
вительства у князя, способного защитить земледельцев-общинников от набегов кочевников или просто подчиняться грубой вооруженной силе.
Наряду со свободным населением в древнерусском обществе существовали и
рабы. В древнейшем памятнике русского права, в "Русской Правде", составленной
князем Ярославом Мудрым около 1015 г., рабы упоминаются под разными названиями – челядь, холопы. К XII в. относится появление двух видов холопства: обельного
(полного) и неполного. Источником обельного холопства был не только плен. Холопом становился тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего)
или ключника. Терял свободу и человек, женившийся на рабе. Труд рабов применялся в княжеском и боярском хозяйстве, они "сажались" на землю, включались в
служебные категории населения (например, рабы-ремесленники), из них формировалась и администрация в феодальных хозяйствах. Известно, что позднейший термин "дворянин", как и обозначаемая им социальная категория, тесно связана с понятием "двор", "дворня". Купцы использовали холопов для торговли, хотя и несли полную материальную ответственность за их операции.
Неполными (необельными) холопами "Русская правда" называет закупов – разорившихся общинников, пошедших в долговую кабалу к князю или его дружиннику.
Он получал какую-то ссуду ("купу") и за проценты с суммы долга должен был работать на господина – либо на его пашне, либо как слуга. Хозяин имел право подвергать закупа телесным наказаниям, а попытка бегства чаще всего наказывалась превращением в обельного холопа. Однако закуп отличался от раба тем, что имел
определенные права. Так, он имел право выкупиться на волю, вернув купу. Закон не
признавал бегством открытый уход закупа на заработки, чтобы выплатить свой долг.
Кроме того, закуп вел свое, отдельное от господина хозяйство, нес материальную
ответственность перед господином, а следовательно, был платежеспособен, а его
хозяйство не являлось собственностью господина. Все это доказывает, что положение закупа, лишенного личной свободы, но не отделенного от средств производства,
близко к социальному статусу будущего крепостного крестьянина.
По "Русской правде" нам известны и некоторые другие категории зависимого
населения на Руси. Так, в законе упоминается рядович (рядовник), жизнь которого
защищена минимальным штрафом в 5 гривен. Вероятнее всего, их статус был связан с заключением договора ("ряда"). Рядовичами были не пошедшие в холопство и
заключившие "ряд" тиуны, ключники и мужья рабынь, а также дети от браков свободных с рабынями. В некоторых источниках упоминается, что рядовичи часто исполняли роль мелких административных агентов своих господ. Существовали в
Древней Руси и изгои – люди, лишившиеся своего социального статуса. Так, князья38
ми-изгоями называли князей, не имевших собственного княжества. Изгоями в "Русской Правде", по-видимому, были люди, порвавшие со своей общиной, а также отпущенные на волю холопы.
Весьма проблематично определить точное время возникновения в Древней
Руси феодального землевладения. Многие авторы полагают, что его появление относится к IX-X вв., однако в X в. существовали лишь отдельные княжеские села,
причем хозяйство в них носило скотоводческий характер, а уже во второй половине
XI – первой половине XII в. постепенно формируется крупное хозяйство феодальная
вотчина, но в источниках отсутствуют достоверные данные о ее распространении,
как и сведения о вассальных отношениях, обусловленных поземельной зависимостью.
На местах княжеская власть была ограничена элементами сохранявшегося
народного самоуправления в лице выборных старейшин ("старцев градских"), которые участвовали в княжеской думе и влияли на принятие того или иного решения, а
также народного собрания (вече). К XI в., судя по летописным источникам, вече как
высшая форма самоуправления городов и общин постепенно становится пережитком и перестает играть решающую роль в политической жизни. С этого времени
упоминание о вече в летописях связано чаще всего с какими-либо экстраординарными ситуациями, когда ослабевшая княжеская администрация нуждалась в дополнительной опоре или утрачивала власть. Исключением из этого правила являлись
Новгород с его "пригородом" Псковом и ряд других городов, где вече сохранило
свою силу в течение столетий и со временем стало одним из неотъемлемых атрибутов феодальной республики.
Анализ социально-политических структур Древней Руси позволяет выделить
три центра притяжения, которые в той или иной степени влияли на общественное
развитие:
1.
Государственная власть в лице князя с окружающими его мечни-
ками, вирниками, "милостниками" и другими административными агентами.
2.
Боярство в лице родовой и племенной знати, перешедшей на
определенном этапе к эксплуатации своих сородичей и соплеменников, и
верхушки княжеской дружины.
3.
Городское народное самоуправление в лице "старцев градских" и
вече.
В дальнейшем соотношение этих властных элементов на определенных исторических этапах станет определять тот или иной тип государственности
39
Краткие выводы по теме.
История народов нашей страны начинается со времени появления первых
людей на территории Евразии. С изменением климатических условий и хозяйства
некогда единая индоевропейская общность распадается на отдельные этноязыковые группы: кельтскую, германскую, романскую, славянскую, греческую, иранскую,
балтийскую. Со временем славяне разделились на три ветви: западную, южную и
восточную. К VIII в. восточнославянские племена обособились в новую этническую
общность – древнерусскую народность. При этом на ранней стадии этногенеза территориальная близость различных славянских племен не всегда была признаком их
этнического родства. Славянские союзы племен, как правило, являлись территориально-политическими образованиями, включавшими в свой состав даже иноязычные
племена. Это была предгосударственная форма, получившая свое развитие в VIII –
первой половине IX в. Внешние факторы, наряду с особенностями внутреннего развития, значительно ускорили огосударствление княжеской власти.
Государство на Руси сложилось в результате политического объединения
двух восточнославянских центров – Новгорода и Киева. При их слиянии экономическое и политическое преимущество оказалось на стороне Киева, который был центром самого развитого племени восточных славян-полян, добровольно подчинившимся варягам. Древнерусское государство складывалось бессинтезным путем,
поскольку не входило в ареал распространения античной культуры. Это особенно
ярко проявилось в специфике геополитического положения Руси: давление агрессивных степных кочевников, экспансионистские устремления развитых западных
стран, относительно слабые культурные контакты с ними, ограниченность выхода к
морям. Это не только превратило Русь в оборонное государство, но и предопределило преобладание вертикальных политических связей. Поэтому изначально государственная власть на Руси выступала в качестве могущественной социально организующей силы, не привыкшей встречать сопротивления своим начинаниям. А это
привело в конечном итоге к откровенному произволу и насилию над обществом. При
этом сказывался и фактор иноземного происхождения правящей элиты. Скандинавы, не составлявшие большинства в господствующем слое страны, способствовали
его изоляции от общества. Поэтому русские правители не нуждались в правовом
обеспечении своей деятельности.
40
Задания для самопроверки
Контрольные вопросы
1. Какие теории происхождения славян существуют в исторической науке?
2. Какие были самые крупные объединения восточных славян? Укажите расселение
восточных славян, их занятия, быт, общественный строй, верования.
3. К какому времени относится образование Древнерусского государства с центром
в Киеве?
4. В чем заключалась суть идеологических дискуссий между норманнистами и антинорманнистами?
5. Каков был политический строй в Древней Руси?
6. Дайте политические портреты русских князей IX-XI вв.
7. В чем причины и последствия принятия христианства на Руси?
Тест
1. Ядро славянских племен, откуда начиналось расселение восточных славян, находилось:
а) в среднем течении Днепра;
б) в районе Карпатских гор;
в) в окрестностях озера Ильмень.
2. Проникновение кочевых азиатских народов в населенные славянами земли было
приостановлено:
а) Византией;
б) варягами;
в) Хазарским каганатом;
3. Город Киев основан на землях:
а) древлян;
б) вятичей;
в) полян;
4. Основным источником сведений по истории Древней Руси является:
а) «Повесть временных лет»;
41
б) «Русская Правда»;
в) былины;
5. Главным предметом экспорта в торговле восточных славян были:
а) мед и воск;
б) меха;
в) рабы;
6. Варяги были призваны княжить по инициативе:
а) полян;
б) новгородских славян;
в) дреговичей;
7. Род Рюрика назывался:
а) Русь;
б) норманны;
в) скандинавы;
8. Князь Олег захватил Киев и объединил киевские и новгородские земли в:
а) 886 г.
б) 882 г.
в) 890 г.
9. Главным направлением деятельности первых киевских князей было:
а) издание законов;
б) полюдье и походы на Византию;
в) колонизация новых земель;
10. Князь Игорь повторно пошел за данью в земли древлян:
а) обуянный алчностью;
б) по настоянию дружины;
в) перепутав направление;
11. Хазарский каганат был разгромлен киевским князем:
а) Владимиром в 988 г.
42
б) Ярополком в 977 г.
в) Святославом в 965 г.
12. После крещения Руси русскую епархию возглавил:
а) митрополит;
б) архиепископ;
в) патриарх;
Рекомендуемая литература
1. Данилов, А.А. История России с древнейших времен до наших дней: в вопросах и
ответах: учеб. пособие/ А.А. Данилов. – М.: Проспект, 2007. – 320 с.
2. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пос. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.
3. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред. А.В. Сидорова. – М.: ТК Велби: Проспект, 2008. – 456 с.
4. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред. А.Н. Сахарова. – М.: Проспект, 2009. – 768 с.
5. История России: учеб. для вузов/ П.С. Самыгин [и др.], под ред.
П.С. Самыги-
на. – М.: Проспект, 2008. – 408 с.
6. История России: учебник/ А.С. Орлов [и др.]. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 528 с.
7. История России IX-XXI века: от Рюрика до Медведева: учеб. пособие для вузов
(отв. ред. Я.А. Терехова). – Изд. 5-е, доп. и перераб. – Ростов н/Д.: Феникс, М.:
Март,2010. – 718 с.
8. Скворцова Е.М., Маркова А.Н. История отечества: учебник для вузов. – 2-е изд.,
стер. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 845 с.
9. Фортунатов В.В. Отечественная история (для гуманитарных вузов) – М.: СПб, Питер, 2010. 350 с.
43
Тема 3. Русские земли накануне и в период образования централизованного
государства. "Новый период" в российской истории (XII-XVII вв.)
3.1. Переход к удельному периоду: предпосылки, причины, значение.
Если до конца X в. феодальные отношения на Руси существовали еще вперемежку со значительными остатками общинно-родового строя, то в XI-XII вв. они
одерживают окончательную победу на всей территории Древнерусского государства.
Общая линия политического развития Руси в XI-XII вв. характеризовалась нарастающим стремлением окрепших феодальных сил во главе со своими местными князьями к отделению от Киева. Сохранение политического единства Руси постепенно
становилось все более трудным делом. Возникшая тенденция к раздроблению
Древнерусского государства, усиливаясь от десятилетия к десятилетию, в конце
концов, одержала победу.
Княжеские круги, немало сделавшие на начальном этапе процесса феодализации, ко второй половине XI в. чрезвычайно обострили социальную обстановку в
стране. Этому способствовали непрерывные усобицы князей (их численность возрастала с каждым поколением), переход князей по старшинству из одного города в
другой вместе с администрацией, приглашение иноземцев (половцев, поляков, берендеев) для решения личных распрей. Некоторые князья получили у потомков печальное прозвище "Гориславичей". К внутренним проблемам добавлялись сложности внешнеполитического характера: Русь оказалась под ударом нового степного
врага – половцев-кипчаков. Княжеские съезды практически не давали никаких результатов. Приняв решение о сохранении мира и нерушимости границ соседей, князья на самом съезде составляли новые заговоры и начинали новые усобицы. Выход
из кризиса наметился с постепенным переходом реальной политической власти от
княжеской верхушки к основной части боярства.
Общее развитие производительных сил постепенно приводило к росту городов о созданию новых городских центров. Русский город был не только средоточием
торговли и ремесла, но и пунктом административного управления. Заселение городов боярами приближало их к источнику власти и содействовало формированию боярской корпоративности, а это облегчало возможность совместных действий. Города
значительно укрепляли феодальное общество. В новых условиях боярство начало
борьбу за политическую власть в Киеве, Новгороде, Галиче, во Владимире Суздальском и во многих других городах. Боярство приглашало понравившихся князей, воспитывало княжичей, приручая их, женило князей на боярышнях, воздействовало на
44
право наследования (иногда физически уничтожало княжеских любовниц, если возникали династические опасения). Стремясь ослабить княжеские междоусобицы из-за
киевского престола, по инициативе бояр в столице правили два князя-соправителя
из разных, враждующих между собой княжеских линий. Если князя невозможно было
удержать от усобиц, то от такого правителя боярство, как правило, избавлялось, изгоняя его или отказывая в помощи в условиях внешней войны. В результате такого
противостояния победа оказывалась либо на стороне боярства, либо в руках князя.
Видя в крупной земельной знати потенциальную опасность, князья искали опору в
горожанах, а позднее – в зарождавшемся дворянстве.
К 30-м гг. XII в. явно обозначились тенденции к распаду Русского государства.
Огромная держава была трудноуправляема и неповоротлива. Внутри нее возникло
множество богатых городов и замкнутых владений князей боковых ветвей династии.
Кроме того, в XII в. все еще вполне ощутимыми были древние рубежи племенных
союзов, пролегавшие по болотам и лесам, что содействовало их длительной устойчивости. Появление на месте некогда единого государства полутора десятков княжеств, каждое из которых было равно крупному западноевропейскому королевству,
на определенном этапе было вполне прогрессивным явлением, сказавшимся на
расцвете экономики, культуры и общественной мысли всех Русских земель. Княжеские усобицы, сопровождавшие процесс распада русского государства, отрицательно сказывались на международном положении Руси. Собравшись в 1097 г. на княжеский съезд в Любече князья выразили сожаление по поводу усобиц, идущих на пользу только половцам, решили быть отныне единодушными и установили совершенно
новый принцип организации власти на Руси: "Каждый да держит отчину свою". Таким
образом, Русская земля перестала считаться единым владением всего княжеского
дома, а превратилась в совокупность отдельных вотчин, являвшихся наследственными владениями ветвей княжеского дома. Установление этого принципа юридически закрепляло уже начавшееся разделение государства на отдельные княжества –
вотчины, что усиливало феодальную раздробленность.
В результате этих изменений и по причине отсутствия механизмов централизованного политического контроля княжеская династия и подвластные ей территории становились полицентричными. Гегемония Среднего Приднепровья постепенно
уступала место целой сети вотчин – Ростову, Суздалю, Рязани, Переяславлю, Чернигову, Смоленску, Полоцку, Турову, Пинску, Владимиру Волынскому, Галичу. Эти
отчины – города с княжескими столами и подчиненные им области современные историки именуют по-разному: княжествами, уделами, городами-государствами. В летописных источниках эти обособляющиеся центры называются "землями" (Суздаль45
ская земля, Черниговская земля и т. д.). Общего названия для совокупности всех
этих вотчин не существовало. В источниках XII в. обозначение "Русская земля"
("Русь") относилось лишь к территории, окружающей Киев.
Однако центробежные силы оказались неодолимыми. Окончательный распад
государства произошел во второй четверти XII в. Причины феодальной раздробленности коренились в феодальных производственных отношениях, развивавшихся на базе роста производительных сил в деревне и в городе. К основным причинам
распада Киевского государства можно отнести следующие:
1.
Появление и распространение феодального землевладения, не
только княжеского, но и частного (вотчинного), возникновение боярских сел.
2.
Возникновение местных экономических центров, слабо связанных
между собой в силу господства замкнутого натурального хозяйства.
3.
Постепенное оседание дружины на землю и малоподвижность
князя, который заботился не столько об интересах всего государства в целом, сколько об интересах своего собственного княжества.
4.
Постепенное уменьшение роли Киева как общерусского центра в
связи с активизацией половцев в причерноморских степях (сер. XI в.), что повлекло за собой отток населения из Киева на северо-восток и на запад.
Под давлением всех этих обстоятельств государственный центр переместился во Владимир. Количество княжеств стремительно росло, т. к. каждое из них в ходе
семейных разделов распадалось на новые. К середине XII в. насчитывалось 15 княжеств, в начале XIII в. – около 50, а к XIV в. их было уже 250. Однако встречались
случаи, когда соседние княжества объединялись (например, Турово-Пинское, Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское и другие княжества). Политическое единство
Руси было разрушено, но ее государственность сохранилась в форме конфедерации, где продолжали существовать государственный центр, титул великого князя и
единая для всех "Русская правда".
Феодальная раздробленность способствовала развитию феодальных отношений по восходящей линии и была типична для средневековья. Через период распада
прошли все европейские средневековые государства. Для удельной Руси домонгольского периода был характерен экономический подъем. Переселение народа на
северо-восток, освоение новых неплодородных, суглинистых земель сопровождались повышением культуры земледелия, распространением трехпольной системы,
развитием хлебопашества. Это было благоприятное время для развития ремесла
(исследователи выделяют около 60 специальностей), особенно кузнечного и литей46
ного дела, производства оружия, ювелирного ремесла, производства керамики. Развитие ремесла сопровождалось бурным ростом городов (в Киевской Руси было до 20
городов, в удельной – более 300), зарождением мелкотоварного производства, развитием местных рынков.
Шаг вперед в этот период был сделан и в политической сфере. Новый
наследственный порядок формирования княжеской власти сделал ее устойчивой.
Удельные князья, превратившись в собственников земель, стали выступать в качестве организаторов строительства городов, укрепления их крепостями, обустройства
переселенцев на новых местах. На северо-востоке появился новый тип князейноваторов, который соответствовал требованиям времени. Например, с именем суздальского князя Андрея Боголюбского (1157-1174) связаны серьезные перемены в
организации власти на Руси. Он переместил великокняжеский престол из Киева во
Владимир, превратил Владимиро-Суздальское княжество в первое на Руси наследственное владение князя, утвердил в борьбе с боярством единовластие великого
князя (хотя сам и пал впоследствии жертвой боярского заговора). Эти новшества
стали характерны для удельной Руси, а новый наследственный порядок формирования княжеской власти укоренился надолго.
Децентрализация позволила лучше приспособить политическое устройство
земель к местным условиям. В одних землях великокняжеская власть установилась
в монархической форме (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества),
другие стали боярскими феодальными республиками (Новгород, Псков). При этом
форма государственного устройства зависела от соотношения политических сил и
исхода боярско-княжеского противостояния. В большинстве земель князья подавили
сепаратизм бояр и установили единоличную власть. В Новгороде и Пскове бояре
взяли верх, подчинили себе князей, установили республиканский строй при своем
господстве. На Руси возникла возможность выбора. Как известно, в дальнейшем
Русь пошла по пути развития самодержавия. Феодальная раздробленность, таким
образом, явилась естественным следствием развития феодализма. Переход к ней
имел прогрессивное значение в экономическом плане, поскольку создание и оформление аппарата феодальной власти на местах способствовало дальнейшему развитию феодального производства. Вместе с тем утрата государственного единства Руси и княжеские усобицы, которые велись, как правило, с целью укрепления своего
княжества и расширения его границ за счет соседей, подорвали ее политические силы, что незамедлительно было использовано внешними врагами. При этом необходимо помнить, что политическое дробление Киевской Руси не повлекло за собой
культурной разобщенности. Общее религиозное состояние и единство церковной ор47
ганизации замедляли процессы обособления и создавали предпосылки для возможного будущего объединения русских княжеств.
3.2. Основные тенденции социально-экономического и политического развития Руси в XIII-XV вв.
XIII-XV вв. в русской истории отмечены двумя основными явлениями. Первое
– монгольское нашествие, установление иноземного ига и борьба с ним. Второе –
борьба за преодоление феодальной раздробленности, за объединение русских земель, которая завершилась на рубеже XV-XVI вв. образованием единого централизованного государства с центром в Москве. Эти два процесса тесно переплетались
между собой, поскольку борьба за освобождение от ига требовала объединения
усилий всех русских земель и приводила к необходимости создания единого государства. Однако формирование единого государства определялось не только внешними факторами, но и внутренними причинами.
В XIII в. Русь оказалась "между двух огней" – между угрозой с Запада (крестоносцы) и с Востока (монголы). В конце XII – первой половине XIII в. Северо-Западная
Русь столкнулась с опасностью с запада в лице немецких рыцарей-крестоносцев, а
также датских и шведских феодалов, которые претендовали на прибалтийские земли. Летом 1240 г. шведские суда под командованием Биргера вошли в устье Невы,
где были разбиты силами малой дружины новгородского князя Александра Ярославича. Эта победа надолго остановила продвижение шведов, а также способствовала
укреплению авторитета молодого князя, которого после победы над шведами стали
называть Невским. В 1240 г. рыцари-крестоносцы заняли псковскую крепость Изборск, а затем укрепились и в самом Пскове. Через год немцы вторглись в новгородские пределы. В ответ на это в 1241 г. Александр Невский захватил крепость Копорье, а зимой 1242 г. освободил от крестоносцев Псков. Затем княжеская владимиросуздальская дружина и новгородское ополчение двинулись к Чудскому озеру, где 5
апреля 1242 г. состоялось решающее сражение, которое в историю вошло как Ледовое побоище. Битва закончилась полным поражением крестоносцев. Эти победы
русских в Прибалтике имели важное моральное значение, поскольку города южной и
северо-восточной Руси лежали в развалинах после нашествия Батыя.
С конца XII в. у монгольских племен, кочевавших в степях Центральной Азии,
начался процесс разложения родоплеменного строя и становления раннефеодальных отношений. У монголов начинает выделяться родоплеменная знать – нойоны
(князья) и багатуры (богатыри), окруженные нукерами (дружинниками). Они захватывали у скотоводческих племен (аратов) стада и пастбища. По мнению ряда ис48
следователей, у монголов складывается особый тип кочевого феодализма, для которого характерна феодальная собственность не на землю, а на стада и пастбища.
Становление раннеклассового государства у монголов происходило в междоусобной
борьбе между разными племенами и вождями. Однако в дальнейшем племенным
вождям становится тесно в своих владениях, и они переносят экспансию на соседние территории. Эта политика особенно усилилась с образованием Монгольского
государства в начале XIII в.
В 1206 г. на съезде монгольской знати (хурале, курилтае) главой государства
был провозглашен Темучин (Темучжин), принявший имя Чингисхан ("Великий хан").
Свое государство он организовал по военному образцу. Вся территория была поделена на три части: центр, левое крыло и правое крыло. Каждая часть делилась на
"тьмы" (10 тысяч), каждая "тьма" – на "тысячи", "тысячи" – на "сотни", "сотни" – на
"десятки" во главе с темниками, тысячниками, сотниками, десятниками. Самые крупные административные единицы управлялись братьями и сыновьями Чингисхана;
ханом мог стать только Чингизид. Поскольку устройство государства копировало
устройство монгольского войска, это способствовало быстрому и четкому развертыванию армии. Создав достаточно сильную и агрессивную державу, Чингисхан приступил к планомерному завоеванию соседних государств и народов. Все покоренные
народы должны были платить огромные налоги и принимать участие в завоевательных походах.
В результате завоевательных походов Чингисхана образовалась огромная
империя, включавшая в свой состав Монголию, Северный Китай, Южную Сибирь,
Среднюю Азию и Закавказье. Столицей был город Каракорум, расположенный на
монгольской реке Орхон. Огромное государство Чингисхана не было единым. После
захвата ряда государств феодальные отношения, зародившиеся у монголов, получили возможность для дальнейшего развития. Каждый Чингизид владел особым
улусом. В "Ясе" (Уложение") Чингисхана отразились привилегии феодалов. По разделу, произведенному самим Чингисханом, его младший сын Угэдэй получил в свое
управление Монголию и Северный Китай, второй сын, Чагатай – области Средней
Азии, старший сын, Джучи – земли от Иртыша до Уральских гор и на юг до Каспийского и Аральского морей, но поскольку Джучи умер почти одновременно с отцом,
улус достался его сыну Бату (Батыю). После смерти Чингисхана (1227) великим ханом был избран Угэдэй. Завоевательные походы были продолжены. В результате
власть монгольского хана распространилась на Корею, Центральную Азию, Волж-
49
скую Булгарию и на государства Кавказа. В декабре 1237 г. монголы под предводительством Батыя начали наступление на русские княжества.
"Батыево разорение" Руси происходило в два этапа: в 1237-1238 гг. – через
Рязанское княжество на Владимиро-Суздальскую землю (северо-восток) и в 12391240 гг. – на Южную Русь. В 1237 г. после разгрома Волжской Булгарии войска Батыя направились к Рязанскому княжеству. В битве погибли рязанский князь Юрий
Игоревич и его братья, многие удельные князья, воеводы и дружинники. После погрома Рязани монголы двинулись на северо-восток, где в феврале 1238 г. под их
натиском пали Коломна, Москва, Суздаль, Ростов и Владимир. Решающая битва
произошла на реке Сити, впадающей в Мологу (приток Волги), 4 марта 1238 г., закончившаяся катастрофой для русского войска. После этого войска хана Батыя беспрепятственно стали занимать отдельные княжества, двигаясь на север. Однако
продвижение к Новгороду было остановлено почти на два месяца ожесточенным сопротивлением жителей небольшого городка Козельска. Потери завоевателей здесь
были настолько велики, что они назвали Козельск "злым" городом, а после победы
над осажденными перебили все население, включая младенцев. От Козельска монголы двинулись на юг, где между Волгой и Доном расположились основные кочевья
Батыя.
Весной 1239 г. начался второй этап нашествия – на этот раз на южнорусские
княжества. Были захвачены Переяславль, Глухов, Чернигов (город в течение длительного времени не мог оправиться от погрома и восстановился в прежних границах лишь в XVIII в.). В 1240 г. монголы осадили Киев и взяли город после длительной
осады, подвергнув его полному разрушению. После взятия Киева орды Батыя продолжили движение на запад, захватили Галицко-Волынское княжество, занимавшее
видное место в ряду передовых государств Европы. (В 1245 г. была установлена зависимость княжества от Орды, сначала носившая номинальный характер. Князь Даниил Романович Галицкий попытался получить поддержку Запада, однако Папа
Римский ограничился тем, что провозгласил Галицкое княжество королевством, которое оставалось таковым и при нескольких потомках Даниила. Со временем Галицко-Волынские земли стали ареной политических споров между Венгрией, Польшей и
Литвой. В 1320 г. Владимиро-Волынские земли были присоединены к Литве, а к 1387
г. все галицкие и западно-волынские земли были захвачены Польшей).
После завоевания Руси монгольские войска, разделившись на две части,
вторглись в Венгрию и Польшу. Один из отрядов прошел через Валахию и Трансильванию. Однако силы монгольских завоевателей были ослаблены, и в 1249 г. Ба50
тый повернул обратно на восток. Русский народ ценой неимоверных потерь и лишений спас Европу и ее культуру от завоевателей. Со времени походов Батыя Русские
земли оказались под властью завоевателей. Русские князья стали вассалами монгольских ханов, правителей Золотой Орды (улуса Джучи) – Батыя и его потомков.
Последствия "Батыева разорения" были тяжелыми для русских княжеств (табл. 1).
Однако, несмотря на огромный урон, монгольское нашествие лишь затормозило, но не изменило характер развития социальных отношений на Руси. Кочевники
смогли лишь подчинить себе русские земли, а не включать их в состав своей империи. Поэтому характер внутренних отношений оставался в значительной степени не
затронутым завоевателями. Это заставило монголов в порабощенной стране опираться на феодальные верхи, которые в обмен на сохранение своих привилегий были готовы служить завоевателям. Кроме того, монголы, будучи язычниками, отличались веротерпимостью и понимали большую идеологическую роль духовенства,
стремясь привлечь его на свою сторону. Поэтому монголы при завоевании не тронули церковь, которая являлась основной духовной организацией русских.
Таблица 1 – Итоги и последствия монгольского вторжения на Русь
Экономические
Политические
Изменение роли и
Разорение Ру-
значение князя
си,
упадок ремесленного производства,
разрушение городов
(из 74 – 49 разрушены, в том числе 14
полностью
уничтожены),
сокращение
торговли, нарушение
прежних торговых связей
в
государстве –
процесс превращения
из
"первого среди
равных" в полноправного
господина,
становление
деспотической
власти князя. Размежевание и ослабление
отдельных русских земель
Культурнобытовые
Социальные
Резкое сокращение численности
населения. Изменение социального
состава княжеской
дружины, боярства.
Вокруг князя складывается новое окружение
из
непривилегированных слоев общества.
Продолжение
процесса формирования
зависимого
населения
Утеряны секреты
ремесленного
производства
(стеклянная посуда, оконное стекло,
многоцветная
керамика,
перегородчатая
эмаль),
прекращение
каменного
строительства.
Уничтожение
храмов, книг, летописей
Иноземное господство (иго), просуществовавшее на Руси с 1240 по 1480 гг.,
выражалось в различных формах вассальной зависимости: политических и экономических.
К концу XIII – началу XIV в. на Руси сложилась новая политическая система,
формированию которой способствовали следующие факторы:
1.
Обособление северо-восточных земель, во главе феодальной
иерархии которых находились великие князья Владимирские.
51
2.
Втягивание
Западных
и
юго-западных
княжеств
(Галицко-
Волынской земли), не зависимых от Владимира, но подчиненных Золотой
Орде, в орбиту политического влияния молодого и крепнущего Великого княжества Литовского.
3.
Ослабление политического могущества Золотой Орды, внутри ко-
торой с середины XIV в. начались междоусобицы.
Ордынское иго способствовало изменению характера политического развития
древнерусских княжеств. Наиболее старые и развитые города Волго-Окского междуречья – Ростов, Суздаль, Владимир – пришли в упадок, уступив свое политическое
верховенство окраинным: Твери, Нижнему Новгороду, Москве. Естественный процесс развития северо-восточных княжеств оказался искусственно прерванным, он
принял другие формы. На смену княжеским союзам, требованиям добровольного
единения под властью одного великого князя, которые не принесли реальных результатов в борьбе с монгольским игом, пришла монархия, основанная на огромной
личной собственности самодержца, служении одному ему феодалов-подданных,
подчинении рядового сельского и городского населения. Такая форма организации
политической власти в конечном итоге привела к ликвидации иноземного ига, однако
увеличение военного потенциала оказалось напрямую связанным с ростом закрепостительных тенденций в стране, усилением зависимости всех слоев населения от
власти.
В исторической науке проблема влияния Золотой Орды на развитие средневековой Руси рассматривалась с разных позиций.
1.
С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов, М.Н.Покровский и
другие историки считали, что монгольское иго принесло разорение, гибель
людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт
русских, их государственность. В период монгольского владычества Русь
продолжала развиваться по европейскому пути, но значительно отставала
из-за масштабных разрушений, человеческих потерь, необходимости платить
дань и т. д.
2.
Н.М.Карамзин,
Н.И.Костомаров,
В.В.Леонтович,
Н.П.Загоскин,
В.И.Сергиевич и евразийцы настаивали на тезисе о том, что монголы оказали существенное влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Евразийцы считали, что Московия являлась частью Великого Монгольского государства.
52
Главными заимствованиями Руси от монголов стали деспотизм в политической сфере и крепостное право – в социально-экономической.
3.
В.А.Кучкин, Б.В.Кобрин, Л.И.Семенникова и другие современные
историки отмечают, что в период монгольского нашествия Северо-Восточная
Русь зависела от Золотой Орды, что повлекло за собой опосредованное монгольское влияние на процесс формирования русского народа и Московского
государства. Правовой кодекс монголов – "Яса" Чингисхана – не действовал
на территории Русских княжеств. Не были созданы и специальные законы
для Руси, которая жила на основе собственных правовых норм, в дальнейшем нашедших свое отражение в Судебниках. Кроме того, монголы не
устранили от власти русских князей и не создали своей династии на Руси, как
это было в завоеванном ими Иране. Не имели они и постоянного наместника
или наместников с определенными функциями. Баскаки назначались спорадически в отдельные места, управленческих функций не выполняли, а лишь
наблюдали за сбором дани. И, наконец, Русь сохранила свою духовную основу – православие, поскольку монголы не настаивали на смене веры.
После монгольского нашествия в стране постепенно началось восстановление
экономики. Конец XIII – начало XV вв. ознаменовались ростом феодального землевладения. Как правило, как мелкие, так и крупные вотчины возникали путем пожалования князем земли с крестьянами. Феодалы делились на высший слой – бояр и на
н.т. слуг вольных. И те и другие обладали одинаковым феодальным иммунитетом и даже судили население своих сел по всем делам. Однако с конца XIV в. эти
права начинает урезать усиливающаяся княжеская власть. Существовали еще и
мелкие феодалы – землевладельцы – слуги под дворским (управляющие княжеским
хозяйством в отдельных волостях, которым подчинялись мелкие княжеские слуги).
Они получали от князя небольшие участки земли за свою службу. Из их землевладения впоследствии развилась поместная система.
Среди крестьянского населения Северо-Восточной Руси преобладали черные
(черносошные) крестьяне, которые платили дань и другие налоги непосредственно,
а не через своих феодалов, жили в селах, не принадлежавших отдельным феодалам. Поскольку их общины именовались волостями, потому самих крестьян часто
называли волостными. Феодалы вели постоянное наступление на черные земли,
пытаясь их "обоярить". В отношении зависимых категорий крестьян уровень эксплуатации в XIV-XV вв. не был высоким. При слабом развитии товарно-денежных отношений феодалы ограничивались лишь получением тех продуктов сельскохозяй53
ственного производства, которые он мог потребить. Поэтому основным видом феодальной ренты был натуральный оброк, отработочная же рента существовала в виде отдельных повинностей (строительных, земледельческих и др.).
Постепенное восстановление экономики в русских княжествах настоятельно
требовало усиления тенденций к объединению земель в единое централизованное
государство. Предпосылки процесса централизации на Руси можно разделить на четыре группы.
1.
Экономические: повышение производительности земледелия,
усиление товарного характера ремесла, увеличение количества городов,
развитие экономических связей между отдельными землями.
2.
Социальные: потребность класса феодалов в сильной государ-
ственной власти, потребность крестьян в централизованной власти для защиты от множества феодалов, активизация социальной борьбы.
3.
Политические: необходимость свержения монгольского владыче-
ства, целесообразность централизованной защиты русских земель от внешних врагов, стремление православной церкви к централизованной власти с
целью своего усиления.
4.
Духовные: общность христианской религии белорусского, русско-
го и украинского народов, общность культуры, обычаев, традиций.
В XIV в. в Северо-Восточной Руси сложился ряд крупных феодальных центров
– Тверь, Москва, Городец, Стародуб, Суздаль и др. Борьба их правителей за великое Владимирское княжение субъективно еще не выходила за рамки феодальных
усобиц, но объективно она стала началом объединительного процесса, поскольку в
ней выявился политический центр, которому предстояло возглавить этот процесс.
Главными соперниками в этой борьбе были Тверь и Москва. Из всех разноплеменных удельных властителей Руси только московские князья медленно, но целенаправленно собирали русские земли под свою власть. Они начали успешное собирание земель в период расцвета Золотой Орды и закончили после ее распада. Возвышению Московского княжества способствовал ряд факторов. Выгоды географического положения делали Москву в годы иноземного ига центром хлебной торговли Руси.
Это обеспечивало ее князьям приток денежных средств, на которые они покупали
ярлыки на великое Владимирское княжение, расширяли собственные территории,
привлекали переселенцев, собирали под свою руку бояр. Прочное экономическое
положение московских князей позволило им стать лидерами общерусской борьбы с
54
завоевателями. Важнейшую роль играл и личный фактор – политический талант потомков Александра Невского. В своем становлении Московское княжество прошло
четыре этапа.
Начальный этап (последняя треть XIII – начало XIV в.) ознаменовался собственно рождением княжества и его первыми опытами по расширению территории.
Первоначально московские князья опирались исключительно на татарскую поддержку, позже – на растущую военную силу и престиж. В Москву, прежде всего, попадало
и оседало население в поисках спокойной жизни. С запада ее прикрывало Смоленское княжество, с северо-запада – Тверское, с востока – Нижегородское, с юговостока – Рязанское. Для привлечения к себе населения московские князья практиковали "белые слободы", жители которых на время освоения территории полностью
освобождались от всех поборов и повинностей. Увеличение плотности населения
способствовало введению трехполья, сопровождавшегося переходом к барщине,
которая вызывала заинтересованность в прикреплении сельского населения к земле. Немалые средства вкладывали московские князья в восстановление городов и
развитие железоделательного промысла, что позволило им стать первыми создателями русской артиллерии. Параллельно с территориальным расширением и экономическим подъемом в руках московских князей концентрировалась и власть. После
прочного закрепления за правителями Москвы титула великих князей Владимирских,
служба им стала обещать больше выгод и почета. Поэтому в Москву отовсюду потянулись бояре, слуги вольные и князья, отказавшиеся от верховных государственных
прав в своих уделах, чтобы владеть своими уделами под покровительством московских князей. В XIV в. сложился слой московского боярства и слой служебных князей
– княжат.
Второй период (XIV в.) характеризовался борьбой за первенство и Тверью и
выделялся именами двух выдающихся политических деятелей – Ивана I Даниловича
(по прозвищу Калита) (1325-1340) и его внука Дмитрия Ивановича Донского (13631389). Иван Калита смог добиться устойчивого первенства в борьбе с Тверью. В
награду за подавление тверского антиордынского мятежа Иван Калита получил от
хана ярлык на великое Владимирское княжение, который без перерывов удерживали
и он сам, и его сыновья – Симеон Гордый и Иван II Красный. Закрепил за собой Иван
Калита и право сбора дани, которую монголы передоверили владимирским князьям.
Это стало одним из источников обогащения Московского княжества. Уже к концу
правления Ивана I оно стало самым сильным, а Москва из небольшого второстепенного города превратилась в общерусский политический центр. Большую роль в усилении Московского княжества сыграла церковь. В тесной дружбе с Иваном Калитой
55
находился митрополит Петр, который после смерти в 1326 г. был канонизирован и
стал почитаться небесным покровителем Москвы. При его преемнике митрополите
Феогносте в 1328 г. в Москву была перенесена из Владимира митрополичья кафедра, что превратило город в религиозный центр Руси. О росте политического влияния
московских князей говорил и их титул. Начиная с Ивана I они именовали себя "великими князьями всея Руси". Со времени правления Дмитрия Донского за московскими
князьями закрепился статус общенациональных вождей в борьбе с Золотой Ордой.
Московско-тверская междоусобная война 1375 г., завершившаяся в конечном итоге
победой Дмитрия, заставила тверичей окончательно признать Владимирский стол
"отчиной" московских князей. С этого времени Москва стала представлять общероссийские интересы во взаимоотношениях с Ордой и Литвой.
На третьем этапе (конец XIV – середина XV вв.), при Василии I Дмитриевиче
(1389-1425), начался процесс превращения великого Владимиро-Московского княжества в единое Русское государство. Постепенно бывшие удельные княжества
превращались в уезды, управлявшиеся великокняжескими наместниками. В руках
Василия I сконцентрировалось руководство объединенными вооруженными силами
Русских земель. Однако процесс централизации значительно осложнился феодальной войной в 30-50-е гг. XV в. на территории Московского княжества. Победа Василия II Темного (1425-1462) над своими политическими противниками – галицкими
князьями – стала торжеством нового политического порядка с сильными элементами
централизации. Даже по сравнению с XIV в. цели враждующих сторон кардинально
изменились, поскольку теперь борьба шла не за политическое первенство между несколькими претендентами, а за обладание Москвой. Тверские князья во время феодальной войны придерживались нейтральных позиций и не стремились использовать ситуацию в пределах Московского княжества в свою пользу. К концу правления
Василия II владения Московского государства увеличились в 30 раз по сравнению с
началом XIV в.
Четвертый этап (середина XV – вторая четверть XVI вв.) стал завершающим в процессе объединения Руси и образования государства Московии под властью Ивана III (1462-1505) и его сына Василия III (1505-1538). Они, в отличие от своих предшественников, уже не вели войн с целью увеличения территории своего княжества. Население при переходе под патронат московских князей ничего не теряло,
бояре получали выгодные вотчины, а у удельных князей было два пути: либо бежать
в Литву, либо переходить на положение княжат. Уже к 80-м гг. XV в. была ликвидирована независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик.
Объединение в составе Русского централизованного государства ряда земель озна56
чало образование единой территории, начало перестройки всей политической системы на Руси, становление монархии централизованного типа, сопровождалось
ломкой государственного аппарата в утративших свою самостоятельность частях
Руси. Процесс ликвидации "удельных порядков" занял длительное время, растянувшись на вторую половину XIV в., однако переломным этапом стали 80-е гг. XV в.
Этот период характеризовался реорганизацией административной системы, разработкой феодального права (составлением Судебника), совершенствованием вооруженных сил государства, складыванием новой формы феодальной собственности на
землю – поместной системы, формированием рядов служилого дворянства, окончательным освобождением Руси от ордынского владычества.
Объединение русских земель в рамках единого государства не привело к немедленному исчезновению многочисленных пережитков феодальной раздробленности. Однако потребности централизации диктовали необходимость преобразования
отживших институтов. Усилившаяся в ходе объединения страны власть московских
государей может быть квалифицирована как самодержавная, однако она не стала
неограниченной, поскольку монарх делил свои властные полномочия с аристократией. При принятии законов или решении важных для государства вопросов огромную
роль играла политическая формула: "князь указал, бояре приговорили". Через Боярскую думу знать распоряжалась делами не только в центре, но и на местах (бояре
получали в "кормление" крупнейшие города и уезда страны).
Иван III стал носить пышный титул "государя всея Руси", а в отношениях с
другими странами – "царя всея Руси". В широкий обиход при нем вошло греческое
слово "Россия" – византийское наименование Руси. С конца XV в. на русских государственных печатях появился византийский герб – двуглавый орел в комбинации
со старым московским гербом с изображением Георгия Победоносца. Иван III первым сел на трон во всем великолепии византийских императоров – со скипетром,
державой, бармами (оплечьями), шапкой Мономаха. Византийская атрибутика московской власти была не только следствием женитьбы Ивана III на византийской
принцессе Софье Палеолог, но и результатом оформившейся в годы его правления
идеологической доктрины "Москва – третий Рим", которая развивала идею преемственности власти московских князей от римских императоров и отражала политические реалии эпохи падения Константинополя. Тогда, когда Византия, Сербия и Болгария оказались под турецким игом, Русь становилась хранительницей мирового
православия до второго пришествия мессии.
57
При Иване III начал складываться государственный аппарат, впоследствии
ставший основой для формирования сословно-представительной монархии).
Высшим его звеном была Боярская дума – совещательный орган при князе, а также
два общегосударственных ведомства, исполнявших сразу множество функций, –
Казна и Дворец (рис. 1). Система местного управления во многом продолжала оставаться устаревшей. Страна делилась на уезды, границы которых проходили по рубежам бывших уделов, а потому их территории были неравноценны по размерам.
Уезды делились на станы и волости. Во главе их стояли наместники (уезды) и волостели (станы, волости), получавшие право собирать в свою пользу судебные пошлины (присуд) и часть налогов (кормленческий доход). Поскольку кормление было вознаграждением не за административную службу, а за прежнюю военную
(местничество), свои обязанности кормленщики, как правило, передоверяли своим холопам – тиунам.
3.3. Становление российского самодержавия. Политические институты Московского государства
Складывание централизованного государства, происходившее в годы правления Ивана III и Василия III, продолжалось и позднее. В период регентства Елены
Глинской (1533-1538), матери малолетнего великого князя Ивана IV, и боярского
правления (1538-1547) шла острая борьба за власть. Однако ни одна из аристократических группировок, во главе которых стояли семейные кланы Бельских, Шуйских
и Глинских, не ставила под сомнение сам принцип единства государственной территории Великого княжества Московского, не стремилась восстановить прежнюю феодальную систему. Борьба велась не с целью разрушения формировавшегося аппарата центральной власти, а во имя овладения ключевыми позициями в этом аппарате.
Сходные устремления были присущи боярам и после воцарения Ивана IV Васильевича (1547-1584). Однако в то время ход политической борьбы направлялся не
только честолюбием отдельных лиц или семей. В период централизации Русского
государства на первый план выдвинулся вопрос о формах власти и о степени участия основных социальных сил в управлении страной. Представители политической элиты второй половины XVI в. не сомневались в необходимости стоящей над
обществом наследственной монархической власти, однако считали, что царь должен
делиться своими полномочиями с верхушкой общества. Вполне вероятно, что такая
позиция была характерна как для старой знати (князей, бояр), так и для части дво-
58
рянства, находившегося достаточно близко к реальной власти и не желавшего быть
лишь игрушкой в руках монарха.
Концепция безусловной и всеобъемлющей монархической власти восходит к
византийским традициям, а также к идеям, сложившимся в северо-восточных княжествах в годы ордынского владычества, когда перед лицом хана все были одинаково
бесправны. Иван IV не только воспринял эту концепцию, но и попытался применить
ее на практике. Такие черты его характера, как жестокость, подозрительность, придали борьбе Ивана IV за укрепление самодержавия самые уродливые формы.
Иван IV унаследовал от отца и деда значительные владения. На западе пограничной областью была Смоленская земля, на юго-западе только начинали осваивать районы вокруг Орла, Тулы, Курска. Пограничным городом была Калуга. Южнее
простиралось Дикое поле – украинские и южнорусские степи между Доном, верхней
Окой и левыми притоками Днепра и Десны. Эти земли находились под постоянной
угрозой нападения крымского хана. На востоке с Россией граничили Казанское и
Астраханское ханства. На севере рубежи доходили до Белого моря, а на северозападе в руках России было побережье Финского залива. В целом это государство
уже было единым, и политическое объединения настоятельно требовало реформы
управления.
В январе 1547 г. семнадцатилетний Иван официально принял титул царя, считавшийся равный императорскому. Новый титул не только подчеркнул суверенность
русского монарха во внешней политике, особенно с ордынскими ханствами (ханов на
Руси называли царями), но и четко отделил государя от его подданных, сделав их
"холопами" царя. Торжественная коронация стала важной предпосылкой для движения по пути централизации. В феврале того же года царь женился на Анастасии Романовне Захарьиной – дочери боярина из рода Захарьиных-Юрьевых, потомки которых дали родоначальника династии Романовых.
Ускорению реформ способствовала обстановка в стране, сложившаяся к концу 40-х гг. XVI в. Междоусобная борьба бояр за власть в период так называемого
"боярского беспредела" в годы малолетства Ивана IV дезорганизовала и без того
слабый правительственный аппарат и привела к взрывам народного недовольства.
После пожара в Москве и восстания летом 1541 г. различные группы феодалов высказались за создание при молодом царе нового правительства. В 1549 г. вокруг
Ивана IV собрался круг особо доверенных лиц, определявших внутреннюю и внешнюю политику, обладавших большой властью и влиянием. В это "негласное правительство", названное Избранной радой, вошли митрополит Макарий, доверенное
лицо Ивана IV окольничий Алексей Адашев, князь Андрей Курбский, руководитель
59
Посольского приказа Иван Висковатый, священник кремлевского Благовещенского
собора Сильвестр, публицист Иван Пересветов и др. В середине XVI в. Избранная
рада провела ряд преобразований, которые можно считать практической реализацией в России идей европейского абсолютизма.
Одним из первых мероприятий было создание центральных органов государственного управления – приказов (изб), ведавших отдельными отраслями государственной жизни. Так, Челобитный приказ принимал прошения и жалобы (челобитные) на имя царя и производил по ним расследования, выполняя тем самым контрольные функции. Посольская изба ведала внешней политикой России, Поместный приказ – распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил: определял, сколько и из
каких уездов служилых людей должно выйти в полки, назначал командный состав.
Разбойный приказ занимался борьбой против "лихих людей" и разбойников, т.е. водворением внутреннего порядка. Земский приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней.
В 1550 г. царь совместно с Боярской думой "уложил" новый Судебник, основанный на Судебнике 1497 г. Новый свод законов был значительно расширен, лучше
систематизирован, в нем была учтена судебная практика. Были подтверждены и
уточнены нормы крестьянского перехода в Юрьев день, увеличено "пожилое", которое крестьянин уплачивал феодалу при переходе. Усилилась власть феодала над
крестьянами, юридическое положение которых приближалось к статусу холопа. В
этом отношении Судебник стал шагом на пути к крепостничеству. Более жестокими
были наказания для разбойников, чиновников-взяточников. Ограничивались также
права наместников и волостелей.
Существенные изменения произошли в жизни церкви. От периода феодальной раздробленности сохранились некоторые различия обрядов в разных землях. В
каждом княжестве существовали свои "местночтимые святые" (ярославские, ростовские, новгородские и т. д.). Возглавлявший церковь митрополит Макарий объявил
всех местных святых общерусскими, создав тем самым единый для всей страны
пантеон. В 1551 г. состоялся церковный собор, который вошел в историю под названием Стоглавого, т.к. книга его решений содержала сто глав. Собор унифицировал
церковные обряды и принял ряд мер по улучшению нравов духовенства с целью повышения его авторитета. Так, собор осудил произвол настоятелей, расточающих при
помощи своих родственников монастырские богатства, разврат в монастырях, пьянство.
60
Русская православная церковь традиционно выступала за сильную государственную власть. В первой половине XVI в. она поставила весь свой авторитет на
сторону московской монархии. Священники, считавшие, что только монархия с неограниченной властью лучше всего может служить интересам церкви и религии, выработали идеологию русского самодержавия. Эта идеология включала в себя следующие основные компоненты:
1.
Идея третьего Рима (автор – псковский монах Филофей). Рим
Петра и Рим Константина пали в наказание за ересь. Москва сделалась третьим Римом и как таковая стоять будет вечно, ибо четвертому Риму не бывать.
2.
Идея империи (автор – митрополит Макарий). Московские госуда-
ри – наследники императорской линии, ведущей в глубину веков к императору Августу. Их династия является древнейшей и потому досточтимейшей на
свете.
3.
Русские властители являются вселенскими христианскими мо-
нархами. Они обладают правом править всеми православными людьми мира
и защищать их, а также правом ставить их под русскую власть (эта идея
впервые прозвучала на церковном Соборе 1561 г.).
4.
Идея божественного происхождения царской власти (автор –
Иосиф Волоцкий). Вся власть – от Бога, и царь, когда он стоит у кормила
правления, подобен Богу. Церковь подвластна ему во всех вопросах, кроме
догматических. Он является светским владыкой церкви, и духовенство обязано ему подчиняться.
Реформы Избранной Рады коснулись и организации класса феодалов. Вопервых, было несколько ограничено местничество (1550). Молодым аристократам
15-18 лет нельзя было становиться воеводами. Знатные юноши могли спокойно проходить своего рода стажировку в войсках (такая служба уже не считалась унизительной). Кроме того, был сужен круг лиц, считавшихся на совместной службе, благодаря чему уменьшалось число местнических счетов. Во-вторых, в 1555-1556 гг.
было разработано и принято Уложение о службе, которое установило точный порядок прохождения службы, как для вотчинников, так и для помещиков. В Уложении
определялось, с какого количества земли должен выходить вооруженный воин на
коне. Если вотчины или поместья феодала были большими, то он был обязан выводить с собой еще и вооруженных холопов. Приводившие больше, чем положено,
людей получали денежную компенсацию – "помогу", а недовыполнившие норму пла61
тили штраф. И, наконец, в 1556 г. были отменены кормления. Деньги, которые прежде шли кормленщикам, отныне взимало государство в качестве налога – "кормленичьего окупа". Из этого централизованного фонда можно было платить "помогу" служилым людям. Большим шагом вперед в организации военных сил России стало создание постоянного стрелецкого войска, вооруженного как огнестрельным (пищалями), так и холодным (бердышем, мечом, саблей) оружием. В 1571 г. появился первый военный устав.
Избранная рада действовала весьма решительно, но без разработанной программы действий. Идеи рождались у реформаторов в самом процессе преобразований. Вместе с тем, реформы, хотя и не завершили окончательно централизацию
страны, шли в этом направлении. Государственный аппарат, будучи недостаточно
развитым, вынуждал правительство часто прибегать к помощи представителей сословий (феодалов, посадских людей, крестьян). Это повлекло за собой развитие
России в направлении сословно-представительной монархии. В 1549 г. был созван
первый Земский собор, на котором присутствовали члены Боярской думы, представители духовенства и феодалов. В XVI в. Земские соборы собирались нерегулярно,
а характер сословного представительства в них не был четко определен.
В целом реформы середины XVI в. способствовали укреплению Российского
государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации органов центрального управления, укрепили военную мощь страны. Преобразования Избранной Рады
привели к крупным военным и внешнеполитическим успехам как на восточном, так и
на западном направлениях. После взятия в 1552 г. Казани Казанское ханство присоединилось к России. В 1556 г. такая же участь постигла Астрахань. Еще одно ханство, выделившееся в свое время из Золотой Орды – Ногайская орда (Северный
Прикаспий и Приуралье), признало свою вассальную зависимость от России. В 1557
г. присоединилась Башкирия. Эти успехи на восточном направлении благотворно
сказались на внешнеполитическом положении страны: были ограничены возможности для агрессии Крымского ханства и его покровителя – Османской империи, а также возрос престиж России на Кавказе (некоторые из черкесских, кабардинских и дагестанских князей приняли российское подданство).
Западное направление внешней политики было связано со стремлением правительства к присоединению Прибалтики, к получению выхода в Балтийское море с
целью налаживания связей со странами Европы и преодоления отсталости страны.
Поначалу война с Ливонским орденом, господствовавшим в Прибалтике, была весьма успешной. Однако ни Великое княжество Литовское (объединенное с Польшей),
ни Швеция, ни Дания не были заинтересованы в том, чтобы Ливония попала под
62
власть России. Поэтому после поражения Ливонского ордена у России оказалось три
сильных противника, что определило в дальнейшем ход длительной 25-летней Ливонской войны (1558-1582), закончившейся поражением России.
Иван IV, вынужденный в 1550-е годы делиться властью со своим ближайшим
окружением, постепенно стал тяготиться любыми ограничениями. Поэтому в 1560 г.
Избранная рада была упразднена. Разрыв царя с Адашевым и Сильвестром был
спровоцирован смертью царицы Анастасии. Иван IV обвинил вчерашних соратников
даже в том, что они околдовали его любимую жену. Однако причины разрыва были
куда глубже. Только охлаждение царя к руководителям Избранной рады заставило
его поверить боярскому наговору. Не последнюю роль сыграл и психологический
конфликт: властолюбивый Иван IV не мог долго терпеть возле себя умных и властных советников. Падение Избранной рады было лишь следствием существования у
царя и его советников разных концепций централизации. Медленные темпы структурных реформ Избранной рады не устраивали царя. В XVI в. в России еще не созрели предпосылки для централизации, а потому ускоренное движение к ней было
возможно лишь на путях террора. Подобного рода принципиальные расхождения
порождали упорное сопротивление Сильвестра и Адашева начинаниям царя. В этом
столкновении двух различных путей централизации победа осталась за царем, а не
за подданными.
Падение Избранной рады стало прологом к одному из самых мрачных периодов Отечественной истории – опричнине. В декабре 1564 г. Иван IV удалился в
Александрову слободу и оттуда в январе 1565 г. прислал две грамоты. В одной, обращенной к духовенству и служилым людям, царь обвинял князей и бояр в измене и
отказывался от престола. Это был открытый разрыв монарха с государственным аппаратом. Во второй грамоте, адресованной посадским людям, царь повторил то же,
при этом добавил, что на посадских людей гнева у него нет. При помощи хорошо
рассчитанного демагогического жеста Иван IV ловко противопоставил феодалов и
посадских людей, выдавая себя за защитника последних. Московские черные люди
потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться на престол,
угрожая в противном случае истребить "государевых изменников".
Через несколько дней делегация от бояр и духовенства прибыла в Александрову слободу для переговоров с царем, в результате которых Иван IV заявил о
своем возвращении на престол с целью казнить "изменников" по своему усмотрению
и учредить опричнину. Значительная часть территории Московского царства выделялась в особый государев узел, где традиционное управление подменялось произволом монарха. Остальные земли – земщина – были формально переданы попече63
нию Боярской думы и приказов. Однако это вовсе не означало, что царь ограничил
свою власть. Учреждая опричнину, царь выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия. Постепенно опричники превратились в стоящий над законом своеобразный рыцарский орден, члены которого подчинялись непосредственно Ивану IV.
Царь стремился укрепить власть путем нагнетания в стране атмосферы всеобщего
страха, вызванного массовым террором против бояр, дворян, приказных и представителей других сословий.
Уничтожая структуры централизованного государства (Боярскую думу, приказы), ранее сложившиеся естественным путем, Иван IV пытался искусственно создать
основанный на репрессиях властный аппарат. Субъективные цели царя явно противоречили государственным интересам. В результате в период опричнины делу централизации был нанесен серьезный ущерб: жертвами неограниченного монаршего
произвола стали, находившийся в становлении квалифицированный бюрократический аппарат и единое законодательство. Опричнину нельзя представлять как форму борьбы прогрессивного дворянства против реакционного боярства. Перед лицом
террора все оказывались в одинаковом положении. Кроме того, среди опричников
было много бояр, а у истоков опричнины стоял кружок московских бояр. По статистике, на одного казненного боярина приходилось 4 рядовых землевладельца. Общее
количество жертв исчислялось десятками тысяч человек. Простых людей, павших
жертвами опричного террора, вообще никто не считал. В поминальных списках (синодиках) было зафиксировано 4 тыс. представителей высшего и среднего сословий.
Иван IV постепенно перестал считаться и с позицией церкви. В 1568 г. даже
произошел открытый разрыв: митрополит Филипп, открыто выступавший против
опричного террора, был отстранен от должности, заточен в тюрьму, а через год убит
одним из организаторов опричнины Малютой Скуратовым. Во время разорения
опричным войском ряда городов (Твери, Новгорода и др.) проявлялась и антицерковная тенденция в политике Ивана Грозного (свое прозвище царь получил за варварский погром Новгорода, длившийся 6 недель и сопровождавшийся массовыми
казнями, поджогами, издевательствами над горожанами). Храмы и монастыри подвергались поруганию, находившиеся в них деньги и ценности конфисковывались, а
священники и монахи нередко становились жертвами бессудных расправ. Казни не
прекращались и в начале 70-х годов, причем их жертвами часто становились сами
опричники, впавшие в немилость. В 1572 г. опричнина была официально отменена,
однако в 1575-1576 гг. произошло кратковременное восстановление опричных порядков, хотя непопулярный термин уже не употреблялся. Опричнина явилась первым в истории воплощением самодержавия как системы неограниченного царского
64
правления. В результате проведения этой политики важнейшая для России проблема соотношения власти (государства) и общества была решена в пользу власти.
Главной социальной опорой власти стала бюрократия, а землевладельцы были превращены в служилых людей, зависимых от царя.
Правление Ивана IV Грозного составило целую эпоху в истории Руси. При нем
произошло значительное укрепление самодержавия, была уничтожена самая возможность феодальной оппозиции, укреплены восточные границы после присоединения Казанского ханства, значительно расширены территории Московского государства за счет продвижения в Сибирь (знаменитый поход Ермака (Ермолая) Тимофеевича за Урал в 1558 г., организованный крупными солепромышленниками купцами
Строгановыми). Однако, отдавая должное усилиям Ивана в стремлении укрепить
государство и личную власть царя, нельзя забывать о заплаченной цене. Страна
была обескровлена не только Ливонской войной, принесшей территориальные потери. В результате внутренней политики Ивана IV и вследствие опричных погромов
были разорены и пришли в запустение центральные области страны, в вакханалии
расправ погибли опытные полководцы, блестящие дипломаты, мудрые дьяки. Духовный и интеллектуальный потенциал страны был чрезвычайно ослаблен репрессиями. Тиранический нрав царя сказался и на его личной жизни. Осенью 1581 г. им
был избит и вскоре скончался старший сын, наследник престола Иван. Младший
сын, царевич Дмитрий, в 1591 г. погиб в Угличе при невыясненных обстоятельствах.
Федор Иоаннович, средний сын, был слабоумным и совершенно неспособным стоять во главе государства. С его смертью в 1598 г. пресеклась династия Рюриковичей. Все это повлекло за собой глубокий кризис, вылившийся в Смуту.
3.4. Российское государство на рубеже XVI - XVII вв. Смутное время: причины, сущность, итоги.
В последние годы правления Ивана Грозного Московское государство переживало политический кризис, ставший следствием неудачной Ливонской войны и
опричного террора. Со смертью царя в 1584 г. этот кризис принял характер открытой
борьбы различных группировок за власть. Огромным влиянием пользовалась княжеско-боярская знать во главе с Шуйскими. Ей противостояли худородные деятели
особого "двора" и фавориты покойного государя, стремившиеся сохранить свои позиции и при Федоре Иоанновиче (Бельские). Не менее влиятельной была и группировка Годуновых- Романовых, сильная своими родственными связями с царем.
Сознавая неспособность Федора самостоятельно управлять государством,
Иван IV в своем завещании учредил в помощь ему регентский совет. В его состав
65
вошли руководитель Боярской думы князь И.Ф.Мстиславский, князь И.П.Шуйский,
дядя нового царя по матери боярин Н.Н.Романов, бывший опричник Б.Я.Бельский и
боярин Б.Ф.Годунов, на сестре которого был женат Федор. Этот совет из-за личного
соперничества и политических разногласий его членов не смог стать органом коллективного управления государством. Шуйский, Мстиславский и Бельский в скором
времени оказались в ссылке, Романов умер. Фактическим правителем государства
стал царский шурин Борис Федорович Годунов, главные усилия которого были
направлены на выведение страны из глубокого политико-экономического кризиса, в
котором она оказалась в предшествующий период: были несколько снижены подати
тяглого населения и мелких помещиков, ушли в прошлое террор и массовые казни
населения, бурно развивалось строительство, укрепилось и международное положение России, знаменательным политическим событием было учреждено патриаршество (1589), что подтвердило особое положение русской столицы как "третьего
Рима". После смерти царя Федора в 1598 г. в развернувшейся борьбе за престол
победителем вышел Б.Ф.Годунов. Его царствование явилось прямым продолжением
его предыдущего правления. Он стремился укрепить внутреннюю стабильность государства, поднять народное благосостояние, освоить обширные территории на юге
и востоке страны. В целях расширения культурно-экономических связей с европейскими государствами новый монарх приглашал в Москву иноземных купцов, гражданских и военных специалистов, посылал дворянскую молодежь в западноевропейские университеты. Кроме того, царь проводил весьма осторожную внешнюю политику и приобрел весомый международный авторитет. В сущности, будь Годунов
"природным" царем, он был бы идеальным правителем. Однако новый государь
взошел на престол благодаря личным заслугам, таланту и благоприятному для него
стечению обстоятельств. Поэтому в глазах многих современников, особенно знати,
он был монархом не по праву. Зная об этих настроениях и опасаясь боярского заговора против себя и своих наследников, Борис Годунов поощрял шпионство и доносительство. В 1600 г. опала постигла клан довольно влиятельных бояр Романовых,
обвиненных в злоумышлении против царя. Федор Никитич Романов был пострижен в
монахи под именем Филарета, остальные же родственники были отправлены в
ссылку.
Из 7 лет царствования Б. Годунова только первые три года были спокойными.
Однако в 1601 г. на Россию обрушилось невиданное стихийное бедствие: из-за
дождливой весны, холодного лета и ранней зимы урожай выдался плохой, да и собрать его удалось не полностью. Поля, засеянные невызревшим зерном, не дали
всходов и на следующий год. Следствием этого стал голод, унесший жизни сотен
66
тысяч людей. Царь по мере своих сил боролся с этим народным бедствием. Была
организована раздача голодающим хлеба и денег из казны. Для обеспечения нуждавшихся дополнительным заработком по приказу Годунова в Москве начались
масштабные строительные работы. Однако принятые меры не дали ощутимых результатов, поскольку не были поддержаны другими владельцами хлебных запасов,
которые, стремясь нажиться на голоде, ожидали роста цен на рынке. В результате в
стране стали практически повсеместно возникать разбойничьи шайки из холопов и
крестьян. Крупнейшая из них под руководством Хлопка действовала под Москвой.
Правительственным войскам с трудом удалось ее рассеять. Разбои приобрели характер государственного действия.
В 1604 г. голод прекратился, однако авторитет царя в народе был основательно подорван. Стали говорить, что выпавшие на долю России бедствия – это Божья
кара за грехи Годунова, вступившего неправедным путем на престол. Одновременно
распространился слух, что в Польше скрывается законный наследник престола –
"природный" царевич Дмитрий, считавшийся погибшим в 1591 г. В свое время официальная следственная комиссия во главе с князем В.И. Шуйским пришла к выводу,
что царевич стал жертвой несчастного случая: во время игры ножом "в тычку" с
Дмитрием случился приступ эпилепсии, и царевич в конвульсиях нанес себе смертельное ранение в шею. Однако народная молва возложила всю вину за гибель царевича на Бориса Годунова. 13 лет спустя после смерти имя Дмитрия неожиданно
стало важнейшим политическим фактором.
Когда в Москве стало известно о появлении мнимого царевича, было проведено тщательное расследование, по результатам которого объявили, что самозванец на самом деле является дьяконом-расстригой Чудова монастыря Григорием
(Юрием) Богдановичем Отрепьевым, состоявшим при патриархе Иове "для письма".
Этот человек, вошедший в русскую историю как Лжедмитрий I, происходил из мелких
галицких бояр, служил у Романовых, а после их ссылки постригся в монахи. Вероятно, правительство было заинтересовано в том, чтобы назвать подлинное имя самозванца. Инициатива авантюры самозванца не принадлежала Польше. Бежавший за
границу Лжедмитрий смог заручиться поддержкой видных польских вельмож князей
Адама Вишневского и Юрия Мнишека. Однако польские правящие круги относились
неоднозначно к мнимому царевичу. Многие сановники понимали, что поддержка Отрепьева вызовет войну с Россией. Чтобы преодолеть это сопротивление, московский
беглец тайно перешел в католичество и получил поддержку папы римского, обещав
ему, что вся Россия последует его примеру. Польский король Сигизмунд III, чтобы
захватить у России Северскую и Смоленскую земли. Самозванец согласился удо67
влетворить требования короля, а также обещал огромные привилегии своему покровителю – Юрию Мнишеку, к дочери которого, Марине, он посватался.
Поскольку большинство польских магнатов отказывалось санкционировать
войну с Россией, король не смог оказать самозванцу официальную военную помощь,
но позволил ему набрать собственную армию из добровольцев и наемников. К октябрю 1604 г. его войско насчитывало около 4 тыс. человек, а потому в военном
плане никакой угрозы для Московского государства не представляло. Но "природному" царевичу Дмитрию мощную поддержку оказали все слои населения, недовольные правлением Годунова: беглые холопы, крепостные крестьяне, казаки, дворяне.
Авантюра самозванца стала первым актом начавшейся в России гражданской войны.
В течение двух месяцев правительство Б.Годунова собирало войско, которое
возглавили князья Д.И.Мстиславский, В.И. и Д.И.Шуйские. Царские воеводы, не обладавшие военным талантом, действовали нерешительно, однако в январе 1605 г. у
села Добрыничи они разгромили армию самозванца. Лжедмитрий хотел бежать в
Польшу, но его ближайшие сторонники настояли на продолжении борьбы. Отряды
мнимого царевича вновь стали расти. В апреле 1605 г. неожиданно умер Б.Годунов.
Трон перешел к его 16-летнему сыну Федору, который не обладал необходимым авторитетом и политическим опытом для удержания власти в условиях начавшейся
гражданской войны. В мае 1605 г. на сторону Лжедмитрия перешла часть армии под
командованием князя В.В.Голицына. Окончательный удар по Годуновым нанесло
вызванное агентами самозванца восстание в Москве. Царь Федор Борисович Годунов и вдовствующая царица Мария были арестованы и по распоряжению Лжедмитрия I убиты. Отказавшийся признать законность "царевича" патриарх Иов был низложен, а на его место поставлен грек Игнатий.
Так закончился первый этап Смутного времени (1598-1605), характеризовавшийся династической борьбой, основной причиной которой стало случайное событие
– прекращение династии Рюриковичей. Борьба за московский престол, которая велась между различными претендентами и носила характер придворной интриги, завершилась воцарением Бориса Годунова. Однако весьма умеренный и непоследовательный курс царя, ориентированный на Запад, не смог разрешить стоявших перед обществом проблем, что повлекло за собой перенесение Смуты из дворца в
народные массы. Именно им историей было уготовано играть решающую роль в
борьбе за престол различных претендентов на власть.
Второй период Смуты (1605-1609) – период социальной борьбы – характеризовался полным распадом государственного порядка, падением политической само68
стоятельности Москвы вследствие социального междоусобия, а также втягиванием в
гражданскую войну всех слоев общества: дворянства, крестьянства, казачества. На
этом этапе происходили частые смены правителей, задерживавшихся на престоле
весьма непродолжительное время (Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Лжедмитрий II,
"семибоярщина"). Однако не было сил, способных стабилизировать ситуацию в
стране.
20 июня 1605 г. самозванец вступил в Москву. После жестокой расправы над
Годуновыми и их сторонниками он заговорил о необходимости милостивого и справедливого правления, заимствовании из Европы полезных для России порядков. Новый царь помиловал родственников и сторонников своего предшественника, предоставил им ряд административных постов. Он также простил князя Василия Шуйского,
уличенного в заговоре против "Дмитрия" и приговоренного к смерти. За 11 месяцев
своего правления самозванец пытался примирить объективно несовместимые интересы тех слоев населения, которые оказали ему поддержку. При проведении своего
политического курса он максимально учитывал интересы дворянства и боярства,
окружавших его трон, а также польской шляхты. Российское казачество и крестьянство оказалось недостойным внимания нового царя. Лжедмитрий не имел четкой
программы действий, поэтому ряд проведенных им преобразований носил спонтанный, хаотичный характер. Главной целью стало превращение глубоко религиозного
Московского государства в светское. Кроме того, царь обещал ввести религиозную
свободу и отменить крепостное право. Выполнить данные польскому королю обещания правитель не спешил, да и не мог. Однако слухи о католических симпатиях проникали в народ и вызывали недовольство. Кроме того, всенародно осуждалось
нарушение Лжедмитрием "чина", т. е. придворного этикета. В результате в кругах
московского боярства, недовольного правлением царя и засильем польской шляхты,
возник заговор, который возглавили князья Шуйские. Самозванец был убит, а его тело, несколько дней провалявшееся на Красной площади, сожжено. Его прахом зарядили пушку и выстрелили в сторону Польши.
Новым царем стал хитрый и лицемерный князь Василий Иванович Шуйский.
Поскольку он не пользовался в стране особой популярностью, то после того, как его
"выкрикнула" на Красной площади толпа сторонников, царь не стал собирать Земский собор для законности избрания на престол. Это делало сомнительной легитимность его правления. Стремясь укрепиться на престоле, царь Василий пообещал боярам не прибегать к казням и опалам без их санкции. Патриарший престол занял казанский митрополит Гермоген. Чтобы оправдать убийство самозванца, Василий
69
Шуйский приказал торжественно перенести в Москву из Углича и выставить на обозрение останки настоящего царевича Дмитрия.
Однако эти меры не успокоили страну. В царствование Василия Шуйского
начался новый этап Смуты: в социальных низах антибоярские настроения переросли в открытое восстание, которое возглавил И.И.Болотников. Главной целью этого
движения стал социальный переворот – физическое уничтожение имущих и раздел
их богатств. Это первое в цепи потрясших Россию XVII-XVIII вв. восстаний, "бессмысленных и беспощадных". Исход восстания решил переход на сторону правительства дворянских и стрелецких отрядов П.Ляпунова и И.Пашкова. Они хоть и были недовольны В.Шуйским, но социальных устремлений болотниковцев опасались
еще больше. Восставшие отошли к Калуге, а затем к Туле, где после продолжительной осады сдались. Царь обещал им сохранить жизнь и свободу. Рядовых участников восстания действительно отпустили, но И.Болотников был схвачен, ослеплен и
казнен.
Шуйскому также пришлось громить отряды нового самозванца, появившегося
в Северской земле. О Лжедмитрии II известно очень мало. Ряд историков считают,
что он был писцом у Лжедмитрия I. Есть версия, что он учитель из Шклова еврейского происхождения. Так или иначе, этот человек объявил себя царем Дмитрием,
спасшимся в Москве от боярского заговора. К нему стекались крестьяне и холопы,
желавшие найти "доброго царя" и посчитаться со своими хозяевами, а также казаки
и "лихие люди", стремившиеся к захвату добычи и грабежам. Эти мотивы привели к
новому самозванцу и многочисленные отряды польско-литовской шляхты. Прибыла
в его лагерь и не желавшая расстаться с мечтой о Московском престоле Марина
Мнишек, опознавшая в Лжедмитрии II своего мужа.
Летом 1608 г. армия нового "Дмитрия" подошла к Москве. Поскольку взять город не удалось, самозванец стал лагерем в селе Тушино (поэтому современники
окрестили его "тушинским вором"). Отряды тушинцев перекрыли почти все дороги в
столицу и установили контроль над многими районами страны. Небольшой отряд
поляков осадил даже Троице-Сергиеву лавру, которая выдерживала осаду в течение
полутора лет. Запертый в Москве и не располагавший собственными силами для
борьбы с самозванцами В.Шуйский обратился за поддержкой к Швеции. Шведы согласились оказать ему военную помощь в обмен на город Корелу. Весной 1609 г.
русско-шведская армия под командованием 24-летнего племянника царя князя
М.В. Скопина-Шуйского и генерала Делагарди начала боевые действия против тушинцев и постепенно очистила от них север страны. В 1610 г. Лжедмитрий, бежавший в Калугу, был убит своей охраной. В Москве в результате заговора под руковод70
ством П.Ляпунова был свергнут с престола Василий Шуйский, который, по мнению
заговорщиков, "не по выбору всей земли" сел на трон и оказался слабым правителем. Бывшего царя постригли в монахи, а затем отправили в Польшу, где он и умер
в 1612 г.
Третий этап Смуты (1610-1613) – период национальной борьбы. В это время
предпринимались попытки к восстановлению государственной самостоятельности и
общественного порядка, разрушенных в ходе Смуты и польско-шведской интервенции. Кроме того, это было время выбора пути развития, когда предпринимались попытки возродить на русских землях европейское устройство (по примеру Польши).
После свержения В.Шуйского власть в Москве перешла в руки "семибоярщины" – группы бояр во главе с князем Ф. И.Мстиславским. Они, опасаясь "воровских
людей" Лжедмитрия II, вступили в переговоры с польским королем Сигизмундом III о
возведении на московский престол его сына, королевича Владислава. Польские войска вошли в столицу. По предварительному соглашению Россия должна сохранить
свой государственный и религиозный суверенитет, а Владислав обязывался перейти
в православие и управлять страной совместно с боярами. Для заключения соглашения к полякам было направлено большое посольство во главе с князем
В.В. Голицыным и митрополитом Филаретом (бывшим боярином Федором Никитичем Романовым). В ходе переговоров выяснилось, что сам Сигизмунд III стремился
занять престол и объединить под своей властью Россию и Польшу. Однако послы
настаивали на выполнении условий предварительного соглашения. Король, полагавший, что сможет добиться своих целей силой, приказал заковать послов в цепи и
отправить в Польшу.
Россия оказалась в тяжелом положении. В Москве находился польский гарнизон. Власть правительства ограничивалась преимущественно столичным регионом,
а остальные города и земли сами выбирали, кому подчиняться. Шведы, недавние
союзники Василия Шуйского, захватили Новгород. По стране бродило множество
разбойничьих шаек. Страна находилась на грани всеобщего распада и разорения,
поскольку под угрозой оказалось само существование государства. Однако в недрах
русского народа началось движение, приведшее в конечном итоге к восстановлению
разрушенной государственности.
Важную роль в подъеме патриотических сил сыграл патриарх Гермоген, который в отсутствие законного царя рассматривался населением в качестве первого
лица в государстве. Именно он в начале 1611 г. стал рассылать по городам России
грамоты, в которых призывал сограждан к борьбе против поляков и литовцев. Поляки, узнав о деятельности Гермогена, арестовали его (он умер в заточении в 1612 г.).
71
Под влиянием призывов патриарха из разных концов России к Москве двинулись
войска. Под знамена первого ополчения сошлись городские ратники, дворянские отряды и казаки из бывших тушинцев. Руководителями собравшейся весной 1611 г.
рати были рязанский воевода П.П. Ляпунов, а также служившие ранее Лжедмитрию
II князь Д.Т. Трубецкой и казачий атаман И.М. Заруцкий. Они сформировали временное правительство – "Совет всея земли", имевший свою политическую программу:
восстановление власти в стране, восстановление сословных прав дворян на земли и
крестьян, создание приказов – органов центрального управления. Однако вскоре в
ополчении проявились разногласия, носившие объективный характер. Казачество,
пополнявшееся главным образом за счет белых крестьян, с неприязнью относилось
к дворянам-помещикам. В свою очередь ополченцы-дворяне и горожане не доверяли казакам из-за их склонности к грабежам и насилиям. Поляки усугубили конфликт:
они составили фальшивую грамоту от имени П.П. Ляпунова, призывавшую истреблять казаков. Воевода был вызван на казачий круг и убит. Дворяне, лишившись лидера, покинули ополчение.
Неудача первого ополчения не остановила национально-освободительное
движение. Инициатором создания второго ополчения стал Нижний Новгород. Земский староста торговец мясом Минин выступил с призывом организовать сбор пожертвований для создания армии. Кроме добровольных вкладов было решено ввести чрезвычайный налог на каждого домовладельца. Во главе формирующегося
ополчения встал зарайский воевода князь Пожарский. По его предложению хозяйство и финансы армии взял на себя К.А. Минин, а военным руководителем стал
Д.И. Пожарский, имевший полководческий талант. Второе ополчение, поднявшись по
Волге, заняло Ярославль, где был созван Земский собор с целью восстановления
органов государственного управления и избрания нового царя. Однако известие о
движении к Москве крупной польской армии и большого обоза под командованием
гетмана Яна Ходкевича вынудило ополчение двинуться ему навстречу, чтобы
предотвратить его встречу с поляками, сидевшими в Москве. Казаки Д.Т. Трубецкого
и И.М. Заруцкого, стоявшие под Москвой, первоначально отнеслись к земским войскам враждебно, но в решающем сражении все-таки перешли на их сторону. Польская армия была разбита и отброшена от Москвы. Не получив помощи, кремлевский
гарнизон сдался 22 октября 1612 г. В честь этого события на Красной площади был
возведен Казанский собор.
После освобождения Москвы от интервентов был созван Земский Собор для
избрания нового царя. Избирательность правителей как будто получала новый импульс, по крайней мере, могла стать традицией. Однако Земский собор, открывший72
ся в январе 1613 г., стал последним избирательным собором. Дискуссии на самом
соборе и в его кулуарах по вопросу о кандидатуре русского царя проходили весьма
бурно. Претендентов на московский престол было несколько: польский и шведский
королевичи, представители русской знати князья Ф.И. Мстиславский и В.В. Голицын
и даже сын М. Мнишек и Лжедмитрия II. Отрицательный опыт избрания царя из бояр
(Б.Ф.Годунов, В.И.Шуйский) уже был: такой царь не пользовался авторитетом в
народе. Многие бояре могли считать себя ничуть не хуже государя. В этом отношении царь из иностранцев, нейтральный по отношению к клановым группировкам, был
предпочтительнее, но при условии принятия православия. Иначе возникает угроза
независимости страны. Именно поэтому оказались отвергнутыми кандидатуры польского и шведского принцев.
Выбор остановился на 16-летнем сыне митрополита Филарета Михаиле Федоровиче Романове. Свою роль сыграли связи Романовых с прежней московской
династией, личная популярность Филарета, а также молодость и неразумность Михаила Романова, который, по мнению многих представителей правящей элиты, не
сможет играть активной политической роли. Согласие самого Михаила, которого
царский венец мало привлекал, было получено не сразу. Особенно противилась
мать будущего монарха – инокиня Марфа, поскольку понимала, что не было в то
время более опасного занятия, чем исполнение обязанностей царя. Клятвенно пообещав избраннику "земли" помочь в многотрудном деле царствования, удалось
сломить их сопротивление.
События начала XVII в. в России справедливее всего было бы трактовать как
гражданскую войну, в ходе которой формировалось национальное сознание. К этой
мысли были ближе всего современники событий, которые расценивали Смуту как
всеобщее междоусобие, разрушавшее традиционные общественно-политические
связи. Поляки заняли Москву и Смоленск, Новгород оказался в руках у шведов,
страна осталась без политического управления. Общество было деморализовано,
что выражалось в беспринципности верхов, бессмысленных зверствах шаек разбойного люда. Это был период мучительного перехода России на новый этап исторического развития. Эпоха, разделившая две правящие династии страны (Рюриковичей и
Романовых), не может быть оценена схематично. Участников событий Смутного
времени весьма проблематично однозначно отнести к лагерю приверженцев идеи
государственности или к сторонникам ее разрушения. Часто люди переходили то на
одну, то на другую сторону. Большинство населения страны стремилось к разным
вариантам общественного порядка.
73
Смута начала XVII в. нанесла огромный материальный, политический и духовно-психологический ущерб стране. Она повлекла за собой запустение громадных
территорий, особенно в центральных уездах, гибель людей от голода и в результате
волнений или военных действий. Старое боярство, позиции которого были основательно подорваны репрессиями Ивана Грозного, вынуждено было расстаться со
своими претензиями на особую политическую роль. Амбиции старой аристократии
не шли теперь дальше успешной карьеры, венцом которой являлось место в Боярской думе. Одновременно с этим шел процесс возвышения дворянства, сыгравшего
наряду с посадским населением главную роль в ликвидации Смуты. Кроме того,
представители новой "выборной" династии не могли на первых порах обходиться
без поддержки народа, представители которого возвели их на трон. Поэтому характерной чертой общественной жизни того времени стал регулярный созыв Земских
соборов, обсуждавших важнейшие вопросы внутренней и внешней политики России.
И, наконец, усилив недоверие к Западу, Смута вместе с тем вызвала кризис идеологии московской исключительности показала необходимость расширения всесторонних, особенно военно-технических, связей с европейскими государствами.
3.5. Российское государство после Смуты. Правление первых царей династии Романовых.
С избранием Михаила Федоровича Романова на престол в России установилась новая правящая династия. На протяжении XVII столетия последовательно царствовали его сын Алексей Михайлович (1645-1676) и его внуки – Федор Алексеевич
(1676-1682), Иван Алексеевич и Петр Алексеевич (после 1682). Годы Смуты привели
страну к катастрофическому положению, силы государства были истощены. Перед
правительством стоял ряд важных задач, как то: восстановление самодержавия,
преодоление духовной разобщенности путем укрепления единства церкви, ликвидация разрухи и отсталости через создание крупной промышленности и развитие внутренней торговли, поднятие жизненного уровня народа, создание регулярной армии,
получение выхода к морям, расширение связей с другими государствами.
Восстановление страны было невозможно без эффективно действующей и
слаженно работающей системы управления, как на общегосударственном, так и на
местном уровнях. Россией управляли царь, Боярская дума, приказы, а также периодически собиравшиеся Земские соборы. Их права и полномочия не оставались
неизменными. Централизация общественной и политической жизни приводила к
усилению власти монарха, складыванию абсолютистского государства. Провозгла74
шение Михаила Федоровича самодержцем не означало сосредоточения всей власти
в его руках. При дворе фактически господствовали ближайшие родственники царя и
несколько боярских семей. В 1619 г. возвратился из польского плена отец Михаила
патриарх Филарет. Он не только стал главой русской православной церкви, но и реально руководил государством. Постепенно наметилась тенденция к восприятию
патриарха как "великого государя", имевшего независимое положение. Это обстоятельство в дальнейшем сыграло значительную роль в борьбе между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем. С именем этого правителя связано укрепление авторитета и власти монарха, что проявилось в следующем:
1.
Он вступал на престол как преемник отца, поэтому его называли
"природным", т.е. наследным, царем.
2.
В Соборное уложение 1649 г. была введена особая глава, соглас-
но которой преступление против личности государя считалось преступлением против государства.
3.
Даже ближайшие царские родственники стали рассматриваться
как "государевы холопы", а знатнейшие бояре в обращениях к монарху именовали себя уменьшительными именами (Ивашко, Петрушко и т. д.).
Считалось, что царь управляет страной вместе с Боярской думой, на обсуждение которой выносились важнейшие государственные дела. Однако взаимоотношения между ними регулировались практикой, обычаями, а не законом. Наряду с
боярами и окольничими в этом учреждении постоянно увеличивалось число думских
дворян и дьяков, получавших свои чины за особые личные заслуги. Постепенно росло значение Ближней (Тайной) думы, состоявшей из узкого круга доверенных лиц.
Уменьшение влияния Боярской думы закончилось ее падением в период правления
Петра I. После Смуты в условиях ослабления государственной власти значительно
возросла роль Земских соборов, которые состояли из представителей духовенства –
Освященного собора, Боярской думы, выборных от дворян и посадских людей. В отличие от Боярской думы, ограничивавшей власть царя, Земские соборы служили
своеобразным противовесом Думе, что в значительной степени объяснялось тем,
что решающую роль в деятельности соборов играли представители дворян и посада. Предлагались даже планы преобразования Земских соборов в постоянно действующее учреждение, все депутаты которого должны были избираться. Однако подобные проекты создания своего рода парламента не могли быть реализованы.
Высшая власть по мере своего укрепления стремилась свести роль соборных депу75
татов к возбуждению ходатайств перед ней, желая самостоятельно принимать соответствующие решения, становившиеся законодательными нормами.
Один из последних соборов, принявших значимые решения, заседал в 16481649 гг. На нем было одобрено Соборное уложение, ставшее почти на 180 лет основным законодательным кодексом страны. В этом документе провозглашалась отмена "урочных" лет для сыска беглых крестьян, ликвидировались привилегированные городские слободы, упорядочивались имущественные прерогативы дворянства.
В целом Соборное уложение узаконило окончательное оформление крепостничества и тенденции перехода к абсолютизму в государственно-политической жизни
страны. В дальнейшем московское руководство неохотно прибегало к созыву соборов, на которых выборные люди иногда выступали с критикой правительственных
решений.
Управление страной сосредоточивалось в многочисленных приказах, ведавших отбельными отраслями государственного управления (Посольский, Поместный
приказы) или областями (Сибирский, Земский приказы). В последней четверти XVII
в. стали объединять приказы в группы, что явилось попыткой упрощения громоздкой
приказной системы. Однако рост бюрократических элементов и регламентация административной деятельности приводили к тому, что исполнительный аппарат приказов становился самостоятельной силой. Его оппозиционность преобразованиям
Петра I вызвала необходимость коренной административной реформы.
Управлять огромной страной, состоявшей из 250 уездов, население в которых
насчитывало свыше 10 млн. человек, было весьма трудно. Поэтому были сформированы более крупные административно-территориальные единицы – разряды,
ставшие прообразами петровских губерний. Негативным моментом в организации
власти на местах было и уменьшение значения самоуправления, и сосредоточение
власти в руках воевод, посылаемых из Москвы. Однако попытка разделения страны
на наместничества во главе с бессрочными наместниками из "великородных" людей встретила решительный отпор со стороны верховной власти и дворянства и закончилась ликвидацией наместничества в 1682 г.
Сложным и противоречивым явлением религиозной и общественной жизни
России являлся раскол, у истоков которого стояли патриарх Никон и протопоп Аввакум. Поводом к расколу послужили разногласия по вопросу об исправлении церковных книг, молитв и обрядов. Проведенные вскоре после избрания в 1652 г. Никона
патриархом церковные соборы утвердили представленные им новшества, отлучили
от церкви противников. Царь в целом поддерживал начинания Никона (единообра76
зие церковной службы и унификация управления церковью), поскольку они соответствовали интересам укреплявшегося абсолютизма. Однако светская власть шла по
пути централизации и бюрократизации, а потому Алексей Михайлович не мог мириться с теократическими идеалами Никона, его претензиями на роль второго "великого государя", на политическое лидерство. Эти противоречия привели к конфликту
царя с патриархом, который закончился низложением последнего на церковном Соборе 1666-1667 гг., но при этом были утверждены все нововведения и преданы анафеме те, кто отказался их принимать. С этого Собора начинается деление русской
церкви на православную (господствующую) и старообрядческую. Для раскольников
(старообрядцев) был характерен протест против новшеств, возврат к старине. В
условиях противостояния светских властей и официальной церкви, с одной стороны,
и старообрядческой церкви – с другой, поддержка старообрядчества частью посадских людей и крестьян была отражением их протеста против ухудшения своего социально-экономического положения.
Внутренние трудности России усугублялись тяжелым международным положением страны. Последствия Смуты сказывались несколько десятилетий. По условиям Столбовского мира (1617) Швеция возвращала России Новгородскую землю,
однако оставляла за собой побережье Финского залива и получала денежную компенсацию. Польский королевич Владислав, претендовавший на русский престол, организовал в 1617-1618 гг. поход на Москву. И хотя ему не удалось захватить столицу, по условиям Деулинского перемирия Смоленские и Черниговские земли оставались у Речи Посполитой.
Важнейшим международным событием XVII в. в Восточной Европе стала длительная (1654-1667) война между Россией и Речью Посполитой за Украину и Белоруссию. В эту войну оказались втянутыми также Швеция, Османская империя и ее
вассалы: Молдавия и Крымское ханство. Начало конфликту положило восстание
украинского и белорусского народов в 1648 г. под руководством гетмана Запорожской Сечи Богдана Хмельницкого, направленное против панско-шляхетского гнета.
Гетман неоднократно посылал письма царю Алексею Михайловичу, в которых просил о военной помощи и сообщал о желании перейти под власть России. В октябре
1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины в состав Российского
государства и объявлении войны Речи Посполитой. Вызванная этими событиями
война шла с переменным успехом, но преимущество было на стороне России и ее
союзников в лице украинского казачества. В течение двух лет они овладели рядом
городов в Белоруссии, Литве и в Западной Украине. Ослабление Речи Посполитой
подтолкнуло Швецию к войне с ней, в результате которой шведами была занята по77
чти вся Польша и часть Литвы. Подобное изменение ситуации позволило России заключить перемирие с Речью Посполитой и начать боевые действия со Швецией, которые окончились безрезультатно: по мирному договору 1661 г. Балтийское побережье оставалось за Швецией. Истощившая ресурсы обеих сторон война закончилась
Андруссовским перемирием 1667 г., а в 1686 г. между двумя государствами был заключен "Вечный мир".
Попытки улучшить положение на южных границах оказались безрезультатными. Ни русско-турецкая (1676-1681), ни Крымские походы (1687, 1689) под руководством В.В.Голицына не принесли успеха. Таким образом, ни одна из международных
задач не была выполнена. В состав Российского государства вошли лишь Восточная
Украина и Киев; выход к Балтийскому морю не был обеспечен; южные рубежи находились в постоянной опасности. Отсутствие четкой стратегии и приоритетов во
внешнеполитической деятельности, неверный выбор союзников и ошибки в определении важнейших противников, переоценка собственных сил и недооценка ресурсов
соперника привели к подобному итогу. С 1613 по 1689 гг. государство около 25 лет
находилось в состоянии войны с несколькими противниками одновременно. Война
тяжелым бременем ложилась на финансы, дестабилизировала внутриполитическую
ситуацию, вела к ухудшению экономического положения страны, обнищанию основной массы населения. На эти проблемы накладывались тяжелые крепостнические
порядки, поэтому Российское государство периодически сотрясали массовые городские и крестьянские выступления: 1648 г. – соляные бунты, 1650 г. – новгородские и
псковские восстания, 1662 г. – Медный бунт в Москве, 1670-1671 гг. – крестьянская
война под предводительством Степана Разина, 1682 г. – стрелецкий бунт ("Хованщина"), 1689 г. – стрелецкое восстание в Москве. Не случайно эта эпоха вошла в историю под названием "бунташного века".
Основой экономики России XVII в. продолжало оставаться сельское хозяйство. Оно испытало крайний упадок в начале столетия и восстанавливалось очень
медленно. Основными причинами этого являлись маломощность крестьянских хозяйств, низкая урожайность, стихийные бедствия. Земледелие развивалось экстенсивно: в хозяйственный оборот включалось все большее количество новых территорий. Быстрыми темпами шла народная колонизация окраин, малозаселенных пространств нижнего Дона, Северного Кавказа, Среднего и Нижнего Поволжья, Сибири.
Решающая роль в обеспечении населения промышленными изделиями принадлежала городскому ремеслу, крестьянским домашним промыслам, которые постепенно превращались в мелкое товарное производство. В отличие от сельского
хозяйства эволюция ремесленного производства шла более быстрыми темпами.
78
Ярославские ткачи и кожевенники, московские скорняки, тульские кузнецы работали
не столько на заказ, сколько на рынок, нередко используя наемную рабочую силу.
Хотя городское население не находилось в крепостной зависимости, ему запрещалось переселяться из своего посада, т.е. жители закреплялись за определенным городом. Это являлось тормозом на пути экономического развития страны. Широкое
распространение получило отходничество, когда рост владельческих и государственных повинностей вынуждал крестьян искать заработки, уходить на различные
промыслы, на строительные работы в качестве наемных рабочих. Существенный
рост ремесла, превращение значительной части его в мелкотоварное производство,
использование наемного труда, укрупнение, специализация отдельных регионов
страны, появление рынка рабочей силы создали предпосылки для развития мануфактурного производства.
Постепенно возникали металлургические, кожевенные, стекольные, писчебумажные предприятия. Крупные железоделательные заводы, построенные голландцами близ Тулы, изготовляли пушки и ружейные стволы. Возникли первые медеплавильные заводы. Трудоемкие и дешево оплачиваемые работы производились в основном приписными крестьянами или крепостными. В отличие от казенных купеческие предприятия использовали в основном наемную рабочую силу. Несмотря на
закрытие ряда мануфактур к концу века, их появление свидетельствовало о зарождении крупной промышленности.
Отдельные регионы России отличались по социально-экономическим и природным характеристикам. Постепенное формирование общероссийского рынка являлось одним из условий ускоренного развития народного хозяйства. На основе
специализации районов складывались рынки с преимущественным производством
каких-либо товаров. Усиливалось значение всероссийских ярмарок, повышалась
роль купечества в жизни общества. В интересах защиты внутреннего рынка вводились новые торговые и таможенные уставы, ограничивалось право иностранных
купцов торговать внутри страны. Преодоление экономической разобщенности отдельных регионов и начало образования общероссийского рынка было одной и
предпосылок превращения русской народности в нацию. Эволюция Российского государства, его внутренней и внешней политики, реформаторские начинания, носившие нередко случайный характер, позволили стране и ее властям вступить на исходе столетия на путь решительных преобразований.
79
Краткие выводы по теме.
В эпоху развитого Средневековья (в западной Европе – с середины XI до середины XV вв.) Русь испытывала сходные с европейскими процессы, что выразилось
в развитии техники, технологии (в сельском хозяйстве, ремесле, торговле), росте городов, расширении территориальной экспансии на северо-восток. Как и Европа, в
XII-XIII вв. Русь пережила пик феодальной раздробленности, одним из последствий
которой стало монгольское завоевание страны и установление ига. Специфика политической централизации Русских земель определила особенности Московского
государства: сильную великокняжескую власть, жесткую зависимость от нее господствующего класса, высокую степень эксплуатации крестьянства, которая со временем трансформировалась в крепостное право. В силу этих особенностей постепенно сложилась идеология русского монархизма, главными постулатами которой
стали представления о Москве как о третьем Риме, а также об абсолютном единстве
самодержавия и православия.
В XVI-XVII вв. Россия вступила в полосу обновления, результатом которой
стала ломка традиционных отношений. Российское национальное государство носило абсолютистский характер, причем необходимость абсолютизма определялась
величиной государственной территории и необходимостью организации обороны от
внешних врагов. Внутренние проблемы российский абсолютизм решал вполне
успешно. В XVI-XVII вв. правовым образом оформился статус каждого сословия,
окончательно укрепилось крепостное право, сложилась приказная система, появилось дворянское сословие, ставшее основной опорой власти в борьбе с боярской
оппозицией. Кроме того, были введены элементы местного самоуправления, учрежден сословно-представительный Земский собор. К середине XVII в. в пользу власти
закончилась борьба с православной церковью, которая была вынуждена подчиниться государству. Растущий абсолютизм был вынужден считаться с выходом на историческую арену широких народных масс (крестьян, казаков, холопов, посадских,
служилых и приказных людей), выступления которых нередко выливались в стихийные разрушительные волнения. Своеобразной формой идейного сопротивления
власти стало самозванчество – движение, выдвигавшее идеал справедливого, пострадавшего и чудом спасшегося царя (правителя), под именем которого, как правило, выступали либо лидеры повстанческих движений, либо авантюристы.
Задания для самопроверки
Контрольные вопросы
1. Каковы были причины распада Древнерусского государства?
80
2. Как происходило завоевание русских земель монголо-татарами? Какие
последствия имело монголо-татарское завоевание для дальнейшего хода русской
истории?
3. Когда началось возвышение Московского княжества? Как шел процесс
политического объединения русских земель?
4. Как можно охарактеризовать политический строй Московского государства в XV-XVI вв.?
5. Какие реформы проводило правительство Избранной рады?
6. Что такое опричнина? Как объясняют историки ее появление, цели и задачи?
7. Каковы были предпосылки гражданской войны начала XVII в.?
8. Где и когда сформировались народные ополчения?
9. Каковы основные тенденции политического и социально-экономического
развития России в XVII в.? Какие перемены претерпела самодержавная власть в
XVII в.?
10. Почему современники называли XVII в. бунтажным?
11. В чем смысл церковного раскола и каковы его последствия?
Тест
1. Наиболее сильной власть князя была:
а) в Новгородской земле;
б) в Галицко-волынском княжестве;
в) во Владимиро-Суздальском княжестве;
2. Ярлык на княжение князья главным образом получали:
а) по прихоти хана;
б) по праву первородства;
в) по наследству;
3. Основным соперником Московского княжества в борьбе за объединение
русских земель в XIV в. было:
а) Владимирское княжество;
81
б) Тверское княжество;
в) Рязанское княжество;
4. Объединяемые в XIV–XV вв. княжества:
а) заключали с Москвой равноправные договоры;
б) продолжали оставаться удельными княжествами;
в) становились вотчиной московских князей;
5. Одним из факторов успешной борьбы с монголо-татарским игом в XIV в.
можно считать:
а) абсолютное единство среди русских князей;
б) лучшее вооружение русских дружин;
в) начало раздробления Золотой Орды;
6. В конце XV в. на Руси утвердилась самодержавная власть, так как:
а) этого хотели объединившиеся княжества;
б) московские князья управляли страной как своей вотчиной;
в) не было демократических традиций;
7. Москва была объявлена «Третьим Римом», так как:
а) Иван III считал себя потомком римских цезарей;
б) было введено патриаршество;
в) турки захватили Константинополь;
8. Земский собор – это:
а) собрание царя с боярами;
б) совет царя с боярами, духовенством и представителями земель;
в) совет представителей земель;
9. Опричный террор был направлен против:
а) боярского сословия;
б) лиц, не угодных царю независимо от звания;
в) служилых людей и церкви;
10. Борис Годунов избран на царство:
82
а) Земским собором;
б) Освященным собором;
в) Боярской думой;
11. Второе земское ополчение начало формироваться в 1611 г. в:
а) Твери;
б) Нижнем Новгороде;
в) Рязани;
12. Основной правовой кодекс России в XVII–XVIII вв.:
а) Судебник;
б) Соборное уложение;
в) указ об «урочных летах» ;
13. Мануфактуры появились в России:
а) в середине XVI в.
б) во второй половине XVII в.
в) в начале XVIII в.
14. Полки иноземного строя в XVII в.:
а) набирались лишь на время войны;
б) были постоянным войском;
в) комплектовались за счет рекрутских наборов;
15. Крепостное право было юридически оформлено в интересах главным образом:
а) крупных бояр-землевладельцев;
б) мелкого и среднего дворянства;
в) государственной бюрократии;
Рекомендуемая литература
1. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пос. – 3-е
изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.
83
2. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред.
А.В. Сидорова. – М.: ТК Велби: Проспект, 2008. – 456 с.
3. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред.
А.Н. Сахарова. – М.: Проспект, 2009. – 768 с.
4. История России. Россия в мировой цивилизации: курс лекций/ под ред.
А.А. Радугина. – М.: Библионика, 2007. – 352 с.
5. История России: учеб. для вузов/ П.С. Самыгин [и др.], под ред. П.С.
Самыгина. – М.: Проспект, 2008. – 408 с.
6. История России: учебник/ А.С. Орлов [и др.]. – 3-е изд., перераб. и доп.
– М.: Проспект, 2008. – 528 с.
7. Моряков В.И. История России IX – XVIII вв. / М.: АСТ: Слово; Владимир:
ВТК, 2010. – 476 с.
8. Скворцова Е.М., Маркова А.Н. История отечества: учебник для вузов. –
2-е изд., стер. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 845 с.
9. Фортунатов В.В. Отечественная история (для гуманитарных вузов) – М.:
СПб, Питер, 2010. 350 с.
Тема 4. XVIII век в западноевропейской и российской истории:
модернизация и просвещение
4.1. Российская держава на рубеже XVII-XVIII вв. Предпосылки петровских реформ.
XVIII век в России начался под знаком петровских реформ, создания империи
и укрепления авторитарной власти – самодержавия, именуемого иногда в публицистике централизмом или сверхцентрализмом, с точки зрения государственного
управления.
Объективная
необходимость
всего
комплекса
общественно-
политических и социально-экономических преобразований в России едва ли вызывала сомнения. Конец XVII в. в России ознаменовался ожесточенной борьбой политических группировок. Рядовые дворяне постепенно оттесняли родовитую боярскую
знать. Новая служилая знать получала чины и крупные земельные пожалования.
Был ограничен рост церковного землевладения – Уложение 1649 г. категорически
запретило монастырям приобретение новых вотчин. По мнению ряда историков, XVII
век был периодом упадка русской государственности. Правление царя Алексея Михайловича нельзя было назвать удачным, даже, несмотря на присоединение Украины. Царская власть ослабла, а самодержавие, по сути, осуществлялось лишь на бу84
маге. Налицо было банкротство, выразившееся, в конце концов, в чеканке медных
рублей. Простая полицейская мера Бориса Годунова – введение урочных лет – превратилась в крепостное право. Умирая, царь Алексей Михайлович оставил страну в
состоянии несравненно худшем, чем принял.
В военном отношении Россия была практически бессильной. Москва платила
ежегодную дань крымскому хану, опустошавшему Украину и низовые области.
Москве приходилось ограничиваться лишь пассивной обороной: от Брянска на Тулу
и Каширу – и дальше на Рязань – была проведена укрепленная сторожевая линия,
оставлявшая, однако, беззащитными не только новоприсоединенную Украину, но и
коренные области Московской Руси – Курскую, Орловскую и большую часть Тульской. Место, занимаемое к концу XVII в. Российским государством в системе международных отношений, не вполне соответствовало его действительным силам и возможностям. Сфера участия России в европейских делах ограничивалась соседними
странами – Польшей и Швецией, с большинством же государств Западной Европы
политическими контакты были эпизодическими. Особенно сложными были отношения России и Швеции, которая безраздельно господствовала на Балтике еще с
начала XVII в., захватив исконные русские земли на побережье Финского залива. В
результате Российское государство было лишено естественного пути сообщения со
странами Западной Европы, общение с которыми было одним из важнейших условий преодоления отсталости страны. Попытки вернуть себе выход в Балтийское море были предприняты русским правительством еще в середине XVII в., однако сил
для успешной борьбы со Швецией у России было недостаточно, тем более, что одновременно шла война с Польшей за Украину. Поэтому важной задачей российской
внешней политики рубежа XVII – XVIII вв. стала необходимость получения выхода к
морю, и решать эту проблему пришлось Петру I.
До конца XVII в. Россия пыталась дать "ответ" на "вызов" Европы, не выходя
за рамки традиций, лишь при необходимости заимствуя что-то на Западе. Как правило, такие нововведения не укладывались в традиционную систему ценностей. Однако долгое время подобное положение продолжаться не могло. Реальности того
времени остро ставили перед Россией дилемму: либо оставаться на задворках цивилизации и тащить на себе груз древних традиций, постепенно превращавшихся в
пережитки, либо, встав на путь реформ, превратиться в великую державу, с которой
бы считались развитые европейские государства. Россия выбрала второй путь, тем
более, что для этого созрели все предпосылки:
85
1.
Экономическая отсталость страны представляла серьезную опас-
ность для национальной независимости русского народа.
2.
Российская промышленность, как и сельское хозяйство, была ос-
нована на подневольном труде крепостного крестьянства, а по объему и техническому оснащению заметно уступала западноевропейской.
3.
Русское войско было плохо обучено и вооружено и в значитель-
ной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов.
4.
Существовал сложный государственный аппарат в виде громозд-
кой бюрократической приказной системы.
5.
Существенным было отставание в сфере духовной культуры, свя-
занное с засильем церкви.
Все эти проблемы в качестве главной задачи ставили изменение традиционной системы ценностей. В XVII в. это понимали многие политики и государственные
деятели, которые считали, что обращение к опыту и знаниям Запада может стать
важным условием выполнения новых задач. Однако большинством русского общества подобного рода заимствования воспринимались как нежелательные. Уже при
первых Романовых осознавалась в качестве жизненной потребности учиться у Запада, ощущалась необходимость модернизации как потребность государственная, хотя внутренний страх – не испортимся ли мы от общения с иностранцами – сдерживал и давил.
Так в XVII в. опосредованно, поверхностно, избирательно в жизнь российской
цивилизации входил процесс вестернизации. Носителями реформаторской ориентации были Б.И. Морозов, Ф.М. Ртищев, А.Л. Ордин-Нащекин. Позже В.В. Голицын
выдвинул концепцию реформ, предвосхитивших преобразования Петра I. Она охватывала все стороны развития общества: военное дело, налоги, политику, торговлю,
промышленность. Поворот к Западу был сделан уже во второй половине XVII в. По
мнению ряда исследователей, европеизация в России в этот период шла более продуктивно, нежели при Петре. Царевна Софья действовала так, что ее вполне можно
считать предшественницей Петра. Она была истинным новатором:
1.
Первая русская женщина, которая самостоятельно вела полити-
ческую борьбу; ее регентство (на указах подписывалась третьей) являлось
ступенью в борьбе за власть.
2.
Вела борьбу за власть весьма квалифицированно: умело подавив
стрелецкий бунт 1682 г., она показала, что владеет технологией политической борьбы.
86
3.
Пыталась укрепить свое положение с помощью своего рода
наглядной агитации (гравюры и портреты царевны Софьи в полном царском
облачении).
4.
Неудачные Крымские походы праздновались как победы.
5.
Программа В.В. Голицына была выше и шире петровской.
Повторяя, хотя и с опозданием, технологические фазы европейского развития,
в социальном и политическом плане Россия двигалась как бы наоборот, усиливая
самодержавие и крепостничество, закабаление всех слоев населения. К концу XVII
в. в России сложилось две модели модернизации: либо ориентация на католические
страны (Польша) – мягкая, постепенная модель (царевна Софья, В.В. Голицын), либо ориентация на протестантские страны (Голландия, Северная Германия, Англия) –
жесткая, ускоренная модель (Петр I). Однако история не отпустила России времени
для естественного (неволюнтаристского) развития. И ни одна из существующих политических систем в тот период не давала методов для такой страны, как Россия,
реализовать рывок из трясины отсталости и застоя. Для каких-либо глубоких прогрессивных преобразований по европейским меркам у нас в стране попросту не было необходимого уровня цивилизованности. Тогда, на рубеже XVII-XVIII вв., в условиях отсталости авторитарная российская система едва ли могла быть преобразована за период жизни одного поколения.
4.2. Начало модернизации России. Реформы Петра I.
Эпоха Петра I (1672-1725), личность этого выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата и работника пользуются неизменным вниманием как
отечественных, так и зарубежных исследователей. В исторической науке существует
множество разных, порой противоречивых точек зрения на историю петровских преобразований, на личность самого реформатора и результаты его деятельности. Одни историки определяли реформы Петра как революцию, полный разрыв со старомосковским обществом. Другие говорили о преемственности между традиционным
прошлым и петровским временем. Эта точка зрения преобладает в исторической
науке на сегодняшний день.
Петр I – сын царя Алексея Михайловича и его второй супруги Натальи Кирилловны Нарышкиной. Природа одарила его широким и любознательным умом, твердым и настойчивым характером, страстным и необузданным темпераментом, высоким ростом и большой физической силой. События детства и юности будущего монарха не только оказали сильнейшее воздействие на его психику и поведение, но и
87
способствовали формированию у него таких привычек и черт характера, которые
выделяли его из когорты предшественников. Эта несхожесть была так велика, что
дала повод к появлению слухов о подмене истинного царя "немцем" или в детстве,
или в период путешествия по Европе в 1697-1698 гг. В десятилетнем возрасте Петр
стал очевидцем боярского (стрелецкого) мятежа, подготовленного усилиями семьи
Милославских – родственников первой жены царя Алексея Михайловича – и преследовавшего цель изменить решение Боярской думы о передаче престола младшему
сыну Петру Алексеевичу (от Н.К.Нарышкиной) "мимо" старшего – Ивана Алексеевича
(от М.И.Милославской), которому исполнилось 16 лет. Следствием бунта 1682 г.
стало двоевластие Петра и Ивана, однако фактическая власть в это время находилась в руках их старшей сестры по линии Милославских Софьи Алексеевны – волевой, умной и честолюбивой женщины. Семья Нарышкиных, оказавшись в опале, вынуждена была покинуть Кремль и переселиться в подмосковное село Преображенское, в загородный дворец Алексея Михайловича. Царица Наталья с сыном появлялась в столице только на важных придворных церемониях.
В результате Петр не получил традиционного воспитания московского царевича, мало ценил старину и придворный "чин", был открыт иноземным культурным
влияниям. Но с другой стороны, его образование было самым элементарным, а манеры и бытовые привычки долгое время неприятно поражали как соотечественников,
так и иностранцев. В Преображенском Петр увлекся военными играми со специально созданными для этого "потешными" полками, в которых записывали не только
молодых дворян, но и детей придворных слуг. Такой круг общения научил царя мало
внимания обращать на происхождение человека и искать себе сотрудников среди
людей всех сословий и состояний. Так, из низов общества вышли близкий друг Петра А.Д. Меншиков и генерал-прокурор П.И. Ягужинский, из дворян – адмирал
Ф.М. Апраксин и сенатор П.А. Ягужинский, из боярской среды – "князь-кесарь"
Ф.Ю. Ромодановский и фельдмаршал Б.П. Шереметьев. Довольно рано Петр нашел
альтернативу тому миру, в котором он родился и с которым связывалась потенциальная угроза его существованию. Недалеко от Преображенского располагалась
Немецкая слобода – Кокуй – место поселения иностранцев, служивших московским
царям. Там Петр искал людей, способных "научно" объяснить принципы военной
тактики, фортификации, корабельного дела, а также восполнить недостатки его образования. С этого времени у царя усиливается интерес к жизни Западной Европы, а
в его окружении появляются иностранцы Ф.Лефорт, П.Гордон, Я.Брюс. Это еще
больше углубило разрыв Петра с "московской жизнью".
88
"Потешные дела" молодого царя были неожиданно прерваны в 1689 г. новым
столкновением с царевной Софьей, закончившимся в пользу Петра: большинство
воинских полков поддержало его, а оказавшейся в изоляции правительнице пришлось отправиться на жительство в Новодевичий монастырь. Однако царь продолжал еще некоторое время жить так, как привык ранее – среди солдат, иностранцев,
кораблестроителей, в далеких от традиционных занятий русского монарха делах. И
лишь последовавшая в 1694 г. смерть матери заставила его непосредственно возглавить государственное управление.
В 1695-1696 гг. Петр начал первое серьезное дело – войну с Турцией за выход
в Азовское море. Взятие Азова, стратегически важной крепости, не только внушило
царю, уверенность в силах, но и позволило строить обширные и смелые внешнеполитические планы. Он задумал создать общеевропейскую коалицию для окончательного сокрушения Турции. С этой целью в 1697-1698 гг. в Европу было направлено Великое посольство. С ним инкогнито, без официального статуса, под именем
урядника Преображенского полка Петра Михайлова, выехал за границу и сам царь,
желавший познакомиться с жизнью западноевропейских стран. Он впервые увидел
европейскую цивилизацию во всей ее впечатляющей силе, ощутил ее смысл и дух.
Посетив Пруссию, Голландию, Англию и Австрию, Петр I, узнав о новых волнениях
стрельцов, был вынужден летом 1698 г. свернуть свое путешествие и срочно вернуться в Россию, где жестоко расправился с мятежниками. Именно тогда окончательно оформилась ориентация Петра на западноевропейский путь развития, сопряженная с полным отрицанием уклада старой России, с ожесточенным неприятием русских традиций, будь то система организации армии, управления страной или
внешний вид подданных.
Вернувшись в Москву, царь дал распоряжение боярам сбрить бороды и носить
европейскую одежду. Это нововведение символизировало начало тех реформ, которые продолжались непрерывно вплоть до смерти царя в 1725 г. Однако точную дату
начала петровских преобразований установить нельзя. Нет и никогда не было у царя
документа под названием "Проект реформ", не было ни четкого плана, ни установленных сроков завершения тех или иных преобразований. Поэтому 1698 год, когда
Петр заставил своих подданных приобрести европейский вид – весьма условная,
символическая дата. Важнее всего было другое. Осуществляя преобразования,
Петр стремился выработать общие принципы, руководствуясь которыми должна была жить обновленная страна. По сути царь перенес на русскую почву рационалистические идеи и концепции, которыми жила Европа на рубеже XVII-XVIII вв.
89
Именно тогда идея прогресса через насилие прочно вошла в сознание людей.
Сам Петр в насилии видел практически единственный способ преображения страны,
отводя себе при этом самую неблагодарную и тяжелую роль учителя, мастера, который мучается со своими тупыми, недобросовестными и ленивыми учениками – русским народом. Царь полагал, то только он один может знать потребности общества
и что лишь ему предназначено свыше вывести Россию на путь европейской цивилизации. Он не жалел для этого сил, постоянно показывая подданным, как нужно трудиться. Однако личного примера царя для достижения "общего блага" оказалось недостаточно. Поэтому была задействована вся машина государства, которое постепенно приобретало черты регулярного, полицейского государства, весь смысл деятельности которого сводился к двум важнейшим функциям: к изданию многочисленных и подробных законов, регламентов и инструкций, определяющих все стороны
общественной и многие аспекты частной жизни подданных, и к подробному и детальному наблюдению за исполнением этих законов и уставов с помощью полиции и
других государственных учреждений.
Огромное место в жизни России и самого Петра заняла война. Не успела закончиться в 1700 г. турецкая кампания, как началась Северная война со Швецией за
выход в Балтийское море, длившаяся 21 год. Кроме того, была еще недолгая, но
кровопролитная война с Турцией (1711). Ништадский мирный договор 1721 г. принес
стране мир лишь до весны 1722 г., а затем Петр начал Персидскую войну. Для
успешного ведения всех этих войн стране нужна была большая, хорошо вооруженная и обученная армия, созданию и укреплению которой Петр уделил значительное
внимание. Посредством ряда нововведений старая армия, страдавшая отсутствием
четкой организации, управления и обеспечения войск, была заменена на регулярную. Теперь воинская повинность распространялась посредством рекрутских наборов на не служилые классы (холопов, тяглых людей, вольных – гулящих и церковных). Кроме того, изменилось положение дворянства в целях поддержания его служебной годности: военная служба сословия была отделена от гражданской (инструкция герольдмейстеру от 5 февраля 1722 г.), вводилась обязательная учебная подготовка дворянства как к военной, так и к гражданской службе (указ от 20 января 1714
г.), определялся порядок отбывания обязательной службы сословием (указ 1714 г. о
непроизводстве в офицеры дворян, не служивших рядовыми в армии; Табель о рангах 1722 г. разделяла все военные, гражданские и придворные должности на 14 чинов, при этом независимо от происхождения начинать государственную службу можно было лишь с низших рангов), устанавливалась неделимость недвижимых дворянских имений (указ о единонаследии от 23 марта 1714 г.).
90
К концу царствования Петра I в регулярных полках, основой которых стали
гвардейские Семеновский и Преображенский полки, выросшие из потешных, числилось до 212 тыс. чел., в нерегулярном (казачьем) войске – до 110 тыс. Была создана
и новая вооруженная сила – флот, состоявший из 48 линейных кораблей, около 800
галер с 28 тыс. чел. экипажа. Содержание всех сухопутных и морских сил обходилось казне в 6,5 млн. руб., что составляло более 2/3 всего государственного дохода.
В первые годы своего правления, всецело занятый войной со Швецией, Петр
не предпринимал сколько-нибудь значительных внутриполитических преобразований. Исключение составляет указ 1708 г., разделивший страну "для всенародной
пользы" на 8 губерний и положивший начало областной реформе. Несколько позднее для улучшения управления губернии были разукрупнены, разбиты на провинции,
а последние – на дистрикты.
После победы под Полтавой (1709), когда военное напряжение несколько спало, внимание монарха переключилось на внутренние преобразования, которые приобретают более продуманный и планомерный характер. Разнообразные нововведения Петра требовали усиленной деятельности управления, к которой не были приспособлены старые правительственные учреждения Московского государства. Царь
перестраивал эти учреждения постепенно. Взяв за образец шведский вариант, Петр
объявил, что каждое из четырех сословий российского государства должно нести
свои обязанности: крестьяне – возделывать пашню, ремесленники и торговцы – производить товары и торговать ими, дворяне – нести военную и государственную
службу, а духовенство – наставлять население хранить верность монарху. К концу
царствования Петра I система государственного управления получила совершенно
иной склад. В 1711 г. было объявлено о создании Правительствующего Сената.
Первоначально Сенат призван был замещать монарха во время его многочисленных
отлучек из столицы, но постепенно превратился в постоянно действующий высший
административный, контрольный, судебный и законосовещательный орган государства.
Взамен доставшейся от московской старины приказной системы с 1717 г. стали создаваться коллегии. Тем самым Петр ввел более правильное и сосредоточенное распределение ведомств. Первоначально было 9 коллегий:
1.
Ведомство флота – иностранных дел, воинская, адмиралтей-
2.
Ведомство государственных доходов – юстиц-коллегия, камер-
ская.
коллегия.
3.
Ведомство государственных расходов – штатс-коллегия.
91
4.
Ведомство финансового контроля – ревизион-коллегия.
5.
Ведомство торговли и промышленности – коммерц-, берг- и ма-
нуфактур-коллегии.
Присутствие каждой коллегии состояло из одиннадцати членов, решавших дела большинством голосов (президент, вице-президент, четыре советника, четыре
асессора, один иностранец в чине советника или асессора). Подобного рода "коллегиальный" способ обсуждения вопросов считался более эффективным, предотвращающим появление непродуманных решений и служебных злоупотреблений. Впоследствии состав, названия и количество коллегий менялись неоднократно. Старый
приказной аппарат не был полностью уничтожен, большинство приказов стали канцеляриями, управляемые не коллегиальным органом (присутствием), а начальником.
Введение коллегий положило начало перестройке всего государственного аппарата
на
новых принципах.
Разрабатывались многочисленные
инструкции-
регламенты новых учреждений, появлялись новые должности. От каждого учреждения Петр требовал четкого упорядочения их действий. И надо всем стоял Генеральный регламент (1719-1724), определявший общие принципы деятельности всего
государственного аппарата. В гражданские регламенты Петр широко вносил военные принципы. Гражданские чиновники, включая сенаторов, принимали присягу и
отправляли государеву службу по военному уставу.
Для повышения надежности государственного управления Петр I создал разветвленную систему надзора за деятельностью чиновников. Наблюдение за порядком в Сенате поручалось генерал-прокурору – "оку государеву". Эту должность, заимствованную из Франции, занял ближайший сподвижник Петра П.И. Ягужинский.
Генерал-прокурору были подчинены прокуроры в коллегиях и судебных учреждениях. Они осуществляли гласный надзор над административными органами, имели
право вмешиваться в ход дел с целью предотвращения неправильного их решения.
Негласный надзор в центре и на местах осуществляли созданные еще в 1711 г. фискалы. Они не вмешивались в деятельность чиновников, но тайно доносили о замеченных злоупотреблениях. Для поощрения судебного рвения фискалов было принято решение, что половина полученной по доносу суммы должна оставаться у них.
Управление городским торгово-промышленным населением при Петре было
выделено из ведомства общих областных управителей – губернаторов и воевод.
Еще в 1699 г. города получили право выбирать бурмистров, составлявших ратушу,
в которой они поочередно председательствовали, ведали городским судом и расправой, собирали различные подати с городских торгово-промышленных обывате92
лей. Ратуши областных городов подчинялись Бурмистерской палате (Ратуше
Москвы). К концу царствования Петра I ратуши были преобразованы в магистраты.
В 1720 г. по царскому предписанию Сенат учредил в Петербурге образцовый магистрат, получивший название Главного, который руководил магистратами в областных городах. Члены городского магистрата избирались из почетных и знатных горожан. Функции магистратов были значительно шире, нежели прерогативы ратуш: они
вели городское хозяйство, заботились о развитии торговли и промышленности, о
благоустройстве городов, решали гражданские и уголовные дела и т. д. Результатом
петровских административных реформ стала невиданная ранее централизация и
бюрократизация управления. Новая государственная машина в целом работала гораздо эффективнее старой. Однако в нее была заложена "мина замедленного действия" – отечественная бюрократия.
В правление Петра I произошли серьезные изменения не только в административно-политическом, но и в общественном строе. После его реформ в стране
перестали существовать одни и появились другие сословия. Так, до петровских преобразований сословие служилых людей состояло из двух групп: "по отечеству" (по
происхождению) и "по прибору" (по набору). Вершину пирамиды составляли думные
чины – члены Боярской думы, а также стольники, стряпчие, дворяне московские и
дворяне городовые. Границы между категориями служилых были весьма нечеткими,
как и границы между служилыми вообще и податными – крестьянами и горожанами.
Из податных сословий и формировались служилые "по прибору" – пушкари, городовые казаки, затинщики. Из этой же группы не был заказан и путь в служилые "по отечеству", поскольку в обоих случаях была служба "с земли".
Петр, создавая новую армию, проводя в жизнь новые принципы службы, постепенно уничтожил сословие служилых людей. Он перестал жаловать в бояре и
боярские чины, поэтому к концу первого десятилетия Боярская дума фактически вымерла (ее составляли по преимуществу старцы). Кроме того, царь перестал жаловать в стольники – основной служилый чин XVII в. Таким образом, были подорваны
источники формирования всех категорий служилых. В течение всего периода реформ происходил распад этого сословия на две новые, социально различные группы: большая часть служилых "по отечеству" превратилась в шляхетство – дворянство, а меньшая (по преимуществу малосостоятельные служилые люди южных
окраин, а также служилые "по прибору") – в категорию однодворцев, ставших в свою
очередь частью сословия государственных крестьян. Петровская эпоха значительно
обострила социальное неравенство. Процесс распада единых по своей природе
групп служилых людей шел стремительно и был обусловлен как военной реформой,
93
направленной на создание регулярной армии, так и новыми началами социальной
политики.
Фундаментальным положением сословно-служилой реформы стало введение
нового критерия службы: принцип знатного происхождения был заменен принципом
личной выслуги. Этот новый критерий значительно усилил власть самодержца над
дворянином, стимулировал образование нового военно-бюрократического корпуса
гражданских и военных служащих, всецело зависящих от милости монарха.
Субординация в новой чиновной системе регулировалось Табелью о рангах
(1722 – 1724), созданной на основе аналогичных западноевропейских документов.
По сути, Табель о рангах стала одним из важнейших документов русской истории,
устанавливающих новую иерархию чинов, которые можно было получать посредством личной выслуги, поднимаясь на новые ступени. Все чины делились на четыре
категории, между которыми устанавливалось соответствие: воинские (сухопутные,
гвардейские и артиллерийские), морские, статские (штатские) и придворные.
Создание нового дворянского сословия было закреплено и другими законодательными актами Петра, среди которых особняком стоит т. н. закон о майорате (указ
от 23 марта 1714 г.), установивший принцип единонаследия, т.е. преимущества одного (старшего) сына при наследовании земельного владения отца. Этот документ
покончил со старинным разделением земельных владений дворян на поместья
(временные держания) и вотчины (родовые владения).
Серьезные перемены произошли и в положении крестьянства. В поисках необходимых для ведения войны денег Петр I провел налоговую реформу. Вместо
старой единицы обложения – "двора" была введена подушная подать. Все мужское
население страны, включая грудных детей, было переписано в "ревизские сказки"
(документы самоописи населения) и обложено ежегодным налогом. Почти сразу податная реформа стала полицейской акцией. Проверка "сказок" – ревизия – показала
огромное количество беглых, ушедших с прежних мест жительства. Поэтому борьба
с беглыми превратилась в одну из центральных задач финансовой реформы. Никогда ранее Россия не знала столь свирепого законодательства по борьбе с беглецами и такого грандиозного масштаба этой борьбы. С мест поднимали сотни тысяч
людей, в том числе тех, кто покинул прежние жилища или своего помещика в незапамятные времена. Эти меры правительства привели к резкому усилению бегства в
южные районы страны (на Дон) и за границу (в Польшу). Новые подати, которые были значительно тяжелее старых, и постоянные рекрутские наборы повлекли за собой
экономический упадок государственного крестьянства. Ухудшилось также экономическое и правовое положение частновладельческих крестьян. По распоряжению
94
правительства в "ревизские сказки" были записаны в качестве налогоплательщиков
и помещичьи рабы – холопы, что вызвало постепенное слияние категорий зависимого населения, "охолопьевание" крепостного крестьянства.
Весьма своеобразно складывались отношения Петра с церковью. Некоторые
поступки царя заставляли людей сомневаться в истинности его веры, побуждали современников видеть в нем атеиста и даже антихриста. Однако по сохранившимся
документам той эпохи можно со всей определенностью утверждать, что Петр был
религиозен, но слишком рационален, и это обстоятельство значительно сближало
его с протестантизмом. В его церковной политике самым главным было стремление
подчинить церковь власти государства. После смерти патриарха Адриана в 1700 г.
царь решил повременить с выбором патриарха и в декабре того же года местоблюстителем патриаршего престола назначил Стефана Яворского, одного из своих сподвижников. В январе 1701 г. был учрежден Монастырский приказ – светское учреждение по управлению церковными вотчинами. Деньги с монастырских крестьян и
промыслов потекли теперь в государственную казну. Реформа церковного управления была теоретически обоснована в Духовном регламенте 1721 г., написанном
сподвижником Петра I архиепископом Феофаном Прокоповичем и его помощниками.
Образованный в 1721 г. Святейший Синод (Духовная коллегия) не имел президента, и вплоть до 1917 г. главой Русской православной церкви считался император. Кроме того, в 1722 г. были утверждены штаты священнослужителей и все, оказавшиеся за "штатами", записывались в подушный оклад. Это означало, что живущие на помещичьих землях становились крепостными. Весь мощный церковный аппарат использовался для пропаганды петровских идей. Церковь стала восприниматься в качестве инструмента перевоспитания подданных в духе регулярного государства.
Петр редактировал духовные книги, проповеди, был цензором церковных изданий. Однако особое значение царь придавал посещению прихожанами церкви.
Для него это был не добровольный акт проникнутого верой человека, а обязанность
подданного. С точки зрения веры и свободы Петр I совершил кощунство: указом от
17 мая 1722 г. Синод обязывал священников открывать властям тайну исповеди, если в признаниях прихожан обнаружится состав государственного преступления. Таким образом, священник становился тайным агентом политической полиции. Эта
практика не прекратилась, как известно, со смертью Петра и даже с отменой синодального управления церковью в 1919 г. Все эти меры, включая притеснение монашества, превращение монастырей в госпитали и дома престарелых для отставных
солдат, преследовали единственную цель – поставить под контроль государства не
95
только церковь, но и глубоко личную сферу человеческого существования, уничтожить любую возможность идеологической, религиозной, просто человеческой независимости или хотя бы автономии от всемогущей, всепроникающей и бесцеремонной силы государства. Все эти меры административно ограничили и законсервировали Русскую православную церковь.
Значительно укрепилась в России и монархическая власть. Законодательно
неограниченность царской власти выражалась в 20-м артикуле "Воинского устава":
"монархов власть есть самодержавная, которым повиноваться Сам Бог повелевает".
В 1721 г. Петр I принял титул императора и наименование "Великий". Это был
осознанный выбор Петра, который абсолютно не воспринимал европейское общественное устройство, где предусматривалась автономия общества от власти. И если
в целом государство модернизировалось в соответствии с новыми задачами, то своей деспотической сущности оно не изменило. В руках царя была сосредоточена вся
полнота законодательной, исполнительной, судебной и духовной власти. При этом
деспотизм единоличной власти даже увеличился, поскольку царь активно вмешивался во все сферы общества и в повседневную жизнь людей. Поэтому систему
власти, созданную Петром I, принято называть абсолютизмом. Российский абсолютизм обладал рядом специфических особенностей: особой расстановкой сил в
господствующем классе (боярство-дворянство), сложной внешнеполитической обстановкой, обострившейся социальной рознью (недовольство крестьян крепостничеством, недовольство купцов привилегиями дворян и т. д.), опытом и примером развития Западной Европы (успехи в науке, экономике, военном деле), сложностью
управления государством на обширных территориях России.
Огромные надежды в достижении своих целей Петр возлагал на развитие
отечественной промышленности и торговли. Эти сферы до Петра были развиты
слабо. Для удовлетворения государственных нужд в оружии, порохе, сукне и других
товарах московское правительство создавало свои предприятия, которых к концу
XVII в. насчитывалось около 20. Уже при Алексее Михайловиче с таких заводов не
брали никаких податей и для обеспечения рабочей силой приписывали к ним целые
деревни. По существу Петр продолжил политику своих предшественников в области
промышленности и торговли, однако делал он это с гораздо большим размахом. В
годы его правления число мануфактур увеличилось в 10 раз. Петр строил заводы на
государственные средства, поощрял заведение частных предприятий, передавал
государственные мануфактуры в частные руки, приглашал иностранных мастеров,
отправлял русских на обучение за границу и т.д. На мануфактуры отправляли бро96
дяг, "гулящих и вольных" людей, крестьян, а с 1721 г. купцы получили право покупать
крестьян деревнями для работы на фабриках.
В своей промышленной и торговой политике Петр I основывался на принципах
меркантилизма (т.е. пользы, выгоды), которые сводились к тому, что каждый народ,
чтобы не обеднеть, должен сам производить все нужное ему и больше вывозить,
чем ввозить. Поэтому Петр вводил высокие таможенные пошлины на импорт, особенно на производимые в России товары, ограничивал деятельность иностранных
купцов внутри страны. Однако это постепенно приводило к большей нехватке капиталов, поскольку иностранцы опасались вкладывать деньги в русские предприятия, а
также из-за отсутствия конкуренции и к низкому качеству многих русских товаров
широкого потребления. Поэтому после смерти Петра I новое правительство пересмотрело торговую политику и значительно снизило импортные пошлины. В истории
русского купечества петровская эпоха осталась как подлинное лихолетье. Резкое
усиление прямых налогов с купцов как наиболее состоятельной части горожан и
различных казенных "служб" при таможнях, питейных сборах и т. д., насильственное
сколачивание торговых компаний были лишь частью средств и способов принуждения, применявшихся Петром к купечеству с целью извлечения как можно больше денег для казны. В первой четверти XVIII в. произошло разорение именно наиболее
состоятельной части русского купечества – "гостиной сотни", после чего имена многих владельцев традиционных торговых домов исчезли из списка состоятельных людей. Грубое вмешательство государства привело к разрушению ссудного и ростовщического капитала, на основе которого на Западе и развивалась капиталистическая
промышленность.
И, наконец, говоря о петровской эпохе, нельзя не отметить и коренные преобразования в культурной сфере. Петр явился основоположником светского просвещения в России. Для этого он не только вызывал из стран Европы множество учителей всех специальностей, но и отправлял русских молодых людей за границу. Он создал русскую светскую школу, при нем началось книгопечатание в широком масштабе книг светского содержания (от азбуки, учебников и календарей до исторических
сочинений и политических трактатов), было положено начало периодической печати.
Кроме того, при Петре I в России появились театры, музей (Кунсткамера), строились
новые города по европейским образцам (Петербург), произошли изменения в быте и
нравах русского народа.
Петровская политика не только "открывала окно в Европу", но и способствовала тому, чтобы европейский ветер дул в Россию как можно сильнее. Если раньше
фасон одежды, ритуал еды, празднеств и т. д. мало различались в семье боярина и
97
крестьянина (отличия были "качественные"), то теперь европейский костюм, манеры,
умение говорить на иностранных языках, поведение и уклад жизни все больше входили в "тело" высшего общества, окружение императора. Однако основная масса
населения была настроена традиционно и жила по законам и обычаям предков.
4.3. Результаты и значение петровских преобразований. Проблема цивилизационного раскола российского общества.
Петр I вошел в историю России как великий реформатор. Не было такой сферы общественной жизни, которую российский император не подверг коренному переустройству. Целью его было превращение России в великую европейскую державу, и в этом деле он много преуспел. Петровская Россия стала активным и влиятельным участником европейской политики, прорыв к Балтийскому морю способствовал углублению экономических и культурных связей с Западом. Плодотворными
были и многие внутренние преобразования той эпохи, причем некоторыми из них мы
пользуемся и сейчас.
Дискуссии о том, стихийно или продуманно, по плану, действовал император,
упреки в том, что нередко его политика носила бессистемный характер, поскольку
отсутствовала предварительно продуманная всесторонняя программа преобразований, основаны скорее всего на не до конца осознанном убеждении, что подобного
рода программу составить все-таки можно и если хорошо ее разработать и постараться, то можно и осуществить. Однако история не знает таких примеров. Человек
и общество – это сложные самоорганизующиеся системы: общество состоит из отдельных людей с разнообразными и даже разнонаправленными интересами, а человек в своих действиях нередко руководствуется чувствами, а не соображениями
разума. Примирить противоречивые интересы, объединить людей с совершенно
разными потребностями, предусмотреть и просчитать всевозможные природные,
экономические, общественные и иные последствия непосильно даже самому гениальному человеку.
Петр I, как правило, действовал по ситуации, активно и действенно откликаясь
на те или иные события. Так, готовясь к войне со Швецией, он реорганизовал армию
по европейским образцам, а также на основе накопленного в самой России опыта.
Для ведения войны требовалось много денег, оружия и снаряжения, а потому начались лихорадочные поиски денежных источников, вводились новые налоги, подстегивалась промышленность в ущерб будущему народа (в противном случае несколько не ясно, зачем разорять основу общества и государства – крестьян, купцов и ре98
месленников). Для Петра I благо Отчизны, которой он так ревностно служил, и его
собственные интересы как самодержца – одно и то же, однако понимание народом
своего блага было иным. Не благоденствие народа было главной целью Петра I. Он
много раз говорил и предписывал беречь крепостных крестьян и заботиться о них,
но интересовали царя не крестьяне как таковые, не их благосостояние, а исправное
несение ими податей и других многочисленных повинностей ради главного дела его
жизни – армии и флота, Санкт-Петербурга, Великой России. Результат известен –
вконец обнищавшие крестьяне, ремесленники и купцы. Поэтому в низах, вынесших
на себе основную тяжесть петровских реформ, наблюдался значительный протест,
проявлением которого стали увеличение количества беглых крестьян и массовые
народные восстания (крупнейшим был мятеж под руководством Кондратия Булавина). В верхах же общества серьезной оппозиции реформаторскому курсу Петра не
существовало, что говорит о том, что необходимость преобразований понимали
многие. Однако именно с оппозицией была связана личная трагедия царя: его сын,
царевич Алексей, выступил на стороне ревностных сторонников и охранителей традиций Московского царства и погиб в борьбе с отцом.
Даже когда в конце своего царствования Петр I начинает готовить реформы,
стремится проводить их продуманно, поставив четкую цель и сформулировав программу в конкретном указе или регламенте, а затем берется осуществлять, то из его
благих порывов мало что получается, а потому еще ярче проявляется утопизм его
намерений все предусмотреть. Глубокий и внимательный анализ сущности процессов, протекавших в государственной, социальной и экономической сферах России в
указанный выше период, произошедшие изменения в целом носят больше количественный, а не качественный характер.
По мнению ряда западных исследователей, петровские реформы положили
начало интенсивной "вестернизации" страны. Так, историк М. Карпович отмечал:
"Пробивая окно в Европу, русское самодержавие руководствовалось, главным образом, практическими соображениями: хотело укрепить оборону и улучшить систему
управления. Но следуя этим курсом, оно с неизбежностью стимулировало развитие
новых тенденций, которые, в конце концов, привели к подрыву его основ. Самодержавию принадлежала поистине всеобъемлющая роль: оно стало создателем даже
собственного врага, т.к. именно с Запада заносились представления о конституционном правлении, гражданском равенстве и личных свободах".
Модернизация вызвала раскол русского общества на модернизированную (западно-ориентированную) культуру верхов (1/10 населения) и традиционную (восточно-ориентированную) культуру большинства (9/10) населения страны. Впоследствии
99
этот результат петровских преобразований расценивали по-разному. Наиболее полно проблема цивилизационного раскола российского общества после петровских
преобразований на "почву" и "цивилизацию" рассмотрена в трудах историка XIX в.
В.О.Ключевского, который отмечал: "из древней и новой России вышли не два
смежных периода нашей истории, а два враждебных склада и направления нашей
жизни разделивших силы русского общества и обративших их на борьбу друг с другом, вместо того, чтобы заставить их дружно бороться с трудностями своего положения".
Петр обратился не за западной цивилизацией в целом, а только за ее технологическими плодами. Но он не увидел в Европе или увидел, но не захотел взять дух
свободного предпринимательства, уважение личности, охрану прав индивида,
неприкосновенность частной собственности. Однако ему были более понятны традиционные способы управления большой страной – насилие и внеэкономическое
принуждение.
4.4. Российская империя в 1725–1762 гг. Эпоха "дворцовых переворотов".
Со дня смерти Петра I и до воцарения Екатерины II на российском троне сменилось шесть правителей. Это были лица разных возрастов, абсолютно не похожие
друг на друга, но, тем не менее, они имели много общего. Прежде всего, никто из них
не отличался высоким интеллектом, большинство оказалось на престоле по воле
случая. И еще одно объединяло их – в годы их правления абсолютная власть монарха была использована не во благо нации и государства, а для удовлетворения
личных прихотей. Этот период отечественной истории был назван временем "дворцовых переворотов".
Новый порядок престолонаследия, установленный в 1722 г. Петром I, предусматривал, что император сам назначает себе преемника. Принимая его, Петр надеялся обезопасить престол от случайных людей и передать рожденную в муках империю, дело всей его жизни, в надежные руки. Однако сам Петр не успел назначить законного преемника, а потому после его смерти началась борьба за престол между
различными группировками. На трон претендовали жена Петра I Екатерина Алексеевна и его внук, сын царевича Алексея, Петр Алексеевич. Формально оба они имели
право на престол: Екатерина была коронована самим Петром I, а Петр Алексеевич
являлся законным наследником по прямой линии согласно существовавшему ранее
порядку занятия трона. Правда, они оба в одинаковой степени мало подходили на
роль главы великой и могущественной державы: Петр был десятилетним ребенком,
100
а Екатерина не обладала сколько-нибудь заметными способностями к политической
деятельности и государственному правлению. За ними стояли весьма влиятельные
группировки сановников, начавшие ожесточенную борьбу за власть, не особенно
стесняясь в средствах и используя претендентов на трон в качестве проходных пешек. Екатерину поддерживали бывшие сподвижники Петра I ("птенцы гнезда Петрова") – светлейший князь А.Д.Меншиков, граф П.А.Толстой, генерал-адмирал
Ф.М.Апраксин, архиепископ Феофан Прокопович и др. Эти люди в свое время первыми подписали смертный приговор царевичу Алексею, а теперь опасались мести
со стороны его сына. За Петром Алексеевичем стояла старая вельможная боярская
знать, потесненная при Петре I, с трудом воспринимавшая его реформы, не примирившаяся до конца с новшествами и втайне жаждавшая реванша – князья Долгоруковы, бояре Салтыковы, князь Д.М.Голицын, фельдмаршал А.И.Репнин и др. Каждая
из этих группировок была одинаково мало озабочена интересами державы.
Весьма сложно было бы спрогнозировать результат дворцовых интриг, если
бы в борьбу не вмешалась третья сила – императорская гвардия, которая в конечном итоге и решила вопрос о судьбе короны. С этого момента гвардия в России стала непременным участником и решающей силой всех последующих дворцовых переворотов. В данном случае гвардия поддержала Екатерину, участницу многих военных походов Петра, всегда покровительствовавшую гвардейским офицерам.
Фактическим правителем при Екатерине I (1725–1727) был всесильный
А.Д. Меншиков, пользовавшийся неограниченным влиянием на императрицу. Ее недолгое царствование ознаменовалось следующими государственными актами: состоялось официальное открытие Академии наук (1725), была отправлена первая
камчатская экспедиция В.Беринга, внесены некоторые изменения в систему городского самоуправления, уменьшена подушная подать, сокращено количество бюрократических учреждений, восстановлено административное деление на уезды.
После смерти Екатерины I на престол был возведен 12-летний Петр Алексеевич, на которого первоначально сильное влияние имел А.Д. Меншиков. Однако в результате дворцовых интриг юный император отвернулся от своего покровителя, которого арестовали и по приказу Верховного тайного совета сослали в Березов, где
он и скончался в 1729 г. Петр II оказался полностью подчиненным клану Долгоруковых. Им даже удалось обручить царя с 17-летней дочерью А.Г. Долгорукова. Состав
Верховного тайного совета они самовольно пополнили своими сторонниками. Старая аристократия добилась желанного реванша. В их политике отсутствовали какиелибо продуманные действия, однако четко прослеживался курс на прекращение
преобразований предыдущих царствований. Внешне это выразилось в переезде
101
двора в Москву, в подчеркнутом пренебрежении к Петербургу, флоту и петровским
учреждениям. Однако инерция реформ Петра была очень велика, а потому добиться
чего-либо простой их приостановкой было нельзя, а на серьезное попятное движение у новых правителей не было ни времени, ни способностей. В 1730 г. Петр II заболел черной оспой и умер в день, назначенный для бракосочетания с Екатериной
Долгоруковой. Ее родственники с помощью подложного завещания попытались передать престол "государыне-невесте", однако у них ничего не вышло.
Перед Россией вновь встал вопрос о наследнике престола. Для его решения в
ночь с 17 на 18 января 1730 г. было созвано заседание Верховного тайного совета.
Аристократическое большинство совета пришло к выводу, что у Петра I больше не
осталось законных наследников, поскольку его младшая дочь Елизавета была рождена Мартой Скавронской в то время, когда она еще не была супругой императора.
Следовательно, права на престол сохраняют лишь Екатерина и Анна – дочери Ивана, брата и соправителя Петра I, из которых наиболее достойной российского трона
является Анна – вдовствующая бездетная герцогиня Курляндская. При этом "верховники" преследовали вполне определенную цель – посадить на престол человека,
не способного проводить самостоятельную политику в силу каких-либо личных качеств, имеющего весьма эфемерные права на трон, обязанного своим возвышением
"верховникам" и уже поэтому должного им всецело подчиняться. Таким образом, вся
реальная власть была бы сосредоточена в руках старой боярской аристократии.
Подчиняясь этой цели, бояре составили так называемые Кондиции – условия, на которых Анна Иоанновна могла занять трон. По этому документу она не могла вступать в брак и назначать себе наследника без согласия Верховного тайного совета,
не имела права издавать новые законы, решать вопросы войны и мира, вводить новые налоги, распоряжаться доходами казны, жаловать в чин выше полковника, лишать дворянина чести и имущества, жаловать кого-либо землей, в случае нарушения любого из условий она могла лишиться короны.
По сути Кондиции в случае их принятия могли существенно изменить политический строй Российского государства и установить вместо абсолютизма олигархическое правление аристократии. Во всяком случае, именно так был воспринят этот
документ современниками. Вполне вероятно, что Кондиции могли перерасти в конституционную монархию и, уже тогда Россия пошла бы по альтернативному пути исторического развития. Однако, как известно, история не терпит сослагательного
наклонения. В действительности ситуация сложилась несколько иначе. Посольство
"верховников", прихватив Кондиции, отправилось в Митаву, где и проживала Анна
Иоанновна, принявшая все условия с радостью. К тому времени она вдовствовала
102
уже 20 лет и была чрезвычайно стеснена в средствах, а потому постоянно забрасывала русский двор просьбами о финансовой помощи, написанными в крайне униженном тоне. Кроме того, на положительное решение Анны повлиял и тот факт, что
Курляндия являлась постоянным предметом ожесточенных территориальных споров
между несколькими странами, а потому существовала реальная угроза потери имений. Именно поэтому Анна Иоанновна выразила готовность незамедлительно занять
русский престол.
В феврале 1730 г. Анна прибыла в Москву для коронации и вскоре обнаружила, что идея "верховников" ограничить самодержавие с помощью Кондиций встречает серьезное сопротивление значительной части дворянства и чиновничества, духовенства, императорской гвардии и генералитета, поскольку широкие слои господствующего класса России считали абсолютную власть монарха меньшим для себя
злом по сравнению с произволом олигархических аристократических группировок,
дорвавшихся до власти. В истории России есть немало примеров печальных последствий аристократического самовластия. При этом боярские вольности, как правило, вели не к установлению конституционной монархии по европейскому образцу,
а порождали новые смуты.
Анна Иоанновна, получив столь недвусмысленно выраженную позицию дворянства и почувствовав явную поддержку, демонстративно разорвала подписанные
ею Кондиции, что означало полный провал "затейки верховников". С воцарением
Анны Иоанновны установилось временное затишье (на 10 лет), однако эпоха дворцовых переворотов в России только начиналась.
В течение второй четверти XVIII в. на российском престоле сменилось несколько императоров. Внешне их политика имела существенные различия, но при
ближайшем рассмотрении здесь обнаруживается внутреннее единство и близость
основных политических актов. Период царствования Анны Иоанновны (1730-1740)
получил название "бироновщины" по имени ее фаворита Э.И. Бирона, мелкопоместного курляндского дворянина. В структуре органов управления отсутствовали устойчивость и система. Верховный тайный совет был заменен восстановленным в прежнем значении Сенатом. Однако в скором времени был создан Кабинет ее величества – совещательный и исполнительный орган при императрице, созданный по
аналогии
с
Г.И. Головкин,
Верховным
тайным
вице-канцлер
советом.
А.И. Остерман,
В
его
князь
состав
входили
А.М. Черкасский,
канцлер
а
затем
П.И. Ягужинский и А.П. Волынский. Они были достаточно опытными администраторами и взяли на себя всю работу по управлению государством. Политика этого пе103
риода, как правило, рассматривалась в литературе как наносящая ущерб интересам
страны.
В 1731 г. был отменен петровский указ о единонаследии, согласно которому
имение оставлялось одному из сыновей, а остальные должны были служить. В 1732
г. правительство открыло корпус кадетов, после окончания, которого дворянин сразу
же получал офицерский чин. Тогда же была разрешена запись малолетних детей
помещиков в полки, что позволяло им избежать начала службы с низших чинов и изначально получать офицерские. Не менее важным в этой цепочке законодательных
актов является указ 1736 г., по которому разрешалось оставлять одного из сыновей
в имении для ведения хозяйства, молодым дворянам разрешалось сидеть дома до
20 лет, срок их службы ограничивался 25 годами, после чего они могли вернуться в
имения или заниматься другой деятельностью.
Несмотря на лояльность императрицы к русскому дворянству, ни она сама, ни
проводимая ею политика не были популярными. Поэтому в 1741 г. после очередного
дворцового переворота к власти пришла дочь Петра I Елизавета (1741–1761). По
мнению современников, она была умна, осторожна, довольно добра, умела объективно оценивать окружающих и выбирать компетентных советников. Основным
принципом своей политики она провозгласила возвращение к курсу своего отца, измененного "родовой знатью" и "немецкими временщиками". После восшествия на
престол императрица упразднила Кабинет министров, восстановив петровский Сенат. Осуществленная ею реформа высших государственных органов усилила роль
монарха в системе абсолютизма. С конца 40-х гг. фактическим руководителем правительства стал П.И. Шувалов, осуществивший многие важные мероприятия в экономической, социальной и политической сферах. Внутренняя политика Елизаветы
мало чем отличалась от политики ее предшественников:
1.
С целью упорядочения налогообложения была проведена реви-
зия (1744–1747), зарегистрировавшая увеличение численности податного
населения на 17 % и обеспечившая рост доходов от подушной подати в казну.
2.
Помещичьим крестьянам запретили по своей воле поступать на
военную службу (1742).
3.
Дворяне получили право продавать своих крепостных для отдачи
в рекруты (этим была окончательно узаконена торговля людьми) (1747).
4.
Помещики получили право по собственной воле ссылать в Си-
бирь неугодных им крестьян с зачетом их как рекрутов (1760).
5.
В руки помещиков был передан сбор подушной подати с крестьян.
104
Расширение прав дворянского сословия сопровождалось концентрацией в его
руках центральной и местной власти, тогда как представители других слоев общества были от управления отстранены.
Императрица покровительствовала российской науке и культуре. При ней были открыты Московский университет, Академия Художеств и другие учебные заведения, выросли замечательные русские ученые и писатели, что подготовило расцвет
русской культуры и просвещения в эпоху Екатерины II. Именно Елизавета ввела
Россию в русло неторопливого и размеренного развития после грандиозных петровских потрясений.
Среди первых задач царствования Елизаветы Петровны было закрепление
престола за наследниками Петра I, чтобы тем самым прекратить покушения на трон
со стороны наследников Ивана Алексеевича, которые в течение нескольких лет им
владели. С этой целью она пригласила в Россию единственного оставшегося внука
Петра I, сына своей сестры Анны Петровны, голштинского герцога Карла Петра Ульриха, достигшего к тому времени 14-летнего возраста и потерявшего обоих родителей. Мальчик приходился также внуком шведскому королю Карлу XII (с ним Петр I
вел Северную войну), а потому имел равные права как на шведский, так и на российский престол. Карла Петра Ульриха изначально приучали к мысли о шведской
короне, поскольку надежды на российский трон до воцарения Елизаветы Петровны
не оставалось. С переходом власти к наследнице Петра I ситуация изменилась. В
феврале 1742 г. Карл Петр Ульрих прибыл в Россию, а в ноябре того же года в Стокгольме его избрали шведским королем. К тому времени он уже был наследником
российской короны под именем Петра Федоровича.
Елизавета подобрала ему в жены принцессу Софью Фредерику Августу Ангальт-Цербстскую, которую после крещения в православную веру стали звать Екатериной Алексеевной. Но и здесь Елизавета просчиталась: жена оказалась настолько
яркой личностью, что могла бы претендовать на престол даже в том случае, если бы
он был передан не Петру, а их сыну Павлу, о чем подумывала Елизавета. Однако,
не успев ничего решить, 25 декабря 1761 г. императрица умерла, и трон перешел к
ее племяннику, ставшему императором Петром III.
Царствовал Петр III всего 186 дней, но за столь короткий период успел принять ряд важных решений: подарил Пруссии, с которой Россия воевала, все русские
завоевания, освободил из ссылки Миниха и Бирона, уничтожил следившую за "врагами престола" Тайную розыскных дел канцелярию, подписал закон об учреждении
Государственного банка и выпуске первых бумажных денег, издал ряд указов о поощрении торговли, промышленности и ремесел, прекратил гонения на старообряд105
цев, издал манифест от 18 февраля 1762 г. "О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству", отменивший обязательную государственную службу
для дворян и дававший им ряд других привилегий. Все эти решения выявляют противоречивость правления Петра III, что не могло не вызвать недовольство всех сословий России, включая и облагодетельствованное им дворянство, чем и воспользовалась Екатерина Алексеевна. Еще при жизни Елизаветы она дала себе клятву:
"Или умру, или буду царствовать". Она добилась своей цели 28 июня 1762 г., свергнув с престола своего мужа. Через неделю, 6 июля, Петр III был убит его же охраной.
Такова предыстория блистательного царствования Екатерины II Алексеевны,
которую и современники, и потомки именовали Великой.
4.5. Политика "просвещенного абсолютизма" в России. Царствование
Екатерины II.
Ряд историков XIX – начала XX в. оценивали правление Екатерины II как одно
из самых замечательных в русской истории, ставшее продолжением реформаторского курса Петра I. Годы ее царствования называют "веком Екатерины", несмотря
на то, что правила она всего 34 ода, а ее сподвижников – "стаей славных екатерининских орлов".
Особенностью начала царствования Екатерины II явилось то, что, совершенно
не имея прав на российский престол, будучи иностранкой, она сумела склонить на
свою сторону гвардейские полки и отстранить от власти законного императора Петра III. Новая императрица понимала, что каждый гвардеец считал захват трона своей личной заслугой и поэтому имел право требовать от нее проведения той политики, которая соответствовала интересам дворян – ведь из их представителей и формировались гвардейские полки.
В целом политика Екатерины II получила название "просвещенного абсолютизма". Во второй половине XIX в. во многих государствах Европы стала популярной идея французских просветителей о "союзе государей и философов". В этот период абстрактные категории переносятся в сферу конкретной политики, которая
предполагала правление "мудреца на троне", покровителя искусств, благодетеля
всей нации. Это был целый этап в истории общества, не только русского, но и всего
европейского. В роли просвещенных монархов выступали Карл III Испанский, Фридрих II Прусский, Густав III Шведский, император Иосиф II Австрийский, русская императрица Екатерина II. Политика "просвещенного абсолютизма" выражалась в проведении реформ в духе Просвещения, возглавляемых просвещенным монархом,
способным преобразовать общественную жизнь на новых, разумных началах. Это
106
было время робких реформ, не затрагивающих основ феодально-абсолютистского
строя, время либерального заигрывания правительств с философами и литераторами. Однако Великая французская буржуазная революция (1789-1799) заставила европейских правителей немедленно отказаться от идей "просвещенного абсолютизма". В понимании сути и целей политики "просвещенного абсолютизма" существует
некая неопределенность, нет точного значения данного термина, при этом общий
характер той эпохи легко узнаваем. Именно веку Просвещения (XVIII столетие в истории европейской культуры) свойственно особое видение мира, оказавшее сильное
влияние на все последующее общественное развитие. Россия совместно с Европой
пережила Просвещение: на смену средневековому сознанию пришло сознание Нового времени. Мировосприятие русского дворянина, являвшегося основным носителем идей европейского просвещения, типологически было сходно с сознанием его
современника – европейца. Это было время всеобщей увлеченности идеями Просвещения, поскольку их разделяли представители почти всех слоев русского общества. Особой популярностью пользовались Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеций.
Пример увлеченности европейским Просвещением подавала сама Екатерина,
которая не только читала произведения французских просветителей, но и переписывалась с Вольтером и Дидро. В письмах к ним императрица не скупилась на либеральную фразеологию и даже прибегала к прямой лжи в изображении русской действительности. Лидеры французского Просвещения готовы были признать первенство Екатерины среди просвещенных монархов. Свою европейскую популярность в
качестве прогрессивно мыслящего правителя русская императрица подтвердила,
отказав английскому королю отдать в наем части русских войск для борьбы с английскими колониями в Северной Америке.
Период царствования Екатерины II характеризуется резким контрастом между
декларативными заявлениями просвещенной императрицы и ее реальной политикой. Без сомнения, она предприняла некоторые шаги, направленные на дальнейшую
европеизацию и гуманизацию русской жизни, однако в условиях диктатуры дворянства и углублявшегося закрепощения крестьян они выглядели достаточно двусмысленно. Это позволило историкам по-разному оценивать проводившуюся Екатериной
политику "просвещенного абсолютизма". Многие отождествляют ее с обычной социальной демагогией, пропагандой показного либерализма, главными целями которого
были: создать более привлекательный образ России и самой императрицы за рубежом, внести успокоение в общественное мнение Западной Европы и страны перед
фактом незаконного захвата ею власти, внушить русскому обществу мысль о справедливости и гуманности действий и взглядов императрицы.
107
В политической программе царствования Екатерины II выделяются три
направления, в которых она видела сочетание "идей века" с "фактом места": патриотическая внешняя политика, приведшая к укреплению авторитета России на международной арене и значительному расширению ее территории, либерализация методов управления государством в соответствии с передовыми идеями той эпохи, административная реформа с привлечением дворянства к управлению на местах.
Свое царствование Екатерина II начала с поездок по стране для встречи с
народом, который желала видеть вблизи, а не из дворца или кареты. Впечатления,
полученные от этих поездок, отразились и на реформах, и в "Наказе", содержащем
правовое обоснование политики "просвещенного абсолютизма".
"Наказ", над составлением которого Екатерина II трудилась в течение двух лет
(1765-1767), представлял собой обширное философско-юридическое произведение,
где были рассмотрены наиболее значимые проблемы государственного и общественного устройства, а также задачи внутренней политики. В нем имелись статьи о
хранилище законов (Сенате), о равенстве и свободе граждан (за исключением крепостных крестьян), о согласовании наказания с преступлением (уголовное право и
судопроизводство), о крепостном праве (размножение народа в государстве), о ремеслах (рукоделии) и торговле, о воспитании, о дворянстве, о среднем слое людей и
т.д. На основе этого документа Уложенная комиссия должна была разработать новый законодательный кодекс. "Наказ" состоял из 20 глав (потом появились еще две
главы) и 655 статей. Этот труд носил компилятивный характер и опирался на произведения Ш.Монтескье "О духе законов" и Ч. Беккариа "О преступлениях и наказаниях".
Содержание этого манифеста екатерининского царствования демонстрирует
стремление императрицы преломить к российскому государственному устройству
идеи, почерпнутые ею из передовой западноевропейской мысли. Основное содержание "Наказа" можно выразить в следующих положениях:
1.
Россия есть европейская держава, поэтому последние и лучшие
плоды европейской мысли должны найти здесь свое применение и воплощение.
2.
Главное орудие преобразований – власть, государство.
3.
Права (вольности) гражданина ограничиваются только законом и
ничем более.
4.
Главная задача – расширение класса собственников.
108
5.
Законы должны соответствовать естественному положению наро-
да, для которого они написаны, а Россия должна управляться только самодержавным государем.
Императрица значительно сократила программу реформ, искренне считая их
лишь каплей в море. Она осознала особенности страны, трудности ее реформирования. На данном этапе екатерининского царствования (1762–1775) русское общество политически просветилось, четко выяснилось соотношение сил, однако собственно крупных преобразований не произошло. На втором этапе правления Екатерины II (1775–1796) были осуществлены преобразования, которые хотя и не были
так радикальны, как задумывались ранее, но значительно расширяли и укрепляли
западный уклад. К ним можно отнести:
1.
Губернскую реформу (с целью укрепления власти на местах стра-
на была разделена на 50 губерний (по 300-400 тыс. жителей), которые в свою
очередь делились на уезды (по 20 – 30 тыс. жителей)).
2.
Жалованную грамоту дворянству (1785), в которой определялись
основные привилегии дворянского сословия: освобождение от обязательной
службы и личных податей; владение имениями на правах полной собственности; превращение дворянства в обособленное сословие и т.д.
3.
"Грамоту на права и выгоды городам Российской империи" (1785)
– новое "городовое положение", по которому население города делилось на
шесть разрядов: I – "настоящие городские обыватели", II – купцы (3 гильдии),
III – цеховые ремесленники, IV – иногородние и иностранные гости, V – "именитые граждане", VI – "посадские". Кроме того, вводились органы административного управления, сословного самоуправления и суда в городах.
4.
Секуляризацию церковных и монастырских земель (1764), завер-
шившую оформление монополии дворян на владение землей и крестьянами,
а также укрепившую экономическую базу самодержавия и покончившую с хозяйственной самостоятельностью церкви.
5.
Укрепление государственного аппарата, усиление единоначалия
на всех ступенях управления.
6.
Реформы в социальной сфере, в культуре, в области науки и об-
разования.
Эпоха Екатерины II стала временем формирования национального сознания,
складывания в обществе понятий чести и достоинства, духовного и культурного роста русского общества. Несомненно, в молодые годы Екатерина II искренне была
увлечена идеями просветителей, однако Великая французская революция и казнь
109
Людовика XVI заставили ее порвать всякие отношения с революционной Францией,
стать душой контрреволюционной европейской антифранцузской коалиции. Дворцовое просветительство пришло к своему естественному и закономерному завершению. Императрица окончательно утвердилась во взгляде на совершенную неприменимость и особую вредность просветительских моделей для абсолютистской России. Кроме того, на перемену взглядов Екатерины II повлияла и крестьянская война под предводительством Емельяна Ивановича Пугачева (1773–1775) – самое
крупное стихийное восстание крестьян в истории России.
Просвещенная Екатерина II не смогла осуществить свою программу. По сути,
она являлась истинной заложницей дворянства, интересы которого она должна была выражать. Екатерина II при всей своей просвещенности стала гонительницей тех
самых истинных представителей русской просветительской мысли второй половины
XVIII в., с которыми раньше заигрывала, идеи которых о необходимости подлинного
изменения феодально-крепостнической системы одобряла: А.Н. Радищев (представитель крайне левого радикального крыла общественной мысли России – дворянской революционности, автор "Путешествия из Петербурга в Москву") оказываются
за решеткой.
Таков был резкий контраст между либеральным началом и охранительноконсервативным окончанием правления Екатерины II. Тем не менее, многие мероприятия екатерининского правительства (а порой проведенные по инициативе самой
императрицы) несут на себе печать "просвещенного абсолютизма". Его наиболее
яркими проявлениями были секуляризация церковных земель, законодательство о
крестьянах Прибалтики, "Наказ", Уложенная комиссия, Вольное экономическое общество, реформирование местного управления, отмена монополий в торговле и
промышленности, Жалованные грамоты дворянству и городам и др. Практическим
выражением
"просвещенного
абсолютизма"
была
система
воспитательно-
образовательных учреждений в стране: открыты училище при Академии художеств,
Воспитательные дома в Москве и Петербурге, коммерческое училище, Российская
академия наук, первая публичная библиотека в Петербурге, музей Эрмитаж и т.д.
В целом Екатерина II сделала меньше, чем хотела, однако она оставила государство в значительно более благоприятном состоянии, нежели получила, что выразилось: в увеличении численности населения (с 19 млн. чел. в начале XVIII в. до 36
млн. к концу века) за счет присоединения новых территорий и естественного прироста, в увеличении суммы государственных доходов (с 16 до 69 млн. руб.), в росте
числа фабрик и заводов (до 2000 к концу XVIII в.), в создании банковской системы, в
увеличении числа собственников, в т. ч. из крестьян.
110
Вместе с тем сохранилась многоукладность и усилилась цивилизационная неоднородность общества: западный уклад получил более благоприятные условия для
развития, однако корпоративность не ослабла, поскольку не удалось выйти за рамки
сложившейся при Петре I системы.
Краткие выводы по теме.
В XVIII в. Россия вступила на путь модернизации. Однако проводимые реформы имели свои издержки, поскольку главным инструментом их осуществления было
насилие. Содержание бюрократического аппарата и регулярной армии европейского
образца, систематическое участие в военных конфликтах, развитие государственного сектора в промышленности требовали огромных расходов. Вся их тяжесть ложилась тяжким бременем на плечи податного населения страны, круг которого при
этом имел тенденцию сужаться. Как правило, денежные поступления в государственную казну не покрывали растущих расходов, поэтому Россия была вынуждена
прибегать к внешним займам, что ставило ее в тесные экономические связи с европейскими государствами. Главным противоречием "реформ сверху" было то, что они
не могли избавить страну от крепостного права, а наоборот, консервировали традиционные социальные институты. Этим закладывались предпосылки будущего кризиса, первые признаки которого проявились уже во второй половине XVIII в. и затронули не только социально-экономическую, но и политическую сферу. Российский абсолютизм значительно укрепил свои позиции. Основные приоритеты правительственного курса касались усиления дворянских привилегий, что вполне согласовывалось с
традициями века "дворянской монархии". Это важнейшее противоречие сдерживало
модернизацию страны и ставило ее во второй эшелон развития.
Задания для самопроверки
Контрольные вопросы
1. В чем заключалась необходимость петровских реформ в стране?
2. Каковы основные реформы Петра I в социальной, экономической и государственно-административной сферах?
3. Что
такое
абсолютизм
и
в
чем
его
отличие
от
сословно-
представительной монархии?
4. Каковы последствия для России «модернизации по-петровски»?
5. Почему после смерти Петра I в России стал возможен феномен дворцовых переворотов?
111
6. В чем заключалась политика российских монархов 1725 – 1762 гг.?
7. Какова роль иностранцев в России в XVIII в.?
8. В чем сущность политики просвещенного абсолютизма?
9. Каковы управленческие и сословные реформы второй половины XVIII
в.?
Тест
1. Петр I стал единолично править государством с:
а) 1682 г.
б) 1696 г.
в) 1701 г.
2. Главным побудительным мотивом активной деятельности Петра I было:
а) желание укрепить абсолютную власть;
б) стремление служить на пользу Отечеству;
в) желание добиться славы великого полководца и реформатора;
3. Петровские реформы были вызваны:
а) необходимостью обеспечить победу в Северной войне;
б) стремлением догнать просвещенную Европу;
в) неприятием царем русской старины;
4. Русская армия в XVIII в. формировалась на основе:
а) всеобщей воинской повинности;
б) рекрутских наборов;
в) добровольного найма на службу;
5. Офицерское звание во времена Петра дворяне получали:
а) по рождению;
б) пройдя обязательную военную службу;
в) по достижении совершеннолетия;
6. При Петре I Россия была разделена на:
а) волости;
112
б) губернии;
в) округа;
7. При Петре I была введена подать:
а) подушная;
б) посошная;
в) подворная;
8. Верховный тайный совет создан при:
а) Екатерине I;
б) Петре II;
в) Анне Иоанновне;
9. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II предполагал:
а) проведение либеральных реформ абсолютным монархом;
б) передачу власти парламенту;
в) создание выборных органов при монархе;
10. Кодекс законов при Екатерине II разрабатывался:
а) Сенатом;
б) Уложенной комиссией из выборных;
в) дворянскими собраниями;
11. Дворянство освобождалось от телесных наказаний:
а) указом «О вольности дворянской» 1762 г.
б) Жалованной грамотой дворянству 1785 г.
в) Манифестом 19 февраля 1861 г.
12. В целях развития внутренней торговли правительством Елизаветы Петровны в 1754 г. была проведена реформа:
а) системы мер и весов;
б) денежная по выпуску бумажных знаков;
в) по упразднению внутренних таможенных пошлин;
113
13. Принимая корону, Елизавета Петровна дала обещание:
а) никого не казнить;
б) править вместе с Верховным тайным советом;
в) освободить дворян от обязательной службы;
14. Дворянство превратилось в замкнутое сословие при:
а) Петре I;
б) Анне Иоанновне;
в) Елизавете Петровне;
Рекомендуемая литература
1. Анисимов Е. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты. – 2-е изд., доп. – СПб.: Питер, 2009. – 592 с.
2. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пос. – 3-е
изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.
3. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред.
А.В. Сидорова. – М.: ТК Велби: Проспект, 2008. – 456 с.
4. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред.
А.Н. Сахарова. – М.: Проспект, 2011. – 768 с.
5. История России. Россия в мировой цивилизации: курс лекций/ под ред.
А.А. Радугина. – М.: Библионика, 2007. – 352 с.
6. История России: учеб. для вузов/ П.С. Самыгин [и др.], под ред. П.С.
Самыгина. – М.: Проспект, 2008. – 408 с.
7. История России: учебник/ А. С. Орлов [и др.]. – 3-е изд., перераб. и доп.
– М.: Проспект, 2008. – 528 с.
8. История России IX-XXI века: от Рюрика до Медведева: учеб. пособие
для вузов (отв. ред. Я.А. Терехова). – Изд. 5-е, доп. и перераб. – Ростов н/Д.: Феникс, М.: Март,2010. – 718 с.
9. Моряков В.И. История России IX – XVIII вв. / М.: АСТ: Слово; Владимир:
ВТК, 2010. – 476 с.
10.
Скворцова Е.М., Маркова А.Н. История отечества: учебник для ву-
зов. – 2-е изд., стер. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 845 с.
114
11.
Хрестоматия по истории России: учеб пособие/ А.С. Орлов [и др.].
– М.: Проспект, 2007. – 592 с.
12.
Фортунатов В.В. Отечественная история (для гуманитарных ву-
зов) – М.: СПб, Питер, 2010. 350 с.
115
Тема 5. Основные тенденции развития всемирной истории в XIX веке.
Российское государство в XIX веке
5.1. Правление Александра I: борьба либеральных и консервативных
тенденций.
Новые явления в российской действительности, наметившиеся в последние
десятилетия XVIII в. – вольнонаемный труд, втягивание России в европейские рыночные связи и начало складывания внутреннего рынка в экономике, распространение просвещения, изменения в мышлении и поведении пока еще только верхних
слоев общества, проникновение в Россию идей естественного равенства всех людей, рост и усложнение государственного аппарата – все это требовало серьезных
изменений в политической и социальной сферах. Кратковременное правление сына
Екатерины II Павла I (1796 – 1801), его желание "подтянуть дисциплину" порождали
мысль не только о необходимости его свержения, но и об ограничении самодержавия законами и конституционными учреждениями. Проекты преобразований политической системы России и попытки их осуществления начинаются с первых дней царствования и продолжаются весь XIX век. Споры о смысле и значении проектов и реформ того времени продолжаются до сих пор. Что задумывалось верховной властью
и что было воплощено в жизнь?
Александр I воспитывался своей бабкой Екатериной II в духе уважения к законам, к людям независимо от их положения. Готовя внука к царствованию, она внушала ему мысль о необходимости заботы о государстве и подданных как главной в
деятельности монарха. Огромную роль в становлении личности будущего императора сыграл его воспитатель швейцарец Ф.-Ц. де Лагарп, сумевший внушить Александру некоторые либеральные идеи. Оказавшись на престоле в результате дворцового
переворота и убийства своего отца Павла I в ночь с 11 на 12 марта 1801 г., Александр I одним из первых своих указов от 15 марта объявил полную амнистию политическим ссыльным, заключенным и эмигрантам, а 2 апреля была ликвидирована
Тайная канцелярия, наводившая ужас на российского обывателя. В своих правах
были восстановлены около 12 тыс. офицеров и чиновников, лишенных их при Павле
I по суду и без суда, отменены запреты на ввоз книг и нот из-за границы, восстановлены Жалованные грамоты дворянству и городам, сняты запреты на поездки в Европу, разрешены частные типографии, а также запрещено принимать объявления о
продаже крестьян без земли. Однако все эти меры означали лишь ликвидацию
116
наиболее одиозных распоряжений Павла I, не требовали серьезной подготовки и не
означали перемен в существующем строе.
На начальном этапе царствования перед Александром I стояли сложные задачи. Речь идет не только об устранении последствий тирании Павла I, но и об усовершенствовании государственного строя в новой исторической обстановке, когда
всем европейским монархам приходилось считаться с ростом прогрессивных сил,
проводить гибкую политику либеральных обещаний, отдельных уступок и преобразований. Для проведения этого курса императору нужны были энергичные и деятельные соратники. Их царь нашел в лице друзей юности – А.С.Строганова,
Н.Н.Новосильцева, А.А.Чарторыйского и В.П.Кочубея. Эти люди и составили летом
1801 г. т.н. Негласный комитет, который не имел статуса государственного учреждения, но в первые годы царствования Александра I оказывал большое влияние на
его политику и определил в основных чертах программу преобразований.
Император, чувствуя уверенность, более не нуждался в советниках и намеченную Комитетом программу мер проводил самостоятельно. При этом мероприятия
Александра I, особенно в социальной сфере носили непоследовательный и противоречивый характер.
Начало 1803 г. ознаменовалось некоторыми сдвигами в решении крестьянского вопроса. При этом примечательным является тот факт, что инициатива исходила
из лагеря сановной аристократии от графа С.П. Румянцева, пожелавшего отпустить
своих крестьян на волю и просившего установить для этого законный порядок. Обращение графа было расценено в качестве предлога для издания 20 февраля 1803
г. Указа "о вольных хлебопашцах", по которому помещики могли отпускать крестьян
на свободу в одиночку или целыми селениями, но с землей. При этом обе стороны
заключали между собой договор об условиях освобождения, подлежащий обязательному утверждению императором. Крестьяне получали статус "свободных (вольных) хлебопашцев, а их землями казна уже не могла распоряжаться в отличие от
земель казенных крестьян. Практическое воплощение указа должно было показать,
насколько дворянство в действительности готово было расстаться со своими привилегиями. За все время действия указа (до 1858) было освобождено всего 152 тыс.
душ мужского пола, что составило 1,5 % всех крепостных.
В 1803 г. молодой чиновник М.М. Сперанский (1772 – 1839) составил "Записку"
царю, в которой обрисовал всю трудность положения в стране, характеризовавшуюся отсутствием конституционного управления, действенных законов, свободы, разделения властей, министерской ответственности, а также наличием крепостного
117
права. По его мнению, до введения конституции необходимо разрешить все проблемы, а пока сохранить самодержавие, усилить народное мнение, которое должно
влиять на власть, и постепенно вводить новые учреждения для "приспособления духа народного" к восприятию идей конституции. В своей "Записке" М.М. Сперанский
выразил мнение наиболее прогрессивных деятелей того времени. Главным препятствием для введения конституционного строя считалось крепостное право, однако
отменять его без просвещения было опасно, а просветить народ представлялось
сложной задачей. Этот замкнутый круг можно было разорвать только с помощью
просвещения, которому в начале XIX в. правительство уделяло большое внимание.
Так, в 1803 г. было издано новое положение об устройстве учебных заведений. В
основу системы образования легли принципы бессословности учебных заведений,
бесплатности обучения на низших его ступенях, преемственности учебных программ. Все учебные заведения подразделялись на 4 ступени: одноклассные приходские училища, уездные училища с трехклассным обучением, гимназии, университеты.
Всей системой образования ведало Главное управление училищ, преобразованное затем в Министерство народного просвещения. Было образовано 6 учебных
округов, возглавляемых попечителями, которым принадлежал общий надзор за
учебными заведениями. Всеми делами в учебном округе ведал университет через
посредство своего ученого совета. Университетский устав 1804 г. предоставлял университетам значительную автономию: выборность ректора и профессуры, собственный суд, право назначать учителей в гимназии и училища своего учебного округа.
Если до этого в России существовал только лишь созданный в 1755 г. Московский
университет, то при Александре I появились Дерптский (Тартуский) (1802), Вильнский (Вильнюсский) (1803), Харьковский и Казанский (1804) университеты. Кроме того, в Петербурге был открыт Педагогический институт (с 1819 г. – университет), а
также созданы привилегированные учебные заведения – Демидовский (Ярославль,
1805) и Царскосельский (1811) лицеи и специализированные вузы – Московское
коммерческое училище (1804), Институт путей сообщения (1810). Таким образом,
при Александре I была продолжена и скорректирована начатая Екатериной II работа
по созданию системы народного образования. Однако, как и ранее, образование
оставалось недоступным для значительной части населения, например, крестьян.
Но продолжение реформ в этой сфере отвечало потребностям общества в грамотных, квалифицированных специалистах. В 1804 г. был издан "Устав о цензуре". Основной задачей цензуры являлось принятие пристойных мер против злоупотребления "свободой мыслить и писать". Цензурные комитеты учреждались при универси118
тетах и состояли из профессоров по представительству попечителей учебных округов. Авторы и издатели получали право обжаловать их действия в Главном управлении училищ.
В первое десятилетие царствования Александра I был проведен ряд административных преобразований. В 1801 г. учредили Непременный (постоянный) совет
из 12 сановников, который стал совещательным органом при царе, однако особой
роли не играл. Также была образована Комиссия по составлению законов. В 1802–
1811 гг. была проведена министерская реформа (проект разграничения и уточнения
полномочий высших государственных учреждений разработали еще члены Негласного комитета). По Манифесту от 8 сентября 1802 г. вместо коллегий были созданы
новые органы исполнительной власти – министерства: военное, военно-морское,
иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, народного просвещения и
юстиции, а также Государственное казначейство на правах министерства. Дела по
каждому ведомству решались единолично министром, ответственным только перед
императором. Учреждение министерств знаменовало собой дальнейшую бюрократизацию управления и усовершенствование государственного аппарата. Министры и
главноуправляющие на правах министров образовывали Комитет министров, в котором каждый из них обязывался выносить на обсуждение свои всеподданнейшие доклады императору. Окончательно статус этого государственного учреждения был
определен в 1812 г.
Завершилась министерская реформа 25 июня 1811 г. подписанием составленного М.М. Сперанским "Общего учреждения министерств". В нем определялись
структура и функции министерств, увеличивалось их число до 12 (появились Министерство полиции и приравненные к министерствам Главные управления – духовных
дел и разных исповеданий, ревизий государственных счетов, путей сообщения). Все
министры входили в состав Сената. Закон 1811 г. четко разграничивал круг подведомственных каждому министерству вопросов, устанавливал единые принципы организации структуры этих административных органов и общий порядок прохождения
в них дел, отношения министерств с другими ведомствами, органами государственного управления.
Кроме того, была проведена и реформа Сената. При этом идея преобразования Сената в законодательное учреждение (в плане разделения компетенции между
верховными органами власти) была отвергнута, и Сенат, по сути, остался органом
государственного контроля над администрацией и высшей судебной инстанцией.
Уже при обсуждении проекта реформы Сената и ее осуществлении выявились абстрактность либеральных взглядов Александра I. Он долго не хотел включать в ре119
гламент Сената право предоставления императору информации о неправильных
действиях министров: при первой же практической попытке поставить под контроль
деятельность чиновников Александр I оказал упорное сопротивление этому проекту.
Однако без четкого разграничения полномочий органов власти, без создания системы взаимного контроля, без предоставления высшим учреждениям хоть какой-то независимости и самостоятельности все попытки Александра I навести порядок, установить равенство перед законом и иные либеральные проекты превращались в пустые мечты.
После перерыва в преобразовательной деятельности, вызванного войнами
1805 и 1807 гг., Александр I вновь обратился к проектам и провел ряд реформ в
сфере
государственного
управления
(1810–1811).
Автором
проектов
был
М.М.Сперанский, составивший "Введение к Уложению государственных законов". Он
считал, что необходимость коренных реформ в России обусловлена закономерностями всемирной (европейской) истории. По его мнению, все развитие политической
жизни Европы представляло переход от феодального правления к республиканскому. Тем же путем шла и Россия. Исходя из положения в государстве, из изменения
отношения народа к самодержавной власти, из явного упадка ее авторитета, из невозможности справиться с положением косметическими мерами, М.М.Сперанский
предлагал ограничить самодержавие и создать конституционную монархию. В основу реформ он предлагал положить традиционный принцип разделения властей на
законодательную, исполнительную и судебную. С этой целью предлагалось законодательную власть сосредоточить в новом органе – Государственной думе, исполнительную – в министерствах, а судебную отдать Сенату. Связующим звеном между
императором и тремя принципиально новыми органами власти должен был стать
Государственный совет. Всех жителей страны (включая крепостных крестьян)
необходимо наделить гражданскими правами, а политическими (избирать и быть избранными) – дворян и людей среднего состояния (на основе имущественного ценза).
М.М.Сперанский предлагал проводить преобразования постепенно, но не затягивая
дело.
Вероятно, эти предложения были одобрены императором. Во всяком случае, 1
января 1810 г. было объявлено о создании нового высшего органа власти – Государственного совета – и открылось его первое заседание. Реально этот Совет стал
законосовещательным органом: через него проходили все законы, но члены Совета
их только обсуждали, а право принятия закона осталось за императором. Все
остальные предложения М.М.Сперанского остались только на бумаге. А Государственный совет вскоре был наделен еще судебными и контрольными функциями,
120
наряду с Сенатом. А поскольку законы обсуждались также в Комитете министров и
комиссии законов, то даже упорядочения и разграничения полномочий и функций
высших органов власти не произошло.
В марте 1812 г. без каких-либо объяснений и обвинений М.М.Сперанский был
отправлен в ссылку и вернулся в Петербург только через 9 лет. С начавшейся вскоре войной работа по составлению проектов преобразований была прекращена, однако после заграничных походов эта работа возобновилась. В 1815 г. Александр I
даровал конституцию Царству Польскому, а в речи на открытии первого польского сейма в 1818 г. пообещал со временем распространить конституционное устройство на всю Россию. Эта речь императора в ознаменование решительности его
намерений была напечатана в русских газетах. При этом необходимо отметить, что
вплоть до 1820 г. в Варшаве, в канцелярии Н.Н.Новосильцева шла работа по составлению российской конституции. В октябре 1819 г. Александр I рассмотрел и
утвердил принципы будущей конституции, известные как "Краткое изложение основ".
В целом этот документ является типичным образцом конституционных проектов того
времени, в котором нашли отражение существенные черты европейского государственного устройства: разделение властей, независимость одной ветви власти от
другой, равенство всех граждан перед законом, народное представительство и т.д.
Окончательный вариант конституции России – "Государственная уставная
грамота Российской империи" – был готов к осени 1820 г. В нем существенно усиливалась законодательная власть императора, его вмешательство в судопроизводство. Избиратели должны были определять кандидатов в депутаты, из которых император делал окончательное назначение. "Уставная грамота" в целом изменяла систему государственной власти в стране. Вводился законосовещательный парламент, состоящий из двух палат: Сената, назначаемого императором, и Посольской
палаты, члены которой избирались наместническими сеймами и утверждались императором. Страна делилась на 12 наместничеств, в каждом из которых существовало свое представительное собрание – сейм. Представители исполнительной и судебной власти назначались императором. В "Уставной грамоте" предусматривались
свобода слова, печати, вероисповедания, неприкосновенность личности, частной
собственности, равенство всех перед законом. Однако вновь повторилась история,
как в случае с Сенатом в 1802 г. Столкнувшись с чем-то, что ущемляло привычную
бесконтрольность и ограничивало возможности царя действовать по-своему, самодержавная сущность Александра I взяла верх над его теоретическими устремлениями и мечтаниями. В "Уставной грамоте" основополагающий принцип всех европейских конституций того времени – суверенитет народа, т.е. признание народа источ121
ником государственной власти, был заменен суверенитетом императорской власти.
В ст. 12 недвусмысленно определялось: "Государь есть единственный источник всех
в империи властей гражданских, политических, законодательных и военных". Это
принципиально важное положение, которое определило главный недостаток проекта, идущий из феодального прошлого, – проникновение императорской самодержавной власти во все сферы государственной жизни, сохранение ее определяющего
влияния на все стороны жизни страны. Также сохранялись все дворянские привилегии, а о крепостном праве даже не упоминалось.
Постепенно Александр I терял всякий интерес даже к этому столь урезанному
и двойственному проекту конституции России, и на этот раз не было никаких попыток
его реализации, и он остался неизвестным в то время. В целом реформаторские
идеи Александра I были однозначно утопическими, легковесными. Для конституционного, правового строя в России первой четверти XIX в. не было ни социальноэкономического, ни политического, ни культурного основания. Не случайно, что и для
обоснования необходимости освобождения крестьян использовались аргументы религиозно-нравственного, а не экономического характера.
В первые послевоенные годы император проводит ряд реакционных мер. Усилились гонения на просвещение и печать. Особым нападкам подверглись передовая
профессура Казанского и Петербургского университетов. Цензура беспощадно преследовала не только свободную мысль, но и неугодные по каким-либо мотивам сочинения, хотя формально продолжал существовать Цензурный устав 1804 г. В 1817
г. Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения, которое возглавил обер-прокурор Святейшего Синода князь А.Н. Голицын. Под его же руководством развернуло свою деятельность учрежденное в 1812 г. в России Библейское общество, тесно связанное с деятельностью Британского библейского общества и являвшееся по сути дела его филиалом. Российскому Библейскому обществу покровительствовал сам Александр I, а
участие в деятельности этого общества, по свидетельству одного современника,
было необходимо для продвижения по службе.
Среди реакционных мер тех лет наиболее жестокой явилось учреждение военных поселений. В поисках новых форм комплектования армии и разрешения финансовых вопросов правительство перевело часть армии на "самоокупаемость",
устроив солдат на земле, чтобы они наряду с военной службой занимались земледелием и тем содержали себя. Первые военные поселения возникли еще в 1810 г.,
хотя идея их создания принадлежала Павлу I. В массовом порядке эти поселения
стали создаваться с 1816 г. Жители мест, предназначенных для военных поселений,
122
не выселялись, а обращались в "поселян-хозяев". К ним подселялись солдаты регулярных частей пехоты и артиллерии – по 2 солдата на поселенное семейство. Вся
жизнь людей была строго регламентирована: по команде военные поселяне должны
были вставать, зажигать огонь, топить печи, выходить на работу, заниматься военным обучением. Волей военного начальника устраивались и браки. Дети военных
поселян с 7 лет зачислялись в кантонисты, сначала учились в школе (чтению, письму и счету), а с 18 лет переводились в воинские части. По сути, военные поселения
стали худшим проявлением крепостной зависимости российского крестьянства.
Надежды крестьян на улучшение жизни после победы в войне 1812 г. не
оправдались. Более того, их положение значительно ухудшилось. Значительно усилилась эксплуатация помещичьих крестьян, за счет которой восстанавливались расстроенные войной имения. Правительство расширило власть помещиков над крестьянами: по указу 1815 г. крестьянам запрещалось "отыскивать вольность", в 1822
г. было возобновлено отмененное в 1809 г. право помещиков ссылать крепостных в
Сибирь, а указ 1823 г. подчеркивал монопольное право потомственных дворян владеть крепостными крестьянами.
В целом отечественная историография реакционный внутриполитический курс
самодержавия в 1815 – 1825 гг. связывает с именем А.А.Аракчеева и называет аракчеевщиной. Это был наиболее близкий и доверенный сотрудник Александра I, всесильный временщик. С 1822 г. он находился на положении первого министра и, получив доклады от руководителей всех министерств и ведомств, делал общий доклад
императору. Современники считали Аракчеева "воплощением зла". Однако такая
односторонняя, сугубо негативная оценка деятельности и личности Аракчеева, на
которого промонархически настроенные историки пытались свалить все беды страны, затмевает несомненные заслуги этого человека перед Россией. Он много сделал
для укрепления боеспособности русской армии, постоянно вел борьбу против коррупции, лени и разгильдяйства, что вызывало недовольство части дворянства и бюрократии.
Передовое русское общество не могло не ответить на проблемы, возникшие в
стране после войны 1812 г. В среде дворянства все заметнее становилось политическое размежевание. Все громче заявляло о себе течение, последователи которого
понимали необходимость отмены крепостного права для дальнейшего поступательного развития страны. Речь идет о декабристах, не только ратовавших об уничтожении крепостничества, но и выдвигавших лозунги конституции.
123
5.2. Основные направления внешнеполитического курса Александра I.
Отечественная война 1812 г.
К началу XIX в. Россия стала играть ведущую роль на международной арене.
В ее внешней политике четко определились два направления: ближневосточное
(борьба за укрепление своих позиций в Закавказье, на Черном море и на Балканах)
и европейское (участие в коалиционных войнах против наполеоновской армии).
Вступив на престол, Александр I восстановил отношения с Англией, стараясь
при этом не вступать в конфликт с Францией. Нормализация отношений с этими
странами позволила России активизировать свою деятельность в районе Кавказа и
Закавказья. Населявшие эти территории народы испытывали постоянные опустошительные набеги со стороны Османской империи и Ирана, а потому тяготели к России. В 1801 г. грузинский царь Георгий VII обратился к императору Александру I с
просьбой о покровительстве на условиях ограничения своих прерогатив во внутренних и внешнеполитических делах. По манифесту Александра I грузинская царствующая династия лишалась престола, а управление Восточной Грузией переходило к
русскому наместнику. В 1803-1804 гг. на тех же условиях в состав России вошла Западная Грузия. Присоединение Грузии столкнуло Россию с Ираном и Османской империей. Продолжавшаяся до 1813 г. война закончилась подписанием Гюлистанского
трактата, по которому Иран уступил России Грузию, Имеретию, Гурию, Мегрелию,
Абхазию, Дагестан и Азербайджан с городами Дербент и Баку. В 1806 г. началась
война России с Османской империей за влияние в Молдавии и Валахии. Она продолжалась до 1812 г. и завершилась поражением Турции. Велика заслуга в этой победе русского оружия М.И.Кутузова, назначенного в 1811 г. командующим Дунайской
армией. По Бухарестскому миру к России отошла Бессарабия, получившая статус
области, а Сербия, поддерживаемая Россией, обрела автономию.
Вскоре европейские события привлекли и поглотили все внимание Александра I. В 1802 г. Наполеон объявил себя пожизненным консулом, а в 1804 г. – императором французов. Начинается полоса наполеоновских войн, в орбиту которых
были вовлечены все европейские державы, в т. ч. и Россия. Стремление Наполеона
к гегемонии в Европе объединили против него европейских монархов. В апреле 1805
г. была заключена англо-русская военная конвенция, согласно которой Россия обязывалась выставить 180-тысячную армию, а Англия – выплатить России субсидию и
участвовать в морских и сухопутных сражениях против Наполеона. Несмотря на то,
что к этой конвенции присоединились Австрия, Швеция и Неаполитанское королевство, в генеральном сражении 20 ноября 1805 г. при Аустерлице (в Моравии) участ124
вовали лишь русские и австрийские войска (ок. 430 тыс. солдат). Сражение закончилось победой Наполеона и распадом коалиции после капитуляции Австрии.
В сентябре 1806 г. сформировалась новая антифранцузская коалиция (Пруссия, Англия, Швеция и Россия). В ходе военных действий прусские войска были разбиты, а Пруссия оккупирована. Наиболее значительными были сражения русских
войск с французской армией в Восточной Пруссии при Прейсиш-Эйлау (январь 1807)
и под Фридландом (июнь 1807). Понеся значительные потери, Наполеон предложил
заключить мир, что и было сделано в Тильзите 25 июня 1807 г. Пруссия сохранила
самостоятельность, но лишилась 1/2 своей территории. В Тильзите был заключен
секретный русско-французский договор о наступательном и оборонительном союзе
"против любой европейской державы", если одна из договаривающихся сторон
начнет военные действия. Французская сторона выступила посредницей в примирении России с Османской империей, а русская – посредницей в примирении Францией с Англией. Союз с Францией нес тяжелые последствия для России, т.к. втягивал
ее в фарватер агрессивной политики Наполеона и наносил ущерб ее экономике, поскольку Англия была главным торговым партнером Российской империи. Таким образом, Тильзитским миром Наполеон подготавливал благоприятные условия для
войны с Россией. Заключение союза с Францией вызвало сильное недовольство не
только в консервативных, но и в передовых кругах русского общества.
Тягостное впечатление от Тильзитского мира было частично компенсировано
успехами в русско-шведской войне (1808 – 1809), в результате которой во владение
России перешла Финляндия (получила автономию в рамках Российской империи в
качестве Великого княжества Финляндского при наличии своего законодательного
органа – сейма, таможни и валюты) и Аланские острова. Противоречия между Россией и Францией постепенно углублялись. Обе стороны нарушали условия Тильзитского мира. И Россия, и Франция начали готовиться к войне. С обеих сторон разрабатывались оборонительные и наступательные планы, происходили перевооружение и пополнение армий. К весне 1812 г. приготовления Наполеона к задуманному
им нашествию на Россию были завершены. 24 июня 1812 г. наполеоновская армия
численностью 600 тыс. человек без объявления войны перешла р. Неман. Центральное ядро армии составляли кадровые французские войска во главе с лучшими
маршалами страны – Неем, Мюратом, Даву и др. Во время вторжения Александр I
находился в Вильно. Он направил к Наполеону генерала А.Д.Балашова с мирными
предложениями, которые были отвергнуты. В начале войны Россия уступала Франции по численности войск. Однако русская армия отличалась высокими боевыми качествами и имела весьма одаренных полководцев – П.И.Багратиона (2-я армия,
125
московское направление), М.Б. Барклая де Толли (1-я армия, петербургское направление),
А.П.Тормасова
(3-я
армия,
киевское
направление),
Н.Н.Раевского,
П.А.Тучкова, П.В.Чичагова (Дунайская армия) и др.
Наполеон стремился не допустить соединения 1-ой и 2-ой русских армий и
разбить их поодиночке. Бросив против Багратиона часть войск, Наполеон с основными силами набросился на армию Барклая. Русское командование, избегая решительных сражений, стремилось к соединению своих армий, отводя их в глубь страны. 3 августа у Смоленска армии соединились, чем сорвали первоначальные планы
Наполеона. Французское командование решило дать генеральное сражение под
Смоленском и, выиграв его, завершить русскую кампанию. Сражение за Смоленск
произошло 4-6 августа; здесь отличились дивизия Д.П.Неверовского и корпус
Н.Н.Раевского, которые сдерживали натиск французской армии и помогли объединенным русским силам организованно отступить. Наполеон предложил Александру I
заключить мир, однако, не получив ответа, принял решение о наступлении на Москву, где в решающем сражении разгромить русскую армию и продиктовать Александру условия мира.
Русское командование также готовилось к Московскому сражению. Главнокомандующим русской армии был назначен М.И.Кутузов, который для генерального
сражения выбрал позицию у деревни Бородино. 24 августа французская армия подошла к Бородинскому полю, которое на несколько дней превратилось в арену ожесточенных боевых действий. Бородинская битва обескровила наполеоновскую армию, потерявшую 58,5 тыс. солдат и офицеров и 49 генералов. Однако и русская
армия не могла развить успех: ее потери составили 44 тыс. человек, а свежих резервов не было. Кутузов принял решение об отступлении. На военном совете в деревне Фили он отдал приказ ради сохранения армии оставить Москву без боя.
13 сентября французы подошли к Москве, а русские войска отошли в югозападном направлении (так называемый Тарутинский маневр).
От Смоленска до Березины французские армии еще сохраняли боеспособность, хотя несли значительные потери от голода, болезней и арьергардных боев.
После переправы через Березину началось беспорядочное бегство французов. 23
ноября в Сморгони Наполеон передал командование Мюрату, а сам отправился в
Париж. Из 678 тыс. солдат "великой армии" Наполеона вернулось на родину не более 30 тыс. 25 ноября 1812 г. был издан царский манифест об окончании Отечественной войны. Однако победа в Отечественной войне еще не гарантировала от
новой агрессии Наполеона, который заявлял о подготовке второго похода против
126
России. Чтобы закрепить победу, Александр перенес военные действия за пределы
страны, что послужило сигналом ко всеобщему восстанию против владычества
Наполеона. Бывшие наполеоновские союзники (Пруссия, Австрия) вступали в коалицию с Россией. Французский император, собрав новую армию, начал в мае 1815 г.
наступление на союзные войска, одержал победу в сражениях при Лютцене и Бауцене в Саксонии и занял Бреславль, а в августе добился победы под Дрезденом.
Решающее значение в ходе кампании 1813 г. имело крупнейшее сражение под
Лейпцигом (16 – 19 октября), вошедшее в историю как "битва народов". В нем участвовало с обеих сторон более полумиллиона человек. Сражение завершилось победой коалиционных войск, которые в январе 1814 г. перешли Рейн и вступили на территорию Франции. 31марта после сражения они вступили в Париж, где 30 мая 1814
г. Россия, Пруссия и Англия заключили с Францией мирный договор, по которому
Франция была возвращена к границам 1792 г. Наполеон и его династия лишались
французского престола, вновь перешедшего к Бурбонам. Бывший император был
отправлен на о. Эльба в Средиземном море. Отечественная война 1812 г. и заграничные походы русской армии положили конец длительным (15 лет) наполеоновским
войнам.
После крушения империи Наполеона международный престиж России значительно возрос. Проблемы послевоенного устройства Европы решались в сентябре
1814 г. на конгрессе стран – победительниц в Вене. Между участниками конгресса
возникли острые противоречия по территориальным вопросам: Австрия и Пруссия
спорили из-за Саксонии; Россия, Австрия и Пруссия – из-за герцогства Варшавского.
Англия, стремясь укрепить свое влияние на Европейском континенте, плела сложные интриги в этих спорах. В начале января 1815 г. Австрия, Англия, Бавария и
Франция заключили между собой секретный "оборонительный" союз против России.
При этом возникла угроза военного конфликта, и лишь возвращение Наполеона к
власти во Франции в конце марта 1815 г. отодвинул разногласия стран – победительниц на второй план и заставил быстро разрешить спорные территориальные
вопросы. Европейские державы приняли декларацию, объявлявшую Наполеона вне
закона и положившую начало создания против него новой коалиции. 6 июня 1815 г.
Наполеон потерпел поражение в битве при Ватерлоо, а союзные войска вновь вступили в Париж. Наполеон был низложен и сослан на о. Св. Елены в Атлантике.
14 сентября 1815 г. монархи России, Австрии и Пруссии подписали акт о создании Священного союза, к которому вскоре присоединились все европейские правители, за исключением "нехристианина" турецкого султана и английского короля, не
пожелавшего связывать себя этим договором. Целями Священного союза были кон127
троль за установленной Венским конгрессом системой государственных границ,
укрепление феодальных династий, подавление революционных и национальноосвободительных движений.
5.3. Режим Николая I. Кризис феодально-крепостнической системы.
Николай I (1825–1855) вступил на престол, не имея особых представлений о
том, как управлять государством. Напуганный восстанием декабристов и проникнутый ненавистью к различного рода революционным и либеральным течениям, он все
усилия направил на поддержание незыблемости самодержавного строя и предотвращения революции в стране. По мнению императора, общественный строй и правительственный аппарат России нуждались в серьезных реформах, которые Николай, не доверяя общественности, намеревался провести исключительно силами бюрократии под своим руководством. Поэтому собственная Его Императорского Величества канцелярия, не игравшая прежде важной роли в государственном управлении, теперь превратилась в главное правительственное учреждение и была разделена на несколько отделений, ведавших различными вопросами. Отделения канцелярии фактически стояли над министерствами и контролировали их работу. Николай
I стремился вникнуть во все мелочи управления, и этому во многом была подчинена
его деятельность по изменению структуры государственного аппарата. В своих подчиненных император предпочитал видеть не инициативных государственных деятелей, а послушных исполнителей, не имевших собственных взглядов и убеждений.
Николай I, изучив показания декабристов, решил упорядочить российское законодательство. Начиная с 1700 г., эту работу тщетно пыталось произвести множество комиссий. Дело в том, что в России действовала масса законодательных актов,
изданных в предшествующие царствования, и главным среди них было "Соборное
Уложение" 1649 г. В законах накопилось множество противоречий, которые затрудняли решение государственных дел. Для проведения кодификации было создано II
отделение императорской канцелярии. Эту работу возглавил М.М.Сперанский. Он
составил план работы, считая конечной целью создание сводного закона наподобие
"Соборного Уложения" 1649 г. Николай был против создания единого законодательного акта, боясь, что Сперанский вернется к своим либеральным взглядам, а потому
новый закон будет содержать конституционные идеи, которые ограничат возможности самодержавного правления. Несмотря на незавершенность работы, кодификация законодательства имела огромное значение. Она устранила противоречия в законодательстве, создала стройную систему законов, в которой несложно было ориентироваться при решении государственных дел.
128
Для проведения необходимых преобразований в государственном управлении
Николай 6 декабря 1826 г. образовал особый комитет под председательством графа
В.П.Кочубея, однако составленные им проекты реформ не были приведены в действие. После революции 1830 г. во Франции и польского восстания император окончательно отказался от коренных реформ государственного строя. Некоторые частные изменения были внесены в систему местного управления. После упразднения
губернских сословных судов при Павле I все судебные дела в губерниях были сосредоточены в палатах гражданского и уголовного суда. При Николае дворянство
получило право выбирать заседателей в эти палаты и представлять кандидатов в
председатели, назначаемые царем. Для усиления местной полиции были введены
назначаемые правительством становые приставы. Таким образом, в местном управлении дворянство тесно переплеталось с чиновничеством и само служило орудием
коронного управления. Постоянное внимание и интерес императора привлекал вопрос об улучшении быта крестьян. Этот интерес подпитывался постоянными крестьянскими волнениями, которых в царствование Николая I насчитывалось около
500. Несколько раз царь учреждал секретные (негласные) комитеты по крестьянскому вопросу, собиравшие материалы, писавшие докладные записки и составлявшие
проекты. Однако Николай не мог решиться на серьезную ломку существующего социального порядка. Закон "Об обязанных крестьянах" (1842) предоставлял помещикам право добровольно заключать с крестьянами соглашения о прекращении личной
крепостной зависимости и о предоставлении им земельных наделов, за которые
крестьяне обязаны были нести определенные договором повинности или уплачивать
налог. Однако этот закон остался мертвой буквой, поскольку почти никто из помещиков не пожелал им воспользоваться.
Другими указами Николая I несколько смягчалось крепостное право: запрещался насильственный перевод крепостных на заводы (1827), отменялось право
помещика ссылать крепостных в Сибирь (1828), продавать их с публичного торга или
дарить (1833), запрещалось покупать крестьян без земли (1841), крестьянам разрешалось приобретать недвижимость (1848), выкупаться на волю во время продажи
помещичьих имений с торгов (1847), помещикам разрешалось освобождать дворовых людей на волю без земли (1844).
В 1837-1838 гг. для управления государственными имуществами, включая казенных крестьян, было учреждено особое министерство государственных имуществ,
которое возглавил генерал граф П.Д. Киселев (1788–1872). Он усматривал в крестьянах живых людей и стремился ко всестороннему улучшению их положения. Органами нового министерства в губерниях были палаты государственных имуществ; гу129
бернии подразделялись на округа с окружными начальниками во главе. Волостное и
сельское управление были построены на началах крестьянского самоуправления.
Сельское общество являлось первой административной и земельной единицей, в
его бессрочном пользовании находилась выделенная ему казенная земля, которая
распределялась между домохозяевами с правом постоянного потомственного пользования ею, но без права раздробления ее между членами крестьянской семьи.
Кроме того, по реформе в государственной деревне снижался размер податей, изменялся порядок их взимания, увеличивались земельные наделы, создавались продовольственные магазины и медицинские пункты. К моменту падения крепостного
права в 1861 г. экономические положение государственных крестьян было значительно лучше положения крестьян помещичьих, а урегулированное П.Д. Киселевым
самоуправление казенных крестьян послужило образцом для устройства помещичьих крестьян в пореформенный период.
Из внутренних мероприятий николаевского царствования следует также упомянуть и финансовую реформу графа Е.Ф. Канкрина, возглавлявшего министерство
финансов. Он унаследовал от своих предшественников крайне расстроенную денежную систему с весьма низким и постоянно колеблющимся курсом бумажных ассигнаций. В 1839-1843 гг. Е.Ф. Канкрин произвел формальную девальвацию ассигнаций, установив, что 350 рублей бумажными купюрами равняется 100 рублям серебром, а затем выпустил новые бумажные деньги – "кредитные билеты", ценность которых обеспечивалась собранным им металлическим разменным фондом.
В области народного просвещения министр граф С.С. Уваров (1786–1855)
стремился насаждать "истинное просвещение" на основе "православия, самодержавия, народности", провозглашенных им за истинные и исконные начала русской жизни. Теория официальной народности, таким образом, обосновывала особость исторического пути России. В 1835 г. была проведена реформа управления народным
образованием, в результате которой введено новое положение об учебных округах,
усилившее бюрократический контроль над школой и университетами. Права попечителя учебного округа были значительно расширены, а его влияние на жизнь учебных
заведений резко возросло. Университетский устав 1835 г. ограничил автономию университетов: ректор и деканы факультетов после избрания на должность Советом
университета (сроком на 4 года) утверждались императором (ректор) и министром
народного просвещения (деканы). После европейской революции 1848–1849 гг. Николай переходит к системе безудержной реакции. В этом отношении весьма показательным является факт учреждения в 1848 г. особого комитета под председательством графа Д.П. Бутурлина с целью наблюдения за печатью. "Бутурлинский коми130
тет" довел дело цензуры книг и периодической печати до абсурдных крайностей.
Семилетний период деятельности комитета литераторы окрестили "эпохой цензурного террора".
В период правления Николая I внешняя политика России развивалась по трем
направлениям: борьба с революциями в Европе, "восточный вопрос" и присоединение Кавказа. Эти внешнеполитические проблемы были связаны с крупными политическими событиями на мировой арене, изменившими расстановку сил и определившими характер дипломатической борьбы держав. Это было время утверждения капитализма в ведущих странах Западной Европы и Северной Америки, в связи с этим
усиления колониальной экспансии, особенно Англии и Франции, обострения борьбы
между развитыми капиталистическими державами за рынки сбыта, за раздел мира.
Вместе с тем это была и эпоха сильнейших революционных потрясений, охвативших
страны Западной Европы в 1830–1831 и 1848–1849 гг. Борьба с "революционной
опасностью" являлась одной их ведущих проблем николаевской внешней политики.
В период его царствования русские войска участвовали в подавлении революций
(восстаний) в ряде европейских государств: Во Франции (1830), Польше (1830–1831),
Дунайских княжествах и Венгрии (1849). За проведение подобного рода акций царизм стали называть "жандармом Европы".
Участие России в решении второй внешнеполитической задачи – "восточного
вопроса" – было связано с обеспечением безопасности ее южных границ и хозяйственным освоением юга страны, с интенсивным ростом торговли через черноморские порты. Россия старалась укрепить свои позиции на Балканах, чтобы помешать
экспансии европейских держав (Англии, Франции) в этом регионе. Результатом
обострения противоречий между Россией и европейскими державами в ходе решения восточного вопроса стала Крымская война (1853–1855), являвшаяся серьезным
показателем кризиса империи. Важное стратегическое значение для Российского
государства имела проблема, связанная с присоединением Северного Кавказа. Решение данного вопроса обеспечило бы "спокойный" тыл России в ее ближневосточных и средневосточных делах. Присоединение северокавказских территорий имело
ряд последствий: прекращение кровавых феодальных войн, уничтожение работорговли, развитие хозяйственной жизни региона, втягивание Кавказа во всероссийский
рынок, создание предпосылок для формирования наций, подавление национальноосвободительного движения горцев (Кавказская война длилась с 1817 по 1864 гг. и
стоила русской армии 77 тыс. человек).
"Охранительная" политика Николая I продолжалась до конца его жизни. Крымская война показала, что он охранял обветшалый и непригодный для жизни строй, в
131
рамках которого развивалась новая система капиталистических отношений. Это обстоятельство является основным фактором кризиса феодализма в России, который
затронул, прежде всего, систему социально-экономических связей. Кризисные явления зримо проявились на рубеже 20–30-х гг., а ускорение процессу придал промышленный переворот, начавшийся в России в 30–40-е гг. Регрессировало,
прежде всего, крепостное хозяйство, прогрессивные же сдвиги наблюдались в мелкотоварном и промышленном производстве. Крепостная система выступала главным
тормозом модернизации страны, тем более что обнаружила высокий уровень приспособляемости и поддержки со стороны власти. Это происходило за счет распространения феодальных отношений на окраины государства.
5.4. Общественная мысль России первой половины XIX в.
Все оттенки передовой общественно-политической мысли, либеральнооппозиционные выступления, а также революционная борьба составляют понятие
"освободительное движение". На начальном этапе в российском освободительном
движении преобладали представители дворянства, а позднее – интеллигенции. Это
было обусловлено тем, что в России, в отличие от западноевропейских стран, не
сформировался широкий "средний" слой населения – так называемое "третье сословие", которое могло бы выдвинуть свои политические программы и возглавить
борьбу за их осуществление. Видными представителями начального ("дворянского")
этапа освободительного движения являлись А.Н. Радищев, Н.И. Новиков, русские
просветители рубежа XVIII – XIX вв., декабристы, А.И. Герцен, Н.П. Огарев,
В.Г. Белинский, петрашевцы. Они принадлежали к очень узкому кругу наиболее образованного передового дворянства. В подавляющем же своем большинстве дворянство оставалось крепостнически настроенным и верным престолу консервативным сословием.
1. Декабристы.
При определении причин возникновения декабристского движения, выступления части дворянства против интересов своего сословия неправомерно прямолинейное рассмотрение его как проявление борьбы зарождавшегося капиталистического уклада против устаревшего феодализма. И декабристы были далеки от буржуазии, и сам феодализм еще не так уж обветшал. Декабристы выросли и были воспитаны на просветительской идеологии XVIII в. с ее идеями естественного равенства,
веры во всемогущество разума и просвещения, служения народу. Побудительным
мотивом, толкнувшим будущих декабристов на революционный путь, было нрав132
ственное чувство вины перед крепостным крестьянством. После Отечественной
войны 1812 г., под воздействием патриотического подъема и более близкого знакомства с народом (солдатами и ополченцами) именно это чувство вины привело к созданию первых тайных обществ – "Союза спасения" (1816–1818) и "Союза благоденствия" (1818 – 1821).
Немаловажную роль сыграло и знакомство с передовым Западом. Однако, по
мнению ряда исследователей, эта роль все же вторична – в своих проектах конституций декабристы использовали опыт западного конституционного устройства, в выработке методов действий оглядывались на европейские революции с их кровью и
страданиями простого народа и хотели избежать насилия и бедствий своего народа.
При создании декабристских обществ применялись структурные принципы европейских тайных обществ – немецкого Тугендбунда, итальянских карбонариев. Декабристы использовали чужой опыт, перерабатывали его, но знакомство с Европой не являлось побудительной причиной для перехода к революционной деятельности –
впечатления от крепостнической действительности были сильнее.
Декабристы были тесно связаны с либерально-оппозиционной ("околодекабристской") средой, на которую они опирались в своей деятельности и которая разделяла характерные для декабристов взгляды. Это видные писатели и поэты
(А.С.Пушкин, П.А.Вяземский, А.С.Грибоедов, Д.В.Давыдов и др.), известные своими
прогрессивными взглядами государственные и военные деятели (Н.С.Мордвинов,
П.Д.Киселев, М.М.Сперанский, А.П.Ермолов и др.). Поэтому возникновение декабризма и деятельность декабристских обществ (табл. 1) нельзя понять вне связи с их
либерально-оппозиционным окружением. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт,
что на формирование декабристских идей и взглядов оказали влияние как преобразовательная деятельность и реформаторские планы начала царствования Александра I, так и позднее разочарование в "реформаторе на троне", последовавшее в
результате фактического от них отказа.
Таблица 1 – Организации дворянских революционеров
Название,
годы, место
Количество членов,
представители
Союз спасения. 1816 –
1818 гг. Петербург
30 чел. А.Н.Муравьев,
Н.М.Муравьев, С.И.МуравьевАпостол, М.И.МуравьевАпостол, С.П.Трубецкой,
И.Д.Якушкин
Союз благоденствия.
1818 – 1821 гг. Москва, Петербург
200 чел. Все члены Союза спасения
133
Программа
Ликвидация крепостничества и самодержавия, введение Конституции и представительного правления. Конституцию нужно было требовать во
время смены монархов на
троне. Не хотели привлекать
народ.
Ликвидация крепостничества и самодержавия. Нужно
формировать общественное
Южное общество.1821–
1825 гг. г. Тульчин, Украина
П.И.Пестель,
А.П.Юшневский, И.Г.Бурцов и
др.
Северное общество.
1822 – 1825 гг. Петербург
Н.М.Муравьев,
Н.И.Тургенев, С.П.Трубецкой,
Е.П.Оболенский, М.С.Лунин,
И.И.Пущин
мнение. Для этого надо создавать тайные и легальные организации.
Устав "Зеленая книга".
Разногласия по вопросам будущего устройства России. Известие о том, что правительству известно об организации. В январе 1821 г. на съезде
Союза благоденствия депутаты
объявили о его роспуске.
"Русская правда"
П.И.Пестеля
Установление республики. Законодательная власть –
однопалатный парламент, исполнительная – Державная дума из 5 членов, избирающихся
на 5 лет. Ежегодно один их них
становится президентом республики.
Полное уничтожение
крепостного права. Неограниченное избирательное право.
Равенство всех граждан перед
законом. Земля делится на две
части – общественную и частную. Крестьяне получают наделы из общественной земли.
"Конституция"
Н.М.Муравьева
Ликвидация самодержавия и сословий, равенство
граждан перед законом, гражданские свободы. Ликвидация
крепостного права. Установление конституционной монархии.
Законодательная власть –
двухпалатный парламент, исполнительная – император. Избирательное право ограничено
имущественным цензом. Сохранение помещичьей собственности на землю.
Восстание было назначено на лето 1826 г., однако смерть Александра I, последовавшая 17 ноября 1825 г., и известие о том, что правительство знает о заговоре, заставили декабристов несколько откорректировать планы. 14 декабря 1825 г., в
день принесения присяги новому царю Николаю I, было решено захватить царя и
Сенат, принудить их к введению конституционного строя, объявить созыв Великого
Собора по всей России, который и должен был решить ее судьбу. Однако поставленные декабристами цели не были достигнуты. Николай I, знавший о заговоре,
принял присягу Сената и Государственного совета еще затемно, когда Сенатская
площадь была пуста. Назначенный диктатором восстания С.П.Трубецкой не явился
на площадь. Каре восставших (лейб-гвардии Московский, лейб-гвардии гренадерский полки и гвардейский морской экипаж – всего ок. 3 тыс. солдат при 30 строевых
134
начальниках – офицерах – декабристов) несколько раз отражало белым огнем
натиск оставшейся верной Николаю гвардейской конницы. Попытка генералгубернатора М.А.Милорадовича договориться с восставшими не увенчалась успехом; сам парламентер был смертельно ранен декабристом П.Г.Каховским. К исходу
дня декабристы выбрали своим новым руководителем князя Е.П.Оболенского. Однако уже было поздно: царь успел стянуть на площадь верные ему войска, окружить
восставших и приказал стрелять картечью. К ночи восстание было подавлено. 29 декабря началось восстание Черниговского полка на Украине. Декабристам не удалось
поднять всю армию, и 3 января 1826 г. полк был разгромлен правительственными
войсками.
К следствию по делу декабристов было привлечено 579 человек, виновными
признано
289.
Пятеро
из
них
(К.Ф.Рылеев,
П.И.Пестель,
П.Г.Каховский,
М.П.Бестужев-Рюмин, С.М.Муравьев-Апостол) были повешены 13 июля 1826 г., более 120 человек сосланы на разные сроки в Сибирь на каторгу или поселение, свыше 1000 солдат прогнано сквозь строй, более 2000 солдат переведено на Кавказ, где
в то время велись военные действия. Заново сформированные из активных участников восстания штрафной Черниговский полк и еще один сводный полк также были
посланы на Кавказ.
Среди причин, приведших к поражению движения декабристов, как правило,
отмечались боязнь и нежелание дворян обратиться к народу. Однако при этом не
оговаривалась объективная основа этой субъективной боязни. Народ в России в то
время не был готов к революции. Сугубо локальные народные восстания 1818–1820
гг. (особенно донские волнения), которые расцениваются в исторической литературе
как некая "подоснова" движения декабристов, выявили весьма характерный для
России XIX факт: в крестьянских массах сохранились монархические иллюзии, вера
в доброго царя при откровенной враждебности к дворянству. Именно антидворянские настроения крестьян делали проблематичной возможность обращения декабристов к народу и еще более проблематичной поддержку декабристов народом. Но
декабристы-офицеры стремились сблизиться с солдатской массой и завоевать ее
доверие, и это им удавалось, однако открывать им свои цели вплоть до восстания
декабристы опасались. У декабристов уже появились идеи, которые станут весьма
характерными для российского революционного движения: упование на всемогущее
организованное государство, которое жертвует интересами отдельного гражданина
во имя "наибольшего благоденствия", и ставка на сильную дисциплинированную
тайную организацию в борьбе с самодержавием.
135
Однако, как показывает опыт российской истории, надежды на государство в
достижении социальной справедливости и материального благополучия иллюзорны.
К сожалению, эти иллюзии весьма живучи.
Восстание декабристов занимает важное место в истории освободительного
движения России. Это было первое открытое вооруженное выступление против царского самодержавия и крепостничества, носившее антифеодальный, буржуазный
характер. Являясь составной частью общемирового освободительного движения,
декабристское восстание имело и свои особенности. В России не буржуазия, а дворянство руководило борьбой за буржуазные преобразования. Либерализм как общественное движение также был связан с дворянством, возникнув как дворянский либерализм. Главным отличием либерализма декабристов была его ориентация на
революционные средства борьбы ради достижения определенных целей. Либерализм в России не был однородным течением, в нем существовали различные оттенки и направления. Дворянская революционность, как разновидность раннего либерализма, шла в русле освободительного движения вплоть до середины XIX в. Рубеж
40–50-х гг. стал началом размежевания между революционным движением и либерализмом.
2. Освободительное движение и общественно-политическая мысль в
России в 20–50-е гг. XIX в.
Внутри дворянского этапа освободительного движения (1825 – 1861) выделяются, кроме движения декабристов, три основных периода.
Первый период (1826 – 1834) характеризовался тем, что в стране нашлись силы, которые в условиях николаевской реакции сумели подняться на борьбу против
гнета и насилия. Среди молодежи распространялись вольнолюбивые стихи
А.С.Пушкина, К.Ф.Рылеева, А.И.Полежаева, воспевавшие героический подвиг декабристов и пробуждавшие ненависть к царизму. Этот период характеризовался
также наличием разрозненных революционных кружков, члены которых придерживались декабристской идеологии и тактики. Революционные кружки возникали,
прежде всего, в Москве и провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился полицейский надзор и шпионаж. Особенно много тайных кружков появилось в
начале 1830-х гг., как отклик прогрессивной молодежи на крестьянские волнения в
России и революции во Франции и Бельгии.
В целом эти кружки были небольшими, а их деятельность в условиях политической реакции Николая I была непродолжительной. Ни один из них не сложился в
136
тайную организацию, способную осуществить восстание, но именно эти кружки сыграли важную роль в подготовке новых поколений борцов против самодержавия.
Второй период в истории революционного движения (1835 – 1840) характеризовался спадом общественно-политической борьбы. Передовых людей России охватили глубокое уныние, пессимизм, неверие в возможность революционных преобразований. Своеобразным воплощением настроений того времени явились "Философические письма" П.Я.Чаадаева (1794 – 1856), участника Отечественной войны 1812
г., друга А.С.Пушкина и многих декабристов. "Письма" были опубликованы в журнале
"Телескоп" и стали прологом великого спора о прошлом, настоящем и будущем России, о ее месте в семье просвещенных европейских государств, о русском народе в
мировой истории, об истинном и ложном патриотизме. Постепенно участники спора
составили два кружка: западников и славянофилов.
Третий период общественного движения николаевской эпохи (1841 – 1855)
был связан с углублением кризиса феодально-крепостнической системы, нарастанием классовой борьбы, обострением всех противоречий феодального общества. В
этот период начала зарождаться новая революционно-демократическая идеология,
представлявшая собой шаг вперед по сравнению с дворянской революционностью.
В борьбу против охранительной идеологии и теории официальной народности были
вовлечены не только революционные, но и либеральные слои. Речь идет о разновидностях раннего российского либерализма – западничестве и славянофильстве
(табл. 2).
Таблица 2 – Либеральное движение в России во второй четверти XIX в.
Представители
Взгляды на историческое развитие России
Взгляды на государственный строй
Славянофилы
И.В. и П.В.Киреевские,
И.С. и К.С.Аксаковы,
А.И.Кошелев, Ю.Ф.Самарин,
А.С.Хомяков
Россия имеет свой особый путь развития, отличный от
Запада. Начало истории России
– добровольное призвание, поэтому в России не было и не
может быть общественных противоречий. Но Петр I нарушил
естественный ход развития
России
Допускали сохранение
самодержавия, но считали, что
народ имеет право на выражение своего мнения, которое доводится до царя совещательным Земским собором, созданным по примеру допетровского
сословно-представительного
органа
137
Западники
Т.Н.Грановский,
С.М.Соловьев, К.Д.Кавелин,
Б.Н. Чичерин
Россия развивается по
единому с Западной Европой
историческому пути. Многие
процессы и явления в истории
России и Европы сходны. Петр I
сблизил Россию с Европой
В России должна сложиться конституционная монархия, сходная с монархиями Западной Европы
Как проводить преобразования
Отношение к крепостничеству
Мирный путь, реформы
сверху
Крепостничество породило петровские реформы. Крестьян нужно освободить
Недопустимость революционных потрясений. Мирное
осуществление преобразований
Ликвидация крепостничества, но не революционным
путем
В русскую историю 40-е гг. XIX в. вошли как время духовных исканий и идейных споров. Характер идейного противостояния определяли взаимодействие, и
борьба трех направлений общественной мысли – демократического, либерального и
консервативного. Во второй половине 40-х гг. произошло окончательное размежевание между западниками и славянофилами, с одной стороны, и представителями революционного направления – с другой. Основателями новой идеологии стали
В.Г.Белинский и А.И.Герцен, представлявшими формирующийся лагерь революционной демократии. Они создали основы новой теории, оказавшей влияние на многие
поколения революционеров. Они впервые в русской общественной мысли и российского революционного движения обращались к народу – творцу будущего.
В.Г.Белинский и А.И.Герцен критиковали не только феодальный, но и буржуазный
строй, занимаясь при этом поисками нового, справедливого общественного устройства. В конце 40-х гг. А.И.Герцен обосновал теорию "общинного социализма" – возможность перехода России к социализму, минуя стадию капиталистического развития. Он считал крестьянскую общину социалистической ячейкой, а под социализмом
понимал освобождение крестьян с землей, общинное землевладение.
Оживление общественных настроений, распространение в России идей утопического социализма нашли яркое выражение и организационное оформление в
революционных кружках петрашевцев (1844 – 1849), возникших в ряде городов России. Эти кружки представляли собой дальнейшее развитие общественного движения
и революционной мысли в России. Однако петрашевцам не удалось создать революционную организацию и полностью выйти за рамки дворянской революционности.
Жесточайшей цензурой, усилением политического надзора и репрессиями
правительству удалось справиться с волной общественного движения конца 1840-х
гг. Этому способствовало и утверждение реакционных режимов в странах Западной
Европы. Однако данное движение имело важное значение. Постепенно изживалась
дворянская ограниченность движения, боязнь народной революции, была поставлена проблема роли народа в историческом процессе и революционной борьбе, в общественное движение включались разночинцы. В рамках первого этапа освободительного движения, когда основной фигурой был революционер-дворянин, шли поиски и складывались основы новой революционно-демократической идеологии, зна138
менующей возникновение следующего этапа в российском освободительном движении – разночинского (революционно-демократического).
5.5. Либеральные реформы Александра II (60–70-е гг. XIX в.): причины,
историческое значение.
В исторической науке традиционно 50–60-е гг. XIX в. считают революционной
ситуацией, под которой понимают совокупность признаков, независимых от воли
отдельных групп, классов или партий, делающих социальную революцию вполне
возможной. В.И. Ленин в работе "Крах II Интернационала" выделил три признака революционной ситуации: невозможность правящего класса сохранять в неизменном
виде свою власть – "кризис верхов", обострение выше обычного нужды и бедствий
народных масс – "кризис низов", повышение выше обычного политической активности народных масс. Как известно, не всякая революционная ситуация перерастает в
революцию. Для мощного социального взрыва, кроме трех объективных признаков,
необходим еще и революционный класс, способный сместить существующее правительство. Российская революционная ситуация 50–60-х гг. XIX в. имела свои особенности:
1.
Кризис феодально-крепостнической системы – этап разложения
феодализма, когда крепостнические производственные отношения вошли в
тупик и стали оковами в развитии капитализма.
2.
Необычайная острота аграрного (крестьянского) вопроса – во-
проса об отношениях по поводу земельной собственности и связанной с этим
социально-политической борьбой (по статистике, к середине XIX в. в России
на 110 тыс. помещиков приходилось 22 млн. крепостных крестьян).
3.
Тяжелейшая национальная катастрофа – поражение в Крымской
войне (1853 – 1855 гг.): по Парижскому трактату (1856) Россия потеряла Южную Бессарабию и устье Дуная; ей запретили не только иметь на Черном море флот, крепости и арсеналы (так называемый принцип нейтрализации моря), но и участвовать в борьбе славянских народов Балкан против турецкого
владычества. Кроме того, война выявила техническое и военное отставание
России от передовых европейских стран – Англии и Франции.
Таким образом, реформы были жизненной необходимостью, иначе революционная ситуация грозила перерасти в революцию, результат которой, учитывая особенности и специфику России, предугадать было невозможно. Неудачи в Крымской
войне вызвали волну общественного недовольства. Общественное движение заметно усилилось после смерти Николая I в феврале 1855 г. Как всегда, в России особые
139
надежды возлагали на нового императора. Наступала т.н. "эра гласности". Действия
правительства
были
ускорены
развернувшимся
после
войны
общественно-
политическим движением за отмену крепостного права, поскольку эта проблема была первостепенной важности. В 1855 – 1857 гг. литераторами, публицистами, учеными, государственными чиновниками императору было подано 63 записки с вариантами решения этого вопроса. Подход к проблеме и программа практических действий были разными, однако всех объединяло понимание необходимости коренных
перемен. В общественном движении четко выделялись три главных направления.
1.
Леворадикальное направление группировалось вокруг журнала
"Современник" и зарубежных изданий А.И.Герцена. Сторонники этого течения подвергали критике весь общественно-политический строй России. На
самом крайнем фланге находились Н.Г.Чернышевский и Н.А.Добролюбов,
отвергавшие всевозможные компромиссы и проекты освобождения крестьян
сверху, действиями правительства. Наиболее желательным они считали
массовое движение крестьян и ликвидацию крепостного права снизу, поскольку были приверженцами социалистических идей и мечтали о новом социальном устройстве общества на базе равенства, справедливости и всеобщего вдохновенного труда.
2.
Умеренно-либеральное течение было наиболее влиятельным и
включало цвет тогдашней российской интеллигенции. По составу оно было
разнородным и включало славянофилов (Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев), западников (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, А.М. Унковский), а также многих крупных чиновников различных министерств и ведомств царского правительства.
Программа либерального лагеря была изложена К.Д. Кавелиным в "Записке
об освобождении крестьян в России", предназначенной царю, но получившей
широкую огласку. В документе резко критиковались крепостнические отношения, являвшиеся "бомбой замедленного действия", которая через несколько десятков лет "взорвет на воздух все государство". Поэтому правительству необходимо в короткие сроки уничтожить крепостное право, наделить крестьян землей по добровольному соглашению с помещиками и за выкуп, оказать финансовую поддержку крестьянам. Либеральная программа
после некоторых колебаний стала основой правительственной политики по
крестьянскому вопросу.
3.
Консервативное направление поддерживалось большинством
дворянства. Понимая необходимость перемен, оно считало, что это нужно
делать постепенно, не ломая основы помещичьего землевладения. Конкрет140
ное воплощение консервативная программа получила в записках 1855–1856
гг. Александру II, составленных полтавским помещиком М.П.Позеном: крестьяне получают за выкуп личную свободу; выкуп земли проводится только с
согласия помещика; правительство должно для этого предоставить крестьянам кредиты.
Таким образом, последователи всех общественных течений сходились в
необходимости перемен.
Реформы 60–70-х гг. XIX в. связаны с именем императора Александра II (1855
– 1881). В условиях российского самодержавного строя государь играл решающую
роль. Есть разные мнения о характере и личных качествах Александра II. Он не был
выдающейся
личностью,
подобной
Петру
I.
Воспитанник
известного
поэта
В.А.Жуковского, царь не обладал широким кругозором и не был убежденным реформатором, но реально воспринимал происходящие события и обладал достаточной решимостью, чтобы проводить коренные преобразования для упрочения и сохранения существующего самодержавного строя. Наследник российского престола,
воспитанный в духе европейского гуманизма первой половины XIX в., умел подбирать себе талантливых помощников, способных проводить в жизнь его идеи, а также
прислушиваться к общественному мнению и менять при необходимости свои позиции.
Подготовка главнейшей реформы царствования Александра II – крестьянской
– началась с робких попыток улучшения крепостного строя и прошла несколько этапов от создания секретного комитета (1857) до подписания Манифеста и Положений
о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (19 февраля 1861 г.). По этим
документам крепостное право в России отменялось, крестьяне становились свободными сельскими обывателями и получали ряд личных и имущественных прав. Наделение крестьян землей обставлялось рядом условий. По закону помещик сохранял
право собственности на землю, но должен был предоставить крестьянину надел за
выкуп. В соответствии с законодательными документами об отмене крепостного
права Россия условно была поделена на три полосы – черноземную, нечерноземную
и степную, в каждой из которых устанавливался размер крестьянского земельного
надела: минимальный (тот, меньше которого помещик не должен был предлагать
крестьянину) и максимальный (тот, больше которого крестьянин не должен был требовать у помещика). В каждом конкретном случае размер надела определялся соглашением помещика и крестьянина, оформленным в виде уставной грамоты. В целом крестьяне получили на 10–40 % меньше земли, чем то ее количество, которым
они пользовались до реформы. Отторгнутые у крестьян участки земли – "отрезки" –
141
переходили к помещику. Впоследствии "отрезки" стали источником социальной
напряженности и острых конфликтов в деревне. Усадебная земля была выкуплена в
короткие сроки, а переход к выкупу наделов затянулся на 20 лет. До завершения выкупной сделки крестьяне оставались на положении временнообязанных. Лично они
были свободны, но обязаны были отбывать регламентированные законом повинности – барщину или оброк, размеры которых определялись в зависимости от величины надела. Смешанная форма эксплуатации, самая тяжелая для крестьян, была отменена.
Для контроля за выполнением сформулированных в уставной грамоте условий выкупной сделки, а также для решения возможных споров учреждалась должность мировых посредников, на которую назначались местные дворяне. Крестьяне
получили землю не в собственность, а в бессрочное, безвозмездное пользование.
Правительство заботилось в первую очередь о сохранении крестьянства как податного сословия, способного исправно выполнять государственную повинность. Этим
объясняются сохранение и упрочение после реформы патриархальных форм
устройства крестьянского быта и управления.
Крушение крепостного строя влекло за собой коренной поворот в образе жизни, в быте миллионов людей. Освобождение крестьян привело к появлению свободных рабочих рук и увеличению наемного труда в промышленности, что дало толчок
экономическому развитию страны. В деревне в качестве пережитка сохранились помещичье землевладение и малоземелье крестьян. Это противоречие отражало незавершенность крестьянской реформы и выводило аграрный вопрос в разряд первоочередных проблем российской действительности. Отмена крепостного права изменила социальную структуру общества, однако сословное деление сохранялось,
являясь пережитком феодальных отношений и вступая в противоречия с реальным
соотношением социальных сил в обществе. В пореформенной России сложилось
четыре класса: помещики, крестьяне, буржуазия, рабочие. Не все дворяне были помещиками. Часть дворян не имела поместий и получала средства к существованию
на государственной службе. Это, как правило, были или разорившиеся дворяне –
помещики, или чиновники, получившие дворянство по выслуге. Крестьяне, хотя и
были сословно равны, объединялись в общину, однако их имущественное положение было различным. Во второй половине XIX в. ускоряется процесс расслоения
крестьянства на бедняков, середняков и кулаков. Община сдерживала этот процесс,
но была не в состоянии его остановить. Буржуазия и пролетариат – это новые
классы развивающегося капиталистического общества. Их появление не было
предусмотрено сословной иерархией, поэтому состав этих классов пополнялся
142
представителями разных сословий: буржуазии – дворянами, купцами, крестьянами,
почетными гражданами и мещанами (имели капитал и вкладывали его в торговое
или промышленное дело); рабочих – крестьянами и мещанами. За весь период своего существования российская буржуазия была политически слаба и зависела от правительства.
Отмена крепостного права коренным образом изменила структуру общественных отношений. Изменившаяся система требовала принятия новых законов, введения новых институтов управления. Эту задачу в определенной мере выполнили реформы 60–70-х гг. XIX в.
1.
ные
Судебная реформа (1864). Реформу готовили профессиональ-
юристы
–
Н.А. Будковский,
С.И. Зарудный,
К.П. Победоносцев,
Д.А. Ровинский, Н.И. Стояновский. Подготовка реформы началась в 1861 г.
По новым судебным Уставам (20 ноября 1864 г.) судебный процесс организовывался как состязание адвоката (сторона защиты) и прокурора (сторона
обвинения). Заседания проходили гласно. При рассмотрении уголовных дел
присутствовали присяжные заседатели (12 чел.), представлявшие общество
(избирались из местных обывателей всех сословий). В очередные списки
вносились мужчины в возрасте 25 – 70 лет, русские, владеющие собственностью не менее 200 руб., крестьяне, имеющие опыт работы в системе местного самоуправления. Судьи назначались пожизненно и потому были независимы от администрации. Вводился принцип бессословности суда (его решения не зависели от сословной принадлежности обвиняемых). Основными судебными инстанциями являлись мировой суд (решал мелкие уголовные и
гражданские дела): мировые судьи избирались всеми сословиями на уездных собраниях сроком на три года и утверждались правительством), а также
коронный суд: окружные судьи, судебные палаты, правительствующий Сенат
в качестве верховного кассационного суда.
2.
Земская реформа (1864). Реформу местного самоуправления
разрабатывала комиссия при МВД с 1859 г. под председательством
Н.А.Милютина и с 1861 г. – П.А. Валуева. Распорядительными органами
земств являлись уездные и губернские собрания, члены которых назывались
гласными. Из состава гласных собрания избирали исполнительные земские
органы – управы в составе председателя и нескольких членов), а также комиссии для разработки вопросов местного хозяйства: сбора государственных
податей и налогов, заботы о здравоохранении и народном образовании и др.
Выборы в земства проходили один раз в три года. Избиратели делились на
143
три курии (избирательные собрания): землевладельческую, городскую и крестьянскую. Для участия в выборах по первым двум куриям нужно было иметь
определенный имущественный ценз (от 500 руб. и выше). Мелкие собственники, не имевшие полного ценза, могли участвовать в выборах через уполномоченных, которых они выбирали на своих съездах. Число уполномоченных равнялось количеству полных цензов, которое давало сложение стоимости имущества мелких собственников. Выборы по крестьянской курии были
многоступенчатыми: сначала избирались кандидаты, которые затем из
своей среды выбирали необходимое число гласных. Гласных губернского
земского собрания избирали уездные собрания из числа своих членов. Силами только одних гласных нельзя было реализовать все поставленные перед земствами задачи, поэтому земства получили право приглашать на работу специалистов по отдельным отраслям хозяйства – врачей, учителей,
агрономов и т.д., – которые получили название земских служащих. Вопреки
ожиданиям правительства земства не замкнулись на решении местных хозяйственных дел, а активно включились в политическую борьбу, став основой либерального движения в России.
3.
Городская реформа (1870). Ее подготовка велась одновременно
с земской реформой. У ее истоков стояли Н.А.Милютин, Ю.Ф.Самарин и другие известные российские реформаторы. Основой управления городами была "Жалованная грамота городам" 1785 г. Новое "Городовое положение" было принято в 1870 г. Самоуправление городов строилось на тех же принципах, как и земское. Представительными органами городского самоуправления были городские думы, избиравшиеся на четыре года из числа городских
собственников – плательщиков городских налогов. Избиратели заносились в
список по порядку уменьшения суммы налога, который они платят. Затем
список делился на три равные части, от каждой из которых избиралась треть
депутатов (гласных) в городскую думу. Лица, не имевшие собственности и не
платившие городских налогов, в выборах не участвовали. Городская дума
избирала членов городской управы и городского голову (исполнительные органы городского самоуправления).
4.
Военные реформы (1862–1874). Были проведены под руковод-
ством Д.А.Милютина, в разработке проектов военных реформ участвовали
Ф.А.Гейден, Н.А.Исаков, Н.Н.Обручев, Э.И.Готлебен. После поражения в
Крымской войне и подписания позорного Парижского мира правительство
144
было вынуждено предпринять ряд мер для улучшения армии и повышения
ее боеспособности:
- изменение системы руководства вооруженными силами (1862 –
1864 гг. – формирование военных округов и усиление централизации в
управлении сухопутными войсками; 1865 г. – создание Главного штаба в
качестве центрального звена управления армией; 1868 г. – реорганизация военного министерства);
- перевооружение армии;
- пополнение офицерского состава квалифицированными кадрами
(расширение сети военных учебных заведений, создание юнкерских училищ в 1863 – 1866 гг.);
- изменение тактических приемов (принятие новых воинских уставов);
- отмена рекрутской системы комплектования армии (1874) и введение всеобщей воинской повинности;
- сокращение срока службы (служба в сухопутных войсках и на
флоте состояла из действительной (до 6–7 лет) и в запасе (3–9 лет). Положение семейное (единственный сын) и общественное (священнослужители, ученые), а также образование давали льготы на освобождение
от военной службы или сокращение ее срока);
- реорганизация армии (1871) с выделением полевых (действующих) и местных (вспомогательных, резервных) войск.
5.
Реформы в области народного образования (1863–1864). За
период правления Александра II значительно возросло число учебных заведений, в т.ч. для детей из малообеспеченных, как правило, крестьянских, семей. В пореформенной России широкое развитие получило женское образование. Были открыты женские гимназии, при которых создавались педагогические курсы. Для дочерей лиц духовного звания создавались епархиальные
училища, готовящие педагогов для начальных школ. В 1878 г. общественные
активисты
во
главе
с
профессором
Петербургского
университета
К.Н.Бестужевым-Рюминым добились открытия в столице Высших женских
курсов, приравненных к университету. Такие же курсы были открыты в
Москве под руководством профессора В.И.Герье. Было положено начало
женскому медицинскому образованию. Реформа в образовательной сфере
породила новый тип российского интеллигента: широко образованного, кри145
тически мыслящего, стремящегося к активной общественной и практической
деятельности.
6.
Цензурная реформа (1865). Над первым проектом закона о цен-
зуре работала комиссия под председательством кн. Д.А. Оболенского при
Министерстве народного просвещения (А.В.Головнина), а второй проект составлен новой комиссией Д.А.Оболенского при МВД (П.А.Валуева). Закон
был введен в действие 1 сентября 1865 г. В двух городах империи – Петербурге и Москве – частично менялись порядок и условия выхода в свет книг и
прессы. Серьезные научные книги и дорогостоящие периодические издания
могли быть отпечатаны без предварительной цензуры с разрешения министра внутренних дел. В случае обнаружения в них "вредного" направления,
виновные (автор, издатель, переводчик или редактор) преследовались судом. Вводилась система административных взысканий – предостережения
министра внутренних дел с правом приостановления периодического издания на срок до 6 месяцев или окончательного его запрещения по высочайшему решению.
В исторической литературе реформы 60–70-х гг. XIX в. получили определение
"революции сверху", которое в целом верно отражает крупнейший поворот в жизни
страны. Начался новый этап ее развития.
Со второй половины 60-х гг. происходят заметные колебания правительственного курса. Под влиянием растущего общественного движения и действий революционеров правительство ужесточает контроль за деятельностью земств, вносит изменения в судебные уставы 1864 г., усиливает цензуру, ведет наступление против
либеральных тенденций в сфере образования. В конце 70-х гг. усилилось влияние
министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова, который считал необходимым для
политической стабилизации режима провести некоторые реформы, призвать представителей мест для обсуждения наиболее важных вопросов жизни страны, несколько ослабить цензуру. После долгих колебаний Александр II решился на новые
реформы. Однако убийство императора 1 марта 1881 г. усилило позиции крайних
консерваторов, которые получили безоговорочную поддержку нового императора
Александра III. М.Т.Лорис-Меликов и его сторонники были отправлены в отставку.
Наступило время реакции и контрреформ.
146
5.6. Контрреформы Александра III. Противоречивый характер пореформенной модернизации России.
2 марта 1881 г. на российский престол вступил Александр III (1881–1894), второй сын императора Александра II. Наследником престола он стал после смерти в
1865 г. своего старшего брата Николая. В отечественной литературе сложилось неверное мнение об Александре III как о человеке ограниченном и малообразованном.
В действительности он получил основательное образование, хотя с детства его готовили к военной карьере. Главным его воспитателем был генерал-адъютант
В.А.Петровский, а образованием заведовал профессор Московского университета,
известный экономист А.И.Чивилев. Академик Я.К.Грот преподавал Александру всемирную историю, географию, русский и немецкий языки, видный военный теоретик
М.И.Драгомиров – тактику и военную историю, С.М.Соловьев – русскую историю.
Особенно большое влияние на Александра оказал К.П.Победоносцев, преподававший ему законоведение.
Будучи наследником престола, Александр участвовал в заседаниях Государственного совета и Комитета министров, был канцлером Гельсингфорского университета, атаманом казачьих войск, командующим гвардейскими частями в Петербурге, в должности командующего Рущукским отрядом принимал участие в русскотурецкой войне. Он был одним из инициаторов создания Русского исторического
общества и его председателем, занимался коллекционированием предметов старины и реставрацией памятников истории. Уже тогда у него сложились глубоко консервативные политические воззрения. В совещаниях последних лет царствования
Александра II наследник престола высказывался за неприкосновенность ничем не
ограниченного самодержавия и необходимость широких репрессивных мер против
революционеров. Цареубийство 1 марта 1881 г. явилось для него сильнейшим потрясением. Поэтому главной задачей своего царствования Александр III считал подавление не только революционного, но и либерально-оппозиционного движения. Во
внешнеполитических делах он старался избегать военных конфликтов, за что и получил прозвище "царя-миротворца". Вдохновителями реакционного политического
курса самодержавия явились К.П.Победоносцев и М.Н.Катков, которые считали, что
для процветания и блага России нужны три твердые позиции: неограниченное самодержавие, решительная русификация национальных окраин (вплоть до переименования географических названий), православная религия.
Новое время требовало перемен, однако Александр III не спешил проводить
какие-либо преобразования. Одним из первых шагов его царствования стало обна147
родование 29 апреля 1881 г. написанного К.П. Победоносцевым и М.Н. Катковым
"Манифеста о незыблемости самодержавия". В нем провозглашалось, что император "с верою в силу и истину самодержавной власти" будет ее "утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений". На следующий день в
отставку были отправлены либеральные министры Александра II М.Т. ЛорисМеликов, Д.А. Милютин, А.А. Абаза и др.
Опорой самодержавия было консервативно настроенное дворянство, от которого император получал многочисленные записки и ходатайства с просьбами о возвращении ко временам твердого правления, что весьма импонировало правительству.
Первоначально реакционные меры затронули сферу печати и просвещения. В
1882 г. был введен новый цензурный закон, по которому высшей инстанцией в делах
печати становился комитет четырех министров (внутренних дел, юстиции, просвещения и обер-прокурор Святейшего Синода). Устанавливался строгий административный надзор за газетами и журналами. Редакторам вменили в обязанность по
требованию министра внутренних дел сообщать имена авторов статей, публиковавшихся под псевдонимами. Усилилась также "карательная цензура" – репрессивные
меры против прогрессивной печати, в результате чего был закрыт ряд радикальных
и либеральных периодических изданий.
Главной целью правительственного курса в области просвещения было вернуть образование на всех его ступенях от начального до высшего к сословным началам. В 1887 г. был опубликован циркуляр о "кухаркиных детях", запрещавший принимать в гимназии "детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей". Реальные училища были преобразованы в технические школы, окончание которых не давало права на поступление в вузы. В 1884 г. был введен новый
университетский устав, по которому фактически ликвидировалась автономия университетов и усиливалась их зависимость от администрации: отменялась выборность ректора и деканов, студентам предписывалось ношение формы, повышалась
плата за обучение, вводилась инспекция с полицейскими функциями, поступающие в
университет должны были предъявлять свидетельство о политической благонадежности. Реакционные меры в сфере высшего образования вызвали серию студенческих волнений в 1887–1893 гг.
Как правило, понятие "контрреформы" связывают с тремя законодательными
актами: "Положением о земских участковых начальниках" (1889), "Положением о губернских и уездных земских учреждениях" (1890) и "Городовым положением" (1892).
Однако всю намеченную программу контрреформ правительству провести не уда148
лось, было лишь несколько ограничено действие земской, судебной, городской и
других реформ за счет созданных после 1861 г. учреждениях. Так, земские участковые начальники, назначаемые сверху из среды дворян, получали судебные функции
и контроль над крестьянами. Под административный контроль были поставлены органы местного самоуправления – земства и городские думы.
Вместе с тем правительство не могло не считаться с реальным положением
дел в деревне и с развитием новых капиталистических отношений в экономике.
В целом внутренняя политика самодержавия 80 – начала 90-х гг. XIX вв. отличалась противоречивостью. Ее общее направление выражалось в откате к реакции
путем "пересмотра" и исправления" реформ Александра II. Однако это было временное отступление, поскольку, как уже отмечалось выше, консервативным силам
не удалось в полном объеме осуществить программу контрреформ. Например, не
была воплощена в жизнь судебная контрреформа, проект которой был одобрен императором, а также не удалось осуществить пересмотр общего законодательства о
крестьянах (этот вопрос был поставлен на обсуждение в высших правительственных
органах в 1892 г.). В самих "верхах" в то время не было единства: наряду с консервативным направлением, требовавшим решительного пересмотра реформ 60 – 70-х
гг., существовало и оппозиционное, выступавшее за "уступки духу времени". Даже
наиболее дальновидные представители консерваторов понимали невозможность
восстановления старых порядков. Само же правительство считалось с этим и параллельно с курсом контрреформ принимало меры по развитию экономики страны,
делало уступки в крестьянском вопросе, завершало реформы в армии.
Имперская модель модернизации в России обладала определенной рациональностью, что позволило ей продержаться длительный период. Используя долготерпение собственного народа, царский режим концентрировал ресурсы в нужных
ему направлениях, укрепляя собственный аппарат власти и расширяя свои владения
вовне. Однако имперская модель содержала неустранимое противоречие – несоответствие между технико-организационными и социально-политическими аспектами
модернизации. Заимствование европейского опыта не было органичным, поскольку
осуществлялось лишь в нескольких областях и вовсе не европейскими методами.
Поэтому с запозданием повторяя технологические фазы европейского развития, в
социальном и политическом плане Россия двигалась как бы наоборот. Стимулируя
развитие капиталистических отношений в России, самодержавно-бюрократический
аппарат одновременно всячески тормозил их, что особенно ярко проявилось во
внутренней политике Александра III. В деятельности режима явственно проступала
консервативная ориентация. Особенно заметно она проявлялась в политической
149
сфере, в которой российское самодержавие обнаружило особое упорство в неприятии даже ограниченных конституционных начал. В целом же в пореформенный период второй половины XIX в. можно констатировать постепенное угасание творческих потенций самодержавия.
5.7. Общественно-политические движения в России во второй половине
XIX в.: направления, характер, особенности.
В общественно-политическом движении пореформенной России можно выделить три направления:
1.
Консервативное, представители которого противились всяким
изменениям и негативно оценивали реформы 60–70-х гг. XIX в., ратовали за
их пересмотр;
2.
Либерально-оппозиционное, сторонники которого полностью под-
держивали реформаторский путь, стремились к дальнейшим политическим
преобразованиям;
3.
Радикально-революционное, представители которого действова-
ли в глубоком подполье и пытались, как правило, насильственным путем изменить общественно-политический строй страны на основе учения о социализме.
Российский консерватизм объединил в основном высший слой служилой бюрократии и окружение царя, значительную часть дворянства и духовенства, генералитета армии. В руках консерваторов была государственная власть, поэтому многие
их идеи находили воплощение в политике правительства. К началу XX в. произошла
трансформация консервативного течения в правительственный лагерь. Виднейшими
идеологами и проводниками консерватизма в России были известный государственный деятель, юрист К.П. Победоносцев; публицист, в молодости примыкавший к либеральному течению, М.Н. Катков; генерал-адъютант, министр императорского двора и уделов И.И. Воронцов-Дашков; граф, дипломат, генерал от инфантерии
Н.П. Игнатьев и др. Идеалом консерваторов являлось "живое народное самодержавие" в духе допетровских времен. Некоторые даже предлагали перенести столицу из
развращенного либеральными идеями Петербурга обратно в Москву.
Сущность российского консерватизма проявилась в травле крупнейших российских писателей Л.Н. Толстого, Н.С. Лескова, Ф.М. Достоевского, философа
В.С. Соловьева. Эти люди не были противниками режима, но консерваторам была
невыносима их свободная мысль и широкая популярность. Свои взгляды сторонники
этого течения пропагандировали через церковь, печать и школы, причем не свет150
ские, а церковноприходские. По экономическим взглядам консерваторы были противниками свободы торговли. Они настаивали на усилении контроля государства
над частными предпринимателями и развитии тех отраслей промышленности, в которых заинтересовано правительство. В аграрном вопросе они отстаивали меры по
защите помещичьего землевладения, укреплению экономического положения дворян путем предоставления правительством различных льгот, сохранения полукрепостнического положения крестьянства и упрочения общинного устройства деревни.
Реакционная политика консерваторов прервала путь реформ и стала одной из причин, ускоривших революционный взрыв.
Либерально-оппозиционное движение противостояло консерватизму и ставило целью постепенно изменить самодержавно-бюрократический режим, превратить
Россию в правовое государство, основанное на принципах политической свободы и
равноправия граждан. В центре внимания либеральных политических течений был
человек с его индивидуальными особенностями и потребностями, раскрепощение
личности, свобода совести, экономической и политической деятельности. Как правило, либералы выступали против революционных методов борьбы за свои интересы,
отстаивали законный и эволюционный путь преобразований, компромисса в политике, уважительное отношение и терпимость к другим взглядам и идеям.
В России второй половины XIX в. не было либерально-оппозиционной партии.
Кружки либерально настроенной интеллигенции группировались вокруг земств, многие из которых постепенно превращались в органы местного самоуправления – низовые ячейки будущего демократического устройства страны, а также вокруг популярных
в
то
время
периодических
изданий:
журналов
"Вестник
Европы"
(М.М. Ковалевский) и "Отечественные записки" (М.М. Стасюлевич), газеты "Русские
ведомости" (А.А. Краевский). Либеральные течения не были едиными по своим
идейным позициям, между отдельными группами проходили острые дискуссии. Но в
целом их объединяла неприязнь к неограниченному самодержавию и деспотизму,
бюрократии и чиновничьему произволу. Они стремились к введению в России буржуазных свобод, расширению местного самоуправления, привлечению общественности к решению вопросов общегосударственного плана и т.д.
Либералы стремились воздействовать на правительство, убедить императора
Александра II в необходимости продолжения реформ, чтобы остановить террор. Одновременно они пытались добиться от революционеров хотя бы временного прекращения террора, чтобы дать правительству возможность приступить к преобразованиям. Однако ни правительство, ни радикалы не пошли на уступки, что в конечном
итоге привело к убийству царя 1 марта 1881 г. Это событие окончательно развело
151
по разные стороны баррикад либеральное и революционное течение российского
общественного движения второй половины XIX в.
Революционное течение в исторической литературе принято называть народничеством, под которым в широком смысле понимают общественное движение, основанное на идеях А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и их единомышленников о самобытном пути движения России к более справедливому социальному строю, вере в
жизненность общинного устройства российской деревни, резкой критике крестьянской реформы, ее экономических и социальных последствий. В отличие от либералов народники на первый план выдвигали социальные проблемы и допускали революционный путь их решения. В более узкой интерпретации это революционные подпольные группы и организации 60–70-х гг. XIX в. Непосредственными идеологами и
вдохновителями революционного народничества были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров и
П.Н. Ткачев (табл. 3).
Учения идеологов народничества вдохновляло и объединяло революционеров 70–80-х гг. в их стремлении к революционному ниспровержению существующего
строя и к справедливому социальному переустройству общества, опираясь на общинные традиции российского крестьянства. Разногласия возникали по вопросам о
методах и средствах осуществления на практике революционных идей. Революционное народничество в своем развитии прошло несколько этапов.
Таблица 3 – Идейные течения в народничестве
Бунтарское (анархическое)
М.А. Бакунин
Крестьянин по своей
природе – бунтарь, он готов к
революции. Интеллигенция
должна идти в народ и способствовать слиянию отдельных
крестьянских бунтов в общероссийскую революцию. Государство – это источник эксплуатации, поэтому его надо уничтожить. Вместо государства создается Союз самоуправляющихся общин
Пропагандистское
П.Л. Лавров
Крестьянин не готов к
революции. Интеллигенция
должна идти в народ, принося
революционные и социалистические идеи. Для большей эффективности пропаганды нужно
создать революционную организацию
Заговорщическое
П.Н. Ткачев
Крестьянин не готов к
революции, но агитация не даст
быстрых результатов. Самодержавие лишено опоры в
народе. Поэтому необходимо
создать революционную организацию, которая подготовит и
осуществит захват власти. Это
даст толчок революции
Программа революционно-народнической организации "Народная воля" содержала требования демократических преобразований, созыва Учредительного
собрания, введения всеобщего избирательного права, свободы слова, печати, совести, замены армии ополчением, передачи земли крестьянам. Во главе стоял Исполнительный комитет (А.Д.Михайлов, Н.А.Морозов, А.И.Желябов, А.А.Квятковский,
С.Л.Перовская,
В.Н.Фигнер,
М.Ф.Фроленко,
152
Л.А.Тихомиров,
М.Н.Ошанина,
А.В.Якимова и др.), которому подчинялось множество периферийных кружков и
групп. В "Народной воле" различались организация – дисциплинированное сообщество революционеров, подчинявшееся программе и уставу (около 500 чел.), и партия – круг единомышленников, не связанных с организацией обязательствами (до 2
тыс. чел.). Демократическая программа народовольцев сближала их с либералами.
Но либералы были сторонниками законных методов борьбы и постепенных преобразований. Главной же формой практической деятельности народовольцев был террор
против царя и высших сановников правительства. Террористическая деятельность
будоражила общественность, создавала обстановку нервозности в правительственных кругах. Как тактика революционной борьбы террор народовольцев себя не
оправдал. Никаких изменений в положении масс террор не приносил, невозможно
также оправдать этот метод репрессиями правительства. Действия революционеров
усугубляли методы борьбы с ними. Убийства высших сановников и самого царя не
ослабляли, а укрепляли самодержавный режим.
Петербургская революционная организация "Черный передел" (руководители
– Г.В.Плеханов, П.Б.Аксельрод, М.Р.Попов, Л.Г.Дейч, В.И.Засулич и др.) отрицала
необходимость политической борьбы, не принимала тактику "Народной воли" и считала, что революцию может свершить только народ. В 1880 г. активисты партии социалистов-федералистов эмигрировали в Швейцарию, а в 1883 г. в Женеве
Г.В.Плеханов создал марксистскую группу "Освобождение труда", признав ведущую
роль в социалистической революции за рабочим классом, а не за крестьянством.
Основоположники нового общественного движения безоговорочно принимали учение марксизма. Российский марксизм зарождался в стране, где господствовал авторитарно-самодержавный политический режим, отсутствовали элементарные политические свободы. Произвол работодателей по отношению к рабочим был ничем не
ограничен, подавляющее большинство населения страны – крестьянство – жило в
условиях старых патриархальных отношений и вело полунатуральное хозяйство.
Г.В.Плеханов и его сторонники приспособили марксизм к конкретно-историческим
условиям
России;
по
своим
воззрениям
они
были
ближе
к
радикально-
революционному крылу европейской социал-демократии. Опираясь на теорию марксизма, они сделали вывод, что Россия развивается по тому же пути экономического
и социального прогресса, которого уже достигла Западная Европа. Поскольку будущее принадлежит рабочему классу, то задача революционеров заключается в подготовке слабого и малочисленного российского пролетариата к будущим политическим битвам, повышении его организованности и сознательности. Поэтому особое
внимание уделялось развитию теории, пропаганде и просвещению. Члены группы
153
"Освобождение труда" поставили задачу создать в России марксистскую партию,
подобную западноевропейским социал-демократическим, подготовили первые проекты партийной программы. Российские марксисты считали, что революция в стране
пройдет в два этапа: свержение самодержавия и демократическое переустройство
России, а затем уже свержение власти буржуазии и установление диктатуры пролетариата.
Заложенные группой "Освобождение труда" семена дали хорошие всходы: в
конце 80 – начале 90-х гг. XIX в. в ряде городов России возникли марксистские группы и организации (кружки Д.Благоева, Н.Е.Федосеева, М.И.Бруснева, П.В.Точиского
и др.). К марксизму тянулись люди разных воззрений. Одни пытались овладеть стихийным движением рабочих, увлечь их на путь борьбы за идеи Коммунистического
манифеста, другие же шли к рабочим, чтобы помочь им отстаивать свои повседневные интересы. Период увлечения марксизмом пережили известные философы и
экономисты Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, М.И.Туган-Барановский, П.Б.Струве и др.
Марксизм привлекал их широтой теоретического кругозора, логичностью и научной
обоснованностью теоретических взглядов. В этом учении о всеобщих законах исторического развития, прогрессивности капитализма они видели путь европеизации
России, либерализации ее политического строя.
Краткие выводы по теме.
История России XIX в. разделяется на два крупных периода: до и после отмены крепостного права. Первая половина столетия сопровождалась кризисом феодально-крепостнической системы, который привел к необходимости серьезных перемен во внутренней политике самодержавия, осуществление которых в конечном
итоге поставило страну на грань революций. Промышленный переворот в России
имел целый ряд необратимых социально-экономических последствий: увеличилось
число городов, выросла численность городского населения, разрушилась сословная
организация общества, появились новые классы – буржуазия и пролетариат. Активную политическую позицию заняла разночинная интеллигенция, стало развиваться
рабочее движение, и появилась первая политическая партия пролетариата –
РСДРП. Постепенно в российском обществе стало формироваться понимание необходимости борьбы за политические права и свободы. Уже на исходе XIX в. в Россию
переместился центр мирового рабочего революционного движения. К этому времени
страна успела пройти два полных оборота от утверждения буржуазных реформ до
ужесточения правительственного курса и контрреформ. Один виток совершили
Александр I и Николай I, а второй – Александр II и Александр III. Этого оказалось до154
статочно, чтобы расшатать устои самодержавной власти и облегчить победу революции.
Ключевой фигурой столетия стал император Александр II, который наиболее
последовательно попытался осуществить модернизацию России. Однако масштабность проводимых им преобразований в условиях контрастной российской действительности неизбежно приводила к серьезным просчетам и неудачам. Реформы 60 –
70-х гг. XIX в. расчистили дорогу развития страны по капиталистическому пути, но в
целом перестройка жизни привела к неожиданному для властей общественнополитическому эффекту. Вместо примирения и сотрудничества власть и общество
вступили в состояние конфронтации и открытой войны, первой жертвой которой стал
сам Александр II Освободитель. Таков был итог демократизации страны по европейскому образцу. Поэтому его преемники – Александр III и Николай II – в целях самосохранения были вынуждены взять курс на сохранение и укрепление самодержавия
и увеличение дворянских привилегий, проводя его даже в тех условиях, когда это
обрекало монархию на уничтожение.
Задания для самопроверки
Контрольные вопросы
1. Согласны ли вы с утверждением А.С. Пушкина: «Дней Александровых
прекрасное начало»?
2. Каковы были реформаторские замыслы М.М. Сперанского и чем закончились его начинания?
3. В чем заключались причины Отечественной войны в 1812 г.?
4. Какие идейные истоки декабризма? Было ли их выступление обречено
на неудачу?
5. Можно ли говорить о консервативном реформаторстве Николая I?
6. В чем заключалась сущность общественных споров в среде образованной части общества в этот период?
7. В чем проявились буржуазные и феодальные черты реформы 1861 г.?
8. Можно ли назвать реформы 1860 – 1870-х гг. либеральными? В чем заключается основное содержание каждой из них?
155
9. Как можно объяснить террористический характер народнического движения во второй половине XIX в.?
10.
Что такое контрреформы и в чем они проявились в 80 – 90-е гг.
XIX в.?
11.
В чем заключалась модернизация российской экономики?
Тест
1. Высшая судебная инстанция в России в XIX в.:
а) Сенат;
б) Юстиц-коллегия;
в) министерство юстиции;
2. Либеральные реформы в начале правления Александра I готовились:
а) Негласным комитетом;
б) Государственным советом;
в) Собственной Его Императорского Величества канцелярией;
3. Конституция Н. Муравьева предполагала:
а) введение в России парламентской республики;
б) введение в России конституционной монархии;
в) утверждение новой правящей династии;
4. Славянофильство – это:
а) религиозное течение;
б) идея превосходства славянской расы;
в) теория особого пути развития России;
5. В годы правления Николая I:
а) усилилось значение Государственного совета;
б) возросло значение власти императора и его Канцелярии;
в) выросла роль Сената;
6. По реформе 1861 г. крестьяне получили землю:
а) в собственность;
156
б) во владение и пользование;
в) право аренды земли у помещиков;
7. По реформе 1864 г. учреждались следующие органы местного самоуправления:
а) советы сельских старост;
б) земельные комитеты;
в) земские управы;
8. Военная реформа 1874 г.:
а) расширяла рекрутские наборы;
б) сохраняла 25-летний срок службы;
в) вводила всеобщую воинскую повинность;
9. «Хождение в народ» в 1874 г. закончилось:
а) полным провалом;
б) массовыми волнениями крестьян;
в) созданием революционных крестьянских организаций;
10. После судебной реформы 1864 г. среди присяжных преобладали:
а) дворяне;
б) мещане;
в) крестьяне;
11. Теоретиком заговорщического направления в народничестве был:
а) М. Бакунин;
б) П. Ткачев;
в) П. Лавров;
12. После реформы 1861 г. крестьянами стал управлять:
а) государственный чиновник, назначенный Сенатом;
б) представитель земства;
в) мир во главе со старостой;
13. Временные правила о печати 1882 г.:
157
а) отменяли цензурный контроль;
б) смягчали цензурную политику правительства;
в) устанавливали жесткий административный контроль над печатью;
14. Революционная группа Г.В. Плеханова «Освобождение труда» была основана:
а) в Москве;
б) в Париже;
в) в Женеве;
15. При Александре III в области народного образования:
а) была упразднена автономия университетов;
б) были увеличены государственные дотации на высшее образование;
в) были созданы специальные вузы для женщин;
Рекомендуемая литература
1. Данилов, А.А. История России с древнейших времен до наших дней: в
вопросах и ответах: учеб. пособие/ А.А. Данилов. – М.: Проспект, 2007. – 320 с.
2. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пос. – 3-е
изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.
3. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред.
А.В. Сидорова. – М.: ТК Велби: Проспект, 2008. – 456 с.
4. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред.
А.Н. Сахарова. – М.: Проспект, 2011. – 768 с.
5. История России. Россия в мировой цивилизации: курс лекций/ под ред.
А.А. Радугина. – М.: Библионика, 2007. – 352 с.
6. История России: учеб. для вузов/ П.С. Самыгин [и др.], под ред. П.С.
Самыгина. – М.: Проспект, 2008. – 408 с.
7. История России: учебник/ А. С. Орлов [и др.]. – 3-е изд., перераб. и доп.
– М.: Проспект, 2008. – 528 с.
8. История России IX-XXI века: от Рюрика до Медведева: учеб. пособие
для вузов (отв. ред. Я.А. Терехова). – Изд. 5-е, доп. и перераб. – Ростов н/Д.: Феникс, М.: Март,2010. – 718 с.
158
9. Скворцова Е.М., Маркова А.Н. История отечества: учебник для вузов. –
2-е изд., стер. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 845 с.
10.
Хрестоматия по истории России: учеб пособие/ А.С. Орлов [и др.].
– М.: Проспект, 2007. – 592 с.
11.
Фортунатов В.В. Отечественная история (для гуманитарных ву-
зов) – М.: СПб, Питер, 2010. 350 с.
159
Тема 6. Место ХХ века во всемирно-историческом процессе.
Россия в начале XX века
6.1. Экономическое и социально-политическое развитие страны на рубеже XIX – XX вв. Революция 1905 – 1907 гг. в России: причины, характер, особенности, итоги.
В начале XX в. Россия занимала второе место в мире (после Британской империи) по территории; ей принадлежала 1/6 часть обитаемой суши. В Российской
империи проживало в 1897 г. 125,6 млн. чел., а к 1916 г. численность населения увеличилась до 165,7 млн. чел. (без Польши и Финляндии). Ежегодный прирост населения в начале века составлял 1,7 %. Городское население увеличилось на 70 %, а его
удельный вес вырос до 18 %, следовательно, Россия продолжала оставаться страной с преобладанием сельского населения. За 1897 – 1916 гг. количество городов с
числом жителей свыше 100 тыс. чел. увеличилось с 17 до 29. Самыми крупными городами являлись Петербург (2133 тыс. чел.) и Москва (1763 тыс. чел.). Концентрация городского населения происходила в наиболее крупных городах, являвшихся,
как правило, промышленными центрами.
Во имя сохранения международных позиций, опасаясь, что империя утратит
свое влияние в Европе, отстанет в экономическом и военном отношениях и даже
может потерять экономическую самостоятельность, самодержавие было вынуждено
проводить политику форсирования модернизации. Российский вариант модернизации отличался рядом особенностей. Одной из наиболее значительных была ведущая роль государства и государственного регулирования экономической жизни
страны. Если на Западе аграрный переворот был результатом революции и предшествовал промышленному перевороту, то в России промышленный переворот завершился к 80-м гг. XIX в., до буржуазно-демократических революций, а аграрнокапиталистический не завершился вовсе. Правящие круги понимали слабость предпосылок для индустриальной модернизации "снизу", эволюционным путем, поэтому
ускоренная индустриализация могла быть только результатом активного целенаправленного вмешательства государства "сверху". Быстрые темпы промышленного
роста, отчасти объяснявшиеся низким исходным уровнем середины XIX в., стали результатом активной политики правительства:
1.
Развивалось прямое государственно-капиталистическое предпри-
нимательство; существовала система субсидий и казенных заказов на выгодных условиях.
160
2.
Таможенная политика ограждала российских предпринимателей
от конкуренции с заграничными товарами.
3.
Увеличение экспорта сельскохозяйственной продукции, введение
винной монополии, повышение налогов и другие мероприятия позволили
значительно увеличить государственные доходы.
4.
В 1897 г. под руководством министра финансов С.Ю.Витте была
проведена денежная реформа, в результате которой в обращение были введены золотые монеты, что способствовало укреплению российского рубля.
5.
Активно развивалось железнодорожное строительство, которое
создавало устойчивый спрос на металл, уголь, лес и другие материалы.
6.
Широко привлекался иностранный капитал, позволявший разви-
вать отдельные отрасли промышленности (иностранцы с большой выгодой
для себя вкладывали средства в российскую экономику в связи с богатыми
природными ресурсами страны и дешевой рабочей силой); одновременно
Россия экспортировала капиталы за рубеж (Китай, Иран и др.), что обусловливалось как экономическими, так и военно-политическими соображениями.
7.
Использовались технические достижения и организационный
опыт стран Запада.
После экономического подъема конца XIX в. Россия, как и другие страны мира, пережила в 1900 – 1903 гг. экономический кризис. Промышленное производство
за эти годы сократилось на 5 %, причем сильнее всего пострадала тяжелая промышленность. Всего было закрыто около 3 тыс. крупных и средних предприятий, что
привело к массовой безработице и волнениям рабочих в Петербурге, Ростове-наДону, на Урале, юге страны. В России на рубеже XIX – XX вв. капитализм, минуя
длительную фазу свободной конкуренции, перешел в принципиально новую стадию
своего развития – империализм. Вследствие бурного роста промышленного производства Россия вступила в этот процесс одновременно с другими ведущими странами мира. Однако русский вариант империализма представлял собой лишь надстройку над многоукладным и достаточно рыхлым экономическим базисом общества. Разорение большого количества средних и мелких предприятий в годы кризиса значительно ускорило процесс монополизации промышленности, начавшийся в России
еще в конце XIX в. Уже в начале XX в. монополии (картели, синдикаты и тресты)
образовались во всех основных отраслях промышленности: в черной металлургии
("Продамет", "Кровля"), в добыче угля ("Продуголь"), в машиностроении и металлообработке ("Продвагон", "Продпаровоз", "Гвоздь"), в нефтяной промышленности
("Нобельмазут") и др. Промышленность, требовавшая серьезных финансовых вли161
ваний, начинала зависеть от банков. Становление банковской системы в России шло
иначе, чем в странах классического капитализма, где она начиналась с мелких и
средних банков (в России кредитная система первоначально была представлена
крупными банками, а мелкие и средние стали появляться только перед Первой мировой войной). Началось сращивание российских банков с промышленностью, на
базе чего создавалась финансовая олигархия, в руках которой концентрировались
огромные финансовые средства и основные промышленные мощности. В российской банковской системе значительное место занимал иностранный капитал.
Россия являлась страной со средним уровнем капиталистического развития.
Это была аграрно-индустриальная страна, успешно развивавшая перед Первой мировой войной промышленность, сельское хозяйство, торговлю, банковское дело, и
ей отнюдь не грозила перспектива превратиться в "полуколонию" более развитых
мировых держав. Россия "отставала" по общему экономическому уровню, по уровню
жизни и грамотности своего населения лишь в сравнении с наиболее развитыми индустриальными странами – США, Англией, Францией, Германией, но находилась на
одном уровне с Японией и даже по ряду показателей превосходила ее, была впереди большинства стран мира и завоевывала позиции в мировой экономике.
Особенности экономического развития страны отразились на социальноклассовой структуре российского общества, расстановке политических сил и характере общественных движений в начале XX в. К концу XIX в. дворянское сословие составляло около 2 млн. чел. (1,5 % общего числа населения). Сила дворянства заключалась в землевладении, его близости к царю, обладании ведущими позициями
в государственном управлении. Потомственные дворяне составляли 70 % чиновников гражданских ведомств. К началу XX в. из их среды вышло 90 % генералов, 75 %
полковников, 50 % всего офицерского состава. По социальному положению к дворянству примыкало духовенство. В стране насчитывалось 111 тыс. священников, более 1000 монастырей обслуживали 110 тыс. монахов и монахинь. Церковь владела
10 млн. дес. земли. В ее ведении находилась целая система церковных учебных заведений: 4 духовные академии, 57 семинарий, 186 духовных училищ. Наиболее многочисленным сословием (97 млн. чел.) было крестьянство. Хотя и медленно, но все
же шло его расслоение: к началу XX в. деревенская беднота составляла около 50 %
всего крестьянства, середняки – 30 %, зажиточные крестьяне – 20 %. Наряду со старой сословной структурой (градация идет по юридическому признаку) в России
начинает складываться новая классовая структура общества (по экономическому
признаку). К концу XIX в. выросла численность буржуазии и пролетариата. Общее
число рабочих достигло 10 – 14 млн. чел., из них около 3 млн. – фабрично162
заводские. Молодой российский пролетариат имел свои особенности, способствовавшие его активному участию в революционном движении, как то:
1.
Высокая концентрация рабочих на крупных предприятиях (1/3
промышленных рабочих была занята на 2 % предприятий), что облегчало их
организацию и увеличивало силу выступлений.
2.
Жесточайшая эксплуатация (12 – 14 часовой рабочий день, ни-
щенская зарплата, бесчисленные штрафы, использование женского и детского труда на вредном и низкооплачиваемом производстве и.т. п.), являвшаяся
причиной особой ожесточенности пролетарской борьбы.
3.
Значительная прослойка среди рабочих выходцев из деревни, ко-
торых промышленность не успевала "переварить" (они выступали против
эксплуатации как на заводах и фабриках, так и в деревне, вовлекая в эту
борьбу крестьянство).
4.
Многонациональный состав пролетариата, особенно в крупных
промышленных центрах, способствовавший интернационализации рабочего
движения, его распространению по всей стране.
В силу этих особенностей рабочий класс России раньше, нежели буржуазия,
начал выступать в качестве самостоятельной политической силы, в то время как в
западноевропейских странах данному процессу предшествовало образование буржуазных политических партий.
Новые задачи, вставшие перед страной в конце XIX – начале XX вв., обострили проблему несоответствия между динамично развивающейся экономикой и консервативностью существовавшей политической системы. Россия оставалась самодержавной монархией, последним оплотом абсолютизма в Европе, что являлось историческим анахронизмом. В начале XX столетия в стране отсутствовали представительные учреждения, элементарные демократические свободы. Даже российская
буржуазия, обладавшая крупным капиталом, не имела политических прав. На рубеже XIX – XX вв. окончательно стала ясной иллюзорность надежд на самореформирование царской власти. Вступая на престол, Николай II (1894 – 1917) в речи перед
представителями земств категорически отказался пойти на какие-либо уступки.
"Пусть все знают, – подчеркнул он, – что Я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как делал это
Мой незабвенный покойный родитель". Однако проводить последовательно этот
курс Николай II не мог, поскольку объективные реалии новой эпохи оказались сильнее царских намерений. Тем не менее, вплоть до своего отречения в марте 1917 г. в
нем сохранялась твердая приверженность идее самодержавной власти. Он не лю163
бил перемен, поэтому соглашался на них лишь в обстоятельствах крайней необходимости, был далек от реальной жизни в стране и наивно верил, что простой народ
предан царю, а "смуты и волнения" инспирирует недовольная интеллигенция. Императора в продолжение всего его царствования преследовали неудачи. Само начало
правления было омрачено трагическими событиями: во время коронации в Москве
по вине городских властей и полиции на Ходынском поле в давке погибли 1300 и
были ранены свыше 3 тыс. чел. Крайне неудачно и бездарно велась война с Японией (1904 – 1905), в которой русской армией и флотом не было выиграно ни одного
сражения. Неудачи преследовали его дипломатию в преддверии мировой войны и
его армию в ходе самой войны. В течение всего правления Николая II, получившего
в народе прозвище "Кровавый", страну потрясали бунты и волнения, завершившиеся
катастрофой 1917 г., а затем и гибелью царской семьи в 1918 г.
Первое десятилетие царствования Николая II складывалось для него весьма
благоприятно. В стране продолжался быстрый экономический подъем, связанный с
именем крупнейшего политика последних десятилетий самодержавной России Сергея Юльевича Витте (1849 – 1915), занимавшего с 1892 г. одновременно посты министра путей сообщения и министра финансов. Будучи последовательным сторонником модернизации, Витте видел в индустриализации России необходимое условие
ее достойного положения среди ведущих держав. Он провел ряд мер, направленных
на стабилизацию экономики страны, как то: введение винной монополии (питейные
сборы стали постоянно возрастающим источником доходов казны: в 1895 г. – 350
млн. руб. в год, в 1905 г. – 550 млн., в 1913 г. – 750 млн.); проведение денежной реформы (в 1896 – 1897 гг. в обращение были введены золотые монеты достоинством
в 1, 15 (империал) и 7,5 (полуимпериал) руб.; все кредитные билеты могли свободно
и без ограничений обмениваться на золото); увеличение косвенных налогов (акцизных сборов) в 43 раза; введение протекционистских таможенных тарифов и снятие
препятствий для инвестиций иностранного капитала в русскую промышленность и
банковское дело.
Противоречия в аграрном секторе заставили правительство заняться пересмотром законодательства по "крестьянскому вопросу". С этой целью по инициативе
и под председательством С.Ю.Витте было учреждено специальное межведомственное "Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности". За период существования этого органа (1902 – 1905) была проделана огромная работа по
сбору и систематизации статистического материала о положении деревни за 40 пореформенных лет, а также по разработке программы аграрных преобразований в
России.
164
Вторая правительственная альтернатива была представлена министром
внутренних дел Вячеславом Константиновичем Плеве (1846 – 1904). Являясь сторонником сохранения самодержавия в неизменном виде, он считал, что Россией
можно управлять только твердой рукой. Чиновники и все остальные без рассуждений должны точно исполнять распоряжения начальства. Программа В.К.Плеве по
аграрному вопросу подразумевала сохранение крестьянской общины, культивирование сословной обособленности крестьянства, выделение значительных материальных средств на поддержку дворянства, борьба с крестьянским малоземельным путем переселения крестьян из центра на окраины. Эта концепция оказалась более
приемлемой для Николая II. Потребовался мощный толчок в виде революции, чтобы
царское правительство смогло решиться на радикальные изменения в аграрной
сфере.
Ситуация в России ухудшалась и была более чем тревожной. В начале XX в.
ярко проявился "кризис верхов", выразившийся как в борьбе двух направлений в
правительстве и выборе консервативного пути, так и в неумении предотвратить серию террористических актов эсеров-боевиков, направленных против высших сановников империи (их жертвами стали министры Н.П. Боголепов, Д.С.Сипягин,
В.К.Плеве и др.). Показателями кризиса были студенческие, крестьянские и рабочие
выступления. Произошло оживление земского либерально-оппозиционного движения, которое оформилось в организации "Союз освобождения" и "Союз земцевконституционалистов", позднее объединившихся в "Союз союзов" (основа кадетской
партии). Катализатором революционных событий послужила русско-японская война.
Вместо того чтобы вызвать единение народных сил, чуждая национальным интересам война с самого начала воспринималась русской общественностью как бессмысленный конфликт, результат некомпетентности власти.
Все эти проблемы и противоречия в конечном итоге привели к первой русской
революции (1905 – 1907) и определили ее характер как буржуазный по целям: свержение самодержавия, уничтожение остатков феодализма в политической и экономической сфере, установление в стране конституционного строя. В то же время российская буржуазная революция существенно отличалась от аналогичных революций
на Западе, имела свои особенности, вызванные тем, что она происходила значительно позже других буржуазных революций. Будучи буржуазной по своему содержанию, революция 1905–1907 гг., кроме вышеуказанных имела и другую социальную
цель – разрешение противоречия между трудом и капиталом. В результате наиболее активным и влиятельным ее участником явилась не буржуазия, как это было на
Западе, а рабочий класс. Российский пролетариат страдал не столько от капитализ165
ма, сколько от его недостаточного развития, от полуфеодального репрессивного режима. Именно поэтому он был заинтересован в свержении царизма, в решительной
победе буржуазной революции.
Подобной заинтересованности не выказывала даже буржуазия, позиция которой в революции была весьма противоречивой. С одной стороны, усилившийся капитал претендовал на непосредственный доступ к власти, полагая, что сможет более эффективно управлять страной; с другой – тесные экономические и политические связи с бюрократическим аппаратом, с помещичьими кругами умеряли его политические амбиции. В этих условиях линия политического поведения буржуазии заключалась в отрицании как попыток законсервировать самодержавный строй, так и
стремления подвергнуть его кардинальной ломке.
Главным союзником пролетариата в революции являлось крестьянство, составлявшее большинство населения страны. Поскольку именно от позиции крестьян
зависел исход политической борьбы, то различные общественные силы пытались
перетянуть их на свою сторону. Тем более что рядовая масса российской армии была фактически тем же крестьянством.
Главным вопросом революции был аграрно-крестьянский. Крестьянство составляло свыше 4/5 населения страны, а аграрный вопрос в связи с углублением
крестьянского малоземелья приобрел к началу XX в особую остроту. Важное место в
революции занимал и национальный вопрос, поскольку 57 % населения Российской
империи составляли нерусские народы. Однако по существу национальный вопрос
являлся частью аграрно-крестьянского, поскольку крестьянство составляло подавляющую массу и нерусского населения страны. Аграрно-крестьянский вопрос был в
центре внимания всех политических партий и группировок.
В революции 1905–1907 гг. активное участие принимали мелкобуржуазные
слои города и деревни, а также рабочие, составлявшие революционный лагерь. Ему
противостояли помещики и связанные с самодержавной монархией крупная буржуазия, высшая чиновничья бюрократия, офицерство, верхи духовенства, составлявшие
консервативный (правительственный) лагерь. Либерально-оппозиционный лагерь
был представлен в основном средней буржуазией и буржуазной интеллигенцией, которые выступали за преобразование страны мирными (эволюционными, парламентскими) методами.
Первая российская революция продолжалась 2,5 года и прошла в своем развитии несколько этапов. Первый этап (январь – апрель 1905 г.) – начало революции. Расстреляв 9 января мирное шествие рабочих Петербурга к царю, власти стремились запугать вышедший из повиновения народ. Однако политический результат
166
этого непродуманного шага оказался противоположным замыслам его организаторов и повлек за собой массовые стачки и антиправительственные выступления. Рабочие выдвигали лозунги политического характера: "Долой самодержавие!", "Да
здравствует революция!", "Смерть или свобода!". Под воздействием столичных событий рабочие выступления перекинулись на периферию, активизировались крестьянские волнения, выступления широких слоев городской бедноты, демократической интеллигенции, студентов и учащихся средних учебных заведений.
Второй, восходящий, этап революции в России (май – сентябрь 1905 г.)
начался с первомайских выступлений рабочих более 140 промышленных центров, в
ходе которых в Иваново-Вознесенске был создан выборный общегородской стачечный комитет – Совет уполномоченных (Совет депутатов), ставший фактически первым Советом рабочих депутатов. Забастовки и демонстрации этого этапа способствовали усилению массовости крестьянских выступлений, повсеместному революционному брожению в армии, росту национально-освободительного движения на
окраинах России. В результате у самодержавия была вырвана первая "парламентская" уступка – булыгинская совещательная дума.
Третий этап революции (сентябрь – декабрь 1905 г.) начался 23 сентября с
забастовки всех 89 типографий Москвы, которую поддержали металлисты и текстильщики. Под их влиянием забастовка, первоначально носившая экономический
характер, превратилась в политическую и вскоре стала всероссийской. По всей
стране создавались Советы рабочих депутатов. Правительство было вынуждено
пойти на уступки: 17 октября 1905 г. Николай II подписал Манифест об усовершенствовании государственного порядка, в котором даровал народу основные гражданские права и свободы, обещал созвать законодательную Государственную думу и
расширить круг избирателей. Кульминацией данного этапа революции стало Декабрьское вооруженное восстание в Москве.
После подавления московского восстания революция вступила в четвертый,
завершающий, этап (январь 1906 – июнь 1907 гг.), главной чертой которого было ее
постепенное отступление. Симптомом данного процесса явились реформы политического строя России и открытие I Государственной думы, в которой большинство
мест было за кадетами и примыкающими к ним партиями. Но даже такая Дума не
устроила царя и поэтому была распущена спустя 2,5 месяца со дня начала ее работы. Пост премьер-министра занял сторонник "твердой руки" в борьбе с революцией
П.А. Столыпин. 3 июня 1907 г. была разогнана и II Государственная дума. Одновременно правительство опубликовало новый избирательный закон, резко увеличивавший представительство помещиков и сокращавший количество депутатских мест
167
для кандидатов от демократических слоев населения, особенно от крестьянства. Таким образом, нарушив основные законы Российской империи и царский Манифест от
17 октября 1905 г., запрещавшие вносить изменения в избирательный закон без согласия парламента, власти пошли на государственный переворот, который завершил первую русскую революцию победой контрреволюционных сил.
Причины поражения первой русской революции лежали на поверхности.
Контрреволюционный лагерь во главе с самодержавием оказался сильнее либерального и революционно-демократического течений; он был способен умело маневрировать между различными политическими силами. Армия в целом, не считая
единичных выступлений (броненосец "Потемкин", крейсер "Очаков") оказалась на
стороне правительства. Политизация российского общества только начиналась, поэтому широкие слои населения, и прежде всего крестьянство, выдвигало, как правило, экономические требования. Либеральная оппозиция (буржуазия, интеллигенция)
вела себя нереалистично. Она не понимала, что нельзя немедленно изменить политическую ситуацию в стране. Заседания Государственной думы нередко превращались в митинги, а потому интеллектуальный потенциал этого органа власти оказался
невостребованным, поиск компромисса между депутатами и правительством был
безуспешен. Рабочее движение не выдвинуло ярких лидеров общероссийского масштаба. В волнениях рабочих на первое место выходили лозунги экономического порядка, политические требования, как правило, выступали в качестве дополнений.
Несмотря на поражение революции, самодержавие было вынуждено сделать
ряд политических и экономических уступок. Впервые в России была завоевана, хотя
и на короткий срок, свобода слова, собраний, союзов, созданы легальная рабочая
печать, профсоюзы, просветительные и культурные общества. Революция заставила самодержавие пойти на открытие первого представительного и законодательного
учреждения в России – Государственной думы. Рабочие добились некоторого улучшения условий своего труда, крестьяне – отмены выкупных платежей, понижения
арендных и продажных цен на землю. Однако главная цель революции – свержение
самодержавия – достигнута не была.
В целом это была подлинно народная революция, которая показала все классы и партии в действии, раскрыла их позиции, роль и значение в стране. Русская революция начала XX в. отличалась от подобных социальных потрясений в Европе хотя бы потому, что она стала прологом будущих революционных потрясений. Ни одна
из стран Западной Европы не переживала за такой относительно короткий срок трех
революций (1905 – 1907 гг., февраль 1917 г., октябрь 1917 г.). Кроме того, можно выделить ряд особенностей первой русской революции:
168
1.
Она началась в условиях империализма, бурного экономического
развития, когда еще не созрели предпосылки субъективного характера.
2.
Революция в России происходила при несколько иной расстанов-
ке классово-политических сил; наиболее активной силой и политическим руководителем (гегемоном) была не буржуазия, а пролетариат.
3.
В ходе развития революции началось слияние рабочего движения
с крестьянской борьбой за землю и против пережитков крепостничества в
деревне, с движением демократических слоев города за демократические
свободы и с национально-освободительной борьбой населения национальных окраин Российской империи.
4.
Впервые в истории российского освободительного движения на
практике были испытаны новые средства борьбы с существующим режимом
(массовая политическая стачка, вооруженное восстание) и новые формы организации революционных классов (Советы народных депутатов, профсоюзы).
6.2. Образование политических партий: предпосылки, программы и тактика.
Во второй половине XIX в. завершился процесс дифференциации общественно-политических интересов, сложились политические направления, которые сохранялись на исторической арене вплоть до 1917 г. Политические течения становились
основой для возникновения кружков, которые постепенно трансформировались в
политические партии. Политическая партия – наиболее активная и организованная
часть общественного слоя или класса, выражающая и формулирующая как его интересы, так и представления о путях развития общества. Характерными чертами политической партии являются наличие программы, организационных принципов и основанной на них партийной структуре, а также массовой базы в лице тех, кто голосует за представителей партии на выборах, участвует в проводимых партией мероприятиях и т. д.
Все политические партии начала XX в. в соответствии с их видением перспектив будущего России можно разделить на три направления: социалистические, либеральные, традиционалистско-монархические (табл. 1).
Таблица 1 – Ведущие политические партии России в начале XX в.
Названия
Социалистические
Либеральные
Российская социал-демократическая
рабочая партия
Конституционно-демократическая
партия (кадеты), "Союз
169
Традиционалистскомонархические
"Союз русского
народа", "Союз Михаила Архангела" (черно-
Количество
членов в названных
партиях
Чьи интересы
выражают программы
партий
Главные политические цели
Основные требования
Главные методы деятельности
(РСДРП, эсдеки), Партия социалистовреволюционеров
(П.С.Р., эсеры).
РСДРП (1907
г.): большевики – 46
тыс., меньшевики – 100
тыс.; П.С.Р.: 50-65 тыс.
Рабочих, крестьян, представителей
угнетенных народов.
Уничтожение
самодержавия и эксплуатации трудящихся,
основа которой – частная собственность, победа социализма.
Республика,
предоставление политических прав и свобод
гражданам, решение
аграрного вопроса в
пользу крестьян, установление восьмичасового рабочего дня, решение национального
вопроса.
17 октября" (октябристы).
Кадеты (1906
г.): 50 – 100 тыс.; октябристы (1906 г.): 5060 тыс.
Буржуазии, части помещиков, части
чиновничества, средних слоев города, либеральной интеллигенции.
Создание условий для защиты прав и
свобод граждан, политических и экономических (частная собственность).
сотенные организации)
Свыше 400 тыс.
Николай II – почетный
член партии.
Помещиков, духовенства, части крупной буржуазии и средних слоев города, части крестьян.
Сохранение и
укрепление самодержавия.
Ограничение
монархии представительным органом и
конституцией, предоставление прав и свобод гражданам, развитие рыночной экономики, защита интересов
предпринимателей.
Отказ от реформ, сохранение традиционных устоев российского общества,
борьба с врагами самодержавия и православия.
Парламентские
Использование
насильственных (подавление выступлений,
погромы) и ненасильственных (Дума, печать, школа) методов
борьбы против остальных партий. Опора на
государственные органы насилия.
Революционные, вплоть до применения индивидуального террора (П.С.Р.).
Зарождение первой российской многопартийности имело ряд особенностей:
1.
Первые политические партии (национальной и социалистической
ориентации) возникли еще до начала революции 1905 – 1907 гг.; партии либеральной и традиционалистско-монархической направленности образовались в ходе революции;
2.
Ни одна из партий не миновала таких явлений, как расколы, раз-
межевание, дробление, слияние;
3.
В относительно короткий срок сформировался развитый партий-
ный спектр, отражавший многообразие социально-политических интересов;
при этом преобладали политические образования, выступление против западных ценностей (консерваторы, неонародники, социал-демократы);
170
4.
Наблюдался быстрый рост числа партий за короткий промежуток
времени: к 1917 г. насчитывалось свыше 100 политических партий, из которых около 50 были крупными и носили общероссийский характер, остальные
– национальный;
5.
Формирование политических партий шло не "снизу" путем выде-
ления из классов или социальных групп наиболее активных членов для отстаивания общих социальных и политических интересов, а под влиянием
представителей фактически одного социального слоя – интеллигенции, которая поделила между собой сферы представительства интересов почти
всех групп российского населения. Поэтому неслучайно, что состав не только
руководства, но и рядовых членов партий был по преимуществу интеллигентским;
6.
Некоторые политические партии и организации (эсеры и черносо-
тенцы) широко применяли насилие в борьбе за изменение общества (террор); главной причиной использования столь радикальных методов был деспотизм государственной власти, слабо поддающейся каким-либо изменениям.
6.3. Изменения в государственном и политическом строе империи. Опыт
российского парламентаризма.
Начавшаяся в стране в 1905 г. революция заставила правительство пойти на
некоторые политические уступки. 18 февраля 1905 г. рескриптом царя на имя министра внутренних дел А.Г.Булыгина было предписано приступить к разработке закона
о создании выборного представительного учреждения. Подготовленный проект об
учреждении Государственной думы был рассмотрен в Совете министров в мае 1905
г., а в июле в Петергофе под председательством Николая II состоялись секретные
совещания по данному проекту. 6 августа были обнародованы утвержденные царем
"Учреждение Государственной думы" и "Положение о выборах в Государственную
думу". Согласно этим указам учреждалась законосовещательная Государственная
дума, в которую предстояло избрать депутатов по принципу выборов в земства – по
трем куриям: землевладельческой, городской и сельской. Выборы для первых двух
курий устанавливались двухстепенными, для третьей – четырехстепенными. Избирательное право распространялось на лиц мужского пола не моложе 25 лет. В выборах в Думу не могли участвовать военнослужащие, учащиеся, рабочие, ремесленники, батраки и "бродячие инородцы". Эта "булыгинская дума" вызвала активный
171
бойкот со стороны рабочих, крестьян, интеллигенции, всех левых партий и объединений, который сорвал попытку правительства созвать такую Думу, а революционные события осени 1905 г. заставили власти пойти на более радикальный вариант,
начало которому положил Манифест от 17 октября.
В дни московского вооруженного восстания (декабрь 1905 г.) был издан указ о
выборах в Государственную думу, которая избиралась на 5 лет. Все население
страны делилось на четыре избирательные курии: землевладельческую, городскую,
крестьянскую и рабочую. Выборы не были всеобщими: избирательных прав лишались женщины, военнослужащие, рабочие мелких предприятий, молодежь до 25 лет,
некоторые национальные меньшинства. Выборы не являлись равными, поскольку
нормы представительства устанавливались по ясно выраженным классовым признакам: один голос помещика приравнивался к 3 голосам буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. Также выборы не были прямыми: для крестьян – четырехстепенные, для рабочих – трехстепенные, для буржуазии и дворян – двухстепенные.
При всех этих условиях большинство в Думе должно было остаться за представителями крестьянства: оно избирало 42 % депутатов (помещики – 32 %, горожане – 22
%, а рабочие – 3 %). Это был сознательный шаг правительства, которое, с одной
стороны, тешило себя надеждой на традиционную крестьянскую веру в "доброго царя", а с другой – пыталось подобным образом отвлечь крестьян от революции.
Прошедшие в феврале – марте 1906 г. выборы в I Государственную думу показали расстановку политических сил в стране: победу одержали кадеты, получившие 34 % общего числа (448) депутатских мест. Крайне левые, революционносоциалистические партии (большевики и эсеры) сознательно бойкотировали выборы, надеясь на новую революционную волну, однако их тактика бойкота в обстановке спада революции оказалась малоэффективной. Не получили депутатских мандатов и правые партии. Составившие в I Думе большинство кадеты представляли, таким образом, левую оппозиционную силу, а разногласия с правительством по ряду
особо значимых вопросов усиливали радикализм депутатов (табл. 2), что в конечном
итоге привело к разгону Думы в июле 1906 г.
Таблица 2 – Опыт российского парламентаризма
I Дума
Избирательный закон,
II Дума
"Положение о выборах в Государственную Думу" от 6 августа 1905 г. и
172
III Дума
IV Дума
Избирательный закон от 3
июня 1907 г. Избирательные права
на основании
которого избрана
Дума
Время
работы
Председатель Думы
дополнительный избирательный закон от
11 декабря 1905 г. Многоступенчатая сословно-куриальная система, избирательное право не всеобщее, не равное, не
прямое
крестьян и рабочих дополнительно
урезаны в пользу помещиков.
Апрель –
июль 1906 г. Распущена.
Февраль –
июнь 1907 г. Распущена.
Ноябрь
1907 г. – июнь
1912 г.
Ноябрь
1912 г. – февраль 1917 г. Распущена.
Головин
Ф.А., кадет.
Октябристы Хомяков Н. А.
(до 02.1910 г.);
Гучков А.И. (до
03.1911 г.); Родзянко М.А.
Родзянко
М.А., октябрист.
Муромцев
С.А., кадет.
Думское
большинство
Кадеты
(153) – 34 %, трудовая группа
(107) – 24 %
Трудовая
группа (104), кадеты
(98)
Октябристы (154), правые
(147), кадеты (54).
Возможны были
два большинства
– правооктябристское и
октябристскокадетское
Проблемы, вызвавшие
наиболее острые
противоречия в
самой Думе и
между Думой и
правительством
Аграрный
вопрос. Земельная комиссия
одобрила принцип
принудительного
отчуждения частных земель, правительство отказалось нарушить
право собственности помещиков
на землю. Дума
выступила с прямым обещанием к
народу, что стало
предлогом для ее
роспуска.
Аграрный
вопрос. Проекты кадетов и трудовиков
предусматривали
отчуждение частных
земель в противовес
аграрной реформе
Столыпина. Предлог
для роспуска Думы –
обвинение социалдемократической
фракции в подготовке военного мятежа
и требование лишить ее членов депутатской неприкосновенности.
Оппозиция преобразованиям Столыпина,
особенно реформам местного
управления, спор
по поводу введения бессословных
земств в западных губерниях.
Национальный
вопрос. Рабочий
вопрос.
Политические итоги
деятельности
Думы.
В революционной стране
монархия не
смогла сформулировать "послушную" Думу. В
свою очередь,
Дума не смогла
инициировать радикальную аграрную реформу.
Первый опыт российского парла-
Правящим
кругам стало ясно,
что крестьянство
перестало быть
надежной опорой
власти. Левые продолжали борьбу за
решение аграрного
вопроса в пользу
крестьянства. Выход
был найден в изменении избирательного закона.
173
Правое
большинство заблокировало процесс реформирования страны,
борясь с любыми
прогрессивными
начинаниями.
Правые
(85), октябристы
(98), кадеты (59),
прогрессисты
(48). Возможны
были два большинства – правооктябристское и
октябристскокадетское
Особая
активность буржуазных фракций, предложивших либеральные законопроекты. Левые
фракции критиковали аграрную,
экономическую,
национальную,
рабочую политику. Остро стоял
вопрос о бюджете. С 1915 г. растет оппозиция к
царю, его окружению из-за неудач в войне и
распутинщины.
Идея создания
правительства с
опорой на думское большинство.
Представители буржуазии в Думе внесли свой вклад в
ослабление монархии. Однако
Дума не смогла
возглавить общество в период
политического
кризиса.
ментаризма.
В отечественной исторической литературе есть несколько точек зрения на характер и результаты изменений, произошедших в Российском государстве в ходе
первой русской революции 1905 – 1907 гг.:
1.
В России шло становление конституционной монархии, создавал-
ся дуалистический (т.е. двойственный, сочетающий самодержавие и парламент) тип конституционного государства.
2.
В законодательном механизме самодержавия в 1907 – 1914 гг.
Государственная дума и Государственный совет занимали значительное место, но законодательными органами в полном смысле слова их назвать нельзя. Они были представительными органами господствующих классов (помещиков и буржуазии), деятельность их была скорее законосовещательной и
поддерживала лжеконституционные, лжепарламентские иллюзии. В России,
таким образом, утвердился лжепарламетаризм, самодержавие практически
не изменилось.
3.
Государство отказалось от важнейших прерогатив – неограничен-
ного права законодательства и автономного распоряжения государственным
бюджетом. Это была парламентская альтернатива развития России, реальное ограничение самодержавия.
4.
Царский режим после революции 1905 г. фактически представлял
собой мнимый конституционализм. Формы западноевропейского монархического конституционализма были использованы для легитимации (т.е. придания законного права на существование) самодержавия.
Правительство опасалось, что роспуск I Государственной думы приведет к
волнениям, однако этого не произошло. 178 депутатов уехали в Выборг, где выразили свое несогласие с действиями официальных властей и приняли воззвание, в котором призвали народ к кампании государственного неповиновения: неуплате налогов, отказу от призыва на военную службу и другим акциям. Выборгское воззвание
не произвело ожидаемого эффекта, но правительство И.Л. Горемыкина было вынуждено уйти в отставку. Новым председателем Совета министров (с сохранением
поста министра внутренних дел) был назначен довольно молодой и энергичный
Петр Аркадьевич Столыпин (1862–1911). Его деятельность началась в условиях
обострения революционных событий в стране летом 1906 г. Проанализировав обстановку в России, он опубликовал правительственную программу реформ, в которой определялись две основные задачи правительства:
174
1.
Успокоить страну путем введения чрезвычайных мер и даже объ-
явления в некоторых районах империи военного положения с введением военно-полевых судов.
2.
Немедленно, не дожидаясь созыва II Думы, начать проведение
аграрной реформы.
Одновременно было объявлено о намерении правительства подготовить законопроекты по превращению России в правовое государство с их последующим обсуждением в новой Думе: о свободе вероисповедания, гражданском равноправии,
реформах местного самоуправления и высшей и средней школы, введении всеобщего начального обучения и улучшении материального положения народных учителей, полицейской реформе и др.
В феврале 1907 г. начала свою работу II Государственная дума (табл. 3), которая по своему составу оказалась еще более левой, нежели предыдущая, поскольку в выборах приняли участие и революционные партии – эсеры и социалдемократы. Кадеты потеряли большинство и уже не были в Думе решающей силой.
Больше всего голосов получили трудовики. Отказавшись от блока с кадетами, на который пошли меньшевики, большевики проводили тактику левого блока с трудовиками, эсерами и энесами, в результате чего значительно усилилось левое крыло
Думы. Кроме того, в Думе появились и правые националисты, которые хотя и были в
значительном меньшинстве, но оказались весьма активными на думской трибуне.
II Дума, как и предыдущая, оказалась в непримиримой оппозиции к правительству, отказавшись принять столыпинский проект решения аграрного вопроса. В
условиях спада революционной активности правительство приняло решение о роспуске неугодной Думы. Поводом для этого шага стало обвинение депутатов от социал-демократов в подготовке военного заговора против существующего строя. П.А.
Столыпин потребовал лишения их депутатской неприкосновенности, на что Дума ответила созданием специальной комиссии для разбора дела. Не дожидаясь итогов
работы этой комиссии, 3 июня 1907 г. был обнародован царский Манифест о роспуске II Государственной думы и изменении Положения о выборах. Это событие вошло
в историю как "третьеиюньский государственный переворот", положивший конец
революции 1905 – 1906 гг. Дело в том, что это Положение противоречило основным
законам Российской империи, поскольку изменять избирательный закон было возможно лишь с согласия Думы. Роспуск II Государственной думы сопровождался арестом депутатов от социал-демократов: одни из них попали на каторгу, другие – в
ссылку. Первая российская революция завершилась. Россия вступила в новую полосу своей истории.
175
В целом особенности развития российского парламентаризма начала XX в.
можно свести к следующим положениям:
1.
Эволюция Государственной думы шла по линии постепенного
сползания вправо (весьма показательным в этом отношении является изменение партийно-классового состава Думы всех созывов).
2.
За все время своего существования Государственная дума так и
не смогла стать по-настоящему самостоятельным законодательным учреждением, поскольку не имела финансовой самостоятельности.
3.
Влияние Думы на общественно-политические процессы в стране
было недостаточным, поэтому в дни Февральской революции (1917г.) она не
смогла спасти монархию даже своими попытками сделать ее конституционной. Общественное мнение по отношению к этому представительному органу
было, как правило, негативным, а судьба России с Государственной думой не
связывалась.
6.4. Сущность третьеиюньской политической системы. Реформы П.А
Столыпина: цели, содержание, итоги.
В результате государственного переворота 3 июня 1907 г. в России установилась т.н. "третьеиюньская" политическая система ("третьеиюньская монархия").
Обнародованный 3 июня 1907 г. новый избирательный закон значительно ограничивал представительство в Государственной думе для основной массы населения
России (рабочих, крестьян и жителей национальных окраин). При этом основная
ставка была сделана на резкое увеличение депутатских мест для помещиков и крупной буржуазии, рассматриваемых как надежная социальная опора самодержавия.
Эти категории населения получили в Думе 2/3 мест. Наиболее значительной оказалась фракция октябристов и, хотя она не составляла большинства, но от нее зависел исход голосования: если октябристы голосовали вместе с другими правыми
фракциями, то в Думе создавалось правооктябристское большинство, если вместе с
кадетами и примыкавшими к ним, то – октябристско-кадетское. Эти два блока в Думе
позволяли правительству проводить политику лавирования: при необходимости
проведения реформ оно могло рассчитывать на поддержку октябристско-кадетского
большинства, а принятие консервативных законов обеспечивалось голосами правооктябристского большинства. III Государственная дума вошла в историю, как "октябристский маятник".
III Государственная дума была самой "угодной" для самодержавия и просуществовала весь отведенный ей по закону пятилетний срок, проведя 621 заседание. За
это время она обсудила и приняла 2432 законодательных акта, подавляющее боль176
шинство которых представляли собой второстепенного характера законы о сметах
различных ведомств и учреждений, тарифных и таможенных пошлинах, жалование
разного рода чиновникам и т. п. (такие мелкие законы метко называли "законодательной вермишелью"). Вместе с тем III Дума занималась и рядом важных вопросов,
поставленных в ходе революции 1905–1907 гг.: рабочим, национальным, аграрным.
Политику "третьеиюньской монархии" традиционно принято расценивать как
реакционную, однако это было и время преобразований. Самодержавие не могло не
учитывать уроков революции, поэтому для его политического курса 1907–1914 гг.
было характерно сочетание реакционных мер с проведением реформ, лавирование
между реакционными дворянскими кругами и либеральной буржуазией. Проводником такого курса стал председатель Совета министров (с 1906 по 1911 гг.) Петр Аркадьевич Столыпин (1862–1911). Он происходил из старинной и состоятельной дворянской семьи, владевшей крупными поместьями в разных губерниях страны, получил блестящее образование. По отзывам современников, П.А.Столыпин обладал
твердым, властным характером, был беспощаден в достижении поставленной им
цели, но мог пойти и на компромисс. Эти качества П.А.Столыпина были оценены в
верхах и обеспечили ему продвижение по государственной службе: от губернатора
Саратовской области до министра внутренних дел и главы правительства.
За проводимую им политику наведения в стране порядка жесткими мерами
террористические левые организации приговорили П.А.Столыпина к смертной казни.
На него было совершено 11 покушений, среди которых особый резонанс получил
взрыв на столыпинской даче на Аптекарском острове в Петербурге 12 августа 1906 г.
От взрыва погибли 27 и были ранены 32 чел. В ответ на этот акт террористов последовал указ от 19 августа 1906 г. о введении военно-полевых судов в губерниях, объявленных на чрезвычайном положении. В течение последующих 6 месяцев по заключениям этих судов было вынесено 1102 смертных приговора террориста (686 их
них были казнены). Расстрелы и виселицы ("столыпинские галстуки") применялись и
после подавления революции.
Убежденный монархист, последовательный сторонник и активный защитник
"твердой власти", П.А.Столыпин выступал за проведение социальных и политических реформ, направленных на "модернизацию" России, развитие ее экономики и
культуры, что, в конечном счете, позволило бы ей занять достойное место среди
наиболее развитых держав мира. 16 ноября 1907 г. он выступил в Государственной
думе со своей политической декларацией, изложив программу расширения и переустройства местного самоуправления, развития просвещения, обеспечения неприкосновенности личности. Он ставил проведение этой программы в жизнь в зависи177
мость от принятия Думой его аграрной реформы. Провести успешные преобразования может лишь "твердая власть" при наличии стабильной обстановки в стране. При
этом он допускал, что в случае крайней необходимости можно ввести диктатуру. Обращаясь к депутатам левых фракций Думы, П.А.Столыпин заявил: "Вам, господа,
нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия". Для проведения в жизнь
своей программы реформ он стремился отвести не только социальную опасность
изнутри, но и избежать военной извне. Вынося на обсуждение Думы и Государственного совета правительственные программы укрепления обороноспособности страны,
он постоянно подчеркивал необходимость избегать втягивания России в какой-либо
военный конфликт.
С именем П.А.Столыпина связано проведение реформы крестьянского
надельного землевладения. Целесообразность этой реформы была вызвана остротой аграрного вопроса, занимавшего важнейшее место в социально-экономической и
общественно-политической жизни России. П.А.Столыпин полагал, что простой передел всей земли между крестьянами, как они того желали, проблемы не решит. По
его мнению, главной причиной тяжелого положения крестьянства было не столько
малоземелье, сколько преобладание общинного, уравнительного землепользования.
В одной из речей он критиковал этот способ землепользования, указывая на отсутствие стимулов к более производительному труду, к использованию знаний и умений
наиболее способных хозяев. П.А.Столыпин надеялся, что став полным собственником земли, крестьянин будет трудиться с большим усердием, тщательнее заботиться о земле, повышать урожайность, сможет прокормить себя и иметь возможность
продавать излишки и без особого расширения своих земельных владений. Образцом
для него служили фермеры и хуторяне Прибалтики и Восточной Пруссии. Кроме того, П.А.Столыпин считал, что с помощью мелкой земельной собственности можно
сохранить крестьянство как сословие, избавить его от угрозы обеднения и пролетаризации. Аграрная реформа должна была повлечь за собой усиленный рост промышленности, подкрепленный развитием внутреннего рынка.
Разрушению крестьянской общины способствовал указ от 9 ноября 1906 г. и
другие акты, предусматривающие роспуск общины решением простого большинства,
а не 2/3 его членов, как было ранее. Власти всячески способствовали дроблению и
обособлению крестьянских хозяйств в виде отрубов и хуторов. Другой мерой столыпинской аграрной реформы было переселение избыточного крестьянского населения, в основном бедняков, на малоосвоенные земли за Уралом (на востоке страны).
Результаты преобразований в аграрной сфере оказались противоречивыми
(табл. 3). Хотел того П.А.Столыпин или нет, но распространение частной собствен178
ности на землю среди крестьян и разрушение общины способствовало развитию аграрного капитализма (хотя и с большими трудностями) и тем самым обрекало основную массу крестьянства на потерю привычного, патриархального, образа жизни и
пролетаризацию. Не случайно проведение столыпинской реформы, выделение зажиточных крестьян на отруба и хутора встретило активное сопротивление большинства общинников.
Таблица 3 – Результаты аграрной политики П.А.Столыпина
Создание новых форм землевладения
и
землепользования
ПоложительОтрицательные
ные
результаты
результаты
Община не была разрушена. Из нее
вышло 25 % крестьянских хозяйств, в основНачало созданом зажиточные и бедния фермерских хонейшие, возросло
зяйств (к 1915 г. – 10 %
имущественное расвсех крестьянских хослоение крестьян,
зяйств). Рост произвоускорилась пролетаридительности сельскозация деревни. Крехозяйственного труда
стьянство в целом от(к 1915 г. валовый сбор
рицательно относилось
зерна вырос в 1,7 рак частным собственниза), совершенствовакам (поджоги, потрание агротехники (исвы). К противоречию
пользование машин,
между крестьянством в
удобрений). Рост эксцелом и помещиками
порта хлеба.
добавилось противоречие между зажиточными и беднейшими
крестьянами.
Переселение крестьян
Положительные
результаты
За Урал переселилось более 3 млн.
крестьян. Освоено 30
млн. десятин целинных
земель. Развивались
кооперативные формы
хозяйствования.
Отрицательные
результаты
Проблема малоземелья не была
решена. От 0,5 до 1
млн. крестьян вернулись назад. В местах
переселения возникали конфликты с местным населением.
Несмотря на все недочеты, незавершенность, столыпинская аграрная реформа имела прогрессивное значение. Она заменила отжившие хозяйственные структуры более рациональными, открывавшими возможности для роста производительных
сил в земледелии. Произошло расширение посевных площадей, выросла урожайность, поднялось производство хлеба на душу населения, увеличился вывоз хлебы
за границу. Оживление сельского хозяйства способствовало бурному росту промышленного производства. По его темпам Россия вышла на первое место в мире –
8,8 % в среднем в год. Прирост продукции тяжелой промышленности составил за 13
лет (1901–1913) с поправкой на рост цен 74%.
Политическая и личная судьба П.А.Столыпина трагична. Против него повели
ожесточенную борьбу, как левые революционные группировки, так и правые силы. К
последним в конце концов, примкнул и Николай II. Они видели в Столыпине нарушителя "вековых устоев", узурпировавшего государственную власть в стране. Посяга179
тельства на свою политическую монополию дворянство Столыпину не простило. В
сентябре 1911 г. он был убит в Киеве одним из двойных агентов, которыми полиция
наводнила революционные организации.
Не удалось столыпинской политикой предотвратить и новый подъем революционного движения, начавшийся с Ленских событий 4 апреля 1912., когда войска
расстреляли бастующих (270 человек было убито), требовавших улучшения условий
труда. Особый размах революционные выступления приняли непосредственно перед началом первой мировой войны. В мае – июле 1914 г. забастовка охватила Баку,
Москву, Харьков, Киев, Ростов и многие другие города России. В Петербурге остановились почти все фабрики и заводы, закрылись магазины, прекратилось трамвайное
движение. В ответ на нападения полиции рабочие стали сооружать баррикады.
Мощный революционный подъем в стране разрастался с неудержимой силой. Он
был лишь временно прерван начавшейся войной.
Таким образом, закончилась неудачей еще одна попытка части правящих кругов во главе с П.А.Столыпиным вывести страну из кризиса при помощи реформ
сверху. Еще раньше были отвергнуты предложения либералов о постепенном реформировании самодержавной России в конституционную монархию на путях исторического компромисса между обществом и официальной властью. Неуступчивость
одних (царского самодержавия), политический экстремизм других (левых партий и
организаций), слабость третьих (либералов) неизбежно вели страну к новым революционным потрясениям.
6.5. Причины и характер Первой мировой войны. Политический кризис в
России в условиях войны.
Катализатором новых мощных революционных потрясений в России явилась
Первая мировая война, которая стала порождением сложного сочетания глубинных
факторов: материальных (географических, демографических, экономических) и
субъективных (национальные чувства, национальное самосознание, общественнополитические теории). Вторая половина XIX в. в Европе была ознаменована появлением новых национальных государств – Германской империи, Италии; борьбой за
национальное самоопределение и независимость народов Австро-Венгрии и Балкан.
Национальные движения разрушили старую политическую систему Европы, породили национализм, который пронизывал все стороны жизни государств на рубеже веков, политическая жизнь теперь стала группироваться вокруг национальных, а не региональных центров. В этот же период появились новые качественные явления в
экономике и политике великих держав, вступивших в особую полосу своего развития
180
– империалистическую стадию. Эта стадия в развитии капиталистических стран
характеризовалась ростом монополий, концентрацией капитала, активизацией колониальной экспансии великих держав, стремлением к окончательному разделу и подчинению слаборазвитых стран, глобализацией их внешней политики.
Важную роль в возникновении мировой войны играли традиционные межгосударственные и межрегиональные конфликты. Прежде всего, это многовековое соперничество между Францией и Германией за Эльзас и Лотарингию; между АвстроВенгрией и Россией на Балканах за турецкое наследство; между Россией и Германией из-за Польши; между Германией и Великобританией за господство на морях и в
колониях. Из субъективных причин следует выделить победу "партий войны" в Германии, Великобритании, Австро-Венгрии, где верх одержали наиболее экстремистские круги. Субъективные причины явились отражением в национальном сознании и
подсознании населения великих держав всей совокупности объективных условий.
Это выразилось как в рациональной форме – в виде разработки военнополитических доктрин и планов подготовки, развертывания и ведения широкомасштабной наступательной, кратковременной победоносной общеевропейской войны
всеми ведущими континентальными державами, в принятии политических решений и
вводе в действие военно-мобилизационных механизмов, которые превратили локальный австро-сербский конфликт в мировую войну; так и в иррациональной форме
– в виде массового всплеска великодержавных националистических настроений от
Парижа до Петербурга и от Вены до Берлина.
Поводом к войне послужили события в боснийской столице Сараево 28 июня
1914 г. Сербским террористом Гаврилой Принципом были убиты австрийский престолонаследник эрцгерцог Франц Фердинанд и его супруга Софья. 23 июля АвстроВенгрия предъявила Сербии ультиматум. Несмотря на попытки сербской дипломатии уладить конфликт дипломатическим путем, Сербия не приняла некоторые требования ультиматума, нарушающие ее суверенитет. 28 июля, через месяц после
Сараевского убийства, Австро-Венгрия начала войну против Сербии, обвинив ее в
организации покушения. Еще через несколько дней война превратилась в мировую.
Первая мировая война (1914–1918) продолжалась 1554 дня, в ее орбиту оказались втянутыми 38 стран, сохранили нейтралитет 17 государств, боевые действия
велись на территории 14 стран. Под ружье были поставлены 74 млн. чел. Война
унесла около 10 млн. человеческих жизней. Историки характеризуют ее как коалиционную войну, в которой приняли участие два блока – Антанта (Англия, Франция,
Россия, США и еще 30 стран) и Четверной союз (Германия, Австро-Венгрия, Турция
и Болгария).
181
Ход войны сложился неудачно для России. Уже сразу оказались нарушенными
стратегические планы, которые предусматривали в первую очередь нанесение ударов по Австро-Венгрии с целью выведения ее из войны. И это было реально из-за
военной слабости Австро-Венгрии и отвлечения германских сил на западный фронт.
Но по просьбе союзников, которым угрожало поражение в битве на реке Марне, Россия начала войну еще до окончания мобилизации и не там, где собиралась, – в Восточной Пруссии. Бои в Восточной Пруссии начались удачно для России, но из-за
несогласованности действий армий А.В.Самсонова и П.К.Ренненкампфа, медлительности, ошибок, неразберихи и т.д. русские войска позволили немцам перехватить инициативу и одержать общую победу.
До весны 1915 г. русской армии удавалось еще удерживать фронт, а в Галиции даже продвинуться вперед. Но в мае 1915 г. Германия с союзниками перешла в
наступление. В результате жестокого поражения Россия потеряла 150 тыс. убитыми,
около 700 тыс. ранеными, 900 тыс. пленными, были захвачены Литва, Галиция и
Польша. После этого поражения крупных наступательных операций на Восточном
фронте почти не было, и Война приняла позиционный затяжной характер, что неизбежно отразилось на экономике и положении населения России.
Хотя в Первой мировой войне победа досталась странам Антанты, в которую
входила и Россия, сама она, по существу, потерпела поражение. Одной из основных
причин поражения России была индустриальная отсталость, что выразилось в
крайне низком уровне военно-технического обеспечения в качественном и количественном отношениях. Особенно сильным отставание было по новейшим в то время
видам вооружения: пулеметам, скорострельной артиллерии, аэропланам, автомобилям и т.д., где качественное превосходство противника в расчете на 1 тыс. солдат
или 10 км фронта составляло величину от 2 до 50 раз. Мобилизационные запасы
были исчерпаны уже к концу 1914 г., и армия постоянно испытывала нехватку вооружения, боеприпасов и снаряжения. Сказалось и географическое положение России – вступление в войну Турции на стороне Германии закрыло для России черноморские проливы и крайне затруднило импорт из стран-союзников.
К переломному моменту своей истории – Первой мировой войне – российское
общество подошло, имея, с одной стороны, высочайшую по мировым меркам концентрацию и централизацию крупной промышленности, а с другой – многомиллионное крестьянство, отвергающее в своей массе идею частной собственности на землю. В условиях войны и хозяйственной изоляции экономическая и социальная система России утратила былую устойчивость. Милитаризация промышленности,
формирование финансово-промышленных объединений, принудительная монопо182
лизация целых отраслей, осуществлявшаяся посредством Особых совещаний (по
обороне, по топливу, по продовольствию и др.) сформированных правительством и
Военно-промышленных комитетов, созданных промышленниками для распределения казенных заказов роста производства, – все это не могло избавить от инфляции,
сужения внутреннего рынка и снижения покупательной способности населения. При
этом ни правительство, ни находившееся под его опекой торгово-промышленные
слои оказались не в состоянии осуществить централизованную мобилизацию экономики, что могло помочь ей выдержать гигантскую нагрузку войны.
В результате этого возникли предпосылки для радикального варианта модернизации с помощью нерыночной мобилизационной системы управления хозяйством
и всем обществом. Этот вариант развития предусматривал чрезвычайные меры во
всех областях жизни, разрушение прежних социально-экономических укладов. Самодержавный режим, разумеется, не мог осуществить подобную модернизацию, а
либеральная оппозиция в России была слишком слаба, чтобы осуществить модернизацию на основе рыночной экономики. В ситуации, усугубленной военными неудачами, любые кризисные явления и затруднения были чреваты стихийным социальным взрывом.
Общественная нестабильность постоянно возрастала. Усиливался и правительственный кризис, который выразился в "министерской чехарде": за 1915–1916 гг.
сменилось 4 председателя Совета министров, 4 военных министра, 4 министра юстиции, 6 министров внутренних дел. Совет министров из-за частой смены его состава стали называть "кувырк-коллегией". На фронте и в тылу распускались слухи о
связях императрицы Александры Федоровны с ее германскими родственниками. Источником слухов был Генштаб. В августе 1915 г. с целью "повышения духа армии"
Николай II сместил великого князя Николая Николаевича с поста Верховного Главнокомандующего, приняв на себя его функции. Этот шаг царя не способствовал
улучшению дел на фронте. Находясь в Ставке в Могилеве, Николай практически перестал управлять страной. На фронте же роль императора сводилась к ежедневному выслушиванию часового доклада начальника штаба действующей армии
М.В.Алексеева о положении дел на фронтах.
Длительная война, связанная с огромными материальными лишениями народа, вызвала рост антивоенных выступлений. Охвативший в начале войны все слои
населения патриотический подъем сменился разочарованием и недовольством политикой правительства. Нарастание оппозиционных и революционных настроений в
стране вылилось зимой 1916–1917 гг. в общенациональный кризис. В IV Государственной думе и в либеральной печати все откровеннее раздавалась критика прави183
тельства, и выдвигалось требование создания "ответственного министерства"
(т.е. министерства, назначаемого Государственной думой и ответственной перед
нею, а не перед царем). Однако царь не соглашался пойти на такую уступку. Более
того, он строил планы роспуска Думы. На второй сессии Думы (1 августа – 16 сентября 1915 г.) по инициативе прогрессистов большинство депутатов образовали
Прогрессивный блок. К нему примкнула половина членов Государственного совета.
Программа Прогрессивного блока предусматривала создание правительства, "пользующегося доверием страны", объявление политической амнистии, прекращение
религиозной дискриминации, предоставление автономии Польше и решение финляндского вопроса, пересмотр земской (1890) и городской (1892) контрреформ. Николай II на все эти требования ответил указом от 16 сентября о приостановлении
думских заседаний. На очередной сессии (13 ноября – 30 декабря 1916 г.) усилился
критический настрой депутатов. С яркой и нашумевшей речью выступил лидер кадетов П.Н.Милюков, в которой заявил, что проводимая правительством политика продиктована "либо глупостью, либо изменой". А.Ф.Керенский потребовал отставки министров-предателей. В связи с усилением думской оппозиции правящие круги строили планы разгона IV Думы и созыва V Думы, состоящей исключительно из дворян и
духовенства. Однако эти проекты так и не были воплощены в жизнь.
Неспособность царского правительства выиграть войну и приостановить развитие кризиса вызывала недовольство и в великосветских кругах. Особенно их возмущало влияние на императорскую семью авантюриста Григория Распутина, за спиной которого стояли реакционные круги. В декабре 1916 г. князь Ф.Юсупов, великий
князь Дмитрий Павлович и монархист-черносотенец В.М.Пуришкевич составили заговор против Распутина. Расправа со "старцем" была воспринята в буржуазных кругах с ликованием и надеждой на изменения в правительственном курсе, которым
было не суждено сбыться. Среди думцев стали разрабатываться различные варианты дворцового переворота. В стране же в это время назревал революционный
взрыв: усилились забастовочное движение и крестьянские волнения, началось разложение армии, выражавшееся в массовом дезертирстве, в неповиновениях приказам командиров и иногда в расправах над ними, в солдатских бунтах и "братании" с
неприятелем. Правительство оказалось бессильным справиться с революционной
волной.
184
6.6. Февральская революция в России. Расстановка политических сил в
стране и проблема исторического выбора.
Февральская революция 1917 г. в России была вызвана теми же причинами,
носила тот же характер, решала те же задачи и имела такую же расстановку противоборствующих сил, что и революция 1905–1907 гг. После первой русской революции важнейшими продолжали оставаться задачи демократизации страны – свержение самодержавия, введение демократических свобод, решение аграрного, рабочего
и национального вопросов. Это были задачи буржуазно-демократического преобразования страны, поэтому Февральская революция 1917 г., как и революция 1905–
1907 гг., носила буржуазно-демократический характер.
Потерпевшая поражение революция 1905–1907 гг. стала политической школой
для всех партий и классов и тем самым явилась важной предпосылкой Февральской
революции и последовавшего за нею Октябрьского переворота 1917 г. Однако обстановка, в которой происходила Февральская революция 1917 г., была несколько
иной, нежели в самом начале XX в. Резко обострились социальные и политические
противоречия, усугубленные Первой мировой войной, в которую была втянута Россия. Порожденные войной экономическая разруха и обнищание населения вызвали
острую социальную напряженность в стране, рост антивоенных настроений и крайнее недовольство политикой царизма не только левых оппозиционных, но и значительной части правых сил. Авторитет самодержавной власти и ее носителя – царствовавшего императора – заметно упал в глазах всех слоев общества. Война серьезно потрясла нравственные устои общества, внесла ожесточение в сознание и поведение людей. Солдаты-фронтовики легко поддавались революционной пропаганде и готовы были пойти на самые крайние меры. Особенно популярным в то время
был лозунг "Долой войну!". Прекращение войны в народном сознании неизбежно
связывалось с ликвидацией политического режима, втянувшего страну в войну. Таким образом, монархия теряла опору в армии.
Хотя факторы, подготовившие революционный взрыв в феврале 1917 г., складывались уже давно, а политики предрекали его неизбежность, революция разразилась стихийно и внезапно для всех партий и самого правительства. Ни одна политическая партия не проявила себя организатором и руководителем революции. Поводом для революции послужило ухудшение снабжения столицы хлебом. Продовольствия в стране хватало, однако перебои в работе транспорта мешали доставлять его
в Петроград. Были отмечены случаи разгрома и грабежей магазинов и лавок. В этих
185
условиях любой неосторожный шаг мог вызвать политический взрыв. Постепенно
стихийные волнения в Петрограде, вызванные перебоями в снабжении хлебом, переросли в антиправительственные выступления, приведшие в конечном итоге к победе революции и свержению самодержавия.
Анализируя февральские события 1917 г. в России, можно выделить основные
особенности этой революции:
1.
К моменту ее свершения пролетариат прошел длительную школу
политической борьбы; ослаблял его ряды раскол российской социалдемократии на меньшевиков и большевиков.
2.
Политические партии страны уже имели вполне оформленные
представления о целях и средствах борьбы.
3.
Политическое противостояние наблюдалось как между прави-
тельственным и буржуазным лагерем, так и между буржуазным и народническим, причем противоречия между последними были намного более значимыми для исхода революции.
4.
Большевики, обогащенные уроками первой революции, проявили
высочайшую организованность в февральских событиях, что способствовало
образованию одного из центров политической силы – Петроградского Совета.
5.
В ходе революции сложился союз рабочих и крестьян, на стороне
которого выступила также и армия.
6.
Политическими итогами Февраля стали ликвидация монархии, за-
воевание политической свободы, появление перспектив демократического
развития страны, а также специфическое решение вопроса о власти – возникновение двоевластия в лице буржуазного Временного правительства и
рабоче-крестьянских Советов.
Февральская революция внесла значительные коррективы в политическую
картину России. Исчезли черносотенные партии и организации. Кадеты из оппозиции
превратились в правящую партию, "поправели" эсеры и меньшевики, заняв центристскую позицию, на левом фланге прочно обосновались большевики. В чрезвычайных условиях, вызванных войной, выступлениями крестьян и рабочих, Временное правительство проводило малоэффективную внутреннюю и внешнюю политику.
Был сохранен и лишь слегка реформирован старый государственный аппарат, вместо губернаторов были назначены комиссары Временного правительства. Институт
186
комиссаров появился также и в армии, где активно действовали солдатские комитеты, часто не подчинявшиеся офицерам и претендовавшие на решение всех вопросов. В результате Временное правительство все более теряло контроль над армией.
По ряду важнейших для страны вопросов правительство занимало выжидательную
позицию, что не могло не сказаться на его положении. Временное правительство,
связанное международными обязательствами, вынуждено было продолжать войну,
сталкиваясь с нараставшим сопротивлением как солдатской массы, так и революционизированных слоев крупнейших промышленных центров. Каждые 2-3 месяца Россию сотрясали острейшие политические кризисы, следствием которых были, как
правило, рокировки в составе Временного правительства и попытки изменить ситуацию в стране (табл. 4).
Поэтому не удивительно, что в такой обстановке даже столь рьяный поборник
европейской демократии и порядка, как П.Н.Милюков, к лету 1917 г. пришел к выводу, что спасение России от анархии находится лишь в руках военного диктатора. В
течение июля-августа кадеты совместно с контрреволюционно настроенными военными готовили переворот, избрав на роль диктатора генерала Л.Г.Корнилова. Попытка Л.Г.Корнилова навести порядок в столице посредством введения в Петроград
верных правительству частей, и восстановить дисциплину в армии, столкнувшись с
сопротивлением всех левых партий в Совете – эсеров, меньшевиков и большевиков,
окончилась полным крахом. Л.Г.Корнилова поддержала лишь часть кадетов. Арест
генерала и провал похода на Петроград выявили возросшую роль Советов, а авторитет Временного правительства, во все составы которого входили кадеты, в глазах
российского общества таял. Глубокий политический и экономический кризис осени
1917 г. оказался для Временного правительства роковым.
Таблица 4 – Кризисы Временного правительства
Апрельский
кризис
Ситуация, породившая кризис
Нота
П.Н.Милюкова о войне
до победного конца.
Лозунги
"Долой Милюкова!", "Долой войну!"
Позиция партии
большевиков
Поддержка демонстрации
Июньский
кризис
Призыв I Съезда Советов к демонстрации в поддержку
Временного правительства.
"Долой войну!",
"Долой десять министров-капиталистов!",
"Вся власть Советам!"
Призыв к демонстрации
187
Июльский
кризис
Провал наступления, противоречия в
правительстве.
"Вся власть Советам!", "Долой Временное правительство!"
Призыв к мирной демонстрации и
одновременно антиправительственная
агитация вплоть до
требования смены власти.
Позиция Советов
Поиск компромисса между противоборствующими силами.
Действия Временного правительства
Пытается организовать "контрвыступление".
Общие итоги
кризиса
Создание коалиционного правительства.
Попытка провести выступление в
поддержку правительства.
Не может противостоять напору
масс, вынуждено мириться с их действиями.
Устояло благодаря поддержке съезда
Советов.
Поддержали
Временное правительство.
Противостояние
выступлению.
Отказ от соглашения с Советами.
Окончание двоевластия.
Однако не только кадеты и правые видели слабость Временного правительства, рост анархии в стране и готовились к наведению порядка. Другой реальной силой стали большевики, опиравшиеся на рабочих, крестьян и солдат. Период с февраля по октябрь 1917 г. стал решающим в эволюции партии, подготовив ее в организационном, психологическом и политическом отношении к захвату власти. В первый
период революции (до возвращения большевистского лидера В.И.Ленина из эмиграции и Апрельской конференции) партийное руководство исходило их буржуазного
характера революции и необходимости ее развития в интересах рабочего класса и
крестьянства. При этом большинство партии выступало за лояльное отношение ко
Временному правительству и компромисс с меньшевиками и эсерами. Поэтому "Апрельские тезисы" В.И.Ленина, призывавшие к отказу от поддержки Временного правительства, разрыву союза с меньшевиками и эсерами, передаче всей полноты власти Советам, а также содержавшие идею перерастания буржуазно-демократической
революции в социалистическую, были столь неожиданными для всех. В.И.Ленин не
предлагал в своих тезисах программы совершения социалистической революции и
проведения социалистических преобразований после прихода пролетариата к власти. Это была программа спасения России от глобальной экономической, политической и социальной катастрофы. Сущность предложений сводилась к выходу из мировой войны любой ценой, вплоть до заключения сепаратного мира, и удовлетворение самых острых требований народа. В целом лозунги большевиков отражали интересы народа и поэтому получили огромную поддержку с его стороны. Однако ленинская идея создания общественных хозяйств на базе имений и подозрительность
по отношению к крестьянству значительно сужали социальную базу большевиков.
Значительную
роль
в партии
играла
умеренная группа
во
главе
с
Л.Б.Каменевым, выступавшая за сотрудничество с другими социалистическими партиями, критиковала идею вооруженного восстания и т.д. Однако эти разногласия и
188
споры в партии позволяли большевикам точнее определять положение в стране,
изменения в настроениях рабочих, солдатских и крестьянских масс и принимать
верные решения. Однако так было в партии большевиков, но в 1917 г. согласие было, что и помогло ей прийти к власти.
Нельзя сказать, что лидеры меньшевиков и эсеров не знали, что необходимо
делать, или не видели справедливости многих ленинских идей. В период июльского
правительственного кризиса министры-социалисты выдвинули "общие принципы" –
основы политической платформы новой коалиции. Эти принципы были сформулированы на основе решений I Всероссийского съезда Советов и включены в Декларацию принципов. Документ обязывал правительство созвать конференцию для выработки положений о мире, провести выборы в Учредительное собрание и реформы
местного самоуправления, выработать общий план организации народного хозяйства, принять трудовое законодательство и подготовить проект земельной реформы.
Для осуществления этих принципов требовались как решительные действия со стороны правительства, так и поддержка широких социальных слоев. Но буржуазия отвергла предложения министров-социалистов, а искать поддержки у рабочих и крестьян для меньшевиков и эсеров означало брать курс на социалистическую революцию, которая, по их мнению, была в России преждевременной. Кадеты, эсеры и
меньшевики хотели провести насущные преобразования в России цивилизованно,
по-европейски, в рамках законности. Они не учитывали российских условий, разгула
страстей, анархии, неуважения к любому закону, которые получили массовое распространение по стране уже с марта 1917 г.
Тактика большевиков позволила им в итоге расколоть партии меньшевиков и
эсеров, перетянув на свою сторону часть их сторонников, и постепенно овладеть
Советами. На протяжении нескольких месяцев (до октября 1917 г.) в зависимости от
политической обстановки большевики то выдвигали лозунг "Вся власть Советам!", то
снимали его. Вновь с этим лозунгом большевики выступили после корниловского мятежа, когда начался процесс большевизации Петроградского и Московского Советов.
Петросовет возглавил Л.Д. Троцкий, являвшийся сторонником вооруженного восстания. После июльских событий В.И. Ленин и некоторые другие большевистские лидеры вынуждены были уйти в подполье, но организационная структура партии сохранилась, и уже с конца августа 1917 г. политическое влияние большевиков стало
нарастать. Оценивая политическую обстановку в стране осенью 1917 г., В.И.Ленин
отмечал, что нет иного выхода, кроме диктатуры корниловцев или диктатуры пролетариата. Выбор любой из предложенных альтернатив был возможен лишь в ходе
вооруженного восстания.
189
6.7. Октябрьские события 1917 г. в Петрограде: проблемы, оценки, расстановка
политических сил. Установление советской власти.
Февральская революция поставила Россию перед выбором пути дальнейшего
развития. После падения самодержавия ситуация в стране радикально изменилась,
однако перспективы не были четко очерчены. Предстояло решить ряд важнейших
для России проблем: определить форму правления, сформировать единые государственные структуры, разрешить аграрный и национальный вопросы, определить отношение к войне, стабилизировать экономическое положение. Во многом направление дальнейшего развития страны зависело от основных социальных сил и результатов борьбы их интересов. Выбор пути непосредственно был обусловлен, прежде
всего, раскладом политических сил, сложным взаимодействием партий, правительственных и общественных организаций и их лидеров, пытавшихся сквозь призму
своих идеологий выражать социальные интересы масс и одновременно воздействовать на них в нужном для себя направлении.
1917 год оказался весьма плодовитым на различного рода исторические
альтернативы, т.е. модели возможного хода истории, которые оставили свой след
в теории, политике и практике, но не стали доминирующими в последующем историческом процессе. Необходимость выбора между взаимоисключающими друг друга
возможностями (путями) развития возникает, как правило, в кризисные, переломные
моменты истории. К осени 1917 г. особенно ярко проявилось несколько альтернатив.
1.
Установление военной диктатуры. Однако этот путь был мало-
вероятен, поскольку армия окончательно развалилась, солдаты не подчинялись приказам командиров. Это показал и корниловский мятеж, подавленный
в короткий срок почти без боев, в основном с помощью разъяснения солдатам целей их движения на Петроград. Большие надежды реакционные круги
буржуазии возлагали на немцев, однако внутреннее и внешнее положение
Германии было столь сложным, что ей было не до русской революции. Германия была, прежде всего, заинтересована в выводе России из войны, чему
способствовало развитие революции. Страны Антанты в тот момент были
лишены возможности прямо, вооруженной силой, вмешиваться в дела России.
2.
Установление рабоче-крестьянской власти во главе с полити-
ческой партией, способной организовать эту власть и успокоить страну.
190
Диктатура, причем железная, была неизбежна и необходима – только так
можно было навести хотя бы минимальный порядок, заставить солдат вернуться в казармы, рабочих – начать вновь работать и т.д. Это понимали все –
кадеты, генералы, А.Ф.Керенский, создавший Директорию и потребовавший
чрезвычайных полномочий в октябре, и большевики.
3.
Объединение большевиков, меньшевиков и эсеров и взятие вла-
сти через Советы или какую-то другую форму власти (создание "однородного
социалистического правительства"). Такой союз имел бы под собой мощную социальную базу, поскольку рабочие, крестьяне и солдаты в 1917 г.
большей частью не разделяли идеи социалистических партий, а поддерживали всех, входивших в состав Советов. Например, после корниловского мятежа было принято множество резолюций рабочих и солдат Петрограда в
пользу правительства, объединяющего все социалистические партии. Рабочих, солдат и крестьян (несмотря на различия в долгосрочных интересах) в
1917 г. объединяло стремление к достижению мира, переделу земли и преодолению разрухи. И чем дальше, тем больше массы отказывали в доверии
Временному правительству и поддерживали Советы как органы власти, способные решить эти проблемы. Поэтому большевики сделали ставку на переход власти к Советам и неизменно добивались этого, используя, сначала
мирные средства, а затем и вооруженное восстание. Среди большевиков
были и сторонники более тесного сотрудничества с меньшевиками и эсерами. Однако в сентябре 1917 г., когда эсеры и меньшевики высказались за созыв Демократического совещания и поддержали Директорию – новое правительство А.Ф. Керенского, созданное без согласования с Советами, исторический шанс был упущен.
Главную причину отказа эсеров и меньшевиков от власти без союза с кадетами один из лидеров эсеров В.М.Чернов видел в боязни ответственности вождей этих
партий. За большевиками, эсерами и меньшевиками стояли разные общественные
силы с разными интересами, которые оказались для них важнее, чем общие интересы народа и государства, или отождествляли свои частные интересы с общенародными. Никто в 1917 г. не смог подняться над своими интересами в пользу общих.
Многие проявили себя более или менее сильными политиками, борющимися за
власть, но явно не хватало государственных деятелей. Поэтому и на II съезде Советов предложение Ю.О.Мартова о начале переговоров с целью создания единого социалистического правительства, поначалу поддержанное почти всеми, включая и
большевиков, не было реализовано.
191
Большевистская партия блестяще использовала весь набор популистских лозунгов, тем более что Временное правительство само подготовило почву для большевистской пропаганды. Партия большевиков начала подготовку вооруженного восстания с целью свержения Временного правительства и провозглашения власти Советов. На заседаниях ЦК РСДРП (б) 10 и 16 октября была принята резолюция "О вооруженном восстании". К 20 октября был сформирован Военно-революционный комитет (ВРК), который стал штабом подготовки вооруженного восстания при Петроградском Совете. Подготовкой восстания руководил Л.Д. Троцкий. 25-26 октября
1917 г. вооруженные рабочие, солдаты и матросы захватили объекты столицы, заняли Зимний дворец, арестовали Временное правительство. Для народа провозглашение Советской власти, независимо от того, в какой форме это произошло, означало реализацию демократического выбора в том варианте, который был ему близок
и понятен. Поддержку большевикам оказали различные социальные слои населения: часть рабочего класса, верившая в возможность мировой пролетарской революции; армия, измученная войной, высказалась за власть, обещавшую прекращение
войны; крестьяне, видевшие в Советах возможность реализовать на практике общинный демократический идеал; деклассированные элементы, люмпены, желавшие
в неразберихе революции обрести социальный статус и благополучие без труда, за
счет общества; часть общества, воспринимавшая программу большевиков как некое
новое религиозное течение.
Оценить приход большевиков к власти однозначно невозможно, тем более что
в разное время, в разных условиях ближайшие и конечные цели большевиков, методы их достижения, формы осуществления власти менялись. Опираясь на поддержку
большинства рабочих и крестьян, большевики смогли овладеть положением,
предотвратить разгул анархии и хаоса в 1917 г. и установление кровавой контрреволюционной диктатуры, которая попыталась бы реставрировать прежнюю монархию.
Вплоть до Октября и сразу после него большевики нигде и никогда не ставили, по
крайней мере, открыто, своей задачей установление однопартийной власти. И на II
съезде Советов и после него большевики предлагали сотрудничество и отдали ряд
постов в Совете Народных Комиссаров (Совнаркоме, СНК) левым эсерам, а ВЦИК
(Всероссийский Центральный исполнительный комитет) был многопартийным до
начала Гражданской войны. После взятия власти среди большевиков остались сторонники сотрудничества с умеренными социалистами, что нашло отражение в первом кризисе Советского правительства и конфликте с Викжелем (Всероссийским исполкомом железнодорожного профсоюза).
192
29 октября 1917 г. Викжель потребовал создать однородное правительство с
участием всех социалистических партий от большевиков до народных социалистов
путем мирного соглашения, а не силой оружия. В случае отказа от ультиматума
Викжель угрожал начать забастовку в ночь с 29 на 30 октября. ЦК большевиков обсудил ультиматум и принял резолюцию, в которой не возражал против вхождения в
правительство представителей других партий, но только на условиях согласия с решениями II съезда Советов и формирования правительства ВЦИКом, избранным
этим съездом. Однако меньшевики и эсеры добивались образования коалиционного
социалистического правительства, ответственного не перед ВЦИКом, а перед "широкими кругами революционной демократии", а также требовали разоружения большевистских отрядов и вывода из правительства В.И.Ленина и Л.Д.Троцкого. Удовлетворение требований меньшевиков и эсеров означало отказ от решений II съезда
Советов и возвращение к старой, обанкротившейся политике Временного правительства, неминуемый крах нового правительства. Отказ меньшевиков и эсеров от
сотрудничества на платформе Декретов о мире и о земле сделал обреченным и
Учредительное собрание.
Таким образом, главный итог 1917 г. – ликвидация устаревшего политического
строя, еще одного несущего элемента старой общественной системы, в то время
главного препятствия для смены общественной системы (полная неспособность царизма провести индустриализацию в интересах общества, его несостоятельность во
время Первой мировой войны и т. д.). То, что в дальнейшем происходило вплоть до
настоящего времени, – это период накопления сил новой общественной системой
для решительного рывка к завоеванию ведущей роли.
Краткие выводы по теме
В начале XX в. Россия дала трещины почти по всем направлениям общественной жизни. Главным следствием этого стало вступление страны в полосу революционных потрясений. После подавления революции 1905 – 1907 гг. правительство
усилило карательные функции власти и добилось частичной стабилизации положения в стране. Однако восстановить прежние позиции в полном объеме самодержавие так и не смогло: действовали Государственная Дума, политические партии, легальные рабочие организации. Главная социальная опора царизма – дворяне–
землевладельцы – постепенно уступала свои позиции новому классу – буржуазии,
которая настойчиво проникала в сферу государственного сектора экономики. Не
смогло правительство найти общего языка с Думой, поэтому нередко действовало в
обход нее, при этом вызывая раздражение общественности. Начавшаяся в 1914 г.
193
Первая мировая война обострила все имевшиеся в стране противоречия и подвела
Россию к новой революции. К 1917 г. страна стояла перед грандиозной задачей собрать из осколков новое общество и государство. Небольшая по численности и маргинальная по своему социальному статусу, но политически крепко сплоченная группа
людей – большевики – блестяще справилась с этой задачей. Из всех политических
партий большевики оказались наибольшими реалистами. Они нашли новый ключ
национальной и государственной консолидации: трудовой человек сделался объектом государственного внимания и попечения. В душе русского человека они сумели
затронуть становой нерв – устремленность к идеалу абсолютного добра, который
нашел выражение в максиме социалистической эпохи – лозунге борьбы за светлое
будущее всего человечества.
Задания для самопроверки
Контрольные вопросы
1. Каковы были особенности экономического и социально-политического
развития России в начале XX в.?
2. Какие политические партии составляли спектр российской многопартийности?
3. В чем причина первой русской революции 1905–1907 гг.? Каковы ее итоги и последствия для власти и общества?
4. Можно ли считать столыпинские реформы успешными?
5. Было ли неизбежным участие России в Первой мировой войне в условиях цивилизационного кризиса?
6. Каковы были причины общенационального кризиса накануне февраля
1917 г.?
7. Почему в России очень быстро во время революции произошло падения
монархии?
8. В чем сущность двоевластия?
9. Каковы были позиции политических партий после Февральской революции?
10.
Был ли приход большевиков к власти закономерен?
11.
Как можно оценить историческое значение Октября 1917 г.?
Тест
1. Экономическому подъему 90-х годов XIX века способствовал(а):
а) национализация крупных промышленных предприятий;
194
б) рост железнодорожного строительства;
в) отмена выкупных платежей;
2. Закон о выборах в I Государственную думу был принят:
а) 11 декабря 1905 г.
б) 12 февраля 1906 г.
в) 15 марта 1907 г.
3. Преемниками идеологии народников стали:
а) эсеры;
б) социал-демократы;
в) анархисты;
4. Манифест 17 октября 1905 г. декларировал:
а) передачу крестьянам помещичьих земель;
б) созыв законодательной Государственной думы;
в) принятие в России конституции;
5. Курия – это:
а) административная единица;
б) сословно-имущественный разряд избирателей;
в) курительная комната в Государственной думе;
6. Закон об учреждении военно-полевых судов от 25 августа 1906 г. имел
главной целью:
а) наведение строгого порядка в войсках;
б) успокоение смуты в сельских районах;
в) ужесточение борьбы против революционеров-террористов;
7. Денежная реформа С.Ю. Витте была проведена в:
а) 1881 г.
б) 1898 г.
в) 1903 г.
8. По планам Временного комитета Государственной думы Николай II должен
был подписать отречение в пользу:
а) великого князя Михаила;
б) Учредительного собрания;
в) царевича Алексея;
9. Главную причину низкой рентабельности сельского хозяйства П.А. Столыпин видел в:
а) существовании помещичьего землевладения;
б) сохранении крестьянской общины;
195
в) отсутствии агрономической культуры;
10. 3 июня 1907 г. произошла (шел):
а) смена кабинета министров;
б) роспуск II Государственной думы;
в) попытка вооруженного захвата власти социалистами;
11. Главнокомандующим русской армией в начале Первой мировой войны
был:
а) В.А. Сухомлинов;
б) М.В. Алексеев;
в) великий князь Николай Николаевич;
12. Приказ № 1 по армии в 1917 г. был издан:
а) Временным правительством;
б) Советом рабочих депутатов;
в) Генеральным штабом;
13. Став в 1906 г. председателем Совета министров, П.А. Столыпин сохранил
за собой пост:
а) саратовского губернатора;
б) министра финансов;
в) министра внутренних дел.
14. С лозунгом поражения своего правительства в Первой мировой войне выступили:
а) социалисты-революционеры;
б) народные социалисты;
в) РСДРП(б) ;
15. Правительство князя Львова в 1917 г. называло себя Временным, так как:
а) предполагались всеобщие выборы постоянного правительства;
б) собиралось сдать свои полномочия после окончания войны;
в) собиралось действовать до созыва Учредительного собрания;
Рекомендуемая литература
1.
Данилов А.А. История России с древнейших времен до наших
дней: в вопросах и ответах: учеб. пособие/ А.А. Данилов. – М.: Проспект, 2007.
– 320 с.
2.
Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пос. –
3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.
196
3.
История России с древнейших времен до наших дней: учебник/
под ред. А.В. Сидорова. – М.: ТК Велби: Проспект, 2008. – 456 с.
4.
История России с древнейших времен до наших дней: учебник/
под ред. А.Н. Сахарова. – М.: Проспект, 2009. – 768 с.
5.
История России. Россия в мировой цивилизации: курс лекций/ под
ред. А.А. Радугина. – М.: Библионика, 2007. – 352 с.
6.
История России: учеб. для вузов/ П.С. Самыгин [и др.], под ред.
П.С. Самыгина. – М.: Проспект, 2008. – 408 с.
7.
История России: учебник/ А. С. Орлов [и др.]. – 3-е изд., перераб.
и доп. – М.: Проспект, 2008. – 528 с.
8.
История России IX-XXI века: от Рюрика до Медведева: учеб. по-
собие для вузов (отв. ред. Я.А. Терехова). – Изд. 5-е, доп. и перераб. – Ростов
н/Д.: Феникс, М.: Март,2010. – 718 с.
9.
Скворцова Е.М., Маркова А.Н. История отечества: учебник для ву-
зов. – 2-е изд., стер. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 845 с.
10.
Хрестоматия по истории России: учеб пособие/ А.С. Орлов [и др.].
– М.: Проспект, 2007. – 592 с.
11.
Фортунатов В.В. Отечественная история (для гуманитарных ву-
зов) – М.: СПб, Питер, 2010. 350 с.
197
Тема 7. Советское государство между двумя мировыми войнами
(1918 – 1939 гг.)
7.1. Гражданская война и интервенция в России: причины, цели, этапы,
средства, итоги.
Гражданская война – это война внутри общества, между гражданами одного
государства, в ходе, которой главным средством решения политических вопросов
является сила оружия. Победитель, как правило, насаждает свой порядок по праву
сильного на территории всей страны. Гражданская война возникает тогда, когда
возможности диалога, поиска согласия между разными частями общества либо исчерпаны, либо упущены. Доминантой вооруженной борьбы в России в 1917 – 1922 гг.
было социально-политической противостояние. Однако Гражданскую войну невозможно понять, принимая во внимание одну только классовую сторону. Она представляла собой туго сплетенный клубок социальных, политических, национальных,
религиозных, личностных интересов и противоречий.
В начале 1918 г. большевики считали вооруженную борьбу за власть законченной. Однако политические события 1917 г. обострили противоречия в стране, а
политика победившей партии вызвала острейшее противоборство в различных слоях общества. Большевистская пропаганда активно способствовала поляризации сил.
Длительная и кровопролитная борьба за власть в масштабах всей страны между
различными социальными силами надвигалась с неумолимой неизбежностью. Политические оппоненты большевиков ответственность за развязывание и эскалацию
Гражданской войны возлагали на противников. Лидеры РКП (б) никогда не скрывали,
что революция является "разрывом гражданского мира", т.е. Гражданской войной.
Февральскую революцию они рассматривали как первую победоносную Гражданскую войну между самодержавием и народом и звали ко второй – к установлению
диктатуры пролетариата. Именно такое понимание "революции как гражданской
войны", соответствующие стратегию, тактику и ментальность вожди большевиков
прививали своей "воюющей партии". В теории почти все противники большевиков
выступали за конституционные, парламентские формы развития России. Поэтому
участие в Гражданской войне стало для них вынужденной необходимостью и духовной трагедией.
Гражданские войны не начинаются в обстановке социального покоя. Закон
всех революций таков, что после свержения господствующих классов неизбежны их
стремление и попытки реставрации своего положения, в то время как пришедшие к
198
власти классы стараются всеми силами сохранить ее. Существует связь между революцией и Гражданской войной. В условиях нашей страны последняя после Октября 1917 г. была практически неизбежной. Причинами Гражданской войны в России
являлись: приход большевиков к власти в октябре 1917 г., проводимая ими политическая линия, социальный эгоизм и неспособность старой правящей элиты к реформам, нетерпение и революционный радикализм большевиков, неспособность и нежелание большевиков идти на политические компромиссы, раскол социалистического лагеря, ярким проявлением которого стали конфликт с Викжелем, разгон Учредительного собрания, заключение Брестского мира, экономическая политика большевиков в деревне весной – летом 1918 г. (продовольственная диктатура).
Исходя из причин Гражданской войны, легко определить социальные и политические силы, противостоящие большевикам. Против правящей партии выступили
буржуазия, помещики, часть офицерства и интеллигенции, зажиточное и среднее
крестьянство, а также часть пролетариата. Политическую оппозицию составили монархисты, либералы, меньшевики, правые и левые эсеры.
По мнению противников большевиков, исход борьбы между красными и белыми мог быть другим. Противоборствующие силы имели равные шансы. Красные победили не потому, что были неодолимо сильны, а вследствие того, что белые совершили больше ошибок и просчетов. Особо необходимо выделить еще одну причину победы большевиков (фактор, который действовал на протяжении всей войны)
– антагонизм интересов противников большевиков, отсутствие единства в их рядах,
что давало противоборствующей стороне "свободу маневра", возможность опереться на самую массовую силу – крестьянство. В начале Гражданской войны многочисленные слои и практически все политические партии были крайне оппозиционны
большевикам, опирающимся на рабочих и крестьянскую бедноту. Однако все было
далеко не так просто.
Политический и экономический кризис в России сопровождался кризисом
национальных отношений. Белые и красные правительства были вынуждены вести
борьбу за возвращение утраченных территорий: Украины, Латвии, Литвы, Эстонии в
1918 – 1919 гг.; Польши, Азербайджана, Армении, Грузии и Средней Азии в 1920 –
1922 гг. Гражданская война в России прошла несколько фаз. Если рассматривать
Гражданскую войну в России как процесс, то станет ясно, что первым ее актом явились события в Петрограде в конце февраля 1917 г. В этом же ряду произошли и вооруженные столкновения на улицах столицы в апреле и июле, корниловское выступление в августе, крестьянское восстание в сентябре, октябрьские события в Петрограде, Москве и ряде других мест. После отречения императора Николая II было по199
ложено начало глубоким потрясениям и эскалации насилия. В Петрограде и других
районах началось преследование офицеров. Уже в первые дни Февральской революции возникшее в людских душах озлобление выплеснулось на улицы. Таким образом, именно Февраль положил начало Гражданской войне в России.
К началу 1918 г. этот этап во многом себя исчерпал. Это положение констатировал лидер эсеров В.М.Чернов, когда, выступая в Учредительном собрании 5 января 1918 г., выразил надежду на скорейшее прекращение Гражданской войны. Многим казалось, что на смену бурному периоду идет более мирный. Однако вопреки
этим ожиданиям продолжали возникать новые очаги борьбы, и с середины 1918 г.
начался уже следующий этап Гражданской войны, завершившийся лишь в ноябре
1920 г. разгромом армии П.Н.Врангеля. Впрочем, Гражданская война продолжалась
и после этого. Ее эпизодами были Кронштадское восстание и Антоновский (Тамбовский) мятеж 1921 г., военные действия на Дальнем Востоке, завершившиеся в 1922
г., басмачество в Средней Азии, в основном ликвидированное к 1926 г.
Большинство исследователей, как правило, выделяют три крупные социальные силы, занимавшие разные позиции в Гражданской войне.
1.
"Красные". Советскую власть активно поддерживали часть промышлен-
ного пролетариата, городская и сельская беднота, некоторая часть офицерства и интеллигенция.
2.
"Белые". Антисоветский лагерь представляли крупная промышленная и
финансовая буржуазия, помещики, значительная часть офицерства, члены
бывшей полиции и жандармерии, часть высококвалифицированной интеллигенции. Основная слабость "белых" заключалась в том, что им не удалось
стать объединяющей национальной силой. Движение не смогло наладить сотрудничество с либеральной и социалистической интеллигенцией, так и
оставшись движением офицеров.
3.
"Зеленые". Основную массу составляли крестьянские повстанцы, кото-
рые боролись против продразверстки на территориях, контролируемых Советской властью, и против возврата помещичьего землевладения и реквизиций
на территориях белых правительств. Как правило, эти движения являлись отражением массового протеста крестьян против насильственных мобилизаций.
Гражданская война в России имела ряд особенностей:
1.
Она являлась самой ожесточенной формой сражения социальных сло-
ев, классов без законов обычной войны;
2.
Была связана с иностранной интервенцией, своеобразие которой за-
ключалось в согласованности действий, наличии координационного центра
200
("Союзный совет по русским делам", созданный при непосредственном участии США, Англии, Франции, Италии и Японии), различном отношении к белым режимам, наличии широкого спектра противоречий между иностранными
державами по масштабам помощи, по вопросам будущего государственного
устройства России, широком грабеже национальных богатств страны;
3.
Война охватила все территории страны; в ней участвовала, так или ина-
че, вся масса населения;
4.
Потери: материальные (более 1/3 национальных богатств), людские (22
млн. чел. – с 1914 по 1922 гг.), политические (уничтожение демократических
основ государственности), моральные (братоубийственная война).
Установление большевистской диктатуры имело множество отдаленных негативных последствий. Полное поражение и гибель Белого движения в России лишило
русское общество стихийно действующего механизма саморегуляции. отсутствие такого механизма стало одной из причин превращения благих намерений победителей
в свою противоположность. В целом условия и опыт Гражданской войны решающим
образом повлияли на культуру большевизма: свертывание внутрипартийной демократии, восприятие широкой партийной массой установки на методы принуждения и
насилия в достижении целей – большевики ищут опору в люмпенизированных слоях
населения. Все это подготовило почву для усиления репрессивных элементов в государственной политике.
7.2. Общественно-политический и экономический кризис в России после окончания Гражданской войны. Сущность и содержание нэпа.
Придя к власти, большевики получили деформированную в ходе Первой мировой войны экономику. Росли инфляция и нехватка продовольствия, нарушилось
нормальное движение по железным дорогам, из-за недостатка сырья и по другим
причинам останавливались многие предприятия. Большевики не имели четкого плана борьбы с развалом народного хозяйства, оздоровления экономики. Экономическая программа, обнародованная накануне октября 1917 г., предусматривала коренную ломку сложившегося экономического строя – национализацию земли, банков,
основных отраслей народного хозяйства, установление рабочего контроля над производством и потреблением. После октября 1917 г. Россия стала объектом утопического эксперимента ускоренного строительства социалистического общества, получившего название "военный коммунизм". Политика "военного коммунизма", осуществляемая без учета развертывания Гражданской войны, довела народное хозяйство страны до полного краха. В глубоком кризисе находились промышленность и
201
сельское хозяйство. В этой обстановке неурожай 1920 – 1921 гг. стал настоящей катастрофой, унесшей жизни 5 млн. чел. Самая высокая смертность была среди мужчин работоспособного возраста. Вымирала самая активная часть населения, от которой зависело будущее страны. К этому следует добавить более 2 млн. эмигрантов, среди которых были крупнейшие ученые, писатели, композиторы (цвет российской интеллигенции). Потери генофонда страны были невосполнимы и сказались на
дальнейшем развитии ее интеллектуального потенциала и культуры.
Однако самым опасным для большевиков был политически кризис – угроза
власти. Уже летом 1920 г. власти столкнулись с массовым крестьянским движением.
Весной 1921 г. оно усилилось и охватило крупнейшие районы страны – ЦентральноЧерноземные губернии (антоновщина), Поволжье, Северный Кавказ, Дон. Одним из
крупнейших являлось движение крестьян Западной Сибири. Восстание охватило
огромную территорию от Петропавловска до Тобольска, от Омска до Кургана и Тюмени. Восставшие захватили Петропавловск и Тобольск, перерезали Сибирскую магистраль, по которой сибирский хлеб доставлялся в центр страны. В январе – феврале 1921 г. начались массовые забастовки рабочих в Москве, Петрограде и других
городах. Вершиной антибольшевистского движения стало выступление кронштадских матросов, начавшееся 1 марта 1921 г. В руках восставших оказалась главная
военно-морская база страны. Противниками большевистского режима выступили
матросы Кронштадта, сыгравшие решающую роль в октябре 1917 г. и сражавшиеся
на важнейших фронтах Гражданской войны.
Объединение антибольшевистских движений было бы гибельным для советской власти. Несмотря на разрозненность и социальную неоднородность, отсутствие
разработанной политической программы, просматривались общие причины недовольства, общие требования восставших: отменить продразверстку и восстановить
свободу торговли, мелкого производства, ликвидировать произвол ВЧК, восстановить свободу слова, печати, собраний, созвать Учредительное собрание. Советские
власти применяли самые жестокие меры для подавления восстаний. Однако для лидеров партии и многих рядовых коммунистов было понятно, что одними военными
методами подавить народное движение невозможно.
Угроза полного экономического краха и потери власти вызвала колебания и
неуверенность. Поэтому весной 1921 г. В.И.Ленин и большевистское руководство
решились на изменение экономической политики. На X съезде РКП (б) в марте 1921
г. было принято решение об отмене продразверстки и замене ее твердо, установленным натуральным налогом, который должен быть меньше разверстки. Сумма
налога устанавливалась и объявлялась крестьянам до начала весеннего сева. Кре202
стьянин получал право распоряжаться оставшимися после уплаты излишками в пределах "местного оборота". Первоначальная цель этого решения – успокоить крестьянство и волнующихся рабочих, остановить общий спад сельскохозяйственного производства, укрепить пошатнувшуюся власть.
В официальной партийной идеологии нэп рассматривался как временное отступление, изменение тактики для достижения главной цели – построения социализма. Поскольку построить социализм ускоренными темпами, без промежуточных
ступеней, не удалось, поэтому эту задачу нужно было решать более медленными
темпами, идя к ней обходными путями. В.И.Ленин рассматривал нэп как отступление, но не от идеи социализма, а в методах и подходах к его построению. Это отступление было необходимо ради укрепления политической и социальной базы существующей власти, удовлетворения крестьянства, создания стимула для развития
крестьянской экономики. По мнению В.И.Ленина, нэп – это "всерьез и надолго, но не
насовсем". Первые успехи частного сектора вызвали тревогу, поэтому уже в марте
1922 г. на XI съезде РКП (б) прозвучало требование прекратить отступление, развивать государственную промышленность и торговлю, перейти в наступление на частный капитал. Это наступление предполагалось пока только экономическими методами. Это был не конец нэпа, а только предостережение. Допуская развитие рыночных отношений и частный капитал в торговле и мелкой промышленности, В.И.Ленин
разъяснял, что крупная промышленность, транспорт и финансы находятся в руках
государства. Пользуясь неограниченной политической властью, партия большевиков
имела возможность регулировать и ограничивать частнопредпринимательскую деятельность, а в случае необходимости и полностью ликвидировать частный сектор в
экономике. По отношению к частному капиталу применялась трехчленная формула:
допущение, ограничение, вытеснение. Какую часть этой формулы применить в данный момент, решали партия и государство, исходя из политических соображений.
Нэп охватил все сферы политических, социокультурных и экономических отношений и удивительно быстро принес благотворные перемены. Начался рост и реконструкция промышленности, развернулось строительство по плану ГОЭЛРО, промышленные предприятия переходили на хозрасчет, увеличились посевные площади, резко оживилась торговля, стабилизировался рубль, упрочились товарноденежные отношения. Значительные темпы индустриального роста в 20-е гг. во многом объяснялись "восстановительным эффектом". Однако к концу 20-х гг. резервы
иссякли, и страна столкнулась с необходимостью огромных капиталовложений в
промышленность для реконструирования старых заводов и создания новых промышленных отраслей. Не сумев мобилизовать отечественные и зарубежные капи203
талы, большевики пошли по пути все большей централизации имевшихся финансовых ресурсов, вытеснения частного капитала из промышленности и торговли при
помощи налогового пресса, повышения арендной платы и т. п. Кроме того, сам процесс хозяйственного развития на базе нэпа порождал новые, непредусмотренные
трудности и проблемы: сельское хозяйство по темпам роста серьезно обгоняло промышленную сферу, крупная промышленность отставала от мелкой, государственная
и кооперативная торговля оттеснялась частной, внутренняя торговля тормозилась
слабостью внешней (табл. 1).
Таблица 1 – Задачи, противоречия и результаты нэпа
Политическая сфера
Укрепление власти
РКП(б) – "диктатуры
пролетариата".
Возникают противоречия между
общественной и элементами
частной собственности, идеалами коллективного общественного
труда – и существованием индивидуального крестьянского хозяйства, плановым началом в
экономике – и невозможностью
регулировать "сверху" рыночное
хозяйство. Противоречива сама
попытка допустить элементы
частной собственности и рынка,
чтобы вытеснить их полностью.
Проблема инвестиций решается в первую очередь за
счет крестьянского хозяйства со всеми вытекающими из этого социальными
последствиями. Появление
экономического неравенства вызывает недовольство, вступает в противоречие с коммунистической
идеологией. Люди, вкладывающие средства в экономику, воспринимаются в
массовом сознании как
"классово чуждый элемент",
как спекулянты и эксплуататоры.
Элементы экономического плюрализма
(многоукладная экономика с допущением
частной собственности) требовали демократизации, либерализации политической
системы. Прибегнув к
нэпу, РКП (б) пыталась
решить неразрешимую
задачу – не допустить
роста влияния несоциалистических элементов.
Проведена денежная реформа.
Сельское хозяйство: 1923 г. –
восстановление посевных площадей, 1925 г. – сбор зерна на
20,7 % превысил 1913 г., 1927 г. –
достигнут довоенный уровень
развития животноводства. Промышленность: к 1926 г. в основном восстановлена, группа "А"
составляет примерно 80 %, а
группа "Б" – 72 % довоенного
уровня. Но избежать кризисов
экономика не могла (1923, 1925,
1927 – 1928 гг.), а рентабельность промышленного производства снизилась по сравнению с
довоенной на 20 %.
1928 г. – достигнут довоенный уровень национального
дохода, зарплата в промышленности – около 94 %
довоенной. Численность
рабочего класса выросла в
5 раз. В деревне преобладают середняцкие хозяйства (60 %); до 25 % бедняков и 10-11 % батраков.
Упрочив свое положение, партия стремится
к ужесточению политического режима; идет
борьба за власть внутри самой партии, в ходе которой субъективно решается судьба
нэпа.
Задачи
Создание условий для роста пролетариата, привлечения на сторону власти
большинства населения
("смычка" города и деревни).
Противоречия
Социальная сфера
Результаты
Экономическая сфера
Восстановление и развитие экономики (смешанная модель). После осознания, что нэп – "всерьез
и надолго" – создание производительных сил социалистического
общества ("из России нэповской
будет Россия социалистическая"
(Ленин).
Экономические и социальные противоречия обусловили неустойчивость, напряженность в жизни общества. Экономические трудности и наличие социальных групп, не204
довольных новой экономической политикой, создавали объективные условия для ее
срыва. Но главной причиной срыва нэпа было противоречие между рыночной многоукладной экономикой и существующим в стране однопартийным политическим строем, враждебным капитализму и частнопредпринимательской деятельности. По мере
успехов рыночной экономики партия все больше отдалялась от той цели, которая
казалась уже столь близкой в условиях "военного коммунизма". Поэтому поворот в
экономической политике в конце 1920-х гг. не встретил серьезного сопротивления и
казался естественным движением к заветной цели.
Нэп поставил альтернативу: или расширять его рамки, что означало бы теоретическое перевооружение коммунистической партии, отказ от модели "бестоварного" социализма, или избавляться от нэпа и всего того, на чем он произрастал. Фактически
же свертывание нэпа явилось результатом взаимодействия двух факторов. С одной
стороны, оно стало результатом развития противоречий нэпа, а с другой – итогом
идейно-политической борьбы за различные пути развития страны, за разные варианты перехода к социализму, которая разворачивалась на протяжении всех 20-х гг.
Именно это обстоятельство сыграло решающую роль в судьбе нэпа.
7.3. Политическая борьба в 1920-е гг. Поиск модели построения социализма.
Многоукладная экономика и вызванные нэпом социальные изменения не совмещались с однопартийной политической и идеологической диктатурой. Сохранить
политический режим в неизменном виде можно было только путем усиления и ужесточения партийного единства и дисциплины, подавления вооруженной оппозиции
(это произошло еще в годы Гражданской войны). Однако в стране оставались и действовали политические партии и эсеров и меньшевиков. Необходимо было ликвидировать идейную политическую оппозицию – такой урок извлекли большевики из "малой Гражданской войны" и Кронштадского восстания. Сразу после введения нэпа
начались аресты и преследования меньшевиков, эсеров и интеллигенции. Наиболее
крупной акцией подавления инакомыслия явилась насильственная высылка за пределы страны большой группы крупнейших ученых, философов, историков, писателей. Среди высланных были философы Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.А.Сорокин,
историк А.А.Кизеветтер, писатель Б.К.Зайцев и др. Подавлению свободомыслия
служил образованный в 1922 г. Главлит (специальный цензурный комитет), призванный строго контролировать всю печатную продукцию, не допуская никакого отступления от идей марксизма и неугодных властям высказываний. Не менее серьезный
удар коммунисты нанесли по церкви, обладавшей огромным влиянием на массы.
Изданный в январе 1918 г. декрет об отделении церкви от государства и школы от
205
церкви лишил церковь права распоряжаться своими зданиями и имуществом, запретил преподавание религиозных дисциплин в учебных заведениях, закрывал монастыри. Преследованию подвергались все религиозные конфессии.
В 20-е гг. произошли значительные изменения и в самой партии большевиков.
Одним из направлений этих изменений стала борьба с инакомыслием внутри партии. Ярким примером служит принятая II съездом РКП (б) резолюция "О единстве
партии", в которой запрещалось под страхом исключения из партии создание групп и
фракций, противоречащих официальной идеологии и критикующих принятие решения. Кстати сказать, резолюция 1921 г. имела силу до конца существования КПСС и
служила оправданием для подавления инакомыслия и расправы с несогласными с
официальным курсом. Одновременно съезд принял решение о чистке партии, которая продолжалась около 2 лет. В результате выбыло более 40 % членов и кандидатов партии; часть из них покидали партийные ряды добровольно, из-за несогласия с
новой экономической политикой, или, наоборот, занявшись собственным хозяйством, считали для себя невозможным дальнейшее пребывание в партии. Основная
масса коммунистов исключалась за пассивность, обуржуазивание, проповедь чужих
взглядов, принадлежность в прошлом к другим политическим партиям и. т.д. Однако
главная цель – запугать всех инакомыслящих и укрепить единство партийных рядов
– была достигнута лишь частично.
Авторитет В.И.Ленина был непреклонен. Он обладал необыкновенным умением убеждать и побеждать своих противников, проводить разработанную им политическую линию и обеспечивать единство в политическом руководстве партии. Но уже
весной 1923 г., когда В.И.Ленин был смертельно болен, борьба между различными
группировками в руководстве партии переросла в непримиримое противостояние и
стала главным содержанием политической жизни страны до конца 1920-х гг. Это была борьба за лидерство между руководителями партии – Л.Д. Троцким, И.В. Сталиным, Н.И. Бухариным, Л.Б. Каменевым, Г.Е. Зиновьевым. Личностное противостояние принимало форму борьбы за ленинское наследство, выполнение политического
завещания В.И.Ленина (последние статьи и письма), которое каждая из противостоящих группировок толковала по-своему, обвиняя своих противников в отступлении
от ленинизма.
Наличие разных течений в партии, дискуссионное обсуждение назревших вопросов жизни страны и партии ослабляли диктаторский режим, открывали возможности демократизации. Поэтому дискуссии в партии вызывали сочувствие беспартийных масс внутри страны, а также зарубежной общественности. Противников режима
привлекали
не
догматические аргументы
206
Л.Д.Троцкого,
И.В.Сталина,
Н.И.Бухарина, а само наличие дискуссии, сопоставление мнений. Однако надежды
на ослабление диктатуры и демократизацию внутрипартийных отношений не оправдались.
7.4. СССР на путях форсированного строительства социализма (30-е гг.). Итоги
социально-экономического развития страны.
Во второй половине 1920-х гг. завершился период восстановления народного
хозяйства, разрушенного в годы Гражданской войны. Мало кто в руководстве СССР
сомневался, что народное хозяйство должно встать на путь индустриализации. Еще
в самый разгар проведения новой экономической политики вопрос о преодолении
технико-экономической отсталости был поставлен на XIV партийной конференции и
на XIV съезде партии в 1925 г. Через пять лет И.В.Сталин охарактеризовал этот
съезд как "съезд индустриализации". Решение съезда предусматривало как важнейшую перспективную задачу превращение СССР из страны, ввозящей машины и
оборудование, в страну, производящую их. На съезде "столкнулись" позиции тех, кто
утверждал, что строительство социализма и развитие промышленности форсированными темпами должно идти во многом за счет "дани", "сверхналога" с крестьян
(Л.Б.Каменев, Г.Е.Зиновьев, Л.Д.Троцкий), и тех, кто считал, что можно строить социализм медленно и не нарушать при этом смычки между городом и деревней
(Н.И.Бухарин, И.В.Сталин). Таким образом, с середины 20-х гг. вопрос об индустриализации был поставлен, хотя разработка конкретных преобразований была впереди.
Пока
же
столкновение
двух
позиций
послужило
основанием
для
критики
Л.Б.Каменева и Г.Е.Зиновьева, одним из аргументов И.В.Сталина и его сторонников
в борьбе за власть. Но сами альтернативные подходы к решению проблемы модернизации экономики в СССР были обозначены.
На апрельском 1926 г. пленуме ЦК ВКП (б) была принята резолюция "О хозяйственном положении и хозяйственной политике", в которой определялись следующие пути и источники мобилизации средств на индустриализацию: доходы от народного хозяйства, мобилизация внутренних ресурсов, строгий режим экономии, усиленное налогообложение на "остатки эксплуататорских элементов" (кулаков, нэпманов), отказ от царских долгов, внутренние госзаймы (1927 г. – 1 млрд. руб., 1935 г. –
17 млрд. руб.), внешняя торговля (хлебный экспорт), продажа ценностей за границу
(с 1928 г. началась распродажа ценностей Эрмитажа), перераспределение доходов
через госбюджет.
Для целенаправленной политики индустриализации было решено составить
комплексный план, рассчитанный на несколько лет. На XVI партийной конференции
207
(апрель 1929 г.) был принят пятилетний план, имевший ряд особенностей, среди которых можно выделить его директивность (обязательность для выполнения) и нерыночный характер, а также постоянные изменения плановых показателей в сторону
увеличения и ужесточения в ходе выполнения плана. Первый пятилетний план был
скомплектован в двух вариантах: "оптимальный" (отправной), который предполагал
темпы прироста промышленности на 18 % в целом за 5 лет и "максимальный", за 5
лет намечавший рост промышленной продукции на 20 %. В мае 1929 г. V Всесоюзный съезд Советов на основе максимального варианта принял закон о пятилетнем
плане развития народного хозяйства. Планировалось строительство более чем 1200
заводов. Великие стройки ДнепроГЭС, Турксиб, начатые в 1927 – 1928 гг., планировалось завершить к 1930 г. Ежегодные темпы прироста объемов производства в период первой пятилетки (1928 – 1933) были самыми высокими – 20-22 % (во второй
пятилетке (1933 – 1937) – 15 %, в третьей (1938 – 1941) – 5 %). Началось форсированное строительство новых промышленных объектов, создание новых отраслей
промышленности: химической, самолетостроения, сельскохозяйственного машиностроения и др. В 1933 г. началось ускоренное поступательное развитие экономики.
Хозяйственным руководителям была предоставлена относительная свобода действий. Налицо был рост валового объема продукции, с 1934 г. наблюдаются снижение ее себестоимости и повышение качества. Со стабилизацией рубля приобрело
значение денежное хозяйство.
Однако высокие доли прироста были возможны ввиду крайне низкого исходного уровня. В то же время уменьшение вмешательства в дела предприятий при относительной эффективности их собственной инициативы было чревато опасностью
стагнации в будущем. И.В.Сталин, видевший угрозу своей политической свободе
действий в экономических процессах, протекавших относительно автономно, начинает атаку именно в этой области. Сталинская фракция, находясь в плену представлений времен Гражданской войны, связывала успех в экономике с новой мобилизаций масс, а именно со специфической милитаризованной формой "социалистического соревнования". При этом партия могла опереться на простых рабочих, поскольку завышенная прогрессивная зарплата стимулировала их заинтересованность
в повышении производительности труда. Таковы были условия возникновения стахановского движения. Движение передовиков промышленного производства быстро
распространилось по всей стране. К середине ноября 1935 г. на каждом предприятии был свой стахановец. Мечты о коммунизме получили новый импульс. Был выдвинут постулат о том, что "стахановское движение – это прямой путь к изобилию,
какое будет при коммунизме". Но действительность была печальна. Очень скоро об208
наружилось, что экономически стахановское движение было несостоятельным. Противостояние между стахановцами и руководством предприятий влекло за собой
нарушение единоначалия. Распадались производственные связи, усилились перебои, резко сократился ассортимент продукции (производилось только то, на чем
можно было устраивать рекорды), упало качество производства, росла эксплуатация
рабочей силы, поскольку сверхурочные становились правилом, увеличивался производственный травматизм. Стахановское движение вызвало дезорганизацию в промышленности. Отрицательно сказалась на состоянии дел атмосфера нервозности и
страха, которая пронизывала всю экономику вследствие репрессий 1936 – 1938 гг.
Характерной чертой советской экономики сталинской эпохи было широкое использование принудительного труда, В 1932 г. в исправительно-трудовых лагерях
числилось около 300 тыс. человек. Они строили Беломорско – Балтийский канал, канал Волга – Москва, БАМ, работали на Колыме, Ухте и Печоре. Помимо лагерей с
июля 1931 г. в ведение ОГПУ было переведено хозяйственное использование так
называемых спецпереселенцев – крестьян, высланных в ходе раскулачивания в отдаленные районы страны, за 1930 – 1931 гг. на спецпоселение отправили более 380
тыс. семей, т. е. 1,8 млн. чел. Все они беспощадно эксплуатировались на промышленных предприятиях, стройках, лесозаготовках и т. д. Репрессии, беспощадная эксплуатация миллионов людей в каторжных условиях нанесли обществу огромный
урон. Использование "контингентов" НКВД было вполне органично для существовавшей экономической системы, нацеленной на экстенсивное наращивание производства любой ценой. Однако цена быстрого экономического роста, цена индустриализации была слишком высокой. Она выразилась в ограничении сферы деятельности рынка, сверхцентрализации, экстенсивном и неравномерном развитии экономики, снижении жизненного уровня населения, развитии внеэкономического принуждения.
Чрезвычайно сложной в 30-е гг. была ситуация в сельском хозяйстве. Еще во
второй половине 20-х гг. произошло падение товарности сельского хозяйства. Возникла сильная диспропорция: в результате роста числа потребителей и падения товарности сельского хозяйства произошел быстрый рост рыночных цен на зерно. Так,
в 1930 г. цены частного рынка в 5 раз превышали цены плановых заготовителей.
Крестьянам было невыгодно продавать хлеб государству. О том, каким образом
следует преодолеть трудности, выдвигалось немало предложений. Так, левая оппозиция считала, что пришло время, применив всю силу государственного аппарата,
повести решительное наступление на кулачество и насильственно изъять у зажиточных крестьян хлеб. Сначала эти предложения были отвергнуты, однако в декабре
209
1927 г. был взят курс на коллективизацию с целью создания опорных пунктов социализма в сельском хозяйстве – колхозов. Это была программа плавного, постепенного вовлечения крестьян в колхозы через предоставление последним налоговых
льгот.
Курс на сплошную коллективизацию был взят в конце 1929 г. Созданная в годы нэпа многообразная сеть кооперативов была окончательно ликвидирована,
началось безудержное форсирование коллективизации на основе насилия и массовых репрессий по пути фактически к единственной форме – сельскохозяйственной
артели. К концу февраля 1930 г. в целом по СССР было коллективизировано 56 %
крестьянских хозяйств. Крестьянство ответило на это массовыми протестами. В закрытом письме ЦК ВКП (б) от 9 апреля 1930 г. "О задачах колхозного движения в
связи с борьбой с искривлениями партийной линии" ситуация в связи с крестьянскими выступлениями оценивалась как угрожающая. Грубейшие "ошибки и искривления", допущенные якобы только местными работниками вопреки "правильной линии
партии", были признаны, меры по их исправлению приняты. К концу лета 1930 г.
произошло резкое снижение уровня коллективизации (21,4 %).
И.В.Сталина и его окружение не устраивали ни спад, ни застой коллективизации. Поэтому в заданиях на 1931 г. речь шла о возможности провести коллективизацию в течение года не менее в половине всех крестьянских хозяйств, а по главным
зерновым районам – не менее 80 %. Установление таких сроков для крестьянских
хозяйств огромной страны и придание им силы закона означало попрание таких основополагающих принципов кооперирования, как постепенность и добровольность.
Однако стало очевидно, что одного насилия недостаточно: необходимы меры, стимулирующие вступление крестьян в колхозы. К их числу можно отнести программу
строительства новых МТС, "твердые" обещания упорядочить организацию и оплату
труда в колхозах, гарантировать колхознику ведение в определенных размерах личного подсобного хозяйства. В то же время насильственные методы продолжали
оставаться главными. Среди них – продолжение антикрестьянской политики ликвидации кулачества как класса, провозглашенной в ноябре 1929 г. на конференции аграрников – марксистов. Политика ликвидации кулачества привела к тому, что большинство зажиточных хозяйств прекратили свое существование. Половина раскулаченных была выслана на спецпоселение в отдаленные малонаселенные, почти непригодные для жизни районы.
Быстрое создание множества колхозов при отсутствии подготовленных кадров, техники, помещений и кормов усилило дезорганизацию, привело к огромному
падежу скота. Сталинское руководство требовало выполнения хлебозаготовок лю210
бой ценой. Крестьян заставляли сдавать хлеб по ценам в 8-10 раз ниже рыночных.
Крестьяне оказывали хлебозаготовительным органам противодействие, стремясь
утаить часть урожая, что было расценено как "злостный саботаж". На крестьянство
вновь обрушились репрессии, основными проводниками которых стали чрезвычайные комиссии, действовавшие в основных зерновых районах. Опираясь на местные
партийные организации, комиссии осуществляли комплекс репрессивных мер по отношению к колхозам, деревням, станицам, уличенным в "злостном саботаже" хлебозаготовок. Комиссиям удалось полностью "выгрести" из крестьянских амбаров весь
хлеб и тем самым спровоцировать "рукотворный" голод 1933 г., унесшего жизни более 5 млн. чел. Особая ответственность за организацию голода ложится на руководителей чрезвычайных комиссий – Л.М. Кагановича, В.М. Молотова, П.П. Постышева, Ф.И. Голощекина, которые своими действиями показали, что им совершенно
чужды интересы миллионов крестьян.
С завершением сплошной коллективизации отчетливо проявился кризис аграрного производства в СССР. Практически по всем показателям произошло снижение производства по сравнению с 1928 г. Выигрыш от расширения посевных площадей в значительной степени был сведен к минимуму из-за крайне низкой урожайности, огромных потерь при уборке и хранении урожая. Невосполнимый урон понесло
животноводство, лишившись 1/2 поголовья скота, в том числе и рабочего. Резкое сокращение численности живой тягловой силы не компенсировалось поступлением
машинной техники. Государство, полностью подчинив себе колхозы, стало проводить хлебозаготовки по принципу разверстки, нередко изымая из крестьянских амбаров почти весь урожай. "Революция сверху" привела к гибели миллионов крестьян. Политика раскулачивания нанесла колоссальный урон сельскому хозяйству.
Коллективизация разрушила весь уклад деревенской жизни, подрубила социальноэкономические и генетические корни существования крестьянства как такового.
Таким образом, в 30-е гг. в стране сложилась целостная административнокомандная экономическая система, которая характеризовалась:
1. Фактическим огосударствлением всех сфер экономики, хотя формально декларировалось существование двух форм собственности: государственной
и кооперативно-колхозной;
2. Декларированием плановой экономики, которая фактически была сориентирована на форсированное превышение заданий;
3. Сращиванием аппарата репрессий с экономической жизнью;
211
4. Перерастанием экономических взаимосвязей между предприятиями и отраслями на основе хозрасчета в государственные распределительные отношения;
5. Появлением нового понимания эффективности народного хозяйства: работа на план и выполнение плановых заданий;
6. Высоким уровнем централизации управления экономикой, тотальным контролем и регламентацией;
7. Складыванием общности условий жизни и труда миллионов людей;
8. Сохранением высокой доли ручного труда; дешевизной труда.
9. Поддержанием жизнестойкости экономики обеспечением дефицита денег в
обращении посредством низкой зарплаты, политики госзаймов, высоких цен
на промтовары;
10. Приоритетным финансированием отраслей группы "А", а внутри них – военно-промышленного комплекса (отсюда структурные диспропорции: отставание легкой промышленности от тяжелой, сельского хозяйства от промышленности);
11. Остаточным принципом финансирования социально-культурно-бытовой
сферы;
12. Диспропорциями в размещении производительных сил: основные производственные мощности первоначально создавались на территории Европейской части страны.
7.5. Политическая система советского общества в 30-е гг. Сталинская модель социализма: теория и практика.
Характеризуя государство, сформировавшееся в СССР на рубеже 20 – 30-х
гг., историки, как правило, называют его тоталитарным. Автором понятия "тоталитарное государство" принято считать Б.Муссолини, который выступал за абсолютное всесилие государства: "Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства". Уже в 1950-х гг. политологи определили основные признаки тоталитаризма, который может быть рассмотрен как высшая точка органического саморазвития массового общества:
1. Власть принадлежит единственной массовой партии, стоящей над государственными органами или сращиваемой с ними.
2. Общеобязательная государственная идеология.
3. Репрессии как неотъемлемое средство политики.
4. Контроль над средствами массовой информации.
212
5. Централизованное руководство экономикой, господство государственной
собственности.
6. "Монополия на оружие", на управление вооруженными силами.
К концу "великого перелома" (первая половина 1930-х гг.) в СССР окончательно сложилась такая политическая система, получившая название "сталинизм". После разгрома оппозиции в партии И.В.Сталин (1879–1953) оказался единственным
претендентом на власть. Сталинская фракция приветствовала его как преемника
В.И.Ленина. Однако И.В.Сталин не удовлетворился политической победой над своими противниками. Для безраздельного и безопасного владычества надо было физически уничтожить все старые кадры и заменить их новыми, сталинскими.
И.В.Сталин избрал метод чисток. Чистки партии направлялись одновременно и против оппозиционных верхов партии, и против потенциальной оппозиции в низовой
партийной массе. Массовые чистки сопровождались массовыми приемами новых
членов партии. Сталинцы прибегли к массовой вербовке, чтобы радикально изменить состав партии. Это был искусственный рост: ставка делалась не на партию
мыслящих людей, а на партию преданных чиновников в аппарате и слепо голосующих членов партии в массе. Все это вызывало сопротивление в верхушке партии.
Старая партия постепенно умирала. Нужна была радикальная чистка, которую
назначили решением Политбюро 10 декабря 1932 г. Изгнанию из партии подлежали
"классово чуждые и враждебные элементы". В этих условиях прошел XVII съезд партии (январь – февраль 1934 г.) – "съезд победителей". Это был съезд полного политического триумфа И.В.Сталина. Такова была обстановка в партии, когда 1 декабря
1934 г. был убит С.М.Киров, смерть которого стала поводом к началу большого террора. Эта великая чистка была завершающим этапом по физическому уничтожению
не только бывших, но и возможных в будущем оппозиционеров.
Сталинский режим постоянно балансировал между бюрократическим аппаратом и трудящимися массами, между чрезвычайными лидерами и народным энтузиазмом. При этом цели социализма отделялись от человека. Интересы человека заменялись интересами государства, а само государство превращалось в систему ведомств, в которой нет места творчеству и самодеятельности трудящихся. Что объединяло всех членов советского общества – от заключенного до представителя номенклатуры? Это общая несвобода, неуверенность в завтрашнем дне, в самореализации; зависимость от государства (а часто от воли одного человека), отсутствие
взаимопонимания внутри каждого из слоев. Трудящиеся – рабочие, колхозники,
большая часть интеллигенции – были отчуждены от собственности на средства производства и от результатов труда и подвергались государственной эксплуатации
213
(государство было представлено номенклатурой) в той или иной форме. По мнению
ряда исследователей, И.В.Сталин победил потому, что военно-коммунистическая
идеология была доступнее и ближе миллионам новобранцев индустриализации, чем
идеология товарно-денежных отношений. Для изменения сознания людей был монополизирован аппарат пропаганды, не допускалось открытого высказывания альтернативных точек зрения; все успехи приписывались существующей власти, а все
неудачи проискам ее внешних и внутренних противников; был создан образ "мудрого
вождя", для чего переписали историю. Для сложившегося культа личности характерны, по меньшей мере, две составляющие: специфический менталитет и специфический способ легитимации власти – харизматическое лидерство. В результате советское общество изменилось, приобрело новые черты (табл. 2).
Таблица 2 – Характерные черты советского общества в 1930-е гг.
В экономической
сфере
Монополия государства на средства производства. Полное
подчинение производителя государству.
Внеэкономическое
принуждение.
Милитаризация экономики.
В политической
сфере
Однопартийная система.
Сращивание партийного и государственного
аппаратов.
Унификация всей общественной жизни.
Мощный репрессивный
аппарат.
Декларирование прав и
свобод, отсутствие их в
реальной жизни.
В духовной
сфере
В сфере национальных отношений
Идеологический диктат
партии.
Полный государственный контроль над образованием и средствами массовой информации.
Унификация духовной
жизни.
Атеизм.
Федерация как форма
государственного
устройства, унитарное
государство по сути.
Тенденция к русификации народов СССР.
Ограничение политических и экономических прав Союзных
республик.
Сталинизм войдет в историю как интернациональный способ модернизации
страны, крайне жестокий, варварский способ первоначального накопления и индустриализации, прикрываемый марксистской фразеологией. Самой страшной ценой
сталинской модернизации стал сам сталинизм как особый вид казарменного социализма, нуждающийся в невиданных жертвах для своего утверждения.
Краткие выводы по теме
Общества, подобные российскому, отличающиеся внутренней подвижностью
и неоднородностью, обречены либо иметь сильное государство, сдерживающее и
оформляющее эти тенденции, либо перестать существовать как единое целое. Прекрасно понимавший эту закономерность большевистский лидер В.И.Ленин начал
адаптацию
отвлеченной
коммунистической
теории
управления
к
конкретно-
историческим условиям России. Этот процесс занял около десяти лет – период "военного коммунизма" и нэпа, когда был юридически оформлен вполне демократический, отвечавший самым современным стандартам модернизации политический фасад страны. Для придания этой системе прочности все ее звенья были пронизаны
214
органами партийного контроля. Не случайно в последние годы жизни В.И.Ленин так
беспокоился о монолитности партии, ядро которой раздирали острые противоречия,
что отражало положение дел в стране и угрожало потерей власти. Классическая советская модель управления оформилась в 30-е гг. под руководством И.В.Сталина.
Новая партийная и государственная элита наделялась исключительными правами и
особыми материальными привилегиями. Неписанная корпоративная этика требовала от аппаратчиков личной преданности, политической лояльности, способности
подчиняться жесткой партийной дисциплине, соблюдать субординацию, умения ставить корпоративную солидарность выше личных побуждений и здравого смысла. Такая политическая система оказалась весьма действенной и просуществовала длительный исторический период.
Задания для самопроверки
Контрольные вопросы
1. Каковы объективные и субъективные причины развязывания Гражданской войны
в России и каковы ее последствия? Можно ли было избежать этой трагедии?
2. Почему потерпело поражение «белое движение»?
3. В чем заключались причины кризиса и каковы его проявления в стране в начале
1920-х гг.?
4. Какова сущность нэпа? В чем заключались причины свертывания нэпа?
5. Как реализовывался курс на индустриализацию и каковы его итоги?
6. Как осуществлялась коллективизация сельского хозяйства и каковы ее последствия для страны?
7. С чем связано обострение внутриполитической борьбы за власть и почему И.В.
Сталин одержал в ней победу?
8. Что такое тоталитаризм? Можно ли Советское государство считать тоталитарным и почему?
9. Как можно охарактеризовать общественно-политическую жизнь в СССР в 1930-е
гг.?
10. Каковы общие итоги форсированного развития СССР в 1920 – 1930-е гг.?
Тест
1. Внутрипартийная борьба в ВКП(б) в 20-е годы затрагивала:
а) широкие слои рабочего класса и крестьянства;
б) узкий круг советских и партийных руководителей высшего звена;
в) всех членов партии;
215
2. Главной причиной победы Сталина во внутрипартийной борьбе в 20-е годы можно
считать:
а) пост генерального секретаря ЦК, дававший возможность расставлять партийные кадры;
б) глубокое знание теории марксизма;
в) популярность в широких партийных кругах;
3. В 1926 г. вместе с Л.Д. Троцким из состава ЦК ВКП(б) были выведены:
а) Н.И. Бухарин и А.И. Рыков;
б) Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев;
в) Г.Я. Сокольников и М.П. Томский;
4. В период НЭПа наибольшее развитие получила:
а) тяжелая промышленность;
б) сфера обслуживания;
в) торговля;
5. НЭП представлял собой:
а) либерализацию в экономике и во всех сферах общественной жизни;
б) частичную либерализацию экономики, но жесткий контроль со стороны
РКП(б) в политике и идеологии;
в) заранее спланированную программу, рассчитанную на определенный срок
действия;
6. Главной причиной, заставившей большевиков в 1921 г. сменить политический
курс, были:
а) забастовки на заводах Петрограда;
б) крестьянские восстания;
в) восстания в армии и в Кронштадте;
7. Основным источником существования семей колхозников в 30-е годы были:
а) средства, полученные за трудодни;
б) государственные пособия;
в) доходы с приусадебного хозяйства;
8. Курс на сплошную коллективизацию был провозглашен:
а) осенью 1928 г.
б) в ноябре 1929 г.
в) в январе 1930 г.
9. Наибольший приток валюты в конце 20-х – начале 30-х гг. давала продажа за границу:
а) пушнины и лесоматериалов;
216
б) произведений искусств из запасников музеев;
в) зерна и сельхозпродуктов;
10. Фактическим источником высшей власти в СССР в 30-е годы был (о):
а) Политбюро ЦК ВКП(б) ;
б) Верховный Совет СССР;
в) Совнарком;
11. Главная причина массового голода на Украине и Северном Кавказе в 19321933 гг.:
а) неурожай;
б) саботаж кулачества;
в) насильственное изъятие хлеба у крестьян государством;
12. Судебный процесс «Левотроцкистского блока» (процесс над Г.Е. Зиновьевым и
Л.Б. Каменевым с вынесением смертного приговора) состоялся в:
а) 1938 г.
б) 1937 г.
в) 1936 г.
13. Главная цель проведения форсированной сплошной коллективизации:
а) повышение урожайности и товарности сельскохозяйственных отраслей;
б) усиление контроля государства над крестьянством и облегчение изъятия
сельхозпродуктов;
в) обеспечение широкого внедрения техники и повышение жизненного уровня
крестьян;
14. Главный источник средств на форсированную индустриализацию в годы первых
пятилеток:
а) иностранные займы;
б) валюта, вырученная от продажи за границу сельхозпродукции;
в) экспроприация частного капитала;
15. Массовый террор против представителей высшего эшелона партийного аппарата
начался после:
а) дела М.Н. Рютина;
б) убийства С.М. Кирова;
в) высылки из СССР Л.Д. Троцкого;
Рекомендуемая литература
1. Анисимов Е. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты. – 2е изд., доп. – СПб.: Питер, 2009. – 592 с.
217
2. Данилов А.А. История России с древнейших времен до наших дней: в вопросах и ответах: учеб. пособие/ А.А. Данилов. – М.: Проспект, 2007. – 320 с.
3. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пос. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.
4. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред. А.В.
Сидорова. – М.: ТК Велби: Проспект, 2011. – 456 с.
5. История России с древнейших времен до наших дней: учебник/ под ред. А.Н.
Сахарова. – М.: Проспект, 2009. – 768 с.
6. История России. Россия в мировой цивилизации: курс лекций/ под ред. А.А.
Радугина. – М.: Библионика, 2007. – 352 с.
7. История России: учеб. для вузов/ П.С. Самыгин [и др.], под ред. П.С. Самыгина. – М.: Проспект, 2008. – 408 с.
8. История России: учебник/ А.С. Орлов [и др.]. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:
Проспект, 2008. – 528 с.
9. Скворцова Е.М., Маркова А.Н. История отечества: учебник для вузов. – 2-е
изд., стер. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 845 с.
10. Хрестоматия по истории России: учеб пособие/ А.С. Орлов [и др.]. – М.: Проспект, 2007. – 592 с.
11. Фортунатов В.В. Отечественная история (для гуманитарных вузов) – М.: СПб,
Питер, 2010. 350 с.
Тема 8. Вторая мировая война.
Великая Отечественная война советского народа (1939–1945 гг.)
8.1. Истоки Второй мировой войны. Предвоенный политический кризис.
XX век – это особый период истории, когда, с одной стороны, проявились громадные успехи в продвижении человечества по пути научного, социального и национального прогресса, а с другой – появились разрушительные общественные явления
– фашизм и две мировые войны. Экономические, политические, идеологические истоки этих явлений своими корнями связаны, прежде всего, с империализмом – монополистической стадией развития капитализма, начавшейся в середине XIX в. Неравномерность капиталистического развития сказалась и на международных отношениях, которые определялись борьбой национальных монополистических группировок
за сферы приложения капитала, рынка сбыта, источники сырья и рабочей силы.
Особую активность при этом стали проявлять те государства, которые запоздали с
218
участием в капиталистическом разделе мира. Следствием возникших между державами противоречий стала I мировая война, которая не разрешила, а углубила присущие капиталистической системе пороки. Страны, втянутые в войну, были поражены глубоким социально-экономическим и политическим кризисом, который в конечном итоге привел к росту революционного движения и свержению монархических
династий в ряде европейских держав (России, Германии, Австро-Венгрии). Усилилось также национально-освободительное движение в колониях и полуколониях
Азии и Африки.
Социальный кризис первых послевоенных лет стал одной из решающих причин появления фашизма как политического течения, направленного на срыв революционного подъема масс, на отвлечение их от борьбы за подлинное народовластие, на укрепление пошатнувшейся власти буржуазии путем установления тоталитарных форм правления. Другой причиной стала крайняя неудовлетворенность
населения ряда капиталистических стран послевоенным устройством мира, которое
было навязано наиболее сильными державами Антанты – Англией, Францией, США.
Согласно Версальскому договору 1919 г. Германия была лишена 1/8 части своей
территории, а также колониальных владений. Кроме того, ей было предписано сократить численность своих вооруженных сил до минимума и выплатить громадные
репарационные платежи. Аналогично Антанта поступила и с бывшими союзниками
Германии – Австрией, Венгрией, Болгарией, Турцией.
Послевоенные мирные договоры не сняли противоречий и в стане победителей. Так, итальянская буржуазия (с 1915 г. Италия стала союзницей Антанты) посчитала себя обманутой и обделенной: не осуществились ее расчеты на территориальные приобретения на Балканах за счет южнославянских земель, входивших в состав
Австро-Венгрии.
Новый узел противоречий возник в Азии. В годы I мировой войны Япония сумела захватить ряд китайских территорий, которые до войны были подконтрольны
Германии. В 1922 г. в Вашингтоне состоялась Международная конференция, на которой под давлением США и Великобритании Япония подписала "Договор 9-ти держав". Согласно договору по отношению к Китаю Япония должна была проводить политику "открытых дверей" и "равных возможностей". Этот документ наносил удар по
японским притязаниям на расширение сферы влияния в Китае. Японские предприниматели не могли конкурировать на мировом рынке с американскими и английскими монополиями мирными средствами. Не устраивал Токио и "договор 5-ти держав",
также подписанный под давлением США. По этому договору Япония не могла иметь
219
линейные корабли в количестве, превышающем 2/3 от численности американских
или английских кораблей того же класса.
Таким образом, Версальская система положила конец I мировой войне, но не
устранила глубоких противоречий в мире. Она помогла Германии, Италии, Японии
маскировать свои захватнические цели лозунгами о необходимости устранения
"версальского диктата", выступать под маской защиты национальных интересов,
разжигать среди населения реваншистские настроения. Главными носителями и
пропагандистами вражды между народами были фашисты. Фашистские и авторитарные режимы установились во многих государствах Европы: в Венгрии (1920),
Италии (1922), Испании (1923), Болгарии (1923), Албании (1924), Греции (1925), Литве (1926), Польше (1926), Португалии (1926), Германии (1933). Все эти режимы выражали интересы реакционных кругов монополистического капитала и крупных землевладельцев, проявляли нетерпимость к любым проявления демократии, осуществляли тотальный террор против общественных сил, выступавших за мир и социальный прогресс, считали главными врагами коммунистов и социал-демократов,
во внешней политике выдвигали идею порабощения и грабежа других стран.
С наибольшей силой все эти черты проявились в германском фашизме
(нацизме). Зарождение нацизма связано с деятельностью Пангерманского союза –
крупного идеологического политического центра, возникшего в конце XIX в. и состоявшего из крупных немецких монополистов, землевладельцев, консервативной интеллигенции. На базе Пангерманского союза в 1920 г. возникла Националсоциалистическая немецкая рабочая партия (НСДАП), лидером которой в скором
времени стал Адольф Гитлер (1889 – 1945). Национал-социалисты Германии четко
выдвинули цели, сформулировали задачи, определили средства осуществления
намеченного и цинично объявили об этом всему миру, Программа, основанная на
идеях пангерманистов, включала в себя следующие пункты: сплочение народа Германии, мобилизация всех сил на борьбу за расширение жизненного пространства,
порабощение Европы и уничтожение большевистской России, установление мирового господства, освобождение от еврейского ига, обеспечение благополучия и процветания III рейху на многие тысячелетия.
С территории Германии вторично на протяжении XX в., как и в 1914 г., исходила опасность развязывания войны мирового масштаба. Фашизм невиданными темпами превращался в зловещую социально-политическую силу. В 30-е гг. облик мира
определяли три фактора: фашизм (Германия, Италия), большевизм (СССР) и демократия (Англия, Франция, США). Стремление нацистов сокрушить Советский Союз в
целом совпадало со стратегическими устремлениями демократических стран мира.
220
Но в, то, же время гитлеризм для них представлял смертельную опасность. Правящие круги Англии и Франции испытывали страх как перед Германией, так и перед
СССР. Желание США не включаться в войну, пусть даже временно, не могло
остаться незамеченным в Германии. Оно стимулировало нацистов к военным авантюрам. Гитлеровская политическая доктрина по своей направленности выходила
далеко за рамки ревизии Версальского мирного договора. Она была нацелена на
выработку такой политической и военной программы, которая отвечала бы стремлению германского капитализма к мировому господству.
Идеологи фашистского рейха разделили страны на смертельных врагов и союзников Германии. К первой категории относились: СССР (славяне подлежали уничтожению), Франция (французы выродились в расовом отношении из-за ассимиляции с африканцами. Первый удар необходимо было нанести именно по Франции,
чтобы обезопасить германский тыл для наступления на Востоке), страны Малой Антанты – Чехословакия, Румыния, Югославия (они зажали немецкую нацию в стальное кольцо, препятствующее расширению ее жизненного пространства), Англия (захватила часть немецких колониальных владений после I мировой войны).
К группе союзников Германии принадлежали: Италия, Испания, Венгрия, Япония. Основное внимание немецкого руководства в 1933 – 1935 гг. в области внешней
политики было направлено на ликвидацию установленных Версальским договором
военных ограничений. В октябре 1933 г. состоялась международная конференция по
разоружению. Германия обвинила западные державы в нежелании разоружаться и
объявила о выходе из Лиги Наций. Эти акции горячо приветствовались германскими
монополистами, поскольку открывали "прямой путь к вооружению". В конце 1933 г. в
Германии началось формирование 21 дивизии, которые должны были составить костяк 300-тысячной сухопутной армии. Параллельно развернулся процесс создания
военно-воздушных и военно-морских сил. 16 марта 1935 г. был издан "Закон о строительстве вермахта". К этому времени немецкая армия состояла из 36 дивизий, в
сухопутные войска были набраны 500 тыс. чел. на основе всеобщей воинской повинности. Началась также милитаризация германской экономики. За первые три года
нахождения нацистов у власти вступили в строй более 300 военных заводов, в т.ч.
60
авиационных,
45
автомобильных,
70
военно-химических,
15
военно-
судостроительных, 80 артиллерийских. Военные расходы значительно возросли: с 2
% в 1932 г. до 21 % в 1936 г.
По мнению высших руководителей вермахта, в настроениях правящих кругов
Англии и Франции преобладали пораженческие нотки. Их лидеры не имели никакого
плана действий и ясной цели. Советский Союз, де-факто представлявший собой од221
ну из важнейших сил мирового общественного развития, находился в сложном международном положении. С одной стороны, сталинское руководство опасалось капиталистического мира, а с другой – усиление экономического потенциала СССР, непрерывное укрепление его армии позволяло лидерам СССР всерьез рассчитывать
на роль единоличного лидера в мире. Эти взаимоисключающие интересы потенциальных антифашистских сил не позволяли объединить их усилия для совместной
борьбы с врагом всего человечества, что поставило мир на грань катастрофы. Первыми ее предвестниками стали вторжение Японии в Маньчжурию и создание там
марионеточного государства Маньчжоу-Го (1931), захват Италией Эфиопии (1936),
введение германских войск в демилитаризованную Рейнскую зону (1936), интервенция Италии и Германии против Испанской республики (1936), оккупация Германией 7
европейских государств (1938 – 1940), создание оси Рим-Берлин-Токио путем заключения ряда договоров (1937).
Не менее острым очагом была Азия. В 1938 г. Япония предприняла попытку
захватить часть территории СССР у озера Хасан, а затем совершила нападение на
Монгольскую Народную Республику (обе попытки потерпели поражение). Все другие
авантюры сходили захватчикам с рук. Политика попустительства агрессору особенно
ярко проявилась в Мюнхенском соглашении 1938 г. Англия и Франция предали своего союзника Чехословакию, сдав ее на милость Гитлеру. После этого акта препятствия на пути фашистской агрессии в Европе были сняты. Жертвами италогерманской агрессии стали Польша, Литва, потерявшая Клайпедскую область, Албания. Не выдержав и 1,5 месяцев борьбы, рухнула Франция, всего лишь сутки сопротивлялась Дания. Под сапогом вермахта оказались также Норвегия и страны Бенилюкс (Бельгия, Нидерланды, Люксембург). Такова была прелюдия к определяющим
событиям II мировой войны – Великой Отечественной войне советского народа (1941
– 1945).
II мировая война (1939 – 1945) по своим масштабам, разрушениям и жертвам
не знает себе равных на протяжении всей истории человечества. Военные действия
велись на территории 40 государств Европы, Азии и Африки охватили все океаны и
прилегающие к ним моря. В орбиту войны оказались втянутыми 61 государство с
населением 1,7 млрд. чел., т.е. 4/5 (80 %) всего населения земного шара. Под ружье
были поставлены 110 млн. чел., что приблизительно в 1,5 раза больше, чем в I мировой войне. Война унесла 65 – 67 млн. человеческих жизней (ок. 27 млн. – в СССР),
причем половину из них составляло гражданское население.
В своем развитии II мировая война прошла три этапа:
222
1. 1 сентября 1939 – июнь 1942 гг. – расширение масштабов войны при сохранении превосходства сил агрессоров.
2. июнь 1942 – январь 1944 гг. – коренной перелом в ходе войны, переход
стратегической инициативы и превосходства в силах в руки стран антигитлеровской коалиции.
3. январь 1944 – 2 сентября 1945 гг. – реализация достигнутого превосходства
стран антигитлеровской коалиции в разгроме армий противника, кризис и последующий крах правящих режимов государств – агрессоров.
8.2. Внешнеполитическая деятельность Советского государства накануне и в
начальный период Второй мировой войны.
Причины и истоки Великой Отечественной войны, безусловно, следует искать
в сложном клубке международных отношений предвоенных лет, особенно в событиях 1939 г., кульминацией которых стало заключение 23 августа 1939 г. советскогерманского пакта о ненападении. Длительный период в СССР господствовала однозначная оценка этого документа как вынужденного и правильного шага со стороны
советского руководства. Летом 1939 г. СССР оказался перед реальной угрозой войны с Германией в условиях, когда, с одной стороны, он не был готов к большей
войне, а с другой – воевать с Германией ему предстояло в одиночку, т.к. все усилия
СССР по созданию системы коллективной безопасности в Европе наталкивались
на довольно прохладное отношение к этой идее стран западной демократии, правительства которых надеялись избежать войны за счет предоставления фашистскому
рейху свободы на Востоке. Наиболее яркими подтверждениями такой позиции этих
стран являются "Мюнхенский сговор" 1938 г. и молчаливое согласие западных держав на аншлюс Австрии к Германии. Об этом же свидетельствует отношение Англии
и Франции к военным переговорам с Советским Союзом, начавшимся летом 1939 г.
Переговоры вели лица, не наделенные должными полномочиями для подписания
серьезных договоренностей. Одновременно с переговорами в Москве английская
дипломатия вела секретные переговоры с Германией. Переговоры с Москвой рассматривались английским правительством как средство давления на Берлин. Не
подвергается сомнению и наличие в правящих кругах западных держав надежд на
благословенный "Drang nach Osten" ("Натиск на Восток"), а также на то, что Германия и Советский Союз, столкнувшись друг с другом, истощат себя и не будут представлять опасности для Запада.
223
СССР вынужден был учитывать фактическую враждебность Англии и Франции
по отношению к нему. В основе такой позиции правительств этих держав лежали
вполне здравые рассуждения. С точки зрения безопасности своих стран и нацистский рейх с его идеей мирового господства, и Советский Союз с идеей "мировой революции" представляли одинаковую угрозу. Ведь одновременно с попытками создания системы коллективной безопасности в Европе существовал Коминтерн, управляемый из Москвы, оказывалась мощная моральная, финансовая и материальная
поддержка компартиям в странах Запада, деятельность которых во многих случаях
вела к дестабилизации внутреннего положения в этих странах, росту напряженности, а потому расценивалась правительствами как враждебная и подрывная. Таким
образом, не снимая ответственности с Англии и Франции за нереализацию идеи
коллективной безопасности в Европе, необходимо помнить и о том, что своим двойственным политическим курсом Советский Союз в немалой степени способствовал
наличию враждебности к себе не только со стороны правительств западных демократий, но и их общественности. Недоверие и взаимонепонимание порождались
также ошибками советского руководства, например, недооценкой в 1920 – начале
1930-х гг. фашистской угрозы, что привело к расколу рабочего и демократического
движения в результате деятельности Коминтерна.
Небезупречно выглядит позиция советского руководства и летом 1939 г. Была
ли серьезной угроза войны с Германией в тот период? У Германии еще не было
операционных планов нападения на СССР (план "Барбаросса" был разработан в
июле – декабре 1940 г.), она еще не захватила пол-Европы и могла распоряжаться
только собственными материальными ресурсами, которые значительно уступали ресурсам СССР. Кроме того, состояние немецкой армии в 1939 г. в корне отличалось
от состояния в июне 1941 г.: не хватало тяжелых танков, автомобилей, боеприпасов,
средств связи, не было необходимого количества подготовленных резервов, особенно офицеров. Еще не был выработан победный дух, не было безграничной уверенности в своих силах, которые пришли к вермахту только после побед на Западе.
Для И.В.Сталина решающим аргументом в пользу сближения с Германией
была не столько возможность оттянуть вступление СССР в европейскую войну и тем
самым выиграть время для лучшей подготовки к ней, сколько перспектива территориальных приращений, расширения сферы влияния Советского Союза в Восточной
Европе. Фактически именно советские вожди были инициаторами обязательного
подписания специального секретного протокола, который являлся неотъемлемой
частью пакта о ненападении и в котором разграничивались сферы влияния в Восточной Европе. Действия СССР в 1939 – 1940 гг. подтверждают его заинтересован224
ность в подобном протоколе: фактическое участие в разделе Польши, присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии (сентябрь 1939 г.), война с Финляндией (ноябрь 1939 – март 1940 гг.), включение в состав СССР Прибалтики, Северной
Буковины и Бессарабии (лето 1940 г.). Все эти действия подтверждают имперские
устремления И.В.Сталина. Кроме того, сталинское руководство рассчитывало использовать противоречия между европейскими державами в своих интересах, полагая, что война ослабит как Германию, так и страны западной демократии.
Таким образом, оценивая действия сторон в 1939 г., следует отметить, что ответственность за то, что была упущена возможность создания системы коллективной безопасности в Европе и тем самым предотвращения развязывания Второй мировой войны, ложится как на Англию и Францию, так и на Советский Союз. В целом в
предвоенный период взаимоотношения между державами складывались в атмосфере недоверия и тайных замыслов, при этом каждая из сторон пыталась решить свои
проблемы за счет других. В итоге в выигрыше оказался фашистский рейх, избежавший войны на два фронта и приступивший к реализации своих планов по территориальным захватам в Европе.
Безусловно, советское руководство понимало неизбежность войны с Германией и готовилось к ней. Период фактического сотрудничества с рейхом был коротким.
Уже с ноября 1940 г. наметилось постепенное охлаждение советско-германских отношений: СССР предпринимал осторожные дипломатические демарши на вторжение Германии в Грецию и Югославию, ввод немецких войск в Румынию и Финляндию
и др. О подготовке к войне свидетельствовала и внутренняя политика советского руководства: ужесточение законодательства в сфере трудовых отношений, введение
уголовной ответственности за нарушение в этой сфере, оснащение армии современной техникой, укрепление офицерского корпуса (в 1940 г. было создано 42 новых
военных училища, увеличено число слушателей военных академий, образованы
многочисленные курсы по подготовке младших лейтенантов).
Весной 1941 г. к советскому руководству стала стекаться информация о подготовке Германии к нападению на СССР. Об этом сообщали советские разведчики
из разных стран, деятели международного коммунистического движения, сведения
об этом шли по дипломатическим каналам. Ближе к лету 1941 г. даже стала известна точная дата нападения Германии на СССР – 22 июня 1941 г. Однако ряд шагов
И.В.Сталина и его окружения в последние предвоенные месяцы вызывают недоумение. Уже имея представления о намерениях Гитлера, Сталин 10 января 1941 г. заключает торговый договор с Германией, согласно которому поставляет ей продовольствие и стратегическое сырье. Из Москвы были выдворены дипломатические
225
представители Бельгии, Норвегии, Югославии. Тем самым Советский Союз согласился с включением этих стран в германский рейх. Самым одиозным шагом стало
сообщение ТАСС от 14 июня 1941 г., в котором говорилось о неизменно дружеских
отношениях СССР с Германией. Это сообщение, опубликованное в печати, явно
дезориентировало население и было нелогичным в преддверии неизбежной войны с
Германией. Сюда же следует отнести и разрешение немцам на "розыск могил"
немецких солдат, погибших в Первую мировую войну и захороненных на нашей территории. В результате перед самой войной по тылам наших войск ходили группы
германских разведчиков под видом "розыска могил". Войскам ПВО было запрещено
сбивать немецкие самолеты, неоднократно нарушавшие наше воздушное пространство и свободно ведшие разведки.
Наиболее распространенная точка зрения, объясняющая все эти "странности",
состоит в следующем. Сталин прекрасно понимал неготовность страны к войне и хотел оттянуть ее, выиграть еще какое-то время для повышения обороноспособности.
А для этого было решено демонстрировать дружелюбие в отношении Германии,
чтобы не дать ей повода для развязывания войны. Причем в конечном итоге страх
перед провокациями и желание избежать войны переросли у И.В.Сталина в маниакальную уверенность в исполнимости этого желания, в "ослепленное упрямство", которое вступало в конфликт с аргументами ума. В результате И.В.Сталин, несмотря
на все сведения, поступавшие к нему в последние дни и часы перед нападением
Германии и свидетельствовавшие о скором начале войны, так и не решился на
единственно верный шаг – привести армию в полную боевую готовность, объявить
мобилизацию.
8.3. Начало Великой Отечественной войны. Поражения Красной Армии и их
причины.
К 1941 г. Германия установила свою гегемонию на европейском континенте, но
Европа не только не получила мира, а, напротив, была отброшена от него на долгие
годы. Установлению мирового господства фашистам мешал СССР, который являлся
главным фактором восточной и мировой политики Германии. Во имя уничтожения
СССР против него без объявления войны были брошены 153 дивизии немецкофашистских войск и 37 дивизий сателлитов Германии, в т. ч. 19 танковых (86 %) и 14
моторизованных (100 %). В состав этой группировки входило 83 % личного состава
сухопутных войск вермахта. Общая численность военных сил, развернутая против
СССР, насчитывала 5,5 млн. чел. В войсках западных приграничных округов СССР к
моменту нападения фашистской Германии находилось 170 дивизий и 2 бригады.
226
Общая численность советских войск составляла 2 млн. 901 тыс. чел. личного состава. Части Красной Армии уступали противнику не только в живой силе, но и в подготовленности и техническом оснащении. Противник превосходил войска Красной Армии по живой силе в 1,8 раза, по танкам – в 1,5 раза, по артиллерии – в 1,3 раза, по
современным самолетам – в 3,2 раза. Советские войска были растянуты по огромному фронту длиной в 4,5 тыс. км при удалении от передовых рубежей до 400 км.
Плотность войск в этой полосе была крайне неравномерна, а оборонительные линии
имели широкие разрывы. Большая часть войск, и прежде всего танковые подразделения, располагались на расстоянии 80-300 км от границы. На необорудованных
аэродромах базировалась авиация. Неразвитость коммуникаций и нехватка транспортных средств усугубляли уязвимость оборонительных позиций.
Таким образом, советско-германский фронт стал главным фронтом II мировой
войны. Этот вывод подтверждается как заявлением самого А.Гитлера, сделанным
им в первые дни агрессии против Советского Союза, так и планами Германии в отношении СССР. К моменту нападения на СССР у Германии имелось 4 стратегических плана. План "Ост" предполагал расчленение СССР, насильственную депортацию за Урал 50 млн. чел., геноцид, разрушение ведущих культурных центров (за 10
дет на оккупированной территории Восточной Европы предполагалось уничтожить
100 % евреев и цыган, 85 % поляков, 50 % прибалтов, 65 % западных украинцев, 75
% белорусов, 75 % русских; оставшиеся в живых должны были уметь считать до 500,
знать дорожные знаки и уметь использовать контрацептивы. Все восточные земли
будут переданы для колонизации немецким монополиям. Планы "Ольденбург" и
"Зеленая папка Геринга" – предусматривали ограбление и вывоз материальных
(культурных) ценностей. Военный план "Барбаросса" (подписан А.Гитлером в декабре 1940 г.) предусматривал путем согласованных действий четырех группировок
(групп армий "Норвегия", "Север", "Юг" и "Центр"), нанесением мощных ударов своими танковыми и механизированными соединениями в тылы и фланги Красной Армии захватить промышленные и политические центры СССР и за 2 месяца выйти на
линию Астрахань – Архангельск (теоретически план был разработан еще Наполеоном, а Гитлер лишь модернизировал его). Каждая из военных группировок имела
свои цели: группа "Норвегия" (немецкий генерал Г. фон Дитл, финский фельдмаршал К.Маннергейм) – Мурманск, Беломорье, Ладога, группа "Север" (генерал В. фон
Лееб) – Ленинград, группа "Центр" (генерал Ф. фон Бок) – Минск, Москва, группа
"Юг" (генерал Г. фон Рундштедт) – Киев, Кавказ.
Осуществление плана "Барбаросса" началось на рассвете 22 июня 1941 г.
бомбардировками с воздуха и наступлением сухопутных войск вермахта. Для Совет227
ского Союза это было началом Великой Отечественной войны, носившей справедливый, освободительный характер. Успех фашистских войск в первые недели войны
был бесспорным. Уже к исходу 22 июня 1941 г. на отдельных участках фронта они
прорвались в глубь советских территорий на 20 – 60 км. Красная Армия несла большие потери в живой силе, технике, оружии. Уничтожив 1200 самолетов ВВС СССР
(из них 800 на земле), фашисты завоевали почти абсолютное господство в воздухе.
К концу третьей недели сражений были выведены из строя 28 советских дивизий. 72
дивизии сохранили не более 1/2 своего личного состава и техники. Общие людские
потери составили более 1 млн. чел. К 10 июля немецкие войска продвинулись в
глубь советской территории на западном направлении на 450-600 км, на северозападном – на 450-500 км, на юго-западном – на 300-350 км. За первый месяц войны
СССР потерял Прибалтику, Белоруссию, Молдавию, значительную часть Украины.
Такое катастрофическое начало войны имело свои причины. Накануне и в
начальный период войны были допущены ряд крупных политических ошибок и просчетов военно-стратегического характера. Среди них традиционно выделяют следующие:
1. Общее превосходство Германии (с учетом оккупированных территорий) в
экономическом и военном отношении;
2. Слабый учет опыта боев вермахта в Европе;
3. Подрыв мощи Красной Армии предвоенными репрессиями, нехватка подготовленного командного состава;
4. Военно-политический просчет в определении возможного времени нападения гитлеровской Германии, в результате чего произошло отставание в концентрации войск, в создании мощных наступательных группировок, превосходство врага в силах и средствах на главных направлениях;
5. Просчет
с
определением
направления
главного
удара
противника
(И.В.Сталин настоял на том, что основные силы немцев будут сосредоточены на юге для захвата Украины, Донбасса – крупных сельскохозяйственных и
промышленных районов, поэтому советские войска усиливали, прежде всего,
южное направление; однако решающий удар немцы нанесли на СмоленскоМосковском направлении);
6. Неверная оценка советским командованием начального периода войны
(предполагалось, что обе стороны начнут боевые действия лишь частью сил,
главные же силы вступят в войну недели через две, т.е. советское командование ставило на первом этапе войны ограниченные цели. Гитлеровцы же
228
сразу ввели в бой все имеющиеся силы с целью захвата стратегической инициативы и разгрома противника);
7. Шапкозакидательские настроения, основанные на сталинской военной доктрине, предполагавшей, что готовиться следует к наступательной войне,
бить врага на чужой территории, остановив его в приграничных сражениях и
немедленно перейдя в наступление. Кроме того, считалось, что любая агрессия против СССР будет остановлена всеобщим восстанием западного пролетариата.
В целом основные истоки ошибок и просчетов начального периода войны лежали в той системе власти, которая сложилась в СССР в 30-е годы, в диктаторском
единовластии, когда ошибки первого лица принимали судьбоносный характер для
страны. Многие судьбоносные решения с далеко идущими последствиями принимались И.В.Сталиным единолично, а любое несогласие с его взглядами могло быть
расценено как "политическая незрелость", "противопоставление" со всеми вытекающими отсюда последствиями. Запуганность людей, утверждение стереотипа о гениальности
вождя,
необходимость
обязательного
одобрения
любых
решений
И.В.Сталина практически не допускали возможности многовариантного анализа реальной ситуации, поиска возможных альтернатив. Тем самым были нераскрыты каналы поступления объективной информации, поиска нестандартных решений. При
такой системе, как правило, востребованным является умение угодить начальству и
быстро выполнить его "гениальные" указания. И, как следствие, во всех эшелонах
власти торжествовала некомпетентность.
Именно эта некомпетентность роковым образом сказалась на боевой подготовке Красной Армии перед войной. На протяжении нескольких предвоенных лет
Наркомат обороны возглавлял дилетант К.Е.Ворошилов, а его заместителем был
С.М.Буденный. Во главе Главного артиллерийского управления наркомата стоял
Г.И.Кулик. Всем им было присвоено звание маршала, хотя ни один из них не обладал военными знаниями в объеме батальонного командира. Под их руководством в
армии насаждалась шагистика, в обучении войск допускалось много упрощений,
условностей, что существенно снижало боеготовность армии. С.К.Тимошенко, сменившем К.Е.Ворошилова на посту наркома после бесславной войны с Финляндией,
были приняты меры по улучшению боевой подготовки, но невозможно было за год
наверстать упущенное за многие годы. В результате учиться всему этому пришлось
на поле боя, что стоило жизни сотен тысяч людей.
Настоящим преступлениям сталинского окружения против страны стали репрессии
30-х гг., которые самым непосредственным образом сказались на каче229
ственном уровне офицерского корпуса Красной Армии перед войной. Особенно
сильно пострадал высший командный состав. В 1937 – 1941 г. погибло 9 заместителей наркома обороны, 2 наркома ВМФ, 4 начальника Разведуправления Генштаба, 4
командующих ВВС, все командующие флотов и округов и многие другие. В общей
сложности было уничтожено около 600 лиц высшего начальствующего состава. На
фронтах Великой Отечественной войны за 4 года погибли и умерли от ран 294 генерала и адмирала. Кровавые чистки сказались и на тех офицерах, которые оставались в армии. Многие боялись проявлять инициативу, принимать серьезные решения, т.к. в случае неудачи их могли обвинить в умышленном вредительстве. В атмосфере недоверия и подозрительности быстро продвигались по службе карьеристы.
Публичное обличение командиров подрывало доверие к ним со стороны красноармейцев. Возникло самое пагубное для военной организации явление – недоверие к
комсоставу, что сказалось на уровне боевой подготовки частей и соединений. Все
это самым страшным образом проявилось в тяжелые дни 1941 г., став одной из причин поражения наших войск. В условиях высокоманевренной войны с массированным применением противником танков и авиации эти факторы приводили к тому, что
советские войска попадали в окружение, были случаи паники, бегства, а также появления такого явления, как коллаборационизм, т.е. сотрудничество с оккупационным
режимом.
И, тем не менее, поход гитлеровцев на восток не стал триумфальным. По мере совершенствования организационных мер по отпору агрессору его военная машина начинала пробуксовывать. В начальный период войны в действие вступил такой фактор, как народный характер. Длительная оборона городов, небывалое сопротивление ошеломили врага, с легкостью захватившего Европу. Ко всей территории
страны применялось единое понятие – Родина. Времени, отводимого фашистами на
всю войну, не хватило даже на взятие Брестской крепости. Важнейшими событиями
Великой Отечественной войны стали Московская (1941), Сталинградская (1942),
Курская (1943) битвы. Несмотря на успехи противника на различных участках фронта, к концу 1942 г. стал очевидным провал гитлеровского плана "молниеносной войны". Уже первые сражения на советско-германском фронте превратились в мощный
морализующий фактор для народов Европы. Движение сопротивления, зародившееся в начале II мировой войны, стало более монолитным, массовым и результативным.
8.4. Основные этапы и сражения Великой Отечественной войны.
230
В исторической литературе выделяют три этапа Великой Отечественной войны.
1. 22 июня 1941 – 18 ноября 1942 гг. – начальный период войны, который характеризуется организацией стратегической обороны (более 30 крупных операций), тяжелыми поражениями Красной Армии, срывом гитлеровского плана
молниеносной войны, тяжелым положением советского фронта и тыла, а также началом перестройки тыла на военный лад. По вине сталинского руководства был допущен ряд ошибок, повлиявших на начало и ход войны. В сложных
условиях руководство страны взяло курс на введение чрезвычайных мер,
направленных на достижение победы над врагом. Программа этих мер содержалась в Директиве СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 29 июня 1941 г. "Все для
фронта, все для победы" – такова была ее основная идея, изложенная затем
в выступлении И.В.Сталина по радио 3 июля 1941 г. В нем выражалась уверенность, что справедливая борьба советского народа за свободу своего Отечества завершится разгромом агрессора.
Для воплощения этой программы в жизнь была проведена всеобщая мобилизация (5 млн. чел.), созданы дивизии народного ополчения (2 млн. чел.), введено военное положение в западных районах страны, начата перестройка
экономики на военный лад (введен мобилизационный план, начата эвакуация). Были созданы и чрезвычайные органы управления страной – Государственный комитет обороны (ГКО), Ставка Верховного Главнокомандования,
Совет по эвакуации и Совинформбюро. В стране установилась жесткая централизованная система управления, поскольку вся полнота власти была сосредоточена в руках И.В.Сталина, который посты генерального секретаря ЦК
ВКП (б), председателя СНК, Председателя ГКО, Верховного Главнокомандующего, главы Ставки Верховного Главнокомандования, наркома обороны.
2. 19 ноября 1942 – 31 декабря 1943 гг. – коренной перелом в войне. Этот период характеризовался переходом стратегической инициативы в СССР (было
проведено 26 крупных операций, причем 23 из них носили наступательный характер). В этот период произошло укрепление и расширение партизанского
движения, которое стало координировать свои действия с командованием Вооруженных сил СССР (например, была проведена рельсовая война перед
Курской битвой). Завершилась перестройка тыла на военные рельсы, началось наращивание военного производства. Этот период также характеризовался согласованностью в действиях союзников по антигитлеровской коали231
ции, оказавших Советскому Союзу значительную помощь по ленд-лизу. В
1943 г. лидеры СССР, США и Великобритании встретились на конференции в
Тегеране, на которой были решены вопросы об открытии II фронта, а также о
вступлении СССР в войну с Японией через два месяца после разгрома фашистской Германии. И, наконец, этот период ознаменовался кризисом и началом развала фашистского блока. Война вступала в свою завершающую стадию.
3. 1 января 1944 – 9 мая 1945 гг. – заключительный этап войны, характеризовавшийся изгнанием фашистских оккупантов с советской земли, оказанием
помощи народам Европы от фашизма и нанесением окончательного поражения захватчикам. Наступление советских войск с 1944 г. приобрело новые военно-политические черты. Теперь операции Красной Армии координировались с действиями западных союзников, готовившихся к открытию II
фронта. Это событие произошло 6 июня 1944 г. Союзные англоамериканские войска под командованием генерала Д.Эйзенхауэра высадились в Нормандии (Северная Франция) и оттянули значительные силы фашистской Германии на западный фронт. Большое значение для успеха высадки союзников в Нормандии и их последующих боевых действий имели
проведенные Красной армией летом – осенью 1944 г. операции по освобождению Западной Украины, Молдавии и Прибалтики. Фронт стратегического наступления советских войск расширился от Балтики до Карпат. Зимой 1944 – 1945 гг. возросла эффективность координации ударов по Германии, зажатой в тисках двух фронтов. Когда в результате наступления
немецко-фашистских войск в Арденнах союзники оказались в трудном положении,
Красная
Армия
по
просьбе
У.Черчилля,
обращенной
к
И.В.Сталину, перешла в январе 1945 г. в наступление по всему фронту ранее намеченного срока, что способствовало срыву англо-американскими
войсками наступления вермахта. Война против Германии и ее союзников
подходила к своему логическому завершению.
К середине апреля 1945 г. на советско-германском фронте были разгромлены
главные группировки немецко-фашистских войск, освобождены почти вся Польша,
Венгрия, восточная часть Чехословакии и Австрии с ее столицей Веной. Предстояла
битва за Берлин. Германия находилась в международной изоляции, из которой
единственным выходом считали начало сепаратных переговоров с США и Великобританией. Германские руководители считали, что лучше сдать Берлин англосаксам,
чем пустить в него русских. Главной целью переговоров было внесение раскола в
232
антигитлеровскую коалицию. Однако битва за Берлин (16 апреля – 2 мая 1945 г.),
блестяще разработанная Ставкой Верховного Главнокомандования, завершила разгром немецко-фашистских войск в Европе. 8 мая в Карлхорсте представители военного командования Германии подписали акт о безоговорочной капитуляции. Преступный фашистский режим и созданное им нацистское государство были окончательно повержены.
Выполняя союзнические обязательства СССР в ночь на 9 августа 1945 г. вступил в войну против милитаристской Японии. Наступление советских войск вынудило
японское правительство капитулировать. В эту войну печальными страницами вписаны атомные бомбардировки США японских городов Хиросимы и Нагасаки, человечество впервые ощутило ужас перспективы массового уничтожения. 2 сентября 1945
г. подписанием акта о капитуляции Японии на борту крейсера "Миссури" завершилась II мировая война.
8.5. Цена и уроки победы над фашизмом во Второй мировой и Великой Отечественной войнах.
Поход на Восток и "возвращение" оттуда фашистских армий продолжались
1418 дней и ночей. Каждый бой, каждое сражение, каждый этап Великой Отечественной войны были историческими и оказывали воздействие на складывание нового облика мира, поведение целых государств и судьбы отдельных людей. Поэтому
итоги и уроки борьбы с фашизмом необходимо рассматривать как в общемировом,
так и в региональном контекстах.
С точки зрения общемировой, главным итогом войны было крушение фашизма, человеконенавистной идеологии и политики XX в. В результате фашистской
агрессии было загублено около 67 млн. человеческой жизни, уничтожены несметные
материальные богатства. После войны изменилась и расстановка политических сил:
весьма популярной стала социалистическая идея, началось крушение колониальной
системы, многие страны встали на путь демократического развития и укрепления
мира. Для победы над фашизмом объединились и выступили вместе народы, живущие в разных общественно-политических условиях, имеющие различное мировоззрение, вероисповедание, образ жизни.
С точки зрения региональной необходимо оценивать уроки войны для того
или иного района или отдельной страны. Для США Великая Отечественная война
стала фактором ослабления их вероятного противника – СССР, а II мировая война в
целом позволила занять главенствующие позиции в мире. Итогом для Германии
стала ликвидация фашизма как идеологии и создание условий для демократическо233
го развития этой страны. Причем это лишь наиболее видимая часть итогов и обусловленных ими уроков.
Основную тяжесть борьбы с фашизмом вынес советский народ. Этот итог II
мировой Великой Отечественной войн требует более аргументированные обоснования, для чего используется система научных критериев: масштабы, напряженность,
продолжительность, результаты вооруженной борьбы на всех фронтах и театрах военных действий – советско-германском, западноевропейском, тихоокеанском, североафриканском, итальянском. Анализ показывает, что советско-германский фронт на
протяжении почти четырех лет приковывал к себе основную массу средств и сил
фашистской Германии и ее союзников. Против Красной Армии противник использовал наиболее боеспособные соединения своих войск. До 1944 г. всего на фронтах
против англо-американских сил действовало 9 – 21 дивизии фашистского блока, а на
советско-германском фронте в этот период было сосредоточено 190 – 266 немецких
дивизий, т.е. из трех солдат вермахта 2 постоянно воевали на советско-германском
фронте и лишь 1 – на западном.
По своей протяженности советско-германский фронт (4000 – 6200 км) почти в
3-4 раза был больше всех других фронтов, развернутых союзниками против Германии и Италии вместе взятых. Именно на этом фронте происходили наиболее напряженные военные действия, которые по своей длительности, пространственному
размаху, упорству и активности не идут ни в какое сравнение с действиями англоамериканских войск. Из 1418 суток существования советско-германского фронта
1320 суток приходилось на активные боевые действия, что составляло 93 % времени (для сравнения: на итальянском фронте – 74 % времени, на североафриканском
– 31 %, западноевропейском – 87 %). На советско-германском фронте было уничтожено 607 дивизий, на западноевропейском и североафриканском – 176. Именно в
результате мощных ударов советских сил из войны на стороне гитлеровской Германии последовательно были выведены Румыния, Болгария, Финляндия, Венгрия.
Роль советско-германского фронта будет еще более наглядной, если сравнить
отдельные кампании и операции по театрам военных действий. К примеру, нередко
без всяких оснований сравнивают как равнозначные события под Сталинградом и в
районе Эль-Аламейна. В контрнаступлении под Сталинградом советские войска за
75 суток (19 ноября 1942 – 2 февраля 1943) продвинулись в полосе до 850 км и на
глубину до 150 – 200 км; потери противника в общей сложности составили около 800
тыс. чел. Наступление же английских войск от Эль-Аламейна до Туниса продолжалось 13 суток (23 октября – 4 ноября 1942), проводилось в полосе 60 км и на глубину
35 км. Потери итало-немецких войск составили около 55 тыс. чел. И, тем не менее,
234
некоторые западные историки изображают эту операцию как выдающееся событие,
якобы положившее начало коренному перелому в ходе II мировой войны. На деле же
этот перелом начался с советского контрнаступления под Сталинградом.
Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне была достигнута
огромной ценой – 27 млн. жизней советских людей, из них 11,3 млн. погибли на полях сражений. Это была плата не только за разгром лучшей военной машины Европы, за фашистский террор, но и за "издержки" деспотического сталинского режима,
не сумевшего в начале войны эффективно использовать свой военно-экономический
потенциал и до последних победных дней не считавшегося с людскими потерями
для достижения своих целей. Решающую роль играли позиция народа, его отношение к войне, к противнику, к властям. Политика сталинской верхушки в 30-е гг. не
способствовала сплочению общества. Существование социально-политической оппозиции, сепаратистских тенденций среди ряда национальностей проявилось в
"негативных" настроениях населения в первые месяцы войны, в довольно значительном числе лиц (около 1 тыс. чел.), которые сотрудничали с фашистским режимом на оккупированных территориях. Пожалуй, впервые со времен междоусобных
войн XII – XIV вв. русские воевали на стороне противника против своего государства
(и не только по политическим мотивам).
Однако в настроениях подавляющего большинства населения преобладал
все-таки патриотизм. Для части людей, особенно для тех, чья сознательная жизнь
пришлась на 30-е гг., Родина сливалась со сталинским политическим режимом, в социально-политическом строе СССР 30-х гг. они видели большие преимущества, с
ним связывали значительные социальные завоевания (бесплатное образование,
медицинское обслуживание, отсутствие явной безработицы), которые они и шли отстаивать в войне. Но гораздо большую роль в поведении людей играли традиционный русский патриотизм и народная готовность к храбрости, самоотверженной защите от внешнего врага. Это прекрасно понимало высшее советское руководство.
Ярким подтверждением этого является то, что в самые критические моменты войны
официальная пропаганда прибегала к героическим образам и событиям прошлого
России, апеллировала к национальным чувствам населения и практически не оперировала термином "социалистическая родина". Это была действительно народная
война, что признал и существовавший тогда в СССР политический режим. Властям
оставалось лишь опереться на массовый патриотизм советских людей, на их готовность терпеть материальные невзгоды и лишения, готовность пожертвовать своей
жизнью ради защиты Родины и тем самым спасти и самих себя.
235
Победа страны в войне достигалась не только на фронтах, но и в тылу. С конца 1942 г., мобилизовав все силы и средства, промышленность СССР стала давать
фронту военной техники, оружия, боеприпасов и снаряжения больше, чем промышленность Германии. Режим смог использовать такие преимущества, как сверхцентрализация управления, огромные природные и людские ресурсы, предельное
напряжение всех сил народа. Война продемонстрировала и крупные достижения советского военного искусства, военной науки, организаторский талант и мастерство
командиров и военачальников. Всему миру стали известны имена таких полководцев, как Г.К. Жуков, А.М. Василевский, К.К. Рокоссовский, В.И. Чуйков, И.С. Конев и
др. Важная роль в обеспечении победы принадлежала советской дипломатии. Несмотря на допущенные ошибки и просчеты, она обеспечила создание антигитлеровской коалиции, выработку прочных основ и гарантий послевоенного мира. Созданию
"странной коалиции" бывших непримиримых врагов – США, Великобритании и СССР
не помешали различия в общественно-политических системах. Отношения внутри
коалиции не укладывались в параметры блока и соответствовали скорее понятию
временного союза. И если до высадки англо-американских войск в Нормандии союзники по антигитлеровской коалиции практически не оказывали Советскому Союзу
военной помощи, то промышленная, сырьевая и продовольственная помощь, оказанная в рамках программы ленд-лиза, имела место. Однако, по мнению большинства исследователей, не может быть и речи о "решающей роли" поставок по лендлизу ни на одном этапе войны.
Высшей точкой в развитии отношений внутри антигитлеровской коалиции стала Тегеранская конференция трех сторон (ноябрь 1943 г.). В результате ее работы
были приняты серьезные решения: об общей военной стратегии, открытии второго
фронта и объявлении Советским Союзом войны Японии после разгрома Германии.
В период между Тегеранской и Ялтинской (февраль 1945) конференциями были согласованы основные принципы послевоенного устройства мира. В 1944 г. было положено начало процессу образования ООН, которая стала всемирной организацией.
После Потсдамской конференции (июль – август 1945) и разгрома Японии усилились конфронтационные процессы и борьба за сферы влияния, что в конечном итоге
стало началом распада союза трех держав.
Из II мировой и Великой Отечественной войн вытекает ряд исторических и политических уроков.
1. Война не только изменила политический облик мира, но и, в силу объективных причин, ныне оказывает непосредственное воздействие на общественные процессы, поскольку и в настоящее время сказываются, и длительное
236
время еще будут сказываться ее результаты, прежде всего в виде измененных и закрепленных международными соглашениями границ. Для того чтобы
занять желаемое место в современной мировой политике многие государства в пропагандистской деятельности часто используют фактор мировой
войны. Как правило, осуществляется это по двум направлениям: либо возвеличивается собственная роль в ней, либо приуменьшается роль других
участников. Это, естественно, приводит к появлению требований восстановления "справедливости". Использование Великой Отечественной войны в качестве фактора мировой политики началось еще до окончания войны. Одной
из причин тому стало нежелание советского руководства идти в фарватере
политики США. Не осталась в стороне от идеологического и политического
противоборства и проблематика Великой Отечественной войны: роль в ней
СССР, значение генеральных сражений на восточном фронте для исхода II
мировой войны, преувеличение роли ленд-лиза в победе советского народа.
2. К войне мировое сообщество привел фашизм. Попустительство ему – благодатная почва для его возрождения. Послевоенное развитие цивилизации
свидетельствует о том, что некоторые страны учли итоги национальной и
мировой трагедии, а также о том, что при определенных условиях фашизм
может возродиться. Не допустить возникновения даже локальных очагов
фашизма и подобных ему экстремистских сил – одна из задач современной
мировой политики.
3. Идея мирового господства была и остается абсурдной в своей основе. Она
является причиной развязывания множества войн, в т. ч. двух мировых. Концентрация усилий США, Англии, СССР, Франции и многих других стран против фашизма могло бы предотвратить развязывание II мировой войны, или,
во всяком случае, уменьшить ее негативные последствия. Мировое сообщество, вследствие эгоизма отдельных правительств, не смогло обуздать
горстку фашистских государств и пресечь их геополитические аппетиты.
4. Применение военной силы в отношениях между народами влечет за собой
невосполнимые человеческие жертвы, большой материальный ущерб и
нарушение экологического равновесия. Количество локальных войн и военных конфликтов на планете неуклонно увеличивается, однако при этом они
все в меньшей степени выполняют функцию достижения политических целей. Кроме того, любой конфликт самого незначительного масштаба, но с
применением оружия, может вырасти до мировой войны.
237
5. Социальные последствия II мировой Великой Отечественной войн, а также
последующих военных конфликтов настоятельно требуют выработки и непрерывного совершенствования форм, методов и средств предотвращения
войн и теоретического решения вопроса об искоренении подобного социального явления из жизни общества.
Краткие выводы по теме
Советский Союз, советский народ, Вооруженные силы СССР на своих плечах
вынесли основное бремя Второй мировой войны. Несмотря на отрицательно сказавшиеся на боеготовности войск репрессии в командном составе Красной Армии в
предвоенный период, стратегические ошибки, допущенные в ходе подготовки к
войне и на начальном ее этапе, руководство страны и Вооруженных сил сумело сделать необходимые выводы и принять меры к исправлению положения. Это, наряду с
героизмом воинов и всего народа, позволило Красной Армии выстоять, переломить
ход войны и ценой огромных потерь добиться Победы над гитлеровской Германией
и ее союзниками. Советский Союз остановил врага, преградил путь распространению агрессии в другие страны, а затем и разгромить его. Москва, Сталинград, Курск,
серия стратегических операций советских войск 1943 – 1944 гг., освобождение стран
Восточной Европы, Берлинская операция стали основными вехами долгого и трудного пути к великой Победе.
Задания для самопроверки
Контрольные вопросы
1. Как складывались международные отношения в 1930-е гг.? Какие внешнеполитические шаги сталинского руководства оказали негативное влияние на международный престиж и положение СССР?
2. Как складывались советско-германские отношения в 1930-е гг.? Как можно охарактеризовать советско-германские договоры 1939 г.?
3. Как фашистское руко