close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

...13-421/14-13 о Ð½Ð°Ð·Ð½Ð°Ñ ÐµÐ½Ð¸Ð¸ Ð°Ð´Ð¼Ð¸Ð½Ð¸Ñ Ñ Ñ Ð°Ñ Ð¸Ð²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ наказаниÑ

код для вставкиСкачать
ШзШШшяШзшШ.
ПР АВ ИТЕЛ ЬС ТВ О
ШШ
тш
МОСКВ Ы
ГОСУДАРСТВЕННАЯ Ж И Л И Щ Н А Я И Н СП ЕКЦ И Я ГОРОДА М О С К В Ы
(М О С Ж И Л И Н С П ЕК Ц И Я )
‘ S to em . Проспект Мира. И
Телефон 681-59-0)
Факс 688-43-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
13-421/14-13
о назначении административного наказания
2
0
г.
г. Москш
Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции города М осквы
'
Р е в и н Н .А .
(фамилия, имя, отчество должностного лица)
рассмотрев материалы дела №
Н-421/14
УСТАНОВИЛ:
2 8 .0 7 .2 0 И главным сп ец и ал и стом М осж ил и нсп ек ц ии МалинкиноЙ А.Е. в ход е и н сп ек ц и он н ого о с м о т р а техн и ч еск ой :
состояния м ногоквартирн ого д о м а по адресу: г. М осква, пос. М осковский. М икрорайон 1-ый (М о ск о в ск и й ), д. 2 6 установлен!:
следую щ ее:
О бщ ество с огран и чен ной ответств ен н остью (.Управляющ ая компания «С ою з- М оск овски й » (д а л е е О О О «У К «С ою зМ осковский»), я вляю щ ееся ор ганизацией, ответств ен н ой за со д ер ж а н и е ук азан ного дом а, д о п у с т и л о н а р у ш ен и е требований
нормативов М осквы п о эк сп л уатац и и ж ил ищ ного ф он да, а именно:
п. 3.4 Ж Н М -9 8 -0 1 /1 0 " С одерж ание подвальны х п ом ещ ен и й и техн и ч еск и х п одполий ж илы х домов" - о т с у т с т в и е реш еток нг
продухах в подвальном п ом ещ ен и и;
п. 3.5 Ж Н М -9 8 -0 1 /1 0 "С одерж ание подвальны х пом ещ ен и й и техн и ч еск и х п одполий ж илы х домов" - о т су т ст в и е п лаф онов ня
осветительной ар м атур е в подвальном пом ещ ении:.
П риложение 2 Ж Н М -2004/01 "Регламент п одготовк и к зи м н ей эксплуатации си стем т еп л о - и в о д о с н а б ж ен и я ж илы х дом ов,
оборудования, сет ей и со о р у ж ен и й т оп л и вн о-эн ер гети ч еск ого и коммунального хозяйств гор од а М осквы " - неисправность
ограждения на крыш е (2 метра);
п. 2.4 Ж Н М -9 8 -0 1 /0 9 "С одерж ан ие чердачны х п ом ещ ен и й ж илы х домов" - отсутстви е осв ещ ен и я на чердаке;
п. 3.2 Ж Н М -9 6 -0 1 /4 "П одготовка к сезон н ой эксплуатации жилы х зданий" - от сут ст в и е или н еи сп р ав н о сть дверны х
заполнений входов в здан ие;
п. 2.3 Ж Н М -9 7 -0 2 /2 " С одерж ан ие п одъ ездов ж илы х домов" - н аруш ение в остек лен и и л ест н и ч н ы х клеток (оди н арны й
контур)-20 шт.;
п. 2.19 Ж Н М -9 6 -0 1 /5 "Работы, вы полняемы е при техн и ч еск и х осм отр ах и по заявкам населения в сч ет платы за тех н и ч еск о е
обслуж ивание зданий" - неиспр авность зап олн ен и й ок онн ы х п роем ов м еж ду 1 и 2 этаж ами в п о д ъ е з д е здания;
п. 2.2 Ж Н М -9 6 -0 1 /4 "П одготовка к сезон н ой эк сп л уатац и и ж илы х зданий" - провал отм остк и у стен здания;
п. 3.2 Ж Н М -9 6 -0 1 /4 "П одготовка к сезо н н о й эк сплуатации ж илы х зданий"- отсутстви е теп лои зол яц и и на т р у б о п р о в о д е Х В С
(д о 35 м);
П рилож ение 2 Ж Н М -2 0 0 4 /0 1 "Регламент п одготовк и к зим ней эксплуатации систем т еп л о- и в одосн абж ен и я ж илы х до м о в ,
оборудования, сет ей и со о р у ж ен и й т оп л и вн о-эн ер гети ч еск ого и ком м унального хозяйств города М осквы" - н еисправность
участка т р у б о п р ов од а си стем ы в одоотв еден ия в п одвальном п ом ещ ен и и ( д о 1 мегра);
п 2.1 Ж Н М -9 6 -0 1 /5 "Работы, вы полняемы е при техн и ч еск и х осм отр ах и по заявкам н аселени я в сч ет платы за т ех н и ч еск о е
обслуж и ван и е зданий" - от сут ст в и е заглуш ек на т р у б о п р о в о д е систем ы водоотведен ия в п одв ал ьном п о м ещ ен и и (2 шт);
п 2.2 Ж Н М -9 6 -0 1 /2 "Наладка и н ж ен ер н ого обор уд ов ан и я жилы х зданий" - отсутстви е крышек иа расп аечны х коробках в
подвальном пом ещ ен и и;
п. 2.2 Ж Н М -9 6 -0 Г 2 "Наладка и нж ен ер ного обор уд ов ан и я ж илы х зданий" - временная сх ем а эл ек тросн абж ен и я в п одвальном
помещ ении.
Данная и нф орм ация п одтв ер ж дается соотв етств ую щ и м А ктом осм отр а № О -Н -1 9 6 6 от 2 8 .0 7 .2 0 1 4 .
-. ::: vr:
Щ||2
Я •Р
ШШ
авд|р
ИЯ
На основания изложенного и ру ководствуясь ст. 29.9 ч. 1.29.10.
Кодекса РФ об административных правонарушениях. -
29.11,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Союз-Московский"
(наименование юридического лица; фамилия, имя. отчество физического лица)
5032159522
ИНН
АДРЕС:
юридический адрес: 142784, г. Москва, г. Московский, Радужная ул., д. 27;
фактический адрес: 142784, г. Москва, г. Московский, Киевское шоссе 2 6 км, а/я 32
(для юридического лица • юридический (если имеется - фактический); для физического лица - места жительстаа'регистрацнн)
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного:
ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначить
наказание в виде:
ш тр аф а с РазМ ®Р®..
-сорока тысяч рублей
/
(штрафа в размере, предупреждения)
(сумма прописью)
ьника Государственной жилищной инспекции города Москвы
Ревин Н А .
/
(фамилия, инициалы)
ШШШШЯЯШШШЯШ
кие в течение 10 суток со дня вручения ши получения его копии может быть обжаловано лицом, в отношении
ко!пЬрр^вёЬф ^0Щ )оизводст во по делу об административном npaeonapyuienuu, потерпевшим, их защитником, представителем
вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а по делу об административном
правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность ■ в
арбитражный суд.
Штраф подлежит перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления
настоящего постановления в законную е м у либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
II соответствии с ч. I cm. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо
административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копия постановления вручена (направлена):
1. Нарушителю
_________ _ _
/
(ПОДПИСЬ)
(фамилия, инициалы)
(подпись)
(фамилия, инициалы)
2. Потерпевшему
(дата, № квитанции)
/
(дата. № квитанции)
Постановление вступило в законную силу
20
Дата выдачи постановления
для предъявления его к исполнению
20
г.
Срок предъявления к исполнению два года.
Ссылка на дату вынесения постановления и номер дела в платежном документе обязательна
Реквизиты для оплаты штрафа:
ИНН
7702051094
Р/С
4010181080000001004I
КПП
770201001
Банк: Отделение I Москва
КБК
78911690020028009140
БИ1С
044583001
ОКТМО 45379000
Л/С
04732789000
Получатель: Управление Федерального казначейства по городу
Статус плательщика: «08»
Москве (Государственная жилищная инспекция города Москвы)
564/2015-11 3 6 5(3)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12
адрес электронной почты: [email protected]
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-57181/2014-АК
г.Москва
30 января 2015 года
Дело №А40-161382/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Бекетовой И.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО «УК «Союз-Московский» на решение Арбитражного суда
г.Москвы от 28.11.2014г. по делу №А40-161382/2014 (121-1348), принятое судьей
Аксеновой Е.А. в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО «УК «Союз-Московский» (ИНН 5032159522, ОГРН 1065032059652,
142784, г.Москва, г.Московский, ул.Радужная, д.27)
к Государственной жилищной инспекции г.Москвы (ИНН 7702051094,
ОГРН
1027700066140, 129090, г.Москва, ул.Проспект Мира, д.19)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя:
Ваценко О.А. подов, от 01.10.2014;
от ответчика:
Ряпасов Л.Н. по дов. от 27.11.2014;
УСТАНОВИЛ:
Общество
с
ограниченной
ответственностью
«Управляющая
компания
«Союз-Московский» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд
г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Государственной жилищной инспекции г.Москвы (далее - Мосжилинспекция, ответчик) от
04.09.2014г. №13-421/14-13, принятого в связи с привлечением Общества к
административной ответственности по ст.9.1 КоАП г.Москвы и назначением ему
административного наказания в виде штрафа 40 000 руб.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014г. вышеуказанное
заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по
правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2014г., принятым в порядке
упрощенного производства, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения,
поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава
вменяемого ему правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения к
административной ответственности соблюденными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в
Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить
решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об
2
А 4 0 -1 6 1 3 8 2 П 4
удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой
лица, при проведении проверки административным органом были грубо нарушены
порядок и процедура привлечения заявителя к административной ответственности,
носящие существенный и неустранимый характер. Указанные обстоятельства не были
учтены арбитражным судом первой инстанции на момент принятия обжалуемого решения
и, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для отмены
оспариваемого постановления административного органа.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в
порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 26.01.2015г.
представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы,
указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив
свою правовою позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции,
поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный
акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика с решением суда первой инстанции согласен, доводы
апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает
необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию
по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в
удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым
арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела,
28.07.2014г. главным специалистом Мосжилинспекции Малинкиной А.Е. был проведен
инспекционный осмотр технического состояния объекта жилищного фонда (жилого
многоквартирного дома), расположенного по адресу: г.Москва, пос.Московский,
микрорайон 1-ый (Московский), д.26.
Проверкой установлено, что заявитель, являющийся организацией, ответственной
за содержание многоквартирного дома по указанному адресу, совершило нарушение
требований нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда, отраженных и
зафиксированных должностным лицом ответчика в акте осмотра от 28.07.2014г. № 0-Н 1966.
По факту выявленных нарушений 31.07.2014г. главным специалистом
Мосжилинспекции Малинкиной А.Е. в отношении Общества был составлен протокол №Н421/14 об административном правонарушении по ст.9.1 КоАП г.Москвы.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении,
04.09.20114г. заместителем Мосжилинспекции Ревиным Н.А. было принято оспариваемое
постановление за №13-421/14-13, согласно которому заявитель признан виновным в
совершении
административного
правонарушения,
ответственность за
которое
предусмотрена ст.9.1 КоАП г.Москвы с назначением административного штрафа в
размере 40 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с
целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.
В соответствии с ч.б ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании
постановления административного органа о привлечении к административной
ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и
обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,
не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также,
иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения
административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в
заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, а также выслушав пояснения представителей
сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое
3
А40-161 332/14
решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле
доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы
материального права применены правильно.
В соответствии со ст.9.1 КоАП г. Москвы (в редакции, действовавшей на момент
совершения Обществом правонарушения) нарушение установленных Правительством
Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч д о ста
тысяч рублей.
Исходя из положений п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - Ж К РФ)
управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные
условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме.
В силу п.2 ст.162 ЖК РФ Кодекса по договору управления многоквартирным домом
одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги
и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком
доме.
В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном
доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем
наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности
многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность
имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного
имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также
иных лиц.
Из материалов дела следует, что заявителем нарушены следующие нормативы
г.Москвы по эксплуатации жилищного фонда:
-п.3.4 и 3.5 ЖНМ-98-01/10 «Содержание подвальных помещений и технических
подполий жилых домов»,
-п.2.4 ЖНМ-98-01/09 «Содержание чердачных помещений жилых домов», п.3.2
ЖНМ-96-01/4 «Подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий»
-п.2.3 ЖНМ-97-02/2 «Содержание подъездов жилых домов»,
-п.2.19 ЖНМ-96-01/5 «Работы, выполняемые при технических осмотрах и по
заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий»,
-п.2.2 ЖНМ-96-01/4 «Подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий»,
-п.3.2 ЖНМ-96-01/4 «Подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий»,
-п.2.1 ЖНМ-96-01/5 «Работы, выполняемые при технических осмотрах и по
заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий»,
-п.2.2 ЖНМ-96-01/2 «Наладка инженерного оборудования жилых зданий»,
-п.2.2 ЖНМ-96-01/2 «Наладка инженерного оборудования жилых зданий».
Обозначенные
нарушения
отражены
и зафиксированы
в содержании
оформленного ответчиком акта осмотра от 28.07.2014г. №0-Н-1966.
В соответствии с нормами ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании
которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,
устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,
виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные
устанавливаются
протоколом
об
административном
правонарушении,
иными
протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными
документами.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых
установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,
4
А40-161382Л4
за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим
Кодексом
или
законами
субъекта
Российской
Федерации
предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от
него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, при рассмотрении дел об
административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что
понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от
физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не
выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной
части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за
административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении
юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все
зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства,
указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам
установлению не подлежат.
В настоящем случае, учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает
факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения,
ответственность за которые предусмотрена ст.9.1 КоАП г.Москвы, установленным, а вину
Общества в его совершении - доказанной, принимая во внимание, что заявитель имел
возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры
по их соблюдению.
Действия Общества, содержат признаки административного правонарушения,
предусмотренного ст.9.1 КоАП г.Москвы, поскольку в материалах дела не имеется
доказательств того, что у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и
норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,
апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться
основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления в соответствии с
п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
02.06.2004г. №10.
Согласно положениям п.12 ст.16.3 КоАП г.Москвы, принятого Законом г.Москвы
от 21.11.2007г. №45, дела об административных правонарушениях, предусмотренных
ст.9.1 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти
города Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и
технической эксплуатации жилья - дела об административных правонарушениях,
предусмотренных статьями 9.1, 9.2, главой 15 настоящего Кодекса;
Таким административным органом является Мосжил инспекция согласно
положениями. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы,
утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 06.05.1997г. №321.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд также учитывает, что в соответствии
с Положением утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г.
№336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти
города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по региональному
государственному надзору в сфере использования и сохранности жилищного фонда
независимо от его форм собственности, соблюдения требований к работам по
содержанию и ремонту внутридомового газового оборудования и его техническому
состоянию, соблюдения правил содержания общего имущества собственников
А40-161 332/14
помещений в многоквартирном доме, а также соответствия жилых помещений, качества,
объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям,
осуществляет контроль за соблюдением нормативов города Москвы по эксплуатации
жилищного фонда.
Порядок проведения плановых и внеплановых проверок применительно к: защите
прав юридических лиц и предпринимателей регулируется нормами Федерального закона
от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля». Положениями статей 9 и 10 данного Закона предусмотрена
необходимость направления в адрес проверяемого лица распоряжения (приказа) о
проведении плановой или внеплановой проверки.
Вместе с тем, такая обязанность административного органа не распространяется
на случаи проведения контрольных мероприятий, при которых не требуется
взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля
(надзора),
муниципального
контроля,
и
юридических
лиц,
индивидуальных
предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению
информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора),
органов муниципального контроля.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и пояснений
представителя ответчика, главным специалистом Мосжилинспекции было проведено
обследование объекта на предмет соблюдения норм эксплуатации жилищного фонда,
визуальный осмотра жилого дома, при котором не требовалось взаимодействия с
проверяемым юридическим лицом.
В соответствии с положениями п.25.11 Административного регламента
исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной
функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в
городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011г.
№655-ПП, в случае если в ходе осмотра (обследования, исследования) объекта
жилищного фонда в целях его идентификации, определения работоспособности и
технического
состояния,
соответствия
технической
документации,
выявления
повреждений и дефектов, проводимого уполномоченными должностными лицами
Мосжилинспекции без взаимодействия с представителями юридических или должностных
лиц и индивидуальных предпринимателей, выявляются нарушения обязательных
требований, указывающие на наличие состава административного правонарушения,
предусмотренного
законодательством
об
административных
правонарушениях,
должностное
лицо
Мосжилинспекции
должно
уведомить
индивидуального
предпринимателя, законного представителя юридического лица о составлении протокола
об административном правонарушении и пригласить указанное лицо для дачи
объяснения.
В рассматриваемом случае, согласно имеющимся в деле доказательствам,
оспариваемое постановление, равно как и административный протокол были оформлены
уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции при наличии доказательств
надлежащего извещения Общества о времени и месте их составления.
С учетом требований ч.З ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено
административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст.9.1 КоАП г.Москвы.
Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не
пропущен. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении ответчиком
права на защиту заявителя при проведении в отношении него административного
производства.
В соответствии с ч.З ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о
привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,
суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой
инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил
нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения
б
А40-161382УИ
апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не
влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой
инстанции.
Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК Р<Ф и
влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не
установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.З ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271,
272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый
арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014г. по делу №А40-161382/2О14
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
И.В. Бекетова
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа