close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Вариант № 602004
1. За​да​ние 39 № 3212. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке:
«Ре​фор​мы П.А. Сто​л ы​п и​на за​кла​ды​ва​л и ос​но​вы для ста​б иль​но​го раз​ви​тия рус​ской де​рев​ни».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и
два ар​гу​мен​та, ко​то​ры​ми можно опро​верг​нуть её.
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде.
Ар​гу​мен​ты в под​твер​жде​ние:
1) ...
2) ...
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​же​ние:
1) ...
2) ...
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать ар​гу​мен​ты:
1) в под​твер​жде​ние, на​п ри​мер:
- реформы способствовали укреплению частной крестьянской собственности на землю (превращению крестьян в
соб​ствен​ни​ков земли);
- Сто​л ы​п ин осво​б о​дил хо​зяй​ствен​ных кре​стьян от гнёта об​щ и​ны;
- при нём была ак​ти​ви​зи​ро​ва​на де​я ​тель​ность Кре​стьян​ско​го банка по вы​да​че кре​стья​нам ссуд;
- ре​фор​мы уско​ри​л и пе​ре​ход части по​ме​щ и​чьих зе​мель в руки кре​стьян через куплю-про​да​жу;
- пе​ре​се​л ен​че​ская по​л и​ти​ка поз​во​л я​л а ре​шать про​б ле​му ма​л о​зе​ме​л ья кре​стьян в цен​траль​ном ре​ги​о ​не;
- сто​л ы​п ин​ские ре​фор​мы поз​во​л я​л и ре​шать про​б ле​му че​рес​п о​л о​си​цы кре​стьян​ских зе​мель;
- в ходе ре​форм по​л у​чи​л а зна​чи​тель​ное раз​ви​тие кре​стьян​ская ко​о пе​ра​ция;
- вы​рос​л а уро​жай​ность кре​стьян​ских зе​мель, то​вар​ность кре​стьян​ских хо​зяйств;
- ре​фор​ма поз​во​л и​л а не​ко​то​рым бед​ней​шим кре​стья​нам про​дать свою землю и сме​нить род де​я ​тель​но​сти;
2) в опро​вер​же​ние, на​п ри​мер:
- вы​де​л ив​ши​е ​ся из об​щ и​ны бед​ня​ки в боль​шей части не нашли себе места в жизни и по​п ол​ни​л и ряды люм​п е​нов;
- мно​гие пе​ре​се​л ен​цы на окра​и​ны им​п е​рии вер​ну​л ись назад пол​но​стью ра​зо​рив​ши​ми​ся;
- ре​фор​ма вы​зва​л а в де​рев​не про​ти​во​сто​я ​ние между вы​де​л яв​ши​ми​ся и оста​вав​ши​ми​ся;
- разрушался державшийся столетиями патриархальный уклад, что не могло не сказаться на стабильности в
кре​стьян​ской среде.
Могут быть при​ве​де​ны дру​гие ар​гу​мен​ты.
2. За​да​ние 39 № 2618. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке.
«По​б е​да "крас​ных" объ​я с​ня​е т​ся не их силой, а сла​б о​стью и ошиб​ка​ми их про​тив​ни​ков».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и
два ар​гу​мен​та, ко​то​ры​ми можно опро​верг​нуть её.
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде. Ар​гу​мен​ты в под​твер​жде​ние:
1)...
2)...
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​же​ние:
1)...
2)...
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать сле​ду​ю​щ ие ар​гу​мен​ты.
1. В под​твер​жде​ние, на​п ри​мер:
- от​сут​ствие един​ства взгля​дов и про​грамм в ла​ге​ре про​тив​ни​ков боль​ше​ви​ков;
- белые вы​дви​ну​л и уста​рев​шие ло​зун​ги, что от​толк​ну​л о от их дви​же​ния кре​стьян;
- от​сут​ствие яв​но​го ли​де​ра в белом дви​же​нии;
- ис​п оль​зо​ва​ние по​мо​щ и ино​стран​ных дер​жав под​ры​ва​л о пат​ри​о ​тич​ность ло​зун​гов белых.
2. В опро​вер​же​ние, на​п ри​мер:
- стро​гая дис​ци​п ли​на внут​ри боль​ше​вист​ской пар​тии;
- на сто​ро​ну боль​ше​ви​ков пе​ре​шли кре​стья​не (зна​чи​тель​ная часть на​се​л е​ния стра​ны);
- на сто​ро​не боль​ше​ви​ков вы​сту​п а​л о боль​шин​ство ра​б о​чих;
- армия под​дер​жа​л а боль​ше​ви​ков.
Могут быть при​ве​де​ны дру​гие ар​гу​мен​ты.
3. За​да​ние 39 № 1442. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке:
Н. С. Хру​щев начал борь​б у с "куль​том лич​но ​сти" и по ​л и​ти​ку де ​ста ​л и​ни​за ​ции в целях уси​л е ​ния своей лич​ной вла ​сти
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и
два ар​гу​мен​та, ко​то​ры​ми можно опро​верг​нуть её.
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде.
Ар ​гу​мен​ты в под ​твер ​жде ​ние:
1) …
2) …
Ар ​гу​мен​ты в опро ​вер ​же ​ние:
1) …
2) …
text here
По​яс​не​ние.
Ар​гу​мен​ты в под​твер​ж де​ние:
— после смерти Сталина в партии шла острая борьба за власть между Берией, который выступил с радикальной
про​грам​мой об​нов​л е​ния, и Хру​щ е​вым, ко​то​рый ис​тол​ко​вал ли​б е​ра​л изм Берии как стрем​л е​ние за​хва​тить власть;
— арест Берии дал Хру​щ е​ву воз​мож​ность укре​п ить лич​ную власть;
— по​л и​ти​ка «де​ста​л и​ни​за​ции» была наи​б о​л ее при​вле​ка​тель​ным для об​щ е​ства ва​ри​а н​том раз​ви​тия;
— политика «десталинизации» не была полной и последовательной, критика шла только в рамках дозволенного
пар​ти​е й.
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​же​ние:
— смерть Ста​л и​на осла​б и​л а страх перед го​су​дар​ством и ре​п рес​си​я ​ми;
— в ла​ге​рях ГУ​ЛА​Га в 1953—1956 гг. про​шли вос​ста​ния;
— в об​щ е​стве на​зре​вал со​ци​а ль​ный про​тест;
— культ лич​но​сти был осуж​ден как сред​ство борь​б ы за власть в выс​ших эше​л о​нах вла​сти.
4. За​да​ние 39 № 4988. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке.
«В 1801–1894 гг. российские монархи стремились не допустить возникновения в обществе мыслей о возможности
огра ​ни​че ​ния са ​мо ​д ер ​жа ​вия в стра ​не».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и
два ар​гу​мен​та, ко​то​ры​ми можно опро​верг​нуть её.
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде.
Ар​гу​мен​ты в под​твер​жде​ние:
1) …
2) …
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​же​ние:
1) …
2) …
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать ар​гу​мен​ты:
1) в под​твер​жде​ние, на​п ри​мер:
− в 1801–1894 гг. российские монархи сохраняли за собой всю полноту законодательной, исполнительной и
судебной власти, полномочия государственных органов власти нередко подвергались дополнительным
ограничениям (например, функции Государственного совета как законосовещательного органа были существенно
огра​ни​че​ны в годы прав​л е​ния Ни​ко​л ая I);
− в XIX в. российские монархи осуществляли меры по поддержанию в обществе представлений о самодержавии как об
одной из фундаментальных основ Российского государства (например, в 1830-е гг. оно было выражено в качестве
официальной идеологии министром просвещения С. С. Уваровым в так называемой «теории официальной
на​род​но​сти»);
− на протяжении всего XIX в. жёстко подавлялись общественные движения, ставившие своей целью изменение
формы прав​л е​ния в Рос​сий​ской им​п е​рии (на​п ри​мер, по​дав​л е​ние дви​же​ния де​каб​ри​стов в 1825 г.);
– в 1801–1894 гг. в Российской империи на законодательном уровне подтверждалось стремление к сохранению в
России существующей формы правления (например, в 1881 г. был издан манифест «О незыблемости
са​мо​дер​жа​вия»);
2) в опро​вер​же​ние, на​п ри​мер:
− в начале XIX в. в Российской империи были созданы и функционировали органы власти, обладавшие полномочиями
оказывать влияние на принимаемые решения (например, в 1810 г. в Российской империи был создан высший
законосовещательный орган власти — Государственный совет, в котором должны были рассматриваться все
при​ни​ма​е ​мые за​ко​ны);
− в 1801–1894 гг. в Российской империи на государственном уровне разрабатывались проекты создания
представительных органов власти (например, во второй половине царствования Александра II, по поручению
императора, М.Т. Лорис-Меликовым был создан проект привлечения представителей общества к участию в
об​суж​де​нии за​ко​но​п ро​е к​тов);
− в XIX в. российскими императорами на высшие государственные посты неоднократно назначались государственные
деятели — сторонники реформирования существовавшей формы правления (например, М. М. Сперанский, Н. П.
Иг​на​тьев, М. Т. Лорис-Ме​л и​ков).
Могут быть при​ве​де​ны дру​гие ар​гу​мен​ты.
5. За​да​ние 39 № 1034. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке
на на​л и​чие го​су​дар​ства в Древ​ней Руси.
Древ​нюю Русь X—на ​ча ​л а XII вв. можно на ​звать цен​тра ​л и​зо ​ван​ным го ​су​д ар ​ством.
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и
два ар​гу​мен​та, ко​то​ры​ми можно опро​верг​нуть её.
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде.
Ар ​гу​мен​ты в под ​твер ​жде ​ние:
1)...
2)...
Ар ​гу​мен​ты в опро ​вер ​же ​ние:
1)...
2)...
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать сле​ду​ю​щ ие эле​мен​ты:
ар​гу​мен​ты в по​твер​ж де​ние
при вы​б о​ре пер​вой точки зре​ния может быть ска​за​но, что
— в Древ​ней Руси су​щ е​ство​вал ад​ми​ни​стра​тив​ный центр — Киев;
— в Древней Руси выделилась единая для всей территории государства властно-управленческая верхушка —
кня​зья и дру​жи​на;
— в Древней Руси формировался единый правопорядок, закрепленный в «Русской Правде», Правде
Яро​сла​ви​чей и дру​гих до​ку​мен​тах.
ар​гу​мен​ты в опро​вер​ж е​ние
— Русь X—на​ча​л а XII вв. не имела вы​ра​жен​ных внеш​них гра​ниц, осо​б ен​но на Юге и Во​сто​ке;
— на Руси в X—начале XII вв. существовала практика занятия «столов» в зависимости от места князя внутри
всего рода Рюриковичей, что уменьшало значение единого политического центра, поскольку наиболее родовитый
князь мог кня​жить не в Киеве (при​мер — Ан​дрей Бо​го​л юб​ский);
— права и пол​но​мо​чия кня​зей на Руси в X—на​ча​л е XII вв. не​ред​ко оспа​ри​ва​л ись вечем.
Могут быть при​ве​де​ны дру​гие ар​гу​мен​ты.
6. За​да​ние 39 № 4263. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке.
«Со ​слов​ная по ​л и​ти​ка Ека ​те ​р и​ны II имела ис​клю​чи​тель​но про ​д во ​р ян​ский ха ​р ак​тер».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и
два ар​гу​мен​та, ко​то​ры​ми можно опро​верг​нуть её.
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде.
Ар​гу​мен​ты в под​твер​жде​ние:
1)...
2)...
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​же​ние:
1)...
2)...
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать ар​гу​мен​ты:
1) в под​твер​жде​ние, на​п ри​мер:
- Ека​те​ри​на под​твер​ди​л а су​щ е​ство​вав​шие до нее права дво​рян​ства и рас​ши​ри​л а их;
дво​рян​ство осво​б ож​да​л ось от рас​квар​ти​ро​ва​ния вой​ско​вых ча​стей и ко​манд
от те​л ес​ных на​ка​за​ний
дво​рян​ство по​л у​чи​л о право соб​ствен​но​сти на недра земли
право иметь свои со​слов​ные учре​жде​ния
из​ме​ни​л ось на​име​но​ва​ние 1-ого со​сло​вия: не «дво​рян​ство», а «бла​го​род​ное дво​рян​ство».
запрещалось производить конфискацию имений дворян за уголовные преступления; имения надлежало передавать
за​кон​ным на​след​ни​кам.
дворяне имеют исключительное право собственности на землю, но в «Грамоте» не говорится ни слова о
мо​но​п оль​ном праве иметь кре​п ост​ных.
укра​ин​ские стар​ши​ны урав​ни​ва​л ись в пра​вах с рус​ски​ми дво​ря​на​ми.
дво​ря​нин, не имев​ший офи​цер​ско​го чина, ли​шал​ся из​б и​ра​тель​но​го права.
за​ни​мать вы​б ор​ные долж​но​сти могли толь​ко дво​ря​не, чей доход от име​ний пре​вы​ша​е т 100 руб.
.
2) в опро​вер​же​ние, на​п ри​мер:
- Ека​те​ри​на предо​ста​ви​л а ряд при​ви​л е​гий и ку​п е​че​ству;
- Несмотря на привилегии, в эпоху Екатерины II среди дворян сильно выросло имущественное неравенство: на фоне
от​дель​ных круп​ных со​сто​я ​ний эко​но​ми​че​ское по​л о​же​ние части дво​рян​ства ухуд​ши​л ось.
Могут быть при​ве​де​ны дру​гие ар​гу​мен​ты.
7. За​да​ние 39 № 2123. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке
Царствование Николая I создавало лишь иллюзию стабильности, было отмечено нарастанием явлений, приведших к
кри​зи​су се ​р е ​д и​ны 1850-х гг.
Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента,
опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие
опро​вер​га​ют её
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде.
Ар ​гу​мен​ты в под ​твер ​жде ​ние:
1)...
2)...
Ар ​гу​мен​ты в опро ​вер ​же ​ние:
1)...
2)...
По​яс​не​ние.
Ар​гу​мен​ты в под​твер​ж де​ние:
- со​хра​не​ние кре​п ост​ной си​сте​мы за​мед​л я​л о внед​ре​ние в про​мыш​л ен​ность тех​ни​че​ских от​кры​тий
- на мануфактурах, в помещичьих хозяйствах, основанных на принудительном труде, - низкая производительность
труда
- вос​ста​ние в Цар​стве Поль​ском
- кре​стьян​ские вол​не​ния (в не​ко​то​рых гу​б ер​ни​я х)
- поражение России в Крымской войне (1853—1856 гг.) во многом было обусловлено экономической
не​со​сто​я ​тель​но​стью кре​п ост​ни​че​ских от​но​ше​ний
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​ж е​ние
- зна​чи​тель​ный рост объ​е ​мов про​мыш​л ен​но​го про​из​вод​ства в связи с на​ча​л ом про​мыш​л ен​но​го пе​ре​во​ро​та
- от​сут​ствие мас​со​вых вы​ступ​л е​ний пред​ста​ви​те​л ей оп​п о​зи​ции
- от​сут​ствие мас​штаб​ных кре​стьян​ских вы​ступ​л е​ний
- до​сти​же​ние фи​нан​со​вой ста​б иль​но​сти (в ре​зуль​та​те ме​ро​п ри​я ​тий Е.Ф. Кан​кри​на)
- про​ве​де​ние про​грес​сив​ных ре​форм в среде кре​стьян​ско​го со​сло​вия
- уни​фи​ка​ция и мо​дер​ни​за​ция рос​сий​ско​го за​ко​но​да​тель​ства
- раз​ви​тие тех​ни​че​ско​го об​ра​зо​ва​ния в стра​не
- рост чис​л ен​но​сти на​се​л е​ния
- (в первое двадцатилетие царствования) первенствующее положение России на континенте (российский
са​мо​дер​жец – га​рант ев​ро​п ей​ско​го мира, опора мо​нар​хи​че​ских ре​жи​мов)
8. За​да​ние 39 № 605. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке
«Реформа Петра была неизбежна, но он совершил её путём страшного насилия над народной душой и народными
ве ​р о ​ва ​ни​я​ми».
(А.Н. Тол ​стой, пи​са ​тель)
Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента,
опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие
опро​вер​га​ют её
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде.
Ар​гу​мен​ты в под​твер​жде​ние:
1)...
2)...
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​же​ние:
1)...
2)...
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать сле​ду​ю​щ ие эле​мен​ты:
Ар​гу​мен​ты в под​твер​ж де​ние, на​при​мер:
— осу​щ еств​л е​на на​силь​ствен​ная ев​ро​п е​и​за​ция;
— раз​ру​ше​ны на​ци​о ​наль​ные рус​ские устои в куль​ту​ре и быте;
— лик​ви​ди​ро​ва​на не​за​ви​си​мость Пра​во​слав​ной церк​ви от го​су​дар​ства;
— упал уро​вень жизни ос​нов​ных слоёв на​се​л е​ния;
— по​гиб​л и ты​ся​чи людей.
b>Ар​гу​мен​ты в опро​вер​же​ние, на​п ри​мер
в ре​зуль​та​те пре​о б​ра​зо​ва​ний Петра I в Рос​сии:
— по​л у​чи​л а даль​ней​шее раз​ви​тие ма​ну​фак​тур​ная про​мыш​л ен​ность;
— сфор​ми​ро​ван новый го​су​дар​ствен​ный ап​п а​рат;
— за​л о​же​ны ос​но​вы свет​ской куль​ту​ры и об​ра​зо​ва​ния;
— со​зда​ны ре​гу​л яр​ная армия и флот;
— Рос​сия до​б и​л ась вы​хо​да к Бал​тий​ско​му морю;
— об​ре​л а ста​тус ве​л и​кой ев​ро​п ей​ской дер​жа​вы;
— по​л у​чи​л а ши​ро​кое меж​ду​на​род​ное при​зва​ние;
Могут быть при​ве​де​ны дру​гие ар​гу​мен​ты
9. За​да​ние 39 № 4103. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке.
«Распространение в России панславянских настроений, усиление влияния России на Балканах, более тесное
взаимодействие с Болгарией, Сербией и другими славянскими странами и народами после русско-турецкой войны
1877-1878 гг. были вы​год ​ны для Рос​сии».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и
два ар​гу​мен​та, ко​то​ры​ми можно опро​верг​нуть её.
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде.
Ар​гу​мен​ты в под​твер​жде​ние:
1)...
2)...
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​же​ние:
1)...
2)...
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать ар​гу​мен​ты:
1) в под​твер​жде​ние, на​п ри​мер:
-был ослаб​л ен глав​ный про​тив​ник Рос​сии на Бал​ка​нах - Тур​ция;
- Рос​сия была мак​си​маль​но близ​ка к ре​ше​нию про​б ле​мы со сре​ди​зем​но​мор​ски​ми про​л и​ва​ми.
2) в опро​вер​же​ние, на​п ри​мер:
- ухуд​ша​ют​ся от​но​ше​ния с Гер​ма​ни​е й и Ав​ст​ро-Вен​гри​е й;
- уси​л и​ва​е т​ся вли​я ​ние на бал​кан​ские стра​ны Ав​ст​ро-Вен​грии и Гер​ма​нии;
Могут быть при​ве​де​ны дру​гие ар​гу​мен​ты.
10. За​да​ние 39 № 5127. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке.
«Раз​ви​тие Рос​сии в XVII в. шло в ином на ​прав​л е ​нии, чем раз​ви​тие За ​пад ​ной Ев​р о ​пы».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и
два ар​гу​мен​та, ко​то​ры​ми можно опро​верг​нуть её.
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде.
Ар​гу​мен​ты в под​твер​жде​ние:
1) …
2) …
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​же​ние:
1) …
2) …
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать ар​гу​мен​ты:
1) в под​твер​жде​ние, на​п ри​мер:
−расширение и упрочение феодальной собственности на землю послужило основой юридического оформления
кре​п ост​но​го права, что про​ти​во​ре​чи​л о на​п рав​л е​нию со​ци​а ль​но- эко​но​ми​че​ско​го раз​ви​тия За​п ад​ной Ев​ро​п ы в XVII в.;
−использование крепостного труда в мануфактурном производстве, что противоречило направлению
эко​но​ми​че​ско​го раз​ви​тия стран За​п а​да в этот пе​ри​о д;
−в от​л и​чии от За​п ад​ной Ев​ро​п ы, в Рос​сии от​сут​ство​ва​л а бур​жу​а ​зия; тор​гов​л ей за​ни​ма​л ось ку​п е​че​ство;
−сохранение военной роли полурегулярных стрелецких полков и поместного (дворянского) войска в то время, когда
на За​п а​де со​зда​ва​л ись ре​гу​л яр​ные армии;
−европеизация в культуре и быту затронула только часть высшего слоя российского общества; − оставалось
гос​п од​ству​ю​щ им ре​л и​ги​о з​ное ми​ро​воз​зре​ние;
2) в опро​вер​же​ние, на​п ри​мер:
−го​су​дар​ство ис​п оль​зо​ва​л о опыт ино​стран​ных спе​ци​а ​л и​стов, в Москве для них по​стро​е ​на новая Не​мец​кая сло​б о​да;
−реорганизация и совершенствование вооружённых сил (создание полков «иноземного строя», изменения в порядке
ком​п лек​то​ва​ния и на​б о​ра в полки, рас​п ре​де​л е​ние во​е н​ных кор​п у​сов по окру​гам);
−из​го​тов​л е​ние ору​жия с учётом за​п ад​но​е в​ро​п ей​ско​го опыта;
−появляются первое высшее учебное заведение — Славяно-греко-латинская академия, первая рукописная газета;
создаётся первый театр; всё больше представителей верхних слоёв общества владеет иностранными языками
(поль​ским, ла​тин​ским), носит ев​ро​п ей​скую одеж​ду; знать всё чаще берёт на служ​б у ев​ро​п ей​ских вра​чей и учи​те​л ей.
Могут быть при​ве​де​ны дру​гие ар​гу​мен​ты.
11. За​да​ние 39 № 371. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке
Мероприятия внутренней политики Александра III были направлены на ограничение достижений реформ 1860—
1870-х гг.
Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента,
опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие
опро​вер​га​ют её
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде.
Ар ​гу​мен​ты в под ​твер ​жде ​ние:
1)...
2)...
Ар ​гу​мен​ты в опро ​вер ​же ​ние:
1)...
2)...
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать сле​ду​ю​щ ие эле​мен​ты:
Ар​гу​мен​ты в под​твер​ж де​ние, на​при​мер:
внут​рен​няя по​л и​ти​ка Алек​санд​ра III по​л у​чи​л а на​зва​ние « контр​ре​фор​мы »:
— вышли в отставку авторы проектов реформ в царствование Александра II (великий князь Константин
Ни​ко​л а​е ​вич, М. Т. Лорис-Ме​л и​ков, Д. А. Ми​л ю​тин);
— со​вершён пе​ре​ход от фри​трей​дер​ства к по​л и​ти​ке про​тек​ци​о ​низ​ма;
— при​ня​ты меры, на​п рав​л ен​ные на огра​ни​че​ние воз​мож​но​сти пе​ре​се​л е​ния кре​стьян;
— введён институт земских начальников (в 1889 г. фактически восстановлена полицейская власть помещиков
над кре​стья​на​ми);
— про​ве​де​на зем​ская контр​ре​фор​ма (в 1890 г.; огра​ни​че​но вы​б ор​ное пред​ста​ви​тель​ство от кре​стьян);
— проведена городская контрреформа (в 1892 г.; городские низы отстранялись от участия в городском
са​мо​управ​л е​нии);
— была ограничена гласность судопроизводства по политическим делам (был нарушен принцип несменяемости
судей и су​деб​ных сле​до​ва​те​л ей, сужен круг дел, под​л е​жа​щ их рас​смот​ре​нию при​сяж​ны​ми за​се​да​те​л я​ми);
— введён новый уни​вер​си​тет​ский устав, огра​ни​чи​вав​ший ав​то​но​мию уни​вер​си​те​тов (в 1884 г.);
— за​кры​то боль​шин​ство жен​ских кур​сов;
— издан цир​ку​л яр о «ку​хар​ки​ных детях» (в 1887 г.).
Ар​гу​мен​ты, в опро​вер​ж е​ние, на​при​мер:
при вы​б о​ре пер​вой точки зре​ния:
— ми​ни​стром фи​нан​сов был на​зна​чен С.Ю. Витте (пред​ста​ви​тель «ли​б е​раль​ной бю​ро​кра​тии»);
— при​ня​ты меры, на​п рав​л ен​ные на раз​ви​тие про​мыш​л ен​но​сти, же​л ез​но​до​рож​но​го транс​п ор​та;
— про​ве​де​на де​неж​ная ре​фор​ма;
— устра​и​ва​л ись про​мыш​л ен​ные вы​став​ки;
— были сни​же​ны вы​куп​ные пла​те​жи;
— по​душ​ная по​дать за​ме​не​на на​л о​га​ми;
— осу​щ ествлён пе​ре​вод кре​стьян на обя​за​тель​ный выкуп;
— ос​но​ван Кре​стьян​ский банк;
— раз​ра​б о​та​но фаб​рич​ное за​ко​но​да​тель​ство;
— при​ня​ты меры, на​п рав​л ен​ные на про​п а​ган​ду на​уч​ных зна​ний;
— при​ня​ты меры, на​п рав​л ен​ные на по​вы​ше​ние уров​ня гра​мот​но​сти на​се​л е​ния.
Могут быть при​ве​де​ны дру​гие ар​гу​мен​ты.
12. За​да​ние 39 № 3503. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке.
«Ни​ко​л ай II был не​спо​соб​ным мо​нар​хом, и его цар​ство​ва​ние было край​не не​удач​ным».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и
два ар​гу​мен​та, ко​то​ры​ми можно опро​верг​нуть её.
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде.
Ар​гу​мен​ты в под​твер​жде​ние:
1)...
2)...
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​же​ние:
1)...
2)...
По​яс​не​ние.
Могут быть при​ве​де​ны сле​ду​ю​щ ие:
ар​гу​мен​ты в под​твер​жде​ние:
1) стра​на была вверг​ну​та при нем в че​ре​ду войн и ре​во​л ю​ций, ко​то​рые при​ве​л и к краху цар​ско​го ре​жи​ма
2) не умел правильно подбирать людей для управления страной, в годы Первой мировой войны министры
пра​ви​тель​ства с ка​л ей​до​ско​п и​че​ской быст​ро​той сме​ня​л и друг друга, мно​гие из них были не​ком​п е​тент​ны​ми;
3) был до​воль​но не​ре​ши​тель​ным и не​п о​сле​до​ва​тель​ным - не довел до конца пре​о б​ра​зо​ва​ния Сто​л ы​п и​на.
4) Неудачная политика привела к кровавому воскресению и, соответственно, к первой русской революции и ко
вто​рой, со​о т​вет​ствен​но ;|
5) Бю​ро​кра​тия чи​нов​ни​ков, ко​то​рые не бо​я ​л ись цар​ско​го на​ка​за​ния
6) По​ра​же​ние в рус​ско - япон​ской войне.
7) Отказ от реформаторской деятельности в период, когда в стране развивалась промышленность, отказ от
улуч​ше​ния по​л о​же​ния ра​б о​чих...
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​же​ние:
1) первым из правителей предложил ограничить вооружения, был инициатором созыва Гаагской мирной
кон​фе​рен​ции, вы​сту​п ал за мир​ное раз​ре​ше​ние кон​флик​тов между стра​на​ми;
2) ввел в стране демократические права и свободы, дал население избирательное право, разрешил
де​я ​тель​ность по​л и​ти​че​ских пар​тий;
3) ввел в стра​не за​ко​но​да​тель​ный и пред​ста​ви​тель​ный орган вла​сти Го​су​дар​ствен​ную Думу
4) от​ме​нил вы​куп​ные пла​те​жи.
13. За​да​ние 39 № 5412. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке:
«Пе​ри​о д ру​ко​вод​ства стра​ной Л.И. Бреж​не​ва был одним из самых бла​го​п ри​я т​ных, луч​ших для её на​се​л е​ния».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и
два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте
ис​то​ри​че​ские факты.
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде.
Ар​гу​мен​ты в под​твер​жде​ние:
1) …
2) …
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​же​ние:
1) …
2) …
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать ар​гу​мен​ты:
1) в под​твер​жде​ние, на​п ри​мер:
– этот период отличался высокой степенью социальной стабильности, максимальным обеспечением социальных
благ;
– пе​ри​о д от​л и​чал​ся от​сут​стви​е м от​кры​тых по​л и​ти​че​ских и националь​ных кон​флик​тов;
– большую часть периода проводилась политика «разрядки», что снижало опасность ядерной войны при
со​хра​не​нии вы​со​ко​го меж​ду​на​род​но​го ав​то​ри​те​та и вли​я ​ния СССР;
2) в опро​вер​же​ние, на​п ри​мер:
– в стране наметился идеологический кризис, связанный с растущим неверием людей в цели коммунистического
стро​и​тель​ства;
– назревал кризис управления, связанный с установлением геронтократии («власти стариков»), отсутствием ротации
ру​ко​во​дя​щ их кад​ров;
– не были решены многие экономические проблемы, связанные с огромными военными расходами, слабой
заинтересованностью людей в результатах своего труда и общими недостатками плановой экономики, установилась
за​ви​си​мость эко​но​ми​ки от про​да​жи нефти и газа за гра​ни​цу.
Могут быть при​ве​де​ны дру​гие ар​гу​мен​ты.
14. За​да​ние 39 № 2290. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке.
«В результате судебной реформы в России сформировалась полноценная система всесословного суда, во многом
со ​о т​вет​ству​ю​щая наи​б о ​л ее пе ​р е ​д о ​вым ев​р о ​пей​ским об ​р аз​цам».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения и
два ар​гу​мен​та, ко​то​ры​ми можно опро​верг​нуть её.
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде.
Ар​гу​мен​ты в под​твер​жде​ние:
1) …
2) …
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​же​ние:
1) …
2) …
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать ар​гу​мен​ты:
1) в под​твер​жде​ние, на​п ри​мер:
- была вве​де​на обя​за​тель​ная со​стя​за​тель​ность су​деб​но​го про​цес​са;
- был введён суд при​сяж​ных;
- была вы​стро​е ​на вер​ти​каль су​деб​ной вла​сти;
- была де​кла​ри​ро​ва​на не​за​ви​си​мость суда от ад​ми​ни​стра​ции (что га​ран​ти​ро​ва​л ось не​сме​ня​е ​мо​стью судей);
- де​кла​ри​ро​ва​л ась глас​ность су​деб​ных про​цес​сов;
2) в опро​вер​же​ние, на​п ри​мер:
- в ре​а ль​но​сти на суд могли ока​зы​вать дав​л е​ние ор​га​ны вла​сти и управ​л е​ния;
- в судах со​хра​ня​л ось за​си​л ье бю​ро​кра​тии;
- про​дол​жа​л ась прак​ти​ка вне​су​деб​ных на​ка​за​ний и не​о фи​ци​а ль​ной от​ме​ны су​деб​ных ре​ше​ний;
- со​хра​нил​ся во​л ост​ной кре​стьян​ский суд, ко​то​рый судил на ос​но​ва​нии су​щ е​ству​ю​щ их в дан​ной мест​но​сти обы​ча​е в;
- в не​ко​то​рых рай​о ​нах стра​ны су​деб​ная ре​фор​ма не была про​ве​де​на в пол​ной мере.
Могут быть при​ве​де​ны дру​гие ар​гу​мен​ты
15. За​да​ние 39 № 5454. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке:
«Древнерусское общество XI–XII вв. нельзя считать феодальным, феодальные отношения в нём практически не были
раз​ви​ты».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и
два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте
ис​то​ри​че​ские факты.
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде.
Ар​гу​мен​ты в под​твер​жде​ние:
1) …
2) …
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​же​ние:
1) …
2) …
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать ар​гу​мен​ты:
1) в подтверждение, например: – подавляющая часть населения представляла собой свободных крестьян, не
на​хо​див​ших​ся в за​ви​си​мо​сти от част​ных лиц; в XII в. им про​дол​жа​л а при​над​л е​жать и боль​шая часть земли;
– на Руси практически отсутствовало правовое закрепление вассально-ленных отношений, характерное для
За​п ад​ной Ев​ро​п ы;
– большое значение сохраняли пережитки родо-племенного строя (взгляд на государство как на родовое владение
Рю​ри​ко​ви​чей, ро​до​вые по​ряд​ки в об​щ и​не, боль​шая роль пле​мен​ной знати, вече).
2) в опро​вер​же​ние, на​п ри​мер:
– существование вотчин, формирование княжеских доменов свидетельствовало о развитии феодального
зем​л е​вла​де​ния;
– отношения великого князя и удельных, князей и бояр носили характер вассально-ленных отношений, отношений
сю​зе​ре​на и вас​са​л ов (обя​зан​ность во​е н​ной по​мо​щ и или служ​б ы);
– про​изо​шло рас​сло​е ​ние об​щ е​ства, по​я ви​л ось за​ви​си​мое на​се​л е​ние (ря​до​ви​чи, за​ку​п ы и др.).
Могут быть при​ве​де​ны дру​гие ар​гу​мен​ты
16. За​да​ние 39 № 2578. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке.
«Внут​рен​няя по​л и​ти​ка Алек​сандра III со​зда​л а усло​вия для успеш​но​го раз​ви​тия стра​ны».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента,
опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие
опро​вер​га​ют её.
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде. Ар​гу​мен​ты в под​твер​жде​ние:
1)...
2)...
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​же​ние:
1)...
2)...
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать ар​гу​мен​ты:
1. В под​твер​жде​ние, на​п ри​мер:
- Алек​сандр III вывел стра​ну из по​л и​ти​че​ско​го кри​зи​са, вы​зван​но​го со​б ы​ти​я ​ми 1 марта 1881 г.;
- в его царствование Россия не участвовала в военных конфликтах, за что император получил прозвание
«Ми​ро​тво​рец»;
- Алек​сандр III по​о щ​рял раз​ви​тие на​ци​о ​наль​ной про​мыш​л ен​но​сти;
- с 1884 г. стало увеличиваться число церковно-приходских школ, что способствовало распространению грамотности
среди на​се​л е​ния.
2. В опро​вер​же​ние, на​п ри​мер:
- вос​ста​нов​л е​ние по​л и​цей​ской вла​сти по​ме​щ и​ков над кре​стья​на​ми (учре​жде​ние долж​но​сти зем​ских на​чаль​ни​ков);
- огра​ни​че​ние прав земств и уве​л и​че​ние пред​ста​ви​тель​ства в них дво​рян (зем​ская контр​ре​фор​ма);
- усиление полицейского надзора в стране (принятие «Положения о мерах к охранению государственного порядка и
об​щ е​ствен​но​го спо​кой​ствия»);
- «отчуждение» большинства населения от среднего образования (циркуляр о «кухаркиных детях»), контрреформа
выс​ше​го об​ра​зо​ва​ния.
Могут быть при​ве​де​ны дру​гие фор​му​л и​ров​ки.
17. За​да​ние 39 № 176. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке на при​чи​ны воз​вы​ше​ния Моск​вы в XIV в.:
Ис​то ​р ик С. М. Со ​л о ​вьев по ​л а ​гал, что глав​ным фак​то ​р ом было вы​год ​ное гео ​гра ​фи​че ​ское по ​л о ​же ​ние Моск​вы.
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и
два ар​гу​мен​та, ко​то​ры​ми можно опро​верг​нуть её.
Ответ за​п и​ши​те в сле​ду​ю​щ ем виде.
Ар ​гу​мен​ты в под ​твер ​жде ​ние:
1) …
2) …
Ар ​гу​мен​ты в опро ​вер ​же ​ние:
1) …
2) …
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать сле​ду​ю​щ ие эле​мен​ты:
Ар​гу​мен​ты в под​твер​ж де​ние.
при вы​б о​ре пер​вой точки зре​ния может быть ука​за​но, что:
— Москва была расположена па дороге переселенцев с юга, посредине между Киевской землей, с одной
сто​ро​ны. и Вла​ди​ми​ро-Суз​даль​ской — с дру​гой
— через Моск​ву про​хо​ди​л и важ​ные тор​го​вые пути
— она об​л а​да​л а пло​до​род​ны​ми зем​л я​ми, при​тя​ги​вав​ши​ми к себе тру​до​вое на​се​л е​ние и бояр
— Москва была за​щ и​щ е​на от на​б е​гов ор​дын​ских от​ря​дов ле​са​ми
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​ж е​ние
— мос​ков​ские кня​зья сде​л а​л и став​ку на союз с Зо​л о​той Ордой
— ис​п оль​зо​ва​л и все сред​ства в борь​б е за ли​дер​ство Моск​вы
— Иван Ка​л и​та по​л у​чил ярлык на ве​л и​кое кня​же​ние, ко​то​рый с тех пор оста​вал​ся у мос​ков​ских кня​зей
— Иван Ка​л и​та по​л у​чил право со​б и​рать дань со всей Рус​ской земли
— право сбора дани позволило московским князьям сосредоточить в своих руках большие материальные
сред​ства, ко​то​рые они ис​п оль​зо​ва​л и для рас​ши​ре​ния и укреп​л е​ния своих вла​де​ний
18. За​да​ние 39 № 2658. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке.
Царствование Анны Иоанновны стало временем долгожданной стабильности после петровских потрясений и череды
придворных интриг. Был осуществлён ряд мер в социальной сфере, в области регулирования промышленности и
тор ​гов​л и, сферы управ​л е ​ния.
Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента,
опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие
опро​вер​га​ют её.
Ответ за ​пи​ши​те в сле ​д у​ю​щем виде. Ар ​гу​мен​ты в под ​твер ​жде ​ние:
1)...
2)...
Ар ​гу​мен​ты в опро ​вер ​же ​ние:
1)...
2)...
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать сле​ду​ю​щ ие эле​мен​ты.
Ар​гу​мен​ты в под​твер​ж де​ние
- прав​л е​ние Анна Иоан​нов​ны вто​рое по дли​тель​но​сти цар​ство​ва​ния в эпоху двор​цо​вых пе​ре​во​ро​тов:
распущен всесильный Верховный тайный совет и создан Кабинет министров с коллегиальной формой принятия
ре​ше​ний:
- сфор​ми​ро​ва​ны новые гвар​дей​ские полки - Из​май​л ов​ский и Кон​но​гвар​дей​ский:
- развитие промышленности и торговли: рост экспорт металла, леса, хлеба и других товаров, быстрый рост
ме​тал​л ур​ги​че​ских ма​ну​фак​тур на Урале:
- строились укрепления в Выборге и Шлиссельбурге, возводились оборонительные линии вдоль южной и югово​сточ​ной гра​ниц.
- отменён указ о еди​но​на​сле​дии:
- срок служ​б ы дво​рян огра​ни​чен 25 го​да​ми:
- со​здан Шля​хет​ский кор​п ус, да​ю​щ ий вы​со​кий уро​вень об​ра​зо​ва​ния.
Ар​гу​мен​ты в опро​вер​ж е​ние
при вы​б о​ре пер​вой точки зре​ния может быть ска​за​но сле​ду​ю​щ ее:
- вос​ста​нов​л е​ние де​я ​тель​но​сти Кан​це​л я​рии тай​ных ро​зыск​ных дел. по​л у​чив​шей боль​шое вли​я ​ние в стра​не:
- огром​ное вли​я ​ние Э.И. Би​ро​на. про​сла​вив​ше​го​ся же​сто​ко​стью, каз​но​крад​ством:
- го​су​дар​ством фак​ти​че​ски управ​л я​л и ино​стран​ные ми​ни​стры (Миних. Ост​ср​ман. Ле​вен​вольдс):
- казнь неугодных государственных деятелей (Волынский. Долгоруковы) - огромные расходы казны на
уве​се​л и​тель​ные ме​ро​п ри​я ​тия:
Могут быть при​ве​де​ны дру​гие ар​гу​мен​ты.
19. За​да​ние 39 № 2418. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются
различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в
ис​то​ри​че​ской науке.
Николай I был для России "в течение своего 30-летнего царствования тираном и деспотом, систематически душившим в
управ​л я​е ​мой им стра ​не вся​кое про ​яв​л е ​ние ини​ци​а ​ти​вы и жизни"» (фрей​л и​на А.Ф. Тют​че ​ва).
Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента,
опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие
опро​вер​га​ют её.
Ответ за ​пи​ши​те в сле ​д у​ю​щем виде. Ар ​гу​мен​ты в под ​твер ​жде ​ние:
1)...
2)...
Ар ​гу​мен​ты в опро ​вер ​же ​ние:
1)...
2)...
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​жен со​дер​жать ар​гу​мен​ты.
1) В под​твер​жде​ние, на​п ри​мер:
- же​сто​кая рас​п ра​ва с де​каб​ри​ста​ми; -уже​сто​че​ние цен​зур​ных пра​вил («чу​гун​ный​устав»);
- учре​жде​ние III от​де​л е​ния им​п е​ра​тор​ской кан​це​л я​рии (орган по​л и​ти​че​ско​го сыска);
- упразднение Конституции царства Польского, роспуск Польского сейма; -усиление гонения на инакомыслящих
(пет​ра​шев​цев);
- по​дав​л е​ние вос​ста​ния цар​стве Поль​ском в 1830-1831 гг.
2) В опро​вер​же​ние, на​п ри​мер:
- «зо​л о​той век» рус​ской ли​те​ра​ту​ры (твор​че​ство А.С. Пуш​ки​на, М.Ю. Лер​мон​то​ва, В.А. Жу​ков​ско​го, Н.В. Го​го​л я);
- споры за​п ад​ни​ков и сла​вя​но​фи​л ов;
- создание литературных журналов, которые становились центрами, вокруг которых группировались представители
раз​л ич​ных на​п рав​л е​ний об​щ е​ствен​ной мысли.
20. За​да​ние 39 № 2069. Высказывается следующая оценка политической деятельности московского князя
Ивана Ка​ли​ты:
«При Иване Калите были созданы благоприятные условия для формирования национальной государственности с
цен​тром в Москве».
Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не
менее двух аргументов, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную
точку зре​ния, а какие опро​вер​га​ют её.
По​яс​не​ние.
Пра​виль​ный ответ дол​ж ен со​дер​ж ать ар​гу​мен​ты:
1) в под​твер​жде​ние, на​п ри​мер
- на​ча​л ось со​сре​до​то​че​ние по​л и​ти​че​ской вла​сти ве​л и​ко​го Вла​ди​мир​ско​го князя в руках мос​ков​ских кня​зей;
- при Иване Калите сложились доверительные отношения между Моск-вой и Ордой, обеспечившие на значительный
пе​ри​о д вре​ме​ни бла​го​п ри​я т​ные усло​вия для укреп​л е​ние по​л и​ти​че​ско​го ав​то​ри​те​та Моск​вы на Руси;
- за счёт приобретения права на сбор дани (ордынского выхода) в руках Московского князя были созданы
бла​го​п ри​я т​ные ма​те​ри​а ль​ные усло​вия для уско​рен​но​го эко​но​ми​че​ско​го раз​ви​тия кня​же​ства;
- при Иване Ка​л и​те укре​п и​л ась прак​ти​ка при​со​е ди​не​ния к Москве тер​ри​то​рий дру​гих кня​жеств и уде​л ов;
- при Иване Ка​л и​те Москва пре​вра​ти​л ась в ду​хов​но-ре​л и​ги​о з​ный центр Руси
2) в опро​вер​же​ние, на​п ри​мер
- получение ярлыка на великое Владимирское княжение произошло по-средством подавления народного восстания в
Твери про​тив по​ра​б о​ти​те-лей и ра​зо​ре​ни​е м её зе​мель;
- укрепление власти Ивана Калиты сопровождалось использованием им монголо-татар для борьбы со своими
по​л и​ти​че​ски​ми кон​ку​рен​та​ми из рус​ских кня​зей;
- в период правления Калиты сложилась практика управления, основанная на лицемерии, вероломстве и
угод​ни​че​стве перед по​ра​б о​ти​те​л я​ми;
- ис​п оль​зо​ва​ние Ка​л и​той цер​ков​ных иерар​хов в мир​ских целях по​л и​ти​че​ской борь​б ы со сво​и​ми кон​ку​рен​та​ми
Могут быть при​ве​де​ны дру​гие ар​гу​мен​ты
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа