close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
ОТЧЕТ О САМООБСЛЕДОВАНИИ
МОУ Николо – Кормской СОШ
Отчет о самообследовании содержит анализ всех представляемых к государственной
аккредитации образовательных программ в отношении соответствия содержания и
качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям федеральных
государственных образовательных стандартов (государственных образовательных
стандартов  до завершения их реализации в образовательном учреждении) или
федеральных государственных требований, а также показателей деятельности
образовательного учреждения, необходимых для определения его типа и вида.
РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ
УЧРЕЖДЕНИИ
1.1. Полное наименование общеобразовательного учреждения в соответствии с Уставом
муниципальное общеобразовательное учреждение Николо - Кормская
средняя общеобразовательная школа
1.2. Юридический адрес
152986, Ярославская обл., Рыбинский район, с. Никольское, ул. Мира, дом 18
1.3. Фактический адрес (при наличии нескольких площадок, на которых ведется
образовательная деятельность, указать все адреса)
152986, Ярославская обл., Рыбинский район, с. Никольское, ул. Мира, дом 18
Телефон
(4855)23 – 37 39
Факс
(4855)23–37-39
e-mail
sh_nik_korm @mail.ru
1.4. Учредители (название организации и/или Ф.И.О. физического лица, адрес, телефон)
Учредителем МОУ Николо – Кормской средней общеобразовательной школы является
Управление образования администрации Рыбинского муниципального района
осуществляющим функции и полномочия учредителя, 152903 г.Рыбинск, ул. Братьев
Орловых д.1-а. тел. 222-007 факс 8(4855) 222-007
1.5. Имеющиеся лицензии на образовательную деятельность (действующие):
Серия, №
Дата выдачи
Реализуемые
образовательные
программы
218\13
19.06.2013г.
Лицензия
на
право
ведения
образовательной деятельности
1.6. Свидетельство о государственной аккредитации (предшествующее):
Серия, №
Дата выдачи
Срок окончания
25.01.2013
25.01.2025.
Свидетельство
о
государственной № 103/13
аккредитации
1.7. Директор образовательного учреждения (Ф.И.О. полностью)
Рыжова Татьяна Геннадьевна
1.8. Заместители директора ОУ по направлениям (Ф.И.О. полностью)
Сандуляк Жанна Владимировна – заместитель директора по учебно-воспитательной
работе
Федорова Татьяна Александровна – заместитель директора по учебно-воспитательной
работе
Кручинина Елена Викторовна – заместитель директора по воспитательной работе
РАЗДЕЛ 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
2.1.
Контингент обучающихся и его структура
классы
кол-во классов
класс
из них с
дополнительной
(расширенной,
углубленной,
профильной)
подготовкой
кол-во
обучающихся
1 класс
7 чел. (13)
2 класс
7 чел.(21)
3 класс
6 чел.(10)
4 класс
7 чел. (14)
5 класс
5 чел.(14)
6 класс
7 чел.(11,5)
7 класс
5 чел.(27)
8 класс
5 чел.(20)
9 класс
8 чел.(29)
10 класс
4 чел.(31)
11 класс
5 чел.(7,8)
4
Цель работы школы в 2013-2014 году – создание конкурентоспособной среды
современного образовательного учреждения.
На территории Николо-Кормского сельского округа расположены следующие
учреждения культуры, образования и здравоохранения:
 средняя общеобразовательная школа в с. Никольском
 Николо - Кормская сельская амбулатория
 Центр досуга в с. Никольском, при котором имеется сельская библиотека
В Программе развития школы на 2011-2015 гг. определена цель работы школы –
создание личностно-ориентированной среды для достижения нового качества
образования на всех образовательных ступенях, формирование у воспитанников
трудолюбия, творческого отношения к труду и жизни с целью успешного
личностного становления, профессионального самоопределения и дальнейшей
социализации.
Контингент – в этом учебном году вышли на уровень 2009-12гг. На 20 августа 2014
года прогнозируется 77 обучающихся, 31 из них – учащиеся начальных классов.
Одна из причин увеличения контингента – перевод обучающихся Кирьяновской
СОШ в связи с закрытием в Николо-Кормскую СОШ.
2001- 2002- 2003- 2004- 2005- 2006- 2007 2008- 2009- 2010- 2011- 2012- 20132002 2003 2004 2005 2006 2007 2009 2010 2011 2012 2013 14
2008
Всего
уч-ся
140
Нач.
44
школа
130
117
107
97
90
80
76
64
64
64
58
66
39
32
23
19
19
15
21
20
21
22
21
27
Образовательный процесс
Перечень предоставляемых услуг, образовательные программы
На основании лицензии № 218/13 от 19.06.2013 г., свидетельства о государственной
аккредитации № 103/13 от 24.05.2013 муниципальное общеобразовательное учреждение
Николо-Кормская
общеобразовательная
школа
имеет
право
осуществления
образовательной деятельности по следующим программам:
- общеобразовательная программа дошкольного образования;
- общеобразовательная программа начального общего образования,
- общеобразовательная программа начального общего образования специальных
(коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся с ограниченными
возможностями здоровья (VII вид);
- общеобразовательная программа начального общего образования специальных
(коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся с ограниченными
возможностями здоровья (VIII вид). Подготовительный. 1-4 классы;
- общеобразовательная программа основного общего образования;
- общеобразовательная программа основного общего образования специальных
(коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся с ограниченными
возможностями здоровья (VII вид);
- общеобразовательная программа основного общего образования специальных
(коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся с ограниченными
возможностями здоровья (VIII вид). 5-9 классы;
- общеобразовательная программа среднего (полного) общего образования;
- образовательная программа профессиональной подготовки «Тракторист категории
«В, С, Е».
В 2013-2014 учебном году в школе были сформированы 8 классов-комплектов, в
которых обучались 66 человек (на конец учебного года). Средняя наполняемость классов комплектов – 8 человек, классов – 6 человек. Образовательный процесс в 4-11 классах
организован на основе Федерального базисного учебного плана (2004 г.), в 1-3 классах на
основе ФГОС НОО 2009 года:
 дошкольное образование – дошкольные группы для воспитанников 1,5-7 лет.
Обучение осуществляется по программе обучения и воспитания под редакцией
М.А.Васильевой, парционные программы. Посещают 24 человека.
 I ступень обучения – начальная школа, продолжительность обучения – 4 года.
2 класса-комплекта, 27 учеников. Обучение осуществляется по образовательной
системе «Школа 2100». В общеобразовательных 2,3 классах обучаются 3 ребёнка с
ограниченными возможностями здоровья. Работает одна группа продлённого дня.
 II ступень обучения – основная школа, продолжительность обучения – 5 лет.
4 класса-комплекта (7-8 обучались в классе-комплекте), 30 учеников, 3 ребёнка с
ОВЗ, имеющих задержку психического развития. В 9 классе осуществляется
предпрофильная подготовка обучающихся.
III ступень – старшая школа, продолжительность обучения – 2 года.
2 класса, 9 учеников. В 2013-14 году на старшей ступени был сформирован
профильный (агро-технологический профиль) 11 класс, где обучались 2 ученика
МОУ Николо-Кормской СОШ, 1 ученик МОУ Милюшинской СОШ, 1 ученик
Тихменевской СОШ.
В 2013-14 учебном году в школе в 1-6 классах пятидневная, в 7-11 классах
шестидневная учебная неделя; продолжительность урока – 45 минут; в 1 полугодии в 1-м
классе – 35 минут. Образовательный процесс осуществляется в одну смену. В школе
обучаются дети из 9 населённых пунктов, расположенных по трассе Рыбинск - Мышкин,
Мышкин – Большое Село, подвоз школьников осуществляется двумя школьными
автобусами (получены в 2009, 2012 гг.) В 2013-2014 году подвозом пользовались 38
обучающихся.
Сведения об обучающихся
начальная
основная
средняя
школа
школа
(полная)
всего по ОУ
школа
Общее количество обучающихся
(2006-2007 учебный год)
19
56
14
89
Общее количество обучающихся
15
49
17
81
21
38
18
77
Общее количество обучающихся на 20
36
15
71
29
15
64
29
13
65
28
9
59
30
8
62
38
8
77
/8
-
1 / 32
3
-
6
(2007-2008 учебный год, на 31.05.)
Общее количество обучающихся
(2008-2009 учебный год, на 31.05.)
31.08.2009
Общее количество обучающихся на 20
31.08.2010
Общее количество обучающихся на 23
31.08.2011
Общее количество обучающихся на 22
31.08.2012
Общее количество обучающихся на 24
31.08.2013
Общее количество обучающихся на 31
31.08.2014
Количество
групп
продлённого 1 / 24
дня/средняя наполняемость
Дети с ОВЗ
3
(2013-2014 учебный год)
Вывод: Контингент обучающихся представлен детьми разного уровня развития. 9,9 %
обучающихся (6 чел.) имеют ограниченные возможности здоровья, в этом учебном году
количество детей с ОВЗ, имеющих задержку психического развития, увеличится; 6 %
проявляют признаки одаренности, 48 % учеников имеют средние способности.
2. Образовательный процесс и его результаты
2.1. Условия для организации УВП
Количественный и качественный состав педагогического коллектива:
Количественный и качественный состав педагогического коллектива (данные на
20.08.2014 года)
Число
работающих
педагогов
(воспитатели,
учителя, без
совместителей)
челове
к
Из них учителей
21
первая кв.
категория
вторая кв.
категория
СЗД
не имеют
категории
категория
30
Администрация
4
Воспитатели
5
Прочие
педработники
2
Имеют
квалификационну
ю категорию
высшая
кв.
100
3
12
4
Коковина
Е.А.,
Удальцов
а Н.В.,
Сазонова
Е.И
Коковина
Л.В., Мадина
Т.Ф.,
Павловская
Л.Н., Розанов
А.В.,
Романова
Н.П.,
Русакова
Л.Г.,
Целикова
И.В., Грубая
Н.Н.,
Цыбульская
Л.Е.,
Сорокин
А.Д.,
Богданчук
А.Н.,
Новикова
Т.В.
Дьяченко
Е.В.,
Киселёва
Н.Н.,
Королёва
Т.В.,
Самойлов
а М.А.
-
2
Груздева
В.А.,
Лукичёва
С.В.
4
1
(Перевощиков
а Г.В.)
2
(Ронжина
Г.В.,
Сандуляк
А.Н.)
1
(Сыроежин
а Л.Г.)
1
(Бучковска
я Т.В.)
2 (Раков
Г.В.,
Сыроежин
а Д.В.)
3
13
6
5
5
Выводы: для успешного осуществления УВП школа укомплектована кадрами: 21
учитель, 5 воспитателей, 4 чел. административного персонала, мастер
производственного обучения.
Высшую квалификационную категорию имеют 3 учителя, первую – 12 педагогов и 3
администратора-предметника,
вторую – 4 учителя и 2 воспитателя, СЗД – 1
воспитатель. Всего аттестованы 90,4 % учителей. В 2013-2014 уч.году аттестованы на
первую квалификационную категорию Богданчук А.Н., Сорокин А.Д., Перевощикова
Г.В.; подтвердили имеющуюся категории Коковина Л.В., Сазонова Е.И., Удальцова
Н.В., Мадина Т.Ф. В 2014-15 году изменился порядок проведения аттестации
педагогических работников, в школе разработано Положение об аттестации педагогов
на соответствие занимаемой должности, поэтому пройти процедуру СЗН необходимо
Ракову Г.В., Груздевой В.А., Бучковской Т.В., Коковиной Л.В. (психолог), Лукичёвой
С.В.
В 2013-14 учебном году педагоги, работающие в основной и старшей школе прошли
курсовую подготовку по общим вопросам внедрения ФГОС в основной и старшей
школе, к-я была организована на базе Николо-Кормской СОШ «ФГОС: развитие УУД
у обучающихся основной и старшей школы», «ФГОС: урок и его роль и особенности в
современной школе».
Также предметные курсы по переходу на ФГОС в основной и старшей школе прошли
учитель ИЗО Мельникова Л.Н., математики Сазонова Е.И., Павловская Л.Н., русского
языка Русакова Л.Г. и Грубая Н.Н., начальных классов Богданчук А.Н., истории
Сандуляк Ж.В., географии Кручинина Е.В., англ.языка Груздева В.А., химии Фёдорова
Т.А., биологии Новикова Т.В., ОБЖ Раков Г.В.
Сазонова Е.И. прошла подготовку по программе «Подготовка экспертов предметной
комиссии ОГЭ. Математика».
Молодой специалист Сорокин А.Д. и Богданчук А.Н. прошли курсовую подготовку по
теме «ФГОС. Особенности методики преподавания в СКК VII вида».
Раков Г.В. прошёл подготовку по «Программе ПК мастеров производственного
обучения для подтверждения права обучения вождению; преподавателей,
осуществляющих подготовку водителей АТС, СМ».
Все педагоги школы в межаттестационный период своевременно проходят КПК
(предметные, надпредметные, по ОТ и ТБ).
Материально-техническая база
Для качественного предоставления образовательных услуг в общеобразовательном
учреждении созданы необходимые условия:
12 учебных кабинетов, оборудованных современной мебелью (в том числе кабинет
информатики; кабинет физики и химии; кабинет технологии; кабинет машиноведения),
имеется оборудованный спортивный зал; в 4 кабинетах установлены интерактивные
доски, в кабинете математики – 7 ноутбуков для обучающихся, имеется программнометодическое оснащение по предметам учебного плана;
имеются школьный музей; тренажёрный зал;
пришкольный учебно-опытный участок;
библиотека с объёмом библиотечного фонда 6675 экземпляров, из них учебников
4547; в 2013-14 учебном году (данные на01.06.2014 г.) было приобретено 204 экземпляра
учебников; в библиотеке имеются 100 экз. носителей информации. Во 2 полугодии 2014
года на школьную библиотеку были выписаны 26 подписных изданий (количество
подписных изданий сократилось по сравнению с прошлым годом), в т.ч. для дошкольного
образования, детей всех возрастов, педагогов.
Школьная библиотека не только
обеспечивает текущий учебный процесс и приобщает школьников к чтению, но и является
ресурсной базой обновления школьного образования, информационным центром для
учителей, воспитателей, учеников.
Ежегодно обновляется материально-техническая база кабинетов, в 2014 году
произведён ремонт кровли здания, установлено ограждение из 22 секций на сумму 200
тыс. рублей, приобретены и установлены два детских спортивно-игровых комплекса
«Юный олимпиец» и «Чемпион», 30 комплектов эргономичной мебели-трансформеров
для учащихся, спортивное оборудование на 40 тыс.рублей, песочницы в дошкольную
группу, игрушки, рациркулятор в медицинский кабинет. В этом году приобретены 5
ноутбуков, 6 проекторов, 2 планшета, 3 документ-камеры, 2 МФУ. Таким образом, в
течение 2011-14 гг. оборудованы интерактивными досками 4 кабинета,, в т.ч. 2 – для
обучающихся начальной школы. В школе 26 компьютеров, 27 ноутбуков, из которых
более половины объединены в локальную сеть. Имеется аудиовидеотехника: 21
мультимедийный проектор, 24 принтера, видеокамера, 7 цифровых фотоаппарата, 5
сканеров, копировальные аппараты, 8 документ-камер, телевизоры, магнитофоны.
Внедрена автоматизированная система управления учебно–воспитательным процессом
АСИОУ. Функционируют электронная почта [email protected], факс, Интернет.
Информация
о
школе
представлена
на
собственном
сайте
ОУ
http://www.76310s009.edusite.ru/ Проблемным остаётся вопрос низкой скорости сети
Интернет, что не позволяет использовать в работе с детьми некоторые цифровые
образовательные ресурсы, затрудняет качественную подготовку учителя к урокам и
внеурочным занятиям. В связи с увеличением количества учащихся в начальной школе и
переходом на ФГОС в основной школе (5 класс) в этом учебном году потребуется
дальнейшее оснащение кабинетов интерактивными досками, обеспечение школьников
ноутбуками (в основной школе также увеличилось кол-во учеников).
Выводы: Данные о состоянии кадровой и материально-технической базы позволяют
сделать заключение об удовлетворительном материально-техническом оснащении, а
также методическом и кадровом обеспечении учебного процесса. 100 % обучающихся
школы своевременно обеспечены учебниками, доля покупаемых родителями учебных
пособий минимальна: родители приобретают за свой счёт рабочие тетради по
некоторым предметам и прописи для первоклассников; дети и учителя имеют
возможность работать с подписными изданиями. В каждом учебном кабинете
имеется возможность выхода в Интернет (в т.ч. для детей), но скорость сети
низкая.
2.2.
Анализ образовательной программы
Показатели для анализа
Краткая характеристика показателей
1. Наличие структурных элементов:
пояснительная записка
да
учебный план
да
индивидуальные
учебные
планы
обучающихся (для детей с ОВЗ))
программа воспитательной работы
рабочие
программы
по
учебным
предметам
рабочие
программы
элективных,
факультативных курсов
программы
дополнительного
образования, в том числе программы
социально-творческой,
проектной
деятельности, спортивных занятий и т.д.
утвержденный список учебников в
соответствии с перечнем учебников
рекомендованных
и
допущенных
Министерством образования и науки РФ
на текущий год
да
да
да
да
да
да
описание обеспеченнности реализации да
образовательной программы (кадровое,
материально-техническое,
информационно-технологическое)
ФГОС
целевой раздел
да
содержательный раздел
да
организационный раздел
да
2. Соответствие содержания ОП федеральному компоненту (для начальной школы 
ФГОС НОО), виду, миссии, целям, особенностям ОУ:
наличие миссии, целей и задач Миссия
ОУ
состоит
в
создании
образовательной деятельности ОУ и их образовательного пространства, которое
конкретизация
в
соответствии
с обеспечит
личностный
рост
всех
требованиями ГОС (ФГОС), видом и участников образовательного процесса,
спецификой ОУ
получение
учеником
качественного
образования в соответствии с его
индивидуальными
возможностями
и
потребностями, позволяющего успешно
жить в быстро меняющемся мире, в
воспитании социально зрелой личности,
способной реализовать полученные знания
и опыт деятельности в конкретной
жизненной ситуации.
Цели:
Повышение качества и доступности
образования в школе.
2.Создание условий для формирования
успешной личности, готовой к жизненному
самоопределению с высоким уровнем
толерантности, осознающей и уважающей
свои
духовные
корни,
готовой
к
самореализации в условиях меняющегося
социума.
Задачи:
Создание
условий
организации
образовательного процесса для успешного
освоения федеральных стандартов нового
поколения.
2. Организация сетевого взаимодействия с
образовательными
учреждениями,
системой дополнительного образования,
учреждениями
культуры,
органами
исполнительной
власти,
в
т.ч.
на
муниципальном уровне для создания
условий повышения уровня образованности
учащихся, успешного освоения ими
федеральных образовательных стандартов
нового поколения.
3. Создание условий для развития
познавательных, творческих способностей
учащихся,
выявление
и
поддержка
талантливой молодежи.
4.Оптимизация методических, кадровых,
организационных,
сетевых
ресурсов,
обеспечивающих
повышение
качества
педагогической
и
управленческой
деятельности.
5.Повышение уровня комфортности и
технологической
оснащенности
образовательного процесса, в т.ч. за счет
социального взаимодействия и партнерства
с
общественными
организациями,
продуктивного сотрудничества с органами
местного самоуправления.
6. Укрепление здоровья учащихся.
Задачи:
создание условий, для получения
школьниками
качественного
среднего
образования, необходимого и достаточного
для продолжения обучения в высших
учебных заведениях;
развитие
способностей
каждого
обучающегося, формирование творчески
мыслящей личности, способной жить и
созидать в современном мире;
создание условий, благоприятствующих
укреплению физического, нравственного и
психологического здоровья обучающихся.
наличие обоснования выбора учебных
Статус ОУ обусловил выбор учебных
программ
различных
уровней
(расширенное, углубленное, профильное
изучение
предмета),
программ
факультативных и элективных курсов,
программ дополнительного образования
и их соответствие виду, миссии, целям,
особенностям ОУ
программ
различных
уровней:
(общеобразовательное,
профильное,
адаптированное для детей с ОВЗ изучение
предмета).
Выбор
образовательных
программ по русскому языку и литературе ,
математике,
биологии,
физике,
обществознанию
обусловлен
преемственностью
в
содержании
и
требованиях УМК на 2
и 3 ступени
обучения,
наличием
разработанных
авторских линий.
Образовательные
программы
соответствуют
требованиям
Государственному
образовательному
стандарту среднего (полного) общего
образования, примерным и авторским
программам.
Выбор факультативных и элективных
курсов направлен на удовлетворение
запроса
родителей
и
учащихся.
Факультативные и элективные курсы
расширяют и углубляют кругозор учащихся
в соответствии с выбранным профилем,
позволяют систематизировать материал,
дают
возможность
использовать
интерактивные методы изучения наук.
наличие
описания
планируемых
результатов (возможно по ступеням
образования) в соответствии с целями,
особенностям ОУ и системы их
оценивания
1 ступень
Структура
планируемых
результатов
выстроена таким образом, что позволяет
определять динамику развития младшего
школьника, зону его ближайшего развития,
и возможность овладением обучающимися
учебными действиями на базовом уровне,
а также осуществлять оценку результатов
деятельности обучающихся, педагогов и в
целом системы образования школы.
Создание системы учета индивидуальных
образовательных достижений в формате
«портфолио»
учащихся
начальной,
основной, средней школы.
Стандарт устанавливает требования
к результатам обучающихся, освоивших
основную образовательную программу
начального общего образования:
личностным,
включающим
готовность и способность обучающихся к
саморазвитию,
сформированность
мотивации к обучению и познанию,
ценностно-смысловые
установки
обучающихся,
отражающие
их
индивидуально-личностные
позиции,
социальные компетенции, личностные
качества;
сформированность
основ
гражданской идентичности.
метапредметным,
включающим
освоенные обучающимися универсальные
учебные
действия
(познавательные,
регулятивные
и
коммуникативные),
обеспечивающие овладение ключевыми
компетенциями, составляющими основу
умения учиться, и межпредметными
понятиями.
предметным,
включающим
освоенный обучающимися в ходе изучения
учебного предмета опыт специфической
для
данной
предметной
области
деятельности по получению нового знания,
его преобразованию и применению, а также
систему основополагающих элементов
научного знания, лежащих в основе
современной научной картины мира.
Предметные результаты освоения
основной
образовательной
программы
устанавливаются для учебных предметов на
базовом уровнях.
Предметные результаты освоения
основной образовательной программы для
учебных предметов на базовом уровне
ориентированы
на
обеспечение
преимущественно общеобразовательной и
общекультурной подготовки.
Предметные результаты освоения
основной образовательной программы для
учебных предметов на базовом уровне
ориентированы
преимущественно
на
подготовку
к
последующему
профессиональному образованию, развитие
индивидуальных
способностей
обучающихся путем более глубокого, чем
это предусматривается базовым курсом,
освоением основ наук, систематических
знаний и способов действий, присущих
данному учебному предмету.
наличие
обоснования
реализуемых
систем
обучения,
образовательных
методов
и
технологий
и
т.д.,
особенностей
организации
образовательного
процесса
в
соответствии с видом, миссией, целями и
особенностями ОУ
Конкретизация
планируемых
образовательных результатов и методов их
достижения представлена во всех учебных
программах ООП, реализуемых в ОУ.
Использование
различных
форм
организации процесса обучения учащихся
основной и старшей школы (например:
лабораторные
работы,
практикумы,
семинары, учебные экскурсии, проектная и
исследовательская деятельность учащихся и
др.)
При обучении на 1 ступени используются
такие
педагогические
технологии
и
методики, как:
• технология развития критического
мышления;
• методики развивающего обучения и др.
Кроме того, для организации личностно
ориентированного
учебного
взаимодействия педагоги первой ступени
используют следующие приёмы и методы:
• методы диалога;
• приёмы создания ситуации коллективного
и индивидуального выбора;
• игровые методы;
• рефлексивные приемы и методы;
• методы диагностики и самодиагностики.
С целью усиления влияния обучения на
формирование
познавательного,
нравственного,
коммуникативного,
эстетического и физического потенциалов
личностей младших школьников, на
развитие и проявление их индивидуальных
особенностей используются разнообразные
формы проведения учебных занятий:
урок-экскурсия; урок-путешествие; урокзачёт;
урок-соревнование;
урок
взаимообучения; интегрированный урок;
урок-игра.
На 2 ступени используются следующие
приёмы
деятельностного
метода
и
педагогического взаимодействия:
• приёмы актуализации субъектного опыта
учащихся (опора на житейский опыт
ребенка или на ранее приобретенные им
знания в учебном процессе, «вызов» у
учащихся ассоциаций по отношению к
новому
понятию,
формирование
отчетливого осознания границы между
известным и неизвестным и др.);
• методы диалога и полилога;
• приёмы создания ситуаций коллективного
и индивидуального выбора, свободного или
ограниченного учителем;
• игровые методы;
• рефлексивные приёмы и методы;
• методы диагностики и самодиагностики.
соответствие рабочих программ по
учебным предметам государственным
образовательным
стандартам,
виду,
миссии, целям, особенностям ОУ и
контингента обучающихся
Педагогические
технологии
развития
критического мышления, проблемного,
продуктивного обучения, педагогические
мастерские,
образуют технологический
компонент учебных занятий в 5-9-х классах.
На 3 ступени образовательный процесс
строится в соответствии с принципами
самоактуализации,
индивидуальности,
субъектности, выбора, творчества, доверия
и поддержки. Используются формы, методы
и приёмы педагогической деятельности,
которые
соответствуют
реализации
программ
профильного
(агротехнологического) обучения:
Технология проектного обучения
Технологии
формирования
информационной культуры
Деятельностно-творческий
характер;
устремлённость
на
установление
отношений сотрудничества в учебном
взаимодействии;
направленность
на
поддержку развития субъектных качеств и
индивидуальности
учащегося;
предоставление ученику необходимого
пространства
для
творчества,
самостоятельности,
осуществления
личностно значимого выбора.
В процессе обучения старшеклассников
используются следующие приёмы и
методы:
• приёмы актуализации субъектного опыта
обучающихся;
• методы диалога и полилога;
• приёмы создания ситуации коллективного
и индивидуального выбора;
• методы диагностики и самодиагностики.
Лекция, семинар, лабораторная работа,
деловая игра, практикум, зачет являются
основными формами организации учебных
занятий в старших классах.
Создание на старшей ступени профильных
классов позволяет дифференцировать и
индивидуализировать процесс обучения в
соответствии
с
индивидуальными
особенностями
обучающихся
10-11-х
классов.
рабочие программы по учебным предметам
соответствуют
государственным
образовательным стандартам, виду, миссии,
целям, особенностям ОУ и контингента
обучающихся
соответствие
рабочих
программ
факультативных, элективных курсов
виду, миссии, целям, особенностям ОУ и
контингента обучающихся, а также их
запросам и интересам
Программы факультативных, элективных
курсов соответствуют виду, миссии, целям,
особенностям
ОУ
и
контингента
обучающихся, а также их запросам и
интересам
соответствие
адаптированных адаптированные
образовательные
образовательных программ начального, программы начального, основного общего
основного
общего
образования образования
соответствуют
государственным
образовательным государственным
образовательным
стандартам, запросам и потребностям стандартам, запросам и потребностям
различных категорий обучающихся, а различных категорий обучающихся, а также
также миссии и целям ОУ
миссии и целям ОУ
соответствие программ воспитания и программа воспитания и социализации
социализации учащихся миссии, целям, учащихся разработана с учётом миссии,
особенностям
ОУ
и
контингента целей, особенностей ОУ и контингента
обучающихся, а также их запросам и обучающихся, а также их запросам и
интересам
интересам
наличие
обоснования
перечня перечень
используемых
учебников
используемых
учебников,
учебных утверждён приказом Минобразования РФ
пособий, учебного и лабораторного № 253 от 31.03.2014 г
оборудования в соответствии с видом,
миссией, целями и особенностями ОУ
3. Соответствие Учебного плана (УП) образовательной программе ОУ (обоснование
особенностей УП ОУ в соответствии с видом, миссией, целями, особенностями ОУ):
наличие в пояснительной записке
В ОУ реализуются
обоснования выбора уровня изучения
общеобразовательные программы по
предметов инвариантной части УП
учебным предметам (основные и
(общеобразовательного,
адаптированные), которые
адаптированного для детей с ОВЗ,
обеспечивают изучение русского языка
профильного)
и литературы, математики, физики,
профильное изучение биологии,
технологии.
наличие в пояснительной записке
обоснования выбора дополнительных
предметов, курсов вариативной части УП
В вариативной части учебного плана
добавлены
новые
предметы
предназначенные
для
усиления
адаптационных возможностей школы.
Вариативная часть базисного учебного
плана
представлена
компонентом
образовательного
учреждения
и
направлена на реализацию следующих
целей:
развитие личности ребёнка, его
познавательных интересов;
выполнение
социального
образовательного заказа;
удовлетворение образовательных
потребностей учащихся;
реализация
предпрофильной
подготовки;
- подготовка к ситуации выбора профиля
обучения в старшей школе
наличие в пояснительной записке
Обучение в начальных классах
обоснования преемственности выбора ведется по различным образовательным
учебных предметов и курсов, а также программам:
УМК, учебников их обеспечивающих по
УМК «Школа 2100»: 1 - 4 классы (с
ступеням обучения
использованием
соответствующей
системы учебников, разработанных для
освоения нового ФГОС);
Для реализации поставленных
целей общеобразовательное учреждение на
III ступени обучения выбирает 1 профиль:
агро - технологический
соответствие перечня и названия Соответствует перечень и названия
предметов инвариантной части учебного предметов инвариантной части учебного
плана ОУ БУП;
плана ОУ БУП
соответствие кол-ва часов, отведенных
на
изучение
учебных
предметов
инвариантной части БУП (минимальный
объем)
соответствие
распределения
часов
вариативной
части
пояснительной
записке
УП
(наличие
предметов,
элективных, факультативных курсов,
обеспечивающих
дополнительный
уровень обучения в соответствии с
видом, миссией, целями и особенностями
ОУ)
Количество часов, отведенных на изучение
учебных
предметов,
соответствуют
необходимому объёму.
Распределение часов вариативной части
соответствует требованиям
соответствие максимального объема объем учебной нагрузки, расписание уроков
учебной нагрузки требованиям СанПиН
соответствуют с требованиям СанПиН
4. Структура и содержание рабочих программ
указание в титульном листе на уровень указание в титульном листе на уровень
программы
(базовый,
профильный программы имеется
уровень)
наличие в пояснительной записке цели и в пояснительной записке цели и задачи
задач
рабочей
программы
(для рабочей программы прописаны
самостоятельно составленных программ,
а также для программ элективных,
факультативных курсов, внеурочной
деятельности)
указание в пояснительной записке на указание в пояснительной
авторскую
программу,
которая авторскую программу есть
используется в качестве рабочей или
источников,
на
основе
которых
записке
на
самостоятельно
составлена
рабочая
программа
обоснование в пояснительной записке
актуальности,
педагогической
целесообразности
использования
авторской
программы
или
самостоятельно составленной рабочей
программы в соответствии с видом,
миссией, целями и особенностями ОУ
основное
содержание
рабочей
программы
содержит
перечисление
основных разделов, тем и дидактических
элементов в рамках каждой темы (для
самостоятельно составленных программ,
а также для программ элективных,
факультативных
курсов,
дополнительного
образования,
внеурочной деятельности)
наличие в учебно-тематическом плане
перечня разделов, тем
наличие в учебно-тематическом плане
количества часов по каждой теме
наличие в учебно-тематическом плане
планируемых дат изучения разделов и
тем
наличие в учебно-тематическом плане
характеристики основных видов учебной
деятельности ученика (для программ в
соответствии с ФГОС)
наличие
в
требованиях
уровню
подготовки обучающихся (требованиях к
планируемым результатам изучения
программы)
описания ожидаемых результатов (в том
числе
с
учетом
корректировки
программы и внесения дополнительного
содержания) и способов их определения
(для
программ
элективных,
факультативных
курсов,
дополнительного
образования,
внеурочной деятельности)
перечень
учебно-методического
обеспечения содержит информацию о
выходных
данных
примерных
и
авторских программ, авторского УМК и
учебника, дополнительной литературы, а
также данные об используемом учебном
и лабораторном оборудовании
обоснование в пояснительной записке
актуальности использования авторской
программы
или
самостоятельно
составленной рабочей программы имеется
основное содержание рабочей программы
содержит перечисление основных разделов,
тем и дидактических элементов в рамках
каждой темы
перечень разделов и тем присутствует
количество часов по каждой теме есть
планируемые даты изучения разделов и тем
проставлены
характеристика основных видов учебной
деятельности ученика в 1-5 классов
прописана
описание
ожидаемых
результатов
и
способов их определения в требованиях к
уровню
подготовки
обучающихся
присутствует
перечень
учебно-методического
обеспечения содержит информацию о
выходных данных примерных и авторских
программ, авторского УМК и учебника,
дополнительной литературы
Вывод по разделу:
Образовательная программа ОУ определяет содержание и организацию образовательного
процесса на ступени начального, основного и старшего общего образования.
Программа соответствует основным принципам государственной политики РФ в области
образования.
Основная образовательная программа
школы определяет содержание и
организацию образовательного процесса на ступени начального, основного, среднего
общего образования и направлена на формирование общей культуры, духовнонравственное, социальное, личностное и интеллектуальное развитие обучающихся,
создание основы для самостоятельной реализации учебной деятельности, обеспечивающей
социальную успешность, развитие творческих способностей, саморазвитие и
самосовершенствование, сохранение и укрепление здоровья обучающихся.
Образовательная программа школы ориентирована на общеобразовательное,
адаптированное и профильное обучение, на развитие обучающихся.
Предпрофильная подготовка (9 класс) обучающихся – это комплексная психологопедагогическая подготовка подростков к осознанному и ответственному выбору
профилирующего направления учебной деятельности в старшей школе. Целью
предпрофильной
подготовки
является
создание
условий,
обеспечивающих
самоопределение выпускников основной школы. Для достижения поставленной цели
решаются следующие задачи:




формирование готовности выпускников основной школы ответственно
осуществлять выбор профиля, соответствующего их способностям и интересам;
формирование достаточного уровня учебной мотивации к обучению по избранному
профилю;
обеспечение преемственности между основной и старшей школой;
расширение возможностей социализации учащихся.
Образовательная программа отражает предпрофильную (агро - технологическое
направление) подготовку, для чего в учебный план введены элективные курсы,
добавлены часы из вариативной части БУП.
В осуществлении профильного обучения наблюдается системность и
преемственность в использовании вариативной части учебного плана. Школьный
компонент используется эффективно, перечень курсов соответствует целевому ориентиру,
особенностям, статусу образовательного учреждения;
Используемые образовательные программы предусматривают решение следующих задач:
- формирование целостного восприятия учащимися окружающего мира и осознание их
личной включенности в связь времён; формирование духовно-ценностной ориентации
личности; становление гражданского самосознания; освоение идеи права как основы
отношений; овладение коммуникативной культурой; оптимальное общее развитие
учащихся;
- обеспечение глубины и прочности усвоения учебного материала с целью снижения
перегрузки учащихся за счёт сбалансированности содержания курсов;
формирование устойчивого познавательного интереса к освоению предметов
образовательных областей.
Решение этих задач обеспечивается:
- введением элективных курсов;
- преемственностью между начальной и основной, основной и средней школами с учётом
интересов школьников при выборе путей реализации способностей;
- диагностикой достигаемых образовательных результатов.
Однако есть вопросы, решение которых требует комплексного подхода:
Увеличение инвариантной части учебного плана за счет включения в нее
предметов регионального компонента повлекло за собой уменьшение вариативной
части учебного плана, используемой школой для введения новых учебных
предметов, факультативов.
Образовательный стандарт требует нового подхода к изучению английского
языка, углубленное изучение которого начинается со 2-ого класса, но
использование школьного компонента в начальной школе влечет за собой переход
на шестидневную учебную неделю, на что отсутствует социальный заказ и запрос
родителей.
Раздел 3. Результативность работы школы
Главной задачей деятельности школы, а также показателем её работы является
качество обучения, результаты ГИА выпускников.
3.1. В школе функционирует учебно-воспитательная система, которая обеспечивает
следующие результаты по основным направлениям деятельности образовательного
учреждения.
Качество знаний обучающихся нельзя считать стабильным (табл.1):Таблица 1
20042005
уч.год
20052006
уч.год
20062007
уч.год
20072008
уч.год
20082009
уч.год
20092010
уч.год
20102011
уч.год
39,8 %,
42,9 %,
37,2 %,
42 % ,
47 %,
один
три
43,29
%,
три
два
один
отличн
ик
отличн
ика
отличн
ика
отличн
ика
отличн
ик
44,8 %,
один
отличн
ик
три
отличн
ика
20112012
уч.год
37,9 %
один
отличн
ик
2012 2013
-14
2013
уч.г
уч.г
од
од
35,8
%
40
%
Одна из приоритетных задач работы школы в 2013-14 учебном году достичь
повышения успешности обучения в начальной школе 50 %, в основной школе – 45 %; в
старшей школе – 50 % по итогам учебного года. Задача осталась не выполнена в
начальной школе: 50 % качество знаний только у обучающихся 3 класса (Мадина Т.Ф.)
во 2 и 4 классах успевают на «4» и «5» соответственно 14, 3 % и 28, 6 % обучающихся. В
основной школе качество знаний достигло 43, 3 %, что почти соответствует
планируемому показателю. Выше планового показателя успешность обучения в 5 классе –
60 % (Грубая Н.Н.), 9 классе - 62,5 % (Русакова Л.Г.).
Выполнение задач, поставленных в начале 2013-14 уч.года по успеваемости по ступеням:
ступень
обучения
начальная
школа (14)
Плановый
показатель на
2013-2014
уч.год
Фактический
результат
(успешность)
2013-14
уч.год
50 %
43,3 %
(успешность)
201213
уч.год
ФИО кл.
руководителей,
добившихся
результата
ФИО кл.
руководителей,
не добившихся
плановых
показателей
43,75
Мадина Т.Ф. –
50 % в 3 классе
Дьяченко Е.В. –
14,3 % во 2 кл.
28,6 % в 4 кл.
основная
школа
45 %
43,3 %
35,7
(5-9)
средняя
школа
50 %
55,6 %
32,5
Грубая Н.Н. в 5
кл. – 60 %
Грубая Н.Н. в 6
кл.- 28,6 %
Русакова Л.Г. в
9 кл. – 62,5 %
Коковина Е.А. в
7-8 кл. – 20 %
Целикова И.В. –
в 11 кл. 80 %
Русакова Л.Г. в
10 кл. – 25 %
(10-11)
Высокие результаты успешности в этом году в старшей школе: 55,6 % вместо плановых
50 %. Но данный показатель достигнут за счёт показателей 11 класса – 80 %, 10 класс дал
только 25 % качества знаний. В целом, качество знаний обучающихся в среднем по школе
выше показателей двух последних лет. Наметилась позитивная тенденция в старшей
школе (впервые за многие годы), неплохие результаты в основной школе, но показатели
по отдельным классам отличаются в разы. Ситуация в начальной школе нестабильная: 2,4
классы (Дьяченко Е.В.) дают низкие результаты, ситуация второй год не меняется.
В 2014-15 учебном году в начальной школе 1, 3 классы будут заниматься отдельно, во 2-4
классе-группе совместно будут вестись ИЗО, музыка, физкультура, технология, что
должно способствовать повышению образовательных результатов.
3.2. Итоги учебного года
В школе на конец учебного года обучались 66 чел., были аттестованы 60 чел. (кроме обучся 1 кл.). Один из обучающихся 1 класса оставлен на повторное обучение (по заявлению
родителей).
Успевают всего – 60 чел.
Успевают на «4» и «5» - 24 чел. (40 %)
Имеют 1-3 «3» - 19 чел. (31,7 %), из них более всего в 4 классе – 5 чел.(71,4 %), 10 классе
– 2 чел. (50 %), 6 классе – 3 чел. (43 %). Имеют «3» по одному предмету 6 человек:
Тыщенко З. по математике, Бойко А. по русскому языку, Воробьёва В. по математике,
Маслов Н. по физике, Полынцев Д. по физике, Сатюкова Я. по биологии.
В течение учебного года фиксировалась и обсуждалась на совещаниях при директоре
информация от классных руководителей по предварительной успеваемости обучающихся,
по итогам каждой учебной четверти проводились совещания, где рассматривались
вопросы успеваемости, указывались возможные причины наличия 1-2 «3» у ряда
обучающихся. Среди школьников для повышения мотивации к обучению второй год
проходит конкурс «Ученик года», отмечаются, поощряются ученики, добившиеся
высоких результатов в учёбе каждую учебную четверть. В помощь учителямпредметникам были проведены силами проблемных групп «Проектный центр» и
«Психолого-педагогическое сопровождение учебного процесса» семинары «Системнодеятельностный подход», «Технология «портфолио»- от идеи до воплощения»,
«Проектные
и
исследовательские
методы
обучения»,
круглый
стол
«Дифференцированный подход к детям, имеющим личностные трудности». В 7-8 классах
были предусмотрены в учебном плане групповые занятия по математике и физике,
которые учителя использовали для ликвидации пробелов в знаниях учащихся. Но,
несмотря на принимаемые меры, количество таких детей возросло с 14 до 19 (31,7 %).
Возможные причины такого результата – недостаточное взаимодействие предметника,
классного руководителя, родителя (имело место в течение учебного года в 3-4 классах),
отсутствие системы диагностики, фиксирования личных достижений ребёнка у учителя,
отсутствие дифференциации, учёта личных затруднений ученика на уроке, в д/з, на
самостоятельной, проверочной работе. В практике учителя не используют, не в полной
мере используют дифференцированный подход к детям, имеющим трудности в обучении.
Одной из возможных причин может быть ослабленный контроль со стороны родителей
(Иванов А., Лобанов В.), низкая мотивация ребёнка к процессу обучения. Поэтому
приоритетной задачей в 2014-15 году будет продолжение изучения педагогическим
коллективом индивидуальных особенностей детей, приёмов работы с ними, фиксирование
индивидуальных результатов каждого ребёнка и работа над коррекцией результатов,
проведение тренингов с детьми по самосовершенствованию личности, использование
учителями-предметниками личностно-ориентированных образовательных технологий,
методик, связанных с развитием общеучебных умений.
Задача классного руководителя заключается не в фиксации низкого учебного результата
ребёнка и сообщении его родителям (чаще в дневнике или по телефону), а в
предупреждении такого результата по алгоритму (Что не получается – почему – что будет
сделано, можно сделать - контроль за результатом). Следование этому алгоритму
положительно зарекомендовало себя при подготовке к ЕГЭ в 2013 и 2014 году.
3.3. Успеваемость обучающихся по классам в 2013-2014 учебном году следующая:
Таблица 5
класс 2013-2014 год
2012-13г
успевают качество знаний
Мадина Т.Ф.
1
н/а
н/а
Дьяченко Е.В.
2
100
100/66,7
Мадина Т.Ф.
3
100
100/16,7
Дьяченко Е.В.
4
100
100/40
Грубая Н.Н.
5
100
100/33,3
Грубая Н.Н.
6
100
28,6
100/40
Коковина Е.А.
7
100
20
14,3
50
28,6
60
100/20
Коковина Е.А.
8
100
40
100/50
Русакова Л.Г.
9
100
62,5
100/25
Русакова Л.Г.
10
100
100/40
Целикова И.В.
11
100
25
80
Нужно отметить высокую успешность по итогам всего учебного года обучающихся 5
класса (Грубая Н.Н.), 9 класса (Русакова Л.Г.), 3 класса (Мадина Т.Ф.). Значительно
повысили результат по итогам года в сравнении с четвертью, полугодием учащиеся 11
класса (Целикова И.В.), улучшился результат также в 4 классе (Дьяченко Е.В.) и в 8
классе (Коковина Е..А.). Стабильно низкий результат в этом учебном году у 7 класса
(Коковина Е.А.), понизился значительно с 50 % в 1 четверти во 2 классе (Дьяченко Е.В.),
10 классе (Русакова Л.Г.).
Задачи, плановые показатели, поставленные перед
педколлективом на учебный год, на ступени начального образования не выполнены, на
ступени основного образования близки к плановым, на ступени среднего общего
3.4. Результаты государственной итоговой аттестации обучающихся 9 и 11 классов
представлены в таблице
Таблица 2
9 класс
Предмет
Выбрали
%
Результаты
5
Математика
8
100
-
Русский язык
8
100
3
%
37,5
4
%
3
%
7
87,5
1
12,5
5
62,5
2
%
Процент
качества
знаний
87,5
100
В сравнении с областными и муниципальными результатами показатели школы
следующие:
Таблица 3
предметы
Ярославская область
Рыбинский район
Николо-Кормская СОШ
9 класс
справляемо
сть
справляемо
сть
справляемо
сть
успешнос
ть
Русский
язык
100 %
100 %
Математи
ка
100 %
87,5 %
успешнос
ть
успешнос
ть
Обучающиеся 9 класса успешно справились с ГИА: результаты экзамена по русскому
языку, организованного РЭК, высокие. Удальцова Н.В., Русакова Л.Г. провели
целенаправленную работу по подготовке обучающихся к ГИА.
Средний балл выпускных экзаменов в 11 классе составляет: (данные табл.3. представлены
в сравнении со средними показателями по Ярославской обл. за 2010 - 2013 год).
11 класс
Предмет
Русский язык
Таблица 4
Выбрали
Ср.балл
уч-ся %
по Яр.обл.
Ср.
балл
по
РМР
Ср.по
школе
прим.
7
87,5
60,21
63,4
выше среднего – 5
чел.
2011 год
6
100
60,3
58,17
выше среднего – 3
чел.
2012 год
9
100
64,8
58,7
57
выше среднего – 4,
2013 год
4
100
65,3\66,3
63,7
67,75
выше среднего – 2
чел.(70,92)
2014 год
5
100
67,1
66,51
74,4
выше среднего
балла по обл. – 3
(69, 84, 92)
Математика
7
87,5
44
40
выше среднего – 3
чел.
2011 год
6
100
46,5
51
выше среднего – 4
чел.
2012 год
9
100
47,2
38,1
выше среднего – 3
(ЕГЭ) 2010 год
(ЕГЭ) 2010 год
43,1
справляемость –
88,89 %
2013 год
4
100
49,44\50,2
44,63
44
выше среднего – 1
(60)
2014 год
5
100
48,65
45,79
60
выше среднего по
обл. – 4 чел.
(60,60,64,72)
Биология
2
25
56,74
48,5
выше среднего - нет
2011 год
3
50
53,9
40,3
выше среднего –
нет, справляемость
– 66,7 %
2012 год
3
33,3
56,3
44,3
выше среднего
(ЕГЭ) 2010 год
49,2
1 кластерная
группа
0,72 по
отношению
к ср.б.
56,3
выше среднего – 1
(67)
59,5
59,60 - результаты
49,51
42,5
выше среднего - нет
16,7
46,2
57
выше среднего – 1
чел.
3
37,5
57,06
55,6
выше среднего – 1
чел.
2011 год
2
33
55,2
61
выше среднего - 2
чел.
2012 год
3
33,3
57,75
2013 год
1
25
60.62/61,5
2014 год
5
100
58,4
Химия (ЕГЭ)
2011 год
1
16,6
56,8
46
выше среднего – нет
2013 год
2
50
66.82/68.3
69
1 (74)
2012 год
3
33,3
47,1
41
43,3
Информатика
1
11,1
71,2
71,6
52
нет
1
25 %
68,82/70
50
выше среднего нет
2013 год
3
75 %
60.52\61,4
2014 год
2
40 %
59,5
История
2
25
2011 год
1
Обществознание
(ЕГЭ) 2010 год
58,15
(ЕГЭ) 2010 год
56,0
49,7
54
57,87
59,6
выше среднего - нет
нет
56,58,60,61,63
Физика
выше среднего- 0
2012 год
2013 год
Выпускники 11 класса в количестве 5 человек были допущены к ГИА, (100 %),
справились все (100 %).
Анализ результатов ЕГЭ – 2014
1. Русский язык
Лучший
результат в
районе
Кол-во
участников/
балл
Кол-во
участников/ба
лл
2013
2014
4/67,75
5/74,4
МР/ЯО
66,51/67,1
Выводы
1. Занятия в межшкольной
группе на базе своей школы
(занималась Русакова Л.Г.);
результативность её работы
стабильно высокая)
2. Отдельные занятия по
подготовке к ЕГЭ: Грубая Н.Н.
занималась с девочками
(частями А и В), Русакова Л.Г.
(частью С).
3. Усиленный контроль
учителей, администрации за
подготовкой к ЕГЭ.
2. Математика
4/44
5/60
45,96/48,65
Лучший
результат в
районе
1. В первую очередь – заслуга
учителя математики Сазоновой
Е.И. Используемая ею
технология проблемнодеятельностного обучения даёт
стабильно высокий результат.
2. Занятия в МШГ (вела –
Сазонова Е.И.)
3.
Обществознание
1/54
5/59,6
57,87/58,4
1. Тесное взаимодействие
учителя, учащихся,
администрации, родителей.
Учитель Коковина Е.А. (высшая
кв.категория) занималась с
обучающимися в 10 и 11 классе
– вела эл.предмет «Азбука
логичного мышления».
Осуществляла тесную связь с
родителями. В работе
использовала много ресурсов ,
сложные темы - индивидуально.
4. Биология
2/56,33
2/59,5
58,15/59,5
1. Взаимодействие молодого
педагога Сорокина А.Д.
(работает первый год) и
опытного учителя – Фёдоровой
Т.А.
Фёдорова Т.А. «натаскивала»
при подготовке к ЕГЭ на
сложные темы, Сорокин А.Д.
использовал новые подходы к
обычным заданиям, использовал
огромное количество
наглядности, практики, активно
применял ИКТ.
Изначально результаты
диагностических работ по
биологии в школе были очень
низкими – 40-42 балла.
Выводы и задачи по подготовке к ЕГЭ на 2015 год:
Высокие результаты по русскому языку, математике, хорошие – по обществознанию и
биологии были достигнуты, благодаря:
Системе работы по подготовке к ЕГЭ, выстроенная и реализованная в
муниципальном районе:
1. Важно отметить в сложившейся системе взаимодействия:






открытость
мотивация и целевая установка (подчёркиваемая важность, приоритетность задач,
направленных на подготовку к ЕГЭ)
Системность
Требовательность
Объективность оценки деятельности школ, администрации школ, учителей
(благодарности, грамоты, премии, моральная поддержка).
создание условий для методического сопровождения ОУ
2. Сотрудничество с Горшковым В.Ю., руководителем отдела мониторинга и анализа ГУ
ЯО ЦОиККО, озвучивание промежуточных результатов, анализ проблем,
заинтересованность директоров, учителей, родителей, детей;
3. Деятельность межшкольных групп стала более целенаправленной (несмотря на
сопротивление со стороны школ в начале пути, сложившаяся система работы МШГ
показала, что уровень методической грамотности учителей, их квалификации, разный, и
необходимо поступиться принципами, смириться, что учитель другой школы может
лучше объяснить какую-либо тему твоему ученику; дети из разных школ на занятиях в
МШГ также поняли, что более высокого результата достичь можно, когда видели успехи
друг друга).
Реальной, целенаправленной, грамотно спланированной работе внутри школы по
подготовке к ЕГЭ:
- индивидуальные карты достижений каждого выпускника (промежуточные результаты,
прогноз на будущее, резервы);
-освещение вопросов по подготовке к ЕГЭ на оперативных совещаниях, совещаниях при
директоре; индивидуальная работа с педагогами, детьми, родителями.
Учащиеся шли осознанно на старшую ступень: в этом учебном году в 11 классе
обучались 5 девочек, мотивация к успешной сдаче ЕГЭ, сознательному выбору ЕГЭ была
достаточно высокой. К подготовке к ЕГЭ относились заинтересованно, пропусков занятий
не было.
В 2015 году продолжим плановую подготовку к ЕГЭ с обязательным планированием,
прогнозированием балла, будем использовать имеющиеся в школе ресурсы (кадровые,
методические). 1 чел. будет сдавать физику, 1 чел. – информатику, поэтому ресурсов ОУ
будет недостаточно (у нас по этим предметам балл был невысоким ранее), будем
использовать ресурсы межшкольных групп на базе других ОУ.
3.5. Анализ диагностических и контрольных работ (по линии администрации)
1. Начало учебного года
класс предмет
учитель
справились качество типичные ошибки
/УО
1
Педагогическая
диагностика
готовности
обучающихся 1
кл. к овладению
грамотой и
математикой
Мадина
Т.Ф.
6 чел./
знаний
3 чел. – высокий уровень (Ерёмин
Д., Сандуляк А., Смирнова А.)
100 %
2 чел. – средний уровень
(Баскакова А., Смирнова П.)
1 чел. – низкий уровень
(Полынцева П.)
3
Комплексная
работа
Богданчук
А.Н.
6 чел.
2
Математика
Дьяченко
Е.В.
4 чел./80
%
40 %
80 % не справились с заданием
запись числа в заданной
последовательности;
распознавание и подсчёт геом.
Фигур
хорошо справились с заданиями
«решение примеров», умение
чертить отрезок заданной длины
(после напоминания учителя)
Не справился с работой Уваров В.
2
Русский язык
Дьяченко
Е.В.
1 чел. из 6
(16,7%)
0%
Не справились с заданием
«Определение кол-ва букв и
звуков»(базовое), очень слабо –
деление слов на слоги, постановка
ударения в словах-омонимах
(была дана картинка). Задания
повышенного уровня выполнены
не были. Диктант (23 слова) без
ошибок не написал никто.
33,3 %
Не справились Бойко А., Чекулаев
А.
Тыщенко
З.
4
Математика
Сазонова
Е.И.
66,7 %
100 % допустили вычислительные
ошибки; 67 % - при решении
текстовых задач; 50 % - при
решении уравнений.
5
Математика
Удальцова 60 %
Н.В.
40 %
Не справились с работой
Воробьёва В., Королёва А.
Пограничный результат у
Демидовой Д.
У двоих об-ся – низкий темп
выполнения заданий, слабо
усвоены темы: умножение и
деление на двузначное число,
перевод единиц, задачи на
движение, задачи на нахождение
угольника.
Хорошо усвоены темы: запись
числа, сравнение чисел, сложение
и вычитание нат. чисел, порядок
действий, название компонентов,
нахождение неизв. компонентов,
изображение отрезков.
5
Русский язык
Русакова
Л.Г.
80 %
40 %
Не справилась с работой Королёва
А.
Наибольшую сложность – 80 % не
справились вызвало задание на
определение словосочетания, где
есть имя прилагательное муж.рода
в дательном падеже; 100 % не
смогли определить, в какой
форме определено в предложении
имя прилагательное (выбор
ответа).
Хорошо (80 %) справились с
заданием на определение записи
слов в алф.порядке, верное
утверждение (звуко-букв.анализ).
Хорошо выполнили задание
повыш.уровня – общие,
характерные для части речи
признаки.
7
Математика
Сазонова
Е.И.
50 %
0%
Не справились с работой Османов
Ш., Бурнашов С.
Типичные ошибки – 100 % допустили при решении текстовой
задачи, 75 % - вычислительные
ошибки, 50 % -составление
формулы для вычисления
площади фигуры.
9
Математика
Удальцова 62,5 %
Н.В.
12,5 %
Не справились с работой Демидов
Н., Дьяченко Е., Щёголев Е.
Справился на оценку «4» - Исаков
А.
Обучающиеся допускают очень
много арифметических ошибок
(А1-А8)
Все (100 %) справились с нормой
по решению модуля «Реальная
математика»
75 % - справились с нормой
решения модуля «Алгебра», 50 %
- с нормой решения модуля
«Геометрия»
10
Математика
Удальцова 66,7 %
Н.В.
Хорошие результаты показали при
решении текстовых задач и задач
с анализом таблицы (В1, В4) и
определения значений по
диаграмме (В2), не справились с
решением уравнения (В5), с
нахождением значения выражения
(В7), с задачей по теории
вероятностей (В10).
Допускают арифметические
ошибки.
11
Математика
Сазонова
Е.И.
100 %
40 %
80 % справились с заданиями на
решение текстовых задач, задачи
по теории вероятностей, анализ
данных, определение значений по
диаграмме (В1,2,4,10)
100 % - справились с заданием В5
– решение уравнения, В9 –
стереометрия
20 % справились с заданиями В7,
В12, В14
никто не выполнил В11
(стереометрия) и В8 (применение
производной и первообразной).
11
Русский язык
Грубая
Н.Н.
11
Обществознание Коковина
Е.А.
100 %
80 %
«3» - Уварова А., в целом с
работой справились хорошо
(выполняли часть А и В)
100 %
0%
Справились все
обучающиеся, но на «3»
Слабее знают темы :
истинность знания, общение,
массовая культура, функции
центробанка, эк.рост, органы
власти, типы избир.систем,
признаки демократии
Анализ контрольных и диагностических работ во 2 четверти 2013-2014 учебного года
(по линии администрации)
класс
1
предмет
Педагогическая
диагностика
обучающихся 1
кл. по русскому
языку и
математике
учитель
Мадина
Т.Ф.
справились
качество
/УО
знаний
6 чел./
типичные ошибки
В целом, обучающиеся 1
класса справились с
предложенной работой по
русскому языку, умения и
навыки, необходимые на
конец 1 полугодия
сформированы. Учитель
отмечает, что необходимо
уделить большее внимание
развитию умений
характеризовать звуки речи,
деление на слоги, выделение
ударного слога, формировать
у детей навык самоконтроля,
развивать орфографическую
зоркость.
100 %
По математике наибольшую
сложность ( у 68%) вызвали
задания на смысловое
понимание арифметических
действий и узнавание
компонентов сложения и
вычитания. Учитель видит
пути решения в
необходимости развития
продуктивного способа
чтения, формирования
умения читать грамотно и
осознанно, выделять
неизвестные компоненты.
2
Комплексная
контрольная
работа
Дьяченко
Е.В.
7 чел./5
чел./3
чел.(60 %)
0%
Не справились с заданиями
базового уровня 2 обуч-ся,
имеющих заключение ПМПК
( 7 вида), из них продолжает
читать ниже нормы Аханова
Г. – 17 слов. Ещё 2 человека
не справились с базовым
уровнем. Наибольшую
сложность вызвали задания
на ориентирование в тексте,
поиск прямого ответа на
поставленный вопрос – 100
%, умение правильно, без
ошибок, пропусков и
искажения букв списывать
предложения, все не смогли
найти слово по морф.
признакам, соотнести кол-во
букв и звуков, только 1 чел.
сумел использовать
информацию из текста для
сравнения величин. С
заданиями повышенного
уровня 8-11 дети не
справились. Плохо
выполняют геометрические
задания. Хорошо справились
с заданиями по окр.мирунашли в тексте ответ на
вопрос, умеют
классифицировать группы
животных и растений, умеют
выбрать нужное выражение
для решения задачи,
понимают смысл
арифметических действий.
3
Математика
Богданчук
А.Н.
5 чел./100
%
3
Русский язык
Богданчук
А.Н.
5 чел./100 % 100 %
Не справился с работой
Соколов К. (справка ПМПК).
Все остальные обуч-ся
получили оценки «4»,
имеются единичные ошибки
при написании гласных букв
в предлогах и приставках.
3
Окружающий
мир
Богданчук
А.Н.
5 чел./100 % 100 %
Оценку «5» получил 1 чел.,
остальные «4».
4
Русский язык
Богданчук
А.Н.
5 чел./100 % 0 %
Все обучающиеся справились
с работой, но у всех оценки
«3». Все ошибки допущены
на недавно изученные темы –
постановка знаков
препинания в предложениях с
прямой речью, падежи имён
существительных, числа
имён сущ-х. Много ошибок
допустили при выполнении
75 %
Не справился с работой
Соколов К. (ПМПК, справка).
Остальными обучающимися
допущены ошибки на
внетабличное умножение и
деление двузначных чисел.
морфологического разбора.
4
Математика
Сазонова
Е.И.
80 %
20 %
Не справилась с работой
Мамедова А.
60 % допустили ошибки при
решении текстовых задач;
при сравнении именованных
чисел; 40 % - при решении
уравнений, при нахождении
значения выражения в 2-4
действия.
5
История
Сыроежина
Д.В.
100 %
60 %
80 % допустили ошибки при
соотнесении терминов и
определений, все 100 %
допустили ошибки при
выборе ответа (тест), 40 % не
справились с заданием по
периодизации событий,
затруднения вызвало задание
на выделение принципа
образования ряда.
5
Английский
язык
Груздева
В.А.
0%
0%
6
Биология
Целикова
И.В.
100 %
66,7 %
Задания составлены в виде
тестов, учитель отмечает
невнимательность обуч-ся
при выполнении работы:
невнимательно прочитывают
задание и все ответы к нему,
наибольшее кол-во ошибок
допущены по теме «Строение
клетки». Обращать внимание
на систему повторения на
уроках.
6
История
Сандуляк
Ж.В.
66,7 %
33,3 %
Не справились с работой
Левашова П. (справка
ПМПК), Иванов А., Смирнов
С. В части, где все задания
были с выбором ответа
больше всего ошибок
допустили Иванов А.,
Лобанов В., Полынцев С.
Очень слабое знание дат
показали Левашова П.,
Полынцев С., Смирнов С.
Хорошо усвоены темы
«Крестовые походы» и
«Средневековый город»,
плохо усвоена темы
«Образование
централизованных гос-в в
Европе».
7
Русский язык
Грубая Н.Н.
100 %
75 %
Отсутствовала Белова У. С
заданиями базового уровня
по изученным темам
справились хорошо,
допущены ошибки при
нахождении ДСВ, ДНВ,
написании не с дееприч., при
умении находить предл. с
допущ. ошибкой с
деепр.оборотом, при умении
определять предложение с
деепр.оборотом, в знании
суффиксов ДНВ
7
Физика
Коковина
Л.В.
100 %
40 %
В работе были задания по
основным изученным темам:
«Механическое движение»,
«Плотность вещ-ва», «Масса
тела», «Силы в природе».
Основные ошибки допущены
на относительность движения
– 40 %, определение массы
вещ-ва по известной
плотности и объёму – 40 %,
определение величин по
графику – 60 %, при
графическом изображении
сил – 80 %. К блоку решения
задач не приступили Белова
У. и Бурнашов С. При
решении задач допустили
ошибки при переводе единиц
измерения, при записи
«дано», физических формул.
7
Английский
язык
Груздева
В.А.
60 %
0%
7
История
Сандуляк
Ж.В.
100 %
75 %
Не выполняла работу Белова
У. Остальные справились
неплохо, много ошибок
допустили на знание дат,
соответственно, на
расположение событий в
хронологическом порядке.
Османов Ш. допустил много
ошибок при определении
понятий ( из 10 – в 6
ошибки).
8
История
Сандуляк
Ж.В.
100 %
60 %
8
Англ.язык
Груздева
В.А.
50 %
0%
8
Биология
Целикова
И.В.
100 %
75 %
Удальцова
Н.В.
75 %
9
Математика
Хорошо обучающимися
усвоена тема «Первая
мировая война»,
«Объединение Италии,
Германии», хуже усвоены
темы «Рабочее движение»,
«Общественные движения в
европейских странах в 19 в.».
2 человека не справились с
заданием на знание дат, 2
человека допустили ошибки
при определении
исторического деятеля по
описанию.
Отсутствовал Новокшонов К.
Ошибки допущены по теме
«Нервная система», в части В
при выборе ответов.
37,5 %
Не справились с работой
Демидов Н., Котломина Ю.
Справились на оценку «4» Исаков А., Раков Н., на «5» Сатюкова В.
Все (100 %) справились с
нормой по решению задач из
модуля «Реальная
математика»
100 % - справились с нормой
решения модуля «Алгебра»,
50 % - не уложились в норму
при решения модуля
«Геометрия», никто не
справился с зад.13
полностью, необходимо
повторить теоремы, св-ва,
признаки, определения по
геометрии. Второй раз не
справляется с работой
Демидов Н.
9
Русский язык
Русакова
Л.Г.
87,5 %
62,5 %
Не справился с работой
Демидов Н.
Хорошо справились с
заданиями А1,2,35,7, В 1,2,3,
Необходимо повторить темы
из раздела «Фонетика»,
«Обособление приложений»,
продолжить работу по
обучению написания сжатого
изложения на
публицистическую тему.
9
Биология
Сорокин
А.Д.
100 %
100 %
9
История
Сандуляк
Ж.В.
87,5 %
75 %
Не справился с работой
Демидов Н. На «5» написали
3 чел., основные ошибки
допускают при определении
понятия 0 50 %, при
определении общего в
разрозненных частных
случаях, при решении
логических цепочек, в знании
дат – 50 %. Хорошо
выполнили тестовую часть
работы, хороший результат
показали при работе с
документом (задания по типу
ГИА), хорошо умеют
соотносить карту с
историческим событием,
плакат(рисунок0 с
историческим временем.
11
Математика
Сазонова
Е.И.
100 %
20 %
Было: 80 % справились с
заданиями на решение
текстовых задач, задачи по
теории вероятностей, анализ
данных, определение
значений по диаграмме
(В1,2,4,10)
100 % - справились с
заданием В5 – решение
уравнения, В9 – стереометрия
20 % справились с заданиями
В7, В12, В14
никто не выполнил В11
(стереометрия) и В8
(применение производной и
первообразной).
Стало: 100 % не
справились с заданиями В1,
В 5, В 12; только 20 %
справились с зад. В 15. К
части С приступили только
Мамедова Ш. и Шнуркина
Е.
11
Русский язык
Грубая Н.Н.
11
Биология
Сорокин
А.Д.
100 %
80 %
«3» - Шаханова Д., в целом с
работой справились хорошо
(выполняли часть А, В и С).
Минимальный балл – 59,
63,64,68.
Анализ контрольных и диагностических работ в 3 четверти 2013-2014 учебного года
(по линии администрации)
класс предмет
2
учитель
русский
Дьяченко
язык(списывание Е.В.
текста)
справились качество типичные ошибки
/УО
знаний
5 чел./71,4
3 чел.
/42,9
Анализ не корректный,
сосчитаны все обучающиеся, в
т.ч. с ОВЗ
Допустили ошибки на ъ и ь знаки
– 3 чел., при переносе слов – 2
чел., допустили пропуск, замену
букв – 2 чел. Обращать внимание
на каллигафию, очень плохо,
неаккуратно пишут.
2
русский язык
(тест на
изученные
Дьяченко
Е.В.
7 чел./100
%
4 чел. /
57,2%
Все обучающиеся справились с
правилом на написание заглавной
буквы в названиях, именах,
правила)
кличках.
Допустили ошибки при делении
слова на слоги для переноса, при
написании сочетаний ЖИ, ШИ,
ЧА, ЩА, Ь
3
Математика
Богданчук 66,7 % 3
А.Н.
чел.
33 % %
Не справился с работой Соколов
К. (ПМПК, справка). Остальными
обучающимися не решена задача
с трёхзначными числами на
сложение и вычитание. Учитель
объясняет это тем, что в
настоящее время решают более
сложные задачи. Тема умножение
и деление трёхзначного числа на
однозначное усвоена хорошо,
допустили ошибки на
определение порядка действий в
выражении. Вычислительных
ошибок в примерах практически
нет.
3
Русский язык
Богданчук 5 чел./100
А.Н.
%
100 %
Соколов К. (справка ПМПК) с
работой также справился.
Остальные обуч-ся показали
хорошие знания по теме
«Глагол», Сумкина У. получила
оценку «5». Допустили ошибки
при разборе прилагательного как
части речи (не повторяется в
системе), т.к. при разборе глагола
ошибок почти не было. 1 чел.
спутал разбор по составу и как
часть речи.
4
Комплексная
работа
Богданчук
А.Н.
Русский язык – все справились
Математика –
Окр. мир, чтение ?
5
Английский
язык
Груздева
В.А.
20 %
0%
Справился с работой только
Демяков Д. Остальные не
понимают смысл задания даже
после объяснения учителя
(Воробьёва В., Анненкова П.),
затрудняются при понимании
смысла текста и вопросов к нему.
(Анализ учителем не
предоставлен).
7
Биология
Целикова
И.В.
100 % (4
чел.)?
50 %
В отчёт не учтён ребёнок с ОВЗ.
Допущены ошибки по т. «Система
кровообращения», к части С
приступил 1 чел.
8
Биология
Целикова
И.В.
100 %(без
учёта
СКК)
50 %
Не справился с работой
Новокшонов К. (заключение
ПМПК).
Темы, в которых допущены
ошибки: - «Состав крови»,
система дыхания, система
кровообращения.
9
Биология
Сорокин
А.Д.
66,7 %
16,7 %
Не справились с работой
Дьяченко Е. и Епанчина А.
Основные ошибки допущены по
темам: осн. закономерности
наследственности и
изменчивости, этапы деления
клетки, неточности при решении
генетических задач.
11
Русский язык
Грубая
Н.Н.
100 %
80 %
«3» - Уварова А., в целом с
работой справились хорошо
(выполняли часть А, В и С).
Минимальный балл – 57, 67 – 2
чел., 70 – 2 чел.
11
Обществознание
Коковина
Е.А.
100 %
60 %
49 б. набрала Мамедова
Ш., 52 б. Шаханова Д., остальные
– 55, 62, 63 балла.
Выводы, рекомендации:
Стабильные, высокие результаты были достигнуты учителями Грубой Н.Н. в 11 классе,
Русаковой Л. Г. в 9 классе, Целиковой И.В. в 6, 7 и 8 классах, Богданчук А.Н. в 3 классе по
окружающему миру и русскому языку. Положительную динамику уровня обученности,
успешности можно отметить по математике в 11 классе (Сазонова Е.И.), обществознанию
в 11 классе (Коковина Е.А.), русскому языку во 2 классе (Дьяченко Е.В.), русскому языку
в 7 классе (Грубая Н.Н.),
нестабильные, «прыгающие» результаты по итогам административных работ во 2, 3
классах по математике (Дьяченко Е.В., Богданчук А.Н.), в 9 классе по биологии (Сорокин
А.Д.).
По-прежнему самый «проблемный» предмет в учебном плане – английский язык. От 60 до
100 % детей не справляются с заданиями контрольных работ, качество выполненных
работ равно 0 . Следует отметить расхождение результатов контрольных работ и оценок
за четверть, полугодие у обучающихся. Учителю были даны рекомендации по итогам
посещения уроков, разделены во 2 полугодии 2 и 4 классы. Итогом после разведения
классов стало снижение успеваемости во 2 классе, т.к. учитель Мадина Т.Ф. строго
следовала требованиям к выставлению оценок. У учителя Груздевой В.А. требования к
выставлению оценок занижены (неоднократные обращения родителей, жалобы учащихся).
Учителю Сорокину А.Д. рекомендовано включать в тематические работы, во время урока
задания на повторение, т.к. именно эти задания вызывали трудность во время проведения
административных работ.
По остальным предметам результаты стабильные, не отклоняющиеся от данных
успеваемости обучающихся за четверть.
Реализация инновационных педагогических технологий, выбор которых зависит, в
первую очередь, от квалификации педагога, а также от тех условий, которые школой
педагогу предоставлены, позволяет учителю выстроить приоритеты в рамках отбора
инструментария, форм изучения образовательных областей, обеспечить доступ ученика
к разнообразной информации; повысить интерес к изучаемым предметам за счёт
наглядности, занимательности, интерактивной формы представления учебного материала;
развивать инициативу, интересы и способности учащихся; создать установку на
непрерывное образование в течение жизни.
Уровень профессиональной компетентности педагога определяет проведение
грамотного мониторинга результатов изучения обучающимися предметного материала.
Традиционная практика школьного мониторинга сводится к проведению учителем
отдельных диагностических работ и их анализа с позиции недостаточно усвоенного
учащимися содержания. В целях обеспечения высокого качества образования необходимо
целевые установки мониторинга перенести на анализ причин полученных результатов.
Такой анализ предопределяет объективное целеполагание, планирование и
дальнейшую деятельность учителя. При этом оценка образовательных результатов – это
важный этап педагогического процесса. Она призвана установить степень достижения
целей обучения – сформированность знаний, компетенций, личностных качеств.
Способы оценивания образовательных результатов разнообразны: тестовые задания,
компетентностно-ориентированные задания, портфолио, модульно-рейтинговая система
оценивания. Главное, что необходимо учитывать при оценивании - ни один из способов не
может оценить уровень той или иной компетентности, только комплексное использование
общепринятых и инновационных методов и средств оценивания может гарантировать
результат. Подобный уровень проведения мониторинга образовательных результатов, а
также скрупулезный самоанализ деятельности педагога способствует повышению уровня
его профессиональной компетентности, реализации аналитической деятельности, которая
является основополагающей в работе любого учителя, нацеленного на результат. В этом
учебном году педагоги школы в связи с невысокими результатами пробных,
диагностических работ приложили усилия в 11 классе, результат оказался высоким.
3.6. Участие школьников в муниципальных, региональных олимпиадах, конкурсах
Учащиеся школы принимают активное участие в муниципальных, региональных
конкурсах, спартакиаде, олимпиадах
Муниципальный этап Всероссийской олимпиады школьников в 2013-2014 уч. году
предмет
учитель
участники
химия
Сорокин А.Д.
Сатюкова В.
результат
Петров В.,
Новокшонов К.
математика
Удальцова
Маслов Н.,
Н.В., Сазонова Куркина Е.
Е.И.
Сатюкова В.
русский язык
Русакова Л.Г.
Грубая Н.Н.
Епанчина А.,
Сатюкова В.,
Сатюкова Я.
Сатюкова В. победитель
Петров В.
Куркина Е.
история
Сандуляк
Ж.В.
Раков Н.,
Щёголев Е.
Новокшонов
К., Маслов Н.,
Бурнашов С.
литература
не
участвовали
обществознание
Коковина Е.А.
Уварова А.
-
физика
Коковина Л.В.
Сатюкова Вл.
Сатюкова В. –
призёр,
Бучковский И. призёр
Бучковский И.
технология
не
участвовали
география
Кручинина
Е.В.
Сатюкова В.
Розанов А.В.
Шаханова Д.
физкультура
Бурнашов С.
Бучковский И.
Дьяченко Е.
Щёголев Е.
Сатюкова В. призёр
Шаханова Д. –
призёр
Бучковский И. победитель
Куркина Е.
Маслов Н.
биология
Целикова
И.В., Сорокин
А.Д.
Сатюкова В.
Лобанова А.
Маслов Н.
Сандуляк А.
англ.язык
Груздева В.А.
Лобанова А.
20062007
20072008
20082009
20092010
2010-2011
2011-2012
2012-2013
2013-2014
11
9
5
5
2
(история
и ОБЖ)
8 призёров, 3 призёра, 4 призёра,
2
2
победителя победителя 2
победителя
Выводы: в этом учебном году принимали участие в олимпиадах по предметам 17 человек
(в прошлом году – 30), не участвовали в олимпиадах по литературе, технологии,
информатике, искусству, экологии. В этом году обучающиеся начальной школы и 5
класса(4 чел.) приняли участие в Малой олимпиаде школьников РМР. Стабильно высокие
результаты можно отметить по русскому языку и физкультуре, снизились показатели по
биологии, истории, добились в этом году результатов по физике, географии. В этом
учебном году учителя-предметники (кроме учителей ОБЖ, физкультуры, биологии)
провели школьный этап олимпиады, результата добились действительно одарённые дети,
им же пришлось участвовать в нескольких олимпиадах (Сатюкова В.). В 2014 году
необходимо не только имеющиеся ресурсы использовать, но и готовить «олимпийский
резерв» из учащихся 6-8 классов. Нужно отметить, что в школе не работает система
работы с одарёнными детьми, учителя ряда предметов используют дифференциацию
заданий для детей.
3.7. Научно-исследовательская деятельность учащихся, спортивные достижения
1. Муниципальные краеведческие чтения – 1 место – 2 чел, 2 м. – 1 чел., 3 м. – 1 чел.
Призёры –
Подготовкой занимались руководитель музея Митрошкина Т.Ф., Коковина Л.В.,
(ежегодно они же), Целикова И.В.
2. Муниципальный этап Всероссийской олимпиады школьников – 17 человек, 2
победителя, 4 призёра.
3. Научная конференция школьников «Открытие»
Принимали участие – 2 чел. ( Сатюкова В. – 2 место (Коковина Л.В.), Сатюкова Я. - 3.
место – Коковина Л.В.)
4. Региональный этап конкурса «Юннат» в номинации «Личное подсобное хозяйство»
- 1 место. Полынцев Д. (Целикова И.В.)
5. Региональная дистанционная эколого-биологическая олимпиада школьников.
Участие команды «Апельсин» (Целикова И.В.)
6. Всероссийский интернет-проект «Удивительный мир физики» - участие (Коковина
Л.В.)
7. Муниципальный этап детско-юношеской военно-спортивной игры «Победа» - 1
место (Раков Г.В.), участие в финале (региональный уровень).
3.8. Внеурочная деятельность по предмету
Школьники принимали участие в предметных конкурсах:
- городской конкуср по черчению – 3 чел. (Сазонова Е.И.)
- КИТ – (Сазонова Е.И.)
- «Кенгуру» (Сазонова Е.И., Удальцова Н.В.)
- Русский медвежонок (Русакова Л.Г., Грубая Н.Н.)
- «Британский бульдог» (Груздева В.А.)
В течение всего учебного года обучающиеся разных классов (по Положению) принимали
участие в гражданско-патриотическом проекте «Мы-Ушаковцы».
Приняли активное участие в муниципальном конкурсе юных инспекторов дорожного
движения «Безопасное колесо – 2014»(рук. Сыроежина Д.В.)
В прошедшем учебном году были проведены предметные недели, в апреле уже
традиционно был проведён «Парад наук», учителя, обучающиеся приняли активное
участие. В подготовке и проведении приняли участие почти все педагоги школы.
Особенно активное участие приняли Митрошкина Т.Ф., Коковина Л.В., Коковина Е.А.,
Сандуляк Ж.В., Грубая Н.Н., Груздева В.А.
Совсем не приняли участие (второй год) Розанов А.В., Раков Г.В., Сазонова Е.И.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Качество образования как основной результат учебно-педагогической деятельности
отражает реализацию четырех взаимосвязанных функций единого образовательного
процесса:
образования,
воспитания,
развития
и
укрепления
здоровья.
Опорными элементами при определении целей и задач образовательного процесса
выступают компоненты «модели выпускника» и компоненты характеристики образа
будущей школы.
Учебно – воспитательная работа школы направлена на выполнение главной задачи
школы – повышение качества знаний обучающихся при сохранении их здоровья и
обеспечении комфортности обучения.
Критериями успешности учебно – воспитательного процесса являются конечные
результаты образовательной деятельности, которые выразились:
в уровне успеваемости и качестве обученности обучающихся всех ступеней;
в результатах переводных экзаменов и итоговой аттестации, ЕГЭ;
в результатах предметных олимпиад всех уровней;
в профессиональном определении выпускников основной общей и средней
(полной) общей школы.
Уставом образовательного учреждения и другими локальными актами определены права
и обязанности, учебная нагрузка, режим занятий обучающихся.
Обучающиеся получают образование в соответствии с государственными
образовательными стандартами. Организовано обучение
детей и подростков по
индивидуальным учебным планам в пределах государственного образовательного
стандарта.
Ежегодно к началу учебного года образовательным учреждением осуществляется
сбор данных о детях в возрасте от 6 до 18 лет, проживающих на территории
микрорайона школы с целью охвата всех детей подлежащих обучению по возрасту в
соответствии с законом РФ «Об образовании».
Все обучающиеся пользуются библиотечно - информационными ресурсами
школьной библиотеки. Обучающимся школы предоставляется право принимать участие в
управлении образовательным учреждением, входят в состав школьного Совета.
Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и
укрепление здоровья обучающихся.
Обеспечено медицинское обслуживание обучающихся. Дети проходят плановое
медицинское обследование, получают неотложную медицинскую помощь.
Для питания обучающихся функционирует столовый зал на 60 посадочных мест,
где созданы благоприятные условия для приема горячей, вкусной и полезной пищи.
Расписание занятий в образовательном учреждении предусматривает 20-и минутные
перерывы для питания обучающихся. Ведется большая профилактическая работа по
сохранению здоровья, по пропаганде здорового образа жизни и формированию навыков к
здоровью как наивысшей человеческой ценности.
Результатом плодотворной, многолетней деятельности педагогического коллектива
по соблюдению прав и гарантий обучающихся, их социальной защите является создание в
образовательном учреждении комфортных условий для успешной образовательной
деятельности. Педагоги школы обладают необходимым профессионализмом для
выполнения главной задачи школы, активны в повышении уровня квалификации.
Созданы условия наибольшего благоприятствования для инновационных
процессов, вовлечения в поисковую творческую деятельность максимально широкого
круга учителей, приобщение к учебным исследованиям учащихся. Сформировано
позитивное отношение учителей к непрерывному образованию и самообразованию.
Сохранён контингент обучающихся. Повысилась познавательная активность и
мотивация школьников на продолжение образования, что способствовало стабилизации,
а в ряде случаев – росту успеваемости и качественного уровня знаний и умений учащихся.
Это позволило выпускникам школы поступить для продолжения образования в средние
специальные и высшие учебные заведения.
В школе осуществляется профильное обучение на старшей ступени в соответствии с
выбором учащихся (агро - технологический). Принцип дифференциации обучения
реализуется на основе выбора школьниками элективных курсов по выбору и
факультативных курсов.
Для реализации образовательной программы учебный план в 2013-2014 учебном году
имеет необходимое кадровое, методическое и материально-техническое обеспечение. В
вариативной части учебного плана отражается специфика школы, особенности ее
педагогического и ученического коллективов, материально-технической базы школы и
внедрение инновационных процессов. Учебный план подтверждает статус школы и даёт
возможность расширить и углубить содержание образования, отвечает запросам социума
микрорайона школы, предполагает удовлетворение потребностей учащихся и их родителей,
способствует повышению качества образовательной подготовки, создаёт необходимые
условия для самоопределения, ранней профилизации и развития творческих способностей
учащихся, позволяет каждому ученику реализовать свои способности, интересы и
подготовить себя к дальнейшему обучению в высшей школе или других учебных
заведениях.
На основании результатов самообследования можно сделать вывод о том, что содержание
и качество подготовки обучающихся и выпускников по заявленным для государственной
аккредитации образовательным программам полностью соответствует федеральным
государственным образовательным стандартам и федеральным государственным
требованиям.
Муниципальное общеобразовательное учреждение Николо - Кормская средняя
общеобразовательная школа соответствует типу «общеобразовательное учреждение».
Директор
подпись
Рыжова Т.Г.
Ф.И.О.
М. п.
Отчет самообследования общеобразовательного учреждения размещен на сайте
образовательного учреждения: [email protected]
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа