close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Судья Семченко А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №33-4063
16 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.
При секретаре Никитенко Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе Козлова Ю.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы
от 06.10.2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Козлова Ю.Г. к ОАО “Альфа-Банк” о взыскании денежных средств,
процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа — отказать.
УСТАНОВИЛА:
Козлов Ю.Г. обратился с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании необоснованно
списанных со счета денежных средств в размере ****руб., в обоснование требований ссылаясь на
то обстоятельство, что с 25.10.2007 года является клиентом ОАО “АЛЬФАБАНК” и владельцем
пластиковых карт банка «VISA» и «Маstег Сагd». 10-11 июня 2009 года без его ведома с карты
снято ****рублей. Снятие производилось в г. Москве, тогда как истец находился в г.
Новосибирске. Истец обратился в Банк с претензиями, однако до настоящего времени Банк на
претензии не ответил.
В ходе рассмотрения дела истец предъявил также требования о взыскании с ОАО “АЛЬФАБАНК” процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****рублей, штрафа в
порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ****рублей, а также расходов за
оплату услуг представителя в размере ****рублей.
В судебном заседании истец, его представитель Черкасов И.А. исковые требования с учетом
уточнений поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Чекменев М.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения
исковых требований возражал, ссылаясь на то, что оспариваемые операции по карте совершались
до момента обращения истца в Банк. В соответствии с Договором о комплексном банковском
обслуживании до момента извещения банка об утрате средств доступа, карты или ПИН истец
несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без
ведома истца. Ответчик действовал в четком соответствии с договором и законом. Ранее
ответчиком представлен письменный отзыв на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей
кассационное жалобе просит Козлов Ю.Г.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца- Черкасова И.А., представителя
ответчика- Кобжицкого А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит
к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в
соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего
законодательства.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и
зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства,
выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и
проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные
средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не
1
вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и
устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета
ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с ч.3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение
прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами
платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи
(пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано
уполномоченным, на это лицом.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых
достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со
счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на
списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет
поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а
также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их
выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере,
предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского
вклада, операций но счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну,
могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены
в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены
исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения
банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе
потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Как следует из материалов дела , и было установлено судом, 25.10.2007 года истец обратился
в ОАО “АЛЬФА-БАНК” за получением международной банковской карты. Заполнив Анкету
клиента, Козлов просил открыть ему текущий счет, заключить с ним Договор о комплексном
банковском обслуживании физических лиц в ОАО “АЛЬФА-БАНК”. Тем самым истец также
подтвердил намерение присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании
физических лиц в ОАО “АЛЬФА-БАНК”, согласился с вышеуказанным договором и обязался его
выполнять.
При этом, в Договоре и в Приложении к нему об использовании Карт описаны последствия
использования карты третьими лицами, также Держателю карты (Истцу) разъяснен порядок
обращения с Картой.
Так, в п. 2.4. Приложения №4 к Договору указано, что использование Карты не её
Держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет Клиент.
Пункт 8.5 приложения предусматривает, что при оплате покупок (услуг) или получении
наличных денежных средств с использованием Карты необходимо с особым вниманием относится
к проводимой операции. Операцию необходимо проводить только в том случае, если Держатель
Карты уверен в совершении покупки, получении услуги или получении наличных денежных
средств, т.к. при проведении Авторизации в авторизационной базе Банка Платежный лимит Карты
уменьшается на сумму проведенной операции (с учетом комиссии в соответствии с действующими
Тарифами Банка), т.е. сумма операции с учетом соответствующей комиссии блокируется
(резервируется)
на
Счете
карты.
Если
Держатель
Карты
отказывается
от
покупки/услуги/получения наличных в день оплаты покупки/услуги или получения наличных,
либо ТСП производит расчет с клиентом за аренду автомобиля/бронирование гостиницы и прочие
операции , по которым ранее была произведена Авторизация на сумму залогового резервирования,
ТСП или банк, выдающий наличные денежные средства, должны произвести отмену Авторизации
2
с оформлением и предоставлением держателю Карты документа, подтверждающего отмену
Авторизации. Иначе все последующие авторизации в ближайшие 21 день будут проводиться в
рамках Платежного лимита Карты, за вычетом блокированной суммы.
Пунктом 8.6, предусмотрено, что после получения подтверждения о совершении операции с
использованием Карты, Банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями
Договора со Счета карты, при этом, в случае если Клиент сменил Счет карты до момента
получения Банком подтверждения о совершении операции, то Банк имеет право списать денежные
средства либо со Счета, являющимся Счетом карты на момент получения подтверждения, либо со
Счета, который был Счетом карты на момент совершения операции.
Согласно пункта 8.7 , Держатель Карты при совершении платежа или получении наличных
денежных средств с использованием Карты должен подписать чек или оттиск с Карты (слип),
удостоверившись в соответствии суммы, проставленной на этих документах, сумме фактической
оплаты или выданных наличных. Подписывать указанный чек (слип), в котором не проставлена
сумма операции, не допускается. Кассиром ТСП/банка, принимающего Карту, производится
проверка подписи на чеке (слипе) и на Карте. В случае расхождения подписей, кассир имеет право
изъять Карту без предварительного предупреждения.
Согласно пункта 8.11 Регистрация процессинговым центром соответствующей международной
платежной системы операции с использованием Карты является основанием соответствующего
изменения в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) текущей величины
Платежного лимита Карты на дату регистрации.
Пунктом п. 10.2.12. Приложения держателю Карты запрещено передавать Карту выпущенную
на его имя, третьим лицам.
В соответствии с п. 10.2.8. Приложения , от Держателя Карты требуется предпринимать все
возможные меры для предотвращения, утраты и незаконного использования Карты. Утрата Карты
- потеря, хищение, изъятие Карты, а также получение третьим лицом в целях незаконного
использования информации о номере, сроке действия и кодировке магнитной полосы Карты.
В п. 9.1. Приложения Держателю Карты предписывается незамедлительно сообщить Банку об
утрате, незаконном использовании Карты, а также в случае, если Держатель Карты подозревает
возможность возникновения подобных ситуаций.
В случае утраты Карты и до момента получения Банком извещения об её утрате,
ответственность за все операции с картами, совершенные третьими лицами, с ведома или без
ведома держателя карт, несет держатель Карты (п.п. 9.2, 9.3. Приложения № 4 к Договору).
В соответствии с условиями договора на имя истца ответчиком был открыт банковский счет №
****** , и выдана пластиковая карта №******.
В период с 10.06.2009 по 11.06.2009 года по банковской карте «Маster Сагd» № ****** были
произведены следующие оспариваемые операции:
10.06.2009 года операция на сумму ****** рублей;
11.06.2009 года операция на сумму ****** рублей;
11.06.2009 года операция на сумму ****** рублей
11.06.2009 года операция на сумму ****** рублей;
11.06.2009 года операция на сумму ****** рублей;
11.06.2009 года операция на сумму ****** рублей;
Всего на общую сумму ****** рублей.
Указанные операции были совершены непосредственно с использованием банковской карты
(полностью прочитана магнитная полоса карты) и проведением запроса авторизации, на который
был получен одобрительный ответ банка-эквайера. Кроме того, транзакционный чек,
предоставленный банком-эквайером, оформлен в соответствии с правилами международной
платежной системы МаsterСагd. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на
основании ст. 854 ГК РФ и п. 8.11 приложения №4 к Договору.
3
До 11.06.2009 года Истец не обращался в Банк с заявлением об утрате Карты, не просил
приостановить по ней операции, поэтому 10-11.06.2009 года считывающее устройство,
расположенного в г. Москве, идентифицировало Карту как действующую, т.е. по которой
возможно проведение операций.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у
банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано
уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры
позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом
договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее
номер третьему лицу возложена на истца.
Довод истца в части, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него
неустановленными лицами денежных средств, был правильно оценен судом первой инстанции как
безосновательный, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с
использованием пластиковой карты клиента с его Пин-кодом не предусмотрена договором,
нормами действующим законодательством. Противоправные действия третьих лиц, являются
основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения
вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика
за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.
Со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств,
подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных
действий банка.
Довод истца в части, что в момент совершения операций по банковской карте, он находился
в г. Новосибирске также был правильно оценен как не являющийся основанием для
удовлетворения исковых требований, поскольку не исключает возможность использования ПИНкода и банковской карты иным лицом и с ведома истца.
Доказательств нарушения условий договора банков по использованию банковской карты
истцом также не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал
правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального
права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые
имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с
чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 г. оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
4
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа