close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Дело № 1-56/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года
области
город Гай оренбургской
Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах
Гайского района Оренбургской области Канаков М.Н.
при секретаре Пуликовой О.К.
с участием:
государственного обвинителя - помощника Гайского межрайонного прокурора Х.А.Д.,
подсудимого С.В.В.,
его защитника, адвоката С.Ю.Я., представившего ордер № 047683 от 26.11.2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С.В.В., *** года рождения, уроженца г.***, гражданина РФ, имеющего
среднее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей,
работающего в ГАУ НПО «***» г.***, инвалидности не имеющего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
С.В.В. умышленно осуществил незаконную добычу рыбы с применением иных
способов массового истребления рыбы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с *** часов ** года до *** час. *** года, находясь на участке № ***
водохранилища залив «***» на территории *** района *** области, в ***-ти километрах от
с.***, используя резиновую лодку «Муссон» и одну рыболовную сеть размером 70 м х 1,5 м,
шаг ячеи 50 мм, то есть способом массового истребления рыбы, незаконно добыл рыбу судак
в количестве 3 головы стоимостью 250 руб. за голову, карп в количестве 3 головы
стоимостью 250 руб. за голову, карась в количестве 57 голов стоимостью 17 руб. за голову,
чем причинил государственным водным биологическим ресурсам имущественный ущерб на
общую сумму 2469 рублей.
Подсудимый С.В.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении
преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, при ознакомлении с делом заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка
судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель
Х.А.Д., представитель потерпевшего Е.А.А., в
поданном суду заявлении, защитник С.Ю.Я. согласны на рассмотрение дела в особом
порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть в
незаконной добыче рыбы с применением иных способов массового истребления рыбы с
которым согласился С.В.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по
уголовному делу. Следовательно, имеются все основания для постановления обвинительного
приговора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: добровольное возмещение
имущественного ущерба, причиненного преступлением и подтвержденное квитанцией от 26
ноября 2010 года, признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не
установлено.
Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное
место работы, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, по месту
жительства и по месту работы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.
С учётом указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление
осужденного и на его материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого и
предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания
в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для применения ст. 75 УК РФ,
поскольку преступление, совершенное С. вследствие предпринятых им действий,
направленных на заглаживание причиненного вреда, не перестало быть общественно
опасным.
Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, применению не
подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием по
санкции п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.
Орским межрайонным природоохранным прокурором в защиту государственных
интересов заявлено исковое заявление о взыскании в доход федерального бюджета с С.В.В.
ущерба, причиненного государственным водным биологическим ресурсам незаконной
добычей рыбы в размере 2469 рублей.
В связи с добровольным удовлетворением исковых требований подсудимым,
подтвержденным представленной квитанцией от 26.11.2010 года об уплате суммы ущерба,
государственный обвинитель заявил об отказе от исковых требований. Отказ от иска
принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные
интересы третьих лиц. В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому
иску подлежит прекращению.
При составлении протокола осмотра от 26 октября 2010 года у С.В.В. изъяты:
рыболовная сеть, а также резиновая лодка «Муссон», принадлежащая Т.А.В. Вещественные
доказательства хранятся в отделении милиции п.*** ОВД по МО *** (л.д. 59) и в
соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ сеть подлежит уничтожению, резиновая лодка - передаче
законному владельцу Т.А.В.
Оснований для изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде не
имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК
РФ, мировой судья
приговорил:
Признать С.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1
ст. 256 УК РФ, назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения С.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не
изменять до момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в отделении милиции п.***
ОВД по МО *** район: рыболовную сеть - уничтожить, резиновую лодку «Муссон» передать законному владельцу Т.А.В.
Приговор может быть обжалован в Гайский городской суд Оренбургской области в
порядке апелляции через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ,
то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья
М.Н.Канаков
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа