close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Особенности разрешения дел в международном коммерческом арбитраже по
законодательству Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской
Федерации и Украины
Порядок рассмотрения споров в международных арбитражных судах
государств – участников Содружества Независимых Государств регулируется на
уровне законодательных актов:
– Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №279-З «О
международном арбитражном (третейском) суде» (в ред. Закона от 01.07.2014 г.
№174-З) (далее – Закон Республики Беларусь);
– Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 года №5338-1 «О
международном коммерческом арбитраже» (в ред. Федерального Закона от
03.12.2008 г. №250-ФЗ) (далее – Закон Российской Федерации);
– Закона Республики Казахстан от 28 декабря 2004 года №23-III «О
международном арбитраже» (в ред. Закона от 02.07.2014 г. №225-V) (далее – Закон
Республики Казахстан);
– Закона Украины от 24 февраля 1994 года №4002-XII «О международном
коммерческом арбитраже» (в ред. Закона от 06.09.2005 г. №2798-IV) (далее – Закон
Украины).
Отметим, что Законы Республики Беларусь, Российской Федерации и
Украины основаны на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ от 21 июня 1985
года «О международном торговом арбитраже» (далее – Типовой Закон
ЮНСИТРАЛ). В отличие от указанных законодательных актов Закон Республики
Казахстан имеет свои особенности, на которых мы остановимся ниже.
Не смотря на терминологические различия в законодательстве отдельных
государств
под
«международным
арбитражным
(третейским)
судом»,
«международном коммерческом арбитражем» и «международным арбитражем»
понимается одно и то же явление, которое, на наш взгляд, наиболее полно
раскрывается в статье 1 Закона Республики Беларусь «международный
арбитражный (третейский) суд (далее - международный арбитражный суд) создаваемая в целях рассмотрения соответствующих споров постоянно
действующая арбитражная (третейская) организация (далее - постоянно
действующий международный арбитражный суд) или третейский орган, специально
образуемый по соглашению сторон спора вне постоянно действующей арбитражной
(третейской) организации для рассмотрения отдельного спора (далее международный арбитражный суд для рассмотрения конкретного спора)».
Вместе с тем необходимо отдельно отметить положения абзаца пятого статьи
2 Закона Украины который указывает на то, что термин «коммерческий» (в том
числе применительно к понятию «международный коммерческий арбитраж» курсив автора) толкуется широко и охватывает вопросы, вытекающие из всех
2
отношений торгового характера, - как договорных, так и недоговорных.
Отношения торгового характера включают следующие сделки, не ограничиваясь
ими: любые торговые сделки о поставке товаров или оказания услуг или обмен
товарами или услугами; соглашения о распределении, торговое представительство;
факторные операции; лизинг; инжиниринг, строительство промышленных объектов,
предоставление консультативных услуг; купля-продажа лицензий; инвестирования;
финансирование; банковские услуги; страхование; соглашения об эксплуатации или
концессии; совместные предприятия и другие формы промышленного или
предпринимательского сотрудничества; перевозка товаров и пассажиров воздухом,
морем, железнодорожными и автомобильными путями.
Законодательство Российской Федерации и Украины придерживаются
идентичных подходов к определению компетенции международного коммерческого
арбитража. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации
в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон
передаваться:
споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие
при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических
связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за
границей, а также
споры предприятий с иностранными инвестициями и международных
объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации,
между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами
права Российской Федерации.
Для целей вышеуказанного пункта:
если сторона имеет более одного коммерческого предприятия, коммерческим
предприятием считается то, которое имеет наибольшее отношение к арбитражному
соглашению;
если сторона не имеет коммерческого предприятия, принимается во внимание
ее постоянное местожительство (пункт 3 статьи 1 Закона Российской Федерации).
Согласно части второй статьи 4 Закона Республики Беларусь в международный
арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые
споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении
внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если
местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за
границей Республики Беларусь, а также иные споры экономического характера, если
соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного
арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики
Беларусь.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Республики Казахстан в арбитраж
по соглашению сторон могут передаваться споры, вытекающие из гражданскоправовых отношений, между физическими и (или) юридическими лицами, если хотя
3
бы одна из сторон является нерезидентом Республики Казахстан, а также споры,
связанные с исполнением и прекращением договора концессии, в случаях,
предусмотренных Законом Республики Казахстан «О концессиях».
Отличительной особенностью Закона Республики Казахстан является
установление в самом тексте Закона категорий дел, которые не могут быть
рассмотрены в коммерческом арбитраже.
Пунктом 7 статьи 6 Закона Республики Казахстан установлено, что арбитражу
не
подведомственны
споры,
по
которым
затрагиваются
интересы
несовершеннолетних лиц, лиц, признанных в порядке, установленном законом,
недееспособными или ограниченно дееспособными.
Арбитраж не вправе рассматривать споры, возникающие из личных
неимущественных отношений, не связанных с имущественными, связанные с
жизнью и здоровьем, неприкосновенностью частной жизни, личной и семейной
тайной, правом на имя человека (пункт 8 статьи 6 Закона Республики Казахстан).
Законодательство о международном коммерческом арбитраже других
государств напрямую не содержит указаний на категории дел, которые не
арбитрабильны коммерческому арбитражу, но содержит оговорку о возможности
установления данных категорий иными законодательными актами. Так, например, в
соответствии с частью второй статьи 23 Закона Республики Беларусь от 13 июля
2012 года №415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (в ред.
Закона от 04.01.2014 г.) предусматривает, что дело об экономической
несостоятельности (банкротстве) не может быть передано на рассмотрение в
третейский суд. Полагаем, что в контексте указанной статьи под третейским судом
необходимо понимать также и международный арбитражный (третейский) суд.
В вопросе формулирования понятия арбитражного соглашения и определения
порядка его заключения законодательство Республики Беларусь, Российской
Федерации и Украины полностью восприняли подход, установленный в статье 7
Типового Закона ЮНСИТРАЛ.
Таким образом, в законодательстве указанных государств под арбитражным
соглашением понимается соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или
определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи
с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит ли оно
договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в
виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.
Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение
считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе,
подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по
телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи,
обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым
заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии
соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ,
4
содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при
условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что
делает упомянутую оговорку частью договора.
В пункте 4) статьи 2 Закона Республики Казахстан под арбитражным
соглашением понимается письменное соглашение сторон о передаче возникшего
или могущего возникнуть из гражданско-правовых отношений спора на
рассмотрение в арбитраж, которое может быть заключено в виде арбитражной
оговорки в договоре или путем обмена письмами, телеграммами,
телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами или
иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан арбитражное
соглашение может быть заключено сторонами в отношении споров, которые
возникли или могут возникнуть между сторонами по какому-либо конкретному
гражданско-правовому отношению.
Арбитражное соглашение в отношении спора, который находится на
рассмотрении в компетентном суде, может быть заключено до принятия решения по
спору указанным судом. В этом случае компетентный суд выносит определение об
оставлении заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 6 Закона Республики
Казахстан).
Действие арбитражного соглашения может быть прекращено соглашением
сторон в том же порядке, в котором оно заключалось (пункт 6 статьи 6 Закона
Республики Казахстан).
Законодательство всех рассматриваемых государств придерживается
одинакового подхода к вопросу соотношения фактов заключения арбитражного
соглашения и предъявления иска по существу спора в государственном суде. Так,
например, согласно статье 8 Закона Украины суд, в который подан иск по вопросу,
который является предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из
сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по
существу спора, прекратить производство по делу и направить стороны в арбитраж,
если не признает, что это арбитражное соглашение недействительно, утратило силу
или не может быть выполнено.
В случае подачи подобного иска арбитражное разбирательство однако может
быть начато или продолжено и арбитражное решение может быть вынесено, пока
пререкания о подсудности ожидают разрешения в суде.
Закон Республики Казахстан, в отличие от законодательных актов других из
рассматриваемых в настоящей статье государств, предъявляет определенные
требования к кандидатурам лиц, которые могут назначаться арбитрами для
рассмотрения спора в международном арбитраже.
Согласно положениям статьи 7 указанного Закона арбитром избирается
(назначается) физическое лицо, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе
дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение
5
обязанностей
арбитра,
достигшее возраста двадцати пяти лет и имеющее
высшее образование.
Арбитр, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое
образование и стаж работы по юридической специальности не менее двух лет. В
случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен
иметь председатель арбитража.
Дополнительные требования к кандидатам в арбитры могут быть согласованы
сторонами непосредственно или определены регламентом постоянно действующего
арбитража.
При этом арбитром не может быть лицо:
1) избранное или назначенное судьей компетентного суда в порядке,
установленном законодательным актом Республики Казахстан;
2) признанное компетентным судом в порядке, установленном законом
Республики Казахстан, недееспособным или ограниченно дееспособным;
3) имеющее неснятую или непогашенную судимость;
4) являющееся государственным служащим, депутатом Парламента Республики
Казахстан, депутатом маслихата, осуществляющим свою деятельность на
постоянной или освобожденной основе, оплачиваемую за счет средств
государственного бюджета, и военнослужащим.
Как правило, число арбитров определяется соглашением сторон. Однако в
пункте 1 статьи 8 Закона Республики Казахстан содержится оговорка о том, что
число арбитров должно быть нечетным.
Если стороны не определятся с числом арбитров, то спор рассматривают трое
арбитров.
Национальное законодательство придерживается того, что при отсутствии
договоренности сторон об ином, арбитражный суд может по просьбе любой
стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных
мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми.
Арбитражный суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее
обеспечение в связи с такими мерами (статья 17 Типового Закона ЮНСИТРАЛ).
При этом Закон Республики Беларусь дополнительно устанавливает, что состав
международного арбитражного суда или сторона с его согласия может обратиться в
государственный суд или суд иностранного государства с просьбой об обеспечении
иска или доказательств (часть вторая статьи 23 Закона Республики Беларусь).
Государственный суд в пределах своей компетенции и в соответствии с порядком,
установленным процессуальным законодательством Республики Беларусь,
исполняет такую просьбу (часть третья статьи 23 Закона Республики Беларусь).
Похожие нормы также содержаться в статье 25-4 Закона Республики Казахстан.
Законодательство о коммерческом арбитраже также содержит нормы
предусматривающие содействие государственных судов в обеспечении
доказательств (статья 35 Закона Республики Беларусь, статья 25-4 Закона
6
Республики Казахстан, статья 27 Закона Российской Федерации, статья 27 Закона
Украины).
По общему правилу, установленному в статье 19 Типового Закона
ЮНСИТРАЛ, при условии соблюдения положений законодательства стороны могут
по своему усмотрению договориться о процедуре ведения разбирательства
арбитражным судом. В отсутствие такого соглашения арбитражный суд может вести
арбитражное разбирательство таким образом, какой он считает надлежащим.
Вместе с тем Закон Республики Казахстан содержит несколько иной подход,
установленный в статье 16 Закона Республики Казахстан, в соответствии с которым
постоянно действующий арбитраж осуществляет арбитражное разбирательство в
соответствии со своим регламентом. Арбитраж для разрешения конкретного спора
осуществляет арбитражное разбирательство в соответствии с правилами,
согласованными сторонами. Правила арбитражного разбирательства, не
определенные регламентом постоянно действующего арбитража, а также
положениями настоящего Закона и не согласованные сторонами, определяются
арбитражем.
В законодательных актах Республики Беларусь, Российской Федерации и
Украины установлено, что стороны могут по своему усмотрению договориться о
месте арбитража. В отсутствие такой договоренности место арбитража определяется
арбитражным судом с учетом обстоятельств дела, включая фактор удобства для
сторон.
Арбитражный суд может, если стороны не договорились об ином, собраться в
любом месте, которое он считает надлежащим для проведения консультаций между
его членами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон, либо для осмотра
товаров, другого имущества или документов (статья 26 Закона Республики
Беларусь, статья 20 Закона Российской Федерации, статья 20 Закона Украины).
Вместе с тем в статье 17 Закона Республики Казахстан установлено, что
стороны могут по своему усмотрению определить место арбитража, за исключением
случая, когда спор передается на рассмотрение постоянно действующего арбитража.
В отсутствие такой договоренности место арбитража определяется арбитражем с
учетом обстоятельства дела, включая фактор удобства для сторон.
По вопросам представления в международный арбитражный суд искового
заявления и возражений на него законодательство Российской Федерации и
Украины придерживается подхода, закрепленного в статье 23 Типового Закона
ЮНСИТРАЛ, в соответствии с которым в течение срока, согласованного сторонами
или определенного арбитражным судом, истец должен заявить об обстоятельствах,
подтверждающих его исковое требование, о вопросах, подлежащих разрешению, и о
содержании своих исковых требований, а ответчик должен заявить свои возражения
по этим причинам, если только стороны не договорились об ином в отношении
необходимых реквизитов таких заявлений. Стороны могут представить вместе со
своими заявлениями все документы, которые они считают относящимися к делу,
7
или могут сделать ссылку на документы или другие доказательства, которые они
представят в дальнейшем.
Если стороны не договорились об ином, в ходе арбитражного разбирательства
любая сторона может изменить или дополнить свои исковые требования или
возражения по иску, если только арбитражный суд не признает нецелесообразным
разрешить такое изменение или дополнение с учетом допущенной задержки.
В части первой статьи 29 Закона Республики Беларусь установлено, что
требования к исковому заявлению согласовываются сторонами или определяются
международным арбитражным судом для рассмотрения конкретного спора, а в
постоянно действующем международном арбитражном суде определяются
арбитражным регламентом.
Необходимо отметить, что наиболее детальное правовое регулирование
требований, предъявляемых к исковому заявлению, можно найти в Законе
Республики Казахстан. Так, в пункте 1 статьи 18 данного Закона установлено, что
истец излагает свои требования в исковом заявлении, которое в письменной форме
передается в арбитраж. Копия искового заявления передается ответчику.
В исковом заявлении должны быть указаны:
1) дата подачи искового заявления;
2) наименования сторон, их почтовые адреса и банковские реквизиты;
3) обоснование обращения в арбитраж;
4) требования истца;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
6) доказательства, подтверждающие основания исковых требований;
7) цена иска, если иск подлежит оценке;
8) перечень прилагаемых к исковому заявлению документов и иных
материалов.
Исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем с
приложением оригинала доверенности или иного документа, удостоверяющего
полномочия представителя (пункт 2 статьи 18 Закона Республики Казахстан).
Согласно положениям статьи 21 Закона Республики Казахстан арбитраж
возвращает исковое заявление, если:
1) между сторонами отсутствует арбитражное соглашение;
2) иск подан в арбитраж, не предусмотренный в арбитражном соглашении;
3) предмет иска выходит за рамки арбитражного соглашения;
4) исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его
подписание;
5) истцом подано заявление о возврате искового заявления;
6) в производстве этого же или другого арбитража имеется дело по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При возврате искового заявления арбитраж выносит мотивированное
определение. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению
8
истца в арбитраж с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же
основаниям (пункты 2-3 статьи 21 Закона Республики Казахстан).
Законодательство Республики Казахстан также содержит более детальное
регулирование порядка возбуждения и начала арбитражного разбирательства.
Статьей 19 Закона Республики Казахстан установлено, что арбитраж, приняв
исковое заявление, выносит определение о возбуждении арбитражного
разбирательства в соответствии с регламентом арбитража или правилами,
согласованными сторонами, извещает стороны о месте его рассмотрения, предлагает
ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление.
Непредставление ответчиком возражений не может служить препятствием к
рассмотрению спора.
Согласно положениям статьи 20 Закона Республики Казахстан арбитр обязан
заблаговременно и надлежащим образом вручить сторонам уведомление о времени
и месте заседания арбитража, если стороны не договорились об ином. Если стороны
не договорились об ином, то копии всех документов, материалов и информация,
которые предоставляются арбитражу одной из сторон, должны быть переданы
арбитражем другой стороне в течение семи календарных дней с даты их
поступления в арбитраж. Экспертные заключения должны быть переданы
арбитражем сторонам до начала арбитражного разбирательства.
Законодательные акты Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины
содержат положения о возможности проведения арбитражного разбирательства
только на основе письменных материалов. Например, частью первой статьи 32
Закона Республики Беларусь установлено, что, если нет соглашения сторон об ином,
состав международного арбитражного суда определяет, проводить ли устное
слушание дела или рассмотреть его только на основе документов и иных
письменных материалов. Однако при отсутствии договоренности сторон об отказе
от устного слушания состав международного арбитражного суда обязан провести
такое слушание, если об этом просит любая из сторон.
Законы Республики Беларусь и Республики Казахстан содержат важные
положения, касающиеся получения письменных сообщений. Например, в
соответствии с положениями статьи 24 Закона Республики Казахстан, если стороны
не договорились об ином:
1) любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено
адресату лично, по его постоянному месту жительства или почтовому адресу; когда
таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок,
письменное сообщение считается полученным, если оно направлено в последнее
известное
местонахождение
заказным
письмом
или
иным
образом,
предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения;
2) письменное сообщение считается полученным в день такой доставки.
Отличительной чертой Закона Республики Казахстан является установление в
статье 25 прав сторон арбитражного разбирательства, которые имеют право:
9
1) знакомиться с материалами дела и снимать копии с данных материалов;
2) представлять доказательства;
3) заявлять ходатайства, отвод арбитрам;
4) задавать вопросы участникам процесса, давать устные и письменные
объяснения;
5) представлять свои доводы по всем возникающим в ходе процесса вопросам;
6) возражать против ходатайств и доводов другой стороны;
7) ходатайствовать перед компетентным судом о принудительном исполнении
решения арбитража в соответствии с законодательством Республики Казахстан;
8) в установленных настоящим Законом случаях обжаловать решение
арбитража.
По общему правилу, установленному в пунктах 1-2, 4 статьи 28 Типового
Закона ЮНСИТРАЛ и воспринятому в законодательстве рассматриваемых нами
государств, арбитражный суд разрешает спор в соответствии с такими нормами
права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Если в
нем не выражено иное намерение, любое указание права или системы права какоголибо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к
материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
При отсутствии какого-либо указания сторон, арбитражный суд применяет
право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает
применимыми.
Во всех случаях арбитражный суд принимает решение в соответствии с
условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.
При этом необходимо отметить, что только украинский законодатель решил
заимствовать норму пункта 3 статьи 28 Типового Закона ЮНСИТРАЛ и установить,
что третейский суд принимает решение ex aequo et bono (по справедливости –
курсив автора), или как «дружеский посредник», лишь в том случае, когда стороны
прямо уполномочили его на это.
В свою очередь отличительной особенностью Закона Республики Беларусь
можно считать, положения статьи 37, регулирующей порядок установления
содержания норм иностранного права.
Так, при применении иностранного права состав международного
арбитражного суда устанавливает содержание его норм в соответствии с их
официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем
иностранном государстве.
Стороны обязаны представлять доказательства, подтверждающие содержание
норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих
требований или возражений, и иным образом содействовать составу
международного арбитражного суда в установлении содержания этих норм.
В целях установления содержания норм иностранного права состав
международного арбитражного суда может обратиться в установленном порядке за
10
содействием
и
разъяснением
в Министерство юстиции Республики
Беларусь, иные компетентные государственные органы Республики Беларусь, в том
числе находящиеся за границей, либо привлечь экспертов.
С небольшими изменениями законодательство Республики Беларусь,
Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины восприняли подходы
Типового Закона ЮНСИРАЛ в отношении формы и содержания арбитражного
решения, а также возможности вынесения решения на согласованных условиях.
Согласно положениям статьи 31 Типового Закона ЮНСИТРАЛ арбитражное
решение должно быть вынесено в письменной форме и подписано арбитром или
арбитрами. При арбитражном разбирательстве более чем одним арбитром
достаточно наличия подписей большинства всех членов арбитражного суда при
условии указания причины отсутствия других подписей.
В арбитражном решении должны быть указаны мотивы, на которых оно
основано, за исключением тех случаев, когда стороны договорились о том, что
мотивы не должны приводиться или когда арбитражное решение является решением
на согласованных условиях
В арбитражном решении должны быть указаны его дата и место арбитража.
Арбитражное решение считается вынесенным в этом месте. После вынесения
арбитражного решения каждой стороне должна быть передана его копия,
подписанная арбитрами.
В соответствии со статьей 30 Типового Закона ЮНСИТРАЛ, если в ходе
арбитражного разбирательства стороны урегулируют спор, арбитражный суд
прекращает разбирательство, и по просьбе сторон и при отсутствии возражений с
его стороны фиксирует это урегулирование в виде арбитражного решения на
согласованных условиях.
Арбитражное решение на согласованных условиях должно содержать указание
на то, что оно является арбитражным решением. Такое арбитражное решение имеет
ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное
решение по существу спора.
Национальное законодательство единообразно содержит указание на то, что
обжалование решений международных арбитражных судов производится в
компетентный государственный суд и устанавливает перечень оснований для
обжалования (статья 43 Закона Республики Беларусь, статья 31 Закона Республики
Казахстан, статья 34 Закона Российской Федерации, статья 34 Закона Украины).
Принимая во внимание, что Республика Беларусь, Республика Казахстан,
Российская Федерация и Украина являются участниками Нью-Йоркской конвенции
о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10
июня 1958 года, законодательство указанных государств исходит из того, что
решения иностранного международного арбитражного суда независимо от того, в
каком иностранном государстве они были вынесены, признаются и приводятся в
исполнение в соответствии с требованиями данной Конвенции.
11
В заключении отметим, что чем позже
принимался
национальный
законодательный акт, регулирующий порядок рассмотрения споров в
международных арбитражных судах, тем больше он отличался от исходных
положений Типового Закона ЮНСИТРАЛ. Развитие законодательного
регулирования международного коммерческого арбитража на пространстве СНГ
идет по пути все большей детализации порядка разрешения споров.
Корочкин Алексей,
член Президиума Международного центра по
урегулированию споров при Экономическом
Суде СНГ, кандидат юридических наук
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа