close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

...Ñ Ð´ÐµÑ Ð½Ð¾Ð·Ð°Ð¼ÐµÑ ÐµÐ½Ð½Ñ Ñ Ñ Ð¸Ð¾Ñ ÐµÐ½Ñ Ñ Ð»Ñ Ñ Ð¾Ð½Ð¸Ð»Ñ Ð»Ð¾Ñ Ð¸Ð´Ð¾Ð² : Ð¼ÐµÑ Ð°Ð½Ð¸Ð·Ð¼

код для вставкиСкачать
Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»
1022
http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2007/098.pdf
Гидролиз ядернозамещенных
тиофенсульфонилхлоридов:
механизм одноэлектронного переноса
Крылов Е.Н. ([email protected])
Ивановский государственный университет
Реакции (1) нуклеофильного замещения у сульфонильного атома серы (SNS) в
производных органических сульфокислот представляют собой частный случай
процессов нуклеофильного замещения.
RSO2X + :Nu- → RSO2Nu + :X-
(1)
Здесь Nu - нуклеофильный реагент (нейтральная молекула, содержащая атом с
неподеленной парой электронов, или анион), RSO2X - субстрат, в котором R ароматический или гетероароматический радикал (Ar), X - уходящая группа
(галоген, OSO2Ar, SO2Ar, OAr).
SN-реакции на sp3-гибридном атоме углерода исследованы достаточно
детально [1]. Эти закономерности приложены к аналогичным процессам на атоме
углероде sp2 и некоторых гетероатомах. В частности, представления о механизмах
SN2, SN1 и SAN, диаграмма Торнтона-О'Феррала и правила Харрис-Курц
разработаны для реакций галогеналканов и распространены на реакции с участием
атомов серы, фосфора и кремния. Считается, например, что SN1-механизм
замещения в ArSO2X менее вероятен, чем в производных карбоновых кислот
ArCOX, поскольку катион ArSO2+ менее устойчив, чем ArCO+ [2]. Механизмы SN2
[2] и SAN [3] для этих соединений трудно различимы. Для взаимодействия
ядернозамещенных 2-тиофенсульфонилхлоридов (I) с анилином [4] обсуждаются
эффекты растворителя в приближении многопараметрической корреляции и
предполагается реализация механизма SAN. Стадией, определяющей скорость в
протонных растворителях, предполагается образование связи S-Nu, а в апротонных разрыв связи S-X (где X - галоген, уходящая группа).
Предполагается [5], что в бинарных растворителях (MeOH-MeCN)
соединения (I) реагируют с нуклеофилами (AcO-, NO2-, OH-, N3-, и рядом
нейтральных - анилин и пиридин) по механизму SN2, варьирующемуся от SN1 до
SAN в зависимости от нуклеофила, заместителя и уходящей группы. Обсуждение
наблюдаемых явлений проведено с привлечением диаграммы Торнтона-О'Феррала,
корреляций по Гаммету и соотношения Бренстеда. Механизм присоединенияотщепления предполагается для реакции 3-тиофенсульфонилхлорида с анилином в
метаноле, с нуклеофильной атакой анилина как определяющей скорость стадией [6].
Реакционная способность (I) в реакции с нуклеофилами в различных средах и
изотопные эффекты в D2O обсуждаются на основе анализа по Бренстеду, Ритчи и
Эдвардсу [7]. Cульфонильная (A), сульфинильная (B) и сульфониевая (C) уходящие
группы располагаются по нуклеофугности в ряд C > B > A [8], соответствующий
механизму SN2.
Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»
1023
http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2007/098.pdf
Вариант механизма SAN согласуется [9] с величинами σ-констант для атома S
в тиофене, полученными из кинетических данных взаимодействия (I) с анилином в
метаноле и сопоставленных с аналогичными величинами для атома кислорода в
кольце фурана, полученных по величинам pKa соответствующих карбоновых
кислот.
Четвертый механизм подобен механизму SN2, однако движение :Nuотносительно RSO2X при переносе электронной плотности с ВЗМО(:Nu-) на
НСМО(RSO2X) при его реализации отсутствует, поэтому при «замороженной»
конфигурации частиц происходит частичный перенос заряда. Этот механизм
называется механизмом одноэлектронного переноса (single electron transfer, SET)
[10], а соотношение между SN2 и SET- реакциями является одним из основных
вопросов физической органической химии [11]. Для SNS-реакций данный вопрос
практически не рассматривался [12].
По теории SET линейная зависимость (2, 3) между свободной энергией
активации реакции (∆E#) (или логарифмом константы скорости, lnK) и величиной
[IP(Nu) - EA(S)] следует из диаграммы корреляции состояний, которая для SNSпроцессов выглядит аналогично таковой для SN-реакций на алифатическом атоме
углерода [10].
∆E# = f*[IP(Nu) - EA(S)] + B,
lnK = f*[EA(S) - IP(Nu)] + B.
(2)
(3)
Здесь IP(Nu) - вертикальный ионизационный потенциал нуклеофила, EA(S) –
электронное сродство субстрата (S), B - постоянная величина, f > 0, поскольку
увеличение электронного сродства субстрата облегчает электронный перенос. Для
реакции одного нуклеофила со структурно подобными субстратами возможно
ожидать корреляции между lnK и EA(S).
На примере реакционной способности (I) в реакциях (4) взаимодействия их с
нуклеофилами можно показать, что корреляции lnK2 (табл. 1) и EA(S) (табл. 1) не
всегда соответствуют теории SET (табл. 2) (Ty - тиенил). Величины электронного
сродства (I) EA(S) рассчитаны квантовохимически методами АМ1 и РМ3 (VinMopac
ver. 7.21, RMS-градиент 0.001 ккал/моль*Å) и приняты равными -E(НСМО) [13]
(табл.1).
K
XTySO2Cl + Nu- Æ XTySO2Nu + Cl-
(4)
Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»
1024
http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2007/098.pdf
Таблица 1.
Величины K2*103, л/моль*с [14] реакции (I) с нуклеофилами в воде при 25°С (1), и
величины EA(S) в вакууме.
R
N
Nu
5-Me
H
5-Cl
4-NO2
1
AcO3.00
2.55
2.22
6.76
2
NO2
16.2
25.9
13.3
34.7
3
N3235
163
110
162
IP(Nu), eV
Метод
EA(S), eV
AcO
NO2N3MNDO
3.84
3.06
1.62 угл.
-3.31
-3.40
-3.48
-3.88
AM1
3.96
3.00
2.42 лин.
-1.84
-1.90
-2.08
-2.49
PM3
3.93
2.51
3.20 лин.
-1.71
-1.74
-1.89
-2.44
Таблица 2
Корреляция lnK [14] взаимодействия (I) с нуклеофилами при 25°C в воде (X = 5-Me,
H, 5-Cl, 4-NO2), lnK = f*EA(S) + b. tэксп - экспериментальное значение критерия
Стьюдента, tкрит = 3.18.
R б)
r в)
tэксп
NuМетод
f
b
Sad а)
AcO
MNDO
1.713
-0.118
0.252
0.863
0.973
5.96
AM1
1.407
-8.646
0.280
0.827
0.958
4.71
PM3
1.309
-8.268
0.227
0.890
0.983
7.46
NO2MNDO
5.605
-0.230
0.550
0.932
0.993
12.01
AM1
0.893
-5.719
0.349
0.600
0.792
1.87
PM3
0.845
-5.507
0.330
0.656
0.893
2.21
N3MNDO
-0.334
-0.647
0.298
-0.271
-0.397
0.61
AM1
-0.350
-1.095
0.293
-0.331
-0.478
0.77
PM3
-0.195
-1.443
0.303
-0.214
-0.316
0.47
Примечание. а) Оценка дисперсии адекватности б) Эмпирический коэффициент
корреляции. в) Исправленный коэффициент корреляции с поправкой на малый
объем выборки [15].
Анализ данных табл. 2. показывает, что возможность реализации SETмеханизма для SNS-реакций на атоме S(YI) в реакциях нуклеофилов с (I) зависит от
вида нуклеофила. Для ацетат-аниона при удовлетворительной корреляции между
lnK и EA(S) вероятность этого механизма выше, чем для нитрит-аниона. Для ацетатаниона все исправленные с учетом малого объема выборки коэффициенты
корреляции проходят проверку на статистическую значимость (tэксп > tкрит), для
нитрит-аниона удовлетворительный результат дает только метод MNDO. Для азиданиона реализацию этого механизма можно считать маловероятной, так как для него
f < 0.
Так как EA(S) вычислены для газовой фазы, то сольватационные эффекты,
изменяющие E(НСМО), не были учтены. Однако субстраты (I) структурно подобны
и сольватированы в воде неспецифически (или водой через водородные связи
S=O....H-O-H и S-X...H-O-H), поэтому возможны линейные изменения в энергии
Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»
1025
http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2007/098.pdf
сольватации и EA(S) при изменении их структур, что не скажется существенно на
качестве рассматриваемых корреляций.
И действительно, корреляция между EA(S)g для ArSO2X (Ar = Ph, 4-MePh, X
= F, Cl, Br) в газовой фазе и аналогичными величинами EA(S)aq для ArSO2X в
контакте с молекулой воды, координированной обоими атомами водорода на атом
кислорода сульфонильной группы, а атомом кислорода – на орто-водородный атом,
также линейна (5).
EA(S)aq = (1.06 ± 0.02)*EA(S)g –(0.05 ± 0.03), R = 0.9997, Sad = 0.02
(5)
С использованием данных [16] и табл. 3 можно также показать, что
корреляция между EA(S) для метилгалогенидов (MeX, X = F, Cl, Br, I) в газовой
[EA(MeX)g] и жидкой (водной) [EA(MeX)aq] фазе линейна. Также линейны
корреляции
между
EA(MeX)aq
и
аналогичной
величиной
для
метансульфонилгалогенидов (Ms - мезил, метансульфонил) EA(MsX)g, PM3),
бензолсульфонилгалогенидов [EA(PhSO2X)g, PM3)] в газовой фазе и 2тиофенсульфонилгалогенидов [EA(TySO2X)g, АM1] (табл. 3). В последних случаях
качество корреляции вполне удовлетворительно даже при различии как в структуре
субстратов, так и в среде. Все коэффициенты корреляции проходят проверку на
значимость по критерию Стьюдента при степени риска 5% [15]. При установлении
механизма одноэлектронного переноса взаимодействия тетраалкилплюмбанов с
гексахлоридом иридия [17] также использованы газофазные потенциалы ионизации.
Таблица 3
Электронное сродство [EA(S), ккал/моль] MeX в газовой (g) и водной (aq) фазах
[16], PhSO2X (PM3) и (I) в газовой фазе (AM1). Корреляции Z = a*Y + b. n = 4.
Субстраты
MeX
PhSO2X
X
EAg
EAaq
PM3
F
-59
-16.5
-22.6
Cl
-30
2.4
-33.2
Br
-21
8.8
-45.2
I
-10
17.1
-53.5
Z
a±s(a)
Y
b±s(b)
Sad
EA(MeX)aq
0.68 ± 0.01
EA(MeX)g 23.37 ± 0.18
0.5
EA(MsX)g
1.71 ± 0.12 EA(MeX)aq 33.31 ± 1.55
3.02
EA(PhSO2X)g -0.99 ± 0.12 EA(MeX)aq
35.2 ± 1.5
2.90
EA(TySO2X)g -0.25 ± 0.04 EA(MeX)aq
6.15 ± 0.5
1.01
Примечание. *) tэксп = 4.94, tкрит = 3.18, r = 0.998.
TySO2X
AM1
10.84
4.15
3.95
2.77
R
0.999 (±1.2%)
0.993 (±8.7%)
0.985(± 14.6%)
0.961 *)
Полученные аналогичным образом зависимости между lnK [18] (табл. 4)
нейтрального гидролиза (I) (6) и их EA(S) в бинарном растворителе H2O:Me2C=O
(табл. 5) могут быть как неудовлетворительными - для концентраций ацетона до
50%), так и вполне качественными.
K
XTySO2Cl + H2O Æ XTySO2OH + HCl
(6)
Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»
1026
http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2007/098.pdf
Коэффициенты корреляций по уравнениям SET изменяются симбатно (хотя и
нелинейно) коэффициенту f, трактуемому в теории SET как степень задержки
образования связи нуклеофил-субстрат в переходном состоянии [10]. Ошибки в
параметрах корреляций изменяются при изменении состава смешанного
растворителя нелинейно (табл. 5) с минимумом, соответствующим содержанию
ацетона W = 0.6, а зависимость f от состава растворителя близка к линейной (7). Оба
коэффициента корреляции проходят проверку на статистическую значимость.
f = (9.11 ± 1.11)*W - (3.95 ± 0.76), n = 5, R = 0.972, r = 0.999, Sad = 0.5
(7)
Таблица 4
Эффективные константы скорости (K*10-5,c-1) нейтрального гидролиза (I) при 25°С
[18] в системе ацетон-вода.
X
W (содержание ацетона в бинарном растворителе, объемн. %)
0
20
40
50
60
80
95
5-Me
127
47.4
11.6
3.47
1.82
0.536
0.210
H
47.8
21.3
5.52
3.34
2.0
0.868
0.806
5-Cl
16.4
18.4
7,74
3.79
2.66
1.22
1.59
4-NO2
27.0
19.4
14.8
6.43
9.05
5.53
12.2
Далее при увеличении объемной доли ацетона в бинарном растворителе
график корреляции по Гаммету из U-образного становится линейным [18],
соответствуя реализации SN2-механизма.
Наблюдаемая картина может быть истолкована в пользу реализации SETмеханизма при гидролизе (I) в бинарной среде с большим содержанием
органического компонента (при содержании ацетона в бинарном растворителе от 50
об.% и более коэффициенты корреляции проходят проверку на статистическую
значимость по критерию Стьюдента).
Таблица 5.
Нейтральный гидролиз (I) в водно-ацетоновой среде переменного состава. X = 5Me, H, 5-Cl, 4-NO2. Расчет EA(S) методом AM1. lnK = f*EA(S) + b (7), tкрит = 3.18.
W
0
0.2
0.4
0.5
0.6
0.8
0.95
f [±s(f),%]
-1.31 (98.1)
-0.66 (99.9)
0.86 (64.9)
0.89 (6.3)
2.18 (1.4)
2.94 (9.3)
4.70 (20.5)
b [± s(b),%]
-5.26 (48.2)
-7.04 (18.3)
-11.0 (10.0)
-11.8 (0.9)
-14.6 (0.4)
-17.0 (3.2)
-20.4 (9.3)
Sad
0.76
0.39
0.33
0.03
0.02
0.16
0.57
R (±sR, %]
-0.507 (120)
-0.500 (122)
0.665 (79.4)
0.994 (7.7)
1.000 (1.7)
0.987 (11.4)
0.942 (25.2)
R
-0.693
-0.688
0.850
1.000
1.000
0.955
tэксп
1.37
1.34
2.29
136.2
62.9
14.1
Этот вывод согласуется с представлениями [18] о сдвиге механизма от SN1 в
водной среде к SN2 в ацетоне, сделанными на основе анализа исследуемого процесса
по диаграмме Торнтона-О'Феррала. Известно, что SN2 и SET-механизмы
Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»
1027
http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2007/098.pdf
реализуются в сходных условиях, имея структурно подобные переходные состояния
[11, 19].
Следует однако отметить, что - по мнению авторов работы [18] –
предсказание структуры переходного состояния по теории Просса и Шейка [18, 20]
противоречат предсказаниям диаграммы О'Феррала в отношении степени сжатия
образующейся и разрывающейся связей (см. выше). Этот вопрос, очевидно, требует
более обширного анализа.
Поскольку определение EA(S) по Купмансу полуэмпирическими методами
сопряжен с возможными ошибками вследствие недостаточной точности расчета
незаполненных орбиталей, этот параметр определен путем расчета молекул анионрадикалов TySO2Cl (определение IP1) и как разность теплот образования
нейтральной молекулы и ее анион-радикала (∆∆Hf,0,298) (табл. 6). Все указанные
параметры линейно коррелированы друг на друга (7, 8), причем корреляция ∆∆Hf,0298
на EA(S) по Купмансу (8) имеет угловой коэффициент практически не отличимый от
единицы (1.079±0.063). Таким образом, полуэмпирические методы позволяют
оценивать энергии НСМО с точностью, достаточной для анализа зависимостей в
рамках теории SET.
Таблица 6.
Определение сродства к электрону XTySO2Cl по Купмансу, ионизационному
потенциалу анион-радикалов TySO2Cl и по разнице теплот образования
хлорангидридов и их анион-радикалов. Метод PM3 (UHF) , RMS = 0.01 ккал/моль*Å.
EA(S) = -E(НСМО)
∆Hf,0298(TySO2Cl) – ∆Hf,0298(TySO2Cl-),
IP1(TySO2Cl-), eV
по Купмансу, eV
eV
1.8922
2.6574
3.8194
2.4402
3.3030
4.0934
1.7428
2.5481
3.6731
1,7072
2.5271
3.6893
IP1(TySO2Cl-) = (0.568±0.053)*EA(S) + (2.710±0.111),
(7)
R = 0.991, s = 0.03, A = 7.1% (отношение s к диапазону изменения величины по
ординате).
∆Hf,0298(TySO2Cl) – ∆Hf,0298(TySO2Cl-) = (1.079±0.063)*EA(S) = (0.660±0.124), (8)
R = 0.997, s = 0.04, A = 5.2%.
Аналогичный расчет теплот образования ряда субстратов (как
сульфонилгалогенидов, так и родственных соединений, содержащих атом
сульфонильной серы), их анион-радикалов и E(НСМО) субстратов методами АМ1 и
РМ3 показывает, что в линейную зависимость (9) между ∆∆Hf,0,298 и Е(НСМО)
укладываются данные для различных классов сульфонильных соединений и методов
расчета (табл. 7) с дефектом Купманса около 19 ккал/моль.
Таблица 7.
Стандартные теплоты образования сульфонилгалогенидов и родственных
соединений (∆Hf,0,298, RSO2X) и их анион-радикалов (∆Hf,0,298, RSO2X-*) и энергии
Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»
1028
http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2007/098.pdf
Е(НСМО), ккал/моль. Расчет методом АМ1, RMS-градиент 0.01 ккал/моль*Ǻ [*) метод РМ3].
- ∆Hf,0,298,
R
X
- ∆Hf,0,298, RSO2X-*
- ∆∆Hf,0,298
-E(НСМО)
RSO2X
4-NO2TyCl
46.87
123.05
76.18
56.27
4-ClTyCl
42.75
105.16
62.41
43.59
4-MeTyCl
48.43
107.77
59.34
39.21
TyCl
40.51
100.22
59.71
40.13
PhBr
34.31
106.31
72.00
45.20
PhF
94.24
132.90
38.86
20.52
PhCl
158.61
104.21
-54.40
-66.88
MeBr
68.64
149.78
72.14
47.05
MeF
129.06
160.81
31.80
7,15
MeCl
82.37
137.65
55.19
33.90
4-MePhCl
57.81
113.45
55.64
32.06
MeMe
76.48
98.86
22.38
0.92
*) PhCl
44.08
114.94
70.86
46.59
*) 4-MePhCl
52.49
122.42
69.93
44.97
*) MeF
132.26
171.79
40.53
20.99
*) MeCl
72.61
144.33
71.72
54.20
∆∆Hf,0,298 = (1.07 ± 0.03)*E(НСМО) – (19.01 ± 1.20), R = 0.966 ± 0.027, s = 3.13, А =
(9)
4.3%, n = 15 (в корреляцию не входит MeSO2Me).
Наблюдаемое явление согласуется с представлением о том, что дефект
Купманса для верхних электронных оболочек может быть невелик или постоянен
для реакционной серии близких по структуре субстратов вследствие компенсации
между энергией реорганизации структуры при образовании анион-радикала и
изменением энергии электронной корреляции и эффектами релаксации [21] и
уменьшается при увеличении размера молекул. Показано, что электронная структура
ряда органических молекул и их анион-радикалов не претерпевает значительных
изменений при переходе от газовой фазы к жидкой [13], а между EA(S) и E(НСМО)
сопряженных молекул имеет место линейная корреляция с угловым коэффициентом
0.955 [22].
Использование полуэмпирических методов позволяет значительно сократить
процессорное время. Кроме того, данные полуэмпирических расчетов часто
коррелированы на данные расчетов ab initio, которые, в свою очередь, также
линейно коррелированы на экспериментальные данные. Например, величины
зарядов [23] на атомах в бензолсульфонилхлориде, рассчитанные методами РМ3
Q(PM3) и ab initio HF/6-311G* Q(6-311G*), взаимосвязаны линейно (10).
Q(6-311G*) = (0.59±0.03)*Q(PM3) – (0.01±0.03), R = 0.994, S = 0.07
(10)
В свою очередь, геометрические параметры [длины связей R(RHF)] 2метилбензолсульфонилхлорида, рассчитанные ab initio RHF/6-311G** [24], линейно
соответствуют электронографическим значениям R(ЭГ) (11).
Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»
1029
http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2007/098.pdf
R(ЭГ) = (1.010±0.007)R(RHF) - (0.023±0.011),
R = 1.000±0.007, S = 0.009, A = 0.57%
(11)
Более того, в аналогичную корреляцию входят длины связей вместе с валентными
углами [Y(ЭГ) и Y(RHF)] (11).
Y(ЭГ) = (0.997±0.004)*Y(RHF) + (0.038±0.221), S = 0.66,
R = 1.000±0.004, A = 0.55%
(12)
В заключение автор хотел бы выразить признательность Dr. Arcoria A. (and
co-workers), Dr. Bertran J., Dr. Eberson L., Dr. Kice J.L., Dr. Pross A. , Dr. Shaik S.S. и
проф. Иванову С.Н. за оттиски оригинальных работ.
Литература
[1] Ингольд К. Теоретические основы органической химии. - М. : Мир. 1973. С. 352357.
[2] Kice J.L. Nucleophilic substitution at different oxidation states of sulfur. - In: Inorganic
reactions mechanisms. P. 2. New York. 1972. P. 147-206.
[3] Senatore L., Ciuffarin E., Fava A. // J. Amer. Chem. Soc. 1970. Vol. 92. N 10. P. 30353039.
[4] Arcoria A., Librando V., Maccarone E.F.P., Musumarra G., Tomaseli G.A. //
Tetrahedron. 1977. Vol. 33. N 1. P. 105-111.
[5] Arcoria A., Ballistrelli F.P., Musumarra G., Tomaselli G.A. // J. Chem. Soc. Perkin
Trans. P. 2. 1981. P. 221-227.
[6] Arcoria A., Maccarone E., Musumarra G., Tomaselli G.A. // J. Org. Chem. 1974. Vol.
39. N 12. P. 1689-1691.
[7] Arcoria A., Ballistrelli F.P., Tomaselli G.A. // Tetrahedron. 1978. Vol. 34. N 16. P.
2545-2556.
[8] Chisari A., Maccarone E., Parisi G., Perrini G. // J. Chem. Soc. Perkin Trans. P. 2.
1982. N 8. P. 957-959.
[9] Maccarone E., Musumarra G., Tomaselli G.A. // Chem. Soc. Perkin Trans. P. 2. 1976.
P. 906-908.
[10] Shaik S.S. // Acta Chem. Scand. 1990. Vol. 44. P. 205-221; Козьмин А.С., Трушков
И.В., Зефиров Н.С. // Тез. докладов Всесоюзного совещания "Механизмы реакций
нуклеофильного замещения и присоединения". Донецк. 1991. С. 18; Shaik S.S.,
Hiberty H.C. Curve Crossing Diagrams as General Model for Chemical Reactivity and
Structure. // In: Theoretical Models of Chemical Bonding. Vol.4. Ed.: Maksic Z. Springer
Verlag. 1991;
[11] Pross A. // Acc. Chem. Res. 1985. Vol. 18. P. 212.
[12] Крылов Е.Н. // Тез. докл. 19-той Всеросс. конф. по химии и технологии орг.
соед. серы. Казань. 1995. С. 93; Крылов Е.Н. // Тез. докл. II Междунар. научно-техн.
конф. "Актуальные проблемы химии и хим. технологии. Иваново. 1999. С. 50-51.
[13] Травень В.Ф. Электронная структура и свойства органических соединений. М.:
Химия. 1989. С. 29, 49, 51.
[14] Arcoria A., Ballistrelli F.P. // Tetrahedron. 1978. Vol. 14. N 16. P. 2545-2556.
Электронный научный журнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»
1030
http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2007/098.pdf
[15] Ахназарова С.Л., Кафаров В.В. Методы оптимизации эксперимента в
химической технологии. М.: В.Ш. 1985. С. 121.
[16] Shaik S.S. // J. Am. Chem. Soc. 1984. Vol. 106. N 5. P. 1227-1232.
[17] Kochi J.K. // Acc. Chem. Res. 1874. Vol. 7. N. 10. P. 351-360.
[18] Arcoria A., Ballistrelli F.P., Spina E., Tomaselli G.A., Maccarone E. // J. Chem. Soc.
Perkin Trans. P. 2. 1988. P. 1793-1798.
[19] Shaik S.S. // Prog. Phys. Org. Chem. 1985. Vol. 15. P. 197; Pross A. // Adv. Phys.
Org. Chem. 1985. Vol.21. P. 99
[20] Pross A., Shaik S.S. // J. Am. Chem. Soc. 1981. Vol. 103. N 19. P. 3702.
[21] Richards W.G. // Int. J. Mass. Spectrom. Ion. Phys. 1969. Vol. 2. Т 6ю P. 419 – 424.
[22]Younkin J., Smith L., Compton R.N. // Theor. Chim. Acta. 1976. Vol. 41. Т 2ю P. 157
-176.
[23] Кислов В.В., Иванов С.Н. // ЖОХ. 2000. Т. 70. Вып. 2. С. 208 - 216
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа