close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

...Ð¾Ñ 8 Ñ Ð½Ð²Ð°Ñ Ñ 1998 г. Ð°Ð¿ÐµÐ»Ð»Ñ Ñ Ð¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð½Ñ Ñ Ð°Ð½Ñ Ð¸Ñ Ð¾Ñ Ð¼ÐµÐ½Ð¸Ð»Ð° Ñ ÐµÑ ÐµÐ½Ð¸Ðµ

код для вставкиСкачать
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 марта 1998 года Дело N 6/234
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению
споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комбиз", г.
Казань,
на Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики
Татарстан от 8 января 1998 г.
по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Синтез", г. Казань, к
Обществу с ограниченной ответственностью "Комбиз", г. Казань, о взыскании 239422100 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Синтез", г. Казань, обратилось
в суд с иском о взыскании с Фирмы "Комбиз", г. Казань, 239422100 руб., из них 187952639 руб.
стоимость реализованной продукции, переданной на хранение по накладной от 01.02.96 N 54,
5129700 руб. сумма недостачи, установленная в указанной продукции и 46339761 руб. проценты за
пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до
11675016 руб.
Встречное исковое требование было возвращено в силу п. 5 ст. 108 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 21 ноября 1997 г. Высший арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал
со ссылкой на то, что в соответствии с п. 2 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации
хранитель вправе реализовать товар, не выбранный сдатчиком, с возмещением расходов по
хранению.
Постановлением от 8 января 1998 г. апелляционная инстанция отменила решение суда и
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
полностью удовлетворила исковые требования.
При этом указала, что стороны актом сверки определили стоимость реализованной ответчиком
продукции, которая и подлежит взысканию с начислением процентов за пользование чужими
денежными средствами.
В кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
Фирма "Комбиз" просит отменить Постановление от 08.01.98 как не соответствующее нормам
материального права и оставить в силе решение суда.
Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что выступив грузополучателем, а потом и
хранителем товара, они понесли расходы по хранению и приемке товара, оказывали истцу услуги по
реализации товара, затраты им не возмещены, следовательно, в силу ст. 514 Гражданского кодекса
Российской Федерации они имеют право на удержание производимых ими затрат по хранению
товара.
Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов, изучив материалы дела,
доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда
Поволжского округа находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по расходной накладной от 1 февраля 1996 г. N 54 "Торговый
дом "Синтез" передал Фирме "Комбиз" на ответственное хранение продукцию, производства
Венгрия, на сумму 1031798400 руб.
Грузополучателем данной продукции от инофирмы, по инвойсу N 050101 выступила также
Фирма "Комбиз", что подтверждается актами экспертиз N N 25, 27, 28, 29 от 1 февраля 1996 г.
При указанных обстоятельствах коллегия считает, что первой инстанции правильно дал оценку
отношениям между спорящими сторонами. Товар был принят на ответственное хранение, о чем
незамедлительно был извещен поставщик продукции, в данном случае Торговый дом "Синтез".
Непризнание апелляционной инстанцией указанного факта и взыскание суммы долга с
ответчика, противоречит материалам дела.
Понесенные хранителем расходы подтверждаются материалами дела, следовательно, в силу п. 3
ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации Фирма "Комбиз" имела право на возмещение
своих расходов, полученных от реализации хранившегося товара.
В связи с этим не имелось оснований для применения к Фирме "Комбиз" ответственности,
установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствовали реальные
предпосылки такого пользования.
На основании изложенного руководствуясь ст. 91, п. 6 ст. 175, ст. 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 8 января 1998 г. Высшего арбитражного суда
Республики Татарстан по делу N 6/234 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Оставить в силе решение суда от 21 ноября 1997 г.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Взыскать с Торгового дома "Синтез", г. Казань, государственную пошлину по кассационной
жалобе в сумме 2847 руб. в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа