close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
10345_2429414
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: [email protected]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании сделки должника недействительной
г. Ростов-на-Дону
«22» декабря 2014 года
Дело № А53-5125/2013
Резолютивная часть определения объявлена «17» декабря 2014 года
Полный текст определения изготовлен «22» декабря 2014 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басенко Е.И.
(протокол в письменной форме с использованием средств аудиозаписи),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего
открытого акционерного общества Таганрогского общественного питания Байрамбекова
Малика Мусаибовича
о признании недействительной сделки должника, применении последствий
недействительности сделки,
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «САЕ» (ИНН 7706263156,
основной государственный регистрационный номер 1027739155300, место нахождения:
г.Москва, ул. Б. Полянка, д. 7/10, стр. 3, комн. 17)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества
Таганрогского общественного питания (ИНН 6154020760, основной государственный
регистрационный номер 1036154002940, место нахождения: 347900, Ростовская область,
г. Таганрог, пер. Гоголевский, 11),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего – представитель Шестаков О.М. по доверенности от
15.12.2014г. сроком до 31.12.2014г.,
от ответчика - ООО «САЕ» – представитель Колосов А.А. по доверенности от 10.10.2014г.
сроком на три года,
от конкурсного кредитора ОАО «Банк Уралсиб» – представитель Летникова И.В. по
доверенности от 23.12.2013г. сроком до 31.12.2014г.,
установил: конкурсный управляющий открытого акционерного общества
Таганрогского общественного питания Байрамбеков Малик Мусаибович обратился в
Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО «САЕ» о признании
недействительной сделки должника по перечислению денежных средств ООО «САЕ» в
счет погашения простого векселя номиналом 4 000 000 рублей в размере 5 100 712,33
рублей; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО
«САЕ» перечислить в конкурсную массу открытого акционерного общества
2
10345_2429414
Таганрогского общественного питания 5 100 712,33 рублей, полученных по
недействительной сделке.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд:
- признать сделку должника по перечислению денежных средств ООО «САЕ» в
счет погашения простого векселя номиналом 4 000 000 рублей в размере 5 100 712,33
рублей недействительной;
- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО
«САЕ» в конкурсную массу открытого акционерного общества Таганрогского
общественного питания 5 100 712,33 рублей, полученных по недействительной сделке.
Право формулирования заявленных требований, является прерогативой заявителя в
силу прямого указания в законе, в связи с чем, уточнения судом приняты.
Заявление конкурсного управляющего мотивировано наличием оснований для
признания сделки недействительной, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127ФЗ.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал
заявление, просил суд заявленные требования (с учетом принятого судом уточнения
предмета требований) удовлетворить.
Представитель ООО «САЕ» возражал против удовлетворения заявленных
требований, просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ОАО «Банк Уралсиб» поддержал заявление конкурсного
управляющего, просил его удовлетворить.
В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2014г. конкурсным кредитором ОАО
«Банк Уралсиб» заявлено ходатайство о привлечении ООО «ПРОФИТ» в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также о приобщении
документов: копии договора купли-продажи векселя от 30.12.2010г., акта приемапередачи.
Рассмотрев заявленное ходатайство конкурсного кредитора ОАО «Банк Уралсиб» о
приобщении документов и привлечении ООО «ПРОФИТ» в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований, суд отказывает в их удовлетворении в виду
следующего. Представленные копии документов, полученных от временного
управляющего Рябко Н.П. о покупке должником векселя от ООО «ПРОФИТ» в 2010 году,
не заверены надлежащим образом, подлинные документы не представлены. Предметом
настоящего спора является вопрос о действительности сделки должника по перечислению
денежных средств ООО «САЕ» в счет погашения простого векселя. Договор куплипродажи, заключенный с ООО «ПРОФИТ» о покупке должником векселя носит
самостоятельный характер и не зависит от принятых по настоящему делу судебных актов
и сделанных в них выводов. Принятый по настоящему обособленному спору судебный акт
не затрагивает права и не влияет на обязанности ООО «ПРОФИТ», а потому отсутствуют
процессуальные основания для привлечения указанного хозяйствующего субъекта к
участию в деле.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц,
участвующих в деле, суд установил следующее.
Скачко Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с
заявлением о признании открытого акционерного общества Таганрогского общественного
питания (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
22.03.2013г. (отметка канцелярии суда «н» - нарочно) в Арбитражный суд
Ростовской области поступило заявление открытого акционерного общества «БАНК
УРАЛСИБ» (далее – Банк) о признании открытого акционерного общества Таганрогского
общественного питания несостоятельным (банкротом).
3
10345_2429414
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013г. по
заявлению Скачко И.И. возбуждено производство по делу о несостоятельности
(банкротстве) открытого акционерного общества Таганрогского общественного питания.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013г. (дата
объявления резолютивной части определения) Скачко Игорю Ивановичу отказано во
введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Таганрогского
общественного питания», заявление Скачко Игоря Ивановича оставлено без
рассмотрения.
Определением арбитражного суда от 25.03.2013г. заявление открытого
акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» принято в качестве заявления о вступлении в
дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013г. в
отношении открытого акционерного общества «Таганрогского общественного питания»
введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным
управляющим утвержден Рябко Николай Петрович. Сведения о введении наблюдения в
отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 167 от 14.09.2013г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014г. (дата
объявления резолютивной части решения 17.04.2014г.) открытое акционерное общество
Таганрогского общественного питания признано несостоятельным (банкротом), в
отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное
производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рябко
Николая Петровича. Сведения о введении процедуры конкурсного производства
опубликованы в газете Коммерсант № 73 от 26.04.2014г.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014г. конкурсным
управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.
17.04.2013г. в адрес общества с ограниченной ответственностью «САЕ» открытым
акционерным обществом Таганрогского общественного питания перечислены денежные
средства в размере 5 100 712,33 рублей с назначением платежа «оплата в счет погашения
простого векселя номиналом 4 000 000 рублей», что подтверждается выпиской по счету
должника.
Согласно пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о
банкротстве» №63 от 23.07.2009г. при решении вопроса о квалификации платежей по
векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство
векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенную векселем (в том числе
выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.
Исследовав осуществленный открытым акционерным обществом Таганрогского
общественного питания платеж, указывая на наличие оснований для признания сделки по
совершению платежа на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, конкурсный
управляющий открытого акционерного общества Таганрогского общественного питания
Ьайрамбеков М.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об
оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств ООО «САЕ» в счет
погашения простого векселя номиналом 4 000 000 рублей в размере 5 100 712,33 рублей и
применении последствий недействительности сделки.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что
требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 27.04.2010г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными
положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в
4
10345_2429414
отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что согласно части
1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.
На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих
правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на
основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований
недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его
положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по
делу о банкротстве.
Оспариваемый платеж совершен 17.04.2013г. в связи с чем, подлежит применению
Федеральный "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от
28.04.2009 N 73-ФЗ.
В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ сделки, совершенные должником или
другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в
порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила главы III.1 могут
применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и
обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным
законодательством,
законодательством
о
налогах
и
сборах,
таможенным
законодательством, процессуальным законодательством Российской Федерации и
другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным
во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти,
применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
На основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ сделка, совершенная должником в
отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным
судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание
предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении
удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или
третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой
сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения
требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой
сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок
исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при
наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано
большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до
совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами
в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о
несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ сделка, указанная в пункте 1 указанной
статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена
после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в
течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника
банкротом.
5
10345_2429414
В соответствии с разъяснениями данными в пункте 2 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)» к сделкам, совершенным не должником, а другими
лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут
быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на
основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором
должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных
средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед
банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного
взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в
исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества
должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в
исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета
залога.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы
III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для
признания недействительной сделки, совершенной с предпочтением после принятия
судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до
принятия судом заявления о признании должника банкротом, достаточно (в силу пункта 2
статьи 61.3 Закона о банкротстве) обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3
данного Федерального закона. В связи с этим наличие иных обстоятельств,
предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности недобросовестности контрагента,
не требуется.
Оспариваемый платеж, совершен открытым акционерным обществом
Таганрогского общественного питания в пользу ООО «САЕ» в размере 5 100 712,33
рублей в счет погашения простого векселя номиналом 4 000 000 рублей 17.04.2013г. и
процентов по векселю в размере 1 100 712,33 рублей. Дело о несостоятельности
(банкротстве) открытого акционерного общества Таганрогского общественного питания
возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013г. Таким
образом, сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом,
то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
ООО «САЕ» в рамках дела № А53-7687/2012 (прежнее дело о несостоятельности
(банкротстве) должника) являлось конкурсным кредитором, требования которого были
установлены в реестре требований кредиторов ОАО Таганрогского общественного
питания.
Как следует из материалов дела, в период совершения платежа у должника имелись
непогашенные обязательства перед иными кредиторами, требования которых были
включены в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества
Таганрогского общественного питания в рамках дела №А53-7687/2012.
Данные обязательства не были исполнены должником как на момент совершения
платежа, так и в последующем.
Требования ООО «Холдинговая компания «Континент», Семенякова Андрея
Владимировича, ООО «Якорь», УФНС по Ростовской области, ОАО «Банк Уралсиб»,
Фрати И.А., включены в третью очередь реестра требований кредиторов, что
подтверждается определениями суда о включении требований в реестр. Общая сумма
требований кредиторов третьей очереди, включенная в реестр составляет 38 436 193,84
рублей – основной долг, 7 340 042,63 – пени, штрафы.
Таким образом, на момент проведения оспариваемой сделки у должника имелись
другие неисполненные обязательства.
6
10345_2429414
С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, а также периода оспариваемого заявителем платежа, доказывание
недобросовестности контрагента в данном случае не требуется.
Статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26
октября 2002г. № 127-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований, в
соответствии с которой требования ООО «САЕ» должны удовлетворяться в третью
очередь одновременно с иными кредиторами должника. В силу пункта 3 статьи 142
Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для
удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства
распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам
их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено
настоящим Федеральным законом.
Таким образом, оспариваемая сделка (платеж) привела к тому, что отдельному
кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,
существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае
расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о
несостоятельности (банкротстве). Поскольку совершение сделок повлекло за собой
оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами в отношении
удовлетворения требований, суд пришел к выводу о том, что сделка по перечислению
17.04.2013г. открытым акционерным обществом Таганрогского общественного питания
денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью «САЕ» в счет
погашения простого векселя номиналом 4 000 000 рублей и процентов в размере
1 100 712,33 рублей в размере 5 100 712,33 рублей, является недействительной.
При этом ООО «САЕ» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что имелось
встречное исполнение обязательств должнику.
Статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26
октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрены последствия признания сделки
недействительной.
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы
III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если
сделка, признанная в порядке гл. III.1 Закона о банкротстве недействительной, была
исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части
определения о признании сделки недействительной также указывает на применение
последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. второй п. 6
ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об
оспаривании сделки.
Таким образом, последствия недействительности сделки будут в виде взыскания с
общества с ограниченной ответственностью «САЕ» в пользу открытого акционерного
общества Таганрогского общественного питания денежных средств в размере 5 100 712,33
рублей.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежат распределению судебные расходы.
При подаче заявления о признании недействительной сделки должника
конкурсный управляющий должника государственную пошлину не уплачивал, в связи с
предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления
по существу.
Учитывая, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению,
государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в
доход федерального бюджета.
7
10345_2429414
На основании изложенного и руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 176, 184, 185,
223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства ОАО «Банк Уралсиб» о приобщении документов и
привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора ООО «ПРОФИТ», отказать.
Признать недействительной сделку по перечислению 17.04.2013г. открытым
акционерным обществом Таганрогского общественного питания денежных средств в
адрес общества с ограниченной ответственностью «САЕ» в счет погашения простого
векселя номиналом 4 000 000 рублей в размере 5 100 712,33 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЕ» (ИНН 7706263156,
основной государственный регистрационный номер 1027739155300) в пользу открытого
акционерного общества Таганрогского общественного питания (ИНН 6154020760,
основной государственный регистрационный номер 1036154002940) денежные средства в
размере 5 100 712,33 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЕ» (ИНН 7706263156,
основной государственный регистрационный номер 1027739155300) в доход
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные
статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с
учетом особенностей установленных статьей 61 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.
Судья
В.В. Глухова
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа