close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
А07-15060/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, сайт www.ufa.arbitr.ru
ОКПО 00068334, ОГРН 1270227902752 ИНН/КПП 0274277972/027401001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования в реестр требований кредиторов
г. Уфа
21 ноября 2014 года
Дело № А07-15060/2014
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2014г.,
Определение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи
Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного
заседания Бердиным И.Р., рассмотрев заявление Открытого акционерного
общества
«Акционерный
инвестиционный
коммерческий
банк
«Татфондбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов
Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнологии»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Закирова Е.М. представитель по доверенности от
26.11.2013г.,
от конкурсного управляющего – Латыпова И.Ф. представитель по
доверенности от 27.10.2014г.,
иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о
времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что
подтверждается уведомлениями, а также путем размещения информации о
времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан 22.07.2014 поступило
заявление
ликвидируемого должника Общества с ограниченной
ответственностью
«ТрансТехнологии»
(ИНН
0274158977,
ОГРН
1110280040606) о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от
04.08.2014 заявление ликвидируемого должника Общества с ограниченной
ответственностью «ТрансТехнологии»
о признании несостоятельным
(банкротом) принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности
1
А07-15060/2014
(банкротстве)
Общества
с
ограниченной
ответственностью
«ТрансТехнологии».
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 августа
2014г.
(резолютивная часть решения объявлена 21 августа
2014г.)
ликвидируемый должник Общество с ограниченно ответственностью
«ТрансТехнологии» признано
несостоятельным (банкротом), открыто
конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным
управляющим утвержден Салихов Руслан Иосифович.
Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного
производства и о порядке предъявления кредиторами своих требования
опубликовано в газете «Коммерсантъ» №160 от 06.09.2014г.
На рассмотрение арбитражного суда 03.10.2014г. было направлено
заявление Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный
коммерческий банк
«Татфондбанк» (далее - заявитель, ОАО «АИКБ
«Татфондбанк») о включении требования в реестр требований кредиторов
Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехнологии» (далее –
должник, ООО «ТрансТехнологии») требования в размере 3 990 346,84 руб.,
из которого 3 512 172,08 руб. обеспечено залогом имущества должника по
договору о залоге оборудования №18УФ/12-2 от 04.09.2012г.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные
требования, просит включить в реестр требований кредиторов должника
требования в размере 3 990 346,84 руб., в том числе: 3 718 793,11 руб. основной долг, 124 800,89 руб. - просроченные проценты по основной
задолженности, 95 102,91 руб. - неустойка по просроченному кредиту,
8 911,89 руб. – неустойка по просроченным процентам, 42 738,04 руб. –
государственная пошлина, из которого 3 469 434,04 руб. обеспечено залогом
имущества должника по договору о залоге оборудования №18УФ/12-2 от
04.09.2012г.
Уточнение судом приято к рассмотрению в порядке ст.49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель конкурсного управляющего наличие задолженности не
оспаривает, ссылается на отсутствие залогового имущества по результатам
инвентаризации имущества должника, ввиду отчуждения должником
залогового имущества в июне 2014г.
Заслушав представителя заявителя, должника исследовав материалы
дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование обоснованно и
подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с
особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими
вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, 26 июля 2012г. между ОАО «АИКБ
«Татфондбанк» (Банк) и ООО «ТрансТехнологии» (Заемщик) заключен
2
А07-15060/2014
договор №18УФ/12 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым
Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение оборудования в
размере 5 000 000 руб. со сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой
Кредитору процентов за кредитом в размере 18 % годовых (п.4.1 Кредитного
договора) и иных платежей в соответствии с Договором и графиком
платежей (п.5.1 Кредитного договора), а заемщик обязался возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на
условиях предусмотренных договором.
В обеспечение исполнения обстоятельств по вышеуказанному
Кредитному договору был заключен договор о залоге оборудования
№18УФ/12-2 от 04.09.2012г. (далее-Договор о залоге), по которому должник
передал в залог Банку следующее оборудование:
- проявочная машина Optimax omiko,
2012 года выпуска,
заводской/инвентарный номер 122-10-2011;
кроулер
ренгеновский
JME
10/60,2011
года
выпуска,
заводской/инвентарный номер 10 0733/01.
Согласно п.3.5Договора о залоге из суммы, вырученной от обращения
взыскания
на заложенное
имущество, требования Залогодержателя
подлежат удовлетворению в следующем порядке:
- издержки Залогодержателя по получению исполнения обязательств
Залогодержателя, в том числе расходы, связанные с охраной, содержанием,
независимой оценкой и продажей заложенного имущества;
- проценты за пользование кредитом;
- сумма предоставленного кредита;
- неустойка (пени и штрафы).
23 июля 2012г. между Банком и Заемщиком был заключен Договор
банковского счета резидента (расчетного счета юридического лица)
№472000284, в соответствии с которым кредитор обязался принимать и
зачислять поступающие на открытый Заемщику расчетный счет денежные
средства, выполнять распоряжения Заемщика о перечислении и выдаче
соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а
Заемщик
обязался
соблюдать
установленный
действующим
законодательством Российской Федерации и банковскими правилами
порядок ведения безналичных и наличных расчетов.
25 июня 2013 между Банком и Заемщиком
было заключено
Дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об
овердрафте) №49УФ/13 к договору банковского счета от 23 июля 2012г.
№472000284 (далее – Дополнительное соглашение). В соответствии с
Дополнительным соглашением Банк обязался предоставлять Заемщику
кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или
отсутствии
на счете
№40702810000000000284 денежных средств
(овердрафт), а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и
уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на
условиях, указанных в Дополнительном соглашении. Лимит задолженности
по Дополнительному соглашению составил 500 000 руб. (п.1.2
3
А07-15060/2014
Дополнительного соглашения). Проценты за пользование кредитом
уплачиваются Заемщиком из расчета 21% годовых (п.3.1 Дополнительного
соглашения).
В нарушение условий вышеуказанных договоров заемщик не исполнял
своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование
предоставленными денежными средствами, в связи с чем заявитель
обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с
Заемщика солидарно 3 947 608,80 руб., об обращении взыскания на
заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда
Республики Башкортостан от
15.07.2014г. (резолютивная часть решения объявлена 14.07.2014г.) по делу
№А07-5756/2014 с должника солидарно взыскано в пользу заявителя
задолженность в размере 3 718 793, 11 руб. заемной суммы, 124 800, 89 руб.
процентов за пользование займом, 95 102,91 руб. неустойки за просрочку
возврата заемной суммы, 8 911,89 руб. неустойки за просрочку уплаты
процентов за пользование займом, 42 738,04 руб. в возмещение расходов по
уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное
имущество, установив способ реализации имущества путем продажи с
публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного
имущества - кроулера рентгеновского JME 10/60, 2011 года выпуска,
заводской/инвентарный номер 11 0733/01 4 300 000 руб.
Указанный судебный акт вступил в законную силу, Арбитражным
судом Республики Башкортостан выданы исполнительные листы Серии
№000056843, №004575419.
Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и
исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем
исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,
устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим
пунктом.
В соответствии с п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе
предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с
даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника
банкротом.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не
доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в
котором участвуют те же лица.
В п. 41 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых
вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
разъяснил, что если требования кредитора основаны на вступивших в
законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного
обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия,
4
А07-15060/2014
связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром,
иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Из изложенного следует, что при наличии вступившего в законную
силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований
кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления
в процессе несостоятельности и их очередность.
Изучив представленные в материалы дела документы, судебные акты
по делу по делу №А07-5756/2014 суд пришел к выводу о преюдициальности
для настоящего дела выводов, сделанных судом по делу №А07-5756/2014.
Судебным актом по делу № №А07-5756/2014 установлено, что
задолженность должника перед заявителем составляет 3 718 793, 11 руб.
заемной суммы, 124 800, 89 руб. процентов за пользование займом, 95
102,91 руб. неустойки за просрочку возврата заемной суммы, 8 911,89
руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом,
42 738,04 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
обращено взыскание на заложенное имущество, установлен
способ
реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением
начальной продажной цены заложенного имущества - кроулера
рентгеновского JME 10/60, 2011 года выпуска, заводской/инвентарный
номер 11 0733/01 4 300 000 руб.
Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог
прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое
не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом
залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного
права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным
пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения
требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе
при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в
случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям,
которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора
залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343
настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за
исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего
Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения
требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего
Кодекса;
5
А07-15060/2014
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Довод конкурсного управляющего о том, что требование заявителя не
является залоговым, судом отклоняется, поскольку факт заключения
договора залога лицами, участвующими в деле не оспаривается, а также
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2014г.
(резолютивная часть решения объявлена 14.07.2014г.) по делу №А075756/2014, были установлены обстоятельства наличия заложенного
имущества на момент вынесения судебного акта об обращении взыскания
на заложенное имущество.
Кроме того, заявитель пояснил в судебном заседании, что в случае
реализации предмета залога без его согласия, соответствующая сделка будет
оспорена в судебном порядке, заложенное имущество будет возвращено в
конкурсную массу должника.
Согласно условиям Договора о залоге заложенное имущество не
подлежит реализации без согласия Банка (п.2.1.6 Договора о залоге),
согласие на реализацию Банк не давал.
В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации конкурсный управляющий не представил доказательства
реализации предмета залога третьим лицам и доказательства невозможность
возврата имущества в конкурсную массу должника, доказательства
отсутствия основания для оспаривания сделки должника, то есть
доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении
залога в силу ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд принимает во внимание, что процедура
конкурсного производства введена 22 августа 2014г., не все мероприятия
конкурсного производства, в том числе
связанные с установлением
имущества должника, проведены конкурсным управляющим.
Таким образом, поскольку указанные обстоятельства установлены
вступившим в законную силу судебным актом, принятым по спору между
теми же лицами, доказательства прекращения прав залогодержателя в
установленном законом порядке не представлено, требование ОАО «АИКБ
«Татфондбанк» подлежит включению в реестр как обеспеченное залогом
имущества должника, в части суммы 3 279 294,14 руб. – основного долга,
124 800,89 руб. - просроченных
процентов по основной задолженности,
57 671,69 руб. - неустойки по просроченному кредиту,
7 667,31 руб. - неустойки по просроченным процентам.
Согласно заявлению, заявитель просит включить в реестр требований
кредиторов должника также и взысканные решением суда понесенные
расходы на оплату государственной пошлины.
Вместе с тем, согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются
денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты
принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после
возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об
оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ
6
А07-15060/2014
являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не
подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по
денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению
судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя,
государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого
принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа
считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта
о взыскании указанных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «04»
августа 2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности
(банкротстве) ООО «ТрансТехнологии».
Поскольку Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от
15.07.2014г. (резолютивная часть решения объявлена 14.07.2014г.) по делу
№А07-5756/2014
вступило в законную силу после возбуждения
производства по делу о несостоятельности (банкротстве), сумма расходов по
уплате государственной пошлины в размере 42 738,04 руб. относится к
текущим платежам и включению в реестр требований кредиторов должника
не подлежит.
В части включения в реестр требований кредиторов должника сумм
расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением
арбитражного суда, производство по требованию подлежит прекращению,
т.к. согласно п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики
применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если
при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет
установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в
соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации выносит определение о прекращении производства
по рассмотрению данного требования.
Поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в
законную силу судебным актом арбитражного суда, подлежит включению в
реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра
требований кредиторов должника в соответствии с п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137
Закона о банкротстве, в сумме 3 718 793,11 руб. - основного долга, 124 800,89
руб. - просроченных процентов по основной задолженности, 95 102,91 руб. неустойки по просроченному кредиту, 8 911,89 руб. – неустойки по
просроченным процентам.
В вышеуказанной сумме часть требования обеспечена залогом
имущества должника, а именно 3 279 294,14 руб. – основного долга,
124 800,89 руб. просроченных процентов по основной задолженности,
57 671,69 руб. неустойки
по просроченному кредиту, 7 667,31 руб.
неустойки по просроченным процентам обеспеченного залогом имущества
должника по договору о залоге оборудования №18УФ/12-2 от 04.09.2012г.
7
А07-15060/2014
При этом в силу п. 3 ст. 137 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди
по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек
(штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных
платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и
подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности
и причитающихся процентов. Сумма требований заявленного к должнику,
обеспеченная залогом имущества должника подлежит удовлетворению в
порядке, установленном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование Открытого акционерного общества «Акционерный
инвестиционный коммерческий банк
«Татфондбанк»
признать
обоснованным.
Включить
требование
Открытого
акционерного
общества
«Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» в
третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной
ответственностью
«ТрансТехнологии»
(ИНН
7826705374,
ОГРН
1027810273545) сумму 3 718 793,11 руб. - основного долга, 124 800,89 руб.
- просроченных процентов по кредиту, 104 014,80 руб.- неустойки, из
них 3 279 294,14 руб. – основного долга, 124 800,89 руб. - просроченных
процентов по кредиту, 65 339 руб. - неустойки как обеспеченные залогом
имущества должника по договору о залоге оборудования №18УФ/12-2 от
04.09.2012г.
В части требования Открытого акционерного общества «Акционерный
инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк»
о включении в
реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью
«ТрансТехнологии» суммы расходов по уплате государственной пошлины в
размере 42 738,04 руб. производство прекратить.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения путем
подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики
Башкортостан.
Судья
Д.М.Ахметгалиева
8
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа