close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
24_436728
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск
Дело № А59-381/2014
27 января 2015 года
Резолютивная часть определения от 20.01.2015.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман
Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яиным
П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Спец
Транс Ресурс» о включении требований в реестр кредиторов ООО «ТрансЛайн», при участии: директора ООО «Спец Транс Ресурс» Гуськова А.В.,
личность удостоверена по паспорту, представителя Брыкова В.А., по
доверенности от 01.01.2014: представителя внешнего управляющего ООО
«Транс-Лайн» – Мардояна Ж.Г., по доверенности от 01.11.2014; в
отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Спец Транс Ресурс» в период наблюдения обратилось в суд с
заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника ООО
«Транс-Лайн» в сумме 2 050 000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано на наличие у
должника неисполненных обязательств по возврату заемных средств по
договору займа от 26.07.2012 №05 в размере 1 050 000 руб. и по возврату
предоплаты за технику по контракту №22102012 от 23.10.2012 в сумме
1000000 руб., которая должником до настоящего времени не поставлена.
Заявление принято к производству суда, его рассмотрение отложено
до введения следующей процедуры.
2
24_436728
Определением суда от 01.10.2014 в отношении ООО «Транс-Лайн»
(ОГРН 1096501008812, ИНН 6501212938) введено внешнее управление
сроком на восемнадцать месяцев – по 24 марта 2016 года, внешним
управляющим
утвержден Долин Ю.Г., рассмотрение отчета внешнего
управляющего по результатам процедуры внешнего управления назначено
на 10 часов 30 минут 17 марта 2016 года.
Определением от 07.10.2014 рассмотрение заявления ООО «Спец
Транс Ресурс» назначено на 19.11.2014, впоследствии отложено.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал, просил
удовлетворить в полном объеме.
Представитель внешнего управляющего возражал против включения
требований ООО «СпецТрансРесурс» в реестр кредиторов должника в
виду недоказанности фактической передачи денежных средств должнику.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть
заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд
приходит к следующему.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности
(банкротстве)
рассматриваются
предусмотренным
настоящим
арбитражным
судом
Кодексом,
с
по
правилам,
особенностями,
установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
несостоятельности (банкротства).
Согласно ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее закон о банкротстве) кредиторы
вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе
внешнего
управления.
Указанные
требования
направляются
в
арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного
акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований
3
24_436728
документов. Требования включаются в реестр требований кредиторов на
основании определения суда о включении указанных требований в реестр
требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований
кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны
только требования, в отношении которых представлены достаточные
доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом
обоснованности требований является недопущение включения в реестр
необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к
нарушению
прав
и
законных
интересов
кредиторов,
имеющих
обоснованные требования, а также должника и его учредителей
(участников) (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"
(далее - Постановление Пленума от 22.06.2012 N 35).
В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об
установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке
входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке
доказательства
возникновения
задолженности
в
соответствии
с
материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не
исполненные должником, ее размер.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору
займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,
а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму
займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и
качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
4
24_436728
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации
договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной
форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз
установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае,
когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы
(пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть
представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие
передачу
ему
займодавцем
определенной
денежной
суммы
или
определенного количества вещей (пункт 2).
Из содержания названных норм следует, что договор займа является
реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или
других вещей.
Как следует из материалов дела, 26 июля 2012 года между ООО
«Спец Транс Ресурс» (займодатель) и ООО «Транс-Лайн» (заемщик)
заключен договор займа № 5, по условиям которого займодатель передает
в собственность заемщику деньги в размере 1 050 000 рублей на
таможенную очистку и поставку дорожно-строительной техники на о.
Сахалин.
Указанная сумма займа передается заемщику на срок 60 дней (пункт
1.3 договора).
Датой предоставления займа считается дата передачи денежных
средств Заемщику (пункт 2.2. Договора).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на
основание своих требований и возражений.
Заявителем требования не представлено и в материалах дела
отсутствуют
какие-либо
доказательства,
подтверждающие
передачу
должнику денежных средств в сумме 1 050 000 рублей по договору займа
5
24_436728
от 26.07.2012 №05, в связи в чем, требование кредитора в данной части
является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Наличие подписанного между сторонами договора займа при
отсутствии
доказательств
подтверждающих
фактическую
передачу
денежных средств, само по себе не свидетельствует о возникновении
между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора
займа и как следствие об обязанности должника возвратить заемные
средства.
Разрешая требование кредитора в остальной части, суд приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор
считается
заключенным,
подлежащих
случаях
если
форме,
между
сторонами,
достигнуто
в
требуемой
соглашение
по
в
всем
существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия,
которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2012 года между ООО
«Транс-Лайн» (продавец) и ООО «Спец Транс Ресурс» (покупатель)
подписан контракт № 22102012, по условиям которого продавец обязуется
передать, а покупатель принять и оплатить технику по спецификации,
описанию и техническим условиям, согласованным в Приложении № 1,
далее именуемая – техника.
Согласно пункту 2.1. контракта продавец обязуется передать
покупателю в оговоренном в Приложении № 1 к контракту месте технику,
очищенную от таможенных пошлин, необходимых для ввоза в течение 60
дней с момента перечисления первого авансового платежа.
6
24_436728
Цена техники составляет 1 580 000 рублей.
К данному контракту кредитором представлены приложение №1 от
22.10.2012 и приложение №2 от 23.10.2012, в которых указано
наименование товара – Саt 924 F (погрузчик), 1995 года выпуска
стоимостью 1 580 000 руб.
Оценив условия контракта, суд приходит к выводу о том, что между
сторонами условие о предмете контракта №22102012 от 23.10.2012 не
согласовано, представленные к контракту приложения №1 от 22.10.2012 и
№2 от 23.10.2012 являются приложениями к иному контракту с иным
номером - №23112012.
Каких-либо приложений к контракту №22102012, которые бы
позволяли
суду
определить
предмет
контракта,
заявителем
не
представлено. Изложенное свидетельствует о незаключенности контракта
№22102012.
В качестве доказательств передачи должнику денежных средств за
поставленный товар на сумму 1 000 000 рублей в рамках контракта
№22102012 заявителем указано на записи, сделанные генеральным
директором ООО «Транс-Лайн» Поддубным Ю.А. на обратной стороне
контракта, скрепленные подписью руководителя и печатью Общества.
Вместе с тем, поскольку контракт №22102012 от 23.10.2012 является
незаключенным, а указанные заявителем записи сделаны на оборотной
стороне приложения №2 к иному контракту - №23112012, суд считает, что
данные доказательства не подтверждают факта получения должником от
кредитора денежных средств в размере 1 000 000 рублей именно в рамках
контракта №22102012.
При этом судом учтено, что представленный в материалы дела
подлинник контракта №22102012 и приложения №1 и №2 не прошиты и не
пронумерованы, что исключает возможность сделать вывод о том, что
данные
приложения
являются
неотъемлемой
частью
контракта
7
24_436728
№22102012, а содержание в них иного номера контракта – техническая
ошибка при составлении документа.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о допросе
Поддубного Ю.А. в качестве свидетеля, поскольку наличие договорных
отношений в рамках конкретного контракта (договора) может быть
подтверждено письменными доказательствами, а не исключительно
свидетельскими показаниями.
Таким образом, представленные кредитором доказательства не
позволяют суду в достаточной мере признать доводы заявителя о наличии
у должника задолженности по контракту № 22102012 от 23.10.2012
обоснованными.
Кредитор не лишен возможности обратиться в установленном
порядке в суд с требованием, вытекающим из иных оснований (либо из
договора
№23112012
при
его
наличии
как
такового,
либо
из
неосновательного обогащения).
Поскольку
кредитором
не
представлено
доказательств,
подтверждающих факт передачи должнику денежных средств по договору
займа, равно как и надлежащих доказательств внесения предоплаты за
технику по контракту № 22102012 от 23.10.2012, суд отказывает заявителю
в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 №127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184-185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Спец Транс Ресурс» о включении
требований в реестр кредиторов ООО «Транс-Лайн» отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть
обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней
со дня его вынесения.
Судья
Ю.А. Караман
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа