close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
23_3150475
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих
должника лиц к ответственности
г. Москва
19 ноября 2014 года
Дело №А41-12966/14
Резолютивная часть определения оглашена 17.11.2014
Полный текст определения изготовлен 19.11.2014
Арбитражный суд Московской области в составе:
Судьи Зеньковой Е.Л.,
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кириллов М.-Д.С.
рассмотрев в судебном заседании заявление
ООО "Туристическая фирма "Рысь" в лице конкурсного управляющего Сметанина О.А.
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО
"ВипТрейдКомпани", Юдина В.В.
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВипТрейдКомпани"
при участии в судебном заседании:
заявитель – Велижанина Е.В. (дов. от 01.08.14г.),
от Юдина В.В. – Емельянов П.И. (дов. от 17.10.14г.), Наумова Д.С. (дов. от 17.11.14г.),
ответчик - Юдин В.В. (паспорт)
УСТАНОВИЛ:
Рассматривается заявление ООО "Туристическая фирма "Рысь" в лице конкурсного
управляющего Сметанина О.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника – ООО "ВипТрейдКомпани", Юдина В.В. по делу о признании
несостоятельным (банкротом) ООО "ВипТрейдКомпани".
Управляющий в судебное заседание не явился, извещен. Отзыв прилагается.
В судебном заседании от 27.10.2014 заявитель уточнил свои требования. Просил
суд:
1.
Привлечь к субсидиарной ответственности единственного учредителя и
генерального директора (с 01.11.2012 г.) ООО «ВипТрейдКомпани» Юдина Владимира
Владимировича (ИНН 500111199709, адрес регистрации: 143912, Московская область,
г. Балашиха, микрорайон ВНИИПО, д. 3, кв. 33).
2.
Взыскать с Юдина Владимира Владимировича в пользу ООО
«ВипТрейдКомпани» в порядке субсидиарной ответственности 21 607 620 рублей.
Уточнения к заявлению были приобщены к делу.
В настоящем судебном заявитель представил дополнение к заявлению, в котором
просит суд привлечь Юдина Владимира Владимировича к субсидиарной ответственности
в размере 21 607 620 рублей.
2
23_3150475
Уточнения судом приняты.
Представитель заявителя ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве
соответчика
Филозопа
Н.А.,
являвшегося
генеральным
директором
ООО
«ВипТрейдКомпани» в 2012 году.
Юдин В.В. возражает.
В удовлетворении ходатайства представителя заявителя о привлечении к участию в
деле в качестве соответчика Филозопа Н.А. отказано, о чем вынесено соответствующее
определение.
Заявитель настаивает на своих уточненных требованиях.
Юдин В.В. возражает. Представил в дело дополнительные доказательства, которые
судом приобщены к делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил
следующее.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.14г. по делу № А4112966/14
ликвидируемый должник –
ООО «ВипТрейдКомпани»
признан
несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим назначена Шестакова А.А.
В рамках процедуры конкурсного производства
ООО "Туристическая фирма
"Рысь" в лице конкурсного управляющего Сметанина О.А. обратилось в Арбитражный
суд Московской области с заявлением
о привлечении к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника – ООО "ВипТрейдКомпани", Юдина В.В. по делу о
признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВипТрейдКомпани"
применительно к
ст. 9, 10 Закона РФ о банкротстве.
В заявлении также указано, что в результате действий и бездействий Юдина В.В. в
настоящее время отсутствует имущество для формирования конкурсной массы и расчетов
с кредиторами должника, погашение требований кредиторов невозможно. При наличии
признаков банкротства в 2011 году заявление о банкротстве подано лишь в 2014 году
ликвидатором ООО «ВипТрейдКомпани».
Суд считает заявление
ООО "Туристическая фирма "Рысь" в лице конкурсного
управляющего Сметанина О.А.
не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В силу п. ст. 9 Закона РФ о банкротстве руководитель
должника или
индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в
арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит
к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по
уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими
кредиторами;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает
невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам
недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях,
предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем
через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 Закона РФ о
банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ о банкротстве в случае нарушения
руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником
имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника,
членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником
3
23_3150475
положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки,
причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях
и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за
собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом
возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в
арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим
после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего
Федерального закона (п. 2 ст. 10 Закона РФ о банкротстве).
В соответствии с п.4 ст. 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное,
предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) в следствии действий
и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих
обстоятельств:
Документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению
(составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской
Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия
решения о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют или не
содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской
Федерации, формирование которой является обязательным в соответствий с
законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в
результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о
банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
По смыслу приведенной нормы права ответственность руководителя предприятиядолжника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения
бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной
информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным
управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме,
неудовлетворение требований кредиторов.
По смыслу п.5 ст.10 Закона о банкротстве Арбитражный суд устанавливает
обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации, для цели
привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе
исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния
должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные основания для
обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании
должника банкротом, а также ответственность за нарушение положений Федерального
закона о банкротстве.
Задолженность перед ООО «Туристическая фирма «Рысь» возникла у ООО
«ВипТрейдКомпани» только после вступления в законную силу решения Арбитражного
суда г. Москвы по делу № А40-82893/2013. Надо отметить, что ООО «ВипТрейдКомпани»
по-прежнему не признает факт наличия задолженности по Договору поставки № 12/10/11
от 12.10.2011. По мнению Юдина В.В., акт приема-передачи предоставленный ООО «ТФ
«Рысь» является поддельным. ООО «ВипТрейдКомпани» заявляло об этом в ходе
судебного разбирательства. Экспертиза подписи на Акте приема-Передачи не была
проведена в связи с отказом Апелляционным судом в удовлетворении
ходатайства
Юдина В.В.
Аналогично кредиторская задолженность перед ООО «Спарк» в сумме 14 200 000
возникла после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по
делу № А40-189299/13.
ООО «ВипТрейдКомпани» отображала во всех балансах реальную кредиторскую
задолженность.
4
23_3150475
Высокий процент себестоимости продаж указывает на низкую рентабельность, но
делать вывод о неверном формировании себестоимости продаж на основе имеющихся у
Кредитора данных не возможно.
Комментарии по Приложениям к Заявлению о привлечении к субсидиарной
ответственности:
Бизнес-справка на Должника (Приложение 10).
Раздел «Корпоративная структура»
Юдин В.В. никогда не входил и не входит в состав учредителей:
-НОЧУ ВПО «Институт управления новациями «Генезис»;
-ООО «Каспийская рыбопромышленная компания «Юленаст»;
-ООО «Универсальная фирма «ИНТЕРРА».
Юдин В.В. никогда не являлся и не является руководителем:
-ООО «Спец Строй» Строительно-монтажная компания;
-ОАО
«Производственное
объединение
Волжский
опытноэкспериментальный комбинат»;
-АНО
ДО
«Ярославский
региональный
центр
образовательных
технологий».
Юдин В.В. никогда ранее не входил и не входит в состав учредителей:
-ООО «Интер Айс продукт»;
-ООО «Блюз-М».
Юдин В.В. никогда ранее не являлся и не является руководителем:
- ООО «Петросоюз»;
-ТОО «Юпитер и К».
Раздел «Стоп-факторы»
ООО «ВипТрейдКомпани» в настоящее время не находится по адресу
регистрации в связи с ликвидацией и банкротством.
Заключение аудитора за 2012 (Приложение 9)
Комментарии к разделу Заключительная часть, а именно по
результатам.
Совершенно верно. Покупатели. ООО «ВипТрейдКомпани» погашали
свои долги. ООО «ВипТрейдКомпани» в свою очередь рассчитывалось с
Поставщиками.
Низкая рентабельность объясняется маркетинговой политикой:
увеличение товарооборота благодаря минимальной наценке.
Кроме
того
конкуренция
такова,
что
ООО
«ВипТрейдКомпани»
вынуждено было применять минимальную наценку, что привело к относительно низкой
прибыли. Однако предприятие ни разу не было убыточным.
Предоставленные заявителем распечатки из интернет не могут служить в качестве
доказательств для привлечения к субсидиарной ответственности директора.
Никаких сомнений в правильности ведения Юдиным В.В. бухгалтерской отчетности
в период руководства ООО «ВипТрейдКомпани» ни у налоговых органов, ни у
действующего конкурсного управляющего Шестаковой А.А., проанализировавшей
документы общества, не имеется. При этом такие сомнения и даже «уверенность» в
нарушениях имеется у Заявителя, сделавшего такие выводы на; недостоверных сведениях.
Между тем, необходимо отменить, что в соответствии с положениями Закона РФ о
банкротстве налоговые правонарушения, если таковые и были допущены в период
хозяйственной деятельности общества, являются предметом требований налоговых
органов к обществу, и не могут являться свидетельством того что Юдин В.В. «привел
общество к банкротству».
Причины банкротства общества заключаются в неисполнении перед обществом
обязательств со стороны должников общества. В свою очередь общество не смогло
погасить «внезапно» образовавшуюся задолженность перед ООО «Туристическая фирма
23_3150475
5
«Рысь», как уже указывалось ранее, основанную на сфальсифицированных документах.
Анализ банковских выписок по расчетному счету в ОАО «Банк Москвы»
подтверждает перечисление денежных средств ООО «ВипТрейдКомпани» в ООО «ТФ
«Рысь».
Конкурсным управляющим были направлены запросы по выявлению имущества
ООО «ВипТрейдКомпани» в регистрационные и компетентные органы должника, и
получены отрицательные ответы, что подтверждается Отчетом конкурсного
управляющего и приложениями к Отчету.
Из полученных пояснений генерального директора Юдина В.В. следует, что
компания
ООО «ВипТрейдКомпани» не ставила на баланс сборно-разборную
конструкцию «СПРАНГ» в ввиду того, что компания ее не получала, в бухгалтерском
балансе не отражена задолженность в размере 7 300 000 рублей.
Кроме того, в 2012г. генеральным директором являлся Филозоп Никита Андреевич,
о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 08 июня 2012г. о его назначении.
Далее Филозоп Н.А. исчез, и с ним исчезла бухгалтерская документация и первичная
документация. На заявление Юдина В.В. по факту мошеннических действий был получен
отказ в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия признаков какого-либо
преступлении.
В соответствии со ст. 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и
возражений.
Суд считает, что заявителем не представлено доказательств вины Юдина В.В., а
также доказательств наличия причинно-следственной связи между его действиями и
причинением ущерба, не представлено доказательств в подтверждение требований по
заявлению.
В то же время Юдиным В.В. представлены надлежащие доказательства (акт
приема-передачи документов от 09.06.2012, претензия к ООО «Туристическая фирма
«Рысь», заявление от 16.01.2012, письма от 10.03.2012 № 48/3610 и от 29.12.2012 №
48/21662 МУ МВД России «Балашихинское», заявление от 24.10.2012), которые
опровергают доводы заявителя.
Учитывая изложенное, заявление ООО "Туристическая фирма "Рысь" в лице
конкурсного управляющего Сметанина О.А.
о привлечении Юдина Владимира
Владимировича к субсидиарной ответственности в размере 21 607 620 рублей является
необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 184, 185, 223 АПК РФ и ст. 9, 10 Закона РФ о банкротстве
арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении
заявления
конкурсного управляющего
ООО
"Туристическая фирма "Рысь" в лице конкурсного управляющего Сметанина О.А. о
привлечении Юдина Владимира Владимировича к субсидиарной ответственности в
размере 21 607 620 рублей отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный
суд в порядке, установленном статьей 223 АПК РФ.
Судья
Е.Л.Зенькова
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа