close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

код для вставкиСкачать
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2014 года
№ 33-9074/2014
Решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина,
имеющего ВИЧ, признано незаконным, так как он «длительное время проживает на территории
Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской
Федерации ФИО16 имеет регистрацию по месту жительства, трудоустроен», и «является
носителем инфекции, опасности для окружающих не представляет, в данный момент в
медицинском лечении не нуждается».
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N 33-9074/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в
составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Куловой Г.Р.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В.
на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года,
которым постановлено:
в удовлетворении заявления Л. ФИО14, дата года рождения, о признании незаконным решения
начальника отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления
Роспотребнадзора по Республике Башкортостан за N... от дата о нежелательности пребывания
(проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации отказать
за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа. В
обоснование заявленных требований Л.В. указал, что решением Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N... от дата в отношении него,
гражданина адрес, было принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской
Федерации. Уведомлением от дата Л.В. было сообщено о необходимости выехать из Российской
Федерации в течение одного месяца с момента получения уведомления о принятом решении. Считает
указанное решение незаконным, поскольку на территорию Российской Федерации он въехал законно
и легально еще в дата имеет патент на трудовую деятельность, регулярно платит, установленные
налоги, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу:
адрес, где проживает со своей супругой ФИО4 Заявитель просит признать решение Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N... от
дата о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без
гражданства в Российской Федерации незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной
жалобе просит Л.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Л.В., его
представителя по ордеру N... от дата ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителей
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Республике Башкортостан по доверенностям от дата, от дата ФИО6, ФИО7, полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
гражданин решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года
N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно
принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3
статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты
подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,
59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно
содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин,
организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к
решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в
порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и
действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы
препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена
какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если
пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся
в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности
государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято
решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица
без гражданства в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2003 года N 188 "О перечне
инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием
для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным
гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в
Российской Федерации" утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих
опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче, либо аннулирования
разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида
на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации. В соответствии с указанным
Перечнем в число подобных заболеваний включено заболевание - болезнь, вызванная вирусом
иммунодефицита человека (...), код заболевания...
Аналогичное положение, закрепляющее, что в случае выявления... у иностранных граждан и
лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, они подлежат депортации
из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,
установлено частью 2 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О
предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом
иммунодефицита человека...
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Л.В., суд указал, что по
причине... пребывание (проживание) Л.В. на территории Российской Федерации создает реальную
угрозу здоровью окружающего его населения, действия Управления Роспотребнадзора прав и
законных интересов заявителя не нарушают, какая-либо обязанность на него не возлагалась.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, находит решение
суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и
процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Л.В., дата года рождения, является гражданином..., что
подтверждается национальным паспортом N..., выданным дата, на территории Российской Федерации
проживает с дата, имеет постоянное место жительства, зарегистрирован и проживает по адресу:
адрес. С дата состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО15 что
подтверждается свидетельством о заключении брака... N... от дата (л.д....
Согласно медицинскому заключению N... от дата года Л.В., поставлен диагноз:... (л.д...).
дата Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостана основании ст. 25.10
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" в отношении Л.В. принято решение N... о нежелательности пребывания (проживания) его
в Российской Федерации, в связи с тем, что его пребывание (проживание) на территории Российской
Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего населения по причине выявленного
заболевания...
При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае при принятии решения о
нежелательности пребывания (проживания) Л.В.в Российской Федерации государственный орган
должен учитывать нормы Конституции Российской Федерации в совокупности с требованиями
международного права.
Исходя из положений части 1 статьи 27, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации в
Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть
гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при
уважении достоинства личности, право на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и
нормам международного права.
Проверяя соответствие положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Конституции
Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2013
года N 902-О указал, что нормативные положения Конституции Российской Федерации, ее статей 7,
17 (часть 1), 19 (часть 2), 21 и 38 (части 1 и 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(статьи 3 и 8), Декларации о приверженности делу борьбы с... (принята Генеральной Ассамблеей
ООН дата), Руководящих принципов по обеспечению уважения прав человека в связи с... (приняты
второй Международной консультацией по... и правам человека, созванной Верховным комиссаром
ООН по правам человека и Объединенной программой ООН по... (ЮНЭЙДС) в Женеве 23-25
сентября 1996 года), правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся
прав иностранных граждан (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П и др.), Конституционный
Суд Российской Федерации в Определении от дата N 155-О пришел к выводу о том, что названными
нормативными положениями не исключается необходимость учета правоприменительными органами
и судами - исходя из гуманитарных соображений - семейного положения, состояния здоровья...
иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клинической стадии заболевания) и
иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств при решении вопроса о
необходимости депортации данного лица из Российской Федерации, а также о его временном
проживании на территории Российской Федерации.
Суды общей юрисдикции при проверке решений уполномоченного органа исполнительной
власти о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации или об
отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию не вправе ограничиваться установлением
только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и
оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких
решений необходимыми и соразмерными.
Применительно к рассматриваемому делу суд общей юрисдикции при проверке решения
Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан N... дата не вправе был ограничиваться
установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен был
исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием
признания такого решения необходимыми и соразмерными.
Из материалов дела следует, что Л.В. длительное время проживает на территории Российской
Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации ФИО16 имеет
регистрацию по месту жительства, трудоустроен.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19
июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку судом первой
инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела в ходе
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО8, который
подтвердил диагноз Л.В. и пояснил, что Л.В. является..., является носителем инфекции, опасности для
окружающих не представляет, в данный момент в медицинском лечении не нуждается.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в данном случае решение
Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан N... дата о нежелательности пребывания
(проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации,
следствием которого будет являться депортация Л.В. из Российской Федерации, не является
необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - мерой, соразмерной
преследуемой цели.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит
отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года
отменить.
Принять по делу новое решение.
Заявление Л. ФИО17 удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека N... от дата о нежелательности пребывания (проживания)
иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа